EN LO PRINCIPAL: Incidente de nulidad procesal de todo lo obrado por
falta debida de emplazamiento; PRIMER OTROSÍ: En subsidio, Incidente
de Reducción de Bienes Embargados; SEGUNDO OTROSÍ: Solicitud que
se indica; TERCER OTROSÍ: Patrocinio y poder. CUARTO OTROSÍ: Forma de
Notificación. QUINTO OTROSI: Acompaña Documentos que Indica.
S.J.L. EN LO CIVIL DE CURICÓ (1º).
ROBERT ANTONIO QUIJADA CANALES, cédula nacional de
identidad N° 15.630.332.1, independiente, domiciliado en Pasaje
Alpaca 1835, Villa Manuel Larraín, comuna de Curicó, por sí,
demandado como aval y codeudor solidario, en causa ROL N° C-2273-
2024, caratulada “COOPEUCH con GIMNASIO” a US. con respeto digo:
Conforme con lo establecido en los artículos 82 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil, promuevo incidente de nulidad de todo
lo obrado, en atención a los siguientes argumentos de hecho y de
derecho que a continuación pasamos a exponer:
1.- Que, la demanda ejecutiva, expresa en su acción ejecutiva
que esta parte a suscrito un pagaré por la suma de $8.539.344.- con
fecha 08 de Mayo de 2020. Luego, dicho documento fue Re suscrito
con fecha 10 de Junio de 2020. Posteriormente, nuevamente fue Re
suscrito con fecha 24 de Mayo de 2021 y finalmente Re suscrito por
última vez en una fecha INDETERMINADA, toda vez que el título que sirve
de base y que tendría fuerza ejecutiva en los presentes autos está
INCOMPLETO (PAGINA 13 DEL PAGARE Y SU RE SUSCRIPCIÓN).
2.- Al mismo tiempo S.S., la contraria en su libelo de demanda
ejecutiva, expresa que esta parte y mi representada a suscrito un
pagaré y dos re suscripciones, indicando con esto que existe una
deuda por el no pago de 50 cuotas a contar del 05 de Febrero de 2024
por un total adeudado de $6.808.302.-
3.- Expresa también la demanda ejecutiva que cada cuota
impaga corresponde a la suma de $169.645.- y una ultima cuota por la
suma de $166.893.-Sumada las 50 cuotas impagas, por el monto o suma
de cada cuota esto da un total de $8.649.143.- pesos, esto S.S. no
coincide con el libelo de demanda que la contraria acompaña, lo que
hace que este sea incongruente en razón a lo que se pretende, toda
vez que el cobro ejecutivo para que el titulo tenga fuerza ejecutiva
debe ser líquido, lo que en este caso no está siendo tal, ya que al no
acompañarse el titulo en forma integra hace que la contraria
manifieste demandar un monto pero al obtener la cuenta de lo que
realmente pretende se obtiene otro monto muy superior al consignado
en el libelo de demanda y distinto al que el título ejecutivo pagaré que
se adjunta otorgan.
4.- El pagaré para ser demandado debe ser acompañado en
forma integra al proceso, lo cual no es tal ya que de su sola revisión este
se encuentra cortado en su última re suscripción, esto le quita valides
al título, ya que los montos en el consignados hacen que la contraria
confunda los valores y demande montos que no son congruentes entre
sí, esto hace S.S. que el pagaré no tenga liquides, que el titulo en sí no
sea actualmente exigible por no cumplirse los requisitos legales para
que este tenga vida jurídica y valides en el presente juicio.
5.- Con todo S.S. esta parte solicita la nulidad procesal de todo lo
obrado, como primera actuación en el presente juicio y requiere que
se retrotraiga todo a la parte inicial del presente juicio, folio 4 cuando
S.S. da lugar a la tramitación del presente litigio y en su lugar, una vez
decretada la nulidad, se ordene al demandante aclarar, el monto real
demandado, la forma de calculo del mismo y por sobre todo el título
ejecutivo integro y completo que justifica la presente acción.
6.- Establece el Artículo 102 de la Ley N° 18.092 los requisitos del
pagaré y el Artículo 103 de la misma norma expresa que el documento
que no exprese las exigencias del artículo precedente no valdrá como
pagaré. Además, la última re-suscripción del pagaré renovado no
cuenta con la totalidad de los antecedentes que permiten entender a
qué documento se está refiriendo, monto, cuotas y totales, además las
nuevas condiciones que regirán dicha renovación y si continúa el aval
o se suprime. Resulta del todo necesario señalar las exigencias legales
de los documentos mercantiles y en especial la del primitivo de autos,
puesto que las renovaciones forman parte integrante del pagaré al que
acceden, lo que debe permitir determinar en forma clara y específica
el monto por el cual se pretende demandar y ejecutar a esta parte, lo
que no acontece en razón a la falta de una parte de la última re -
suscripción del pagaré, a la falta de claridad en las sumas adeudadas
de acuerdo a la cantidad de cuota impagadas y monto de cada cuota
que se señala adeudar.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y de acuerdo a lo permitido
por el Artículo 82 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,
Artículos 102, 103 y siguientes de la Ley N° 18.092,
RUEGO A US.: Se sirva tener por interpuesto incidente de nulidad
de todo lo obrado en razón a los argumentos de hecho y de derecho
expuestos precedentemente, solicitando se dé lugar al mismo y se
ordene dejar sin efecto todo lo obrado desde folio 4 en adelante,
retrotrayendo el estado de la causa hasta antes de ser resuelto el libelo
de demanda, debiendo la contraria previamente acompañar título
ejecutivo completo e integro y determinar en forma específica y clara
el monto por el cual se pretende ejecutar a esta parte demandada,
ordenado posteriormente la notificación de la demanda a esta parte y
mi representada.
PRIMER OTROSÍ: En subsidio de lo Principal del presente libelo y en el
solo efecto de no dar lugar a la nulidad incoada, vengo en interponer
Incidente de Reducción de Bienes Embargados, de acuerdo a lo
permitido por el Artículo 447 de Código de Procedimiento Civil, todo en
razón a los antecedentes de hecho y de derecho que paso a exponer:
1.- En los presentes autos, no se considera el exceso de los bienes
embargados, toda vez que hoy existe una deuda indeterminada en
cuanto a su monto real, pero que según la demanda corresponde a un
monto total ascendente a $6.808.302.-
2.- Al respecto S.S. a la fecha se han embargados dos vehículos, una
camioneta marca DODGE, MODELO RAM, AÑO 2010, PPU CDWV.66 y
una Moto, marca BMW, modelo S1000, año 2014, PPU OS0646. -
3.- Todo lo descrito en el numeral 2, constituye hoy que esta parte
tenga un activo fijo, que es muy superior al monto demandado por la
contraria y avaluado por la misma en el presente litigio, vehículos que
al ser todas rematados, crean un perjuicio evidente ya que provocan
un empobrecimiento indebido, que debe obligatoriamente ser
considerado al momento de resolver la reducción de bienes
embargados en los presentes autos, toda vez que, si la contraria llegara
a rematar los vehículos integra y completamente, provocaría un
perjuicio de gravedad extrema que S.S. no puede permitir, ya que existe
evidentemente un exceso en los bienes que hoy se encuentran
embargados en los presentes autos, el que debe ser reducido por S.S.
al momento de ordenar el remate de bienes en los presentes autos,
toda vez que con la sola observación de los avalúos de cada vehículo,
puede la contraria obtener el pago efectivo e íntegro de sus
acreencias.
4.- La ley procesal señala en el Art. 447, que: “Puede el acreedor
concurrir al embargo y designar, si el mandamiento no lo hace, los
bienes del deudor que hayan de embargarse, con tal que no excedan
de los necesarios para responder a la demanda, haciéndose esta
apreciación por el ministro de fe encargado de la diligencia, sin
perjuicio de lo que resuelva el tribunal a solicitud de parte interesada”.
Con esto S.S. esta parte quiere expresar que existen una serie de
circunstancias que deben ser consideradas para determinar la
procedencia del remate en los presentes autos, a saber:
4.1.- La primera, es la intención de pago, cuestión que a la fecha se ve
reflejada en pagos parciales de parte de mi representada, lo que
demuestra su intención de cumplir en la medida de sus capacidades a
la obligación decretada en autos.
4.2.- La existencia de bienes suficientes para el pago de lo debido,
cuestión resuelta absolutamente, en razón a los bienes muebles
embargadas en autos.
4.3.- La suficiencia o insuficiencia de los bienes embargados, lo que es
un exceso en los presentes autos y que podrían dejar a esta parte sin
sus bienes, cuestión que va en contra de todo principio civil, procesal y
constitucional, toda vez que la ley señala que los bienes embargados
deben ser suficientes para hacerse pago de lo debido, los cuales no
pueden provocar un perjuicio que vaya más allá de la satisfacción de
las necesidades del acreedor, que en el presente juicio según su
demanda solo alcanza a una suma cercana a los $6.808.302.-, y en
donde la contraria pretende rematar un monto aproximado en cuanto
a avalúo comercial de $25.000.000.- avalúo que se observa de acuerdo
al promedio de las tasaciones de venta comercial de este tipo de
vehículos que se acompañan en un otrosí de esta presentación, todo
esto S.S. evidentemente, provoca a esta parte como deudor un daño
en mi patrimonio, ya que el embargo solo debe alcanzar a las
necesidades suficientes y necesarias para que el acreedor se haga
pago de lo debido, sin que este provoque un perjuicio,
empobrecimiento o daño mayor al deudor.
5.- En consecuencia S.S., hoy existe evidentemente un grave
perjuicio en mi patrimonio, el que puede verse aumentado al
concretarse el remate de bienes embargados, bienes que son
excesivos en razón a lo demandado como deuda en el presente juicio,
toda vez que supera el total demandado, por lo que vengo en solicitar
a S.S. se sirva declarar que los bienes embargados son excesivos y que
estos sean reducidos a los bienes que sean suficientes para que el
acreedor sea pagado del total adeudado, por lo que en este acto,
vengo en proponer a S.S. se sirva reducir el embargo solo la MOTO
MARCA BMW MODELO S1000 año 2014, PPU OS0646.-, debiendo
además alzarse el embargo de las demás bienes, en la forma realizada
y debiéndose subinscribirse un nuevo embargo en el registro de
vehículos motorizados del Registro Civil e Identificación, esta vez,
reduciendo el bien embargado solo a lo que se decrete.
POR TANTO,
RUEGO A US.: Se sirva tener por interpuesto Incidente de Reducción de
Bienes Embargados, solicitando a S.S. se declare que los bienes
embargados son excesivos y que estos sean reducidos a los bienes que
sean suficientes para que el acreedor sea pagado del total adeudado,
por lo que solicito se sirva reducir el embargo solo a la MOTO MARCA
BMW MODELO S1000 año 2014, PPU OS0646.-, debiendo además alzarse
el embargo de las demás bienes, en la forma realizada y debiéndose
subinscribirse un nuevo embargo en el registro de vehículos motorizados
del Registro Civil e Identificación, esta vez, reduciendo el bien
embargado solo a lo que se decrete.
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Que, atendida la etapa en la que se encuentra
el procedimiento y el incidente de nulidad que se opone, además de
lo señalado por el Artículo 87 del Código de Procedimiento Civil, RUEGO
A US. se paralice el cuaderno de apremio, mientras se resuelve la
presente incidencia.
EN EL TERCER OTROSÍ: RUEGO A US. tener presente que designo como
abogada patrocinante a don CARLOS PALACIOS MALDONADO, cédula
nacional de identidad Nº 12.784.580-8, a quien otorgo poder con todas
y cada una de las facultades del artículo 7 del Código de
Procedimiento Civil, incluidas las de su inciso segundo, y en especial la
facultad de conciliar, transigir y percibir, indicando como domicilio
para estos efectos en calle Huaiquillo 0362, comuna de Curicó.
EN EL CUARTO OTROSI: SIRVASE S.S. tener presente que establecemos
como forma de notificación el correo electrónico:
c_palacios_motmail.com.
EN EL QUINTO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS. SIRVASE S.S. tener por
acompañado bajo apercibimiento legal, del Artículo 342 N° 3 del Código
de Procedimiento Civil:
1.- Copia de Imagen obtenida del sitio web chileautos.cl, sitio destinado a
venta de vehículos motorizados, donde se puede observar el valor
comercial de un vehículo Marca Dodge, Modelo Ram, año 2010, por una
total de $11.500.000.-
2.- Copia de Imagen obtenida del sitio web yapo.cl, sitio destinado a ventas
en general y ventas de vehículos motorizados, donde se puede observar el
valor comercial de un vehículo Marca Dodge, Modelo Ram, año 2010, por
una total de $15.500.000.-
3.- Copia de Imagen obtenida del sitio web autos.waa2.cl, sitio destinado a
venta de vehículos motorizados, donde se puede observar el valor
comercial de un vehículo Marca Dodge, Modelo Ram, año 2010, por una
total de $12.980.000.-
4.- Copia de Imagen obtenida del sitio web chileautos.cl, sitio destinado a
venta de vehículos motorizados, donde se puede observar el valor
comercial de un vehículo Moto Marca BMW, Modelo S 1000, año 2014, por
una total de $9.000.000.-
5.- Copia de Imagen obtenida del sitio web yapo.cl, sitio destinado a venta
de vehículos motorizados, donde se puede observar el valor comercial de
un vehículo Moto Marca BMW, Modelo S 1000, año 2014, por una total de
$14.000.000.-
