Universidad Autónoma de Nuevo León

Facultad de Ciencias de la Comunicación

Licenciatura en Mercadotecnia y Gestión de la Imagen
Materia: Régimen Legal de la Publicidad
Docente: Gloria Lucinda Mancha Torres
PIA: Proyecto de investigación y análisis legal-publicitario
Grupo: Z40
Integrantes:
 INVESTIGACIÓN DE 3 CASOS DONDE SE VIOLÓ LA NORMATIVIDAD DE
ANUNCIOS
El proyecto de investigación y análisis legal - publicitario conlleva un análisis que se
realiza por parte del equipo de trabajo, identificando aquellas marcas o productos
que no apegan su publicidad a las normas que se establecen dentro de los
reglamentos vistos en cada una de las fases de la unidad de aprendizaje. A
continuación, se seleccionaron 3 casos en los que las empresas hayan violado la
normatividad de anuncios publicitarios en medios impresos o audiovisuales y estos
son los siguientes:

CASO 1: “Coca-Cola”

La campaña “149 calorías” fue lanzada por la marca mundialmente reconocida de

Coca - Cola, esta campaña se lanzó a través de medios digitales e impresos en
México en el año 2013. El propósito del anuncio era aludir a que una botella de su
bebida contaba apenas con esta marca calórica, misma que se podría eliminar con
actividades físicas como bailar, sacar a pasear a la mascota, dándole un sentido de
relación con la felicidad. Este anuncio causó una enorme polémica que
desencadenó que fuera obligatoriamente retirada y sancionada por la COFEPRIS y
PROFECO, ya que esto trataba de publicidad engañosa y representaba riesgos
para la salud de las personas.
 CASO 2: “McDonald’s”

Este anuncio de la franquicia de restaurantes McDonald´s, se presentó en 2013,

cuando la Procuraduría Federal del Consumidor sancionó a la cadena de comida
rápida con una multa de 684 mil 584 pesos y la orden de suspender la publicidad
que aseguraba la inclusión de fruta como postre de la Cajita Feliz, ya que a la hora
de que los consumidores compraban el producto, los elementos no coincidían con
lo que se presenta en la imagen, por eso mismo se consideró como publicidad
engañosa, ya que contenía imágenes inexactas de la misma que inducían confusión
entre los consumidores y no tenía coherencia en sus productos y lo que vendían.
Además, que realiza estrategias engañosas en sus clientes para solo cumplir con el
rubro de promover una alimentación saludable sin aplicarlo a la hora de la venta.
Este caso no parece ser tan grave, pero gracias a esto, la marca pasó a formar parte
del grupo de marcas que han incurrido en publicidad engañosa y causando un
descontento en sus consumidores.
 CASO 3: “Cinépolis”

La PROFECO (Procuraduría Federal del Consumidor), exhortó a Cinépolis, la

cadena de cines mexicana a que modificara la información contenida en sus
anuncios de promociones y publicidad, ya que el ejemplo que se presenta se
considera como publicidad engañosa o en sí, contienen información inexacta acerca
de lo que ofrece. Esto causó muchos problemas ya que induce al consumidor al
error o confusión, violentando la Ley Federal de Protección al Consumidor.

En el caso seleccionado, podemos ver como la marca asegura su promoción,

incluyendo la frase “Ahora los miércoles son de 2x1 en Cinépolis, todas las
funciones en todas nuestras salas”, pero se causa una gran confusión ya que, en la
parte de abajo del anuncio en las letras pequeñas, empieza a condicionar la
promoción, ya que esta no aplicaba para funciones como las de 4DX, premieres,
especiales o con contenido alternativo, así como tampoco en venta avanzada ni en
Cinépolis VIP.

Gracias a esta identificación de falta de coherencia en el anuncio y engaño en las

leyendas de este. Se obligó a que la empresa omitiera la palabra “todas” e hiciera
visibles las letras que restringen su promoción, de este modo su publicidad acerca
de sus promociones sería difundida de manera correcta y no existirían confusiones
o descontentos en los consumidores.
 CASO 1 - “Coca-Cola”
ANÁLISIS DE LAS VIOLACIONES
Las violaciones que se pueden identificar en el caso del anuncio de Coca-Cola las
vamos a respaldar en base al reglamento que se le dio seguimiento a lo largo del
curso, el cual es el reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Publicidad
en el cual identificamos que para la difusión, diseño y selección de mensaje del
anuncio NO se cumplió con lo siguiente lo cual se establece en los artículos de dicho
reglamento.
1. En el artículo 4 de las disposiciones generales del reglamento, menciona que
la publicidad que es destinada a ser difundida en el territorio nacional, en este
caso México, debe de ajustarse a lo dispuesto ante las leyes de este
reglamento, lo cual no se aplicó en el caso del anuncio ya que comete graves
faltas de información falsa y falta de congruencia en sus elementos
mostrados.

2. En el artículo 6, describe cómo la publicidad debe ser congruentes con las

características o especificaciones del producto, pero en este caso no se
cumplió esta ley ya que el mensaje principal del anuncio es “149 calorías”
promoviendo que es lo que contiene el producto, pero esta leyenda es violada
al momento de incluir la imagen del producto, se muestra una presentación
de este, la cual corresponde al envase de 355 ml haciendo creer que es uno
600 ml, el cual es el más consumido en México.

3. Otro aspecto aplicable para el artículo 6, en donde no hay congruencia en las

características del producto, es que se puede identificar que hacen creer a
los consumidores que la supuesta botella de 600 ml contiene 149 calorías,
cuando en realidad esta contiene 252 calorías. Esto lleva a que se convierta
en un acto de publicidad engañosa.

4. La observación aplicable para el artículo 8 de las disposiciones generales es

que no cumple con lo que este describe, ya que por la falsa información que
presenta el anuncio, está poniendo en riesgo la salud de los consumidores al
hacerles creer que por consumir el producto van a tener más momentos de
felicidad ya que su aporte calórico ha reducido cuando no es así.

5. Otra de las violaciones que se realiza es el hecho de que su información no

es comprobable, bien lo menciona el artículo 9, ya que la información que
proporciona es falsa en cuanto a sus propiedades nutritivas y el beneficio de
 consumir el producto. De igual manera la información y los elementos
visuales inducen al error y exageran las características del producto.

6. La violación que es aplicable dentro del contenido de publicidad de alimentos,

ya que en el artículo 21, menciona como los productos no se pueden
presentar como estimulantes o modificadores del estado físico, lo cual es
algo que el anuncio está violando ya que esta relacionando su consumo
como una manera de ser más feliz y realizar actividades que generen esta
sensación.

7. En el artículo 22 menciona las acciones que no deben de hacer el tipo de

publicidad de alimentos, lo cual el anuncio no respeta ya que algo que sí
realiza que le atribuye al alimento un valor nutritivo superior o distinto del que
en realidad tiene la bebida.
Estas fueron las violaciones que se identificaron en cuanto al primer caso y su
análisis correspondiente ante cada disposición de las cuáles se debía de regir según
su reglamento correspondiente. Como se puede observar fueron muchas las reglas
que han sido violadas mediante la difusión de este anuncio publicitario, todo
meramente para engañar al consumidor y convencerlo de que el producto aporta
beneficios cuando hasta sus mismos consumidores saben que no es así.
 JUSTIFICACIÓN DE LAS VIOLACIONES
El hecho de justificar el por qué las empresas o marcas decidieron violar las reglas
de normatividad no es algo ético, ya que estos son errores que se pagan con
sanciones y multas, más que nada cuando se trata de una marca tan importante
con Coca-Cola. Lo que sí se puede hacer es argumentar y analizar la razón de la
marca al tomar este tipo de decisiones aun sabiendo que les podría causar
problemas legales.
Actualmente, estamos en una época donde los consumidores son más conscientes
de los alimentos que ingieren, se preocupan por el valor calórico que les aporta y
cómo lo que consuman puede dañar en su salud e integridad física.
La marca de Coca-Cola no se quería quedar atrás, ya que muchas marcas hoy en
día tienen un enfoque más social, en donde se preocupan por la sociedad y tratan
de no ofrecer algo que les pueda ocasionar problemas de salud tanto a corto como
largo plazo. En el caso de las bebidas de Coca-Cola, la misma empresa y hasta sus
consumidores más frecuentes, saben que este producto no tiene ningún aporte
nutricional a su organismo, están enterados e informados que provoca
enfermedades y daños en la salud de las personas, pero esto no quiere decir que
dejen de consumir el producto.
En sí, la justificación del por qué la empresa decidió que era bueno hacer violaciones
en la normatividad de anuncios publicitarios, es sencillamente porque está
buscando la manera de adaptarse ante los intereses de las nuevas generaciones y
que estos se vean atraídos y llamados por sus mensajes en su publicidad. Cabe
destacar que Coca-Cola es una de las empresas más grandes a nivel internacional,
siendo que lleva más de 100 años en el mercado siendo líder de bebidas gaseosas,
por lo cual en nada afectaría en su economía el pagar una multa para cubrir las
violaciones realizadas. Esto se debe a que están buscando otro tipo de estrategias
que no se centren solamente en el mensaje de la familia, sino buscan más
alternativas, en este caso la vida saludable para llegar a un mayor segmento de la
población y esto se asombren con la información presentada. Este anuncio podría
ser considerado como una prueba que realizó la marca, para corroborar si se hacía
caso omiso de lo que realizaron y poder darle un seguimiento o si de verdad los iban
a señalar por lo realizado, en lo cual nos pudimos dar cuenta que sí se identificó por
parte de las autoridades las falacias que estaban difundiendo y recibieron sus
denuncias y multas correspondientes.
También puede que la interpretación de las regulaciones no fue del todo clara por
la empresa y eso los llevó a cometer el error. Tuvieron una intención de informar,
de modo que solo buscaba que la marca se relacionara con un estilo de vida más
saludable a pesar de que esa no es parte de la imagen del producto.
 CASO 2 - “McDonald´s”
ANÁLISIS DE LAS VIOLACIONES
El análisis realizado para este caso de violación a la normatividad de anuncios
publicitarios se apega a lo dispuesto ante el reglamento de la Ley General de Salud
en Materia de Publicidad, donde también se realizan comparaciones en base a los
códigos sanitarios establecidos en donde señalamos aquellos elementos que no se
apegan a lo legal.
1. Como primer punto identificado, tenemos que este no se apega ante lo ético
de la marca, si lo vemos desde el enfoque del código de ética publicitaria, lo
cual de manera oficial no corresponde a una ley, pero es bien sabido que
este código establece los principios de la veracidad y responsabilidad ante lo
que se promociona en sus productos, lo cual gracias a la imagen podemos
ver que no es del todo real, ya que este promueve un postre de fruta, dando
a entender a sus clientes que obtendrán un valor nutricional de una de los
productos de la cajita feliz, cuando la realidad es que al adquirir el producto
esto resulta ser una mentira y no viene ninguna fruta dentro de la compra.

2. Se identifica que el anuncio solo presenta el producto, lo cual viola el artículo

23, correspondiente a alimentos y bebidas no alcohólicas, donde menciona
que debe de haber mensajes sobre la condición del producto o alguna
leyenda que promueva la alimentación equilibrada. En vez de realizar esto
se van por mostrar falsedad ante el producto al incluir un alimento saludable
que no está a la venta dentro de la cajita feliz, por lo cual se considera
publicidad engañosa.

3. La publicidad no se ajusta ante las acciones prohibidas del que dispone el

artículo 22, ya que por el hecho de mostrar fruta con la intención de hacer
ver el platillo más “saludable”, está violando la prohibición de atribuir a los
alimentos (en este caso la cajita feliz) un valor nutritivo superior al que en
realidad tiene.

4. Se puede identificar que este anuncio, ignoró el hecho de que se trata de

comida y no incluyó los elementos necesarios en cuanto a sus
especificaciones. Violó el artículo 10 de las disposiciones generales ya que
el anuncio no incluye leyendas o mensajes sanitarios que especifique las
propiedades del producto.
5. Enfocándonos el artículo 6, que destaca la importancia de la congruencia del
producto con lo que se vende, podemos ver que no aplica y se considera
como publicidad engañosa para el consumidor.
 JUSTIFICACIÓN DE LAS VIOLACIONES
En la marca de McDonald´s, para los consumidores es algo muy frecuente que ellos
mismos estén conscientes de los actos de publicidad engañosa que realiza dentro
de su publicidad. Es muy común que realicen exageraciones en sus productos, los
hagan ver más atractivos de lo que en realidad son, o en sí, les otorguen más
atributos a través del diseño de sus anuncios cuando a la hora de comprar el
producto se muestra un resultado totalmente diferente.
No existe justificación para respaldar o comprender por qué la marca decide
engañar a sus consumidores, ofreciendo productos que no son incluidos en su
menú, pero es importante buscar de manera profunda este aspecto, ya que la
empresa no realiza esto de manera personal o con el afán de perjudicar a alguien
en especial. Por el hecho de ser una cadena de comida rápida muy destacada al
paso de los años, debe de tener un por qué de la razón de sus actos y la toma de
sus decisiones.
Si lo relacionamos con el caso de Coca-Cola, podemos darnos cuenta de que
ambos son productos alimenticios que no aportan un valor nutricional a las
personas, pero en el caso de McDonald´s por tratarse de un platillo que se conforma
por una serie de ingredientes, podría existir cierto porcentaje que no dañe de
manera directa la salud de los consumidores. Lo que cabe destacar dentro de esta
comparación es el hecho de que las empresas y marcas se están dando cuenta que
las nuevas generaciones están teniendo un valor adquisitivo en el mercado, por lo
cual pueden participar dentro de la compra de productos. Dichas generaciones se
preocupan más por su estado físico y mental, de manera que se van más por lo
nutricional y aquello que aporte un beneficio en su estado físico y de salud, por lo
cual, la marca está buscando la forma de entrar dentro de las expectativas de los
clientes y adaptarse a las tendencias alimentarias que adoptan con el paso de los
años.
También la empresa se da cuenta que los papás de hoy en día se preocupan por lo
que consumen sus niños, los menores no tienen noción de lo que consumen, pero
sus padres sí, lo cual es importante de considerar ya que ellos son los responsables
de comprar el producto. Si justificamos el hecho del por qué se muestra un producto
que en realidad no se va a vender es solo porque la empresa no se quería quedar
atrás en ofrecer algo saludable a sus clientes y creyeron que por ser un producto no
tan innovador como una manzana, los clientes no se iban a dar si se incluía o no,
además que lo pasaron de largo ya que su esfuerzo de publicidad no había
requerido tantos recursos y para la empresa de McDonald's, pagar una multa por
menos de un millón, no sería un problema en cuanto a sus aspecto financiero.
 CASO 3 - “Cinépolis”
ANÁLISIS DE LAS VIOLACIONES
Para este tercer caso, podemos ver que ya no trata de alimentos, sino de un servicio
e información falsa que se proporciona lo cual es la violación principal por la que se
seleccionó este anuncio y la marca encargada de eso. A pesar de no ser un alimento
o producto tangible, entra dentro de las disposiciones establecidas dentro del
reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Publicidad y otros códigos de
leyes que se reglamentan dentro del país. Por medio del análisis del anuncio
seleccionado se identifican las siguientes violaciones.
1. Principalmente podemos observar que no presenta el logo oficial de la
empresa, lo cual causa desconfianza en los consumidores y muestra su
eficiente veracidad, no se apega a los elementos dispuestos en los
reglamentos, los cuales mencionan los elementos que deben contener los
anuncios publicitarios, siendo el logo uno de los principales.

2. No incluye ningún sello o leyenda que le dé a entender a los consumidores

que la información proporcionada es real y se respalda por medio de
organizaciones que influyen de manera positiva a la veracidad del contenido.

3. Contiene leyendas en cuanto a las especificaciones de la promoción del

servicio proporcionado, pero estas no tienen congruencia con el mensaje
principal del anuncio publicitario, lo cual lleva a identificar que no cumple con
uno de los rubros principales correspondientes al artículo 6, que menciona
las disposiciones presentadas deben ser aplicables para aquello que se
refiere, pero en este caso se contradice un mensaje con otro.

4. No cumple con la transparencia que se solicita por medio de todos los

reglamentos que se refieren a anuncios publicitarios y su difusión, ya que
este contiene palabras ilícitas y desleales hacia aquello que le están
prometiendo a sus clientes.

5. Enfocándonos el artículo 5, nos dice que, si se realizan promociones en

servicios o productos, debe de incluir la leyenda que en su caso corresponda,
lo cual esta empresa trató de hacer, pero lo hizo de la manera incorrecta al
utilizar la palabra “Todas” en relación con las funciones en las cuales aplicaba
el 2x1. Por eso mismo el anuncio no se considera sujeto ante este reglamento
ya que no cumple con lo que se requiere para realizar este tipo de
promociones comerciales. Para disposiciones del artículo 7, la descripción
de la leyenda que especifica aquellas en las que no entra la promoción, no
se describe de manera resaltante.
 JUSTIFICACIÓN DE LAS VIOLACIONES
Para poder explicar la justificación de la violación a la normatividad de leyes que
realizó la empresa se explica lo siguiente.
Es muy común que cuando se realicen promociones se existan condiciones a las
cuáles son válidas, el error que se comete en este caso es la inclusión de la palabra
“Todas” a la hora de que describe la promoción que se realiza, el hecho de incluir
esta palabra ocasiona que ya se considere como publicidad engañosa y
consecuencias tales como que fueran acusados y sanciones por la Procuraduría
Federal del Consumidor. A simple vista puede parecer un error muy inocente por
parte de la empresa, pero los consumidores no lo ven desde esta perspectiva y la
ley y las autoridades correspondientes tampoco.
Esto se puede justificar a manera de que pudo haber un error dentro del equipo
correspondiente en la redacción, diseño y difusión del anuncio, donde hubo una
rápida autorización del anuncio y se olvidaron de los detalles por los que más se
dejan llevar los consumidores que son aquellas leyendas que se muestran de
manera más resaltante. También esto por parte de empresa, puede ser justificado
como un error involuntario, donde simplemente existió el resultado de un error
humano y al ser señalado ante las autoridades correspondientes, se corrigiera de
manera inmediata y se prohibiera la difusión de este anuncio para que no hubiera
más confusiones en una mayor cantidad de consumidores.
La PROFECO no consideró tan grave este error, por lo que solo recomendó a que
la empresa modificara el anuncio y solo cambiara la palabra que les da a entender
a los consumidores que todas las salas de cine son aplicables para la oferta. Aun
así, la empresa no se salvó de tener su multa y sanción correspondiente ante su
práctica de publicidad engañosa y más que eso el generar confusión en las
personas y tener dudas acerca de esta promoción.
Así como pudo haber sido un error de verificación, también se pudo realizar de
manera voluntaria, ya que se tiene la idea que las personas nunca leen las letras
pequeñas y por eso mismo la empresa pensó que no le tomarían importancia al
mensaje, o que por el hecho de que son consumidores que pueden pagar salas más
prestigiosas, no necesitan el recurrir a un 2x1 para la compra de sus boletos.
También pudo hacerse únicamente para llamar la atención de los consumidores y
tener un mayor número de asistentes, ya que con la palabra “todas” se despertará
la emoción de estos. Siempre es importante considerar que en la difusión de
anuncios hay un reglamento al cual se deben de regir y las autoridades
correspondientes no dejan pasar ni un detalle que implique alguna violación de sus
leyes.
 EJEMPLIFICACIÓN POR MEDIO DE GRÁFICOS
Ejemplificación de las violaciones realizadas por medio de imágenes o recursos
audiovisuales

CASO 1: “Coca – Cola”

Publicidad Engañosa: La campaña hizo hincapié en que solo 149 calorías podrían
eliminarse a través de actividades cotidianas, lo cual podría llevar a la percepción
de que consumir Coca-Cola no es dañino si se realiza ejercicio, minimizando así los
riesgos de una dieta alta en azúcares.

En YouTube, se pueden encontrar videos que analizan la publicidad de Coca-Cola

y su impacto en la salud pública. Por ejemplo:
[Link]
Las autoridades argumentaron que el anuncio omitía información crucial sobre los
riesgos asociados al consumo de bebidas azucaradas, como la obesidad y la
diabetes.
CASO 2: “McDonald’s”
Desinformación sobre Opciones Saludables: Aunque McDonald's promocionaba
la inclusión de fruta como un intento de ofrecer opciones más saludables, la realidad
era que estas opciones no estaban garantizadas en todos los puntos de venta, lo
que contradice el mensaje publicitario.
Manipulación Visual: Las imágenes utilizadas en la publicidad a menudo son
manipuladas digitalmente para hacer que los alimentos se vean más grandes, más
frescos o atractivos. Esto crea expectativas irreales en los consumidores.
Otro ejemplo es un documental llamado "Super Size Me" abordan la industria de la
comida rápida y sus estrategias publicitarias, incluyendo cómo se presentan los
productos a los consumidores la cual también analizó a McDonald's
[Link]
"Fast Food Nation" es otro documental que examina cómo las cadenas de comida
rápida presentan sus productos y los efectos de sus estrategias de marketing en la
salud pública. [Link]
CASO 3: “Cinépolis”
Uso de Términos Ambiguos: La utilización de la palabra "todas" sin aclaraciones
claras puede inducir a error. Esto es una violación de la Ley Federal de Protección
al Consumidor, que exige que la información proporcionada sea clara, veraz y
suficiente. Hacemos la comparación por ejemplo de algunas marcas que utilizan
gráficos o íconos para aclarar sus condiciones de manera más visible.

Documentales como "The Greatest Movie Ever Sold" analizan cómo las marcas
utilizan estrategias de marketing, incluyendo promociones engañosas, para atraer
a los consumidores. Este tipo de contenido puede ofrecer una visión crítica de la
industria. [Link]
 PROPUESTAS
(Cómo evitar que las marcas violen la normatividad vigente)
Propuesta caso 1: “Coca-Cola”
Reemplazar las frases utilizadas y que estas se apeguen a la realidad del
producto ofrecido.
Coca – Cola, como ya se mencionó detenidamente con anterioridad, cometió el error
de engañar a sus consumidores con información falsa en su publicidad respecto al
producto para darle más peso a una campaña publicitaria que pudiera hacerlos ver
como una empresa responsable y preocupada por la salud del consumidor, lo cual
terminó siendo una ironía dada la incongruencia del mensaje con el contenido real
del producto.
Es importante para las empresas el tener congruencia entre lo que se ofrece con lo
que se predica, no importa el tamaño de la empresa, su giro, ni los años que lleve
en el mercado, si cometen el error de lanzar publicidad engañosa no solo perjudican
el producto que se quiere vender, sino que el daño también repercute en la marca
creando desconfianza y que el consumidor en lugar de sentirse identificado pueda
llegar a rechazar la marca y todo lo que esta representa. Claro está que en el caso
de Coca – Cola, estos se pudieron recuperar gracias a la fuerte presencia que tiene
la empresa en el mercado y en el top of mind de la gente, así como que es un
producto que para algunas personas es indispensable en las reuniones y eventos
sociales; sin embargo sigue siendo importante que se cumplan con los reglamentos
y normativas que los organismos reguladores del país establecen, así como también
tener conciencia social y no entrar en prácticas moralmente cuestionables como la
publicidad engañosa u alguna otra que aunque puedan llegar a ser legales no sean
correctas.
Para evitar que estas normativas se vuelvan a violar, Coca - Cola debería centrarse
en otro tipo de publicidad que le quede más adecuado y que se sienta más natural
teniendo en cuenta que el producto está dentro de las denominadas “comidas
chatarra”. Así mismo, la empresa debe poner más atención a que las frases,
información e imágenes presentes en la publicidad sean reales y coherentes entre
sí.
De esta manera la empresa no deberá preocuparse por realizar cambios tan
drásticos en cuanto a su campaña y estrategia publicitaria, además de que teniendo
en cuenta y aplicando estas medidas el recibimiento del público será mayor y mejor
logrando apelar a ellos de la manera deseada aunado a que la imagen de la marca
no se ve afectada al no verse envuelta en controversias respecto a la salud de sus
consumidores, lo cual es aún más importante.
Propuesta caso 2: “McDonald´s”
Mostrar interés en la alimentación balanceada cumpliendo con lo que se le
promete de manera visual al cliente
De igual manera, en el caso de McDonald 's, la empresa trató de mostrar interés
por la alimentación balanceada en la imagen de sus paquetes. A diferencia de Coca
– Cola, McDonald’s no mintió sobre el contenido nutricional de su producto, aunque
en parte porque nunca lo mencionó; lo que hizo caer su anuncio en la clasificación
de publicidad engañosa fue el hecho de que al momento de recibir el producto no
se brindaba lo que se mostraba en la imagen. Este incumplimiento con el cliente
genera desconfianza además de que puede bajar la expectativa que el consumidor
tiene de la marca, además de que deteriora la imagen de esta al relacionar la mala
experiencia de compra y consumo con la marca.
Esta inconsistencia se podría eliminar fácilmente al momento de elaborar y entregar
el producto promocionado; si bien esto supondría un cambio en los procesos de
elaboración y operación dentro de la cocina, evita que se incumpla con lo
establecido por los anuncios y demás esfuerzos de mercadotecnia lanzados por
McDonald’s.
En caso de que no se desee tomar esta ruta, la empresa también podría reemplazar
la imagen del producto no entregado (en este caso la manzana) por la del producto
que desee ofrecer en su lugar, o si no tienen pensado dar algún tipo de fruta como
la visualizada en el anuncio, simplemente eliminen la imagen del producto no
entregado de todas las imágenes promocionales de sus establecimientos
(principalmente) y también de cualquier otro medio donde esta publicidad pudiera
aparecer para así evitar confusiones y problemas con el consumidor; si bien esta
última opción también representaría un costo al realizar el cambio de los anuncios
por unos nuevos, sería un tanto menor comparado con el que supone un cambio en
la operación.
Cualquiera de estas medidas que se decida tomar contribuye a que el cliente se
sienta satisfecho al saber que el producto que pida será tal y como se le muestra en
la imagen promocional que puede ver sobre la caja al momento de comprar. Esto
contribuye a tener una imagen de marca positiva ante los ojos del consumidor, el
público en general y los de la ley.
Propuesta caso 3: “Cinépolis”
Mejorar la redacción del anuncio y resaltar los términos a los cuáles se
sostenga la promoción
El caso de Cinépolis, por otra parte, el problema, si bien puede clasificarse como
publicidad engañosa, al verlo detenidamente, la realidad es que la equivocación
radica en que el texto del letrero se presta a la confusión. Si bien algunos
consumidores habrán podido entender que la empresa se refería a las salas
tradicionales únicamente al mencionar “salas”, es verdad que algunos
consumidores podrían interpretar el mensaje del anuncio de una manera diferente
y percibir su propia interpretación del ambiguo anuncio como publicidad engañosa.
Cinépolis debería de prestar un poco más de atención en sus próximos anuncios a
la manera en que los mismos están redactados para que sean lo más explícitos
posibles para evitar cualquier tipo de ambigüedad para asegurarse de que la
promoción sea entendible para todos los consumidores y evitar que estos exijan
productos o servicios no incluidos debido a un error de interpretación.
Es importante que la información presentada en el anuncio tampoco se vea opacada
por imágenes o gráficos que puedan desviar la atención del cliente o que
obstaculicen alguna parte del texto haciendo que la información se vea inconclusa
y que esto pueda derivar a diversas interpretaciones por parte de los consumidores.
Además es importante que el mensaje sea fácil de visualizar en el anuncio y que las
letras pequeñas se utilicen sabia y únicamente para desarrollar en información
referente a los términos y condiciones, vigencias de promociones, entre otras
cláusulas que no importen o brinden información primordial o relevante en el
anuncio para que de esta manera, el anuncio muestre toda la información necesaria
sin caer en confusiones debido a la mala redacción y distribución visual de la
información.
La solución en este punto está más enfocada en mejorar y ser más específicos en
cuanto a la redacción para evitar diversas interpretaciones por parte de los
consumidores evitando viciar el mensaje y crear problemas a futuro al momento de
hacer válida la promoción, además de mantener al anuncio y la marca dentro del
marco de lo legal.
 DISEÑO DE EJEMPLOS
Diseño y descripción de ejemplos gráficos de las correcciones del contenido
publicitario
(para evitar que violen la normatividad)
Propuesta caso 1: “Coca-Cola”
Antes: Después:

Para evitar que Coca-Cola viole la normatividad vigente, se podría evitar utilizar “149
calorías para disfrutar 22 minutos en bicicleta”, podría ser intercambiado por “149
caloría para momentos especiales”, con el objetivo de evitar que las personas
piensen que pueden quemar las 149 calorías realizando la actividad que se presenta
en el anuncio.
Mediante la nueva frase utilizada, se enfatiza que el producto acompañará al
consumidor en los momentos más especiales de su vida, lo cual sería una metáfora
que se relaciona con la felicidad del consumidor. No se está dando ninguna
información falsa acerca del producto, tanto de manera textual como visual, así que
mediante el gráfico modificado los consumidores se ahorrarán muchas confusiones
que ocurrieron anteriormente.
También al cambiar el tamaño del envase de la Coca-Cola, evitamos crear
publicidad engañosa, ya que se modificó el tamaño a un envase que sí coincide con
las 149 calorías que menciona el anuncio.
Propuesta caso 2: “McDonald’s”
Antes: Después:

La solución más sencilla para que McDonald´s no cayera en publicidad engañosa y

no cumpliera con lo que mostraba en su anuncio, era evitar colocar las manzanas
en las imágenes. En la propuesta se eliminaron los platos con manzanas cortadas
para que hubiera la congruencia entre lo que se le estaba mostrando a los clientes
y lo que se les estaba dando.
Este elemento eliminado no suma ni resta nada al producto, ya que si lo dejamos
dentro del anuncio seguirá provocando descontentos en los consumidores ya que
el producto realmente no se vende. En este caso si se desea hablar de algo
saludable, lo podríamos interpretar como la bebida, ya que no es una gaseosa, sino
un jugo de frutas. Si se analiza el gráfico diseñado, podemos observar que se ve
más creíble el producto ya que se apega más a lo que normalmente ofrece la marca
y así evitaremos confusiones de los consumidores a la hora de ver la campaña y al
querer comprar el producto.
Al omitir este elemento la marca se puede ahorrar muchas violaciones que
realizaron, las cuáles las lleva a tener problemas legales y generar desconfianza en
sus consumidores, los cuales por sentirse engañados podrían dejar de consumir el
producto y preferir a la competencia. Es mejor y más factible que la empresa al
diseñar sus anuncios solo contemple los elementos que distinguen a la marca y de
los cuales se compone el combo que se está promocionando, no sirve de nada
querer mostrar una imagen saludable cuando no se va a aplicar a la hora de la
compra, es mejor que la marca sea honesta, ya que bien se sabe que esta ofrece
comida chatarra y las personas están conscientes de lo que consumen a la hora de
comprarlo. Ser honestos, transparentes y justos siempre es la solución.
Propuesta caso 3: “Cinépolis”
Antes: Después:

En esta propuesta lo único que se le añadió fue una aclaración de que la promoción
“Ahora los miércoles son de 2x1” solo aplica en las salas tradicionales, cambiando
la oración de “Todas las funciones en todas nuestras salas” a “Todas las funciones
en todas nuestras salas tradicionales” para evitar malentendidos y que esta se
considere publicidad engañosa.
Al especificar que la promoción se refiere a todas aquellas salas que sean
tradicionales, cumplimos con la propuesta de mejorar la redacción del anuncio, ya
que se busca una mayor claridad y coherencia en el intercambio de mensajes. El
consumidor al leer el mensaje y observar que el 2x1 solo es aplicable en las salas
tradicionales, no tendrá la necesidad de reclamar nada a los cines ya que desde un
principio sabrá a lo que se dispone la oferta. De ese modo podemos ver que la
descripción clara de los mensajes es muy importante dentro de los anuncios y solo
es cuestión de agregar ciertas palabras que especifique el mensaje para poder
evitar problemas legales.
Los elementos del anuncio están bien colocados y descritos para a lo que se
dispone la promoción, lo malo de esto es que es solo un elemento, una única palabra
que ocasiona problemas legales y que este anuncio sea removido del mercado.
Basta con agregar una sola especificación que cambie el sentido del anuncio, la
cual permite saber las especificaciones a las que se dispone y en este caso sería la
palabra “salas tradicionales”, así el consumidor sabrá que solo trata
específicamente de ciertas y no todas las que están en el cine. Es mejor evitar
problemas legales que querer atraer más clientes mediante promociones falsas.
 CONCLUSIÓN
“Importancia del cumplimiento de la normatividad vigente en anuncios
publicitarios”
La importancia del cumplimiento de la normatividad vigente en anuncios
publicitarios es fundamental para garantizar la protección del consumidor y crear un
entorno comercial justo y transparente. En un mundo donde la información se
difunde y consume a un ritmo increíble, la necesidad de un comportamiento
corporativo ético se vuelve cada vez más evidente. Como lo ilustran los casos de
Coca-Cola, McDonald 's y Cinépolis, las violaciones no sólo afectan la percepción
que el público tiene de una marca, sino que también pueden dañar la salud y el
bienestar de los consumidores al difundir información engañosa y poco clara. En un
entorno donde la información errónea se propaga rápidamente, es fundamental que
las empresas cumplan con los principios establecidos en la Ley de Salud Pública y
otras regulaciones para garantizar que sus mensajes publicitarios sean claros,
veraces y responsables.
El caso de Coca-Cola ilustra cómo los mensajes publicitarios pueden minimizar los
riesgos de beber bebidas azucaradas al sugerir que la actividad física puede
compensar una dieta alta en calorías. Esta distorsión de la realidad no sólo es
engañosa, sino que también puede contribuir a problemas de salud pública como la
obesidad y la diabetes, que están aumentando en muchas poblaciones. Al no
cumplir con el artículo 4 de la Ley General de Publicidad Sanitaria, Coca-Cola no
sólo descuidó sus responsabilidades éticas, sino que también engañó a los
consumidores sobre los verdaderos efectos de sus productos.
Del mismo modo, los anuncios de McDonald 's también contienen imágenes. La
fruta en los Happy Meals puede crear falsas expectativas sobre el valor nutricional
real del producto. Estos anuncios pueden resultar confusos, especialmente en el
contexto de los padres cada vez más preocupados por la nutrición de sus hijos. La
falta de correspondencia entre información y producto final viola los principios
establecidos en el artículo 6 del Reglamento. Esto requiere publicidad que coincida
con las características del producto. Al eliminar imágenes falsas y ser honesto
acerca de lo que realmente ofrece, McDonald 's puede reconstruir la confianza de
los consumidores y satisfacer las expectativas de compradores cada vez más
preocupados por su salud.
Por otro lado, el caso Cinépolis resalta la importancia de la claridad en las
promociones. El uso de términos vagos como “todos” puede resultar engañoso y
frustrar a los consumidores porque no obtienen los beneficios esperados de la
oferta. La falta de transparencia no sólo puede dar lugar a sanciones legales, sino
que también puede afectar la relación entre las marcas y los clientes que valoran la
honestidad publicitaria. Al ajustar y aclarar los términos de sus promociones,
Cinépolis no sólo sigue las reglas, sino que también demuestra su compromiso con
satisfacer las necesidades de los consumidores.
La confianza del consumidor es un activo invaluable en el mundo empresarial.
Cuando las empresas optan por favorecer estrategias publicitarias que se perciben
como manipuladoras o engañosas, enfrentan no sólo un riesgo de reputación sino
también un riesgo de posición en el mercado. Es vital que las marcas comprendan
que la transparencia y la ética en la publicidad serán un factor determinante en el
éxito comercial a largo plazo. Las marcas que operan con integridad y cumplen con
las regulaciones establecidas no sólo se protegen de posibles sanciones, sino que
también construyen relaciones a largo plazo con los consumidores.
La creciente conciencia de los consumidores sobre sus derechos y la ética
publicitaria hace que el cumplimiento de los requisitos reglamentarios sea aún más
importante. Las empresas deben adaptarse a esta nueva realidad y reconocer que
un enfoque proactivo hacia la transparencia puede diferenciarlas en un mercado
altamente competitivo. No se trata sólo de cumplir con la ley, sino también de
responsabilidad y ética en las prácticas comerciales. Las organizaciones que
adoptan estos principios no sólo evitan sanciones; Pero también ayudará a crear un
entorno de consumo más sano y justo. En resumen, el cumplimiento de la
normatividad no solo protege a los consumidores, sino que también fomenta la
confianza en las marcas y promueve un mercado más equitativo y saludable. Al
alinear sus prácticas publicitarias con estas regulaciones, las empresas pueden
contribuir a un entorno donde la honestidad y la transparencia sean la norma,
beneficiando tanto a los consumidores como a la industria en su conjunto.
Finalmente, el cumplimiento publicitario no es solo una cuestión legal, sino también
una responsabilidad moral que todas las marcas deben asumir. La información clara
y veraz no sólo protege a los consumidores, sino que también promueve el
desarrollo de relaciones comerciales sostenibles y confiables. Las empresas que se
adhieren a estos principios no sólo cumplen con sus obligaciones legales, sino que
también se posicionan bien en un mercado donde los consumidores valoran cada
vez más la transparencia y la ética. Cuando se hace de manera ética y responsable,
la publicidad puede ser una poderosa herramienta de información y educación,
ayudando a crear un entorno más saludable para todos.
 BIBLIOGRAFÍA
Arnston, D. (2015, 27 mayo). Supersize me trailer [Vídeo]. Youtube. Recuperado
25 de octubre de 2024, de [Link]
Asociación Mexicana de Agencias de Publicidad. (n.d.). Código de Ética de la
Publicidad. Recuperado de
[Link]
etica_publicidad.pdf
Buzos de la Noticia. (2022, 13 septiembre). Denuncian a de Coca-Cola por
reproducir publicidad engañosa [Vídeo]. Youtube. Recuperado 25 de octubre de
2024, de [Link]
Maram, L. (2018, 1 mayo). 10 marcas que han incurrido en publicidad engañosa
rompiéndonos el corazón. Luis Maram. Recuperado 22 de octubre de 2024, de
[Link]
Márquez, I., Tolentino-Mayo, L., & Barquera, S. (2020). Regulación de la
publicidad de alimentos y bebidas dirigida a la población infantil: el derecho a la
información. Salud Pública de México, 63(1, ene-feb), 92-99.
[Link]
Procuraduría Federal del Consumidor. (n.d.). PROFECO. Recuperado de
[Link]
Secretaría General. (1984). LEY GENERAL DE SALUD.
[Link]
Secretaría General. (1984). LEY GENERAL DE SALUD.
[Link]
Secretaría General. (2020b). LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN A LA
PROPIEDAD INDUSTRIAL.
[Link]
Secretaría General. (2002a). REGLAMENTO DE LA LEY FEDERAL DE RADIO Y
TELEVISIÓN, EN MATERIA DE CONCESIONES, PERMISOS Y CONTENIDO DE
LAS TRANSMISIONES DE RADIO Y TELEVISIÓN.
[Link]
Skala Marketing. (s. f.). 10 ejemplos de publicidad engañosa. Skala. Recuperado
23 de octubre de 2024, de [Link]
publicidadenganosa/
Take Part. (2008, 18 agosto). Fast Food Nation [Vídeo]. Youtube. Recuperado 25
de octubre de 2024, de [Link]
The Greatest Movie Ever Sold Official Trailer. (2011, 21 marzo). [Vídeo]. Youtube.
Recuperado 25 de octubre de 2024, de
[Link]