TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA THA ADMINISTRATIVA, SALA REGIONAL CENTRO III ACTOR(A): : JORGE ANGEL PEREZ GUTIERREZ. EXPEDIENTE: 1513/24-10-01-5-OT MAGISTRADO INSTRUCTOR POR MINISTERIO DE LEY: uc. MARIO CONTRERAS RAMIREZ SECRETARIO DE ACUERDOS: Lic. Rubén Cena Rebelo Celaya, Guanajuato, a 30 de enero de 2025. SENTENCIA Vistos para resolver el juicio contencioso administrative citado al rubro y estando debidamente integrada la Sala Regional del Centro Ill del Triounal Federal de Justicia Administrativa, por los Magistrades que ia componen, Licenciados: JORGE LERMA SANTILLAN, en su cardcter de Presidente de la Sala y como fitular de la Primera Ponencia; MARIO CONTRERAS RAMIREZ, Primer Secretario de Acuerdos de ia Segunda Ponencia de esta Sala en funciones de Magistrado, en términos del parrafo tercero del ordinal 48 de la Ley Organica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, e Instructor en el presente juicio y, JOSE DE JESUS GONZALEZ LOPEZ, adscrito a la Tercera Ponencia, de conformidad con el Acuerdo G/JGA/13/2022, emitido por Ia Junta de Gobiemo y Administracién del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesién de 24 de marzo de 2022, ante el Secretario de Acuerdos que da fe, con fundamento en los articulos 3, 31 y 34 de Ia Ley OrgGnica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, 49 y 50de Ia Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se procede a emitir sentencia definitiva. RESULTANDOS: 1.- DEMANDA.. Por escrito ingresado en la Oficialia de Partes de esta Sala el 24 de septiembre de 2024, a través del cual JORGE ANGEL PEREZ GUTIERREZ, por propio derecho, comparecid a controvertir Ia resolucién NEGATIVA FICTA recaida al escrito presentado en la Oficina de Correos de México el 14 de marzo de 2024, e ingresado el 15 de marzo siguiente, ante la Direccién Local Guanajuato de la Comisién Nacional del Agua, por el cual solicité la prérroga del titulo de concesi6n 08GUA121139/12ABDL17. 2.- ADMISION.- Mediante proveicio de 25 de septiembre de 2024, SE ADMITIO A TRAMITE LA DEMANDA, ordendndose que con las copias simples y anexos exhibidos, se coriera traslado a la autoridad demandada, para que produjera su contestacién en el tétmino de ley; hecho que acontecié mediante oficio recibido en la Oficialia de Partes de esta Sala Regional el 14 de noviembre de 2024. 3.- CONTESTACION.- Por auto de 14 de noviembre de 2024, SE TUVO POR CONTESTADA LA DEMANDA ordendndose correr traslado a la actora para que en el plazo de ley formulara sy ampliacién de demanda; sin que lo hubiere realizado. 4.- PRECLUSION DE TERMINO PARA PRESENTAR LA AMPLIACION DE DEMANDA.- Mediante proveido de 02 de enero de 2025, se precluy6 el término del actor para ampliar su demanda, asimismo, en diverso auto de la misma fecha, se concedi6é a las partes término para formular sus ALEGATOS, vencido dicho término, quedé cerrada la instruccién del juicio yACTORIAI: THA JORGE ANGEL PEREZ GUTIERREZ. EXPEDIENT! 1513/24-10-01-5-OT — 3 se ordené tumar los autos a la Sala para que se emita el fallo que conforme a derecho corresponda: y CONSIDERANDO: PRIMERO.- COMPETENCIA DE ESTA SALA REGIONAL DEL CENTRO III, PARA CONOCER DEL ASUNTO.- La competencia por materia de esta Sala se acredita con la resolucién impugnada por lo que se encuentra en el supuesto previsto en Ia fraccién XV del articulo 3, de la Ley Orgénica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa; asimismo, esta Juzgadora es competente por razén de tertitorio, segtin lo previsio por los articulos 29 y 30 de la misma Ley, en relacién con los diversos 48, fraccién X y 49, fraccién X del Reglamento Interior del propio Tribunal. SEGUNDO.- EXISTENCIA. DE LA __RESOLUCION IMPUGNADA.- La existencia de la resolucién negativa ficia impugnada se encuentra debidamente acreditada en autos, en los términos de lo establecido por los articulos 93, fraccién Ill, 133, y 203 del Cédigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacién supletoria, pues el actor del presente juicio acomparié a su escrito inicial de demanda, copia de Ia solicitud de préroga respecio del iftulo de concesién 08GUA121139/12ABDLI7, enviado por medio del Servicio Postal Mexicano el 14 de marzo de 2024, ¢ ingresado en las oficinas de la Comisién Nacional del Agua el 15 de marzo posterior, y 1a demanda que aio origen alpresente juicio fue presentada en la Oficialia de Partes de esta Sala el 24 de septiembre de 2024. En virtud de que la autoridad demandada no acredita en forma alguna haber resuelto Ia solicitud interpuesta por el hoy demandante, es claro que en Ia especie se ha configurado la negativa ficta impugnada. Al efecto es aplicable al caso la Jurisprudencia 124 sustentada por Ia Sala Superior de este Tribunal que establece: "NEGATIVA FICTA.- SE CONFIGURA SI LA AUTORIDAD NO NOTIFICA Al PROMOVENTE CON ANTERIORIDAD A LA PRESENTACION DE LA DEMANDA LA RESOLUCION EXPRESA.- De ‘conformidad con lo cispuesto por ef articule 92 del Cédigo Fiscal de la Federacién, la NEGATIVA FICTA se configura cuando las instancias 0 peiiciones que se formulen a las ‘autoridades adminisrativas no sean resveltas en el #6rmino que Io ley fc 0, a falta de termino estabiecido, en 90 dias~ De este precepto so deduce que cin cuando la utoridad haya emitice resolucién sobre el recurso interpuesto per el paricular, # dicha resolucién no es notifcada ontes de cue se promueva el juicio respective, se configura: la NEGATVA FCTA on virlud de que esa resolucion no fue conocida por el perticular y, pporlo tanto, no puede tenerse como resuelia a instancia 0 pe'icidn de ccue:do con el recepto cited." TERCERO.- DE LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCION NEGATIVA FICTA IMPUGNADA. En_primer término, se tiene _que al contestar la demanda, la autoridad sefialé los fundamentos y motivos que sustentan_la negativa ficta que demanda el actor en el presente juiclo, pues precis6 que el plazo para solicitar_la_presentacién de la prétoga__de _vigencia__del__iftulo__de__concesién 08GUA121139/12ABDL17, debidé ser por lo menos seis _meses antes del 18 de marzo de 2024, que es Ia fecha en que concluyé la vigencia del titulo de concesién mencionado, lo anterior, de conformidad con el articulo 24 de la Ley de Aquas Nacionales, y la condicién general novena del titulo en cuestién, que prevén que la solicitud de prémoga deberd presentarse dentro de los cinco afios_previos al término de su vigencia, al menos seis meses antes de su vencimiento. Conforme ¢ lo resuelto, esta Juzgadora advierte que al haberse expuesto los motives y fundamentos de la resolucién negativa ficta imougnada, al presentarse la contestacién de demanda, se le hizo saber al actor el derecho que tenia de ampliar su demanda, en términos del articulo 17, fraccién | de laACTOR(A}: TEA JORGE ANGEL PEREZ GUTIERREZ. EXPEDIENTE: 1513/24-10-01-5-OT Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, sin que hiciera uso de dicho derecho en tiempo y forma, en virtud de que por acuerdo de 02 de enero de 2025, se tuvo por precluido el término otorgado. En virud de lo exouesto, se estima que lo procedente es decretar Ia legalidad y validez de Ia resolucién negativa ficta impugnada, en viriud de que contra ésta la actora no pronuncié concepto de anulacién alguno, por lo tanto conforme a lo dispuesto por el articulo 0, en relacién al articulo 14, fraccién VI de la Ley Federal de Procecimiento Contencioso Administrative, que establece |a obligacién de expresar los concepios de impugnacién en contra de la resolucién impugnada; in embargo, al no haberse controvertido ningun punto de dicha resolucién, en términos del articulo 68 de Cédigo Fiscal de la Federacién, se reconoce la legalidad y validez de la misma, de conformidad con lo establecido en el articulo 51, fraccién | de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo en cita. Sirve de sustento a lo anterior, la tesis Il-LTASR-XV-599', que refiere lo siguiente: NEGATIVA FICTA,- PROCEDE RECONOCER SU VALIDEZ SI NO SE EXPRESAN CONCEPTOS DE IMPUGNACION EN SU CONTRA.- Si se demonde la nulidod de una resolucién egotiva ficta recalde @ un recutse administrative y Io misma queda configuracia en autos yo que la autovided no demuestra que antes de la presentacién de la demonda le notifies el particular Ia resolucién dicteds en dicho medio de deferso, en términas del articulo 208, fraccién VI, del Cécigo Fiscal de la Federacién, el demondonte se encuentra obligede © expone: en su ampliacién de demande los rezonamientos Ségicouridicos con apoyo en los cucles sofcita que se deciare la nulddac’ de le misma, por lo que sino lo hace esi, procede reconocer la validez de esa esolucién, ya que en las sentencios que pronuncie este Tribunal se ceben examina los puntos controvertides de lo resolucién impugnade, los que no ex’sien en el coso si el demandante no expresa razonomientos en contra de la contrmacién de ios actos recurides que impica el siencio dela cutoridad demandode. Asimismo, tiene aplicacién Ia tesis 1.20.70 A2, que es del siguiente tenor literal: RIFE. Tereere Epeco. AMO XI.NO. 121. Enero 1998. p. 135 2 Talia, Epoce:.C.C: 8.1: Tomo Xl, Febyero de 1994; Pag. 9811.20.70 A