AINHOA CLEMENTE TENZA
PSICOLOGIA CRIMINAL GRUPO 4
INFORME S.A.R.A.
D. Juan Antonio G.G es el tercero de cuatro hermanos, ha vivido una infancia
conflictiva recibiendo palizas por parte de su hermano mayor y su padre, así como el
abandono de su madre. Al cumplir los 18 años se fue de casa y continuó con su vida
eliminando toda relación con su familia. Con el tiempo ha realizado varios delitos entre
los que destacan agresión, robo, violencia de género, quebramiento de orden de
alejamiento, amenaza… Actualmente tiene 39 años, esta soltero y vive solo. En cuanto
a su situación laboral, se encuentra en paro, pero trabaja esporádicamente en hostelería
y en ocasiones saca algo de dinero con algunas chapuzas y algún trapicheo.
La relación con su expareja, Isabel, no fue nada bien, pues él la maltrataba y fue
condenado con una orden de alejamiento, que quebrantó tras contactar con ella de nuevo
a los pocos meses. Una vez finalizada la relación, Isabel interpone una denuncia contra
él exponiendo lo anterior e incluyendo malos tratos habituales, delitos de lesiones,
amenazas y trato degradante.
Una vez identificado el agresor y su situación, podemos estudiar el riesgo de
reincidencia violenta mediante la guía S.A.R.A. Esta herramienta es una guía o
protocolo, con formato de listado de chequeo clínico de los factores de riesgo para la
violencia contra la pareja. En ella encontramos 20 ítems diferentes clasificados en 4
apartados, que se puntuaran del 0 al 2 dependiendo de la información que tengamos del
evaluado.
El primer apartado llamado “historial delictivo” consta de 3 ítems diferentes: el primero,
violencia contra los familiares es calificado con un 0 ya que en la información del sujeto
no se evidencia este tipo de conducta; el segundo, violencia anterior contra
desconocidos o conocidos no familiares es valorado con un 2 por agredir a un
compañero del trabajo y a un peatón; y el tercero; violación de la libertad condicional u
otras medidas judiciales similares corresponde con otro 2 al presentar condenas por
violar la libertad condicional.
El segundo apartado corresponde a ajustes psicosociales y consta de siete ítems
diferentes: el primero, problemas recientes en la relación de pareja corresponde con un
2 puesto el evaluado ha presentado conflictos graves con su pareja; el segundo,
problemas recientes de empleo/trabajo obtiene la máxima puntuación, ya que como nos
indica en la su descripción actualmente está en paro y no tiene ningún trabajo decente;
el tercero se puntúa con un 2, durante la infancia ha vivido agresiones por parte de su
familia sobre todo su padre y su hermano mayor; abuso reciente de drogas es el
siguiente ítems y puesto que Juan Antonio asegura consumir corresponde con un 2; el
siguiente ítem corresponde a intentos de suicidios y/o homicidios recientes; no consta
ninguna información de que el evaluado haya tenido esos pensamientos por lo que se
puntúa con un 0; síntomas psicóticos y/o maniacos recientes no ha presentado y se
evalúa con un 0; por último, para terminar con estos siete apartados se estudia el
trastorno de personalidad con ira, impulsividad o inestabilidad conductual, evaluada con
un 2.
El tercer apartado se llama historial de violencia contra la pareja y al igual que el
anterior se reparte en 7 ítems: violencia física anterior es el primero de los siete y
AINHOA CLEMENTE TENZA
PSICOLOGIA CRIMINAL GRUPO 4
corresponde con un 2 ya que fue acusado por violencia de género, por agredir a su
pareja; violencia sexual o ataques de celos en el pasado es evaluado con un 2 al ir ligado
al ítem anterior; el tercero llamado uso de armas o amenazas de muerte creíbles en el
pasado se puntúa con un 2, ya que tenemos conocimientos de casos en los que el
acusado ha amenazado con armas, un ejemplo es cuando amenazó con un cuchillo y
terminó agrediendo con un martillo a un peatón; incremento reciente en la frecuencia o
gravedad de las agresiones en este caso no es muy grave pero si existe por lo que lo
podemos evaluar con un 1; violaciones e incumplimientos anteriores de las ordenes de
alejamiento, en la información que nos aportan explican claramente que el individuo se
salto el orden de alejamiento que su mujer había puesto contra él por lo que este ítems
queda valorado con la máxima puntuación siendo esta un 2; minimización extrema o
negación de la violencia anterior contra la pareja, durante la entrevista Juan Antonio
dice algunas frases que dan a entender que el no cree que haca nada malo negando esa
violencia lo que corresponde con un 2 en la valoración; finalmente actitudes que
apoyan o consienten la agresión a la pareja es el último ítems de este apartado y en este
caso es considerado con un 2, pues el avaluado presenta ese tipo de actitudes que
apoyan a la violencia.
Para terminar de estudiar la guía S.A.R.A nos queda el último bloque llamado
delito/agresión actual que se divide en tras ítems diferentes: violencia sexual grave no
hay evidencia presente en el acusado por lo que se valora con un 0; uso de armas y/o
amenazas de muerte creíbles se ha calificado con un 2 al estar presente en la acción que
se valora; y para terminar con la guía, el último ítem violencia de la orden de
alejamiento se valora con un 2 debido a que la acción que se valora se ha realizado bajo
la orden de alejamiento.
Una vez analizados los diferentes ítems podemos obtener un resumen de la valoración
de riesgos y deducir si el riesgo de violencia es bajo, moderado o como en este caso
alto. En este caso al sumar todas las valoraciones obtenemos una puntuación de 31
sobre 40, lo que indica un alto riesgo de reincidencia delictiva. Esta valoración es útil
para prevenir y tomar las medidas necesarias en caso de que ese riesgo llegue a
producirse realmente.
