H. JUZGADO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL.
LEÓN, GUANAJUATO
P R E S E N T E.
León Guanajuato, a 22 de enero del 2025
ASUNTO: Se promueve Proceso Administrativo.
REYNA EDUWIGES VARELA , mexicana, mayor de edad, por mi propio derecho, autorizando
para que las reciba y actúe en el expediente en los términos del artículo 10 segundo párrafo del
Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato,
al LIC. DIEGO ABRAHAM GUZMÁN FUENTES y/o AXEL MARTIN MENDOZA VILLALPANDO, así
como a la pasante BRENDA NOEMI FUENTES BERMUDEZ con domicilio para recibirlas en su caso
en la calle José María Cruz 412 Unidad Obrera en la ciudad de León Gto., y domicilio electrónico
diegoguzman122022@[Link], respetuosamente comparezco para exponer:
Que con fundamento en los artículos 249, 255 fracción I y demás relativos y aplicables del
Código de Procedimiento y Justicia Administrativa para el Estado y los Municipios de
Guanajuato, con relación a los artículos 11 fracción V y VI de la Ley Orgánica para los Municipios
del Estado de Guanajuato, por este conducto vengo a promover PROCESO ADMINISTRATIVO, en
contra de los actos realizados por los elementos de policial vial de los cuales no se tiene su
nombre, ya que bajo protesta de decir verdad nunca hemos sido notificado o se nos ha hecho
saber de alguna acta de infracción; para ello manifiesto los siguientes HECHOS Y CONCEPTOS DE
IMPUGNACIÓN.
En cumplimiento de lo ordenado por el art. 265 del Código de Procedimiento y Justicia
Administrativa para el Estado y los Municipios de Guanajuato se expresan las siguientes:
G E N E R A L E S
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR, PARA OÍR NOTIFICACIONES: REYNA EDUWIGES
VARELA, con domicilio para oír notificaciones y autorizados para tal efecto como ha quedado
indicado.
II.- ACTO O RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA Y SU FECHA DE NOTIFICACIÓN: El Acta de
infracción captada a través de dispositivos tecnológicos de fotomulta identificada con el número
de folio F-0118819, de fecha 14 de noviembre del 2024, lo cual a la fecha no ha sido notificada en
mi domicilio.
III.- NOMBRE y DOMICILIO DE LA AUTORIDAD DEMANDADA: Elementos de Policía Vial de
los cuales no se conoce nombre ni domicilio, esto por no contar con el acta de infracción ya que
no ha sido notificada en mi domicilio ni personal ni electrónico.
IV.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO QUE TENGA UN DERECHO INCOMPATIBLE CON
LA PRETENSIÓN DEL ACTOR; Considero que no lo hay
V.- LA PRETENSIÓN INTENTADA EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 255:
1. La prevista en la fracción I consistente en la nulidad del acto que se reclama, al no realizarse
con las formalidades y solemnidades previstas en la Ley.
HECHOS
1.- Con fecha 14 de diciembre de 2024 decido entrar a la página correspondiente para
verificar si tengo alguna fotomulta a mi nombre, ingresando en dicha página las placas de mi
vehículo las cuales son A242EGR, al ingresar a dicha página me sale la sorpresa que tengo varias
fotomultas a mi nombre, al estar indagando con gente que vive en mi domicilio, así como vecinos
les pregunte si había llegado algún tipo de infracción para poder ser sabedor de ellas, al hacer el
cuestionamiento con vecinos y gente de mi domicilio, ambos me mencionan que no ha llegado
ningún tipo de documento o actas de infracción al domicilio.
2.- Al yo ver esto decidí nuevamente ingresar a la página la cual corresponde a
[Link], al ingresar a la página y ver de manera detallada cada multa veo que
menciona número de folio el cual ya fue señalado en dicha demanda, fecha en que se realizó
mencionando que fue el día 14-11-24 y con fecha de notificación el día 17 de diciembre del 2024,
mencionando bajo protesta de decir verdad que jamás se me fue notificada ningún tipo de
documento, infracción o cualquier acta en donde se me señale como el infractor, así mismo en
dicha página se hace mención que se violenta el artículo 103 fracción XII del REGLAMENTO DE
POLICIA Y VIALIDAD PARA EL MUNICIPIO DE GUANAJUATO que a lo conducente indica:
Artículo 103.- Al conducir un vehículo de motor en las vías públicas del Municipio los conductores
de vehículos de motor deberán cumplir con las siguientes normas de circulación:
XII. Circular respetando los límites de velocidad establecidos en los señalamientos de tránsito;
CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN
PRIMERO. – Niego Lisa y llanamente haber cometido el Acta de infracción captada a través
de dispositivos tecnológicos de foto multa identificada con el número de folio F-0118819 combatida
ya que transgrede en mi perjuicio los principios de legalidad y seguridad jurídica tutelados por los
ordinales 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo anterior en virtud de
que el documento ya descrito anteriormente es omiso de establecer las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que fuere cometida la supuesta falta que se me atribuye, así mismo no asegura
que el infractor de dicha acta es el dueño del coche, lo cual se sustenta con la siguiente
jurisprudencia.
Registro Digital: 2014256
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Materia: Constitucional, Administrativa.
FOTOMULTAS EN EL ESTADO DE PUEBLA. LOS ARTÍCULOS 53 DE LA LEY DE
VIALIDAD PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA Y 58 DE SU
REGLAMENTO, CONFORME A LOS CUALES LA SANCIÓN SE IMPONE AL
PROPIETARIO DEL VEHÍCULO Y NO AL CONDUCTOR, QUIEN ES EL QUE COMETE LA
CONDUCTA INFRACTORA, SON INCONSTITUCIONALES.
De los artículos mencionados se desprende que, tratándose de conductas
infractoras captadas por cualquier dispositivo o medio tecnológico (fotomultas),
las actas que se emitan contendrán el nombre y domicilio del propietario del
vehículo (exclusivamente se dirigen a éste), a quien serán notificadas, el cual será,
en todo caso, responsable solidario para efectos del cobro de la infracción, lo que
es suficiente para estimar que la sanción se impone a aquél y no al conductor;
máxime que ni siquiera existe previsión alguna tendente a indagar la identidad de
este último. Así, a pesar de que el conductor es quien comete la conducta
infractora y es, por ello, quien resulta responsable del actuar antijurídico, sobre
todo tomando en cuenta que la normativa no impone obligación alguna al
propietario, la imposición de la sanción se hace a una diversa persona (inclusive de
manera inmediata), atribuyéndole un supuesto carácter de responsable solidario
para efectos del cobro. De tal forma, si acorde con la garantía constitucional de
legalidad en materia penal, prevista en el artículo 14, párrafo tercero, de la
Constitución Federal, en relación con el principio de culpabilidad, la
responsabilidad se debe limitar a los autores y partícipes del hecho ilícito, cortapisa
que resulta acorde con la naturaleza del derecho administrativo sancionador,
inclusive tratándose de los responsables solidarios, los preceptos legal y
reglamentario aludidos son inconstitucionales.
SEGUNDO: Igualmente carece de la debida motivación y fundamentación de acuerdo al
artículo 2 fracción I y 3 fracción II del REGLAMENTO DE POLICÍA Y VIALIDAD PARA EL MUNICIPIO
DE LEÓN, GUANAJUATO, en donde señala que la autoridad competente en materia de tránsito y
vialidad es la Dirección General de Tránsito y el agente de vialidad como personal con funciones
operativas de la Dirección General de Tránsito y no el Policía Vial como esta expresado en la
infracción combatida, así mismo el articulo 103 fracción XIII segundo párrafo del mismo
Reglamento anteriormente descrito, mencionando que a efecto de controlar y verificar que la
velocidad a la que transitan los vehículos no exceda le velocidad máxima permitida es la Dirección
General de Transito y en su caso los Agentes de Vialidad podrán auxiliarse de Dispositivos
Tecnológicos y no el policía vial como está señalado infracción antes mencionada.
Lo cual se sustenta con la siguiente jurisprudencia
Registro digital: 2018136
Instancia: Tribunales Colegiados De Circuito
Materia: Administrativa
CONCEPTOS DE ANULACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE GUANAJUATO. ES PREFERENTE EL
ESTUDIO DE LOS RELATIVOS A LA FALTA DE COMPETENCIA DE LA
AUTORIDAD DEMANDADA PARA EMITIR EL ACTO IMPUGNADO, FRENTE
A LOS ATINENTES A SU DEFICIENTE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN,
POR REPRESENTAR UN MAYOR BENEFICIO PARA EL ACTOR.
“De acuerdo con la conceptualización del principio de mayor beneficio que
realizó el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia P./J. 3/2005, visible en la página 5, Tomo XXI, febrero de
2005, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. EL ESTUDIO
DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIÓN DEBE ATENDER AL PRINCIPIO
DE MAYOR BENEFICIO, PUDIÉNDOSE OMITIR EL DE AQUELLOS QUE
AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA ALCANZADO POR EL
QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A CONSTITUCIONALIDAD DE
LEYES." y su aplicación, por analogía, a todos los juicios, incluidos los de
naturaleza administrativa, el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado
de Guanajuato debe atender, con preferencia, en el contexto del proceso
contencioso administrativo, los motivos de inconformidad que conduzcan a
la obtención de una nulidad de fondo, frente a la derivada de vicios
formales, con el propósito de que los asuntos se resuelvan en el menor
tiempo posible y en definitiva. Así, cuando la impugnación contenga sólo
vicios formales, el juzgador debe optar por el análisis de los conceptos de
nulidad que logren la insubsistencia total de la resolución. Entre estos
vicios formales, de acuerdo con la tesis aislada P. XXXIV/2007, consultable
en la página 26, Tomo XXVI, diciembre de 2007, de la misma Época y
publicación, de rubro: "NULIDAD ABSOLUTA Y NULIDAD PARA EFECTOS EN
EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SU ALCANCE DEPENDE DE LA
NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN ANULADA Y DE LOS VICIOS QUE
ORIGINARON LA ANULACIÓN.", el tema de la competencia de la autoridad
puede originar la nulidad absoluta del acto o la nulidad para efectos. La
primera se obtiene de la falta de competencia de la autoridad que emitió
el acto, y la segunda puede derivar de su deficiente fundamentación y
motivación. Por tanto, es preferente el estudio de los conceptos de
anulación relativos a la falta de competencia de la autoridad demandada
para emitir el acto impugnado, frente a los atinentes a su deficiente
fundamentación y motivación, por representar un mayor beneficio para el
actor”
TERCERO. – Es por lo anterior que de acuerdo al artículo 137 fracción I y VI
del Código de Procedimientos y Justicia Administrativa para el Estado y los
Municipios de Guanajuato y el articulo 143 del mismo ordenamiento se solicita la
nulidad de la infracción combatida en este proceso, lo anterior por no cumplir con
los elementos de validez que debe contener un acto administrativo.
Por lo anteriormente expuesto, a usted C. Juez atentamente pido:
PRIMERO: Admitir la demanda en tiempo y forma y correr traslado a la autoridad correspondiente
SEGUNDO: La declaración de nulidad total de la el Acta de infracción captada a través de
dispositivos tecnológicos de foto multa identificada con el número de folio F-029143 emitida el 15
de enero del 2024 y notificada en mi domicilio el día 7 de marzo del 2024, realizada por el agente
de policía vial MARIA DE LA LUZ LANGO GOMEZ.
TERCERO: Se elimine todo registro de algún historial del tránsito.
PROTESTO LO NECESARIO
León, Guanajuato a la fecha de su presentación
C. LUIS FABIAN OROZCO CAMACHO
