Nombre: Rita Guadalupe Salas Núñez

Licenciatura: Licenciatura en derecho

Materia: Conceptos del derecho procesal
penal y su aplicación
Maestro: Alba Grecia Villaseñor Gutierrez
Tema: Conceptos del derecho procesal penal
Tarea: 2
Fecha de elaboración: 28 de enero del 2025
Título del Caso 1: "O. J. Simpson"

Introducción:

Nicole Brown y O. J. Simpson se casaron el 2 de febrero de 1985, cinco años después de que
Simpson se retirara del fútbol americano profesional. La pareja tuvo dos hijos, Sydney
Brooke Simpson (en 1985) y Justin Ryan Simpson (en 1988). El matrimonio duró siete años,
tiempo durante el cual Simpson fue investigado varias veces por la policía por violencia
doméstica y en 1989 no refutó los cargos por abuso conyugal. Brown pidió el divorcio el 25
de febrero de 1992, citando "diferencias irreconciliables".

Caso práctico: O. J. Simpson

A las 0:10 horas del 13 de junio de 1994 se encontraron los cuerpos de Nicole Brown Simpson
y Ronald Goldman en el exterior del dúplex de Nicole ubicado en la calle Bundy, en
Brentwood, Los Ángeles. Brown había sido apuñalada numerosas veces en la cabeza y el
cuello, y tenía heridas defensivas en sus manos. Se podía ver la laringe a través de la herida
abierta en su cuello, y la vértebra C3 estaba cortada. Ambas víctimas llevaban muertas unas
2 horas cuando fueron descubiertas por la policía. Rober Riske, uno de los primeros dos
oficiales en la escena, encontró un único guante ensangrentado además de otras pruebas como
un gorro que parecía hecho de lana del que se supuso que pertenecía a Jason Simpson, hijo
de O. J. Simpson, lo que le convertía en otro posible culpable o quizá incluso el verdadero
asesino.

Los investigadores se dirigieron a la propiedad de Simpson en Rockingham para informarle

de que su exesposa había sido asesinada. En el fondo de su casa encontraron una Ford Bronco
blanca con sangre en su interior y en su exterior. Posteriormente, el agente Mark Fuhrman
saltó por encima de una pared externa y desbloqueó el portón para permitir a los otros tres
policías entrar en la propiedad. Los detectives declararon haber entrado sin una orden de
registro debido a circunstancias urgentes (específicamente, el temor de que Simpson también
hubiera sido herido). Simpson no estaba presente cuando los detectives llegaron temprano en
la mañana; había tomado un vuelo a Chicago a últimas horas de la noche anterior. Los
detectives entrevistaron brevemente a Kato Kaelin, quien se estaba quedando en la casa de
huéspedes de Simpson. En un recorrido por la propiedad, Fuhrman descubrió un segundo
guante ensangrentado que luego se determinó era la pareja del encontrado en la escena del
crimen. A través de pruebas de ADN, posteriormente se pudo determinar que la sangre en el
guante provenía de ambas víctimas. Esto, junto con otra evidencia recolectada en ambas
escenas, fue considerado como causa probable para emitir una orden de arresto para Simpson.

Desarrollo del caso (actividades):

1. Identificación de variables

Identificar las variables cualitativas y cuantitativas dentro del caso. Ejemplo, sujetos,
partes, hechos, cronología.

Variables cualitativas Variables cuantitativas

Sujeto activo (Posible culpable): O.J. Fecha y hora: 13 de junio de 1994,

Simpson aproximadamente a la medianoche.

Sujeto pasivo (Victimas): Nicole Brown Numero de víctimas: 2

Simpson y Ronald Goldman

Hechos: Asesinatos de Nicole Brown Número de heridas en la víctima

Simpson y Ronald Goldman el 13 de junio de principal (Nicole): Multiples heridas de
1994. apuñalamiento (se especifica que la herida
en el cuello era profunda, atravesando la
laringe):

Testigos: Kato Kaelin (residente en la

propiedad de O.J.), Agentes de policía, Mark
Fuhrman (detective)
 Evidencia: Guantes ensangrentados, sangre
al interior de la Ford Bronco, huellas
dactilares y ADN.

2. Clasificación de las variables

Para poder elaborar una teoría del caso es obligatoria la revisión del expediente. La
acusación o quien propone una demanda debe probar los hechos planteados en primer
término y que en audiencia van a ser expuestos para ser controvertidos.

EL caso se basa en pruebas físicas y testimoniales. Las variables clave incluyen la ubicación
de los hechos (casa de Nicole), la evidencia encontrada (guantes y sangre) y las declaraciones
contradictorias de los involucrados (testigos y policías). En cuanto a la acusación, se debe
demostrar lo siguiente:

• El sujeto activo (O. J. Simpson), estuvo en la escena del crimen.

• Las pruebas físicas y testificales son concluyentes debido a la sangre, los guantes y
los testimonios recabados.
• No hay evidencia que exculpe a Simpson de manera definitiva.

3. Interpretación de resultados

Desarrollar la defensa del presunto culpable.

El participante, fungirá como abogado de O. J. Simpson, por lo que debe de realizar la

defensa, y puede tener las siguientes posibilidades:

Defensa

1. La Teoría de inocencia

Los hechos planteados por la contraparte carecen de elementos probatorios o que los mismos
no han podido ser demostrados.
2. Teoría de Culpabilidad

De acuerdo a la deontología jurídica, un abogado no puede ofrecer falsas expectativas. al

encontrarnos con hechos que están en contra de nuestro cliente, el abogado debe buscar
salidas alternativas como la negociación con la acusación particular o el demandante. Pero
también existen casos en los que existe prohibición legal expresa de transar, o en las que el
cliente, pese a haber sido inteligenciado del estado del proceso por el profesional del
Derecho, se niega rotundamente a llegar a acuerdos. En estos casos, se debe buscar atenuar
las sanciones.

3. Duda razonable

Esta es la teoría más débil, donde se busca las falencias del proceso. Quien tiene la carga de
la prueba es quien propone la acción judicial. En este caso, la defensa busca las falencias en
la investigación o en las pruebas presentadas dentro del juicio.

4. Interpretación de resultados:

Estructura para plantear una ficha de teoría del caso

De manera general, pueden usar los anteriores planteamientos para la creación de una teoría
del caso. Dependiendo de cada proceso judicial se deberá agregar información, considerados
necesarios para la defensa.

En esta etapa me iría por la duda razonable, debido hay que varios aspectos que no
concuerdan de acuerdo con el reporte policial, en primer caso se debió haber
interrogado al hijo Jason Simpson porque se encontró su gorro en la escena del crimen,
tomar en cuanto a Kato para las declaraciones debido a que se encontraba en la casa de
O. J. Simpson. Los policías tampoco realizaron su trabajo de manera adecuada
entraron si un orden, no se menciona si informaron o no que se encontraba ahí y se
puede verificar a través de las cámaras que tienen en sus uniformes, pudieron plantar
la evidencia que encontraron ahí, incluyendo la sangre encontrada en la camioneta. Se
puede comprobar que O. J . Simpson se encontraba en el aeropuerto con el seguimiento
del recorrido de su casa la mismos a través de las cámaras en autopistas y las del
aeropuerto, para verificar la hora de entrada de este y el abordaje del avión e inclusive
verificar desde cuando se tenía planeado el viaje verificando los estados de cuenta.

PREGUNTAS DETONADORAS PARA ANALIZAR Y RESOLVER EL CASO:

1. Versión de los hechos

Cuando asumimos la defensa de una causa, lo primero es preguntarse cuál es el asunto central
que se encuentra en discusión. Para esto debemos contestar las siguientes preguntas:

1 – ¿Quién? La persona x

2- ¿Cuándo? El día, mes, año y hora de los hechos.

3- ¿Dónde?

4- ¿Cómo?

5- ¿Por qué?

Estas cuestiones, escritas en un párrafo de dos líneas, nos dan la posibilidad de realizar cinco
preguntas de interrogatorio, las mismas que se pueden modificar según la necesidad del caso.
La idea, es no llevar las preguntas escritas en un cuaderno, este ejercicio es para buscar los
principales objetivos que vamos a discutir en la respectiva audiencia de juicio.

Teoría del Caso de la Defensa:

Versión de los Hechos:

O. J. Simpson, quien en principio está acusado de asesinar a su exesposa y Ronald Goldman,

el 13 de junio de 1994, aproximadamente a la medianoche. En la residencia de Nicole Brown
Simpson, en la calle Bundy en Brentwood, Los Ángeles. Ambas víctimas fueron apuñaladas,
lo cual es corroborado por las pruebas forenses en la escena. La defensa no puede establecer
con certeza una motivación clara para el crimen, más allá de posibles razones emocionales o
circunstancias externas, como el abuso de sustancias o problemas de salud mental
2. Teoría Jurídica

La teoría jurídica se centra en la discusión de la norma jurídica y de los elementos que tiene
ésta. Se compone del verbo rector, el sujeto activo, el sujeto pasivo, el bien jurídico protegido
y los elementos valorativos de la norma.

– Sujeto Activo. Quien ejerce la acción (Persona X)

– Sujeto Pasivo. Quien recibe la acción (Persona Y)

– Verbo rector. Sustraer (bien, cosa)

– Bien jurídico protegido. La vida

– Elemento a valorar. Fuerza en las cosas o violencia en las personas.

Con este segundo objetivo planteado en esta herramienta, el participante tendrá más
elementos para poner a discusión el momento de interrogar, ya que la norma es un punto
fundamental que se discute ante un juez.

Teoría Jurídica:

• Sujeto Activo: O. J. Simpson (presunto asesino).

• Sujeto Pasivo: Nicole Brown Simpson y Ronald Goldman.

• Verbo Rector: Asesinar.

• Bien Jurídico Protegido: La vida.

• Elemento a Valorar: La violencia extrema, el abuso físico.

3. Posiciones fácticas

Son los hechos a ser demostrados a través de la prueba que se aportará en la audiencia y no
meras suposiciones.
Las pruebas que se aportan son en su mayoría circunstanciales, como los guantes
encontrados en la escena y la sangre en el vehículo de O. J. Simpson. La defensa
cuestiona la validez de esta evidencia, argumentando que pudo haber sido contaminada
o manipulada durante la recolección de pruebas.

ACTIVIDAD DE TAREA:

Al final, el participante investigará cual fue la conclusión del juicio de O. J. Simpson, y

deberá de analizar cuáles fueron los elementos que condujeron a dicho resultado.

El 3 de octubre de 1995, O. J. Simpson fue absuelto de los cargos de asesinato en el juicio

penal. La razón principal del veredicto fue la duda razonable generada durante el proceso
judicial:

1. Contaminación de Pruebas: La defensa puso en duda la integridad de la recolección

de pruebas, especialmente con respecto al guante ensangrentado, que fue central en
la acusación. La famosa frase de O. J. Simpson, “¡No cabe!, ¡no cabe!” cuando se le
pidió que probara el guante, sugirió que no era el propietario de esa prenda.

2. Errores de la Policía: La defensa argumentó que los investigadores, específicamente

el detective Mark Fuhrman, cometieron errores al recolectar y manejar la evidencia.
Fuhrman fue acusado de racismo y su credibilidad fue seriamente cuestionada.

3. Coartada de Simpson: La defensa presentó la coartada de Simpson, que estaba en

Chicago en la noche del crimen, lo que complicó la acusación de que estuvo en la
escena del asesinato.

Además, deberá plasmar la teoría del caso que creó como defensa de O. J. Simpson, las
respuestas que dio a las preguntas detonadoras, y su conclusión.

La estrategia del equipo de defensa es algo de lo que todos los abogados deberíamos aprender.
Se trató de una aproximación multifacética, en la que se incorporaron elementos sobre la
dinámica racial en la sociedad norteamericana, la mala conducta policial que poco antes había
generado disturbios de enormes consecuencias en el caso de la golpiza al ciudadano
afroamericano Rodney King y desafíos argumentativos de gran alcance cuando fue
presentada la evidencia forense.

La acusación, por su parte, se basó en gran medida en pruebas forenses, incluyendo el muy
conocido y estrepitoso fracaso del infame guante manchado de sangre encontrado en la
escena del crimen que los fiscales le pidieron a Simpson que se pusiera frente al jurado (y le
quedó aparentemente pequeño).

La defensa se centró en la creación de duda razonable. Argumentaron que la investigación

no fue conducida de manera adecuada y que las pruebas no eran concluyentes. Al final, el
tribunal determinó que no se podía probar la culpabilidad de O. J. Simpson más allá de una
duda razonable, lo que resultó en su absolución.

Conclusión
Este tipo de casos nos ayuda a identificar los errores que se cometen en el debido proceso, la
forma de actuar de la policía, el manejo adecuado que la evidencia encontrada en el lugar de
los hechos debe de llevar. Todas las pruebas que se deben de buscar, identificar y presentar
al juez, para poder defender a nuestro cliente de manera adecuada, sin caer en prejuicios y
suposiciones, para poder logar un veredicto a nuestro favor. Y el conocimiento adecuado de
Códigos, artículos, documentos científicos que nos ayuden a demostrar que lo que decimos
y mostramos es verídico.
 Bibliografía:
1. El juicio contra O. J. Simpson: una intersección compleja entre derecho, celebridades
y medios de comunicación. (2024, 9
febrero). Nexos. https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/el-juicio-contra-o-j-
simpson-una-interseccion-compleja-entre-el-derecho-celebridades-y-medios-de-
comunicacion/
2. Rodríguez, J. (2024, 11 abril). Un misterio que lleva tres décadas sin resolverse: los
guantes ensangrentados que cambiaron el juicio de O.J.
Simpson. Infobae. https://www.infobae.com/america/deportes/2024/04/11/un-
misterio-que-lleva-tres-decadas-sin-resolverse-los-guantes-ensangrentados-que-
cambiaron-el-juicio-de-oj-simpson/
3. Sussman, D. (1995). The O. J. Simpson Trial: A Complete Chronology of the Case
and the Trial of the Century. HarperCollins.
4. Derfner, A. (1995). The Trial of O. J. Simpson: A Look at the Evidence, the Jury, and
the Verdict. Random House.
5. Gancarski, A. (2015). The O. J. Simpson Case: A Legal Primer. Northwestern
University Press.