Expediente: 41-2024-1-5401-JR-ED-01
Especialista: Evelyn Parraga Madrid
Sumilla: Nulidad contra la resolución 2
SEÑORES MIEMBROS DEL COLEGIADO SALA DE APELACIÓN
TRANSITORIAS ESPECIALIZADO DE EXTINCIÓN DE
DOMINIO DE LIMA
Teresa Elizabeth ALFARO VDA. DE
LOPEZ, Identificada con DNI Nª
25528240, en el presente proceso, ante
usted con el debido respeto me presento
y digo:
Que, conforme a lo dispuesto en el artículo Nº 139 incisos 3) y 14) de
nuestra Constitución vigente que enmarcan la tutela jurisdiccional efectiva
y el debido proceso respectivamente, SOLICITO NULIDAD DE LA
RESOLUCION NRO 02, en base a los fundamentos de hecho y de
derecho que a continuación procedo a exponer:
I. PETITORIO:
---Que, invocando tutela efectiva, y en aras de un debido proceso mediante
el presente escrito planteo lo siguiente: QUE SE DECLARE LA
NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN 02 (DOS) QUE ORDENA
CONCEDER INCAUTACIÓN Y ALLANAMIENTO CON
DESCERRAJE DEL ESTAND C 128
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, en el expediente 41-2024-1-5401-JR-ED-01, con fecha 5
de septiembre del 2024 se emitió la resolución Nª 2 en la cual se resuelve y
que ordena conceder incautación y allanamiento con descerraje del estand
C 128.
SEGUNDO: Que, con fecha 01 DE OCTUBRE DEL 2024 he tomado
conocimiento de dicha resolución, la misma que vulnera de manera
evidente derechos fundamentales de la suscrita, el debido proceso y mi
legítimo derecho de propiedad.
TERCERO:
PRESUPUESTOS DE LA SUPUESTA VEROSIMILITUD DE LOS
HECHOS.
En relación a los STANDS comerciales Nros. C-126, C-127 Y C-128,
habrían sido instrumentalizado para ser punto de venta de equipos
móviles provenientes de las actividades ilícitas relacionadas a los delitos de
hurto, robo, receptación y contrabando, ilícitos de los cuales la suscrita ni
mi propiedad tienen que ver con dichos eventos; conforme se desprende de
las documentales: Acta de Intervención y verificación de fecha 20-01-2022,
a folios 741-742; Acta de Incautación de fecha 20-01-2022, a folios 743-
744, en las que se observa que como resultado de la intervención a los
referidos Stands, se hallaron 243 equipos celulares de diversas marcas, de
los cuales se tomó una muestra de 03 equipos, que la autoridad a cargo
procedió a verificar su estado ante OSIPTEL, obteniendo como resultado
que estos 03 equipos figuraban como sustraídos; por lo que se procedió a la
incautación de todas las especies encontrados en los STANDS C-126, C-
127 y C-128;
Asimismo, del INFORME Nro. 249-05-2022-DIRNIC PNP-
DIPORFISI-DIVIDA-DEPIDC SEC1. Del 18-04-2023, a folios 733-740,
se tiene que el 20 de enero del 2022, se incautaron, un total de 243 equipos
telefónicos y al ser consultados ante OSIPTEL se aprecia que 02 figuraban
como recuperados, 62 equipos habrían sido reportados como sustraídos y
171 tendrían procedencia desconocida, y 8 figuraban como perdidos y/o
bloqueados, no figuraban con ninguna incidencia; aunado a ello del Acta de
Intervención y verificación de fecha 18-07-2023, a folios 748-750; Acta de
Incautación de fecha 18-07-2023, a folios 748-750, se evidencia que se
encontraron 06 equipos celulares, de los cuales al verificar en OSIPTEL se
tiene que 05 figuraban como sustraídos y 01 como perdido; del medio
probatorio consistente en el Acta Fiscal de Descarga de Consulta de MPFN
de fecha 20-11-2023, a fojas 608, se verifica que María Elita SILVA EFUS
registra 06 investigaciones fiscales (05 en el distrito de Lima y 01 en Lima
Norte) por los delitos de Usurpación, Estafa, Contra El Patrimonio,
Lesiones Leves, Usurpación Y Receptación
AL respecto, se debe aclarar que, de manera maliciosa, sin realizar una
valoración de la prueba, ni motivar dicha resolución, consignando en un
mismo argumento a los STANDS C-126, C-127 y C-128, sin tener en
cuenta que dichos establecimientos son conducidos y regentados por
personas distintas asimismo tienen distintos propietarios los STANDS
C-126 y C-127 son de propiedad de Lidia Bertha ANGELES DE
GASTELO y el STAND C-128 pertenece a Teresa Elizabeth ALFARO
VDA. DE LOPEZ, no se aprecia cual sería el nexo entre la propiedad y las
actividades comerciales que realizan las personas señaladas en los informes
de inteligencia, máxime si todos los stand realizan la misma actividad y los
propietarios no tenemos injerencia en sus negocios porque de lo apreciado
a simple vista se tratan de actividades comerciales licitas que se desarrollan
en toda esa zona de Lima, como se podría inferir lo contrario, como
propietaria del bien inmueble solo puedo verificar que las personas que
utilizan mi propiedad la mantengan en buen estado y que cumplan con sus
obligaciones como arrendatario.
CUARTO:
LO INDICADO EN LA SUPUESTA VEROSIMILITUD DE LOS
HECHOS QUE CONTRAVIENE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA Y
LA MOTIVACIÓN.
4.1 Punto de venta de equipos móviles provenientes de las actividades
ilícitas relacionadas a los delitos de hurto, robo, receptación y
contrabando.- en autos no existe documento adjunto alguno que
siquiera haga presumir los delitos señalados, ya que no hay denuncia
alguna, ni en la policía ni en la fiscalía, que indique y señale las personas
agraviadas, la forma y circunstancias de los hechos, y sobre todo que
equipos, han sido hurtados, robados, cuales se han comercializados
(receptación) y cuales son producto del contrabando, información necesaria
a fin de fundamentar una medida cautelar gravosa, como es la incautación
de un bien inmueble.
4.2 Acta de intervención y verificación de fecha 20-01-2022, a folios 741-
742; acta de incautación de fecha 20-01-2022, a folios 743-744.- las citadas
diligencias se han realizado utilizando el descerraje, en razón de que en los
instantes de la diligencia se encontraban cerrados, dichos documentos solo
detallan que las diligencias de intervención verificación e incautación
obedecen al cumplimiento de la resolución judicial de allanamiento y
descerraje exp. s/n- 2022, del 15ene2022 emitido por el juzgado de
investigación preparatoria supranacional especializado en delitos
aduaneros, tributarios, propiedad intelectual y medio ambientales de la
ciudad de lima, consignándose el hallazgo de 03 celulares sustraídos según
información de Osiptel, 96 celulares marca samsung diversos modelos; 23
celulares marca huawei; 22 celulares motorola; 31 celulares xiomi; 16
celulares lg; 17 celulares iphone, 05 celulares sony erickson; 05 celulares
Nokia diversos y 28 celulares de diversas marcas por ser de dudosa
procedencia,
Es decir estas actas solo son descriptivas, toda vez que no establecen
ilícitos, solo sirven como inicio y referencia para que con otros elementos
de corroboración se puedan establecer o desvirtuar ilícitos penales;
asimismo en las diligencias se consigna a los tres stands (c-126, c-127 y
c-128) como si fuese un solo stand, y se indica que los celulares se
encontraban dentro de vitrinas y stantes, no precisándose la ubicación de
la referidas vitrinas y stantes, es decir en que stand se encontraban (en
el c-126, c-127 ó c-128).
4.3 Asimismo del INFORME NRO. 249-05-2022-DIRNIC PNP-
DIPORFISI-DIVIDA-DEPIDC SEC1. del 18-04-2023, a folios 733-740, se
tiene que el 20 de enero del 2022, se incautaron, un total de 243 equipos
telefónicos y al ser consultados ante OSIPTEL se aprecia que de 02
figuraban como recuperados, 62 equipos habrían sido reportados como
sustraídos y 171 tendrían procedencia desconocida, y 08 figuraban como
perdidos y/o bloqueados no figuraban con ninguna incidencia. permitiendo
bajo este contexto analizar la falta de valoración de las pruebas aportadas
del citado informe
a. En ningún considerando y/o acápite del informe se menciona a la
persona de teresa Elizabeth Alfaro Vda. De Lopez. indica que es la
propietaria del stand c-128, lo cual obedece a la inexistencia de
información recabada en los informes de inteligencia, debido a que la
propietaria no participo, ni tuvo conocimiento que en dicho stand
presumiblemente se estarían cometiendo una pluralidad de ilícitos, por
ende no existiría una razón fundada de que la propiedad haya sido obtenida
de manera ilícita o del producto de las ganancias ilícitas que se habrían
producido a consecuencia de las presuntas actividades ilícitas realizadas en
la propiedad.
b. En acápite ii.- investigaciones. -a. diligencias efectuadas. - 2. otras
diligencias.- b. con oficio nro. 2527-2022-dirnic-pnp/dirpofis-divida-
depidc-s1 del 28oct22 se solicitó a OSIPTEL la identidad de los abonados
que reportaron el bloqueo de imeis y el número de servicio movil con el
que se encuentra registrado actualmente en su base de datos., sin embargo
no se obtenido respuesta alguna sobre este particular, toda vez que desde
que se envió el oficio de solicitud a la fecha de emitido el informe
18abr2023, pasaron más de 5 meses sin identificar a los presuntos
agraviados que supuestamente informaron a osiptel sobre la presunta
sustracción de sus equipos. además, es bien conocido que muchas veces a
las personas se le extravia su celular, y para obtener una mayor celeridad
del bloqueo de sus líneas informan que se las han sustraído, sin embargo no
realizan ninguna denuncia ante las autoridades competentes (pnp, fiscalia).
c. En el acápite iv. análisis y evaluación de los hechos del mismo
informe .- literal c. se indica que con fecha 16jun2022, se realizó el
deslacrado, conteo y lectura de contenido, y solo se corrobora lo que se
incautó, que fueron 243 celulares, de los cuales 62 según lo informado por
OSIPTEL figuran como sustraídos, 02 recuperados 08 perdidos-bloqueados
y 171 de procedencia desconocida, encontradas en el establecimiento de
LIDIA BERTHA ANGELES DE GASTELO; es decir los 243 equipos
celulares incautados por distintos motivos, fueron encontrados en los stands
c-126 y c-127, de propiedad de LIDIA BERTHA ÁNGELES DE
GASTELO; sin embargo al parecer por la confusa formulación de las
diligencias (actas de intervención y verificación, e incautación) se ha
consignado a los stand c-126, c-127 y c-128, siendo este último de
propiedad de teresa ELIZABETH ALFARO VDA. DE LOPEZ.
d. En el literal d.- se analiza que según informe NRO. 028-2021-
REGPOL-L/DIVOEEV-DEPINTEL-TERNA CENTRO, se tomó
conocimiento que al interior de los diversos stands en el centro comercial
“mesa redonda” sito en av. argentina nro. 428-cercado de lima, se
comercializan terminales móviles sustraídos, robados, perdidos o de
procedencia desconocida, así como se realizan los servicios de desbloqueo,
liberación, alteraciones o modificaciones de imeis, desbloqueo de sistema
entre otros; indicando que dicha información fue corrobora el 20ene2022,
cuando se efectuaron las intervenciones a los diferentes satnds de este
centro comercial, donde fueron encontrados celulares reportados ante
OSIPTEL como robados o sustraídos, en el presente que corresponde a los
stand c-126, c-127 y c-128, detallando la cantidad que se indica en el acta
de deslacrado, afirmación que resulta desproporcionada y lejos de la
realidad, en razón de que en el stand c-128, no se ha encontrado
especie alguna incriminada, relacionada a ilícitos penales conforme a lo
referido en el acapite iv. analisis y evaluación de los hechos.- literal c, del
informe NRO. 249-05-2022-DIRNIC PNP-DIPORFISI-DIVIDA-DEPIDC
SEC1. del 18-04-2023, en cuya parte final del citado párrafo se indica
“equipos móviles obtenidos ilícitamente, encontradas en el
establecimiento de Lidia Bertha Angeles De Gastelo, es decir en los
stand c-126 y c-127.
Asimismo, se debe significar que OSIPTEL es un organismo de carácter
administrativo, supervisor de inversión privada en telecomunicaciones
(osiptel) se encarga de regular y supervisar el mercado de las
telecomunicaciones para promover la competencia, la calidad de los
servicios y el respeto a los derechos de los usuarios. y se regula mediante
ley n° 27336 - ley de desarrollo de funciones y facultades del OSIPTEL.
QUINTO:
SOBRE EL PELIGRO EN LA DEMORA
En el fundamento noveno la sala refiere que el hecho que los bienes objeto
de proceso con la medida cautelar continuaron siendo instrumentalizados,
tratando de un contexto informal como lo es el alquiler de los stands, fluye
de los medios probatorios aparejados que se tiene contratos verbales de
arrendamiento por ello existe alta probabilidad que se continue con la
instrumentalización en los 52 stands.
Se puede evidenciar que esta resolución no está motivada, el colegiado no
explica que entiendo un contexto informal a que se refiere, y como entiende
el colegiado los contratos de alquiler y los contratos verbales, siendo este
último para el colegiado informal desconociendo el código civil. Para lo
cual el colegiado no tiene conocimiento que El código civil regula el
contrato de arrendamiento desde el articulo 1666 al artículo 1677 bajo la
libertad de forma, es decir, que las partes que celebran este tipo de
contratos pueden escoger la que juzguen conveniente de acuerdo al artículo
143 del Código Civil, es decir, las partes eligen si realizan este contrato de
forma verbal, escrita o tacita, de acuerdo a lo establecido en el artículo 141
que regula la forma de la manifestación de voluntad.
Asimismo, téngase en cuenta que el contrato de arrendamiento es de forma
ab probatione y no de forma absolemnitaten, es decir, la norma no ha
previsto la forma para este tipo de contratos y mucho menos la sanciona
con nulidad por inobservancia de la forma establecida en la ley,
sencillamente porque no existe ninguna; por lo tanto, el contrato es
plenamente valido y eficaz, en tanto no existe ninguna sentencia judicial
firme o ejecutoriada que establezca lo contrario.
Como se puede apreciar el colegiado no ha motivado, y por el contrario
pretende desconocer normativa vigente para forzar la figura de
incautación.
SEXTO:
SOBRE LA PROPORCIONALIDAD.
El colegiado refiere que existen solidos elementos de convicción que
permiten al colegir al colegiado que los 52 stands forman parte del
requerimiento cautelar, habrían sido instrumentalizado por sus propietarios
o terceros, haciendo referencia a la información de OSIPTEL, refiere que
los propietarios no habrían ejercido su derecho de propiedad en armonía
con el orden jurídico.
No se tiene ninguna referencia y/o elemento de convicción, acerca de las
denuncias generadas en la PNP o ministerio público, que son los
operadores de justicia debidamente acreditados por la Constitución Política
del Perú y demás normas legales pertinentes, como la instituciones
encargadas de iniciar diligencias de carácter penal, que pueda acreditar la
existencia de ilícitos penales a efectos de poder garantizar el debido
procedimiento en las actuaciones por extensión de dominio, más aún por lo
gravosa de la presente; más aun teniendo en cuenta que en el acápite iv.
análisis y evaluación de los hechos.- literal c, del informe NRO. 249-05-
2022-DIRNIC PNP-DIPORFISI-DIVIDA-DEPIDC SEC1. DEL 18-04-
2023, en cuya parte final del citado párrafo se indica “equipos móviles
obtenidos ilícitamente, encontradas en el establecimiento de Lidia Bertha
Angeles De Gastelo, es decir en los stands c-126 y c-127.
por otro lado, la instrumentalización en otras palabras significa que los
stands incautados han sido utilizados para comercializar celulares hurtados,
robados, pero sin embargo esta condición no se ha dado en el stand c-128,
ya que no se ha encontrado en dicho stand ninguna especie incriminada
SEPTIMO: El colegiado refiere que los propietarios no habrían ejercido su
derecho de propiedad en armonía con el orden jurídico
Esta imputación genérica y vacía de contenido de que el requerido
actúo sin diligencia y prudencia, constituye una manifiesta infracción
del deber constitucional de motivación de las resoluciones judiciales
(artículo 139.5 de la Constitución), es un derecho constitucional que
garantiza que los jueces expongan sus razones llevaron a tomar esa
decisión, siendo importante par que los ciudadanos conozcan las razones
fácticas y jurídicas que se toman para resolver sus pretensiones.
Imputa de manera genérica la falta de diligencia y prudencia del requerido,
pero sin darle contenido concreto a las acciones de prevención y control
que debió haber realizado el requerido en el desarrollo de su actividad
comercial, para satisfacer el estándar idealizado de evitación de realización
de actividades ilícitas (contexto de descubrimiento), mediante el uso
indebido de los bienes empresariales por parte de los trabajadores
dependientes, como se indicó anteriormente un contrato de arrendamiento
implica obligaciones y deberes, sin embargo el arrendador al hacer entrega
de la posesión del bien inmueble arrendado, tiene un control limitado más
aun cuando se trata de un inmueble que va será utilizado para una actividad
comercial como es el caso, para tener un control más cercano al inmueble
se tendría que haber incluido cláusulas que impliquen que el arrendador
tenga control total de ingreso al ambiente arrendado, o en su defecto
tratándose de un local comercial pueda controlar sus libros o controles de
compra y venta, que evidentemente no se puede dar, porque son datos
comerciales y económicos que solo maneja el arrendatario, no existiendo
norma o reglamento que regule este tipo de control, estas consideraciones
no han sido vertidas en la resolución que dispone la incautación de la
propiedad porque no se ajustan a los cánones referidos a la celebración de
un contrato de arrendamiento.
OCTAVO.- POR TODAS ESTAS CONSIDERACIONES
SOLICITAMOS LA NULIDAD DE LA RESOLUCION NRO 02, TODA
VEZ QUE RESULTA DESPROPORCIONAL Y ARBITRARIO DESDE
TODO PUNTO DE VISTA PRETENDEN INCLUIR LA PROPIEDAD,
EN BASE A UNA RELACION NULA E INEXISTENTE CON LA
PRESUNTA COMISION DE HECHOS ILICITOS, QUE NADA TIENEN
QUE VER Y MENOS RELACIONARSE CON LA PROPIEDAD, LA
VIGENCIA DE ESTA MEDIDA CAUTELAR VULNERA DERECHOS
FUNDAMENTALES DE LA PROPIETARIA, QUIEN SE ENCUENTRA
PRIVADA DE EJERCER EL USO Y DISFRUTE DE SU PROPIEDAD,
YA QUE DEL USO DE LA PROPIEDAD (ARRENDAMIENTO) PUEDE
GENERAR INGRESOS PARA SU SUBSISTENCIA.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
3.1 De conformidad con el artículo 139.3 de la Constitución.
Toda persona tiene derecho a la observancia del debido proceso el
cualquier tipo de procedimiento en el que se diluciden sus derechos, se
solucione un conflicto jurídico o se aclare una incertidumbre jurídica.
Como lo ha enfatizado este Tribunal, el debido proceso garantiza el respeto
de los derechos y garantías mínimas con que debe contar todo justiciable
para que una causa pueda tramitarse y resolverse con justicia (Cfr.
Expediente 07289- 2005-PA/TC, fundamento 3).
3.2 En relación con el principio de seguridad jurídica, el Tribunal
Constitucional ha hecho notar que dicho principio «[…] forma parte
consubstancial del Estado Constitucional de Derecho
3.3 Artículo 150 del CPP 2004 Nulidad absoluta:
No será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán
ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes:
a) A la intervención, asistencia y representación del imputado o de la
ausencia de su defensor en los casos en que es obligatoria su presencia;
b) Al nombramiento, capacidad y constitución de Jueces o Salas;
c) A la promoción de la acción penal, y a la participación del Ministerio
Público en las actuaciones procesales que requieran su intervención
obligatoria;
d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías
previstos por Constitución.
En el caso en concreto, se puede evidenciar que la resolución 02 (DOS) se
encuentra contraria a los principios constituciones, es necesario declarar la
nulidad absoluta
ANEXOS:
1-A Copia de la Resolución 2
OTROSI DIGO: Que señalo como casilla electrónica 30240, correo
electrónico legalinnova19@[Link] , numero de celular 940163024,
lugar donde se me harán llegar las notificaciones del presente caso.
POR LO TANTO:
Sírvase usted señor juez admitir el
presente pedido conforme a ley.
Lima 8 de octubre del 2024.
TERESA ELIZABETH ALFARO VDA. DE LOPEZ
DNI Nª 25528240
