Dossier de Textos
Texto 1: Problema de Gettier 1
Texto 2:Jürgen Habermas: Conocimiento e interés 2
Texto 3: [Link]:Arte y poesía. 2
Texto 4: Aristóteles. Metafísica. 3
Texto 5: René Descartes. Discurso del método. 4
Texto 6: Hume. Investigación sobre el entendimiento humano. Sección 7, parte 2 4
Texto 1: Problema de Gettier
Smith y Jones se presentan como candidatos para un puesto de trabajo. Smith está
convencido de que Jones va a conseguir el trabajo, porque el presidente de la compañía le
ha dicho que Jones será el candidato elegido. Además, el trabajo requiere relacionarse con
gente muy rica, y Jones tiene mucho dinero, mientras que Smith es pobre. Por eso, la
opinión de Smith es que el hombre que consiga el trabajo tiene que ser rico.
A primera vista parece que la opinión de Smith es un conocimiento verdadero y justificado.
Pero lo que Smith no sabe es que esa misma mañana le ha tocado la lotería y ahora es una
persona muy rica. Además, tampoco sabe que el jefe ya ha decidido que el trabajo va a ser
para él y no para Jones. Así que, después de todo, la opinión de Smith es correcta, porque
el candidato será un hombre rico, aunque la persona no es la que él creía.
1. Fíjate bien en la opinión de Smith: “el hombre que consiga el trabajo tiene que
ser rico”. ¿Es esta opinión verdadera? ¿Dispone Smith de una buena
justificación para sostener opinión?
La afirmación de Smith, "el hombre que consiga el trabajo tiene que ser rico", es
verdadera, pero por razones distintas de las que él cree. Smith tenía la creencia de que
Jones conseguiría el trabajo y que, por lo tanto, la persona que obtuviera el empleo sería
rica, ya que sabía que Jones era rico. Lo que Smith no sabía era que él mismo había
ganado la lotería y que, en realidad, sería él quien conseguiría el trabajo. Por lo tanto, la
afirmación "el hombre que consiga el trabajo tiene que ser rico" es verdadera, pero el motivo
por el cual lo es no coincide con las creencias de Smith.
2. ¿Es correcta la justificación que Smith ofrece para apoyar su opinión?
Smith tiene una justificación para su creencia, basada en información que parecía
confiable (la afirmación del presidente de la compañía de que Jones conseguiría el
trabajo y el hecho de que Jones era rico). Sin embargo, su justificación, aunque
razonable, se basa en información incorrecta o incompleta. Smith no sabía que él mismo se
había vuelto rico al ganar la lotería ni que el presidente de la compañía había cambiado de
opinión y le daría el trabajo a él.
1
Texto 2:Jürgen Habermas: Conocimiento e interés
“Los hechos no son constituidos porque no son entidades en el mundo, sino correlatos de
enunciados a nivel de la argumentación. Pero sí que se constituyen los objetos de
experiencia posible referida a la acción; y las experiencias u opiniones afirmados
corresponden a dominios diferenciales de experiencia y de acción. Si tales afirmaciones se
tematizan por precisar de justificación y se transforman en proposiciones de un proceso
discursivo, únicamente pierden en un aspecto su conexión con su contexto práctico de
origen: sus pretensiones de validez supuestas en la práctica diaria quedan en suspenso y
son comprobadas; pero en otro aspecto se mantiene esa conexión; la sintaxis referencial
del lenguaje en que se formula el saber teórico permanece reconectada a la lógica del
correspondiente contexto precientífico de experiencia y acción. De ahí que de dimensión
entre el éxito de la estabilización y el éxito de la aplicación. (...)
(...) Lo cual muestra la conexión de conocimiento e interés. Los enunciados acerca del
ámbito fenoménico de cosas y acontecimientos (o acerca de estructuras profundas que se
manifiesten a través de las cosas y los acontecimientos) sólo pueden retrotraducirse en
orientaciones para la acción racional con respecto a fines (en tecnologías y estrategias),
mientras que los enunciados acerca del ámbito fenoménico de personas y manifestaciones
(o acerca de las estructuras profundas de los sistemas sociales) sólo se pueden
retro-traducir en orientaciones para la actividad comunicativa (en saber práctico).”
1) ¿A qué se refiere Habermas cuando habla del “ámbito fenoménico de cosas y
acontecimientos”? ¿Qué tipo de conocimientos están asociados con este tipo
de acción? ¿Cuál es el interés rector que se vincula con ellos?
2) ¿Qué saberes están vinculados al “ámbito fenoménico de personas y
manifestaciones”? ¿Cuál crees que sería el interés rector asociado a este
espacio?
Texto 3: [Link]:Arte y poesía.
“Verdad significa ahora y hace tiempo la concordancia del conocimiento con la cosa. Sin
embargo, para que el conocer y la proposición que da forma al conocimiento y lo enuncia
puedan ajustarse a la cosa, y antes, para que la cosa misma pueda vincularse a la
proposición, la cosa misma debe mostrarse en cuanto tal”.
1. ¿A qué concepción de la verdad da primacía Heidegger? Justifica tu
respuesta.
2
Texto 4: Aristóteles. Metafísica.
“Respecto a la verdad, muchas razones nos prueban que no todas las apariencias son
verdaderas. Por lo pronto, la sensación misma no nos engaña sobre su objeto propio; pero
la idea sensible no es lo mismo que la sensación. Además, con razón debemos extrañar
que esos mismos de quienes hablábamos permanezcan en la duda frente a preguntas
como las siguientes: Las magnitudes, así como los colores, son realmente tales como
aparecen a los hombres que están lejos de ellas, o cómo los ven los que están cerca? ¿Son
tales como aparecen a los hombres sanos o como los ven los enfermos?¿El peso es tal
como aparece a los de débil complexión o bien lo que parece a los robustos? ¿La verdad
que se ve durmiendo o lo que se ve durante la vigilia? Nadie, evidentemente, cree que
sobre estos puntos quepa la menor incertidumbre. Hay alguno, que soñando que está en
Atenas, en el acto de hallarse en África, se vaya mañana, dando crédito al sueño, al
Odeón?”
1. Define brevemente el tema y la tesis del texto. Identifica en una o dos frases el
asunto principal que trata Aristóteles en el texto y cuál es su idea central al respecto.
2. ¿Cómo utiliza Aristóteles ejemplos para criticar la idea de que todo es tal como
parece? Explica en qué consisten los ejemplos que menciona (distancias, estados
de salud, sueños) y cómo sirven para mostrar que las apariencias pueden ser
engañosas.
3. ¿Qué papel tienen los sentidos en la búsqueda de la verdad según Aristóteles?
Analiza cómo Aristóteles valora los sentidos como punto de partida del conocimiento
y explica por qué considera que no son suficientes para alcanzar una verdad
completa.
4. ¿Cómo relacionas este texto con la diferencia entre Aristóteles y Platón sobre
la percepción y la verdad? Explica cómo este fragmento refleja la postura de
Aristóteles frente a las ideas de Platón sobre las apariencias sensibles y el
conocimiento intelectual.
3
Texto 5: René Descartes. Discurso del método.
“Después de esto me puse a considerar lo que se requiere, en general, para que una
proposición sea verdadera y cierta; pues, en vista de que acababa de encontrar una que
sabía que lo era, pensé que debía saber también en qué consistía esta certidumbre.Y
habiendo observado que en la proposición pienso, luego existo, lo único que me asegura de
que digo la verdad es que veo muy claramente que para pensar es necesario ser, juzgué
que podía tomar como regla general que las cosas que concebimos muy clara y
distintamente son todas verdades, y que solamente hay una dificultad en advertir bien
cuales son las que en realidad concebimos distintamente. “
1. ¿Qué proposición dice Descarte que sabe que es verdadera?¿Por qué?
2. ¿Cuáles son los criterios que permiten determinar que una proposición es
cierta según el texto?
Texto 6: Hume. Investigación sobre el entendimiento humano.
Sección 7, parte 2
“Hemos de apresurarnos por llegar a una conclusión en esta cuestión, que ya se ha
prolongado excesivamente. En vano hemos buscado la idea de poder o conexión necesaria
en todas las fuentes de las que podíamos suponer se deriva. Parece que en casos aislados
de la actividad (operation) de cuerpos jamás hemos podido , ni siquiera en el más riguroso
examen, encontrar más que el que un suceso sigue a otro, sin que seamos capaces de
comprender la fuerza o poder en virtud del cual la causa opera, o alguna conexión entre ella
y su supuesto efecto. La misma dificultad se presenta al examinar (contemplate) las
operaciones de la mente sobre el cuerpo: observamos que el movimiento de éste sigue el
imperativo de la primera, pero no somos capaces de observar o representarnos (conceive)
el vínculo que une movimiento y volición, o la energía en virtud de la cual la mente produce
este efecto. La autoridad de la voluntad sobre sus facultades e ideas no es tampoco más
inteligible. De modo que en conjunto no se presenta en toda la naturaleza un solo caso de
conexión que podamos representarnos (conceivable). Todos los acontecimientos parecen
absolutamente sueltos y separados. Un acontecimiento sigue a otro, pero nunca hemos
podido observar un vínculo entre ellos. Parecen conjuntados, pero no conectados. Y como
no podemos tener idea de algo que no haya aparecido en algún momento a los sentidos
externos o al sentimiento interno, la conclusión necesaria parece ser la de que no tenemos
ninguna idea de conexión o poder y que estas palabras carecen totalmente de sentido
cuando son empleadas en razonamientos filosóficos o en la vida corriente.”
1. Define brevemente el tema y la tesis del texto.
2. Si solo percibimos que un evento sigue a otro pero no la conexión entre ellos,
¿cómo explica Hume que lleguemos a la idea de causalidad?
3. Según Hume, ¿por qué no podemos conocer la conexión real entre nuestra
voluntad y el movimiento de nuestro cuerpo?
