MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO
Magistrada ponente
AL1366-2024
Radicación n.° 99844
Acta 7
Bogotá D. C., seis (6) de marzo de dos mil
veinticuatro (2024).
La Sala decide sobre el conflicto de competencia
negativo que se suscitó entre los JUZGADOS NOVENO y
VEINTICUATRO LABORALES DE LOS CIRCUITOS DE
BOGOTÁ Y MEDELLÍN, respectivamente, en el interior
del proceso ejecutivo laboral que SALUD TOTAL
ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD DEL RÉGIMEN
CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO S.A. adelanta contra
ÉRIKA NAYIBE MARÍN SÁNCHEZ.
I. ANTECEDENTES
La entidad promotora Salud Total instauró demanda
ejecutiva laboral contra Érika Nayibe Marín Sánchez, con
el propósito de que se librara mandamiento de pago a
su favor por la suma de $271.177.760, por concepto de
aportes a salud dejados de pagar, correspondiente a los
SCLAJPT-06 V.00
Radicación n.° 99844
trabajadores a su cargo, así como los intereses
moratorios que se causen hasta tanto se efectúe el pago
total de lo adeudado, y las costas del proceso.
El asunto se radicó ante el Juzgado Noveno Laboral
del Circuito de Bogotá, autoridad que declaró su falta de
competencia, mediante providencia de 17 de marzo de
2023. Argumentó, en síntesis, que la norma aplicable era
el artículo 5. ° del Código Procesal del Trabajo y de la
Seguridad Social; razón por la cual, al ser Medellín el
domicilio principal de la ejecutada, quien debía conocer
del asunto era la autoridad judicial de ese lugar ([Link] 69 a 70
del c. principal).
Remitido el proceso, se asignó al Juzgado Veinticuatro
Laboral del Circuito de Medellín, quien también declaró su
imposibilidad para adelantar el trámite y suscitó el
conflicto negativo de competencia ante esta Corporación,
a través de providencia de 18 de julio de 2023, al
considerar que el domicilio principal de la ejecutante era
Bogotá y que las acciones de cobro se llevaron a cabo en la
misma ciudad; razón por la cual, este sería el juez
competente. Fundamentó su determinación en el auto CSJ
AL3917-2022 ([Link] 195 a 210 del c. principal).
II. CONSIDERACIONES
De conformidad con lo previsto en el numeral 2. ° del
artículo 16 de la Ley 270 de 1996 y en el numeral 4. ° del
artículo 15 del Código Procesal del Trabajo y de la
SCLAJPT-06 V.00
2
Radicación n.° 99844
Seguridad Social, le corresponde a la Sala de Casación
Laboral de la Corte Suprema de Justicia dirimir el conflicto
de competencia que se presenta entre juzgados de
diferente Distrito Judicial.
En el presente caso, los Juzgados Noveno Laboral del
Circuito de Bogotá y Veinticuatro Laboral del Circuito de
Medellín, consideran no ser competentes para asumir el
conocimiento del proceso ejecutivo.
El primer juzgado sostuvo que la competencia la
tiene el juez de Medellín, toda vez que coincide con el
domicilio principal de la ejecutada.
Por su parte, el segundo despacho indicó que
correspondía al fallador de Bogotá estudiar el presente
caso, comoquiera que este es el domicilio principal de
Salud Total Entidad Promotora de Salud del Régimen
Contributivo y Subsidiado S.A. y en esa ciudad se
adelantaron las acciones de cobro.
Establecido lo anterior, el problema jurídico consiste
en determinar cuál de los juzgados debe conocer de la
acción ejecutiva del cobro de las cotizaciones adeudadas
a las entidades del Sistema de Seguridad Social.
En aras de resolverlo, vale la pena recordar que el
literal c del artículo [Link].1.2 del Decreto 780 de 2016
(Decreto Único Reglamentario del Sector Salud y
Protección Social), establece como responsabilidades de
SCLAJPT-06 V.00
3
Radicación n.° 99844
las Entidades Promotoras de Salud, entre otras, la
siguiente:
c) Movilizar los recursos para el funcionamiento del Sistema
de Seguridad Social en Salud mediante el recaudo de las
cotizaciones por delegación del Fondo de Solidaridad y
Garantía; girar los excedentes entre los recaudos, la
cotización y el valor de la unidad de pago por capitación a
dicho fondo, o cobrar la diferencia en caso de ser negativa; y
pagar los servicios de salud a los prestadores con los cuales
tenga contrato;
En tal sentido, el artículo 76 del Decreto 2353 de
2015, en su primer numeral, señala que es obligación de
las EPS adelantar las acciones de cobro frente a los
aportantes que incurran en mora en el pago de las
cotizaciones a su cargo.
Ahora, si bien no existe legislación expresa que
defina la regla que se adopta para establecer la
competencia en estos casos, lo cierto es que en atención
al principio de integración normativa que gobierna las
normas procedimentales, se tiene que al presente asunto
le es aplicable lo dispuesto en el artículo 110 del Código
Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, que
consagra la competencia del juez laboral en temas de
igual naturaleza cuando la entidad ejecutante es el
Instituto de Seguros Sociales.
Tal criterio, en el que se definió la norma a aplicar,
ha sido reiterado por esta Sala de la Corte en providencias
CSJ AL4405-2022 y CSJ AL3275-2022, entre otras.
SCLAJPT-06 V.00
4
Radicación n.° 99844
De este modo, según la Corte lo indicó en proveído
CSJ AL214-2022, cuando se trata de pretensiones
relacionadas con el pago de aportes a salud, el factor de
competencia radica en el juez del lugar del domicilio de la
entidad de Seguridad Social o el lugar donde se profirió la
resolución o título ejecutivo correspondiente.
Asimismo, de los folios 44 a 52 del cuaderno
principal, se evidencia la «liquidación de aportes»
adeudados que presta mérito ejecutivo, la cual se
presentó personalmente ante el notario once del círculo
de Bogotá y se remitió desde esa misma ciudad mediante
correo físico, tal y como se extrae del certificado de envío
que la empresa Servientrega emitió; sin embargo, no
existe constancia del preciso lugar en el que se expidió el
título ejecutivo.
De igual forma, reposa en el expediente, a folio 6, el
certificado de existencia y representación legal de la
ejecutante, del cual se infiere que el domicilio principal es
la ciudad de Bogotá.
Así las cosas, se advierte que, conforme a la norma
citada, el competente para conocer del presente asunto
es el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá, pues
corresponde al domicilio principal de la ejecutante, de
modo que será allí a donde se devolverán las presentes
diligencias, para que se surtan los trámites respectivos
(CSJ AL5536-2022).
SCLAJPT-06 V.00
5
Radicación n.° 99844
Por último, es necesario que esta Sala llame la
atención a los jueces para que, en lo sucesivo, examinen
la demanda sometida a su admisión cuidadosamente y
con el esmero que le corresponde, pues existe una
postura reiterada frente al tema, que de haberse tenido
en cuenta evitaría la congestión y la mora judicial.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Laboral,
RESUELVE:
PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia que
se suscitó entre los JUZGADOS NOVENO y
VEINTICUATRO LABORALES DE LOS CIRCUITOS DE
BOGOTÁ Y MEDELLÍN, respectivamente, en el interior
del proceso ejecutivo laboral que SALUD TOTAL
ENTIDAD PROMOTORA DE SALUD DEL RÉGIMEN
CONTRIBUTIVO Y SUBSIDIADO S.A. adelanta contra
ÉRIKA NAYIBE MARÍN SÁNCHEZ, en el sentido de
remitir el expediente al primero de los despachos
mencionados.
SEGUNDO. INFORMAR lo aquí resuelto al Juzgado
Veinticuatro Laboral del Circuito de Medellín.
TERCERO. Por Secretaría procédase de conformidad
con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
SCLAJPT-06 V.00
6
Radicación n.° 99844
Notifíquese, publíquese y cúmplase.
SCLAJPT-06 V.00
7
