Universidad Argentina De La Empresa
Facultad de ciencias Económicas
Liderazgo y Negociación
Teoría de Juegos: Equilibrio de Nash
Grupo 12
Alumnos:
Profesor:
Gonzalo Arana
Genoni, María Laura
Hernan Ezequiel Cuellar
Lucas Antonio Lopez
Melina Negretti
Rodrigo Stoppa
concepto:
La teoría de Juegos se basa en que todos somos seres racionales que nos vemos motivados por
objetivos, intentando siempre lograr un estado superior del cual nos encontramos al inicio.
Esta teoría parte de la rama económica, pero si pude trasladar en el ámbito de la negociación,
rescatando los principios básicos de esta teoría y que sirven a los efectos del planeamiento
estratégico.
Supuestos
• Racionalidad:
se define según Morgensten y Von Neumann de tal manera:
“supondremos [...] que el objetivo de todos los participantes del sistema económico [...]
es el dinero o un bien monetario. Se supone que éste es divisible y sustituible,
libremente transferible e idéntico, incluso en el sentido cuantitativo, con cualquier
elemento que se identifique con la satisfacción o la utilidad deseadas por cada
participante [...] Se dice que el individuo que intenta conseguir estas máximas actúa
racionalmente”1
Entonces al ser seres racionales siempre buscamos un estado superior al cual no
encontramos actualmente, trasladando esto a un escenario de negociación, lo que
esperamos de tal acción es obtener un mejor resultado sea colectivo o personal.
Aunque sabemos que no somos simplemente seres racionales sino también
emocionales debemos ver como lidiar con el otro para poder lograr el objetivo común
(maximizar el resultado) acá es donde entra la confianza, ya que sin su existencia total
o parcial ambas partes fallaran en lograr el objetivo propuesto, esto se desarrollara
mejor en los tipos de juegos.
• Interdependencia:
Según la REA la interdependencia es la “dependencia reciproca”, con esta definición
podemos entonces decir que cada jugador es dependiente del otro ya que las acciones
que toman ambos influyen el resultado final. Para esto se debe contar con la confianza
en el otro de que no realizara acciones perjudiciales para el otro o el resultado final.
Elementos2
En todo juego existen individuos o personas que actúan como «jugadores», quienes realizan
«acciones» o toman decisiones en base a la «información» que tienen de los otros «jugadores»
o personas, del ambiente y/o precedentes. El juego se realiza en un «escenario» determinado
que puede ser un vecindario, un país, un mercado o una frontera. Para actuar en tal espacio
desarrollan al efecto un conjunto de «estrategias» y «tácticas» que buscan un «beneficio» que
terminará como toda acción en un «resultado».
• El individuo:
El individuo o jugador es la persona o grupo de personas que debe adoptar una
decisión.
Puede ser una persona, una empresa, una asociación, un sindicato, el Estado
o un bloque económico internacional que se enfrenta a un problema o busca un
1
Sarasqueta, Victor C, 2010. Liderazgo y negociación: capacidades integrales para el desempeño eficaz
en contextos competitivos. 1ª ed. *. Buenos Aires, Argentina: Temas Grupo Editorial SRL. ISBN
9789509445765
2
Rios, Anibal Sierralta, 2009. Negociaciones y teoría de los juegos. 1ª ed. *. Perú: Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Católica del Perú. ISBN 97831501360900519
objetivo específico.
• La acción:
La acción es el movimiento o desplazamiento que realiza cada jugador de manera
libre y según su estrategia para conseguir determinado objetivo o propósito. Toda
acción supone la acción de otro y usualmente se trata de situaciones antagónicas
Cada paso es una acción y ella puede ser una expresión de la estrategia previa o la
respuesta a la de la otra parte. Luego todos los jugadores tendrán acciones
secuenciales,
una después de la otra. Algunas serán planeadas originalmente y otras serán fruto
de la respuesta frente al accionar del otro jugador.
• La Información:
El éxito de un buen juego consiste en calcular con anticipación lo que hará el otro
jugador y en procesar en provecho propio lo que sabe de él y sus precedentes.
Entonces, la información adquiere relevancia antes y durante cada acción. La
información debe obtenerse antes de iniciar un juego, aunque alguna se puede
conseguir en el mismo escenario. Ella debe ser recolectada y analizada. En el primer
caso hay que obtener solo la que sea relevante para el objetivo propuesto; en el
segundo caso, el análisis, comprende apreciar la conducta de los individuos, los
intereses que están en juego y los temas tangibles e intangibles que algunos los llaman
«sensibles» o «no sensibles».
Dentro de esta información existe también el “conocimiento común” de las partes o
jugadores, que básicamente es el saber que el otro tiene conocimiento sobre algo que
vos sabes también, esto permite al jugador moldear con claridad una estrategia que
contrario sensu (en sentido contrario) depende del grado de información y del numero
de jugadores
• El escenario:
Es el espacio o campo en el cual los individuos actúan y articulan sus diferentes
estrategias. En nuestro caso puede ser el aula, oficina, la corte etc.
• La estrategia:
Cualquier acción que realice un jugador debe estar precedida de un análisis, es decir,
de un plan que aliente los pasos o decisiones hacia objetivos o metas propuestas. De
tal manera que la estrategia viene a ser el plan o esquema de juego que diseña cada
individuo, que incluye las jugadas personales o las del equipo frente a la acción de la
otra parte. Así, una estrategia puede ser una acción simple, como actuar o no dentro
de un juego; o ser una acción compleja, como crear una fuerza móvil de unidades
motorizadas en un frente de guerra en el desierto.
• La táctica:
La táctica es el movimiento que tiende a generar una determinada situación, que
hace uno o varios jugadores para influir en las percepciones de los otros. A diferencia
de las reglas que son explicitas y precisas, las tácticas suelen ser mucho más sutiles.
• El beneficio:
El beneficio es la utilidad que el individuo obtiene ya sea por simplemente tomar parte
en el juego u obtenido de la implementación de su propia estrategia. El beneficio se
relaciona directamente con las preferencias o inclinaciones que tienen los jugadores
entonces pude ser tanto económico como de una mejor situación laboral, mejor
ambiente etc.
• El resultado:
Es el fin y la forma de cómo debe terminar el juego. Este se relaciona estrechamente
con lo que desea cada jugador, no existiendo correspondencia directa con
el puntaje, dinero o hecho de ganar o perder. Es decir, el resultado no siempre puede
ser ganar sino tal vez dejar de hacerlo. El resultado es la combinación de 2 factores: su
correlación con el objetivo y el valor asignado al impacto que tendrá en la otra parte o
jugador.
Lo que significa esto es que el resultado no siempre tiene que significar una ganancia
pura si no el cumplimiento de un objetivo en común para ambas partes o
directamente un beneficio afectivo no necesariamente económico.
Tipo de juegos
Encontramos dos grandes clases de juegos con base en la interacción:
• Con transferencia de utilidad:
Donde la cooperación se concentra en la formación de coaliciones y el análisis de la
estabilidad de estas alianzas. A diferencia de lo que sucede en otro tipo de juego, es
posible la negociación de las prioridades de cada jugador, ya que están comunicados
entre sí. La estabilidad dependerá de cómo se hayan distribuido las ganancias, hecho
que determinará el nivel de tentación de cada integrante para abandonar la coalición.
• Sin transferencia de utilidad:
la regla es la no-cooperación, y suelen ser de dos personas -o de dos coaliciones,
simétricos o asimétricos, de suma cero o de suma no nula.
Equilibrio de Nash
Según el libro de Aníbal Sierralta Ríos ellos definen la teoría de Nash de tal forma:
“el equilibrio se logra con una combinación de estrategias, una para cada jugador y ninguno de
ellos tiene motivos para desviarse unilateralmente de la que el corresponde, pues en caso
contrario saldría perjudicado. […] La base del equilibrio reside en la confianza que cada jugador
tiene de que cada uno de los otros jugadores planteará el juego de la misma forma y creerá
que todos los demás piensan que cada uno de ellos lo articulará similarmente.”3
A esta definición solo le faltaría una pequeña adición que un juego podrá tener mas de un
equilibrio de Nash.
Icebreaker
Consistirá en llamar al frente 4 alumnos en pares 2 que se conozcan entre si y otros que no
tengan ninguna relación afectiva o amistosa. Le daremos unos minutos para conocerse y
desarrollar las respuestas a las consignas planteadas a continuación, pero con el twist de que
tendrán que presentar a su contraparte no a si mismos, generando un clima de humor y alegría
óptimamente.
• Si tiene un apodo y cual es
• Que carrera cursan actualmente
• De donde son o donde residen
• Que hobbies desarrollan
• Donde se conocieron con su contraparte
3
Rios, Anibal Sierralta, 2009. Negociaciones y teoría de los juegos. 1ª ed. *. Perú: Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Católica del Perú. ISBN 97831501360900519
Juego principal
El juego será una versión del popular Gameshow Golden Balls en el cual 4 personas que no se
conocen entre si participan en un juego para reunir la mayor ganancia monetaria posible.
Nuestra versión consistirá los mismos fundamentos. Los 4 participantes recibirán pelotas (en
nuestro caso serian 4 papeles con valores de 1 a 10) pero con el twist de que hay también en
los papeles un “Killer” que solo perjudican el resultado final.
En la primera rondan cada uno recibe 4 papeles aleatoriamente y saben que hay 4 killers en la
mesa sin saber quien las tiene, de esas 4 cartas sin miran tendrán que cada uno poner al frente
2 y mostrárselas a los participantes, con las otras dos solo cada jugador mirara las suyas y
tendrá que decirle a los demás sus valores acá entra el tema de racionalidad y
interdependencia ya que si el que esta exponiendo miente de su valor o no expone que tiene
killers perjudica a todos.
La primera ronda termina con la eliminación de 1 participante mediante una votación
óptimamente votan al que menor valor monetario aporta o el quien mas killers tienen
Se repite de la misma forma la segunda ronda, pero con 6 papeles envés de 4 y con la misma
cantidad de killers. La segunda ronda termina de la misma forma
Estos dos jugadores ahora entran a la etapa de tirar o ganar la cual consiste en que estén en
dos lados opuestos y haya 13 cartas sobre la mesa con un posible Jackpot de 100 pesos. Cada
uno debe primero elegir 1 carta para tirar (están sobre la mesa) y luego otra para agregar al
posible Jackpot, en el caso que elijan un killer el monto reunido será dividido por 5 y asi
sucesivamente hasta que hayan elegido 6 papeles en total cuya suma será el Jackpot su valor
podrá ser de (2.5 pesos hasta 100 pesos)
Luego de esto entraran en la última etapa compartir o robar, donde hay 3 posibles resultados:
• Ambos eligen compartir y en ese caso el Jackpot será dividió entre ellos 2 o
• Ambos eligen robar y en ese caso nadie gana nada y finalmente
• 1 elije robar y otro compartir, en este caso el que eligió robar se lleva todo y el que
eligió compartir se queda sin nada
En esta etapa tendrán 2 minutos para debatir que hacer y convencer al otro de la acción a
desarrollar
Este juego se basa en la teoría de juego ya que maneja la racionalidad y la interdependencia,
aparte de tener la base en la confianza y poder de negociación en la última etapa, a
continuación, será expuesto en la forma de tabla básica de la teoría de juegos:4
4
Mendez, Jose Luis, 05/17/2017. La teoría de juegos y el Equilibrio de Nash contra la asimetría de la
información. En: incyt [en línea]. Disponible en: [Link]
de-nash-contra-la-asimetria-de-la-informacion/ [consulta: 11/4/2019].
Acá a simple vista no hay un equilibrio de Nash, pero si se tiene en cuenta la condena social
que se obtiene después de robarle la totalidad del Jackpot se puede llegar a la conclusión de
que, si hay, entonces no hay iniciativa para salir del acuerdo (compartir; compartir)
Agenda de clase
Introducción
El grupo se introducirá, hablará del tema a exponer y desarrollará los principios del juego
únicamente y será seguido por la elección de los participantes para el icebreaker
Ice breaker
En el caso que no salga orgánicamente dos integrantes del grupo darán una demostración y
incitaran a los participantes a seguir la corriente.
Luego continuaremos a un ejercicio de confianza el cual se comprenderá de un trust fall para
que les permita entrar en ejercicio para el juego principal que comprende de la confianza
mutua para poder obtener el mejor beneficio posible.
En el caso que no quieran desarrollar este ejercicio de confianza podrán optar para realizar
otro acto de confianza que consistirá en pararse en lados opuestos del aula y lanzarse 3 veces
1 huevo hervido por la implicación de suciedad, pero a ellos le diremos que es crudo para
generar tención y lograr un consenso de confianza. Finalmente, si no quieren realizar ninguno
de los 2 ejercicios anteriores observaremos al par que se conocen como el que tiene confianza
y el que no como grupo de control para ver si ambos obtienen el mismo resultado final en el
juego
Juego principal
El juego se realizará con los mismos 4 participantes, en el caso que no quieran seguir
participando elegiremos otras personas más total el juego y la enseñanza no se verán
perjudicados por ello.
La votación de expulsión de 1 jugador en cada ronda será de forma anónima llevando a cada
uno por separado fuera del aula o haciendo que lo escriban en un papel.
Las cartas serán mezcladas de forma aleatoria sin ninguna interferencia de los participantes.
El Jackpot será entregado luego de la conclusión de la exposición generando una obligación
para que se queden y presenten atención.
Luego de la finalización del juego mediante PowerPoint la tabla será de teoría de juegos será
proyectada y cada uno en su hoja de clase la tendrá también
Teoría
Se expondrá la teoría después del juego principal para cerra el tema y lograr un consenso de
cuales son los principios.
Conclusión
Dar lugar para que los alumnos puedan indagar mas sobre el tema o sacarse dudas,
entregaremos el premio y concluiremos la presentación despidiéndonos.
Teoría de juegos con enfoque en equilibrio de Nash
Principios:
• Racionalidad:
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
• Interdependencia
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Juego principal:
Jugador 1
Robar Dividir
Robar ; ;
Jugador 2
Dividir ; ;
Elementos:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Equilibrio de Nash:
