Juicio de amparo: 851/2023-I.

Registro: 10565.

Ensenada Baja California, once de julio de dos

mil veintitrés, María Dora Espinoza Ahumada,
Secretaria del Juzgado Octavo de Distrito en el Estado
de Baja California, certifica que:

Se recibió la demanda presentada por Alma

Dinorah Beltrán Ortiz a favor de Ricardo Alejandro
Velazquez Beltrán, sin firma autógrafa y sin anexos.
Doy fe.

La Secretaria.

María Dora Espinoza Ahumada.

En once de julio de dos mil veintitrés, se da

15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

cuenta a la Juez, con la certificación secretarial que

antecede; y, con la demanda de amparo promovida por
Alma Dinorah Beltrán Ortiz a favor de Ricardo
Alejandro Velázquez Beltrán, sin anexos. Conste.

La Secretaria.

María Dora Espinoza Ahumada.

Ensenada, Baja California, once de julio de dos

mil veintitrés.

TRÁMITE DE DEMANDA

Vista la demanda de amparo promovida por Alma

Dinorah Beltrán Ortiz a favor de Ricardo Alejandro
Velázquez Beltrán, contra actos de la siguiente
autoridad:

1
 1. SubDirector Médico del Hospital General de
Sub Zona IV Unidad Médica Familiar 8, Ensenada con
domicilio conocido en esta ciudad.

ANOTACIONES

Se ordena formar el expediente correspondiente,

capturar su ingreso en el Sistema Integral de
Seguimiento de Expedientes (SISE) y registrar bajo el
número de juicio de amparo 851/2023-I.

SUSPENSIÓN DE PLANO

En el caso que nos ocupa, la parte promovente

señala como acto reclamado el siguiente:

“Reclamo la OMISION de SubDirector Médico del

Hospital General de Sub Zona IV Unidad Médica
Familiar 8 de no PROPORCIONAR UNA ADECUADA
ATENCION MEDICA con especialista en NEFROLOGIA,
que necesitaba urgentemente el día 10 de julio desde
las 8 de la mañana, sin que fuera atendido por el médico
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

especialista, estaba mi hijo desde esa hora hasta las 7

de la mañana del día 11 de julio, ya que mi hijo sufrió de
IDEACIÓN PARANOIDE.
Al no recibir atención médica urgente con
Nefrólogo, mi hijo se desesperó y se salió del hospital
con la bata y se desvistió afuera de la clínica, el personal
médico en vez de ayudarlo, llamaron a Seguridad
Publica para que se lo llevaran detenido.
Ante la imposibilidad de controlarlo por la fuerza
que ejercía, solicité la ayuda de una Casa de Asistencia
de Adicciones, ubicada en CALLE LUNA L16 MANZANA
3 COLONIA COLINAS DEL SOL, en esta ciudad, en
donde se encuentra actualmente y que puede ser
localizado para ratificar la presente demanda.
Por este acto negativo mi hijo puede tener un
FALLO RENAL en cualquier momento, vulnerando el
derecho humano a la salud, contemplado en el cuarto
párrafo del artículo 4 de la Constitución Política
Mexicana, 25 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, 12 del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y 10 del
Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales.
2
 El acto negativo no se ha extinguido, el no
atenderme el Nefrólogo, sigue produciendo sus efectos
de momento a momento, pues me siguen negando el
acceso al derecho humano a la salud, lo que pone en
riesgo la vida de mi hijo por un fallo de la función renal.”
De lo anterior, tenemos que el acto que se reclama
es la negativa por parte de la autoridad responsable de
brindarle a Ricardo Alejandro Velázquez Beltrán un
tratamiento médico adecuado, con motivo del
padecimiento que aduce tener (fallo renal), así como la
omisión de proporcionarle una adecuada atención
médica con especialista de Nefrología.

En virtud a lo anterior, se decreta la suspensión

de plano para el efecto de que la autoridad responsable
en el ámbito de su competencia, realicen las gestiones
necesarias para proteger a Ricardo Alejandro
Velázquez Beltrán, su derecho a la salud.

Entonces, se concede la suspensión del plano

15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

del acto de reclamo, con fundamento en el artículo 126

de la Ley de Amparo, para efecto de que la autoridad
responsable, en el ámbito de sus atribuciones y en caso
de que no se hubiese hecho, brinde asistencia médica y
servicios de salud de manera pronta y expedita a
Ricardo Alejandro Velázquez Beltrán, respecto a su
padecimiento que aduce tener, y de inmediato le
proporcionen el tratamiento adecuado o eficaz acorde a
la condición clínica de la paciente

SOLICITUD DE INFORMES RELATIVOS A LA

SUSPENSIÓN DE PLANO

Se requiere a la autoridad responsable para que

dentro del plazo de veinticuatro horas, informe a este
juzgado la forma y términos en que dio cumplimiento a
esta suspensión, debiendo agregar a su informe copia
certificada de las constancias que integren el expediente

3
 de origen, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
158 de la Ley de Amparo, apercibida que en caso de
omisión, con fundamento en el numeral 260, fracción II,
del ordenamiento invocado, se hará acreedora, a una
multa por el equivalente a la suma de cien Unidades de
Medida y Actualización vigente al día de hoy, en
términos de lo dispuesto en el artículo 238 de la Ley de
la materia.

En el entendido que puede rendir el informe

respectivo sobre esta medida cautelar ante este
Juzgado mediante correo electrónico institucional a la
dirección oficial: [email protected]; se
precisa que al rendirlo por este medio deberá contar con
la firma electrónica (evidencia criptográfica) de quien lo
suscribe, la cual produce los mismos efectos jurídicos
que la firma autógrafa y acredita la autenticidad del
documento que la contiene.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

REQUERIMIENTO AL DIRECTO QUEJOSO

Con apoyo en el artículo 15 de la Ley de Amparo,

requiérase al directamente agraviado Ricardo
Alejandro Velázquez Beltrán, para que en el acto de la
notificación de este proveído, o dentro del plazo de tres
días, contado a partir que se encuentre legalmente
notificado del presente acuerdo manifieste si ratifica o
no, la demanda de amparo promovida en su favor, y
precise si tiene por señalado el domicilio que se refiere
en dicha demanda; en el entendido que de no hacerlo se
tendrá por no presentada acorde a lo establecido en el
citado numeral.

Para la práctica de esta diligencia se comisiona a

cualquiera de los actuarios judiciales de la adscripción,
para que se constituyan en el lugar donde aduce la

4
 persona promovente que se encuentra el directo
quejoso.

APERCIBIMIENTO A LA AUTORIDAD
RESPONSABLE

Se ordena a la autoridad responsable, así como a

las personas subordinadas a ésta y a quienes se
encuentren encargadas de la guardia, para que permitan
al actuario judicial adscrito el acceso a sus instalaciones,
a fin de dar cumplimiento a lo ordenado en este
proveído.

Con apercibimiento que de no acatar la presente

disposición, se dará vista inmediatamente al Agente del
Ministerio Público de la Federación adscrito a este
Juzgado, para que proceda conforme a sus atribuciones,
pues dicha conducta constituye propiamente un delito
contra la administración de justicia en términos del
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

artículo 262, fracción V, de la Ley de Amparo. Sustenta

lo anterior, la tesis1 de rubro y texto siguientes:

“JUEZ DE DISTRITO, OBLIGACIÓN DEL, PARA

QUE NO QUEDEN PARALIZADOS LOS JUICIOS DE
AMPARO. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS
157 Y 209 DE LA LEY DE AMPARO. Una recta
interpretación de los artículos 157 y 209 de la Ley de
Amparo, permite establecer que los órganos de control
constitucional de primer grado tienen la obligación de
cuidar por todos los medios a su alcance que los juicios
de amparo no queden paralizados, especialmente
cuando el acto combatido atenta contra la libertad de las
personas; de tal manera que las autoridades
responsables que se resistan a dar cumplimiento a sus
mandatos y órdenes pueden incurrir en conductas
delictivas reguladas por el Código Penal Federal y, en
tales hipótesis, puede y debe dar vista al fiscal federal
de su adscripción para que proceda con arreglo a sus
atribuciones.”

1Tesis XIX.1o.2 K, emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito,
consultable en la página 859, tomo III, Junio de 1996, Novena Época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta.

5
 En términos del tercer párrafo del artículo 21 de la
Ley de Amparo, se habilitan los días y horas inhábiles
para que el actuario adscrito a este Juzgado pueda
realizar las diligencias inherentes a sus funciones,
haciéndolo constar en el acta correspondiente.

APERCIBIMIENTO

El artículo 108, fracción III, de la Ley de Amparo,

establece entre las obligaciones del quejoso, la de
señalar con precisión a la autoridad responsable; en
consecuencia, se apercibe a la parte quejosa que si la
autoridad responsable no existe con la denominación
que indica en su demanda, tendrá como efecto declarar
su inexistencia, y previa vista que se otorgue, en su
caso, se continuará con el trámite del juicio, y la
sentencia que se dicte no se ocupará de ellas; salvo
prueba en contrario o que se corrija el señalamiento en
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

la denominación de la autoridad responsable;

considerando que corresponde a la parte quejosa estar
pendiente de la tramitación de su asunto; circunstancia
que guarda armonía con lo establecido en el artículo 17
Constitucional que procura la impartición de justicia
pronta y expedita.
No obstante lo anterior y por tratarse el acto
reclamado de los previstos en el artículo 22 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
en relación con el diverso 15 de la Ley de Amparo, de
conformidad con el artículo 79, fracción III, inciso a) o
fracción VI, de la citada ley, además de que este órgano
jurisdiccional se encuentra obligado a promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad,
contenidos en el artículo uno de la Constitución Política

6
 de los Estado Unidos Mexicanos, en obvio de mayores
dilaciones procesales, se faculta al actuario de la
adscripción para el caso que tratándose de autoridades
responsables que han sido mal denominadas y esté la
parte directa quejosa a su disposición, para que entregue
los oficios respectivos con la denominación correcta,
haciéndolo constar en el acta correspondiente.
EXPEDICIÓN DE COPIA CERTIFICADA
Como lo solicita la parte promovente, con
fundamento en el artículo 278 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley
de Amparo por disposición de 2º numeral, expídase
copia certificada de la presente determinación,
autorizando para recibirlas a cualquiera de los
autorizados en el escrito de cuenta.
Notifíquese personalmente a Ricardo Alejandro
Velázquez Beltrán en el domicilio que se proporciona
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

para ello; y por oficio a la autoridad responsable.

Así lo acordó y firma electrónicamente Marisela
Reyes Calderón, Juez Octavo de Distrito en el Estado
de Baja California, asistida de la Secretaria que autoriza
y da fe María Dora Espinoza Ahumada, a quien faculta
a firmar los oficios que se expidan, quien certifica que la
promoción y el presente acuerdo se encuentran
debidamente incorporados al expediente electrónico.
Doy Fe.
MRC/MDEA/cyrr

En esta fecha se expide el oficio 18683, al tenor de la

minuta que se agrega. Conste.

7
 8
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
15/05/26 18:00:00
 "2023, Año de Francisco Villa, El Revolucionario del Pueblo”

Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Baja California

Calle Cuarta número 450, entre Ruiz y Gastélum, Zona Centro,
Ensenada, Baja California, Código Postal 22800, Teléfono (646)
175-70-71

No Oficio Autoridad
18683/2023
SubDirector Médico del Hospital General de
Sub Zona IV Unidad Médica Familiar 8,
Ensenada con domicilio conocido en esta
ciudad.

EN LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO NÚMERO

851/2023-I, PROMOVIDO POR ALMA DINORAH BELTRÁN
ORTIZ A FAVOR DE RICARDO ALEJANDRO VELAZQUEZ
BELTRÁN, SE DICTÓ UN ACUERDO QUE DICE:
“Ensenada, Baja California, once de julio de dos mil
veintitrés.
TRÁMITE DE DEMANDA
Vista la demanda de amparo promovida por Alma Dinorah
Beltrán Ortiz a favor de Ricardo Alejandro Velázquez Beltrán,
contra actos de la siguiente autoridad:
1. SubDirector Médico del Hospital General de Sub Zona
IV Unidad Médica Familiar 8, Ensenada con domicilio conocido en
esta ciudad.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

ANOTACIONES
Se ordena formar el expediente correspondiente, capturar
su ingreso en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes
(SISE) y registrar bajo el número de juicio de amparo 851/2023-I.
SUSPENSIÓN DE PLANO
En el caso que nos ocupa, la parte promovente señala
como acto reclamado el siguiente:
“Reclamo la OMISION de SubDirector Médico del Hospital
General de Sub Zona IV Unidad Médica Familiar 8 de no
PROPORCIONAR UNA ADECUADA ATENCION MEDICA con
especialista en NEFROLOGIA, que necesitaba urgentemente el
día 10 de julio desde las 8 de la mañana, sin que fuera atendido
por el médico especialista, estaba mi hijo desde esa hora hasta
las 7 de la mañana del día 11 de julio, ya que mi hijo sufrió de
IDEACIÓN PARANOIDE.
Al no recibir atención médica urgente con Nefrólogo, mi hijo
se desesperó y se salió del hospital con la bata y se desvistió
afuera de la clínica, el personal médico en vez de ayudarlo,
llamaron a Seguridad Publica para que se lo llevaran detenido.
Ante la imposibilidad de controlarlo por la fuerza que
ejercía, solicité la ayuda de una Casa de Asistencia de
Adicciones, ubicada en CALLE LUNA L16 MANZANA 3 COLONIA
COLINAS DEL SOL, en esta ciudad, en donde se encuentra
actualmente y que puede ser localizado para ratificar la presente
demanda.

9
 Por este acto negativo mi hijo puede tener un FALLO
RENAL en cualquier momento, vulnerando el derecho humano a
la salud, contemplado en el cuarto párrafo del artículo 4 de la
Constitución Política Mexicana, 25 de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos, 12 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, y 10 del Protocolo Adicional a
la Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
El acto negativo no se ha extinguido, el no atenderme el
Nefrólogo, sigue produciendo sus efectos de momento a
momento, pues me siguen negando el acceso al derecho humano
a la salud, lo que pone en riesgo la vida de mi hijo por un fallo de
la función renal.”
De lo anterior, tenemos que el acto que se reclama es la
negativa por parte de la autoridad responsable de brindarle a
Ricardo Alejandro Velázquez Beltrán un tratamiento médico
adecuado, con motivo del padecimiento que aduce tener (fallo
renal), así como la omisión de proporcionarle una adecuada
atención médica con especialista de Nefrología.
En virtud a lo anterior, se decreta la suspensión de plano
para el efecto de que la autoridad responsable en el ámbito de su
competencia, realicen las gestiones necesarias para proteger a
Ricardo Alejandro Velazquez Beltrán, su derecho a la salud.
Entonces, se concede la suspensión del plano del acto
de reclamo, con fundamento en el artículo 126 de la Ley de
Amparo, para efecto de que la autoridad responsable, en el
ámbito de sus atribuciones y en caso de que no se hubiese
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

hecho, brinde asistencia médica y servicios de salud de manera

pronta y expedita a Ricardo Alejandro Velazquez Beltrán,
respecto a su padecimiento que aduce tener, y de inmediato le
proporcionen el tratamiento adecuado o eficaz acorde a la
condición clínica de la paciente
SOLICITUD DE INFORMES RELATIVOS A LA
SUSPENSIÓN DE PLANO
Se requiere a la autoridad responsable para que dentro del
plazo de veinticuatro horas, informe a este juzgado la forma y
términos en que dio cumplimiento a esta suspensión, debiendo
agregar a su informe copia certificada de las constancias que
integren el expediente de origen, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 158 de la Ley de Amparo, apercibida que en caso de
omisión, con fundamento en el numeral 260, fracción II, del
ordenamiento invocado, se hará acreedora, a una multa por el
equivalente a la suma de cien Unidades de Medida y
Actualización vigente al día de hoy, en términos de lo dispuesto
en el artículo 238 de la Ley de la materia.
En el entendido que puede rendir el informe respectivo
sobre esta medida cautelar ante este Juzgado mediante correo
electrónico institucional a la dirección oficial:
[email protected]; se precisa que al rendirlo por
este medio deberá contar con la firma electrónica (evidencia
criptográfica) de quien lo suscribe, la cual produce los mismos
efectos jurídicos que la firma autógrafa y acredita la autenticidad
del documento que la contiene.
REQUERIMIENTO AL DIRECTO QUEJOSO

10
 Con apoyo en el artículo 15 de la Ley de Amparo,
requiérase al directamente agraviado Ricardo Alejandro
Velazquez Beltrán, para que en el acto de la notificación de este
proveído, o dentro del plazo de tres días, contado a partir que se
encuentre legalmente notificado del presente acuerdo manifieste
si ratifica o no, la demanda de amparo promovida en su favor, y
precise si tiene por señalado el domicilio que se refiere en dicha
demanda; en el entendido que de no hacerlo se tendrá por no
presentada acorde a lo establecido en el citado numeral.
Para la práctica de esta diligencia se comisiona a
cualquiera de los actuarios judiciales de la adscripción, para que
se constituyan en el lugar donde aduce la persona promovente
que se encuentra el directo quejoso.
APERCIBIMIENTO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE
Se ordena a la autoridad responsable, así como a las
personas subordinadas a ésta y a quienes se encuentren
encargadas de la guardia, para que permitan al actuario judicial
adscrito el acceso a sus instalaciones, a fin de dar cumplimiento a
lo ordenado en este proveído.
Con apercibimiento que de no acatar la presente
disposición, se dará vista inmediatamente al Agente del
Ministerio Público de la Federación adscrito a este Juzgado, para
que proceda conforme a sus atribuciones, pues dicha conducta
constituye propiamente un delito contra la administración de
justicia en términos del artículo 262, fracción V, de la Ley de
Amparo. Sustenta lo anterior, la tesis2 de rubro y texto siguientes:
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

“JUEZ DE DISTRITO, OBLIGACIÓN DEL, PARA QUE NO

QUEDEN PARALIZADOS LOS JUICIOS DE AMPARO.
INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 157 Y 209 DE LA LEY
DE AMPARO. Una recta interpretación de los artículos 157 y 209
de la Ley de Amparo, permite establecer que los órganos de
control constitucional de primer grado tienen la obligación de
cuidar por todos los medios a su alcance que los juicios de
amparo no queden paralizados, especialmente cuando el acto
combatido atenta contra la libertad de las personas; de tal manera
que las autoridades responsables que se resistan a dar
cumplimiento a sus mandatos y órdenes pueden incurrir en
conductas delictivas reguladas por el Código Penal Federal y, en
tales hipótesis, puede y debe dar vista al fiscal federal de su
adscripción para que proceda con arreglo a sus atribuciones.”
En términos del tercer párrafo del artículo 21 de la Ley de
Amparo, se habilitan los días y horas inhábiles para que el
actuario adscrito a este Juzgado pueda realizar las diligencias
inherentes a sus funciones, haciéndolo constar en el acta
correspondiente.
APERCIBIMIENTO
El artículo 108, fracción III, de la Ley de Amparo, establece
entre las obligaciones del quejoso, la de señalar con precisión a la
autoridad responsable; en consecuencia, se apercibe a la parte

2Tesis XIX.1o.2 K, emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito,
consultable en la página 859, tomo III, Junio de 1996, Novena Época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta.

11
 quejosa que si la autoridad responsable no existe con la
denominación que indica en su demanda, tendrá como efecto
declarar su inexistencia, y previa vista que se otorgue, en su caso,
se continuará con el trámite del juicio, y la sentencia que se dicte
no se ocupará de ellas; salvo prueba en contrario o que se corrija
el señalamiento en la denominación de la autoridad responsable;
considerando que corresponde a la parte quejosa estar pendiente
de la tramitación de su asunto; circunstancia que guarda armonía
con lo establecido en el artículo 17 Constitucional que procura la
impartición de justicia pronta y expedita.
No obstante lo anterior y por tratarse el acto reclamado de
los previstos en el artículo 22 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en relación con el diverso 15 de la Ley
de Amparo, de conformidad con el artículo 79, fracción III, inciso a)
o fracción VI, de la citada ley, además de que este órgano
jurisdiccional se encuentra obligado a promover, respetar, proteger
y garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad, contenidos en el artículo uno de la Constitución
Política de los Estado Unidos Mexicanos, en obvio de mayores
dilaciones procesales, se faculta al actuario de la adscripción para
el caso que tratándose de autoridades responsables que han sido
mal denominadas y esté la parte directa quejosa a su disposición,
para que entregue los oficios respectivos con la denominación
correcta, haciéndolo constar en el acta correspondiente.
EXPEDICIÓN DE COPIA CERTIFICADA
Como lo solicita la parte promovente, con fundamento en el
artículo 278 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la Ley de Amparo por disposición de 2º
numeral, expídase copia certificada de la presente determinación,
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

autorizando para recibirlas a cualquiera de los autorizados en el

escrito de cuenta.
Notifíquese personalmente a Ricardo Alejandro
Velázquez Beltrán en el domicilio que se proporciona para ello; y
por oficio a la autoridad responsable.
Así lo acordó y firma electrónicamente Marisela Reyes
Calderón, Juez Octavo de Distrito en el Estado de Baja California,
asistida de la Secretaria que autoriza y da fe María Dora
Espinoza Ahumada, a quien faculta a firmar los oficios que se
expidan, quien certifica que la promoción y el presente acuerdo se
encuentran debidamente incorporados al expediente electrónico.
Doy Fe.
MRC/MDEA/cyrr”
LO QUE HAGO DE SU CONOCIMIENTO PARA LOS
EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES.

ATENTAMENTE.
Ensenada, B. C. once de julio de dos mil veintitrés.

(Firmado electrónicamente)

María Dora Espinoza Ahumada

SECRETARIA DEL JUZGADO OCTAVO
DE DISTRITO EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA.

12
 JUZGADO OCTAVO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE BAJA
CALIFORNIA

CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN A LAS

AUTORIDADES RESPONSABLES.

EXPEDIENTE: PRINCIPAL 851/2023-I

PROMUEVE: ALMA DINORAH BELTRÁN ORTIZ A FAVOR DE

RICARDO ALEJANDRO VELAZQUEZ BELTRÁN

FECHA: once de julio de dos mil veintitrés

OBJETO: Demanda para ratificar

AUTORIDAD:

No Oficio Autoridad
18683/2023
SubDirector Médico del Hospital General de
Sub Zona IV Unidad Médica Familiar 8,
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0
MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA

Ensenada con domicilio conocido en esta

ciudad.

13
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
57179012_1361000033023739001.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: MARIA DORA ESPINOZA AHUMADA Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.20.b0 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
12/07/23 04:28:59 - 11/07/23 22:28:59 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
6c f5 be 6a 4e 76 07 f6 e4 d8 bd e9 73 e3 19 1d
a2 85 40 02 24 b1 93 b3 45 f0 f8 3b 05 96 cc ed
82 b6 bc a5 83 cb ba 50 7a 88 0f a1 c4 1c b2 a3
77 5a 5a 2c 5b 3c 8b 7e 65 61 9b 7e bf 99 7a 02
88 0d b3 ca 7e 0f b8 77 97 3f 5d 5c 49 46 63 09
5b 7c bc ec 0a d0 00 33 91 ab 1a 36 b0 b1 f2 b3
80 76 e8 47 a5 cf 07 ed 3f a0 9b 92 85 8c 32 57
Cadena d3 23 c8 0e c5 92 20 c5 59 07 53 ca 9b 06 fb 6f
de firma: 11 08 cf bd c6 15 8f d5 e9 ea e8 7d bf 7e 3a d2
6c a4 a5 1c f3 26 c1 68 ca fa 63 15 78 f4 09 c6
36 56 1f 50 0e 06 80 7b 1f f6 c1 b8 9e b5 0d 5c
fa b0 36 af a4 9b 7b ef 6c 31 b6 78 75 df f1 f0
91 aa 35 d1 c2 29 fd 7e 4c 9d b9 20 00 11 27 d1
77 79 af 52 41 00 2d d9 d2 19 e5 f9 ec 91 bf 18
ba 28 21 15 f0 68 68 d4 5f 2a be d5 61 46 2e 6a
67 14 46 94 12 2b a0 66 73 4e 0a dd e3 bb 58 7f
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 12/07/23 04:29:00 - 11/07/23 22:29:00

Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 12/07/23 04:29:00 - 11/07/23 22:29:00

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 20575120

Datos estampillados: TNlUoi1katxp0Ef647ieABlTujU=

 FIRMANTE
Nombre: MARISELA REYES CALDERON Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.68.dd Revocación: Bien No revocado

Fecha:
12/07/23 04:33:26 - 11/07/23 22:33:26 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
42 b4 0b b5 e0 5e 69 af 73 e2 d4 ec 06 9e 7a d3
e1 72 15 38 90 c0 99 53 4d 07 d4 76 2e 5c b5 1b
7b 31 c7 e3 8f 39 e9 a0 03 07 6e de 73 09 dc 29
6d bf 4a 3e 59 38 7a 5a 73 b7 b4 63 14 28 68 d6
cd 2e 48 d6 77 b2 15 72 d7 57 c1 23 eb 88 e6 02
2d 03 15 fd 67 b8 37 f6 42 8d 8b db 6c 2a 9f 25
f7 73 b4 96 de 92 9c 8e 63 77 23 95 f0 ff 12 5a
Cadena fa ea cd fc 8d f1 88 de c6 93 f3 dc 34 bc 3b 2e
de firma: 5f 34 93 6b b4 9d 85 d6 d0 b6 07 87 f2 67 4b 15
fe 4b f7 17 94 c7 82 43 0e 64 41 ae b1 cf e1 86
e2 d1 9e cb ff 77 7c e3 5e 8e 25 98 5f b1 24 9a
aa 5f a1 38 37 e6 6c e0 9a 12 64 2f 41 8e a8 db
6e e6 1b ed 4a 6b 8a 28 e1 56 07 65 eb 59 e2 0d
38 72 ce db 91 0b 7f 00 fb dc ed f3 e6 84 84 96
64 ec 8e 55 0b 3c 4a cd 1e 30 60 72 80 fa 06 c5
2d 6b 5e 68 7b a1 9e ed b6 6d 7f d7 4c dd 9e 34
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 12/07/23 04:33:27 - 11/07/23 22:33:27

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 12/07/23 04:33:27 - 11/07/23 22:33:27

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 20575682

Datos estampillados: RRidEzFvmvhb9Y7GcbpQxw/gn08=