Demostrando por Inducción

Por Francisco Ruiz Benjumeda

La comprensión del infinito es uno de los retos más apasionantes que existen para el
entendimiento humano. Todo lo que conoce el ser humano es finito1 y su experiencia
sobre el mundo también lo es. En matemáticas, el concepto de infinito es central. En la
mayorı́a de las ocasiones, los matemáticos trabajan con conjuntos de objetos (como los
números) que son infinitos. Muchas de las propiedades, resultados o teoremas se esta-
blecen para una infinidad de casos, objetos o situaciones. La demostración de dichas
propiedades requiere de métodos ingeniosos que permitan validarlas, no sólo para un
número finito de casos particulares, sino para una infinidad de ellos. Uno de éstos es
el método de Inducción Matemática, mismo que sirve para probar o establecer que una
determinada propiedad se cumple para todo número natural.
Es difı́cil establecer cuando se usó por primera vez este método de demostración, pe-
ro existen evidencias de que sus ideas principales se remontan a tiempos muy anti-
guos. Desde épocas anteriores a Cristo, es posible encontrar trabajos de matemáticos
que contienen razonamientos cercanos a la inducción matemática, tal es el caso de la
demostración de Euclides (300 AC) sobre la existencia de una infinidad de números
primos.
Alrededor del siglo X, Al-Karaji (953-1029 DC), matemático persa musulmán, tra-
bajó el terorema del binomio y la generación de sus coeficientes (triángulo de Pascal)
utilizando un método que incluye los pasos principales de la Inducción Matemática
moderna. Posteriormente, Samau‘al al-Maghribi (1130-1180 DC), extendió los traba-
jos de Al-Karaji, siendo su demostración el ejemplo más completo de razonamiento
por Inducción Matemática de los tiempos antiguos.
Sin embargo, en ninguno de esos trabajos se establece explı́citamente la hipótesis de
inducción tal y como lo hacemos hoy en dı́a. El primer matemático en hacer una expo-
sición explı́cita del Principio de Inducción Matemática fue Blaise Pascal (1623-1662)2.
También es importante mencionar las contribuciones que hizo en este campo Pierre de
1 Finito: que tiene fin
2 Traité du triangle arithmétique (1665)
2 Demostrando por Inducción

Fermat (1601/8?-1665), quien usó ampliamente su método del Descenso Infinito, el

cual es una variante del Principio de Inducción Matemática. Finalmente, en el siglo
XIX, con base en los trabajos de Giuseppe Peano (1858-1932) y Richard Dedekind
(1831-1916), se establece de manera definitiva el tratamiento sistemático y riguroso
que se usa hoy en dı́a para realizar demostraciones por Inducción Matemática.
Ahora, dejemos un poco de lado la historia y continuemos nuestra exposición haciendo
énfasis en dos caracterı́sticas fundamentales del conjunto de los números natrurales:
en primer lugar, los naturales forman un conjunto infinito, ordenado y que cuenta con
un primer elemento (el número 1) y, en segundo lugar, que el resto de los elementos
del conjunto (los demás naturales) se generan a partir del número 1 mediante repetidas
aplicaciones de la función sucesor: s(n) = n + 1.
Las propiedades anteriores son fundamentales, pues de ellas se derivan las bases lógi-
cas que dan sustento a la validez de las demostraciones por Inducción. En su forma
más básica, el método de Inducción Matemática consta de 2 etapas. Si deseamos pro-
bar que una determinada propiedad P se cumple para todo número natural, entonces
procedemos aplicando el siguiente esquema3

Paso 1 (Base de la Inducción).- Se demuestra que el primer natural (el número

1) cumple la propiedad: P (1).

Paso 2 (Paso Inductivo).- Partiendo de la suposición (Hipótesis de Inducción) de

que un número natural cualquiera k cumple con la propiedad: P (k), procede-
mos a demostrar que, en consecuencia, el número k + 1 también debe cumplir
con dicha propiedad: P (k + 1). Es decir, probamos la validez de la implicación
P (k) ⇒ P (k + 1).

En caso de poder realizar exitosamente lo anterior, entonces concluimos que la propie-

dad P se cumple para todos los números naturales.
A continuación, veremos cómo funciona el método a través de revisar algunos ejemplos
concretos.

Ejemplo 1. Pruebe que para todo número natural n

n(n+1)
1 + 2 + ··· + n = 2 .

Solución. Probaremos la validez de la fórmula a través de Inducción Matemática.

Paso 1 (Base de la Inducción).- Procedemos a mostrar la validez de la fórmula

para el caso n = 1.

1(1+1) 2
1= 2 = 2 =1
3 En algunos textos, al presentar el esquema de inducción suelen diferenciarse tres etapas en lugar de dos.

En estos textos, la primera etapa consiste probar la validez de P (1), la segunda etapa consiste en enunciar la
Hipótesis de Inducción (i.e. suponer la validez de P (k), para un natural cualquiera k) y en la tercera etapa
se prueba la validez de P (k + 1). Nótese que en estos textos, la primera etapa corresponde exactamente con
nuestro Paso 1, mientras que la conjunción de las etapas 2 y 3 es lógicamente equivalente con nuestro Paso
2, donde se prueba P (k) ⇒ P (k + 1).
Demostrando por Inducción 3

Paso 2 (Paso Inductivo).- Suponemos que la fórmula es válida para un número

natural cualquiera n = k.

k(k+1)
Hipótesis de Inducción: 1 + 2 + · · · + k = 2

y a partir de esto establecemos la validez de la fórmula para n = k + 1.

1 + 2 + · · · + (k + 1) = (1 + 2 + · · · + k) + (k + 1)
k(k + 1)
= +k+1
2
k(k + 1) + 2(k + 1)
=
2
(k + 1)(k + 2)
=
2
(k + 1) [(k + 1) + 1]
=
2

Con esto termina nuestra prueba por inducción y podemos concluir que la fórmu-
la se cumple o es válida para todo número natural n.

Es importante darse cuenta que el principio de inducción funciona porque al demostrar

que cada vez que la propiedad se cumple para un número natural cualquiera, entonces
también se cumple para el siguiente. Sabiendo que la propiedad se cumple para el
primer número natural (el número 1), entonces también se cumple para el número 2.
Como se cumple para 2, entonces también se debe cumplir para 3 y ası́ sucesivamente.

Ejemplo 2. Pruebe que para todo número natural n

n(n+1)(2n+1)
1 2 + 2 2 + · · · + n2 = 6 .

Solución. Probaremos la validez de la fórmula a través de Inducción Matemática.

Paso 1 (Base de la Inducción).- Procedemos a mostrar la validez de la fórmula

para el caso n = 1.

1(1+1)[2(1)+1] 1(2)(3) 6
12 = 6 = 6 = 6 =1

Paso 2 (Paso Inductivo).- Suponemos que la fórmula es válida para un número

natural cualquiera n = k.

k(k+1)(2k+1)
Hipótesis de Inducción: 12 + 22 + · · · + k 2 = 6
4 Demostrando por Inducción

y a partir de esto establecemos la validez de la fórmula para n = k + 1.

12 + 22 + · · · + (k + 1)2 = 12 + 22 + · · · + k 2 + (k + 1)2
k(k + 1)(2k + 1)
= + (k + 1)2
6
k(k + 1)(2k + 1) + 6(k + 1)2
=
6
(k + 1) [k(2k + 1) + 6(k + 1)]
=
6
(k + 1)(2k 2 + 7k + 6)
=
6
(k + 1)(k + 2)(2k + 3)
=
6
(k + 1) [(k + 1) + 1] [2(k + 1) + 1]
=
6
Por lo que concluimos que la fórmula se cumple para todo número natural n.

Las demostraciones por Inducción pueden compararse con el efecto dominó. Si pone-
mos varias fichas de dominó paradas y colocadas en hilera una seguida de la otra, al
tirar la primera ficha, ésta caerá sobre la segunda provocando su caı́da; la caı́da de la
segunda provoca que caiga la tercera ficha; la tercera ficha derriba a la cuarta y ası́ su-
cesivamente hasta que todas las fichas caen. En esta comparación, al caer la primera
ficha se inicia una especie de reacción en cadena que termina provocando la caı́da de
todas las fichas.
De igual forma, una vez que se han realizado las dos etapas de una demostración por
Inducción, la validez de la propiedad para el número 1 (base de la inducción) implica
la validez de la propiedad para el 2, la validez para el 2 implica la validez para el 3 y
ası́ sucesivamente (paso inductivo), de manera que podemos concluir que la propiedad
es válida para todos los números naturales.
Aunque en su forma más simple la Inducción Matemática se usa para probar que de-
terminada propiedad se cumple para todo número natural, es posible adaptar el método
para probar la validez de una afirmación para otros conjuntos de números (no solamen-
te los naturales). A continuación, presentamos un tercer ejemplo donde se prueba la
validez de una propiedad que se cumple sólo para los números impares.

Ejemplo 3. Pruebe que para todo número impar n, el número n2 − 1 es divisible entre
8.

Solución. Probaremos la validez de esta propiedad de divisibilidad por medio de In-

ducción Matemática. Cabe señalar que en la prueba se utilizará la notación de con-
gruencias.4
4 Diremos que a ≡ b (mod m), cuando a − b = km para algún entero k. Si deseas conocer más a fondo

algunos detalles con respecto al concepto de congruencia módulo m, te sugerimos consultar el artı́culo sobre
este tema que aparece en tu revista Tzaloa No.2, año 2009.
Demostrando por Inducción 5

Paso 1 (Base de la Inducción).- Procedemos a mostrar la validez de la fórmula

para el caso n = 1.

12 − 1 = 1 − 1 = 0 ≡ 0 (mod 8).

Paso 2 (Paso Inductivo).- Suponemos que la propiedad es válida para un número

impar positivo cualquiera n = 2k + 1, donde k ∈ {0, 1, 2, . . .}.

Hipótesis de Inducción: (2k + 1)2 − 1 ≡ 0 (mod 8).

Ahora, con base en esto, probamos la validez de la propiedad para el siguiente

impar n = 2k + 3.
2
(2k + 3)2 − 1 = [(2k + 1) + 2] − 1
= (2k + 1)2 + 2(2)(2k + 1) + 4 − 1
= (2k + 1)2 − 1 + 4(2k + 1) + 4
 
= (2k + 1)2 − 1 + 8k + 8

Aplicando la hipótesis de inducción tenemos

 
(2k + 3)2 − 1 = (2k + 1)2 − 1 + 8k + 8 ≡ 0 + 0 + 0 (mod 8).

Por lo que se concluye que n2 − 1 ≡ 0 (mod 8) para todo número impar n.

En este ejemplo, pudimos ver cómo el esquema de Inducción Matemática puede ser
modificado para probar que una propiedad se cumple para un conjunto que no sea
necesariamente el de los números naturales. Esto pudo hacerse porque el conjunto de
los impares cumple con las dos propiedades básicas que fundamentan el Principio de
Inducción: los impares forman un conjunto ordenado que tiene un elemento mı́nimo (el
número 1) y el resto del conjunto se genera a partir de este elemento mı́nimo mediante
aplicaciones repetidas de la función sucesor para impares s(i) = i + 2.

1, s(1) = 3, s(3) = 5, s(5) = 7, s(7) = 9, etc.

A este tipo de conjuntos se les llama conjuntos bien ordenados. Los naturales es el
ejemplo más conocido de conjunto bien ordenado. De la misma manera que la Induc-
ción Matemática tradicional se usa para demostrar que una propiedad se cumple para
el conjunto de los números naturales, podemos usar métodos adaptados de inducción
para probar que una propiedad se cumple para otros conjuntos, siempre y cuando estos
sean bien ordenados.

Ejemplo 4. Pruebe5 que n! > 3n−2 , para todo natural n ≥ 3.

Solución. Procedemos a probar por Inducción la validez de la desigualdad para todo

número natural n ≥ 3.
5 Recuerde que n! = 1 · 2 · . . . · n.
6 Demostrando por Inducción

Paso 1 (Base de la Inducción).- Procedemos a mostrar la validez de la desigual-

dad para el primer caso n = 3.

3! = 1 · 2 · 3 = 6 > 31 = 33−2

Paso 2 (Paso Inductivo).- Suponemos que la desigualdad es válida para n = k,

donde k es un número natural cualquiera tal que k ≥ 3.

Hipótesis de Inducción: k! > 3k−2

Ahora probamos la validez de la desigualdad para n = k + 1, donde k ≥ 3.

(k + 1)! = 1 · 2 · 3 · . . . · k · (k + 1) = k! · (k + 1).

Aplicando la hipótesis de inducción tenemos

(k + 1)! = k!(k + 1) > 3k−2 · (k + 1) > 3k−2 · 3 = 3k−1 = 3(k+1)−2 .

Por lo que se concluye que n! > 3n−2 , para todo natural n ≥ 3.

En este último ejemplo pudimos observar cómo el método de inducción se puede usar
comenzando en un natural distinto de uno. En algunos casos tenemos que una determi-
nada propiedad se cumple para todo número natural n ≥ m, en estos casos el esquema
de Inducción se modifica, de manera que en vez de probar la base de la inducción para
n = 1, se hace para n = m.
Para concluir nuestra exposición, trataremos otra variante del Principio de Inducción
que para ciertos problemas suele ser más cómoda que la versión original. En esta va-
riante, conocida como Inducción Fuerte o Inducción Completa, se plantea la hipótesis
de inducción de manera más general: se supone que la propiedad es válida para m ≤ k,
en lugar de suponer que la propiedad es unicamente válida para k. Cabe mencionar que
ambos principios (Inducción e Inducción Fuerte) son lógicamente equivalentes, por lo
que pueden ser usados indistintamente y la elección de cuál de ellos usar no debe te-
ner otra consideración adicional que la facilidad que presente uno u otro principio para
resolver el problema.
Para ilustrar el uso del Principio de Inducción Fuerte, en el siguiente ejemplo expon-
dremos la prueba de una propiedad de los números de Fibonacci. Antes de presentar el
ejercicio recordemos cómo se define la sucesión de Fibonacci

F1 = 1
F2 = 1
Fn = Fn−2 + Fn−1 , para n ≥ 3.

Es ası́, que los primeros números de la sucesión de Fibonacci son

1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, ...
Demostrando por Inducción 7

Ejemplo 5. Pruebe que para todo entero n ≥ 1, Fn < 2n .

Solución. Procedemos a probar por Inducción Fuerte la validez de esta propiedad de

los números de Fibonacci.
Paso 1 (Base de la Inducción).- Procedemos a mostrar la validez para los núme-
ros F1 y F2
F1 = 1 < 21
F2 = 1 < 4 = 22

Paso 2 (Paso Inductivo).- Sea k un número natural cualquiera tal que k ≥ 2.

Suponemos que la propiedad se cumple para todo número Fm , donde 1 ≤ m ≤
k.

Hipótesis de Inducción: Fm < 2m , para 1 ≤ m ≤ k.

Usando la Hipótesis de Inducción para Fk−1 y Fk , establecemos la validez de

la propiedad para Fk+1 , con k ≥ 2.
Fk+1 = Fk−1 + Fk
< 2k−1 + 2k
= 2k−1 + 2 · 2k−1
= (1 + 2) · 2k−1
= 3 · 2k−1
< 22 · 2k−1
= 2k+1

Por lo que se concluye que Fn < 2n , para todo natural n.

A pesar de que cuando usamos el esquema de Inducción Fuerte, en la hipótesis de
inducción suponemos la validez de la propiedad para todos los casos donde m ≤ k, es
frecuente que en el desarrollo del paso inductivo sólo sea necesario utilizar algunas de
las instancias posibles. Nótese que en el ejemplo anterior sólo usamos 2 instancias de
la hipótesis de inducción: para m = k y para m = k − 1.
Otro detalle del último ejemplo que merece especial atención está en la demostración
de la base de la inducción: al probar la base de la inducción no sólo se hizo para F1 , sino
que además fue necesario hacerlo también para F2 . Lo anterior obedece a la naturaleza
misma de la sucesión de Fibonacci, ya que esta se genera a partir de F1 y F2 mediante
la definición: Fn = Fn−2 + Fn−1 , para n ≥ 3. En este caso, el conjunto de Fibonacci
es un conjunto bien ordenado con la propiedad especial de contar con 2 elementos
mı́nimos: F1 y F2 , que son los generadores del conjunto y, por lo tanto, la base de la
inducción debe ser probada para ambos.
Como pudimos ver en este artı́culo, la Inducción Matemática permite probar la validez
de fórmulas y propiedades que se cumplen para todos los números naturales. Asimis-
mo, también vimos que este método es igualmente útil cuando se requiere probar una
propiedad para otros conjuntos, siempre y cuando estos sean bien ordenados.
8 Demostrando por Inducción

Las ideas que sustentan al Principio de Inducción se remontan a épocas muy antiguas
y su formalización se ha venido refinando con el paso del tiempo. Debido a su enorme
poder, actualmente se le utiliza de manera muy extensa tanto en matemáticas como en
ciencias de la computación. Existen muchas variantes de este principio, que van desde
las versiones equivalentes (como el Principio de Inducción Fuerte o el Principio del
Buen Orden6 ) hasta los esquemas de inducción para el caso de ordinales transfinitos7 .

EJERCICIOS
1. Pruebe que 3 es divisor de n3 + 2n para todo entero positivo n.
2. Pruebe si n es un entero positivo cualquiera, entonces se cumple la siguiente
fórmula para la suma de cubos

n2 (n+1)2
1 3 + 2 3 + · · · + n3 = 4

3. El juego de Nim se juega entre dos personas con las siguientes reglas: Se pone un
número n de fichas iguales sobre la mesa. Cada jugador en su turno puede tomar
1, 2 ó 3 fichas. El jugador que toma la última ficha pierde. Demuestre que el
primer jugador tiene una estrategia ganadora siempre y cuando n 6≡ 1 (mod 4).
4. Pruebe que el número total de diagonales que tiene un polı́gono convexo de n
lados (n ≥ 3), es n(n−3)
2 .
5. Pruebe que para todo entero positivo n
1 1 1 n
1·2 + 2·3 + ···+ n(n+1) = n+1 .

6. Considere la sucesión de Fibonacci F1 , F2 , . . . y demuestre que

(F1 )2 + (F2 )2 + · · · + (Fn )2 = Fn · Fn+1

7. Pruebe que (3n)! > 26n−4 para todo entero positivo n.

Bibliografı́a
1. Swokowski, Earl. Álgebra Universitaria. CECSA, México 1987.
2. De Oteyza, et. al. Temas Selectos de Matemáticas. Prentice Hall, México 1988.
3. Courant R, H. Robbins. ¿Qué son las Matemáticas? FCE, México 2002.

6 El Principio del Buen Orden establece que: Si P es un subconjunto no vacio de números naturales,

entonces P tiene un elemento mı́nimo.

7 Los ordinales transfinitos son números construidos con la teorı́a de conuntos y que están más allá del

infinito de los números naturales. El estudio de estos números (Aritmética Transfinita) tiene sus orı́genes en
los trabajos del matemático francés Georg Cantor (1845-1918).