Unidad 5: aplicación y accion exterior de los estados.

1. Relaciones entre el derecho internacional y el derecho interno: a) Alcance del problema; b) Teoria y practica; c)
Regimen normativo y jurisprudencia argentina.

Existen dos posiciones: una que sostiene la separación e independencia del DIP y de los ordenes jurídicos internos
(teoría dualista) y otra que afirma que el derecho de gentes y los derechos internos forman un solo orden jurídico
(teoría monista). Esta, a su vez, admite dos variantes: 1) la primacia del DI sobre el derecho interno y 2) la de los que
creen que el derecho interno prevalece sobre el internacional.

LA TESIS DUALISTA. Fundamentos:

- Porque tienen diferentes fundamentos: el derecho interno tiene como fundamento la voluntad de un solo Estado, el
DI tiene como fundamento la voluntad común de los Estados.
- Distintos sujetos: los sujetos del derecho interno son los individuos y los del DI son los Estados.
- Diferencia de relaciones: en el orden interno la relacion es de subordinación entre el Estado -que crea el derecho- y
los individuos, mientras que en el DI la relacion es de coordinación entre los Estados.
- Porque en la practica internacional, una ley interna que este en contradicción con una obilgacion internacional del
Estado que la adopto no es por ello nula. Sigue vigente y en todo caso acarrea la responsabilidad del Estado en
cuestión en el plano del derecho de gentes.

Por tanto, para que una norma de derecho internacional sea aplicable a un individuo, es menester que el
Estado en cuestión haya dictado una ley interna con el mismo contenido que el tratado.

LAS TEORIAS MONISTAS. Creen en la existencia de un solo orden jurídico universal. Representada por el profesor Kelsen,
que encuentra el fundamento del orden jurídico en una norma hipotética fundamental, y es dicha norma la que da
unidad. Sostiene que todo asunto de los conocidos como “internos” puede ser objeto de un tratado internacional y salir
asi del dominio reservado del Estado. El derecho de gentes reconce a un Estado cuando su orden jurídico es efectivo, en
aplicación de una conocida norma consuetudinaria internacional conocida como principio de efectividad. De allí deduce
Kelsen que el fundamento de esa primera norma del derecho interno se encuentra en el derecho de gentes. Es,
entonces, la norma fundamental del derecho internacional la que fundamenta el sistema jurídico único. Y por ser el
derecho internacional el que provee a los derecho internos de su norma fundamental relaitva, es aquel el que tiene
primacia sobre estos (originariamente, Kelsen no se pronuncio por la primacia del DIP, limitándose a decir que tendría
esa superioridad el orden jurídico en el que se encontrara la norma fundamental suprema. Pero mas tarde ubicó esta
normal fundamental suprema como dando fundamento al DIP).

La practica internacional. Cada vez mas los paticulares pueden invocar derechos que les otorgan tratados
internacionales de sus países.

En la Argentina, la ley del Congreso que aprueba un tratado es ley de carácter formal, no sustantiva, y significa
meramente que el Congreso autoriza al Ejecutivo para ratificar el tratado en cuestión. Solo después de este tramite el
tratado es obligatorio para el país. Ademas, algunos tratados deben ser complementados por leyes internas que los
hagan aplicables.

En Estados Unidos es el Senado el que presta similar consentimiento, y esa intervención del Senado -como en Argentina- previa al tratado, no tiene el carácter
de una ley interna desde que solo una de las Camaras participa.
 Nuestra Constitución no requiere de la transformación de las normas internacionales en internas para que puedan
ser aplicadas a los individuos (ni antes ni después de la reforma del 1994). Un tratado del cual la Republica sea parte, se
aplicará directamente si es operativo.

La costumbre internacional también se aplica directamente en el derecho argentino, no obstante que la

Constitucion no contiene referencia expresa al respecto. La Ley 48 (1863) dice en su articulo 21: los tribunales federales
deben aplicar la Constitucion como ley suprema de la Nacion, las leyes del Congreso, los tratados, las leyes ded las
provincias y los principios de derecho internacional, en ese orden.

EN EL AMBITO INTERNACIONAL. En el derecho de gentes, tanto la jurisprudencia invariables de los tribunales

internacional como el sistema de la Convencion de Viena sobre derecho de los tratados consagran la primacia de las
normas del derecho internacional en caso de conflicto con normas internas. Los Estados tienen la obligacion
internacional de adaptar su derecho interno al derecho de gentes, so pena de que se origine responsabilidad
internacional del Estado (para los tribunales internacionales, el derecho interno es considerado como un hecho).

La Convencion de Viena en su articulo 27, dice que: “Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho
interno como justificación del incumplimiento de un tratado. Esta norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el
articulo 46”.

La excepción del articulo 46, inciso 1, establece que: “El hecho de que el consentimineto de un Estado en obligarse
por un tratado haya sido manifestado en violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la
competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos
que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental en su derecho interno”.

En su inciso 2, aclara el concepto de “violación manifiesta”: “Una violación es manifiesta si resulta objetivamente
evidente para cualquier Estado que proceda en la materia conforme a la practica habitual y de buena fe”.

LA RELACION ENTRE LOS TRATADOS INTERNACIONALES Y EL DERECHO INTERNO ARGENTINO.

1. Antes de la reforma de 1994.

Sistema normativo: art 27 CN (los tratados deben estar “en conformidad con los principios de derecho publico
establecidos en esta Constitucion”); art 31 CN (la Constitucion, las leyes y los tratados internacionales “son la ley
suprema de la Nacion”).

Jurisprudencia. En el caso “Martin y Cia. Ltda. c/ Administracion Gral. de Puertos, y Esso”, la Corte determino que ni el
articulo 31 ni el 100 de la Constitucion Nacional atribuían superioridad a los tratados respecto a las leyes del Congreso
Nacional. Leyes y tratados eran igualmente calificados como “ley suprema de la Nacion” y no existía fundamento
normativo para acordar prioridad de rango a ninguno. Por tanto, el principio aplicable al conflicto entre norma de
tratado y ley del Congreso Nacional era: si una ley posterior modificaba las disposiciones de un tratado, las nuevas
normas se consideraban las vigentes y derogadas las del tratado que aquellas afectaban, y si un tratado modificaba una
ley interna, eran las disposiciones del tratado las que prevalecían (el ultimo en tiempo debe prevalecer sobre el otro).

Esta doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion, podía generar responsabilidad internacional para el
Estado argentino en caso de que se hiciera prevalecer una disposición constitucional o una legal sobre un tratado, por
no contemplar el principio pacta suntservanda en el ámbito internacional. Sin embargo, no producia conflicto de
derecho interno: la supremacía constitucional sobre leyes y tratados estaba fuera de discusión, y el conflicto entre leyes
y tratados se resolvia de la manera indicada.
 En 1980 se incorporó la Convencion de Viena sobre derecho de los tratados al ordenamiento nacional (ley 19.895).
se ratificaron por tratado dos principios que ya estaban incorporados a nuestro derecho positivo por virtud de la
costumbre internacional:

- El principio pacta suntservanda (articulo 26)

- La prohibición de alegar el derecho interno para justificar el incumplimiento de tratados (articulo 27)
- La excepción a este principio por violación manifiesta de una norma fundamental de derecho interno relativa a la
competencia para celebrar tratados (articulo 46).

GRAN CAMBIO. EKMEKDJIAN, MIGUEL ANGEL C. SOFOVICH, GERARDO Y OTROS (1992). Sienta un cambio
jurisprudencial. Por primera vez reconoce la Corte que, al ser la Argentina parte de la Convencion, no puede alegar su
derecho interno para justificar el incumplimiento de la norma de un tratado internacional.

La Corte sostuvo en el considerando 18 del fallo Ekmekdjian que “(…) La convención es un tratado internacional,
constitucionalmente valido, que asigna prioridad a los tratados internacionales frente a la ley interna en el ámbito del
derecho interno, esto es, un reconocimiento de la primacia del derecho internacional por el propio derecho interno”.

El caso “Fibracca”. Al reiterar la doctrina del caso Ekmekdjian en el caso Fibracca Constructora S.C.A. c/ ComisionTecnica
Mixta de Salto Grande, la Corte aclaró sin embargo que los tratados tendrían primacia sobre el derecho interno “una vez
asegurados los principios de derecho publico constitucionales”. Esta apreciación se ajusta a los artículos 31 y 27 de la
CN, pero desde el punto de vista exterior puede implicar -si los principios de derecho publico de la CN son incompatibles
con un tratado internacional de la Republica- una violación a dicho tratado que comprometería, eventualmente, la
responsabilidad internacional de nuestro país.

El quid del asunto esta en si el articulo 27 de la Convencion de Viena incluye a la Constitucion al referirse a
“derecho interno”. Pero se coincide en interpretar que el articulo 27 incluye -al referir a “derecho interno”-, no solo a las
leyes nacionales que pudieran entrar en conflicto con un tratado internacional, sino a la Constitucion misma.

2. Los tratados en el texto constitucional de 1994.

La reforma ha convalidado en parte los criterios de la Corte en el caso Ekmekdjian y otros. Ha hecho clasificaciones.
Todos los tratados son “ley suprema de la Nacion”, según el articulo 31 de la CN, por pertenecer al derecho federal, que
tiene preeminencia sobre los derechos provinciales. Pero algunos tendrán jerarquía constitucional y otros serán
meramente supralegales.

a) Tratados con jerarquía constitucional. Son los instrumentos internacionales explícitamente mencionados en el
articulo 75, inciso 22, y los que en el futuro incluya el Congreso con el voto de las dos terceras partes de la totalidad de
los miembros de cada Camara.

Menciona: Declaracion Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; Declaracion Universal de Derechos Humanos;
Convencion Americana sobre Derechos Humanos; Pacto Internacional de Derechos Economicos, Sociales y Culturales;
Pacto Internacionl de Derechos Civiles y Politicos y su Protocolo Facultativo; Convencion sobre la Prevencion y la
Sancion del Delito de Genocidio; Convencion Internacional sobre la Eliminacion de todas las Formas de Discriminacion
Racial; Convencion sobre la Eliminacion de todas las Formas de Discriminacion contra la Mujer; Convencion sobre la
Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y la Convencion obre los Derechos del Niño. Ademas,
el Congreso Nacional aprobó la Convencion Interamericana sobre la Desaparicion Forzada de Personas, a la que otorgó
jerarquía constitucional en 1997.
¿Qué significa tener “jerarquía constitucional”? Si los instrumentos “son parte” de la Constitucion no podrían ser
declarados inconstitucionales por aplicación del principio de identidad. En cambio, si “valen” como ella, y esto es lo que
cabe interpretr del texto constitucional, un hipotético conflicto entre alguno de ellos y una norma de la primera parte
(dogmatica) de la CN, debería resolverse declarando la inconstitucionalidad del tratado, toda vez que “no derogan
articulo alguno de la primera parte de esta Constitucion y deben entenderse complementarios de los derechos y
garantías por ella reconocidos” (articulo 75, CN). Las normas de los pactos con “jerarquía constitucional” si podrían,
eventualmente, dejar sin efecto artículos de la segunda parte de la Constitucion.

b) Tratados por encima de la ley pero debajo de la Constitucion. Son los tratdos internacionales, asi como los
concordatos celebrados con la Santa Sede de carácter ordinario a los que se refiere el articulo 75, inciso 22 “in limine”.
Tienen jerarquía supralegal, pero infraconstitucional, porque estan sujetos a los principios de derecho publico de la
Constitucion según el articulo 27 de la CN. Permite concluir que pueden ser declarados inconstitucionales, generando la
correspondiente responsabilidad internacional para el Estado Argentino, pero no pueden ser declarados ilegales.

c) Tratados que deleguen competencias estatales a estructuras de integración latinoamericana, que bajo ciertas
condiciones, cuentan con jerarquía supralegal (art 75, inciso 24).

d) Tratados de integración con Estados que no son latinoamericanos, en los que se deleguen competencias estatales.
Bajo condiciones distintas a las aplicables a los tratados de integración latinoamericana, también cuentan con jerarquía
superior a las leyes (articulo 75, inciso 24).

Profundizar pag 82/83 manual Barboza.

e) Convenios internacionales celebrados por las provincias en virtud del articulo 124. El nuevo articulo 124 ofrece la
posibilidad a las provincias de celebrar “convenios” internacionales. El Estado Argentino, sujeto de dercho de gentes, les
concede competencia en materia internacional en uso de la facultad que el derecho internacional otorga a los estados
federales para descentralizar su organización. Estos convenioestan sujetos a una triple condición:

- no deben ser incompatibles con la política exterior de la Nacion;

- no deben afectar las competencias federales de la Nacion;

- no deben afectar el crédito publico.

Ademas, el Congreso debe tomar “conocimiento” de dichos tratados.

El Presidente de la nación es quien concluye y firma tratados internacionales (articulo 99, inciso 11), que deben ser
aprobados por el Congreso (art 75, inciso 22), y ratificados posteriormente con efectos internacionales e internos por el
PE para ser considerados como parte del ordenamiento jurídico vigente, independientemente de que se hayan
establecido mayorías especiales para dotar de especial jerarquía en el ámbito interno a tratados que tutelen derechos
humanos o que tengan como fin la integración regional o la delegación de competencias estatales a órganos
supraestatales.

2.-El estado en sus relaciones internacionales.

Derecho de legación.
El derecho de legación hace referencia a la capacidad que tiene un Estado para establecer misiones diplomáticas
(derecho de legación activa) o para recibirlas (derecho de legación pasiva).

Órganos del Estado encargados de las relaciones internacionales.

 Concepto.
Debido a su composición colectiva y a su naturaleza de persona juridica, los sujetos de Derecho internacional solo
pueden relacionarse entre sí mediante los órganos de las relaciones internacionales, estos son, personas o conjunto
de personas que obran en nombre del sujeto al que representan, cumpliendo o violando las obligaciones
internacionales y ejercitando los derechos de éste.
Desdoblamiento funcional.
Partiendo de la insuficiencia orgánica de la sociedad internacional, que es una sociedad de Estados soberanos
yuxtapuestos y, por tanto, descentralizada, resulta que las funciones de tal sociedad no pueden ser desempeñadas
en la mayoría de los casos por órganos propios, y esta insuficiencia se remedia por la acción de órganos nacionales.
Estos últimos órganos experimentan, así, un desdoblamiento funcional, en el sentido de que no solo llevan a cabo
funciones estatales, sino también internacionales.
El desdoblamiento funcional tiene lugar a nivel normativo, ejecutivo y judicial.

Los órganos del Estado que intervienen en las relaciones internacionales pueden ser divididos en:
 Centrales: son el Jefe de Estado, el Jefe de Gobierno y el Ministro de Relaciones Exteriores.
 Periféricos: aquellos encargados de la gestión en el exterior de las relaciones internacionales del Estado, son las
misiones diplomáticas, misiones especiales, representaciones ante Organizaciones internacionales y oficinas
consulares.

1. Jefe de Estado y de gobierno (Alberto Fernández, 2021).

Es Jefe de Estado la persona que ejerce y representa con carácter supremo el poder público que rige en un Estado.
- Competencias.
• La alta dirección de la política exterior.
• La representación exterior del Estado.
• La ratificación o adhesión a los tratados.
• El poder de declarar la guerra y de concluir la paz.
• La facultad de enviar y recibir agentes diplomáticos y nombrar los consulares.
• La facultad de reconocer a los representantes diplomáticos que los Estados extranjeros acreditan ante él.
- Privilegios e inmunidades de que gozan el Jefe de Estado, su familia y su sequito oficial:
• Protección en su persona o su honor contra cualquier ataque físico o verbal.
• Inmunidad absoluta en materia penal, con respecto a materia civil la doctrina parece inclinada a aceptar su
inmunidad en cuestiones originadas en responsabilidad contractual.
• Exención de impuestos directos y tasas, salvo sobre bienes poseídos a titulo personal.

2. Ministro de Relaciones Exteriores (Felipe Solá, 2021).

Es quien, bajo la dependencia del Jefe de Estado, dirige el Ministerio de Asuntos Exteriores y la rama administrativa
que lleva a cabo la política exterior y se encuentra al frente de la diplomacia de su país.

3. Agentes diplomáticos (Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas 1961).

La Misión Diplomática es un órgano periférico del Estado de carácter representativo, acreditado ante otro Estado con
el fin primordial de asegurar relaciones permanentes entre ambos.
Otras denominaciones con las que se puede referir a la misión diplomática son: embajada, legación, nunciatura, alto
Comisionado.
- Funciones de la misión diplomática.
• Representación del Estado acreditante ante el Estado receptor.
• Protección en el Estado receptor de los intereses del Estado acreditante y los de sus nacionales.
• Negociación con el gobierno del Estado receptor.
• Otorgar información al Estado acreditante sobre la evolución de los acontecimientos en el Estado receptor.
• Fomento de las relaciones amistosas y de la cooperación económica, cultural y científica.
• Posibilidad de ejercer funciones consulares.
 - Los miembros de la misión.
a) Jefe de misión.
El nombramiento del jefe de misión es de competencia interna del Estado acreditante, pero debe obtener el
consentimiento del Estado receptor. Quien puede rechazarlo sin explicar las razones.
Se considerará que el jefe de misión ha asumido sus funciones en el Estado receptor desde el momento en que haya
presentado sus cartas credenciales.

Las funciones del agente diplomático terminarán:

 Cuando el Estado acreditante comunique al Estado receptor que las funciones del agente diplomático han
terminado.
 Cuando el Estado receptor comunique al Estado acreditante que se niega a reconocer al agente diplomático como
miembro de la misión.

Producida la partida del jefe de misión o en caso de ausencia temporal, el funcionario que le sigue en jerarquía pasa
a reemplazarlo, sin necesidad de acreditación. El jefe de misión saliente antes de su partida comunica al Estado
recepto el nombre del funcionario que quedara como encargado.
b) El personal diplomático.
Son los ministros consejeros, secretarios de Embajada y agregados especializados. La designación de estos miembros
no requiere el previo consentimiento del Estado receptos, solo la notificación correspondiente. Aunque hay una
excepción, los agregados militares si requieren el consentimiento del estado receptor.
c) El personal técnico y administrativo.
Son los miembros de la misionque, careciendo de estadodiplomatico, estanafectados al cumplimiento de tareas de
apoyo (secretariosprivados, archiveros, interpretes, etc.). Debido a que sus funciones se relacionan con las
diplomáticas, gozan de un estatuto privilegiado muy similar al del diplomático.
d) El personal de servicio.
Son aquellos miembros afectados al servicio doméstico de la misión (pe.: choferes). Tienen el mismo nombramiento
que los del personal diplomático.
e) Familiares de los agentes diplomáticos.
Los miembros de la familia, desde el jefe de misión hasta los del personal administrativo y técnico, que residan junto
al funcionario en forma permanente, gozaran de los mismos privilegios e inmunidades que el miembro de la misión.

- Declaración de “Persona Non Grata”.

Cuando un miembro de la misión realiza actos que hicieren imposible su permanencia en el Estado receptor, como la
comisión de un delito, el Estado receptor solo puede ordenarle la salida de su territorio mediante la declaración de
“persona non grata” para los agentes diplomáticos o de “persona no aceptable” para los demás miembros de la
misión.
El retiro deberá realizarse en un plazo razonable que dependerá de las circunstancias del caso.

- Privilegios e inmunidades.
 Los privilegios son beneficios extraordinarios que se garantizan a la misión y a sus miembros.
 Las inmunidades son garantías extraordinarias que se les otorgan contra la aplicación coactiva de las normas
jurídicas del Estado receptor.

Fundamento.
a) Teoría del carácter representativo del agente diplomático.
Esta teoría es la mas antigua, en la Revolución Francesa las relaciones exteriores se daban entre los príncipes. Por lo
tanto, el agente diplomático, como representante del monarca, era casi un “alter ego” (un segundo yo) de su
mandante y acreedor del mismo respeto y consideración.

b) Teoría de la extraterritorialidad.
 Superando la anterior, fue la teoría tradicional para fundamentar los privilegios e inmunidades diplomáticos desde el
siglo XVIII hasta principios del XX. Según esta, mediante una ficción juridica, el derecho reputa que el agente
diplomático nunca ha abandonado su territorio nacional.
Es decir, cualquier hecho ocurrido dentro de la misión seria como sucedido en el propio Estado acreditante.
c) Teoría del interés de la función.
La doctrina se ha inclinado por esta teoría y es la que esta consagrada en el preámbulo de la Convención de Viena.
Hace referencia a que la función de los embajadores y ministros no podría alcanzar el fin para el cual han sido
asignados si no se hallan provistos de las prerrogativas necesarias para asegurar el éxito legítimo, que les permita
ejercer sus funciones con toda libertad, seguridad y fidelidad.

 Privilegios.
1. Inviolabilidad de la sede: los agentes del Estado receptor tienen la prohibición de ingresar a los locales de la misión
o a la residencia particular de los agentes diplomáticos. Esta inviolabilidad de extiende a los vehículos y barcos.
2. Inviolabilidad de la correspondencia oficial y de los archivos: la misión diplomática goza de la absoluta libertad en
sus comunicaciones con el Estado acreditante, sin interferencias de ningún tipo por parte de las agencias del Estado
receptor. La correspondencia oficial de la misión tiene inviolabilidad absoluta. Esta prohibido abrir o retener la valija
diplomática y garantiza la inviolabilidad del correo diplomático que la lleve.
3. Derecho a colocar la bandera y el escudo del Estado en los locales.
4. Libertad de circulación.
5. Privilegios fiscales.
6. Privilegios aduaneros.

 Inmunidades.
1. Inmunidad de jurisdicción (penal, civil y administrativa): es el privilegio de que gozan los
diplomáticos de no estar sometidos a los tribunales locales, no sólo en cuanto a las sanciones que éstos puedan
dictaminar en su contra, sino también en cuanto a la posibilidad de ser involucrados en alguna tramitación judicial.
Esta inmunidad no exime al agente diplomático de la jurisdicción de los tribunales de su propio Estado.
El Estado acreditante puede renunciar a la inmunidad de jurisdicción (esta renuncia siempre debe ser expresa) y esto
posibilitara la puesta en marcha del mecanismo jurisdiccional del Estado receptor en relación con el agente
diplomático, pero la sentencia que se dicte no podrá ser ejecutada a menos que medie una nueva renuncia, la de
inmunidad de ejecución.

- Obligaciones.
• Todas las personas que gocen de esos privilegios e inmunidades deberán respetar las leyes y reglamentos del
Estado receptor. También están obligados a no inmiscuirse en los asuntos internos de ese Estado.
• Los locales de la misión no deben ser utilizados de manera incompatible con las funciones de la misión.

4. Misiones especiales (Convención de Nueva York sobre Misiones Especiales 1969).

La CNY la define como una misión temporal, con carácter representativo, enviada por un Estado a otro Estado, con el
consentimiento de este último, para tratar con él asuntos determinados o realizar ante él un cierto objetivo.
Tanto el envío de una misión especial como la determinación de sus funciones se fijarán por mutuo consentimiento
de los Estados acreditante y receptor. El envió de tal misión no requiere la existencia de relaciones diplomáticas
entre los Estados, pero si el consentimiento del Estado receptor.
A diferencia de las misiones diplomáticas permanentes, la misión especial puede estar encabezada por el jefe de
Estado o de Gobierno, ministro de Relaciones Exteriores o algún funcionario de alto rango.
- Comienzo de las funciones de una misión especial:
• Comenzarán desde la entrada en contacto oficial de la misión con el Ministerio de Relaciones Exteriores u otro
órgano del Estado receptor que se haya convenido.
• El comienzo de las funciones no dependerá de la entrega de cartas credenciales.
 - Los privilegios e inmunidades son los mismos que los otorgados a las Misiones Diplomáticas y
sus miembros.
- La misión especial finaliza por mutuo consentimiento entre las partes, por cumplimiento de su cometido, por
expiración del periodo señalado para ella o la notificación del Estado que envía o del Estado receptor.

5. Representaciones ante organismos internacionales (Convención de Viena de 1975 sobre Representación de los
Estados ante las Organizaciones Internacionales de Carácter Universal).
Los Estados miembros de los organismos internacionales se hacen representar en ellos por misiones permanentes
que les permiten ejercer los derechos inherentes a su pertenencia a dichas entidades. Los Estados no miembros
podrán enviar una misión especial ante el organismo para tratar alguna cuestión especifica.
- La misión permanente podrá celebrar negociaciones con el organismo y dentro de su marco, sin necesidad de
consentimiento previo del organismo.
- El personal de la misión se clasifica de forma análoga con el personal de las misiones diplomáticas. El jefe de misión
se debe acreditar ante el secretario general del organismo.
- En caso de transgresión de la obligación de respeto de las leyes locales o de intervención indebida en los asuntos
internos del país huésped, la convención no contempla la posibilidad de que el miembro de la misión pueda ser
declarado “persona non grata”. El Estado que envía tendrá la obligación de retirar al miembro de la misión que haya
violado sus obligaciones.
- El régimen de los privilegios e inmunidades es similar al de las misiones diplomáticas.

6. Agentes consulares (Convención de Viena sobre relaciones consulares 1963).

Son los agentes oficiales que un Estado establece en ciertas ciudades de otro Estado, con el fin de proteger sus
intereses y los de sus nacionales, promover las relaciones bilaterales económicas y comerciales, así como ejecutar en
el territorio del Estado receptor actos administrativos que tendrán efecto en el territorio del Estado que los envía.
- Diferencias con el agente diplomático.
 La tarea del cónsul no es política.
 El cónsul carece del carácter representativo del Estado que tiene el agente diplomático.
 Su misión esencial es la defensa de los intereses de las personas físicas o jurídicas del Estado que envía, mientras que
a la misión diplomática le corresponde la defensa del intereses del Estado en sus relaciones políticas.
- La oficina consular.
La Oficina Consular es un órgano periférico del Estado encargado esencialmente de ejercer en el exterior las
funciones que corresponden a la Administración pública, tanto en relación con las autoridades de otro Estado o sus
nacionales, como, fundamentalmente, respecto de los propios
nacionales.
- Las funciones consulares pueden ser ejercidas por:
 Cónsules de carrera: son funcionarios del Estado que este envía para permanecer durante un cierto periodo en la
sede.
 Cónsules honorarios: son personas que residen normalmente en el Estado receptor, que incluso pueden tener su
nacionalidad y que por méritos especiales obtienen la designación consultar honoraria de parte del Estado que envía
con un régimen de privilegios e inmunidades diferentes.
- Para designar al jefe de Oficina Consular, el Estado que envía deberá recabar el asentimiento del Estado receptor.
Además del jefe, la oficina cuenta con el personal consular y personal administrativo y técnico, al igual que en las
misiones diplomáticas. Su designación y remoción es libre, previa notificación al Estado receptor.
- Los cónsules pueden cesar en sus funciones por las mismas causas que los de la Misión diplomática y el hecho se
notifica al Estado receptor.
- Privilegios e inmunidades consulares.
 Inviolabilidad de la Oficina Consular.
 Exención fiscal para los locales consulares.
 Los funcionarios y demás miembros de la Misión consular no pueden ser detenidos, salvo casos de delitos graves o
cuando exista sentencia firme. En caso de detención o de inicio de un proceso penal, el Estado receptor deberá
comunicarlo de inmediato al Estado que envía.
 Los funcionarios de carrera y demás miembros de la Misión estarán exentos de la jurisdicción de los tribunales del
Estado receptor por actos ejecutados en el ejercicio de sus funciones.
- Cónsules honorarios.
 Los locales consulares honorarios no gozan de ninguna forma de inviolabilidad. El Estado receptor tiene la obligación
de protegerlos contra todo daño.
 La exención fiscal solo se extiende a los sueldos percibidos por el cónsul honorario en su calidad de tal.
 El cónsul honorario no goza de inmunidad de jurisdicción salvo para actos vinculados al ejercicio de sus funciones
oficiales.

Directrices del régimen del Servicio Exterior Argentino.

Está contemplado en la LEY N° 20.957 - Régimen para el Servicio Exterior de la Nación (1975).
Esta ley se aplica al personal del Servicio Exterior de la Nación, que es el instrumento de ejecución de la política
exterior nacional.
- El personal del Servicio Exterior de la Nación estará comprendido en las siguientes categorías:
A) Embajador extraordinario y plenipotenciario.
B) Ministro plenipotenciario de primera clase.
C) Ministro plenipotenciario de segunda clase.
D) Consejero de embajada y cónsul general.
E) Secretario de embajada y cónsul de primera clase.
F) Secretario de embajada y cónsul de segunda clase.
G) Secretario de embajada y cónsul de tercera clase.

- La incorporación al cuerpo permanente activo se efectuará exclusivamente por egreso del Instituto del Servicio
Exterior de la Nación.
El Instituto del Servicio Exterior de la Nación es un organismo del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto que
constituye el organismo único de selección, formación e incorporación del personal para el cuerpo permanente
activo del Servicio Exterior de la Nación y tiene como misión fundamental afirmar y desarrollar la vocación
profesional, los principios éticos y morales y la convicción patriótica que informan la conducta de los aspirantes a
integrantes del Servicio Exterior de la Nación.