C.
JUEZ DE CONTROL Y TRIBUNAL DE
ENJUICIAMIENTO ORAL
PRESENTE
LIC. ALDO DAVID HUERTA GOMEZ, Defensor particular, con domicilio para
oír y recibir todo tipo de notificaciones, debidamente registrado en ese H.
Tribunal, promoviendo en los autos de la causa penal número 1337/2021,
que se investigan en contra de los C ROBERTO CARLOS VAZQUEZ PEREZ Y
GABIAN CARRERA RAMIREZ, por considerarlos probables responsables de
la comisión del hecho que la ley señala como delito de robo calificado que
se dice cometido en el perjuicio de los C. C. JESUS ANTONIO GARCIA
ACOSTA Y JUAN SANTOS GONZALEZ, ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer:
Que con fundamento en lo dispuesto en el texto legal de los artículos 467
FRACCION VIII, 471, 472 473, 474, 475, 476 y demás relativos y aplicables
del Código Nacional de procedimientos Penales, vengo a INTERPONER EL
REURSO DE APELACIÓN, en contra de la resolución de vinculación a
proceso, dictada en la audiencia de fecha 10 de noviembre del año 2021;
dentro de la causa penal marcada con el número 1337/2021, que sigue en
contra de los C.C. ROBERTO CARLOS VAZQUEZ PEREZ Y GABIAN CARRERA
RAMIREZ, Resolución del recurso que se hace por causa agravios a la
parte que represento, solicitando que se acuerde de conformidad en
tiempo y forma legales, así como se remitan los autos, de audio y video
de la audiencia de vinculación a proceso peticionada por la parte que
represento y se eleven los autos al tribunal de alzada para la
sustanciación del recurso.
Así mismo me pemito expresar los siguientes agravios:
AGRAVIOS
GERARDO RIVERA ORTIZ Juez de Control y Tribunal de Enjuiciamiento del
Distrito Judicial de la capital, por la comisión del delito de robo calificado
que se dice cometido en perjuicio de los C. JESUS ANTONIO GARCIA
ACOSTA Y JUAN SANTOS GONZALEZ.
Tal violación a la ley, la concreto el Juez HUGO GERARDO RIVERA ORTIZ
Juez del juzgado de Control y Tribunal de Enjuiciamiento del Distrito
Judicial de la capital al dictar resolución que vincula a proceso a mis
representados, en la audiencia vinculación a proceso de fecha 10 de
noviembre del año 2021.
Los Hechos de la Violación.
PRIMERO.- Causa agravios a la defensa de los imputados ROBERTO
CARLOS VAZQUEZ PEREZ Y FABIAN CARRERA RAMIREZ, la resolución,
donde el Juez de control y tribunal de enjuiciamiento vincula a proceso a
mis representados, la defensa considera que la Juez de control y tribunal
de enjuiciamiento vincula a proceso a mis representados, la defensa
considera que la Juez no toma en cuenta el espíritu del legislador. De
acuerdo a los artículos 17 y 20, apartado B, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 8, numeral 2, inciso h) de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14, numeral 2 del acto
Internacional de Derechos civiles y Políticos, se advierte el derecho
Humano a la tutela judicial efectiva en su vertiente de recurso efectivo, el
cual implica la obligación para los tribunales de resolver los conflictos que
se les plantean sin obstáculos o dilaciones innecesarias y evitando
formalismos o interpretaciones no razonables que impidan o dificulten el
enjuiciamiento de fondo y la auténtica tutela judicial. En este Sentido , el
derecho de toda persona es un recurso, debe ser entendido
integralmente, esto es, que por el medio ordinario de defensa debe ser
sencillo, rápido y efectivo; por tanto, ello obligo al tribunal de alzada que
conozca del recurso de apelación promovido contra el auto de vinculación
a proceso, a efectuar el estudio oficioso de la demostración del hecho
señalado por la ley como delito, así como la probable participación de los
imputados en su realización, aun cuando éste no lo hubiere alegrado en
sus agravios, pues sólo de ese modo (examinando exhaustivamente e
actuar del Juez de Control), puede constatar la existencia o inexistencia
de violaciones a derechos fundamentales del apelante.
SEGUNDO .- Causa agravios a la defensa de los imputados ROBERTO
CARLOS VAZQUEZ PEREZ Y FABAN CARRERA RAMIREZ, la resolución
recurrida emitida por el Juez de Control, al vincular a proceso a mis
representados sin ningún datos de prueba suficientes que acrediten que
mis defensos cometieron echo que la ley señala como delito de robo
calificado. Toda vez que si bien es cierto de conformidad por el articulo
316 del código nacional de procedimientos penales y art. 19
constitucional el estándar probatorio es muy bajo y los datos por los que
se encurtan dentro de la carpeta de investigación son insuficientes,
victimas en ningún momento reconoce ni dan ninguna seña particular de
los ladrones, solo mencionan que entraron dos personas del sexo
masculino a realizar el robo que no los reconocen porque venían tapados
con el cubrebocas, cachuchas y lentes. Ahora, aunado a lo anterior, la
propia ley en su articulo 277 del código nacional de procedimientos
penales, nos señala que debe de existir un procedimiento y reglas
especiales para el reconocimiento de personas, mismo que no fue
practicado por el agente del ministerio publicó, ni tampoco un
reconocimiento de voz, lo cual fue debatido en la propia audiencia y el
juez de control no tomo en cuenta ninguno de los argumentos por parte
de la defensa.
También dentro de la carpeta de investigación se hace mención, en la
denuncia por parte de las victimas que fueron lesionados con un arma de
fuego, más sin embargo, tampoco ninguno de las victimas, ni los testigos
señalas que tipo de arma era, ni de donde la saco, ni donde la traía. Por lo
que ni siquiera existe un comparativo dentro de la carpeta de
investigación del arma que supuestamente fue utilizada en dicho robo.
La presunión de inocencia es un derecho que puede calificarse de
“poliedrico”, en el sentido de que tiene multiples manifestaciones o
vertientes relacionadas con garantías encaminadas a regular distintos
aspectos del proceso legal. Una de sus vertientes se manifiesta como
“regla de trato procesal” o “regla de tratamiento” del imputado, en la
medida en que este derecho establece la forma en la que debe tratarse a
una persona que esta sometida a proceso penal. En este sentido, la
presunción de inocencia comporta el derecho de toda persona a ser
tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por virtud
de una sentencia condenatoria. Dicha manifestación de la presunción de
inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor medida posible la
aplicación de medidas que impliquen una equiparación de hecho entre
imputado y culpable, es decir, conlleva la prohibición de cualquier tipo de
resolución judicial que suponga la anticipación de la pena.
Así ismo la violación a los derechos de mis representados recae en la
vinculación a proceso, y cómodamente el juez de control manifiesta que
las omisiones, en relación a los reconocimientos de personas pueden ser
realizadas en la etapa de investigación, y así mismo el agente del
ministerio publico se encuentra de acuerdo con que estos se practiquen
en el plazo de investigación. Sin tener ninguna base o datos de prueba
suficientes que acrediten mis representados cometieron el robo. Ya que si
bien es cierto mis defensos fueron vinculados a proceso por un hecho
distinto a la que nos ocupa, pero eso no quiere decir que todos los robos
que se han suscitado en el estado, los ha cometido mis represados tal y
como lo pretende justificar el agente del ministerio publico con la
FABRICACIÓN DE DELITOS sin pruebas suficientes. De este modo pretende
justificar el agente del ministerio publico establece el art. 277 del código
nacional de procedimientos penales, por lo que no es un dato suficiente
para relacionar a mis representados con el hecho delictivo del cual se les
quiere imputar, y que no fue practicado, porque no obra dentro de la
carpeta de investigación.
Por tanto la inobservancia de los numerales invocados y los argumentos, y
se ha violentado el principio de igualdad y se hiciera una interpretación
extensiva a favor del ministerio publico y de las victimas, siendo poco
objetivo al valorar los argumentos vertidos por la defensa y mis
representados.
Por todo lo anterior, solicito a ese Tribunal de alzada que una vez que
hayan sido escuchados los imputados, el Ministerio Publico y las victimas
solicito se dicte un auto de no vinculación a proveso.
A USTED, C. JUEZ DE CONTROL Y TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO, me
permito solicitar:
I.- Se me tenga en tiempo y forma legales interponiendo el recurso de
apelación en contra de la resolución que vincula a proceso en audiencia
de fecha 10 de noviembre del 2021.
II.- Se me tenga por señalado domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones mismos datos de localización se encuentran ya dentro de la
carpeta administrativa.
III.- Se me tenga expresando en el tiempo y forma legal, LOS AGRAVIOS,
que causa la resolución que se recurre, y los remita al Tribunal de alzada
y sean vinculados a procesos y se sirva en consecuencia:
A) .- Decretar procedente el recurso de apelación que interpongo.
B).- Y se revoque la resolución recurrida y se dicte auto de no vinculación
a proceso.
PROTESTO LO NECESARIO
LIC.
Zacatecas, Zac. A 16 de noviembre del 2021
