MÓDULO 1
INTRODUCCIÓN AL SOFTWARE
LIBRE GNU/LINUX Y ESTANDARES
ABIERTOS
Nombre:
Vanessa Beltran Vargas
2019
TAREA DE INVESTIGACIÓN
Aparte de las licencias de software libre y código abierto descritas en el contenido del
módulo, investigue otras.
1. Licencia de Software Libre
La siguiente tabla muestra una comparativa de las licencias mas importantes para
software no propietario, indicando si son compatibles con la licencia GNU (GPL) y si están
aprobadas por la Open Source Initiative (OSI)
CERTIFICADA
COMPATIBLE OPEN
LICENCIA DESCRIPCIÓN
(GNU) SOURCE
INITIATIVE
Apache Software Libre, sin copyleft, con patentes SI SI
Como MPL pero puede usar como código
Netscape Public (NPL) NO NO
propietario
Common Development
Libre, sin copyleft, con patentes, con
and NO SI
propiedad intelectual
Distribution (CDDL)
MIT/X Window Libre, permisiva, copyleft limitado SI SI
Libre y abierta (la versión 1 no es
Eiffel Forum (EFL) v2 SI
compatible con GPL)
Libre, simple, permisiva y si copyleft(similar
Expat SI SI
a la MIT)
IBM Public Libre, con patentes NO SI
Intel Open Software Libre (dejo de usarse) SI SI
Perl Licencia dual AL/GPL SI
PHP Libre, sin copyleft (similar a BSD Original) NO SI
Python Libre (compatible GPL) SI SI
Zope Public (ZPL) Abierta, simple, coplyleft reducido v2 SI
W3C Software Libre, compatible con GPL SI SI
OpwnLDAP Libre, permisiva, sin copyleft v2,7 NO
Academic Free(AFL) Libre, sin copyleft, con patentes NO Hasta 2.1
Estado sin registrar (sin licencia), permisivo,
Dominio Publico SI SI
sin copyleft
EU DataGrid Software Libre, permisiva, sin copyleft SI SI
Libre, abierta, no permite Re licenciar en
Jabber NO SI
GPL
Lucent Public(Plan9) Libre, incompatible GPL NO SI
Libre, copyleft limitado, no enlazable con
Mozilla Public (MPL) NO SI
GPL
Open LDAP Libre, permisiva, sin copyleft v2.7 NO
[Link]/NCSA Similar a BSD Modificada SI SI
Clarified Artistic o Libre, abierta, corrige los problemas de la
SI SI
Artistic 2 versión 1
Libre, sin copyleft, no enlazable con GPL
Q Public (QPL) NO SI
salvo explicito
Sleepycat (Berkeley db) Libre (compatible GPL) SI SI
La siguiente tabla detalla una estadística sobre los tipos de licencias mas usadas en los
70.364 proyectos almacenados actualmente en [Link]
LICENCIA PROYECTOS
GPL 66,10%
LGPL 10,90%
BSD 6,90%
Otras con certificado OSI 12,10%
Resto (dominio público,
4,00%
propietarias,)
2. Licencias de Código Abierto
Así como la ética del Software Libre se define en cuatro puntos, la Open Source Iniciative
tiene diez requisitos a cumplir por parte de un proyecto o las licencias bajo las que se
publica para que pueda ser definido como de código abierto:
• Libre redistribución: La licencia del software no debe impedir que este sea
regalado o vendido libremente como parte de una distribución mayor que contenga
programas de diferentes fuentes. Tampoco debe exigir un pago por hacerlo.
• Código fuente: A la hora de publicar un programa tiene que incluirse su código
fuente íntegro o permitir acceder libremente a él.
• Trabajos derivados: Las licencias deben permitir modificaciones y trabajos
derivados, y debe permitir que estos se distribuyan bajo los mismos términos que el
software original.
• Integridad del código fuente del autor: Se puede impedir la distribución de
modificaciones únicamente si se permite la distribución de tales como parches.
También se puede requerir que trabajos derivados cambien de nombre o número de
versión.
• Sin discriminación de personas o grupos: No se puede discriminar a ninguna
persona o grupo a la hora de acceder a un programa o su código.
• Sin discriminación de áreas de iniciativa: Tampoco le se puede restringir su
acceso a ninguna iniciativa. Las empresas o grupos de investigación tienen tanto
derecho como el resto a utilizar el software.
• Distribución de la licencia: Los derechos asociados en las licencias de los
programas deben aplicarse a todos a los que lo redistribuyan sin necesidad de pedir
una licencia adicional.
• La licencia no debe ser específica de un producto: Un programa no puede
licenciarse únicamente como parte de un software mayor. Podrá ser extraído y
utilizado libremente y con todos los derechos en otras soluciones.
• La licencia no debe restringir otro software: El hecho de que un proyecto sea
de código abierto no puede obligar a que los programas en los que se incluye sean
también de código abierto.
• La licencia debe ser tecnológicamente neutral: Ninguna disposición de la
licencia puede basarse en la tecnología o un estilo de interfaz, con lo que, por
ejemplo, no se debe requerir su aceptación mediante gestos explícitos como clicks
de ratón.
3. Conclusión
Estamos ante dos maneras de afrontar un objetivo similar, por lo que las diferencias no
son demasiadas. La principal es que el código abierto es menos estricto que el software
libre, por lo que en la práctica todo software libre se puede calificar como código abierto,
aunque no todo el software de código abierto tiene por qué ser libre. Por ejemplo,
algunas licencias de Open Source son demasiado restrictivas como para considerarse
libres.
