Asociación Económica Americana

Crecimiento económico y desigualdad de ingresos

Autor(es): Simon Kuznets
Trabajo(s) revisado(s):
Fuente: La Revista Económica Estadounidense, vol. 45, No. 1
(marzo de 1955), págs. 1-28 Publicado por: Asociación Económica
Americana
URL estable: http://www.jstor.org/stable/1811581 .
Consultado: 18/11/2012 13:01

Su uso del archivo JSTOR indica su aceptación de los Términos y condiciones de

uso, disponibles en . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR es un servicio sin fines de lucro que ayuda a académicos, investigadores y
estudiantes a descubrir, utilizar y desarrollar una amplia gama de contenido en un
archivo digital confiable. Utilizamos tecnologías y herramientas de la información
para aumentar la productividad y facilitar nuevas formas de beca. Para obtener más
información sobre JSTOR, comuníquese con [email protected].

.
La Asociación Económica Americana está colaborando con JSTOR para digitalizar,
preservar y ampliar el acceso a La revisión económica estadounidense.

http://www.jstor.org

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de

2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

El Americano Económico Revisar TOMO XLV MARZO

DE 1955 NÚMERO UNO
 CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DE
INGRESOS*

Por SIMON KUZNETS

El tema central de este artículo es el carácter y las causas de los
cambios a largo plazo en la distribución personal del ingreso.
¿Aumenta o disminuye la desigualdad en la distribución del ingreso
durante el crecimiento económico de un país? ¿Qué factores
determinan el nivel secular y las tendencias de las desigualdades de
ingresos?
Estas son preguntas amplias en un campo de estudio que ha estado
afectado por la falta de definiciones precisas, una escasez inusual de
datos y la presión de opiniones fuertemente arraigadas. Aunque no
podemos evitar completamente las dificultades que esto conlleva,
puede ser útil especificar las características de las distribuciones de
ingresos que deseamos examinar y los movimientos que queremos
explicar.
Se pueden enumerar cinco especificaciones. Primero, las unidades
para las cuales se registran y agrupan los ingresos deben ser unidades
de gasto familiar, debidamente ajustadas según el número de personas
en cada una, en lugar de simplemente receptores de ingresos, ya que
las relaciones entre la recepción y el uso del ingreso pueden variar
mucho. Segundo, la distribución debe ser completa, es decir, debe
cubrir todas las unidades de un país en lugar de un segmento, ya sea
en el extremo superior o inferior. Tercero, si es posible, debemos
separar las unidades cuyos principales generadores de ingresos están
aún en la etapa de aprendizaje o ya en la etapa de jubilación de su
ciclo de vida, para evitar complicar el análisis al incluir ingresos que
no estén asociados con una participación económica plena y activa.
Cuarto, el ingreso debe definirse cómo se hace actualmente para el
ingreso nacional en este país, es decir, recibido por individuos,
incluyendo ingresos en especie, antes y después de impuestos directos,
excluyendo las ganancias de capital. Quinto, las unidades deben
agruparse por niveles seculares de ingreso, libres de perturbaciones
cíclicas y otros disturbios transitorios.

Para tal distribución de unidades maduras de gasto por niveles seculares

*Discurso presidencial pronunciado en la Sesenta y Séptima Reunión Anual de la

Asociación Económica Americana, Detroit, Michigan, el 29 de diciembre de 1954.

2 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

del ingreso per cápita, deberíamos medir las participaciones de

algunos grupos ordinales fijos (percentiles, deciles, quintiles, etc.) En
la matriz subyacente, las unidades deberían clasificarse por niveles de
ingreso promedio durante un lapso suficientemente largo para que
formen grupos de estatus de ingreso. digamos una generación o unos
25 años. Dentro de ese período, incluso cuando se clasifican por niveles
de ingreso seculares, las unidades pueden pasar de un grupo ordinal a
otro. Por lo tanto, sería necesario y útil estudiar por separado la
relación
proporción positiva de unidades que, a lo largo del período
generacional de referencia, estuvieron continuamente dentro de un
grupo ordinal específico, y la proporción de unidades que pasaron a
ese grupo específico; y esto debería hacerse para las proporciones de
"residentes" y "emigrantes" dentro de todos los grupos ordinales. Sin
un período de referencia tan largo y la separación resultante entre
unidades "residentes" y "migrantes" en diferentes niveles de ingresos
relativos, la distinción misma entre clases de ingresos "bajos" y
"altos" pierde su significado, particularmente en un estudio de largo
plazo. cambios de plazo en las acciones y en las desigualdades en la
distribución. Decir, por ejemplo, que las clases de ingresos
"inferiores" ganaron o perdieron durante los últimos veinte años en el
sentido de que su participación en el ingreso total aumentó o
disminuyó sólo tiene sentido si las unidades han sido clasificadas como
miembros de las clases "inferiores" a lo largo de esos años. 20 años, y
para aquellos que han ingresado o salido de esas clases recientemente,
tal declaración no tiene significado.
Además, si podemos añadir un toque final a lo que empieza a
parecer la quimera de un economista estadístico, deberíamos poder
rastrear los niveles seculares de ingresos no sólo a lo largo de una sola
generación, sino al menos a través de dos, conectando los ingresos de
una generación determinada. con los de sus descendientes inmediatos.
Entonces podríamos distinguir las unidades que, a lo largo de una
generación determinada, permanecen dentro de un grupo ordinal y
cuyos hijos -a lo largo de su generación- también están dentro de ese
grupo, de las unidades que permanecen dentro de un grupo a lo largo
de su generación pero cuyos hijos ascienden o bajan en la escala.
escala económica relativa en su época. El número de combinaciones y
permutaciones posibles aumenta; pero no debería oscurecer el diseño
principal de la estructura del ingreso requerida: la clasificación por
estatus de ingreso a largo plazo de una generación dada y de sus
descendientes inmediatos. Si los miembros vivos de la sociedad -como
productores, consumidores, ahorradores, tomadores de decisiones
sobre problemas seculares- reaccionan a cambios a largo plazo en los
niveles y proporciones del ingreso, los datos sobre dicha estructura del
ingreso son esenciales. Una sociedad económica puede entonces
juzgarse por el nivel secular de la participación en el ingreso que
proporciona a una generación determinada y a sus hijos. El corolario
importante es que el estudio de los cambios a largo plazo en la
distribución del ingreso debe distinguir entre cambios en la
participación de los grupos residentes (residentes dentro de una o dos
generaciones) y cambios en la participación de los grupos residentes
en el ingreso.

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DEL
INGRESO 3
grupos que, a juzgar por sus niveles seculares, migran hacia arriba o
hacia abajo en la escala de ingresos.
Incluso si tuviéramos datos para aproximarnos a la estructura del
afuera
ingreso En este sentido, la pregunta amplia planteada al
principio -cómo cambia la desigualdad del ingreso en el proceso de
crecimiento económico de un país- podría responderse sólo para el
crecimiento bajo condiciones económicas y sociales definidas. Y, de
hecho, abordaremos esta cuestión en términos de la experiencia de los
países ahora desarrollados que crecieron bajo los auspicios de la
empresa de negocios. Pero incluso con esta limitación, no existen
estadísticas que puedan usarse directamente para medir la estructura
secular del ingreso. De hecho, tengo dificultades para visualizar cómo
podría recopilarse en la práctica dicha información, dificultad que
puede deberse a la falta de familiaridad con los estudios de nuestros
colegas en demografía y sociología que se han ocupado de problemas
de movilidad y estatus generacional o intergeneracional. Pero aunque
ahora carecemos de datos directamente relevantes para la estructura
secular del ingreso, el establecimiento de especificaciones
razonablemente claras pero difíciles no es simplemente un ejercicio de
perfeccionismo. Porque si estas especificaciones se aproximan, y confío
en que así sea, al verdadero núcleo de nuestro interés cuando
hablamos de acciones de clases económicas o de cambios a largo plazo
en estas acciones, entonces la revelación adecuada de nuestro
significado e intenciones es de vital utilidad. Nos obliga a examinar y
evaluar críticamente los datos disponibles; nos impide sacar
conclusiones precipitadas basadas en estos datos inadecuados; reduce
la pérdida y el desperdicio de tiempo involucrados en manipulaciones
mecánicas del tipo representado por el ajuste de la curva de Pareto a
grupos de datos cuyo significado, en términos de concepto de ingreso,
unidad de observación y proporción del universo total cubierto, re
red eléctrica angustiosamente vaga; y, lo más importante de todo, nos
impulsa hacia una construcción deliberada de puentes comprobables
entre los datos disponibles y la estructura del ingreso que es el
verdadero foco de nuestro interés.
I. Tendencias de la desigualdad del ingreso
Prevenidos de las dificultades, pasemos ahora a los datos
disponibles. Estos datos, incluso cuando se relacionan con poblaciones
completas, invariablemente clasifican las unidades por ingreso para
un año determinado. Desde nuestro punto de vista, ésta es su principal
limitación. Debido a que los datos a menudo no permiten muchas
agrupaciones por tamaño, y debido a que la diferencia entre la
incidencia del ingreso anual y el estado del ingreso a largo plazo tiene
menos efecto si el número de clases es pequeño y los límites de cada
clase son amplios, utilizamos unos cuantos grupos amplios. clases.
Esto no resuelve la dificultad; y hay otros por la escasez de datos
durante largos períodos, insuficiencia de la unidad utilizada
que es, en el mejor de los casos, una familia y muy a menudo una
unidad de informes: errores en el

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
4 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

datos, y así sucesivamente a través de una larga lista. En consecuencia,

las tendencias en la estructura del ingreso pueden discernirse aunque
vagamente, y los resultados pueden considerarse como conjeturas
fundamentadas preliminares.
Los datos corresponden a Estados Unidos, Inglaterra y Alemania:
una muestra escasa, pero al menos un punto de partida para algunas
inferencias sobre los cambios a largo plazo en los países actualmente
desarrollados. La conclusión general sugerida es que la distribución
relativa del ingreso, medida por la incidencia anual del ingreso en
clases bastante amplias, ha ido avanzando hacia la igualdad; estas
tendencias son particularmente notables desde la década de 1920, pero
tal vez comenzaron en el período anterior a la Primera Guerra
Mundial.
Permítanme citar algunas cifras, todas ellas correspondientes a
ingresos antes de impuestos directos, para respaldar esta impresión.
En Estados Unidos, en la distribución del ingreso entre familias
(excluidos los individuos solteros), la proporción de los dos quintiles
más bajos aumenta del 13 al 13 por ciento. por ciento en 1929 al 18
por ciento en los años posteriores a la segunda guerra mundial
(promedio de 1944, 1946, 1947 y 1950); mientras que la proporción del
quintil superior disminuyó del 55 al 44 por ciento, y la del 5 por ciento
superior del 31 al 20 por ciento. En el Reino Unido, la proporción del
5 por ciento superior de las unidades disminuyó del 46 por ciento en
1880 al 43 por ciento en 1910 o 1913, al 33 por ciento en 1929, al 31
por ciento en 1938 y al 24 por ciento. en 1947; la proporción del 85 por
ciento inferior permanece bastante constante entre 1880 y 1913, entre
el 41 y el 43 por ciento, pero luego aumenta al 46 por ciento en 1929 y
al 55 por ciento en 1947. En Prusia, la desigualdad de ingresos
aumenta ligeramente entre 1875 y 1913. la participación del quintil
superior aumentó del 48 al 50 por ciento, la del 5 por ciento superior
del 26 al 30 por ciento; Sin embargo, la proporción del 60 por ciento
inferior sigue siendo aproximadamente la misma. En Sajonia, el
cambio entre 1880 y 1913 es menor: la proporción de los dos quintiles
más bajos disminuye del 15 al 14Y2 por ciento; la del tercer quintil
aumenta del 12 al 13 por ciento, la del cuarto quintil del 16?2 a
alrededor del 18 por ciento; la del quintil superior disminuyó del 56/2
al 54/2 por ciento, y la del 5 por ciento superior del 34 al 33 por ciento.
En Alemania en su conjunto, la desigualdad relativa del ingreso cae
bastante abruptamente desde 1913 hasta la década de 1920,
aparentemente debido a la aniquilación de las grandes fortunas y los
ingresos de la propiedad durante la guerra y la inflación; pero luego
comienza a regresar a los niveles anteriores a la guerra durante la
depresión de los años 1930.'
1
Para calcular las cifras citadas se utilizaron las siguientes fuentes:
Estados Unidos. En los últimos años utilizamos la distribución del ingreso por tamaño,
(Lavar
1944-1950. ington, 1953) y Selma Goldsmith y otros, "Size Distribution of
Income Since the Mid-Thirties", Rev. Econ. Stat., febrero de 1954, XXXVI, 1-32; para
institute
1929, los Brookings datos de acción ajustados en Simon Kuznets, Shares of
Upper Groups in Income and Savings (Nueva York, 1953), pág. 220.
Reino Unido. Para 1938 y 1947, Dudley Seers, The Leveling of Income Since 1938

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DEL
INGRESO 5

Incluso para lo que se supone que representan, y mucho menos

como aproximaciones a la participación en las distribuciones por
niveles de ingreso seculares, los datos son tales que a diferencias de
dos o tres puntos porcentuales no se les puede asignar significancia.
Hay que juzgar por el peso general y el consenso de las pruebas, que
desgraciadamente se limitan a unos pocos países. Justifica una
impresión tentativa de constancia en la distribución relativa del
ingreso antes de impuestos, seguida de cierta reducción de la
desigualdad relativa del ingreso después de la Primera Guerra
Mundial, o antes.
Deben destacarse tres aspectos de este hallazgo. En primer lugar,
los datos corresponden a los ingresos antes de impuestos directos y
excluyen las contribuciones del gobierno (por ejemplo, ayuda y
asistencia gratuita). Es justo argumentar que tanto la proporción y la
progresividad de los impuestos directos como la proporción del
ingreso total de los individuos que representa la asistencia
gubernamental a los grupos económicos menos privilegiados han
aumentado durante las últimas décadas. Esto es ciertamente cierto en
el caso de Estados Unidos y el Reino Unido, pero en el caso de
Alemania está sujeto a un examen más detenido. De ello se deduce que
la distribución del ingreso después de los impuestos directos e
incluyendo las contribuciones gratuitas del gobierno mostraría un
estrechamiento aún mayor de la participación.
igualdad en los países desarrollados con distribuciones de tamaño de
los ingresos antes de impuestos y sin beneficios gubernamentales
similares a las de los Estados Unidos y el Reino Unido.
En segundo lugar, dicha estabilidad o reducción de la desigualdad
de los porcentajes estuvo acompañada de aumentos significativos del
ingreso real per cápita. Los países ahora clasificados como
desarrollados han disfrutado de ingresos per cápita crecientes, excepto
durante períodos catastróficos, como años de conflictos mundiales
activos. Por lo tanto, si las proporciones de los grupos clasificados por
su posición de ingreso anual pueden considerarse como
aproximaciones a las proporciones de los grupos clasificados por sus
niveles de ingreso seculares, una participación porcentual constante de
un grupo determinado significa que su ingreso real per cápita está
aumentando al mismo ritmo. como el promedio de todas las unidades
del país; y una re
La reducción de la desigualdad de las proporciones significa que el
ingreso per cápita de los grupos de menores ingresos está aumentando
a un ritmo más rápido que el ingreso per cápita de los grupos de
mayores ingresos.
El tercer punto se puede plantear en forma de pregunta. Hacer la
distribución
(Oxford, 1951) pág. 39; para 1929, Colin Clark, National Income and Outlay (Londres, 1937)
Cuadro 47, p. 109; para 1880, 1910 y 1913, A. Bowley, El cambio en la distribución de la Renta
Nacional, 1880-1913 (Oxford, 1920).
Alemania. Para las áreas constituyentes (Prusia, Sajonia y otras) durante años antes de la
Primera Guerra Mundial, basado en S. Prokopovich, National Income of Western European
States (publicado en Moscú en los años 1920). Se ofrecen algunos resultados resumidos en
Prokopovich, "The Distribution of National Income", Econ. Jour., marzo de 1926, XXXVI,
69-82. Véase también "La renta nacional alemana antes y después de la guerra", publicación
individual en Stat. Des Deutschen Reichs, núm. 24 (Berlín, 1932), y W. S. y E. S. Woytinsky,
World Popular.
Producción y producción (Nueva York, 1953) Cuadro 192, p. 709.

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
6 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

¿Las diferencias por ingresos anuales reflejan adecuadamente las

tendencias en la distribución por ingresos seculares? A medida que la
tecnología y el desempeño económico alcanzan niveles más altos, los
ingresos están menos sujetos a perturbaciones transitorias, no
necesariamente del orden cíclico que puede reconocerse y permitirse
con referencia a la cronología del ciclo económico, sino de un tipo más
irregular. Si en los años anteriores la suerte económica de las unidades
era inferior
estarían sujetos a mayores vicisitudes (cosechas pobres para algunos
agricultores, pérdidas por calamidades naturales para algunas
unidades de negocios no agrícolas) si la proporción global de
empresarios individuales cuyos ingresos estuvieron sujetos a tales
calamidades, más ayer pero algunos incluso hoy, fuera mayor en
décadas anteriores. , estas distribuciones anteriores del ingreso se
verían más afectadas por perturbaciones transitorias. En estas
distribuciones anteriores, los temporalmente desafortunados podrían
abarrotar los quintiles inferiores y reducir indebidamente su
participación, y los temporalmente afortunados podrían dominar el
quintil superior y aumentar su participación indebidamente, de
manera proporcionalmente más que en la distribución.
De ser así, las distribuciones por ingresos promedio a largo plazo
podrían mostrar una menor reducción de la desigualdad que las
distribuciones por ingresos anuales; incluso podrían mostrar una
tendencia opuesta.
Cabe dudar de que esta calificación alteraría una reducción de la
desigualdad tan marcada como la de Estados Unidos, y en un período
tan corto como veinticinco años. Tampoco es probable que afecte a la
persistente tendencia a la baja en el diferencial de las distribuciones en
el Reino Unido.
dom. Pero debo admitir un fuerte elemento de juicio a la hora de
decidir en qué medida esta calificación modifica el hallazgo de
estabilidad a largo plazo seguida de una reducción de la desigualdad
del ingreso en los pocos países desarrollados para los cuales se observa
o es probable que sea revelada por los datos existentes. El punto
importante es que la calificación sea relevante; sugiere la necesidad de
realizar más estudios si queremos aprender mucho de los datos
disponibles
sobre la estructura secular del ingreso; y es probable que tal estudio
produzca resultados de interés en sí mismos por su relación con el
problema de las tendencias en la inestabilidad temporal de los flujos
de ingresos hacia unidades individuales o hacia grupos de unidades
económicamente significativas en diferentes sectores de la economía
nacional.
II. Un intento de explicación
Si el resumen anterior de las tendencias en la estructura secular del
ingreso de los países desarrollados se acerca peligrosamente a meras
conjeturas, un intento de explicar estas tendencias apenas discernibles
puede seguramente parecer temerario. Sin embargo, es necesario
hacerlo aunque sólo sea para sacar a la superficie algunos factores que
pueden haber estado en juego; inducir una búsqueda de datos
relacionados con estos factores; y así confirmar o revisar nuestras
impresiones sobre las tendencias mismas. Estas especulaciones
preliminares son útiles

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DEL INGRESO 7

Siempre que se reconozca que estamos en una etapa relativamente

temprana de un largo proceso de interacción entre resúmenes
tentativos de evidencia, hipótesis preliminares y búsqueda de
evidencia adicional que pueda conducir a reformulación y revisiones,
como bases para nuevos análisis y búsquedas adicionales.
La actual serie de especulaciones iniciales puede iniciarse diciendo
que una constancia a largo plazo, y mucho menos una reducción, de la
desigualdad en la estructura secular del ingreso es un enigma. Porque
hay al menos dos grupos de fuerzas en el funcionamiento a largo plazo
de los países desarrollados que contribuyen a una creciente
desigualdad en la distribución del ingreso antes de impuestos y
excluyendo las contribuciones de los gobiernos. El primer grupo se
relaciona con la concentración del ahorro en los tramos de ingresos
más altos. Según todos los estudios recientes sobre el reparto del
ingreso entre consumo y ahorro, sólo los grupos de ingresos superiores
ahorran; el ahorro total de los grupos por debajo del decil superior es
bastante cercano a cero. Por ejemplo, el 5 por ciento superior de las
unidades en Estados Unidos parece representar casi dos tercios de los
ahorros de los individuos; y el decil superior se acerca a representarlo
todo. Lo que es particularmente importante es que la desigualdad en
la distribución del ahorro es mayor que la de los ingresos de la
propiedad y, por ende, de los activos.2 Suponiendo que este hallazgo se
base en la distribución del ingreso anual, y que una distribución por
niveles seculares muestran menos desigualdad en el ingreso y, en
consecuencia, menos concentración del ahorro, el
La igualdad en el ahorro seguiría siendo bastante marcada, tal vez
más que en las tenencias de activos. En igualdad de condiciones, el
efecto acumulativo de tal desigualdad en el ahorro sería la
concentración de una proporción cada vez mayor de activos que
generan ingresos en manos de los grupos superiores, una base para
mayores participaciones en el ingreso de estos grupos y sus
descendientes.
La segunda fuente del enigma reside en la estructura industrial de la
distribución del ingreso. Un acompañamiento invariable del
crecimiento en los países desarrollados es el alejamiento de la
agricultura, un proceso generalmente denominado industrialización y
urbanización. Por lo tanto, la distribución del ingreso de la población
total, en el modelo más simple, puede considerarse como una
combinación de las distribuciones del ingreso de las poblaciones rural
y urbana. Lo poco que sabemos sobre las estructuras de estos dos
componentes de la distribución del ingreso revela que: (a) el ingreso
promedio per cápita de la población rural suele ser menor que el de la
urbana;' (b) desigualdad en los porcentajes dentro de la
2
Véase Kuznets, en. cit., particularmente los Capítulos 2 y 6.
El nivel más bajo de ingreso per cápita de la población agrícola o rural en
comparación con el de la urbana está bastante bien establecido, para este país por
estados, y para muchos

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

8 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

La distribución de la población rural es algo más estrecha que la de la
población urbana, incluso cuando se basa en el ingreso anual; y esta
diferencia probablemente sería mayor para las distribuciones por
niveles de ingreso seculares.4 Operando con este modelo simple, ¿a
qué conclusiones llegamos? En primer lugar, si todas las demás
condiciones son iguales, el peso cada vez mayor de la población
urbana significa una proporción cada vez mayor de la distribución
más desigual de los dos componentes. En segundo lugar, la diferencia
relativa en el ingreso per cápita entre las poblaciones rurales y
urbanas no necesariamente disminuye en el proceso de crecimiento
económico: de hecho, hay cierta evidencia que sugiere que es estable
en el mejor de los casos y tiende a ampliarse porque la productividad
per cápita en actividades urbanas aumenta más rápidamente que en
la agricultura. Si esto es así, la desigualdad en la distribución total del
ingreso debería aumentar.
Surgen entonces dos preguntas: en primer lugar, ¿por qué la
proporción de los grupos de mayores ingresos no muestra ningún
aumento con el tiempo si la concentración del ahorro tiene un efecto
acumulativo? En segundo lugar, ¿por qué disminuye la desigualdad
del ingreso y, en particular, por qué aumenta la participación de los
grupos de menores ingresos si aumentan tanto el peso de la
distribución más desigual del ingreso urbano como la diferencia
relativa entre el ingreso per cápita urbano y per cápita rural?
La primera cuestión se ha discutido en otro lugar, aunque los
resultados son todavía hipótesis preliminares,y sería imposible hacer
aquí más que resumirlos brevemente.

Factores que contrarrestan la concentración del ahorro

Un grupo de factores que contrarrestan el efecto acumulativo de la
con
otros países (ver, por ejemplo, un cuadro resumen de medidas estrechamente
relacionadas de producto y trabajadores ocupados, para diversas divisiones del
sistema productivo, en Colin Clark, Conditions of Economic Progress, 2ª ed. Londres
19511, págs. 316-18) . El mismo cuadro sugiere, para los países con registros
suficientemente prolongados, una diferencia relativa estable o creciente entre el
producto por trabajador en la agricultura y el producto por trabajador en otros
sectores de la economía.
'Esto es cierto en el caso de las distribuciones estadounidenses antes de la Segunda
Guerra Mundial (véanse las fuentes citadas en la nota 1 a pie de página); En los años
desaprobado
posteriores a la Segunda Guerra Mundial la diferencia parece haberse
pereció. Es el caso de las distribuciones para Prusia, citadas por Prokopovich; y la
conspicuous
mayoría para la India hoy como se muestra en las distribuciones
aproximadas de M. Mukherjee y A. K. Ghosh en "The Pattern of Income and
Expenditures in the Indian Union: A Tentative Study", Conferencias estadísticas
internacionales, diciembre de 1951, Calcuta, India, parte III, págs. 49 a 68.
Algunos elementos de la discusión aparecieron en "Proporción de formación de capital
a una Product
tional", un documento presentado en la reunión anual de la American
asociado en
Economic 1951 y publicada en Am. Economía. Rev., Actas, mayo de 1952,
XLII, 507-26. Se presenta una declaración más elaborada en "Diferencias
internacionales en la formación y financiación de capital" (en particular, el Apéndice
C, Niveles y tendencias en la participación de los ingresos de los grupos de ingresos
superiores), un documento presentado en una Conferencia sobre Formación de
Capital y Desarrollo Económico.
Crecimiento celebrado en 1953 bajo los auspicios del Comité de Investigación
Económica de la Oficina Nacional de Universidades. Ahora está en prensa como parte
del volumen de actas de esa conferencia.

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DEL
INGRESO 9
La concentración del ahorro en las partes de mayores ingresos es una
interferencia legislativa y decisiones "políticas". Estos pueden tener
como objetivo limitar la acumulación de propiedad directamente a
través de impuestos a la herencia y otros gravámenes explícitos sobre
el capital. Pueden producir efectos similares indirectamente, por
ejemplo, mediante una inflación permitida o inducida por el gobierno
que reduce el valor económico de la riqueza acumulada almacenada
en títulos de precio fijo u otras propiedades que no responden
plenamente a los cambios de precios; o por restricción legal del
rendimiento de la propiedad acumulada, como ocurrió recientemente
en forma de controles de alquileres o tasas de interés a largo plazo
artificialmente bajas mantenidas por el gobierno para proteger el
mercado de sus propios bonos.
Discutir este complejo de procesos está más allá de la competencia
de este artículo, pero se debe señalar su existencia y su posible efecto
amplio y enfatizar un punto. Todas estas intervenciones, incluso
cuando no están dirigidas directamente a limitar los efectos de la
acumulación de ahorros pasados ​en manos de unos pocos, reflejan la
visión de la sociedad sobre la utilidad a largo plazo de las amplias
desigualdades de ingresos. Esta visión es una fuerza vital que operaría
en las sociedades democráticas incluso si no hubiera otros factores que
la contrarrestan. Esto debe tenerse en cuenta en relación con los
cambios en esta visión, incluso en los países desarrollados, que
resultan del proceso de crecimiento y constituyen una reevaluación de
la necesidad de ingresos en
las igualdades como fuente de ahorro para el crecimiento económico.
El resultado de tales cambios sería una presión cada vez mayor de las
decisiones legales y políticas sobre la proporción de los ingresos más
altos, que aumentaría a medida que un país avanza hacia niveles
económicos más altos.
Pasamos a otros tres grupos de factores menos obvios que
contrarrestan los efectos acumulativos de la concentración del ahorro.
manifestación
El primero es gráfico. En los países actualmente
desarrollados ha habido tasas diferenciales de aumento entre las
 con
familias ricas y pobres. El control se extendió primero al primero.
Por lo tanto, incluso sin tener en cuenta la migración, se puede
argumentar que el 5 por ciento más rico de 1870 y sus descendientes
representan un porcentaje significativamente menor de la población.
popular
en 1920. Esto es aún más probable en un país como Estados
Unidos, con su importante inmigración (que generalmente ingresa a la
distribución del ingreso en los niveles de ingresos más bajos); y puede
ser menos probable en un país del que han emigrado los pobres. Por lo
tanto, el 5 por ciento más rico de la población en 1920 estaba
compuesto sólo en parte por los de
descendientes del 5 por ciento superior de 1870; quizás la mitad o una
fracción mayor debe haberse originado en los tramos de ingresos más
bajos de 1870. Esto significa que el período durante el cual se puede
suponer que los efectos de la concentración del ahorro se han
acumulado para aumentar la participación en el ingreso de cualquier
grupo ordinal fijo dado (ya sea ser el 1, 5 o 10 por ciento superior de
la población) es mucho más corto que los cincuenta años del lapso; y
por lo tanto estos efectos son mucho más débiles de lo que habrían
sido

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
10 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

Si el 5 por ciento superior de la población de 1870 hubiera llenado

completamente, a través de sus descendientes, las filas del 5 por ciento
superior de la población de 1920. Aunque el efecto acumulativo del
ahorro puede ser el de aumentar el ingreso relativo de una proporción
superior progresivamente decreciente de población total
En comparación, su efecto sobre la proporción relativa de una
proporción fija superior de la población es mucho menor.
El segundo grupo de fuerzas reside en la naturaleza misma de una
economía dinámica con relativa libertad de oportunidades
individuales. En una sociedad así, el cambio tecnológico es rampante y
los activos inmobiliarios que se originaron en industrias más antiguas
casi inevitablemente tienen un peso proporcional decreciente en el
total debido al crecimiento más rápido de las industrias más jóvenes.
A menos que los descendientes de un grupo de altos ingresos logren
trasladar sus activos acumulados a nuevos campos y participar.
Al igual que los nuevos empresarios en la creciente participación de
las industrias nuevas y más rentables, es probable que los
rendimientos a largo plazo de sus propiedades sean significativamente
más bajos que los de los recién llegados a la clase de tenedores
sustanciales de activos. "De mangas de camisa en mangas de camisa
en tres generaciones" probablemente exagera los efectos de este
dinamismo de una economía en crecimiento: hay, entre los grupos de
mayores ingresos de hoy, muchos descendientes de los grupos de
mayores ingresos de más de tres o incluso cuatro generaciones. Pero el
adagio es realista en el sentido de que una secuencia larga e
ininterrumpida de conexión con industrias en ascenso y, por ende, con
fuentes importantes de ingresos de propiedad continuos y cuantiosos,
es extremadamente rara; que el gran éxito entre
Los emprendedores de hoy rara vez son hijos de grandes y exitosos.
emprender
Neuros de ayer. El tercer grupo de factores sugiere la
importancia, incluso en los tramos de ingresos más altos, de los
ingresos por servicios. En un momento dado, sólo una parte limitada
del diferencial de ingresos de un grupo superior se explica por la
concentración de los rendimientos de la propiedad: gran parte
proviene del alto nivel de ingresos por servicios (ingresos profesionales
y empresariales, etc.). Es probable que el aumento secular de los
ingresos superiores debido a esta fuente sea menos marcado que el de
los ingresos por servicios de los tramos inferiores, y por dos razones
algo diferentes. Primero, en la medida en que los altos niveles de
ingresos por servicios de determinadas unidades superiores se deben a
la excelencia individual (como ocurre con muchas actividades
profesionales y empresariales), hay muchos menos incentivos y
posibilidades de mantener dichos ingresos en niveles relativos altos y
continuos. Por lo tanto, no es probable que los ingresos por servicios
de los descendientes de una unidad inicialmente de alto nivel muestran
una tendencia ascendente tan fuerte como los ingresos de la gran masa
de población de niveles de ingresos más bajos. En segundo lugar, una
parte sustancial de la tendencia creciente del ingreso per cápita se
debe al cambio entre industrias, es decir, un desplazamiento de
trabajadores de industrias de menores ingresos a industrias de
mayores ingresos. Las posibilidades de ascenso

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DEL INGRESO 11

Debido a estos cambios interindustriales, los ingresos por servicios de

los grupos inicialmente de altos ingresos son mucho más limitados que
los de la población en su conjunto: ya se encuentran en ocupaciones e
industrias de altos ingresos y el rango para ellos hacia ocupaciones
mejor remuneradas es más estrecho. circunscrito.
 Estos tres grupos de factores, incluso sin tener en cuenta la
intervención legislativa y política indicada anteriormente, son
características de una economía dinámica en crecimiento. Las
diferencias en la tasa de crecimiento natural entre los grupos de
ingresos altos y bajos sólo son ciertas para una población en rápido
crecimiento -con o sin inmigración-, pero ac
acompañado de una disminución de las tasas de mortalidad y de
la demostración
natalidad, patrón gráfico asociado en el pasado sólo
con las crecientes economías occidentales. El impacto de las nuevas
industrias sobre la obsolescencia de la riqueza ya establecida como
fuente de ingresos de la propiedad es claramente una función del
rápido crecimiento, y cuanto más rápido sea el crecimiento, mayor
será el impacto. El efecto de los cambios interindustriales sobre el
aumento del ingreso per cápita, particularmente de los grupos de
ingresos más bajos, también es una función del crecimiento, ya que
sólo en una economía en crecimiento hay un gran cambio en la
importancia relativa de los distintos sectores industriales. Entonces se
puede decir, en general, que el factor básico que milita contra el
la
aumento de participación en el ingreso que se produciría por los
efectos acumulativos de la concentración del ahorro es el dinamismo
de una sociedad económica libre y en crecimiento.
Sin embargo, si bien la discusión responde a la pregunta original, no
arroja una respuesta determinada sobre si la tendencia en la
participación del ingreso de los grupos superiores es ascendente,
descendente o constante. Incluso para la cuestión específica analizada,
una respuesta determinada depende del equilibrio relativo de los
factores: la concentración continua de ahorros que genera una
proporción cada vez mayor y las fuerzas compensatorias que tienden a
cancelar este efecto. Para saber cuál será la tendencia probable de la
participación de los ingresos más altos, necesitamos saber mucho más
es
sobre los pesos de estos conflictos en conflicto. seguro. Además, el
debate ha sacado a la superficie factores que, por sí mismos, pueden
provocar una tendencia al alza o a la baja en la proporción de los
grupos de ingresos superiores y, por tanto, en la proporción de
desigualdad
ingresos. en distribuciones de renta anual o secular. Por
ejemplo, los nuevos entrantes en los grupos superiores -los
"migrantes" ascendentes- que ascienden debido a su capacidad
excepcional o su apego a nuevas industrias o por una variedad de otras
razones, pueden estar ingresando al grupo superior fijo de, digamos, el
5 por ciento superior. por ciento con un diferencial de ingresos -ya sea
anual o de largo plazo- que puede ser relativamente mayor que el de
los recién llegados de la generación anterior. Hasta ahora, nada en el
argumento excluye esta posibilidad, lo que significa un aumento en la
proporción de los grupos de ingresos más altos, incluso si la
proporción de la antigua parte "residente" permanece constante o

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

12 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

incluso declina. Incluso sin tener en cuenta otros factores que se
señalan en la siguiente sección, del modelo desnudo analizado no se
puede derivar ninguna conclusión firme sobre las tendencias de la
participación de los ingresos más altos. La búsqueda de más datos
podría arrojar evidencia que permitiría una evaluación
razonablemente aproximada pero disuadirá
conclusión minada; pero no tengo tal evidencia a mano.

El cambio de los sectores agrícolas a los no agrícolas

¿Qué pasa con la tendencia hacia una mayor desigualdad debido al
cambio del sector agrícola al no agrícola? En vista de la importancia
de la industrialización y la urbanización en el proceso de crecimiento
económico, sus implicaciones para las tendencias en la distribución del
ingreso
debería ser explorado, aunque no tengamos ni los datos necesarios ni
un modelo teórico razonablemente completo.
Las implicaciones pueden resaltarse más claramente con la ayuda
de una ilustración numérica (ver Tabla I). En este ejemplo nos
ocupamos de dos sectores: la agricultura (A) y todos los demás (B).
Para cada sector suponemos distribuciones porcentuales del ingreso
total del sector entre los deciles del sector: una distribución (E) es de
desigualdad moderada, con proporciones que comienzan en el 5,5 por
ciento para el decil más bajo y aumentan 1 punto porcentual de decil
en decil hasta alcanzar el 14,5 por ciento. centavo para el decil
superior; la otra distribución (U) es mucho más desigual: las
proporciones comienzan en el 1 por ciento para el decil más bajo y
aumentan 2 puntos porcentuales de decil a decil hasta llegar al 19 por
ciento para el decil superior. Asignamos ingresos per cápita a cada
sector: 50 unidades a A y 100 unidades a B en el caso I (líneas 1 a 10
en la ilustración); 50 a A y 200 a B en el caso II (líneas 11-20).
Finalmente, permitimos que la proporción de los números del sector A
en el número total disminuye de 0,8 a 0,2.
La ilustración numérica es sólo un resumen parcial de los cálculos, y
muestra las participaciones de los quintiles más bajo y más alto en la
distribución del ingreso para la población total bajo diferentes
 supuestos.6 Los supuestos básicos utilizados en todo momento son que
el ingreso per cápita del sector B (no agrícola) es siempre superior al
del sector A; que la proporción del sector A en el número total
disminuye; y que la desigualdad de la distribución del ingreso dentro
del sector A puede ser tan amplia como la del sector B, pero no más
amplia. Con los supuestos con-

'Los cálculos subyacentes son bastante simples. Para cada caso distinguimos 20
celdas dentro de los conjuntos de distribución totales de diez deciles para cada sector.
Para cada celda calculamos el porcentaje de participación tanto del número como del
población total y
ingreso en el número y el ingreso de , por tanto, también el ingreso
relativo per cápita de cada celda. Luego, las celdas se ordenan en orden creciente
según su ingreso per cápita relativo y se acumulan. En el resultado
En las distribuciones acumulativas del ingreso total y del número de personas,
establecemos, mediante interpolación aritmética, si es necesaria, las participaciones
porcentuales en el ingreso total de los quintiles sucesivos de la población del país.

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DEL INGRESO 13
CUADRO I.- PARTICIPACIÓN PORCENTUAL DE LOS QUINTILES 1º Y 5º EN LA
DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO PARA LA POBLACIÓN TOTAL BAJO SUPOSICIONES
VARIABLES SOBRE EL INGRESO PER CÁPITA DENTRO DE LOS SECTORES,
PROPORCIONES DE SECTORES EN EL NÚMERO TOTAL Y DISTRIBUCIONES DEL
INGRESO INTRASECTORIAL

Proporción del número en el sector A

al número total
0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
I. Ingreso Per Cápita del Sector A= 50;
del Sector B = 100
estallido
1. Ingreso per cápita del total ulación 60 65 70 75 80 85 90
Segundo
Distribución (E) para ambos tores
2. Proporción del primer quintil 10,5 9,9 9,6 9,3 9,4 9,8 10,2 3. Proporción del
quinto quintil 34,2 35,8 35,7 34,7 33,2 31,9 30,4 4. Rango (3-2) 23,7 25,9 26,1
Segundo
25,3 23,9 .1 20.2 Distribución (U) para ambos tores
5. Proporción del 1er quintil 3,8 3,8 3,7 3,7 3,8 3,8 3,9 6. Proporción del 5to
quintil 40,7 41,9 42,9 42,7 41,5 40,2 38,7 7. Rango (6-5) 36,8 38,1 39,1 39,0 37,8
4 34,8 Distribución (E) para el Sector A,
(U) para el sector B
8. Proporción del 1er quintil 9,3 8,3 7,4 6,7 6,0 5,4 4,9 9. Proporción del 5to
quintil 37,7 41,0 42,9 42,7 41,5 40,2 38,7 10. Rango (9-8) 28,3 32,7 35,4 36,0 35,5 .8
33.8 II. Ingreso Per Cápita del Sector A= 50;
del Sector B = 200
estallido
11. Ingreso per cápita del total ulación 80 95 110 125 140 155 170
 Ambos segundos
Distribución (E) para torres
12. Proporción del 1er quintil 7,9 6,8 6,1 5,6 5,4 5,4 5,9 13. Proporción del 5to
quintil 50,0 49,1 45,5 41,6 38,0 35,0 32,2 14. Rango (13-12) 42,1 42,3 39,4 36,0 6
Ambos segundos
29,6 26,3 Distribución (U) para torres
15. Proporción del primer quintil 3,1 2,9 2,7 2,6 2,6 2,7 3,1 16. Proporción del
quinto quintil 52,7 56,0 54,5 51,2 47,4 44,1 40,9 17. Rango (16-15) 49,6 53,1 51,8
48,6 41,4 37,9 Distribución (E) para el Sector A,
(U) para el sector B
18. Proporción del 1er quintil 7,4 6,2 5,4 4,7 4,2 3,9 3,8 3,8 3,8 19. Proporción
del 5to quintil 51,6 56,0 54,6 51,2 47,4 44,1 40,9 20. Rango (19-18) 44,2 49,8 49,2
46,5 2 40,2 37,2

Para conocer los métodos de cálculo de la participación de los quintiles, consulte el

nota.
texto (pág. 12 y 6). Algunas diferencias no se comprobarán debido al redondeo.
Con respecto a tres conjuntos de factores (diferencias intersectoriales
en el ingreso per cápita, distribuciones intrasectoriales y
ponderaciones sectoriales) que varían dentro de las limitaciones
recién indicadas, se sugieren las siguientes conclusiones:

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

14 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

En primer lugar, si el diferencial de ingreso per cápita aumenta, o si
la distribución del ingreso es más desigual para el sector B que para el
sector A, o si ambas condiciones están presentes, el aumento con el
tiempo en el peso relativo del sector B causa un marcado aumento de
la desigualdad. en la distribución del ingreso a nivel nacional. Tenemos
aquí una demostración de los efectos sobre las tendencias en la
desigualdad de ingresos de los cambios interindustriales que se alejan
de la agricultura.
maldecido arriba (págs. 7-8).
En segundo lugar, si la distribución del ingreso intrasectorial es la
misma para ambos sectores, y la creciente desigualdad en la
distribución del ingreso a nivel nacional se debe sólo al creciente
diferencial de ingreso per cápita a favor del sector B, dicha ampliación
es mayor cuando la distribución del ingreso intrasectorial
Las contribuciones se caracterizan por una desigualdad moderada
más que amplia. Por lo tanto, si las distribuciones intrasectoriales son
del tipo E, el rango en la distribución nacional se amplía de 23,7 a 26,3
a medida que la proporción de A cae de 0,8 a 0,2 y la relación entre el
ingreso per cápita del sector B y el del sector A cambia de 2 a 4 (ver
línea 4, col. 1, y línea 14, col. 7). Si se utilizan las distribuciones U, el
rango, bajo condiciones idénticas
condiciones, se amplía sólo de 36,8 a 37,9 (ver línea 7, col. 1, y línea 17,
col. 7). Esta diferencia se revela más claramente por el cambio en la
participación del primer quintil, que es el más afectado por el
aumento de la desigualdad: para la distribución DE, la participación
cae de 10,5 (línea 2, col. 1) a 5,9 (línea 12, col. 1).7); para la
distribución U, de 3,8 (línea 5, col. 1) a 3,1 (línea 15, col. 7).
En tercer lugar, si el diferencial de ingreso per cápita entre sectores
es constante, pero la distribución intrasectorial de B es más desigual
que la de A, la creciente desigualdad en la distribución a nivel nacional
es mayor cuanto menor sea el diferencial de ingreso per cápita
supuesto. Así, para un diferencial de 2 a 1, el rango se amplía de 28,3
cuando la proporción de A es 0,8 (línea 10, col. 1) a 36,0 en el pico
cuando la proporción de A es 0,5 (línea 10, col. 4) y sigue siendo 33,8
cuando la proporción de A cae a 0,2 (línea 10, col. 7). Para un
diferencial de ingreso per cápita de 4 a 1, la ampliación del rango en el
máximo es sólo de 44,2 (línea 20, col. 1) a 49,8 (línea 20, col. 2) y luego
el rango disminuye a 37,2 (línea 20, col. 7), muy por debajo del nivel
inicial.
En cuarto lugar, los supuestos utilizados en la ilustración numérica
(de un aumento en las proporciones del número total en la sección B,
de una mayor desigualdad en la distribución dentro del sector B y del
creciente exceso del ingreso per cápita en B respecto del de A)
producen un La disminución de la participación del primer quintil es
mucho más notoria que el aumento de la participación del quinto
quintil. Así, la participación del primer quintil, con una proporción de
A de 0,8, una distribución en B más desigual que en A y un per cápita
en
viene diferencial de 2 a 1, es 9.3 (línea 8, col. 1). Al pasar a una
proporción de A de 0,2 y a un diferencial de ingreso per cápita de 4 a
1, la

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD

DEL INGRESO 15
La proporción del primer quintil cae a 3,8 (línea 18, col. 7). En las
mismas condiciones, la participación del quinto quintil cambia de 37,7
(línea 9, col. 1) a 40,9 (línea 19, col. 7).
En quinto lugar, incluso si el diferencial de ingreso per cápita entre los
dos sectores permanece constante y las distribuciones intrasectoriales
son idénticas para los dos sectores, el mero cambio en las
proporciones de las cifras produce cambios leves pero significativos en
 la distribución para el país en su conjunto. En general, a medida que
la proporción de A desciende de 0,8, el rango tiende primero a
ampliarse y luego a disminuir. Cuando el diferencial de ingreso per
cápita es bajo (2 a 1), la ampliación del rango alcanza un pico cerca de
la mitad de la serie, es decir, en una proporción de A igual a 0,6 (líneas
4 y 7); y los movimientos en el rango tienden a ser bastante limitados.
Cuando el diferencial de ingreso per cápita es grande (4 a 1), el rango
se contrae tan pronto como la proporción de A pasa el nivel de 0,7, y
la disminución del rango es bastante sustancial (líneas 14 y 17).
En sexto lugar, de particular importancia para la participación de
los grupos de ingresos superiores es el hallazgo de que la participación
del quintil superior disminuye a medida que la proporción de A cae
por debajo de una fracción determinada, bastante alta, del número
total. No hay un solo caso en el ejemplo en el que la participación del
quinto quintil no disminuya, ya sea a lo largo o a lo largo de un
segmento sustancial de la secuencia en el movimiento descendente de
la proporción.
de A de 0,8 a 0,2. En las líneas 6 y 9, la proporción del quinto quintil
disminuye más allá del punto en el que la proporción de A es 0,6; y en
todas las demás líneas relevantes la tendencia a la baja en la
participación del quinto quintil se inicia antes. La razón radica, por
supuesto, en el hecho de que con la creciente industrialización, el peso
creciente del sector no agrícola, con su mayor ingreso per cápita, eleva
el ingreso per cápita de toda la economía; y, sin embargo, el ingreso
per cápita dentro de cada sector y las distribuciones intrasectoriales se
mantienen constantes. En tales condiciones, las proporciones
superiores no disminuirían sólo si hubiera un aumento mayor en el
ingreso per cápita del sector B que en el del sector A; o aumenta
Se podrían extraer varias otras conclusiones coyunturales con
variaciones adicionales en los supuestos y la multiplicación de sectores
más allá de los dos distinguidos en la ilustración numérica. Pero
incluso en el sencillo modelo ilustrado la variedad de patrones posibles
es impresionante; y uno se ve obligado a pensar que se necesita mucha
más información empírica para permitir una elección adecuada de
supuestos y constantes específicos. Admitiendo que varias de las
conclusiones podrían generalizarse en términos matemáticos formales,
sólo estaríamos a nuestro alcance inferencias útiles si supiéramos más
sobre las distribuciones sectoriales específicas y los niveles y
tendencias de los diferenciales de ingreso per cápita entre los sectores.
Si nos limitamos entonces a lo que se sabe o puede ser plausiblemente

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
16 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

Sumado esto, se pueden sugerir las siguientes inferencias. Sabemos

que el ingreso per cápita es mayor en el sector B que en el sector A;
que, en el mejor de los casos, el diferencial de ingreso per cápita entre
los sectores A y B ha sido bastante constante (por ejemplo, en Estados
Unidos) y tal vez haya sido más frecuente en los últimos años.
arrugado; que la proporción del sector A en el número total ha
disminuido. Entonces, si comenzamos con una distribución
intrasectorial de B más desigual que la de A, esperaríamos los
resultados sugeridos por las líneas 8-10 o 18-20. En el primer caso, el
rango se amplía a medida que la proporción de A cae de 0,8 a 0,5 y
luego se estrecha. En el último caso, el rango disminuye más allá del
punto en el que la proporción de A es 0,7. Pero en ambos casos, la
proporción del primer quintil disminuye, y de manera bastante
apreciable y constante.
continuamente (ver líneas 8 y 18). La magnitud y continuidad de la
disminución son en parte el resultado de los supuestos específicos
formulados; pero estaría justificado argumentar que, dentro de los
amplios límites sugeridos por el ejemplo, el supuesto de una mayor
desigualdad en la distribución intersectorial para el sector B que para
el sector A produce una tendencia a la baja en la proporción de los
grupos de menores ingresos. Sin embargo, no encontramos tal
tendencia en la evidencia empírica que tenemos. ¿Podemos suponer
que en los períodos anteriores la distribución interna del sector B no
fue más desigual que la del sector A, a pesar de los indicios más
recientes de que los ingresos urbanos disminuyeron?
¿La distribución es más desigual que la rural?
Evidentemente, hay lugar para conjeturas. Parece más plausible
suponer que en períodos anteriores de industrialización, incluso
cuando la población no agrícola era todavía relativamente pequeña en
el total, su distribución del ingreso era más desigual que la de la
población agrícola. Esto sería particularmente cierto durante los
períodos en que la industrialización y la urbanización avanzaban
rápidamente y la población urbana estaba aumentando, y con bastante
rapidez, con inmigrantes, ya fuera de las zonas agrícolas del país o del
extranjero. En estas condiciones, la población urbana abarcaría toda
la gama, desde posiciones de bajos ingresos de los recién llegados hasta
las cimas económicas de los grupos establecidos de altos ingresos. Se
podría suponer que las desigualdades de ingresos urbanos eran mucho
más amplias que las de la población agrícola, que estaba organizada
en empresas individuales relativamente pequeñas (las unidades de
gran escala eran más raras entonces que ahora).
Si aceptamos el supuesto de una desigualdad de distribución más
amplia en el sector B, la proporción de los grupos de ingresos más
 bajos debería haber mostrado una tendencia a la baja. Sin embargo,
el resumen anterior de la evidencia empírica indica que durante los
últimos 50 a 75 años no ha habido un aumento de la desigualdad del
ingreso en los países desarrollados sino, por el contrario, cierta
reducción en las últimas dos a cuatro décadas. De ello se deduce que la
distribución intrasectorial -ya sea para el sector A o para el sector B-
debe haber mostrado una reducción suficiente de la desigualdad para
compensar el aumento llamado

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DEL
INGRESO 17

por los factores discutidos. Específicamente, la participación de los

grupos de menores ingresos en los sectores A y/o B debe haber
aumentado lo suficiente como para compensar la disminución que de
otro modo se habría producido por una combinación de los elementos
que se muestran en la ilustración numérica.
Esta reducción de la desigualdad, y el aumento compensatorio de la
participación de los grupos más bajos, probablemente se produjo en
la distribución del ingreso de los grupos urbanos, en el sector B. Si
bien también pudo haber estado presente en el sector A, habría tenido
un impacto más limitado. efecto sobre la desigualdad en el país
distribución amplia del ingreso debido a la rápida disminución del
peso del sector A en el total. Tampoco era probable una reducción
semejante de la desigualdad de ingresos en la agricultura: con la
industrialización, un mayor nivel de tecnología permitió unidades de
mayor escala y, en Estados Unidos, por ejemplo, agudizó el contraste
entre los grandes y exitosos agricultores comerciales y los aparceros de
subsistencia de la agricultura. Sur. Además, dado que aceptamos el
supuesto de una desigualdad inicialmente más estrecha en la
distribución interna del ingreso en el sector A que en el sector B,
cualquier significación
Una reducción significativa de la desigualdad en el primero es menos
probable que en el segundo. Por lo tanto, podemos concluir que la
principal compensación a la ampliación de la desigualdad del ingreso
asociada con el paso de la agricultura y el campo a la industria y la
ciudad debe haber sido un aumento en la participación del ingreso de
los grupos más bajos dentro del sector no agrícola de la población.
Esto proporciona una pista para la exploración en lo que me parece
una dirección muy prometedora: la consideración del ritmo y el
carácter del crecimiento económico de la población urbana, con
 especial referencia a la posición relativa de los grupos de menores
ingresos. Hay mucho que decir a favor de la idea de que una vez
pasadas las primeras fases turbulentas de la industrialización y la
urbanización, una variedad de fuerzas convergieron para reforzar la
posición económica de los grupos de menores ingresos dentro de la
población urbana. El hecho mismo de que, después de un tiempo, una
proporción cada vez mayor de la población urbana fuera "nativa", es
decir, nacida en las ciudades más que en las zonas rurales y, por tanto,
más capaz de aprovechar las posibilidades de la vida urbana en
preparación para la economía lucha, significó una mejor
oportunidad de organización y adaptación, una mejor base para
asegurar una mayor participación en el ingreso que la que era posible
para la población recién "inmigrante" proveniente del campo o del
extranjero. También debería tenerse en cuenta la creciente eficiencia
de la población urbana de mayor edad y establecida. Además, en las
sociedades democráticas la creciente
El poder político de los grupos urbanos de bajos ingresos condujo a
una variedad de leyes protectoras y de apoyo, muchas de las cuales
apuntaban a contrarrestar los peores efectos de la rápida
industrialización y urbanización y a apoyar los reclamos de las
amplias masas por una participación más adecuada del ingreso
creciente. del país. El espacio no permite la discusión de
consideraciones demográficas, políticas y sociales que podrían
plantearse.

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
18 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

Es difícil explicar las compensaciones de cualquier descenso en las

participaciones de los grupos inferiores, descensos que de otro modo
serían deducibles de las tendencias sugeridas en la ilustración
numérica.
III. Otras tendencias relacionadas con las de la desigualdad de ingresos
Un aspecto de la conclusión conjetural recién alcanzada merece
énfasis debido a su posible interrelación con otros elementos
importantes en el proceso y la teoría del crecimiento económico. La
escasa evidencia empírica sugiere que la reducción de la desigualdad
de ingresos en
en los países desarrollados es relativamente reciente y probablemente
no caracterizó las primeras etapas de su crecimiento. De la misma
manera, los diversos factores que se han sugerido anteriormente
explicarían la estabilidad y la reducción de la desigualdad del ingreso
en las últimas fases de la industrialización y la urbanización, y no en
las primeras. De hecho, sugeriría una desigualdad cada vez mayor en
estas primeras fases del crecimiento económico, especialmente en los
países más antiguos donde el surgimiento del nuevo sistema industrial
tuvo efectos devastadores sobre las instituciones económicas y sociales
preindustriales establecidas desde hace mucho tiempo. Esta
característica temporal es particularmente aplicable a los factores que
afectan a los grupos de menores ingresos: los efectos perturbadores de
las revoluciones agrícola e industrial, combinados con el "enjambre"
de población resultante de una rápida disminución de las tasas de
mortalidad y el mantenimiento o incluso el aumento de las tasas de
mortalidad. de las tasas de natalidad, sería desfavorable para la
posición económica relativa de los grupos de menores ingresos.
Además, en los períodos anteriores también puede haber una
preponderancia de factores que favorecen el mantenimiento o el
aumento de la participación de los grupos de mayores ingresos: en la
medida en que su posición se vio reforzada por ganancias derivadas de
nuevas industrias, por una tasa inusualmente rápida de creación de
nuevas fortunas, esperaríamos que estas fuerzas fueran relativamente
más fuertes en las primeras fases de la industrialización que en las
posteriores, cuando el ritmo de crecimiento industrial se desacelera.
Por lo tanto, se podría suponer una larga oscilación en la
desigualdad que caracteriza la estructura secular del ingreso:
ampliándose en las primeras fases del crecimiento económico, cuando
la transición de la civilización preindustrial a la industrial fue más
rápida; estabilizarse por un tiempo; y luego estrechándose en las fases
posteriores. Esta larga oscilación secular sería más pronunciada en los
países más antiguos, donde los efectos de dislocación de las primeras
fases del crecimiento económico moderno fueron más notorios; pero
también podría encontrarse en los países "más jóvenes" como los
Estados Unidos, si se pudiera comparar el período que precedió a una
marcada industrialización con las primeras fases de la
industrialización, y si estas últimas pudieran compararse.
con las posteriores fases de mayor madurez. Si hay alguna evidencia
para suponer esta larga oscilación en la desigualdad relativa en la
distribución del ingreso antes de impuestos directos y excluidos

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DEL INGRESO 19

Al considerar los beneficios gratuitos del gobierno, seguramente hay

argumentos más sólidos para suponer una oscilación prolongada en la
desigualdad del ingreso neto de impuestos directos e incluyendo los
beneficios gubernamentales. La progresividad de los impuestos sobre
la renta y, de hecho, su propia importancia caracterizan sólo las fases
más recientes de desarrollo de los países actualmente desarrollados; al
reducir la desigualdad del ingreso deben haber acentuado la fase
descendente de la larga oscilación, contribuyendo a la inversión de la
tendencia en la ampliación y reducción secular de la desigualdad del
ingreso.
No se dispone de evidencia empírica adecuada para comprobar esta
conjetura de una larga oscilación secular en el ingreso. desigualdad;-7
ni tampoco se pueden fechar las fases con precisión. Sin embargo,
para hacerlo más específico, situaría la fase inicial en la que la
desigualdad de ingresos podría haberse ampliado, aproximadamente
entre 1780 y 1850 en Inglaterra; desde aproximadamente 1840 hasta
1890, y particularmente desde 1870 en adelante en los Estados Unidos;
y desde la década de 1840 hasta la de 1890 en Alemania. Yo situaría la
fase de reducción del ingreso en igualdad un poco más tarde en
Estados Unidos y Alemania que en Inglaterra, tal vez comenzando con
la Primera Guerra Mundial en el primero y en el último cuarto del
siglo XIX en el segundo.
¿Existe una posible relación entre esta oscilación secular de la
desigualdad del ingreso y la prolongada oscilación de otros
componentes importantes del proceso de crecimiento? En los países
más antiguos se observa una larga oscilación en la tasa de crecimiento
demográfico: la fase ascendente representada por la aceleración.
una reducción de la tasa de crecimiento que refleja la reducción
temprana de la tasa de mortalidad que no fue compensada por una
disminución de la tasa de natalidad (y en algunos casos estuvo
acompañada por un aumento de la tasa de natalidad); y la fase
descendente representada por una contracción de la tasa de
crecimiento que refleja la tendencia descendente más pronunciada de
la tasa de natalidad. Una vez más, en los países más antiguos, y quizás
también en los más jóvenes, puede haber habido una variación secular
en la tasa de urbanización, en el sentido de que la proporción
Las adiciones adicionales a la población urbana y las medidas de
migración interna que produjeron este cambio de población
probablemente aumentaron durante un tiempo, desde niveles
anteriores mucho más bajos; pero luego tendió a disminuir a medida
que la población urbana pasó a dominar el país y las reservas rurales
de migración se hicieron proporcionalmente mucho más pequeñas. En
los países antiguos, y quizás también en los jóvenes, debe haber
habido una oscilación secular en las proporciones de ahorro o
formación de capital con respecto al producto económico total. El
producto per cápita en la época preindustrial no era lo
suficientemente grande como para permitir una tasa nacional de
ahorro o formación de capital tan alta como la que se logró en el curso
del desarrollo industrial: esto es
una
7 Los datos de Prokopovich sobre Prusia, de la fuente citada en la nota 1, indican
ampliación sustancial de la desigualdad de ingresos en el primer período. La proporción del 90
por ciento inferior de la población disminuye del 73 por ciento en 1854 al 65 por ciento en 1875;
la proporción del 5 por ciento superior aumentó del 21 al 25 por ciento. Pero no sé lo suficiente
sobre los datos de los primeros años para evaluar la confiabilidad del hallazgo.

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

20 REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

Lo sugieren las comparaciones actuales entre tasas de formación neta
de capital del 3 al 5 por ciento del producto nacional en los países
subdesarrollados y tasas del 10 al 15 por ciento en los países
desarrollados. Si entonces, al menos en los países más antiguos, y tal
vez incluso en los más jóvenes -antes de la iniciación
Si bien el proceso de desarrollo moderno comienza con niveles
seculares bajos en las proporciones de ahorro, en las primeras fases se
produciría un aumento a niveles apreciablemente más altos. También
sabemos que durante los últimos períodos la proporción de formación
neta de capital, e incluso la bruta, no logró aumentar y tal vez incluso
disminuyó.
Se podrían sugerir otras tendencias que posiblemente trazarán
oscilaciones prolongadas similares a las de la desigualdad en la
estructura del ingreso, la tasa de crecimiento de la población, la tasa
de urbanización y migración interna y la proporción del ahorro o la
formación de capital con respecto al producto nacional. Por ejemplo,
tales oscilaciones podrían encontrarse en la relación entre el comercio
exterior y las actividades internas; en los aspectos, si pudiéramos
medirlos adecuadamente, de la actividad gubernamental que influyen
en las fuerzas del mercado (debe haber habido una fase de creciente
libertad de las fuerzas del mercado, dando paso a una mayor
intervención del gobierno). Pero las sugerencias ya hechas son
suficientes para indicar que la larga oscilación de la desigualdad del
ingreso debe considerarse parte de un proceso más amplio de
crecimiento económico e interrelacionarse con movimientos similares
en otros elementos. La larga variación en la tasa de crecimiento
demográfico puede verse en parte como una causa y en parte como un
efecto de la larga oscilación de la desigualdad del ingreso que estuvo
asociada con un aumento secular en los niveles de ingreso real per
cápita. La larga oscilación de la desigualdad del ingreso
probablemente también esté estrechamente asociada con la oscilación
de las proporciones de formación de capital, en la medida en que una
mayor desigualdad genera una mayor y una menor desigualdad
genera menores proporciones de ahorro a nivel nacional.
IV. Comparación entre países desarrollados y subdesarrollados
¿Cuál es la influencia de la experiencia de los países desarrollados en
el crecimiento económico de los países subdesarrollados? Examinemos
brevemente los datos sobre la distribución del ingreso en este último
país y especulemos sobre algunas de sus implicaciones.
Como era de esperar, esos datos para los países subdesarrollados
son escasos. Para el presente propósito se utilizaron las distribuciones
del ingreso familiar para la India en 1949-50, para Ceilán en 1950 y
para Puerto Rico en 1948. Si bien la cobertura es estrecha y el margen
de error amplio, los datos muestran que la distribución del ingreso en
estos países subdesarrollados es algo más desigual que en los países
desarrollados durante el período posterior a la Segunda Guerra
Mundial. Así, las participaciones de los 3 quin inferiores
Las baldosas representan el 28 por ciento en la India, el 30 por ciento
en Ceilán y el 24 por ciento en Puerto Rico, en comparación con el 34
por ciento en los Estados Unidos y el 36 por ciento en los Estados
Unidos.

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DEL

INGRESO 21
por ciento en el Reino Unido. La proporción del quintil superior es del
55 por ciento en la India, el 50 por ciento en Ceilán y el 56 por ciento
en Puerto Rico, en comparación con el 44 por ciento en los Estados
Unidos y el 45 por ciento en el Reino Unido.8
Esta comparación se refiere a los ingresos antes de impuestos
directos y excluyendo los beneficios gratuitos de los gobiernos. Dado
que la carga y la progresividad de los impuestos directos son mucho
mayores en los países desarrollados, y dado que es en estos últimos
donde se extienden volúmenes sustanciales de asistencia económica
gratuita a los grupos de ingresos más bajos, una comparación en
términos de ingresos netos de impuestos directos e incluyendo Los
beneficios gubernamentales sólo acentuaron la desigualdad más
amplia de la distribución del ingreso en los países subdesarrollados.
intenta. ¿Es esta diferencia un reflejo confiable de una desigualdad
más amplia también en la distribución de los niveles seculares de
ingreso en los países subdesarrollados? Incluso sin tener en cuenta los
márgenes de error de los datos, la posibilidad planteada anteriormente
en este artículo de que las perturbaciones transitorias en los niveles de
ingreso puedan ser más notorias en condiciones de tecnología material
y económica primitiva afectaría la comparación que acabamos de
hacer. Dado que las distribuciones citadas reflejan los niveles anuales
de ingreso, tal vez debería hacerse una mayor consideración para las
perturbaciones transitorias en las distribuciones de los países
subdesarrollados que en las de los países desarrollados. Si tal
corrección borraría la diferencia es una cuestión sobre la cual no tengo
pruebas relevantes.
Otra consideración podría tender a respaldar esta calificación. Los
países subdesarrollados se caracterizan por bajos niveles promedio de
ingreso per cápita, lo suficientemente bajos como para plantear la
pregunta de cómo logran sobrevivir las poblaciones. Supongamos que
estos países representan grupos de población bastante unificados y
excluimos, por el momento, áreas que combinan grandes poblaciones
nativas con pequeños enclaves de minorías privilegiadas no nativas,
por ejemplo, Kenia y Rhodesia, donde la desigualdad de ingresos,
debido a la excesivamente alta participación de la minoría privilegiada
en el ingreso, es apreciablemente más amplia que incluso en los países
subdesarrollados citados anteriormente.9 Sobre esta suposición, se
puede inferir que en los países
Para
conocer las fuentes de estos datos, consulte "Tendencias económicas regionales y niveles de
sub
vida". presentado en el Instituto de la Fundación Norman Waite Harris de la Universidad
de Chicago en noviembre de 1954 (en prensa en el volumen de actas). Este artículo, y uno
anterior, "Los países subdesarrollados y las fases preindustriales en los países avanzados: un
intento de comparación", preparado para las Reuniones Mundiales de Población celebradas en
Roma en septiembre de 1954 (en prensa) analizan las cuestiones planteadas en esta sección. .
'En un año desde la Segunda Guerra Mundial, el grupo no africano de Rhodesia del Sur, que
representaba sólo el 5 por ciento de la población total, recibió el 57 por ciento del ingreso total;
en Kenia, la minoría de sólo el 2,9 por ciento de la población total recibía el 51 por ciento del
ingreso total; en Rhodesia del Norte, la minoría de sólo el 1,4 por ciento de la población total
recibía el 45 por ciento del ingreso total. Véase Naciones Unidas, El ingreso nacional y su
distribución en los países subdesarrollados. Países, Documento estadístico, ser. E, no. 3, 1951,
Cuadro 12, pág. 19.

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

22 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

con un ingreso promedio bajo, el nivel secular de ingreso en los tramos
inferiores no podía estar por debajo de una proporción bastante
considerable del ingreso promedio, de lo contrario, los grupos no
podrían sobrevivir. Esto significa, para utilizar una cifra puramente
hipotética, que el nivel secular de la participación del decil más bajo
no podría estar muy por debajo del 6 o 7 por ciento, es decir, el decil
más bajo no podría tener un ingreso per cápita inferior a seis o siete
 por ciento. siete décimas del promedio nacional. En los países más
avanzados, con ingresos per cápita promedio más elevados, incluso la
proporción secular del grupo más bajo podría fácilmente ser una
fracción más pequeña del promedio nacional, digamos tan solo 2 o 3
por ciento para el decil más bajo, es decir, de un quinto a un tercio del
promedio nacional, sin que ello implique una posición económica
materialmente imposible para ese grupo. Sin duda, en todos los países
hay una presión continua para elevar la posición relativa de los grupos
de ingresos más bajos; pero el hecho es que el límite inferior de la
participación proporcional en la estructura secular del ingreso es
mayor cuando el ingreso per cápita real del país es bajo que cuando es
alto.
Si la participación a largo plazo de los grupos de bajos ingresos es
mayor en los países subdesarrollados que en los países promedio, la
desigualdad de ingresos en los primeros debería ser más estrecha, no
más amplia, como hemos descubierto. Sin embargo, si los grupos
inferiores reciben una proporción mayor, y al mismo tiempo los grupos
más altos también reciben una proporción mayor (lo que significa que
las clases de ingresos intermedios no mostrarían una progresión tan
grande desde la base) el efecto neto bien puede ser más amplio.
desigualdad. Para ilustrar, comparemos las distribuciones de India y
Estados Unidos. El primer quintil en la India recibe el 8 por ciento del
ingreso total, más que el 6 por ciento del primer quintil en los Estados
Unidos. Pero el segundo quintil de la India recibe sólo el 9 por ciento,
el tercero el 11 y el cuarto el 16; mientras que en Estados Unidos la
proporción de estos quintiles es 12, 16 y 22 respectivamente. Esto es un
reflejo estadístico aproximado de una observación bastante común
relacionada con la distribución del ingreso en los países
subdesarrollados en comparación con los desarrollados. Los primeros
no tienen clases "medias": hay un marcado contraste entre la
proporción preponderante de la población cuyo ingreso promedio está
muy por debajo del promedio nacional generalmente bajo, y un
pequeño grupo superior con un exceso de ingreso relativo muy grande.
Los países desarrollados, por otra parte, se caracterizan por un
aumento mucho más gradual de porcentajes bajos a altos, con
sobrevaloraciones
Los grupos sustanciales reciben más que el alto promedio nacional, y
los grupos más altos obtienen porcentajes menores que los grupos
ordinales comparables en los países subdesarrollados.
Por lo tanto, es posible que incluso las distribuciones de los niveles
seculares de ingreso sean más desiguales en los países
subdesarrollados que en los desarrollados; no en el sentido de que la
proporción de los niveles inferiores sería menor en los primeros que
en los segundos, sino en los países desarrollados. Sentir que las
acciones
 Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DE
INGRESOS 23
de los grupos más altos serían más altos y que los de los grupos por
debajo de los más altos serían significativamente más bajos que el
promedio de ingresos bajos a nivel nacional. Es aún más probable que
esto sea cierto en el caso de la distribución del ingreso neto de
impuestos directos e incluyendo beneficios gubernamentales gratuitos.
Pero si se puede atribuir un alto peso de probabilidad a esta conjetura
es una cuestión que queda en estudio.
A falta de pruebas de lo contrario, supongo que es cierto: que la
estructura secular del ingreso es algo más desigual en los países
subdesarrollados que en los más avanzados (particularmente en los de
Europa occidental y septentrional y sus descendientes
económicamente desarrollados en el siglo XIX). Nuevo Mundo
(Estados Unidos, Canadá, Australia,
y Nueva Zelanda). Esta conclusión tiene una variedad de
implicaciones importantes y conduce a algunas preguntas
importantes, de las cuales sólo algunas se pueden plantear aquí.
En primer lugar, la desigualdad más amplia en la estructura secular
del ingreso de los países subdesarrollados está asociada con un nivel
mucho más bajo de ingreso promedio per cápita. De ello se desprenden
dos corolarios, y se seguirán incluso si las desigualdades de ingresos
fueran del mismo rango relativo en los dos grupos de países. En
primer lugar, el impacto es mucho más agudo en los países
subdesarrollados, donde el hecho de no alcanzar un promedio nacional
ya bajo significa una miseria material y psicológica mucho mayor que
desviaciones proporciones similares del promedio en los países más
ricos y avanzados. En segundo lugar, es evidente que los ahorros
positivos sólo son posibles en niveles de ingreso relativo mucho más
altos en los países subdesarrollados: si en los países más avanzados es
posible realizar algunos ahorros en el cuarto quintil, en los países
subdesarrollados el ahorro sólo podría realizarse en el pico mismo del
nivel de ingreso. pirámide, digamos por el 5 o 3 por ciento superior. De
ser así, la concentración del ahorro y de los activos es aún más
pronunciada que en los países desarrollados; y los efectos de tal
concentración en el pasado pueden servir para explicar las
características peculiares de la estructura secular del ingreso en los
países subdesarrollados actuales.
La segunda implicación es que esta estructura desigual del ingreso
 presumiblemente coexistió con una baja tasa de crecimiento del
ingreso per cápita. Los países subdesarrollados de hoy no siempre han
estado a la zaga de las áreas actualmente desarrolladas en cuanto al
nivel de desempeño económico; de hecho, algunos de los primeros
pueden haber sido los líderes económicos del mundo en los siglos
anteriores a los dos últimos. Los países de América Latina, África y
particularmente los de Asia están hoy subdesarrollados porque en los
últimos dos siglos, e incluso en las últimas décadas, su tasa de
crecimiento económico ha sido mucho más baja que la del mundo
occidental y, de hecho, baja. si hubo algún crecimiento, sobre una base
per cápita. Los cambios subyacentes en la estructura industrial, las
oportunidades de crecimiento interno

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

24 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

La movilidad y la mejora económica eran mucho más limitadas que
en los países de más rápido crecimiento que ahora pertenecen a la
categoría de desarrollados. No había ninguna esperanza, en el
transcurso de una generación, de un aumento significativamente
perceptible en el nivel de ingreso real, o incluso de que las próximas
generaciones
A tion le podría ir mucho mejor. Fue esta esperanza la que sirvió
como compensación importante y realista para la amplia desigualdad
en la distribución del ingreso que caracterizó a los países actualmente
desarrollados durante las primeras fases de su crecimiento.
La tercera implicación se deriva de las dos anteriores. Es muy
posible que la desigualdad de ingresos no se haya reducido en los
países subdesarrollados en las últimas décadas. No hay evidencia
empírica para comprobar esta implicación conjetural, pero la sugiere
la ausencia, en estas áreas, de las fuerzas dinámicas asociadas con el
rápido crecimiento que en los países desarrollados frenan la tendencia
ascendente de la participación de los ingresos más altos que se debió a
el efecto acumulativo de la concentración continua de ahorros
pasados; y también se indica por el fracaso de los sistemas políticos y
sociales de los países subdesarrollados a la hora de iniciar prácticas
gubernamentales o políticas que efectivamente refuercen las posiciones
débiles de las clases de bajos ingresos. De hecho, existe la posibilidad
de que la desigualdad en la estructura secular del ingreso de los países
subdesarrollados se haya ampliado en las últimas décadas; la única
salvedad es que donde ha habido un cambio reciente del estatus
colonial al estatus independiente, una minoría privilegiada y no nativa
puede haber sido eliminada. . Pero la implicación, en términos de
distribución del ingreso entre la población nativa propiamente dicha,
sigue siendo plausible.
El sombrío panorama que acabamos de presentar puede ser
demasiado simplista. Pero creo que es lo suficientemente realista como
para dar peso a las preguntas que plantea: preguntas sobre la
influencia de los niveles y tendencias recientes de la desigualdad del
ingreso, y los factores que los determinan, sobre las perspectivas
futuras de los países subdesarrollados dentro de la órbita de la
economía. el mundo libre.
Las preguntas son difíciles, pero debemos afrontarlas a menos que
estemos dispuestos a ignorar por completo la experiencia pasada o a
extrapolar impresiones mecánicamente simplificadas del desarrollo
pasado. La primera pregunta es: ¿es probable que se repita el patrón
de los países desarrollados más antiguos, en el sentido de que en las
primeras fases de la industrialización en los países subdesarrollados
las desigualdades de ingresos tenderán a ampliarse antes de que las
fuerzas niveladoras se vuelvan lo suficientemente fuertes como para
estabilizar y luego restablecer? ¿Reducir las desigualdades de
ingresos? Si bien el futuro no puede ser una repetición exacta del
pasado, ya existen ciertos elementos en las condiciones actuales de las
sociedades subdesarrolladas (por ejemplo, un "enjambre" de
población debido a fuertes recortes en las tasas de mortalidad no
acompañados de descensos en las tasas de natalidad) que amenazan
con ampliar desigualdad al deprimir aún más la posición relativa de
los grupos de menores ingresos. Además, si y cuando la
industrialización

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD

DEL INGRESO 25
Cuando comienza, es probable que los efectos de dislocación en estas
sociedades, en las que a menudo existe una vieja y endurecida corteza
de instituciones económicas y sociales, sean bastante agudos, tan
agudos que destruyan las posiciones de algunos de los grupos
inferiores más rápidamente que las oportunidades en otros lugares. en
la economía pueden crearse para ellos.
La siguiente pregunta se deriva de una respuesta afirmativa a la
primera. ¿Puede el marco político de las sociedades subdesarrolladas
resistir la tensión que probablemente generará una mayor ampliación
de la desigualdad del ingreso? Esta pregunta es pertinente si se
 comprende que el nivel de ingreso real per cápita de muchas
sociedades subdesarrolladas hoy es menor que el nivel de ingreso per
cápita de las sociedades actualmente desarrolladas antes de sus fases
iniciales de industrialización. Y, sin embargo, las tensiones de las
dislocaciones incidentales a las primeras fases de la industrialización
en los países desarrollados fueron lo suficientemente agudas como
para tensar el tejido político y social de la sociedad, forzar reformas
políticas importantes y, a veces, provocar una guerra civil.
La respuesta a la segunda pregunta puede ser negativa, incluso
suponiendo que la industrialización pueda ir acompañada de un
aumento del producto real per cápita. Si, para muchos grupos de la
sociedad, el aumento se ve compensado, aunque sea en parte, por una
disminución de su participación proporcional en el producto total; si,
en consecuencia, va acompañado de una ampliación de la desigualdad
de ingresos, la presión resultante
Las seguridades y los conflictos pueden requerir cambios drásticos en
la organización social y política. Esto da lugar a la siguiente y crucial
pregunta: ¿Cómo se puede modificar el marco institucional y político
de las sociedades subdesarrolladas o los procesos de crecimiento
económico e industrialización para favorecer un aumento sostenido
hacia niveles más altos de desempeño económico y, al mismo tiempo,
evitar el fatal impacto? remedio simple de un autoritario
¿Un régimen que utilizará a la población como carne de cañón en la
lucha por los logros económicos? ¿Cómo minimizar el costo de la
transición y evitar pagar el alto precio –en tensiones internas y en
eficiencia a largo plazo a la hora de proporcionar medios para
satisfacer las necesidades de los seres humanos como individuos– que
requiere la inflación del poder político representada por los regímenes
autoritarios?
Al enfrentar estos graves problemas, uno es consciente de los peligros
de adoptar una posición extrema. Un extremo, particularmente
tentador para nosotros, es favorecer la repetición de patrones pasados
​de los países ahora desarrollados, patrones que, bajo las condiciones
marcadamente diferentes de los países actualmente subdesarrollados,
están casi destinados a ejercer presión sobre las instituciones y
sistemas sociales y económicos existentes. desembocan en explosiones
revolucionarias y regímenes autoritarios. Hay peligro en las analogías
simples; al argumentar que debido a que una distribución desigual
del ingreso en Europa occidental condujo en el pasado a la
acumulación de ahorros y al financiamiento de la formación de capital
básico, la preservación o acentuación de las desigualdades actuales del
ingreso en los países subdesarrollados es necesaria para asegurar la
 Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR

26 LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

mismo resultado. Incluso sin tener en cuenta las implicaciones para los
grupos de ingresos más bajos, podemos encontrar que hoy en día, al
menos en algunos de estos países, las propensiones al consumo de los
grupos de ingresos más altos son mucho más altas y las propensiones
al ahorro mucho más bajas que las de los grupos de ingresos más altos,
más puritanos. de los países actualmente desarrollados. Debido a que
pueden haber resultado favorables en el pasado, es peligroso
argumentar que los mercados completamente libres, la falta de
sanciones implícitas en los impuestos progresivos
Esta situación y similares son indispensables para el crecimiento
económico de los países ahora subdesarrollados. En las condiciones
actuales, los resultados pueden ser todo lo contrario: retirada de los
activos acumulados hacia canales relativamente "seguros", ya sea
huyendo al extranjero o hacia el sector inmobiliario; y la incapacidad
de los gobiernos para actuar como agentes básicos en el tipo de
formación de capital que es indispensable para el crecimiento
económico. Es peligroso argumentar que, como en el pasado la
inversión extranjera proporcionó recursos de capital para provocar
un crecimiento económico satisfactorio en algunos de los países
europeos más pequeños o en los descendientes de Europa al otro lado
del mar, hoy se pueden esperar efectos similares si sólo se puede
convencer a los países subdesarrollados de la necesidad de un "clima
favorable". Sin embargo, es igualmente peligroso adoptar la posición
opuesta y afirmar que los problemas actuales son enteramente nuevos
y que debemos idear soluciones que sean producto de una imaginación
no restringida por el conocimiento del pasado y, por tanto, llena de
violencia romántica. Lo que necesitamos, y me temo que no es más
que una perogrullada, es una percepción clara de las tendencias
pasadas y de las condiciones en que ocurrieron, así como un
conocimiento de las condiciones que caracterizan a los países
subdesarrollados hoy. Con esto como comienzo, podemos intentar
traducir adecuadamente los elementos de una
pasó a las condiciones de un presente adecuadamente comprendido.
V. Observaciones finales
Al concluir este artículo, soy plenamente consciente de la escasez de
información confiable presentada. El artículo contiene quizás un 5 por
ciento de información empírica y un 95 por ciento de especulación,
parte de la cual posiblemente esté contaminada por ilusiones. La
excusa para construir una estructura elaborada.
La postura sobre una base tan inestable es un profundo interés en el
tema y el deseo de compartirlo con los miembros de la Asociación. La
excusa formal y no menos genuina es que el tema es central para gran
parte del análisis y el pensamiento económicos; que nuestro
conocimiento al respecto es inadecuado; que una visión más
convincente de todo el campo puede ayudar a canalizar nuestros
intereses y trabajar en direcciones intelectualmente rentables; que la
especulación es una forma eficaz de presentar una visión amplia del
campo; y que mientras se reconozca como una colección de
corazonadas que exigen mayor investigación en lugar de un conjunto
de conclusiones plenamente comprobadas, poco daño y mucho bien
puede resultar.

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
KUZNETS: CRECIMIENTO ECONÓMICO Y DESIGUALDAD DEL INGRESO 27

Permítanme añadir dos comentarios finales. El primero tiene que

ver con la importancia de contar con conocimientos adicionales y una
mejor visión de la estructura secular de la distribución del ingreso
personal. Dado que esta distribución es un punto focal en el que el
funcionamiento del sistema económico incide sobre los seres humanos
que son los miembros vivos de la sociedad y para quienes y a través de
quienes opera la sociedad, es un dato importante para comprender
las reacciones y patrones de comportamiento de los seres humanos
como productores, consumidores y ahorradores. De ello se deduce que
un mejor conocimiento y comprensión del tema son indispensables, no
sólo en sí mismo sino también como un paso para aprender más sobre
el funcionamiento de la sociedad, tanto a largo como a corto plazo. Sin
un mejor conocimiento de las tendencias de la estructura secular del
ingreso y de los factores que las determinan, nuestra comprensión de
todo el proceso de crecimiento económico es limitada; y cualquier
percepción que podamos obtener de la observación de los cambios en
los agregados a nivel nacional a lo largo del tiempo será defectuosa si
estos cambios no se traducen en movimientos de las participaciones de
los diversos grupos de ingreso.
Pero más que eso, ese conocimiento contribuirá a una mejor
evaluación de las teorizaciones pasadas y presentes sobre el tema del
crecimiento económico. En las primeras líneas de este artículo se
señaló que este campo se distingue por la imprecisión de conceptos, la
extrema escasez de datos relevantes y, en particular, la presión de
opiniones fuertemente arraigadas. La distribución del producto
 nacional entre los diversos grupos es un tema de gran interés para
muchos y se discute extensamente en cualquier sociedad semi
articulada. Cuando los datos empíricos son escasos, como lo son en
este campo, la tendencia natural en tal discusión es generalizar a
partir de la poca experiencia disponible (la mayoría de las veces, el
corto tramo de experiencia histórica dentro del horizonte del estudioso
interesado, que se aplica). sobre los problemas políticos concretos que
se encuentran en primer plano. Se ha observado repetidamente que la
gran economía dinámica de la escuela clásica de finales del siglo XVIII
y principios del XIX era una generalización, cuyo principal contenido
empírico eran los desarrollos observados durante medio siglo a tres
cuartos de siglo en Inglaterra, la patria de esa escuela; y que tenía
muchas de las limitaciones que la brevedad y el carácter excepcional
de ese período y ese lugar imponían naturalmente a la estructura
teórica. También es posible que gran parte de la economía marxista
sea una generalización excesiva de tendencias mal comprendidas en
Inglaterra durante la primera mitad del siglo XIX, cuando la
desigualdad de ingresos pudo haberse ampliado; y que las
extrapolaciones de estas tendencias (por ejemplo, aumento de la
miseria de las clases trabajadoras, polarización de la sociedad, etc.)
resultaron erróneas porque no se tuvo debidamente en cuenta los
posibles efectos sobre la estructura económica y social de los cambios
tecnológicos, la extensión del sistema económico a gran parte del
entonces mundo desocupado y a la estructura misma de las
necesidades humanas. Fundamentos empíricos más amplios,

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR
2S LA REVISIÓN ECONÓMICA AMERICANA

La observación de una mayor variedad de experiencia histórica y el

reconocimiento de que cualquier conjunto de generalizaciones tiende a
reflejar una extensión limitada de la experiencia histórica deben
obligarnos a evaluar cualquier teoría pasada o presente, en términos
de su contenido empírico y los consiguientes límites de su alcance.
aplicabilidad, un precepto que naturalmente también debería
aplicarse a las generalizaciones excesivamente simplificadas
contenidas en el presente artículo.
Mi comentario final se refiere a las direcciones a las que
probablemente nos llevará una mayor exploración del tema. Incluso en
este sencillo esbozo inicial se utilizaron hallazgos en el campo de la
demografía y se hicieron referencias a aspectos políticos de la vida
social. Por incómodas que sean estas aventuras en campos
desconocidos y quizás traicioneros, no pueden ni deben evitarse. Si
vamos a abordar adecuadamente los procesos de crecimiento
económico, procesos de cambio a largo plazo en los que también están
cambiando los propios marcos tecnológicos, demográficos y sociales -y
en formas que afectan decididamente el funcionamiento de las fuerzas
económicas propiamente dichas-, es inevitable que Nos aventuramos
en campos más allá de aquellos reconocidos en las últimas décadas
como competencia de la economía propiamente dicha. Para el estudio
de la eco
económico de las naciones, es imperativo que nos familiaricemos más
con los hallazgos de aquellas disciplinas sociales relacionadas que
pueden ayudarnos a comprender los patrones de crecimiento
demográfico, la naturaleza y las fuerzas del cambio tecnológico, los
factores que determinan las características y tendencias de las
instituciones políticas, y, en general, patrones de comportamiento de
los seres humanos, en parte como especie biológica, en parte como
animales sociales. Un trabajo eficaz en este campo exige
necesariamente un cambio de la economía de mercado a la economía
política y social.

Este contenido lo descargó el usuario autorizado desde 192.168.82.202 el domingo 18 de noviembre de 2012 a las 13:01:20 p.m.
Todo uso sujeto a Términos y condiciones de JSTOR