UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS Y ECONÓMICAS
CARRERA DE ECONOMÍA
MODALIDAD ONLINE
ASIGNATURA:
MICROECONOMÍA APLICADA
ACTIVIDAD:
ESTUDIO DE CASO DE LA TEORIA DEL BIENESTAR
ESTUDIANTE:
ZAMBRANO MOREIRA FERNANDA ELIZABETH
NIVEL:
OCTAVO
PERIODO ACADÉMICO:
OCTUBRE 2024 / ENERO 2025
Contenido
1. CASO DE APLICACIÓN TEORÍA DEL BIENESTAR EN EL BARRRIO LOS
ANGELES. ...................................................................................................................... 3
1.1. Planteamiento del caso. ................................................................................... 3
1.2. Croquis del barrio BARRIO LOS ANGELES .............................................. 4
2. DISEÑO Y CÁLCULO DE LA MUESTRA ......................................................... 4
3. LEVANTAMIENTO DE DATOS DE CAMPO .................................................... 5
4. MÉTODO ................................................................................................................. 6
5. RESULTADOS Y CONCLUSIONES .................................................................... 9
6. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................... 10
7. ANEXOS .................................................................................................................11
1. CASO DE APLICACIÓN TEORÍA DEL BIENESTAR EN EL BARRIO LOS
ANGELES DE PARROQUIA LAS DELICIAS DEL CANTON SANTO
DOMINGO DE LA PROVINCIA SANTO DOMINGO DE LOS TSACHILAS
EN EL PERIODO 2024 – 2025
1.1. Planteamiento del caso.
El bienestar ciudadano ha sido uno de los temas más cuestionados y debatidos a lo
largo de la historia por pensadores y economistas como Adam Smith, John Stuart Mill y
Arthur Cecil Pigou, quienes aportaron perspectivas fundamentales sobre cómo
maximizar la utilidad y el bienestar social en las comunidades. En este contexto, la
Teoría del Bienestar, desarrollada principalmente por Pigou (1920), plantea que el
objetivo de las políticas económicas y sociales debe ser mejorar la calidad de vida de las
personas mediante la redistribución eficiente de los recursos y la implementación de
iniciativas que promuevan la igualdad de oportunidades.
En este contexto, el planteamiento del caso se centra en identificar las necesidades
más urgentes del barrio, tales como la mejora en la provisión de agua potable, la
construcción de espacios recreativos y la implementación de programas de capacitación
para el fortalecimiento de capacidades productivas de los habitantes. Estos elementos
son esenciales para fomentar un desarrollo sostenible y equitativo, que permita a los
miembros de la comunidad disfrutar de un nivel de bienestar óptimo.
El análisis desde la Teoría del Bienestar permitirá evaluar el impacto de políticas
públicas locales y la posible implementación de proyectos de colaboración entre el
gobierno parroquial y organizaciones civiles. Además, se busca medir cómo la
redistribución eficiente de recursos y la promoción de igualdad de oportunidades
contribuyen al progreso social y económico del barrio, a través del indicador del Buen
vivir, para ello se utiliza el modelo de utilidad ponderada, para medir los niveles de
satisfacción que permite diferenciar entre distintos gustos de consumo.
1.2. Croquis del barrio Los Ángeles
0°15'38.0"S 79°24'15.3"W
-0.260559, -79.404244
Fuente:
https://www.google.com/maps
2. DISEÑO Y CÁLCULO DE LA MUESTRA
Definido el caso, el objeto de estudio y el objetivo del estudio se procede al
levantamiento de la información de fuentes primarias. Se aplica una encuesta a una
muestra de 27 hogares del barrio Los Ángeles. La muestra fue definida como sigue.
a) Se utiliza la fórmula estadística para calcular la muestra para población finita:
Donde
N=Tamaño de población.
Z= Porcentaje de confiabilidad. Toma el valor de 1.64 y 1.96 para un 90 y 95 por
ciento de confiabilidad respectivamente.
p=0.5 es la probabilidad máxima esperada de ocurrencia del evento. Es decir, se
trabaja con un 50 por ciento de ocurrencia.
q=0.5 es la probabilidad de no ocurrencia del evento. Es decir, se trabaja con un
50 por ciento de no ocurrencia.
d= Precisión en (%), representa la máxima variación entre la media de la
muestra y la población. Asumiendo un porcentaje de 95 por ciento de
confiabilidad y una precisión de 10 %.
N = 110.
Sustituimos:
Resolviendo paso a paso:
Calculamos Z2:
Calculamos el numerador:
Calculamos el denominador en dos partes:
• Primera parte:
• Segunda parte:
• Suma total del denominador:
Finalmente, calculamos n:
El tamaño de muestra óptimo es: n = 51
Se conoce que la población finita está representada por el total de las unidades
de análisis (la unidad de análisis en este caso es el hogar)6. El en presente caso
se obtiene del dirigente del barrio el número de habitantes del barrio. Este dato
es de 110 personas. Las 110 personas se dividen para 4 miembros, en promedio,
que según el INEC (2012) corresponde a cada hogar. De esta manera, se obtiene
el total de 27 hogares residentes en el barrio Los Ángeles.
110
𝑁 ℎ𝑜𝑔𝑎𝑟𝑒𝑠 = = 27,5ℎ𝑜𝑔𝑎𝑟𝑒𝑠
4
b) Se aplica la fórmula (1) y se obtiene una muestra n = 27,5 = 27
c) La muestra calculada es de aproximadamente 52 hogares. Sin embargo, se
seleccionaron 27 hogares para este estudio, lo que podría ser por restricciones
prácticas o por ajustes específicos del diseño del muestreo.
3. LEVANTAMIENTO DE DATOS DE CAMPO
El levantamiento de datos de campo se llevó a cabo en el Barrio Los Ángeles,
ubicado en la parroquia Las Delicias del cantón Santo Domingo de los Tsáchilas. Este
proceso involucró la aplicación de una encuesta estructurada a una muestra de 27
hogares seleccionados. A continuación, se describen los pasos y consideraciones
metodológicas seguidas para la recolección de datos:
Dimensión Subdimensión Variable
Aspectos Objetivos:
Ingreso total del hogar.,
1. Ingreso familiar cantidad de miembros
que trabajan.
I Condiciones Nivel educativo más alto
Socioeconómicas 2. Nivel educativo
alcanzado
Cantidad de
3. Estructura del
dependientes en el hogar.
hogar
Porcentaje de hogares
4. Agua potable y
con acceso a agua
saneamiento
potable.
Frecuencia de
5. Energía eléctrica interrupciones en el
II Acceso a Servicios
suministro de agua.
Básicos
6. Recolección de Tipo de servicio sanitario
desechos utilizado.
Materiales de
7. Vivienda construcción de la
vivienda.
Nivel de satisfacción con
las condiciones de vida
8. Percepción de
(escala 1-5).
bienestar
Índice de enfermedades
comunes.
III Calidad de Vida Distancia al centro de
9. Salud y
salud más cercano.
alimentación
Frecuencia de uso de
10. Espacios
espacios recreativos.
recreativos
Número de hogares
11. Organización
involucrados en
social
IV Participación organizaciones sociales.
Comunitaria Frecuencia de
12. Actividades
actividades organizadas
comunitarias
por la comunidad.
El modelo teórico para utilizarse es el presentado en la ecuación (1) que se especifica
para el caso concreto de aplicación de la siguiente manera:
W = (wg1*Ug1) + (wg2*Ug2) + (wg3*Ug3)
W: bienestar de la población del barrio Los Ángeles
Wg1: bienestar del grupo de hogares 1
Wg2: utilidad del grupo de hogares 2
Ug1: utilidad del grupo de hogares 1
Ug2: utilidad del grupo de hogares 2
4. MÉTODO
El estudio de caso en el Barrio Los Ángeles se desarrolló siguiendo un enfoque
metodológico mixto que combina herramientas cuantitativas y cualitativas, con el
objetivo de recopilar, analizar y comprender las condiciones de bienestar de la
comunidad en el período 2024-2025, segmentados en dos grupos grupo 1 y grupo 2. Los
grupos están conformados por los hogares clasificados según el nivel de satisfacción
alcanzada, con el consumo de los bienes y servicios que conforma una cesta de bienes
establecida a partir de los derechos consagrados en la constitución referente a la
educación, servicios de atención en salud, acceso al agua potable, internet, tiempo de
ocio, recreación y esparcimiento.
Se diseñó una encuesta estructurada con preguntas abiertas y cerradas, organizadas en
torno a las dimensiones clave del estudio:
• Condiciones socioeconómicas.
• Acceso a servicios básicos.
• Calidad de vida.
• Participación comunitaria.
Además, se incluyó una sección de percepción general para conocer la opinión de
los habitantes sobre el bienestar en su comunidad, con el periodo de recolección, de
diciembre 2024, con el método de aplicación presencial de las encuestas por
encuestadores capacitados, complementada con observaciones directas del entorno
(infraestructura, servicios, etc.), teniendo una duración de cada encuesta tomó entre 20 y
30 minutos por hogar.
El análisis de datos se realizó:
• Cuantitativo: Los datos recopilados de las preguntas cerradas fueron procesados
mediante herramientas estadísticas para generar frecuencias, promedios y
gráficos.
• Cualitativo: Las respuestas abiertas y observaciones se analizaron para
identificar patrones, opiniones comunes y problemáticas específicas.
• Software utilizado: Microsoft Excel para análisis básico y visualización, para
análisis más detallado.
MODELO
ECONOMETRICO PONDERADOR DE
GRUPO FUNCION MATEMATICA
PONDERACION DE UTILIDAD
UTILIDAD
1 y = -5.7143x + 345 U = 345 – 5.7143X 2
2 y = -4.5044x + 309.04 U=309.04 – 4,5044X 1
Las funciones matemáticas se presentan más adelante en las gráficas 3 y 4. La
función (1) para el año 2024 se presenta como sigue:
W2024 = (wg1*Ug1) + (wg2*Ug2)
Para el grupo 1 (X=10)
Para el grupo 2 (x=15)
Calculamos W 2024
El bienestar social agregado para el año 2024 (W2024)= 817,19
GRUPO 1
GRUPO 2
Los puntos marcados muestran los valores correspondientes a x= para el grupo 1 y
x=15 para el grupo 2.
5. RESULTADOS Y CONCLUSIONES
Este análisis refleja cómo los hogares del Barrio Los Ángeles perciben el bienestar en
función de su acceso a bienes materiales y no materiales, estos resultados pueden guiar
la implementación de políticas locales que prioricen los recursos para maximizar el
bienestar social, como el acceso a servicios esenciales y programas comunitarios.
En el Grupo 1 (bienes materiales) tiene una mayor contribución al bienestar social
agregado debido a su mayor población, pero su utilidad disminuye más rápidamente con
el aumento del consumo X.
En el Grupo 2 (bienes no materiales) contribuye en menor medida al bienestar total,
pero su utilidad es menos sensible a cambios en el consumo X.
La grafica muestra las funciones de utilidad para los dos grupos. El grupo 1 tiene una
pendiente más pronunciada, lo que indica que su utilidad disminuye más rápido a
medida que aumenta la cantidad de bienes y servicios materiales consumidos. En
contraste, el grupo 2 tiene una pendiente más suave, lo que significa que su utilidad
disminuye a un ritmo más lento.
En conclusión, el modelo de utilidad ponderada permite analizar el bienestar social en
función de las preferencias y características específicas de cada grupo. Este enfoque
puede servir como base para tomar decisiones de política pública que mejoren el
bienestar social de manera equitativa.
6. BIBLIOGRAFÍA
Arias, F. (2012). El proyecto de investigación: Introducción a la metodología científica.
Editorial Episteme.
Blanchard, O., & Johnson, D. (2017). Macroeconomía. Pearson Education.
INEC. (2022). Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU).
Instituto Nacional de Estadística y Censos. Recuperado de
https://www.ecuadorencifras.gob.ec.
Naciones Unidas. (2015). Objetivos de Desarrollo Sostenible: Transformar nuestro
mundo. ONU. Recuperado de https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/.
Pigou, A. C. (1920). The Economics of Welfare. London: Macmillan and Co.
Sen, A. (1999). Development as Freedom. Oxford University Press.
Varian, H. R. (2014). Microeconomía intermedia: Un enfoque actual. Antoni Bosch.
7. ANEXOS
GRUPO1 GRUPO 2
y = -5,7143x + 345 y = -4,5044x + 309,04
N x Y Y
1 2 333,57 300,03
2 3 327,86 295,53
3 4 322,14 291,02
4 3 327,86 295,53
5 5 316,43 286,52
6 6 310,71 282,01
7 7 305,00 277,51
8 34 150,71 155,89
9 8 299,29 273,00
10 9 293,57 268,50
11 1 339,29 304,54
12 -4 367,86 327,06
13 -6 379,29 336,07
14 -8 390,71 345,08
15 -3 362,14 322,55
16 23 213,57 205,44
17 13 270,71 250,48
18 5 316,43 286,52
19 7 305,00 277,51
20 8 299,29 273,00
21 9 293,57 268,50
22 4 322,14 291,02
23 5 316,43 286,52
24 7 305,00 277,51
25 9 293,57 268,50
26 10 287,86 264,00
27 13 270,71 250,48
