PROCU IIRIA

efflIALDE UNEN

Dependencia PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Radicación IUS E-2020-28076211UC-D-2020-1532719
Investigado JULIO ÁLVAREZ VEGA
FREDDY BARÓN OROZCO
HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA
LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES
ZAMIR BENAVIDES MORENO
ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS
ERNESTO CRISSEN BARRAZA
OSWALDO DÍAZ INSIGNARES
RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA
JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO
MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO
SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO
ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ
JUAN OSPINO ACUÑA
RECER LEE PÉREZ TORRES
SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS
ANDRÉS RENGIFO LEMUS
JOSÉ FRANCISCO TROCHA
MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA
Cargo y entidad Concejales, Concejo Distrital de Barranquilla
Quejoso INFORME DE SERVIDOR PUBLICO
Fecha del informe 16 de junio de 2020
Fecha de hechos 27 de febrero de 2020
Asunto FALLO PRIMERA INSTANCIA SANCIONATORIO

Bogotá D.C., 23 de enero de 2025

I. ASUNTO POR TRATAR

Procede el Despacho a proferir fallo de primera instancia, de conformidad lo dispuesto

por el artículo 225F de la Ley 1952 de 2019, respecto de la responsabilidad
disciplinaria de JULIO ÁLVAREZ VEGA, FREDDY BARON OROZCO, HEIDY MARÍA
BARRERA VERGARA, LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, ZAMIR
BENAVIDES MORENO, ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, ERNESTO
CRISSEN BARRAZA, OSWALDO DÍAZ INSIGNARESi, RICHARD FERNÁNDEZ
BARRAZA, JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO, MARÍA HENRÍQUEZ
QUINTERO, SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO, ANDRÉS FELIPE ORTIZ
HERNÁNDEZ, JUAN OSPINO ACUÑA, RECER LEE PÉREZ TORRES, SAMIR
EDUARDO RADI CHEMAS, ANDRÉS RENGIFO LEMUS, JOSÉ FRANCISCO
TROCHA, MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA, en su condición de Concejales del
Distrito de Barranquilla para la época de los hechos.

1 De acuerdo con información periodística, esta delegada tuvo información del deceso del señor OSWALDO DÍAZ INSIGNARES, el pasado 24 de
marzo del año en curso, razón por la cual se procedió a la consulta en la página de la Registraduría Nacional del Estado Civil,
[Link] donde se comprobó el fallecimiento del sujeto procesal, razón por la cual previo al análisis de.i.""
responsabilidad se dejará la respectiva constancia al respecto.
Página 1 de 171 CP

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUNA
GENERAL DE U NACO

II. IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES DE LAS FALTAS Y

DENOMINACIÓN DEL CARGO DESEMPEÑADO PARA LA ÉPOCA DE
LA COMISIÓN DE LA CONDUCTA:

JULIO ÁLVAREZ VEGA, identificado con la C.C. No. 8.486.126, en su condición

de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-2023,
posesionado el 2 de enero de 20202.

FREDDY BARÓN OROZCO, identificado con la C.C. No. 72.189.696, en su

condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-
2023, posesionado el 2 de enero de 2020. 3

HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA, identificada con la C.C. No. [Link],

en su condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional
2020-2023, posesionado el 2 de enero de 2020. 4

LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, identificado con la C.C. No. 72.274.257,

en su condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional
2020-2023, posesionado el 2 de enero de 2020. 5

5.-ZAMIR BENAVIDES MORENO, identificado con la C.C. No. 8.685.119, en su

condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-
2023, posesionado el 2 de enero de 20206.

6.-ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, identificado con la C.C. No. 72.138.687, en

su condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional
2020-2023, posesionado el 2 de enero de 20207.

7.-ERNESTO CRISSIEN BARRAZA, identificado con la C.C. No. 72.170.171, en su

condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-
2023, posesionado el 2 de enero de 20208.

8.-0SWALDO DÍAZ INSIGNARES, identificado con la C.C. No. 8.679.436, en su

condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-
2023, posesionado el 2 de enero de 2020. 9

Diferentes medios de comunicación y portales regionales, como El Heraldo de

Barranquillaw entre otros, dieron cuenta del fallecimiento del señor OSWALDO DÍAZ
INSIGNARES, disciplinable en el asunto de la referencia, suceso que aconteció
durante el trámite del presente proceso.

2 Folio 35 c.p. No. 2.

3 Folio 21 c.p. No. 2.
4 Folio 31 c.p. No. 2.
5 Folio 20 c.p. No. 2.
6 Folio 22 c.p. No. 2.
7 Folio 39 c.p. No. 2.

Folio 32 c.p. No. 2.

9 Folio 25 c.p. No. 2.
10
[Link]
[Link]
rg10
Página 2 de 171 Cr
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON
EWA DE U NON

Frente a esta información, la delegada procedió a la respectiva consulta del número

de cedula del señor Díaz Insignares en la página de la Registraduría Nacional del
Estado Civilll, que arrojó la siguiente certificación; "El número de
documento 8679436 se encuentra en el archivo nacional de identificación con
estado Cancelada por Muerte".

Con fundamento en lo anterior y, en observancia del numeral 1 del artículo 29 de la

Ley 734 de 200212 , respecto del señor OSWALDO DÍAZ INSIGANRES, opera la
extinción de la acción disciplinaria por muerte del investigado y en ese sentido
no habrá análisis de responsabilidad frente a él y se archivaran las diligencias.

9.-RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA, identificado con la C.C. No. 73.152.565, en

su condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional
2020-2023, posesionado el 2 de enero de 202013.

10.-JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO, identificado con la C.C. No. 72.288.900,

en su condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional
2020-2023, posesionado el 2 de enero de 202014.

11.-MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO, identificado con la C.C. No. 32.731.405, en su

condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-
2023, posesionado el 2 de enero de 202016.

12.-SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO, identificado con la C.C. No. [Link],

en su condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional
2020-2023, posesionado el 2 de enero de 202016.

13.-ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ, identificado con la C.C. No.

[Link], en su condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo
constitucional 2020-2023, posesionado el 2 de enero de 2020.17

14.-JUAN OSPINO ACUÑA, identificado con la C.C. No. 72.198.584, en su condición

de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-2023,
posesionado el 2 de enero de 202018.

15.-RECER LEE PÉREZ TORRES, identificado con la C.C. No. 72.196.540, en su

condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-
2023, posesionado el 2 de enero de 202019.

11 [Link]
12 «ARTÍCULO 29. CAUSALES DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN DISCIPLINARIA. <Articulo derogado a partir del 29 de marzo de 2022, por
el articulo 265 de la Ley 1952 de 2019> Son causales de extinción de la acción disciplinaria las siguientes:
1. La muerte del investigado."
(•••)"-

13 Folio 24 c.p. No. 2.

14 Folio 27 c.p. No. 2.
15 Folio 19 c.p. No. 2.
18 Folio 26 c.p. No. 2.
17 Folio 26 c.p. No. 2.
18 Folio 33 c.p. No. 2.
19 Folio 34 c.p. No. 2.
Página 3 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU BORJA
GRIERAL DE IA ICON

16.-SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS, identificado con la C.C. No. [Link],

en su condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional
2020-2023, posesionado el 2 de enero de 202020.

17.-ANDRÉS RENGIFO LEMUS, identificado con la C.C. No. [Link], en su

condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-
2023, posesionado el 2 de enero de 2020.21

18.-JOSÉ TROCHA GÓMEZ, identificado con la C.C. No. 72.237.732, en su condición

de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-2023,
posesionado el 2 de enero de 202022.

19.-MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA, identificado con la C.C. No. 72.251.702, en su

condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional 2020-
2023, posesionado el 2 de enero de 202023. (ver C.2. folio 23).

III. ANTECEDENTES

3.1. Origen de la actuación disciplinaria.

La Procuraduría Regional del Atlántico, adelantó actuación preventiva bajo los

radicados E-2019-527949 y E-2020-268844, con el fin de hacer seguimiento y
acompañamiento al concurso de méritos para la elección del Personero Distrital de
Barranquilla periodo 2020-2024 y a la designación de la personera encargada
designada por el Concejo Distrital de Barranquilla en sesión de 27 de febrero de 2020,
ante la suspensión provisional de la convocatoria; el caso preventivo fue cerrado el 1
de junio de 2020.

El Procurador General de la Nación, mediante Resolución 0234 de 8 de junio de 2020

designó como funcionario especial a la Procuraduría Delegada para la Vigilancia
Administrativa, Asuntos Sociales y Paz, dentro de la actuación IUS E-2020-280762.24

3.2. Indagación Preliminar

Mediante auto calendado del 11 de junio de 202025, la Procuraduría Delegada para la

Vigilancia Administrativa, Asuntos Sociales y Paz, ordenó adelantar indagación
preliminar y decretó la práctica de pruebas.

3.3. Investigación Disciplinaria

El 31 de julio de 2020 se profirió auto de apertura de investigación disciplinaria26 a fin

de esclarecer las presuntas irregularidades que involucran a los señores JULIO
ÁLVAREZ VEGA, FREDDY BARÓN OROZCO, HEIDY MARÍA BARRERA
VERGARA, LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, ZAMIR BENAVIDES MORENO,
20
Folio 19 c.p. No. 2.
21 Folio 38 c.p. No. 2.
22
Folio 36 c.p. No. 2.
23
Folio 23 c.p. No. 2.

24
Folios 1-2 c.p. No. 1
25
Folios 3 a 5. c.p No. 1
26
Folios 154 a 160. c.p. No. 1

Página 4 de 171
ur
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
GREEIILIELANAION

ANTONIO BOHORQUEZ COLLAZOS, ERNESTO CRISSEN BARRAZA, OSWALDO

DÍAZ INSIGNARES, RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA, JUAN CAMILO FUENTES
PUMAREJO, MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO, SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO,
ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ, JUAN OSPINO ACUÑA, RECER LEE
PÉREZ TORRES, SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS, ANDRÉS RENGIFO LEMUS,
JOSÉ FRANCISCO TROCHA y MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA, en su condición de
concejales del Distrito de Barranquilla para la época de los hechos.

3.4. Cierre de investigación y traslado alegatos previos

El 4 de agosto de 202127 se ordenó el cierre de investigación disciplinaria, conforme

a lo dispuesto en el artículo 160A de la Ley 734 de 2002.

3.5. Formulación pliego de cargos disciplinarios

La Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa, Asuntos Sociales y Paz,

mediante decisión del 28 de marzo de 202228 evaluó la investigación y dispuso
formular pliego de cargos a los investigados JULIO ÁLVAREZ VEGA, FREDDY
BARÓN OROZCO, HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA, LEYTON DANIEL
BARRIOS TORRES, ZAMIR BENAVIDES MORENO, ANTONIO BOHÓRQUEZ
COLLAZOS, ERNESTO CRISSEN BARRAZA, OSWALDO DÍAZ INSIGNARES,
RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA, JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO, MARÍA
HENRÍQUEZ QUINTERO, SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO, ANDRÉS FELIPE
ORTIZ HERNÁNDEZ, JUAN OSPINO ACUÑA, RECER LEE PÉREZ TORRES,
SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS, ANDRÉS RENGIFO LEMUS, JOSÉ FRANCISCO
TROCHA y MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA.

El auto de cargos fue notificado a los investigados y sus apoderados así:

DISCIPLINADO FECHA TIPO DE FOLIO
NOTIFICACIÓN
LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES 5 DE JULIO DE 2022 PERSONAL, VIA 359-361
CORREO
ELECTRÓNICO
SAMIR EDUARDSO RADI CHEMAS 7 DE JULIO DE 2022 PERSONAL, VÍA 363-364
CORREO
ELECTRÓNICO
MAURICIO JAVIER VILLAFAÑE 7 DE JULIO DE 2022 PERSONAL, VÍA 367-368
CORREO
ELECTRÓNICO
ANDRES FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ 7 DE JULIO DE 2022 PERSONAL, VÍA 370-371
CORREO
ELECTRÓNICO
JUAN OSPINO ACUÑA 7 DE JULIO DE 2022 PERSONAL, VÍA 373-374 y 395
CORREO
ELECTRÓNICO
HEIDY BARRERA VERGARA 11 DE JULIO DE 2022 PERSONAL, VÍA 377-378.
CORREO
ELECTRÓNICO
RECER LEE PEREZ TORRES 11 DE JULIO DE 2022 PERSONAL, VÍA 382-383
CORREO
ELECTRÓNICO
ANDRES FELIPE RENGIFO LEMUS 11 DE JULIO DE 2022 PERSONAL, VÍA 400
CORREO
EÉCTRONICO
JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO 14 DE JULIO DE 2022 PERSONAL, VÍA 385-386 y 394
CORREO
ELECTRÓNICO

27 Folios 176-177. c.p. No. 3

28 Folios 226-316 c.p. No. 4.
Página 5 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental !Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
«RAABE LA NAO

MARÍA A. HENRIQUEZ QUINTERO 14 DE JULIO DE 2022 PERSONAL, VÍA 388-389

CORREO
ELECTRÓNICO
SAMUEL ELIAS MARINO AGUDELO 9 DE SEPTIEMBRE PERSONAL 435
DE 2022
JULIO ALVAREZ VEGA 6 DE SEPTIEMBRE PERSONAL 435 vto.
DE 2022
ZAMIR BENAVIDES MURCIA 6 DE SEPTIEMBE DE PERSONAL 436
2022
FREDDY BARÓN OROZCO 5 DE SEPTIEMBRE PERSONAL 436 vto.
DE 2022
ERNESTO CRISSIEN BARRAZA 5 DE SEPTIEMBRE PERSONAL 437
DE 2022
RICHARD FERNANDEZ BARRAZA 5 DE SEPTIEMBRE PERSONAL 437 vto.
DE 2022 •
ANTONIO BOHORQUEZ COLLAZOS 5 DE SEPTIEMBRE PERSONAL 438
DE 2022
JOSE FRANCISCO TROCHA 5 DE SEPTIEMBRE PERSONAL 438 vto.
DE 2022
OSWALDO DÍAZ GRANADOS 21 DE SEPTIEMBRE EDICTO 431 vto.
DE 2022

3.6. Remisión en etapa de juzgamiento.

Luego de haberse cumplido con la notificación de la decisión de cargos, con oficio No.
DDI3AV No. 48850 del 5 de octubre de 2022 se dio cumplimiento al numeral vigésimo
primero de la parte resolutiva de la citada providencia, consistente en remitir el proceso
a la Procuraduría Delegada para el Juzgamiento Disciplinario (reparto), el cual fue
recibido en esta delegada el 10 de octubre de 202229

3.7. Fijación de procedimiento a seguir.

Mediante auto de fecha 4 de noviembre de 202230 la Procuraduría Delegada

Disciplinaria de Juzgamiento 1 fijó el ordinario como procedimiento a seguir dentro de
la presente actuación, disponiendo además correr traslado a los sujetos procesales
para que presentaran descargos.

La anterior decisión fue notificada así;

REMITENTE FECHA FOLIOS

JULIO ÁLVAREZ VEGA 04 de noviembre de 2022 461- 462

Disciplinado
FRANCISCO MACHADO ORTIZ 04 de noviembre de 2022 463 - 464
Apoderado
FREDDY BARÓN OROZCO 04 de noviembre de 2022 465 - 467
Disciplinado
HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA 04 de noviembre de 2022 468 - 469
Disciplinado
RAFAEL FRANCISCO VERA 04 de noviembre de 2022 470-471
ROMERO Apoderado
LEYTON DANIEL BARRIOS 04 de noviembre de 2022 472 - 473
TORRES Disciplinado
ZAMIR BENAVIDES MORENO 04 de noviembre de 2022 474-475
Disciplinado
ZAMIR BENAVIDES MORENO 04 de noviembre de 2022 476-475
Disciplinado
ANTONIO BOHóRQUEZ COLLAZOS 04 de noviembre de 2022 476-477
Disciplinado

29 Folio 454 c.p. No. 5.

30 Folios 456-460 c.p. No. 5.
Página 6 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 !Fecha: 01/11/2022

 PROCU IJREA

URDE LA ICON

ERNESTO CRISSEN BARRAZA 04 de noviembre de 2022 478-479

Disciplinado
OSWALDO DÍAZ INSIGNARES 04 de noviembre de 2022 480-481
Disciplinado
FREDERICKT RAFAEL BARROS 04 de noviembre de 2022 482-483
MENDEZ
Apoderado
RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA 04 de noviembre de 2022 484-485
Disciplinado
LEONARDO JOSÉ QUIÑONEZ 04 de noviembre de 2022 486-487
Apoderado
JUAN CAMILO FUENTES 04 de noviembre de 2022 488-489
PUMAREJO
Disciplinado
AMADA ISABEL OJEDA 04 de noviembre de 2022 490-491
TORREGROZA
Apoderado
SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO 04 de noviembre de 2022 492-493
Disciplinado
ANDRÉS FELIPE ORTIZ 04 de noviembre de 2022 494-495
HERNÁNDEZ
Disciplinado
JUAN OSPINO ACUÑA 04 de noviembre de 2022 496-497
Disciplinado
RECER LEE PÉREZ TORRES 04 de noviembre de 2022 498-499
Disciplinado
SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS 04 de noviembre de 2022 500-501
Disciplinado
ANDRES RENGIFO LEMUS 04 de noviembre de 2022 502-503
Disciplinado
HUGO ALBERTO MENDEZ COLINA 04 de noviembre de 2022 504-505
Apoderado
JOSE FRANCISCO TROCHA 04 de noviembre de 2022 506-507
GOMEZ
Disciplinado
MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA 04 de noviembre de 2022 508-509
Disciplinado
EDWING ARTEADA PADILLA 04 de noviembre de 2022 540-511
Apoderado
MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO 04 de noviembre de 2022 512-513
Disciplinado

3.8. Descargos.

El término para presentar descargos venció el 01 de diciembre de 2022 y dentro del

término se recibieron los escritos a favor de los disciplinados de la siguiente manera:

DISICIPLINADO FECHA FOLIOS

JULIO ÁLVAREZ VEGA 09 de noviembre de 2022 532-540

Disciplinado
LEYTON DANIEL BARRIOS 01 de diciembre de 2022 593-597
TORRES Disciplinado
ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS 01 de diciembre de 2022 624-633, 640-644
Disciplinado
RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA 09 de noviembre de 2022 516-527
Disciplinado
JUAN CAMILO FUENTES 01 de diciembre de 2022 • 551-561, 565-580
PUMAREJO
Disciplinado
ANDRÉS FELIPE ORTIZ 29 de noviembre de 2022 494-495
HERNÁNDEZ
Disciplinado

Página 7 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-231 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
BEL DE LA NACION

Mediante acción de tutela N. 080012240002022004920031 del Consejo Superior de

la Judicatura del Atlántico — Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla —
Sala Penal, se ordenó "(...) SUSPENDER el proceso con radicado IUS — E — 2020 -
280762/ IUC-D-2020-1532719 hasta tanto no se emita una sentencia definitiva en este
asunto (...)".

El 01 de diciembre de 202232 se le dio cumplimiento a las instrucciones de la

Procuradora Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 1, enviándosele comunicación de
suspensión de términos a todos los sujetos procesales, de conformidad con lo
ordenado en el auto del 30 de noviembre de 2022.
El 06 de febrero de 202333 se recibió la notificación del fallo de primera instancia
proferido el 26 de enero de 2023 por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de
Barranquilla Sala Penal que en el numeral primero de la parte resolutiva dispuso:
"(...)DENEGAR por improcedente, la acción de tutela incoada por el ciudadano JUAN
Ospino Acuña, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.(...)".

Posteriormente, el 07 de febrero de 202334 la Procuraduria Delegada Disciplinaria de

Juzgamiento 1, profirió AUTO QUE ORDENA OBEDÉZCASE Y CÚMPLASE FALLO
DE TUTELA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA, en consecuencia se
dispuso continuar con el trámite Disciplinario suspendido correspondiente a la
notificación del auto del 04 de noviembre de 2022 y se les informó a los sujetos
procesales que contaban con un día hábil pendiente para presentar sus descargos, el
auto se notificó por medio de correo electrónico del 07 de febrero de 2023 a los
disciplinados JULIO ÁLVAREZ VEGA, FREDDY BARÓN OROZCO, HEIDY MARÍA
BARRERA VERGARA, LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, ZAMIR BENAVIDES
MORENO, ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, ERNESTO JESUS CRISSEN
BARRAZA, OSWALDO DÍAZ INSIGNARES, RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA,
JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO, MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO, SAMUEL
ELÍAS MARINO ANGULO, ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ, JUAN OSPINO
ACUÑA, RECER LEE PÉREZ TORRES, SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS,
ANDRES RENGIFO LEMUS, JOSE FRANCISCO TROCHA Y MAURICIO
VILLAFAÑEZ JABBA y los defensores de confianza, doctor RAFAEL FRANCISCO
VERA ROMERO, FREDERICKT RAFAEL BARROS MENDEZ, LEONARDO JOSÉ
QUIÑONEZ, AMADA ISABEL OJEDA TORREGROZA, GUCTAVO QUINTERO
NAVAS, JORGE ANDRÉS TAMAYO ZAPATA, HUGO ALBERTO MENDEZ COLINA
Y EDWING ARTEADA PADILLA notificados también el 07 de febrero de 2023.

REMITENTE FECHA FOLIOS

JULIO ÁLVAREZ VEGA 07 de febrero de 2023. 736-737
Disciplinado
FREDDY BARÓN OROZCO 07 de febrero de 2023 738-740
Disciplinado
HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA Disciplinado 07 de febrero de 2023 741-742

RAFAEL FRANCISCO VERA ROMERO Apoderado 07 de febrero de 2023 743-747

LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES Disciplinado 07 de febrero de 2023 748 - 749

31 Folio 583 a 592 c.p. No. 5

32 Folio 614 a 628 [Link]. 5
33 Folio 615 a 734 c.p. No. 6
34 Folio 735 c.p. No. 6
Página 8 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 'Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
691ERAL DE IA NAN

ZAMIR BENAVIDES MORENO 07 de febrero de 2023 750-751

Disciplinado
ANTONIO BOHóRQUEZ COLLAZOS 07 de febrero de 2023 752-753
Disciplinado
ERNESTO CRISSEN BARRAZA 07 de febrero de 2023 754-755
Disciplinado
OSWALDO DÍAZ INSIGNARES 07 de febrero de 2023 756-757
Disciplinado
FREDERICKT RAFAEL BARROS MENDEZ 07 de febrero de 2023 758-759
Apoderado
RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA 07 de febrero de 2023 760-761
Disciplinado
LEONARDO JOSÉ QUIÑONEZ 07 de febrero de 2023 762-763
Apoderado
JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO 07 de febrero de 2023 764-765
Disciplinado
AMADA ISABEL OJEDA TORREGROZA 07 de febrero de 2023 766-767
Apoderado
MARIA HENRÍQUEZ QUINTERO 07 de febrero de 2023 768-769
Disciplinado
SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO 07 de febrero de 2023 770-771
Disciplinado
ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ 07 de febrero de 2023 772-773
Disciplinado
JUAN OSPINO ACUÑA 07 de febrero de 2023 774-775
Disciplinado
RECER LEE PÉREZ TORRES 07 de febrero de 2023 776-777
Disciplinado
SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS 07 de febrero de 2023 778-779
Disciplinado
GUSTAVO QUINTERO NAVAS 07 de febrero de 2023 780-781
Apoderado
ANDRES RENGIFO LEMUS 07 de febrero de 2023 782-783
Disciplinado
JORGE ANDRÉS TAMAYO ZAPATA 07 de febrero de 2023 784-785
Apoderado
HUGO ALBERTO MENDEZ COLINA 07 de febrero de 2023 786-787
Apoderado
JOSE FRANCISCO TROCHA GOMEZ 07 de febrero de 2023 788-789
Disciplinado
MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA 07 de febrero de 2023 790-792
Disciplinado
EDWING ARTEADA PADILLA 07 de febrero de 2023 793
Apoderado

El término para presentar descargos venció el 10 de febrero de 2023 y dentro del

término se recibieron los escritos a favor de los disciplinados de la siguiente manera;

DISCIPLINADO FECHA FOLIOS

HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA Disciplinado 07 de febrero de 2023 741-742

LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES Disciplinado 07 de febrero de 2023 748 - 749

ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS 07 de febrero de 2023 752-753
Disciplinado
ERNESTO CRISSEN BARRAZA 07 de febrero de 2023 754-755
Disciplinado
OSWALDO DÍAZ INSIGNARES 07 de febrero de 2023 756-757
Disciplinado
SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO 07 de febrero de 2023 770-771
Disciplinado
JUAN OSPINO ACUÑA 07 de febrero de 2023 774-775
Disciplinado
SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS 07 de febrero de 2023 778-779
Disciplinado

Página 9 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571)5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 !Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU 1 URIA
691ERAL DE UNACKIN

ANDRES RENGIFO LEMUS 07 de febrero de 2023 782-783

Disciplinado
MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA 07 de febrero de 2023 790-792
Disciplinado

3.9. Auto que resolvió las solicitudes de nulidad.

Por medio de escrito con fecha de noviembre de 2022, 35 el señor ANTONIO

BOHÓRQUEZ COLLAZOS elevó solicitud de nulidad del auto que avoca conocimiento
y define procedimiento a seguir del 4 de noviembre de 2022. Así como solicitud de
nulidad38 del auto de pliego de cargos.

De igual manera, la señora MARIA HENRIQUEZ QUINTERO, en memorial de fecha

22 de julio de 2022,
37 solicitó declarar la nulidad del auto del 28 de marzo de 2022 por
medio del cual se hizo evaluación investigación disciplinaria y formulación de pliego
de cargos disciplinarios.

Así mismo, el señor JUAN OSPINO de 19 de julio de 202238, interpuso nulidad del
auto del 28 de marzo de 2022.

A través de providencia de 30 de mayo de 2023, la Procuraduría Delegada de

Juzgamiento 1 negó las solicitudes de nulidad planteadas por los investigados
ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, MARIA HENRIQUEZ QUINTERO y JUAN
OSPIN039.

3.10. Del impedimento.

Yolanda Reyes Niño, asumió el cargo de Procuradora Delegada de Juzgamiento 1, a

partir del 16 de junio de 2023, fecha para la cual el proceso de la referencia había sido
asignado por reparto a esa dependencia desde el 5 de octubre de 202240,
encontrándose la actuación para ese momento en pruebas de descargos decretadas
por auto de 31 de mayo de 202341. Por lo anterior y como quiera que en su calidad de
Procuradora Delegada para la Vigilancia Administrativa, Asuntos Sociales y Paz, en
auto de 28 de marzo de 2022, evaluó la investigación disciplinaria y profirió pliego de
cargos, al pasar a ser la titular de la Procuraduría Delegada de Juzgamiento 1, se
declaró impedida42.

En auto de 13 de julio de 2023,43 la Sala Disciplinaria de Juzgamiento de Servidores

Públicos de Elección Popular, resolvió el impedimento, aceptando el mismo y ordenó
realizar el respectivo reparto entre las delegadas de juzgamiento 2, 3 y 4,
correspondiéndole el conocimiento del proceso a esta delegada.

35 Ver folio 599 c.p. No. 5

36 Ver folio 966 — 968 c.p. No. 6
37 Ver folio 448 c.p. No. 4
38 Folios 962-968 c.p. No. 6
39 Folios 30-38 c.p. No. 7
40 Folio 454 c.p. No. 5.
41 Folios 120-135 c.p. No. 7
42 Folios 107-112 c.p No. 7
43 Folios 173-177 c.p. No. 7
Página 10 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2j Fecha: 01/11/2022

 PROCU IIRIA
6ENEALDEURCION

3.11. Auto que resolvió la nulidad de FREDDY BARÓN OROZCO

El señor FREDDY BARÓN OROZCO, a través de su apoderado y una vez se notificó

de la decisión de cargos en su contra, interpuso incidente de nulidad frente a esa
providencia; sin embargo, el escrito fue presentado ante la Procuraduría Delegada
para la Vigilancia Administrativa Asuntos Sociales y Paz, dependencia que remitió el
mencionado escrito el pasado 14 de junio de 2023, 44 fecha para la cual existía
pronunciamiento frente a las demás nulidades elevadas; razón por la cual, en decisión
de 9 de febrero de 2024,45 se estudió la solicitud y se negó la misma.

3.12. Del recurso de reposición.

Este despacho resolvió en decisión de fecha 8 de marzo de 202446, el recurso de

reposición formulado por ANTONIO EDUARDO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, en escrito
de junio 2023, donde impugnó el auto de 30 de mayo de 0023, proferido por esta
procuraduría delgada, mediante el cual se negó la solicitud de nulidad elevada contra
el auto de 4 de noviembre de 2022, por medio del cual se avocó conocimiento y se
definió el procedimiento a seguir; así como del auto de pliego cargos.

3.13. Traslado y presentación de alegatos de conclusión.

Mediante auto del 11 de marzo de 2024 se corrió traslado a los sujetos procesales
para presentar alegatos de conclusión47, decisión que fue notificada a los sujetos
procesales. El término para la presentación de los alegatos de conclusión venció el 12
de abril de 202448, término del que hicieron uso los siguientes sujetos, dentro de la
oportunidad procesal; los demás investigados y/o sus apoderados no hicieron uso de
la oportunidad procesal.

DISCIPLINADO FECHA TIPO DE FOLIO FECHA FOLIOS

NOTIFICACIÓN PRESENTACION
ALEGATOS
LEYTON DANIEL 11 DE MARZO PERSONAL, VIA 3 C.P. No.11
BARRIOS TORRES DE 2024 CORREO
ELECTRÓNICO
SAMIR EDUARDO RADI 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P. 3 DE ABRIL DE 59-71 C.P.
CHEMAS DE 2024 No. 11 2024 No. 11
MAURICIO JAVIER 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P. 26 DE MARZO 54-57 C.P.
VILLAFAÑE DE 2024 No. 11 DE 2024 No. 11
ANDRES FELIPE ORTIZ 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P. 22 DE MARZO 49-52 vto
HERNÁNDEZ DE 2024 No. 11 DE 2024 C.P. No. 11
JUAN OSPINO ACUÑA 15 DE MARZO PERSONAL 214-216 C.P.
DE 2024 No. 11
HEIDY BARRERA 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P.
VERGARA DE 2024 No. 11
RECER LEE PEREZ 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P.
TORRES DE 2024 No. 11

ANDRES FELIPE 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P.

RENGIFO LEMUS DE 2024 No. 11
JUAN CAMILO FUENTES 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P.
PUMAREJO DE 2024 No. 11
MARÍA A. HENRIQUEZ 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P. 3 DE ABRIL DE 59-71 C.P.
QUINTERO DE 2024 No. 11 2024 No. 11

44 Folio 65 c.p. No. 8

45 Ver folios 97-103 c.p. No. 10
46 Ver folios 130-133 vto. c.p No. 10
47 Folios 152-155 c.p No. 10.
48
Constancia secretarial de 12 de abril de 2024, folio 98 c.p. No. 11
Página 11 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 I Versión: 2 l Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
MIDE LIZION

SAMUEL ELIAS MARINO 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P. 3 DE ABRIL DE 73-84 C.P.
AGUDELO DE 2024 No. 11 2024 No. 11
JULIO ALVAREZ VEGA 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P. 19 DE MARZO 24-26 C.P.
DE 2024 No. 11 DE 2024 No. 11
ZAMIR BENAVIDES 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P.
MURCIA DE 2024 No. 11
FREDDY BARÓN 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P. 26 DE MARZO 54-57 C.P.
OROZCO DE 2024 No. 11 DE 2024 No. 11
ERNESTO CRISSIEN 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P.
BARRAZA DE 2024 No. 11
RICHARD FERNANDEZ 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P. 22 DE MARZO 49-52 vto
BARRAZA DE 2024 No. 11 DE 2024 , C.P. No. 11
ANTONIO BOHORQUEZ 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P. 4 DE ABRIL DE 86-96 C.P.
COLLAZOS DE 2024 No. 11 2024 No. 11
JOSE FRANCISCO 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P.
TROCHA DE 2024 No. 11
OSWALDO DÍAZ 22 DE MARZO ESTADO 200-202 C.P.
GRANADOS DE 2024 No. 11

IV. CONSIDERACIONES GENERALES

4.1. COMPETENCIA DE LA PROCURADURÍA GENERAL PARA INVESTIGAR

SERVIDORES DE ELECCIÓN POPULAR

4.1.1. De la potestad disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación

La competencia de la Procuraduría General de la Nación para disciplinar funcionarios

de elección popular fue resuelta por la Corte Constitucional en el Sentencia C-030 de
2023, lo cual se concretó en los siguientes términos:

(...) la PGN conservará, para todos los efectos, la potestad disciplinaria en los
términos en que le fue atribuida por mandato constitucional, esto es, como una
función originariamente administrativa, según se explicó en acápites previos. En ese
orden de ideas, de acuerdo con los artículos 118 y 277.6 de la Constitución Política,
a este organismo autónomo e independiente le compete "Wejercer vigilancia superior
de la conducta oficial de quienes desempeñen funciones públicas, inclusive las de
elección popular- ejercer preferentemente el poder disciplinario; adelantar las
investigaciones correspondientes, e imponer las respectivas sanciones conforme a la
ley"

La Sala Plena de lo contencioso administrativo del Consejo de Estado, el 03 de

diciembre de 2024, al resolver el recurso extraordinario de revisión contra las
sanciones disciplinarias de los servidores públicos de elección popular emitidas por
la Procuraduría General de la Nación previsto en la Ley 2094 de 2021, profirió auto de
unificación, resolviendo adoptar las siguientes reglas de unificación jurisprudencia':

Primera regla:

El recurso de revisión solo procede contra las decisiones de segunda instancia o

de doble conformidad emitidas por la Procuraduría General de la Nación que
impongan sanciones de destitución, suspensión e inhabilidad a servidores
públicos de elección popular, siempre y cuando el disciplinado esté en ejercicio
de un cargo de elección popular al momento de la imposición de la sanción.

Igualmente, procede contra estas mismas decisiones, respecto de las faltas

cometidas durante el mandato popular y la sanción disciplinaria se imponga con

Página 12 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU'URJA
691151AL DE LA NACION

posterioridad, en tanto dicha sanción comporte inhabilidad para ocupar cargos o

ejercer funciones públicas.

Segunda regla:

La ejecución de la sanción quedará suspendida hasta que termine el trámite de

revisión, esto es, hasta la ejecutoria de la sentencia mediante la cual se resuelve
definitivamente el recurso de revisión.

Tercera regla:

El servidor público de elección popular, dentro de los treinta días siguientes a la

notificación de la decisión sancionatoria por parte de la Procuraduría General de
la Nación, tendrá derecho a formular cargos, presentar argumentos a su favor,
solicitar pruebas y permitir la contradicción de las practicadas en el procedimiento
administrativo. En tal caso, puede intervenir directamente o través de apoderado
para el ejercicio de sus derechos, sin mayores exigencias formales distintas a la
legitimidad, oportunidad y sustentación de los motivos de inconformidad.

Cuarta regla:

El trámite judicial del recurso de revisión inicia con el auto que avoca
conocimiento, el cual debe notificarse a la Procuraduría General de la Nación y
al disciplinado. El órgano de disciplina, dentro de los cinco (5) días siguientes,
podrá oponerse a los cargos presentados por el servidor público de elección
popular, en su escrito de intervención, en los términos del artículo 59 de la Ley
2094 de 2021.

Quinta regla:

En el evento de que se profiera una sentencia confirmatoria de la sanción

disciplinaria impuesta por la procuraduría, procederá el recurso de doble
conformidad y su trámite será el previsto en el artículo 247 del CPACA.

Sexta regla:

El recurso de doble conformidad contra las sentencias de revisión emitidas por

las Salas Especiales de Decisión del Consejo de Estado, se resolverá por la Sala
Especial de Decisión que siga en orden numérico.

Séptima regla:

El juez contencioso administrativo ejercerá un examen integral sobre la

constitucionalidad, con vencionalidad y legalidad de la actuación administrativa de
la procuraduría y de sus decisiones sancionatorias de destitución, suspensión e
inhabilidad de servidores públicos de elección popular.

4.1.2. Competencia de esta Procuraduría Delegada como funcionario de

primera instancia.

Esta Procuraduría Delegada es competente para conocer del presente asunto, como
funcionario de primer grado, en atención al literal c. del numeral 1 del artículo 25 del
Página 13 de 171

PROCURADURíA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
GENERAL DE tA ICON

Decreto 262 de 2000, modificado por la competencia asignada a este Despacho en

los artículos 12 y 13 del Decreto 1851 de 2021, en concordancia con los artículos 1°
y 3° de la Ley 2094 de 2021 y la Resolución PGN 150 de 2022, modificada por la
Resolución 377 de 2022.

Hechas las anteriores precisiones y habiéndose agotado el acopio probatorio y no

evidenciándose configuración de causal alguna de nulidad procesal, y siendo el
despacho competente para evaluar y decidir respecto de la presente investigación,
entrará a tomar la decisión que en derecho corresponda. En relación con la
responsabilidad disciplinaria que se le ha endilgado provisionalmente al señor
WILLIAM JORGE DAU CHAMATT en su condición de alcalde de la ciudad de
Cartagena, para la época de los hechos.

4.2. Elementos de la responsabilidad disciplinaria.

4.2.1. Tipicidad

Este elemento de la falta disciplinaria constituye el desarrollo del principio de legalidad,

conforme al cual los destinatarios de la ley disciplinaria solo serán investigados y
sancionados disciplinariamente por comportamientos que estén descritos como falta
en la ley vigente al momento de su realización, preexistencia que también se predica
de las normas complementarias.

En la labor de adecuación típica el operador disciplinario se someterá a la aplicación

de los principios de especialidad y subsidiariedad, presupuestos frente a los cuales
tuvo oportunidad de pronunciarse el Consejo de Estadol al señalar que "el proceso de
adecuación típica supone la comprobación lógica y razonada de la relación de
subsunción entre la descripción legal de la conducta disciplinable y la efectivamente
desplegada por el sujeto activo, de lo cual surge a su vez, una relación de contrariedad
entre el comportamiento de quien tiene a su cargo el ejercicio de funciones públicas y
el deber presuntamente incumplido".

Del mismo modo, constituye falta disciplinaria y, por lo tanto, da lugar a la imposición
de la sanción disciplinaria correspondiente la incursión en cualquiera de las conductas
previstas en este código que conlleven incumplimiento de deberes, extralimitación en
el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violación del régimen de
inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar
amparado por cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad
contempladas en esta ley.

Asimismo, el Consejo de Estado49 ha sido reiterativo en definir las pautas para la

realización de un adecuado juicio de tipicidad, así:

El proceso de subsunción típica de la conducta es una de las piezas fundamentales de

todo acto que manifiesta el poder represor del Estado y constituye uno de los prerrequisitos
necesarios de legalidad y juridicidad de toda sanción50 La decisión sancionatoria debe

49 Consejo de Estado. Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Radicado: 110010325000201400360 00. No. Interno: 1131-2014 Demandante:
Gustavo Francisco Petro Urrego Demandado: Nación - Procuraduría General de la Nación Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del derecho.

50 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda, Subsección A. Radicación Núm. 11001 03 25 000 2013 00117
00 (0263-13). Actor: Fabio Alonso Salazar Jaramillo contra la Nación - Procuraduría General de la Nación.
Página 14 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON IIRIA
ERAL DE LA RIN

incluir en su motivación un proceso de subsunción típica de la conducta de la persona

investigada bajo la norma sancionatoria aplicable. Se trata de un razonamiento que
permite establecer la relación directa entre el supuesto descrito en la norma que
establece la falta imputada y las circunstancias fácticas plenamente acreditadas, de
cuyo análisis y verificación se establezca con certeza si encuadran o no en el
componente descriptivo de la norma.

6.9
Ese proceso de adecuación típica implica un juicio de inmersión del hecho probado en
cada uno de los elementos integrantes de la norma, a través de una interpretación bajo
los criterios textual, sistemático y teleológico, que en forma razonada y razonable lleve a
la certeza de que la conducta asumida por el disciplinado encuadra en los supuestos o
componentes normativos de la falta disciplinaria. La motivación del acto sancionatorio
debe comprender una descripción completa, precisa y clara de cada uno de los supuestos
de hecho a partir de los cuales la entidad realiza el proceso de adecuación típica, inclusive
desde la imputación formulada en el pliego de cargos, lo que significa que esa descripción
no puede obviarse bajo la premisa de que en el pliego se hizo con suficiente
argumentación. El pliego de cargos, como acto de trámite, no integra el acto sancionatorio"
(Negritas del despacho).

4.2.2. Ilicitud sustancial

La conducta, será antijurídica cuando afecte el deber funcional sin justificación

alguna. En este orden, luego de verificar la tipicidad de la conducta, habrá que
realizar el análisis en sede de ilicitud sustancial, cuya definición legal comprende el
examen de la antijuridicidad, la afectación del deber funcional y si se obró con
justificación.

De entrada, hay que predicar que la antijuridicidad no puede ser formal, es decir, que
baste con la sola comprobación de adecuación típica para endilgar antijuridicidad,
pues la responsabilidad objetiva está proscrita en materia disciplinaria. Tampoco se
podrá considerar que hay antijuridicidad cuando esta sea material, pues la
producción de un resultado para dar por sentada la antijuridicidad no se compadece
con la mera conducta de la generalidad de los tipos disciplinarios, que no exigen un
resultado para el establecimiento de la falta.

Entonces, teniendo en cuenta que se ha entendido que al revisar la ilicitud sustancial

se debe verificar la transgresión de los principios que rigen la función administrativa,
como lo dispone el parágrafo del artículo 30 de la Ley 489 de 1998, según el cual
estos principios deben ser tenidos en cuenta al juzgar la legalidad de la conducta de
los servidores públicos en el cumplimiento de sus deberes constitucionales, legales
o reglamentarios, garantizando en todo momento que prime el interés colectivo sobre
el particular, ha de mirarse si alguno de estos postulados pudo quebrantarse con la
conducta del implicado.

Debe entenderse que para que se configure la contrariedad de la conducta el

comportamiento debe ir más allá de desconocer formalmente la norma jurídica que
lo prohíbe, debe ser opuesto o, cuando menos, extraño a los principios que rigen la
función pública.

En consecuencia, se configura la ilicitud sustancial cuando el servidor público se

aparta del cumplimiento de aquellas obligaciones que devienen de la función,
situación que constituye falta disciplinaria por la realización de aquella conducta que
Página 15 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
GRAL DE LA NACION

infringe el deber funcional de manera sustancial; por lo tanto, esa conducta es objeto
de reproche disciplinario por atentar contra el buen funcionamiento del Estado.

4.2.3. Culpabilidad

El juicio de responsabilidad, tanto en materia penal como disciplinaria, no es completo

sin el correlativo juicio de culpabilidad. El elemento subjetivo está formado por un juicio
de "exigibilidad" y la acción del sujeto debe estar ceñida a la representación mental
del deber indicado en la norma de derecho que debe cumplir, por tanto, su
inobservancia deberá estar atada al elemento volitivo conformado por los ingredientes
generadores del dolo o la culpa. Es por esto que "si la razón de ser de la falta
disciplinaria es la infracción a unos deberes, para que se configure violación por su
incumplimiento, el servidor público infractor sólo puede ser sancionado si ha procedido
dolosa o culposamente, pues, como ya se dijo, el principio de culpabilidad tiene
aplicación no sólo para las conductas de carácter delictivo sino también en las demás
expresiones del Derecho sancionatorio, entre ellas el derecho disciplinario de los
servidores públicos"51 .

En materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva y, por

ende, que las faltas sólo serán sancionables cuando se efectúen a título de dolo o
culpa, quedando proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.

4.3. Extinción de la acción disciplinaria para un investigado.

El señor OSWALDO DÍAZ INSIGNARES, identificado con la C.C. No. 8.679.436, en

su condición de Concejal del Distrito de Barranquilla para el periodo constitucional
2020-2023, posesionado el 2 de enero de 202052 fue cobijado con la formulación de
cargos que se hizo en este proceso disciplinario, sin embargo, por información
publicada en diferentes medios de comunicación y portales regionales, como El
Heraldo de Barranquilla53 entre otros, se tuvo conocimiento de su fallecimiento
suceso que aconteció durante el trámite del presente proceso.

Frente a esta información, la delegada procedió a la respectiva consulta del número

de cedula del señor Díaz Insignares en la página de la Registraduría Nacional del
Estado Civi154, que arrojó la siguiente certificación; "El número de
documento 8679436 se encuentra en el archivo nacional de identificación con
estado Cancelada por Muerte".

Con fundamento en lo anterior y, en observancia del numeral 1 del artículo 29 de la

Ley 734 de 2002, 55 respecto del señor OSWALDO DÍAZ INSIGANRES, opera la
extinción de la acción disciplinaria por muerte del investigado y en ese sentido

51 Corte Constitucional - Sentencia 0-155 de 2002 y Sentencia 0-948 de 2002.

52 Folio 25 c.p. No. 2.
53 [Link]
[Link]
rg10
54 [Link]
55 .ARTÍCULO 29. CAUSALES DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN DISCIPLINARIA. <Articulo derogado a partir del 29 de marzo de 2022, por
el artículo 265 de la Ley 1952 de 2019> Son causales de extinción de la acción disciplinaria las siguientes:
2. La muerte del investigado."

Página 16 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 'Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
«Ea DE LA ION

no procede realizar análisis de responsabilidad frente a él y se archivaran las

diligencias.

4.4. Metodología para proferir el fallo

Teniendo en consideración que la acusación disciplinaria para los señores concejales

investigados guarda plena identidad fáctica y jurídica este Despacho abordará el
respectivo análisis, de la siguiente manera; i) en primer lugar se procederá al análisis
probatorio respecto de los hechos y conductas objeto de formulación de cargos, a
fin de determinar los hechos disciplinariamente relevantes que se encuentran
acreditados y probados en el plenario acorde con los problemas jurídicos planteados;
ii) enseguida se confrontarán los hechos acreditados con la falta imputada a los
investigados para determinar si hay o no tipicidad de la conducta, si incurrieron en
la conducta disciplinaria cuestionada y, de ser así, proceder a analizar los demás
elementos estructurantes de la falta disciplinaria, como ilicitud sustancial y
culpabilidad y, por último, iii) se procederá a dar respuesta a los argumentos de
defensa y iv) de ser procedente y prosperar se efectuará la calificación definitiva de
la falta y dosificación de la sanción.

V. SINTESIS DE LOS CARGOS FORMULADOS

En la decisión del 28 de marzo de 2022, la Procuraduría Delegada para la Vigilancia

Administrativa, Asuntos Sociales y Paz, formuló cargo único contra los investigados,
en su condición de concejales de la ciudad de Barranquilla. La falta para fue calificada
provisionalmente como grave a título de dolo para la totalidad de los disciplinables y,
en cuanto a la ilicitud sustancial se consideró que fue afectado el principio de
moralidad que rige la función administrativa; en los siguientes términos se
establecieron los cargos:

5.1. CARGO ÚNICO PARA JULIO ÁLVAREZ VEGA

El señor JULIO ÁLVAREZ VEGA, identificado con la C.C. No. 8.486.126, en su condición de
concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de 2020, eligió y
posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de Barranquilla en
encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para ser elegida y
tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no contaba con el
título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.2. CARGO ÚNICO PARA FREDDY BARÓN OROZCO

El señor FREDDY BARÓN OROZCO, identificado con la C.C. No. 72.189.696, en su condición
de concejal del distrito de Barranquilla, en-las sesiones de 27 y 28 de febrero de 2020, eligió y
posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de Barranquilla en
encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para ser elegida y
tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no contaba con el
título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.3. CARGO ÚNICO PARA HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA

La señora HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA, identificada con la C.C. No. [Link],
en su condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero
de 2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
Página 17 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: iuzqamiento2á[Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DIJREA
ROLDE LA KARI

ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.4. CARGO ÚNICO PARA LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES

El señor LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, identificado con la C.C. No. 72.274.257, en
su condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.5. CARGO ÚNICO PARA ZAMIR BENAVIDES MORENO

El señor ZAMIR BENAVIDES MORENO, identificado con la C.C. No. 8.685.119, en su

condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.6. CARGO ÚNICO PARA ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS

El señor ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, identificado con la C.C. No. 72.138.687, en su
condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.7. CARGO ÚNICO PARA ERNESTO CRISSIEN

El señor ERNESTO CRISSIEN, identificado con la C.C. No. 72.170.171, en su condición de
concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de 2020, eligió y
posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de Barranquilla en
encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para ser elegida y
tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no contaba con el
título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.8. CARGO ÚNICO PARA OSWALDO DÍAZ INSIGANARES

El señor OSWALDO DÍAZ INSIGNARES, identificado con la C.C. No. 8.679.436, en su
condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.
5.9. CARGO ÚNICO PARA RICHARD FERNANDEZ BARRAZA
El señor RICHARD FERNANDEZ BARRAZA, identificado con la C.C. No. 73.152.565, en su
condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.10. CARGO ÚNICO JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO

El señor JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO, identificado con la C.C. No. 72.288.900, en
su condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
Página 18 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCII URIA
MIDE LA MON

2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.11. CARGO ÚNICO PARA MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO

La señora MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO, identificada con la C.C. No. 32.731.405, en su
condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.12. CARGO ÚNICO PARA SAMUEL ELIAS MARINO ANGULO

El señor SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO, identificado con la C.C. No. [Link], en
su condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.13. CARGO ÚNICO PARA ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ

El señor ANDRES FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ, identificado con la C.C. No. [Link],
en su condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero
de 2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.14. CARGO ÚNICO PARA JUAN OSPINO ACUÑA

El señor JUAN OSPINO ACUÑA, identificado con la C.C. No. 72.198.584, en su condición de
concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de 2020, eligió y
posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de Barranquilla en
encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para ser elegida y
tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no contaba con el
título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.15. CARGO ÚNICO PARA RECER LEE PÉREZ TORRES

El señor RECER LEE PÉREZ TORRES, identificado con la C.C. No. 72.196.540, en su
condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.16. CARGO ÚNICO PARA SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS

El señor SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS, identificado con la C.C. No. [Link], en su
condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

Página 19 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU EA
GENERAL DE LANA»

5.17. CARGO ÚNICO PARA ANDRÉS RENGIFO LEMUS

El señor ANDRÉS RENGIFO LEMUS, identificado con la C.C. No. [Link], en su
condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.18. CARGO ÚNICO PARA JOSÉ TROCHA GÓMEZ

El señor JOSÉ TROCHA GÓMEZ, identificado con la C.C. No. 72.237.732, en su condición de
concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de 2020, eligió y
posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de Barranquilla en
encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para ser elegida y
tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no contaba con el
título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

5.19. CARGO ÚNICO PARA MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA

El señor MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA, identificado con la C.C. No. 72.251.702, en su
condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27 y 28 de febrero de
2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital de
Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los requisitos legales para
ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a la fecha de la votación no
contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170 de la ley 136 de 1994.

VI. PROBLEMA JURÍDICO PARA RESOLVER — TESIS DEL DESPACHO —

ANALISIS PROBATORIO

6.1. Problema jurídico

A los señores concejales de Barranquilla investigados, les fue formulado en idénticas

circunstancias de tiempo, modo y lugar un único cargo disciplinario en los siguientes
términos:

T.] en su condición de concejal del distrito de Barranquilla, en las sesiones de 27y 28

de febrero de 2020, eligió y posesionó a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera
distrital de Barranquilla en encargo, a sabiendas que ella, al parecer, no reunía los
requisitos legales para ser elegida y tomar posesión del empleo público, toda vez que a
la fecha de la votación no contaba con el título de posgrado, exigido por el artículo 170
de la ley 136 de 1994."

La falta fue calificada provisionalmente como grave a título de dolo y en cuanto a la

ilicitud sustancial se consideró que fue afectado el principio de moralidad que rige la
función administrativa.

Por lo anterior corresponderá resolver los siguientes problemas jurídicos:

¿Se desconocieron las exigencias contenidas en el artículo 170 de la Ley 136

de 1994, por parte de los concejales de Barranquilla al haber elegido y
posesionado en el cargo de personero distrital en encargo el 27 y 28 de febrero
de 2020, a quien seguía en jerarquía, pese a no cumplir con los requisitos para
ocupar el cargo?

Página 20 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UR1A
NIERAL DE L1111110N

¿Los concejales de Barranquilla, pese a haber sido informados sobre la ausencia

de la totalidad de requisitos necesarios para ser elegida como personara distrital,
votaron a favor de Angélica María Ávlia Goldfarb?

6.2. Tesis del Despacho

Para el despacho, en la sesión plenaria del Concejo de Barranquilla de fecha 27 de

febrero de 2020, 18 de los concejales de la época, a pesar de ser advertidos y
conocer de la ausencia del lleno de requisitos para ocupar el cargo de personero
distrital, votaron y eligieron en encargo a quien, solo por ocupar el empleo que seguía
en jerarquía fue nombrada con fundamento en una interpretación errónea de la
norma y amparados en unas equivalencias inaplicables para el cargo; esto, en razón
a la naturaleza de distrito especial de la ciudad, posesionándola sin el cumplimiento
de las condiciones formales para ejercer la función de personera distrital.

6.3. Relación y valoración de las pruebas obrantes en el expediente

Procede esta procuraduría delegada a hacer una relación del material probatorio
allegado al proceso y a mencionar el valor demostrativo que le asiste frente a las
conductas investigadas y la responsabilidad que pueda asistir a los disciplinables
como presuntos autores, pruebas que fueron decretadas y practicadas en
cumplimiento a las formalidades previstas en el Código Disciplinario las cuales
deberán apreciarse conjuntamente, de acuerdo con las reglas de la sana crítica;
precisando en todo caso que, aunque se haga una extensa relación de las mismas,
solo se analizarán las que tengan incidencia en el esclarecimiento de los hechos y
ofrezcan seguridad en su contenido, destacando que forman parte integral de la
decisión las pruebas que fueron valoradas y fundamentaron la decisión de cargos,
como las allegadas en el juzgamiento disciplinario.

En cuanto al valor probatorio de los elementos recaudados, se debe afirmar respecto

de los documentos que su decreto y práctica se realizó dentro de las etapas
procesales y con las formalidades legales establecidas para ellas, las cuales fueron
recibidas e incorporadas al proceso, provienen de autoridades públicas y, en ese
orden, se presumen auténticas al no observarse manifestación alguna de falsedad
frente a su contenido por parte de los sujetos procesales, atendiendo lo consagrado
en el artículo 244 del Código General del Proceso.

La Corte Constitucional mediante sentencia unificada SU-129 de 2021 dispone lo

siguiente sobre la autenticidad de los documentos públicos:

«(1) Si una de las partes aporta un documento privado afirmando que fue suscrito o
expedido por la contraparte, y esta no lo tacha de falso, se presume que es auténtico;
(h) Lo mismo ocurre con los documentos públicos, pues, se presumirán auténticos
"mientras no se compruebe lo contrario"; (ifi) el documento público prueba,
plenamente, su fecha, las declaraciones que contiene y su otorgamiento; y (iv) Si fue
suscrito por un funcionario sin competencia o sin las formas debidas, se tendrá como
documento privado».

Así las cosas, y tomando en consideración que ninguna de las pruebas documentales
remitidas e incorporadas dentro del proceso fue objeto de tacha de falsedad, se
entiende que las mismas conservan su autenticidad y, por lo tanto, se consideran
válidas para tomar las determinaciones que en derecho correspondan.
Página 21 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 p150 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link].c,o. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROC1J UNA
691MDEIIICION

Para realizar la valoración de los anteriores medios probatorios, el despacho se

referirá y tendrá en consideración como punto de partida el análisis probatorio
efectuado en el pliego de cargos que fundamentó la acusación disciplinaria, de cara a
los elementos probatorios recaudados en etapa de juzgamiento, para verificar, acorde
con las reglas de la sana crítica y el principio de investigación integral, si le asiste
razón al funcionario instructor disciplinario y determinar si se encuentra probado y
soportado fácticamente el reproche disciplinario, permitiendo confrontarlo con los
problemas jurídicos planteados.

En lo atinente a los testimonios estos se recibieron con las formalidades legales,

fueron conducentes y pertinentes frente a los hechos que se debaten en esta
investigación, no se avizora ninguna causal que afecte su espontaneidad, los testigos
fueron contestes en responder con claridad y de acuerdo con su conocimiento o
aquello que les consta de los aspectos indagados.

De igual manera, los testimonios son uniformes, no se observa la existencia de

parcialidad de los declarantes frente a los investigados, así como el conocimiento que
tuvieron en relación con los hechos que suscitan esta investigación disciplinaria, de
igual forma la coherencia, objetividad y contundencia en sus afirmaciones, las cuales
son acordes con el material probatorio arrimado al proceso, destacando que los
análisis y apreciaciones jurídicas son exclusivos y del resorte de esta Procuraduría
Delegada.

A esta altura de la decisión, es del caso indicar y como se dijera en precedencia que,
en atención a que, en el presente asunto, tanto el supuesto factico como la
imputación jurídica guardan identidad para todos los disciplinables, el despacho
realizará un estudio general del material probatorio obrante para desatar la tesis y
resolver los problemas jurídicos planteados, sin que el mismo se aborde para cada
implicado en particular.

6.3.1. Pruebas documentales

1. Copia del acta de la sesión No. 37 de fecha 27 de febrero de 2020 del Concejo
Distrital de Barranquilla, en la cual se eligió a Angélica María Ávila Goldfarb,
con 19 votos positivos y 2 negativos, como personera distrital encargada, a
partir del 1 de marzo siguiente y por un periodo hasta de 3 meses56, donde el
concejal Oscar David Galán manifestó:

"Gracias señor Presidente, lo primero que tengo que decir es que me llegó la hoja de
vida de la doctora ANGELICA MARIA AVILA GOLFAR, por la que siento el profundo
respeto y la mayor admiración, en el día de ayer apenas a noche cuando llegué a mi
casa eso de las 10 de la noche encontré que había llegado la hoja de vida de la doctora
ANGELICA MARIA y bueno procedí al estudio de la hoja de vida de ella, digamos lo
que se quiere hacer en el día de hoy es un acto muy importante para la ciudad, vamos.
a elegir una persona para que vele por los derechos de los ciudadanos en Barranquilla,
(...), el encargo que hoy se pretende hacer no es meramente un acto de trámite fácil
para el Concejo de la ciudad, es un acto de la más grande responsabilidad política y
jurídica del Concejo de la ciudad de Barranquilla y eso no puede desconocerse, ni
menos cavarse, nos traen la propuesta de la doctora ANGELICA MARIA AVILA ya mí
me parece que usted ha dicho unas cosas importantes, pero creo señor Presidente,

56 Folios 34-46 c.p. No. 1.

Página 22 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROC1J
EtERALDELMION

que hay unas situaciones que no están resueltas en esta materia y que yo quiero traer
a colación en el día de hoy, porque en mi concepto y por eso se lo dije antes de
empezar la sesión señor Presidente, el Concejo no puede hoy encargar a la doctora
ANGELICA MARIA AVILA, de la Personería Distrital de Barranquilla y voy a
argumentar porqué, porque eso es así, para que se pueda llenar una vacancia que en
este caso es subgeneris (sic), porque resulta que nosotros vamos a llenar una
vacancia de un funcionario que no está elegido, porque el período del Personero
termina el día 29 de Febrero, cosa distinta si llenáramos la vacancia de titular que lo
suspendió la Procuraduría como ha sucedido con algunos funcionarios de acá y
entonces el Concejo llena esa vacancia temporal o la persona está enferma y pide una
licencia no remunerada, en fin eso podría desarrollarse. Sin embargo, aquí lo que
vamos a proveer es un encargo de un empleo que no tiene una titularidad todavía. Que
sucede señor Presidente, lo que sucede es que para encargar a esa persona, esa
persona debe cumplir como lo dice el doctor Jaime Sanjuán en la misiva que dirige al
Concejo, el día 10 de febrero del año 2020, dirige una misiva en la cual en el segundo
folio dice: en el caso concreto la ley 136 del 94 contempla expresamente el periodo
objetivo institucional para los Personeros y sobre la falta absoluta o temporal serán
suplidas por el funcionario que les siga en jerarquía, siempre que reúna las mismas
calidades del Personero una vez haya finalizado el periodo. Que sucede aquí, que la
ley 136 del 94 tiene una reglamentación, pero hay una norma especial que la ley 1551
y esa ley 1551 modifica el .artículo 170 de la ley 136 y me voy a permitir leer
textualmente lo que dice la ley 1551 que es del año 2012, es decir posterior a la ley
136 del 94, dice: Artículo 35. El artículo 170 de la ley 136 de 1994 quedará así: Artículo
170. Elección. Los Concejo Municipales o Distritales según el caso elegirán
Personeros para periodos institucionales de 4 años dentro de los 10 primeros días de
enero en que inicia su periodo constitucional (eso no se pudo hacer por las cosas que
ya todos conocen en la ciudad) previo concurso de méritos que realizará la
Procuraduría General de la Nación (esa parte fue declarada inexequible) de
conformidad con la ley vigente. Los Personeros así elegidos iniciarán su periodo el 1
de Marzo siguiente a su elección y lo concluirán el ultima día del mes de febrero del
cuarto año. Dice: para ser elegido Personero Municipal se requiere en los Municipios
de categoría especial primera y segunda: títulos de abogados y de postgrado; en los
Municipios de tercera, cuarta y quinta categoría título de abogado; y en las demás
categorías podrán participar en el concurso egresado de facultades de derecho sin
embargo en la calificación del concurso se dará prelación al título de abogado. El
Distrito de Barranquilla tiene una categoría especial por ser Distrito y está dentro de
las primeras categorías que menciona este artículo al decir: para ser elegido Personero
Municipal se requiere: En los municipios de categoría especial, primera y segunda,
títulos de abogados y pos grados, no dicen que hayan estudiado un pre grado, que
hayan estudiado un semestre o dos en una especialización, dice claramente que se
necesita un título de abogado y un título de pos grado. Hay una cosa señor Presidente,
que es un criterio de interpretación, principio general de interpretación del derecho.
que dice, que cuando la ley no hace ninguna distinción, no le es dable al intérprete
hacerla, yo sé que aquí no vinieron algunos Concejales porque conocen ésta materia
y aquí la ley no está haciendo distinción y la facultad que tenemos nosotros es
derivada, nosotros por más que queramos no somos legisladores, a nosotros nos toca
cumplir la ley porque eso fue lo que juramos cumplir fielmente el día que nos
posesionamos aquí el 2 de enero, todos juramos cumplir fielmente la Constitución y la
ley, y aquí a veces se hacen cosas ligeras, pero aquí hay una manifiesta y una
disposición clara de la norma que dice que no se puede interpretar de una manera u
otra, se necesita título universitario y titulo de posgrado, ya voy a terminar señor
Presidente. Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA,
por quien reitero, guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del
documento que usted envía señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y
está un formato de hoja de vida impreso en el día de ayer 26 de febrero de año 2020.
Como los abogados leemos la letra menuda, aquí habla de la educación que debe
tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA MARÍA AVILA no miente,
ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados y se graduó en
el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene un título
de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando
Página 23 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URJA
MIDE LtNAcION

le preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice

la verdad y manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho
Administrativo, porque no ha cumplido ese requisito, a pesar de que tengo entendido
que en el mes de diciembre creo, ella terminó el segundo semestre de especialización.
No me voy a referir al tema de conflictos de intereses, porque la doctora ANGELICA
MARÍA participó en el concurso que está suspendido temporalmente, que adelantó la
antigua mesa directiva, pero les voy a decir algo, no voy a hablar del concurso de
intereses que está en el medio de esta discusión, pero demoraríamos mucho hablando
del tema y yo veo que el Presidente está de afán. En el concurso que se empezó en
el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA tampoco llenaba los requisitos,
no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso no la excluyó, porque
debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera, debió ser
excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación
para que el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una
persona que no llena los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código
Disciplinario General que tiene tipificado la conducta, cuando un servidor público se
aparta de la ley para tomar una decisión como esta, porque ahí está el código penal,
el código penal habla también de un tipo penal cuando el servidor público se aparta de
la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero mi responsabilidad aquí es
guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre otras cosas porque
yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo alegar la
ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no
evita la sanción, pero si menos fuerte para atenuar una sanción, pero yo no y usted
tampoco señor Presidente, porque usted es abogado también y yo lo que hoy estoy
haciendo aquí es salvaguardar la integridad de este Concejo, la obligación que yo
tengo hoy aquí es evitar que este Concejo corneta un ilegalidad, y la responsabilidad
de usted de la oficina jurídica de la corporación, de los diversos funcionarios que usted
ha contratado que prestan un servicio, no como unidades de apoyo, sino todos esos
otros funcionarios y abogados que ud ha contratado en su mesa directiva, deben tener
la responsabilidad de decirle a este Concejo que van a cometer una ilegalidad, anuncio
mi voto negativo."

2. Copia acta de la sesión No. 38 de 28 de febrero de 2020 del Concejo Distrital

de Barranquilla, en la cual se dio posesión a Angélica María Ávila Goldfarb en
el cargo de personera distrital encargada, en la mencionada acta se deja
constancia que la posesionada había aportado entre otros, los soportes de su
hoja de vida57.

"4) TOMA DE JURAMENTO Y POSESIÓN DE LA DOCTORA ANGÉLICA MARÍA AVILA

G. COMO PERSONERA ENCARGADA PRO VISIONALMNTE DESDE EL 1 0 DE
MARZO DE 2020 HASTA POR EL TÉRMINO DE TRES MESES. Leído el 4 0 punto señor
Presidente. PRESIDENTE: MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA En el Distrito de
Barranquilla, departamento del Atlántico, hoy 28 de Febrero de 2020, siendo las 10 y 15
de la mañana, compareció la abogada ANGELICA MARÍA AVILA GOLDFARB,
identificada con Cédula de Ciudadanía No. 32.354.636, expedida en Sabanalarga
(Atlántico), con el fin de tornar posesión del cargo de Personera Distrital (E) de
Barranquilla, conforme a la designación realizada en la sesión ordinaria del día de ayer
y consta en la Resolución No. 82 del 27 de Febrero de 2020; dicho encargo iniciará el 1°
de Marzo de 2020 hasta que desaparezca la causa que origina la vacante por causal
objetiva y se realice el nuevo concurso de Personero Distrital para el periodo 2020-2024,
dicho encargo no podrá superar los 3 meses. La doctora ANGLÉLICA MARÍA AVILA
GOLDFARB presentó los siguientes documentos: Cédula de Ciudadanía, Hoja de Vida
de Función Pública, Declaración Juramentada de Bienes y Rentas, Certificados vigentes
de Antecedentes Disciplinarios, Penales y Fiscales, los cuales fueron debidamente
revisados. Por tal efecto, se procederá a tomarle el juramento de rigor. Doctora
ANGÉLICA: Sírvase pasar acá arriba. TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONCEJAL

57 Ver folios 9-33 c.p. No. 1.

Página 24 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROC11 IIRIA
MEMELA NON

JUAN OSPINO ACUÑA: Gracias Presidente. Solo quería que usted, por solemnidad se
hace dentro de la Plenaria del Concejo, pero está tomando juramento formal ante usted
y la Secretaria. Que usted acredite que se aportaron todos los documentos que soporta
la Hoja de Vida, tales y tales, para que quede en el audio del Acta del día de hoy.
PRESIDENTE: MAURICIO VILLAFANEZ JABBA Aquí precisamente, mencionamos que
la doctora ANGÉLICA había presentado todos los documentos necesarios acreditados.
TIENE EL USO DE LA PALABRA EL CONCEJAL JUAN OSPINO ACUÑA: Gracias
Presidente. PRESIDENTE: MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA Adelante doctora: ¿Jura
ante Dios y promete cumplir fielmente la Constitución y las leyes de Colombia?
DOCTORA: ANGÉLICA MARIA AVILA Lo juro. PRESIDENTE: MAURICIO
VILLAFAÑEZ JABBA Si así lo hiciere Dios y la patria os lo premien, si no, Él y ella os lo
demanden"(...)".

Copia de la hoja de vida de la abogada Angélica María Ávila Goldfarb, en la

que indica que cursó dos semestres de posgrado con fecha de terminación
diciembre de 2019, sin grado55.

Copia de la Resolución 082 de 27 de febrero de 2020 por medio de la cual se

nombra a la abogada Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital
de Barranquilla por encargo, mientras se profiera sentencia definitiva por parte
del Juzgado Décimo Tercero Administrativo de Barranquilla y se surta el
concurso de méritos para elegir el personero titular para la terminación del
periodo constitucional 2020-202459, y donde se consideró:

"Que el inciso quinto del artículo 170 de la Ley 136 de 1994, modificado por el artículo
35 de la Ley 1551 de 2012, consagra: "En caso de falta absoluta de personero
municipal o distrital, el respectivo Concejo designará como tal a la persona que siga
en lista, y si no hubiere lista para hacerlo, designará un personero encargado, quien
desempeñará el cargo".

Que el inciso tercero del artículo 170 de la Ley 136 de 1994, modificado por el artículo
35 de la Ley 1551 de 2012, consagra que para ser elegido Personero Municipal se
requiere: "En los municipios de categorías especial, primera y segunda títulos de
abogado y de postgrado. En los municipios de tercera, cuarta y quinta categorías, título
de abogado. En las demás categorías podrán participar en el concurso egresados de
facultades de derecho, sin embargo, en la calificación del concurso se dará prelación
al título de abogado".

Que el día 26 de febrero de 2020, la abogada titulada, ANGELICA MARIA AVILA

GOLDFARB, identificada con cédula de ciudadanía No. 32.854.636 quien se viene
desempeñando como Personera Auxiliar de la Personería Distrital de Barranquilla,
vinculada mediante nombramiento ordinario, radicó ante la Secretaría del Concejo
Distrital Municipal, la solicitud para el respectivo nombramiento por encargo de
Personero Distrital de Barranquilla, a la cual adjuntó los siguientes documentos; Hoja
de vida del SIGEP, certificados de experiencia profesional, acta de grado, diploma de
pregrado como abogada, asimismo como los certificados de antecedentes
disciplinarios, penales, fiscales y contra vencionales entre otros.

Que el Concejo de Barranquilla, en sesión plenaria del 27 de febrero de 2020 se

sometió a consideración de la plenaria la solicitud de nombramiento por encargo para
Personero Distrital radicada por la abogada ANGELICA MARIA ÁVILA GOLDFARB.

Que la corporación administrativa en pleno, verificando los documentos pudo certificar

que la aspirante cumple con los requisitos y competencias exigidos para el desempeño
del empleo por la Constitución, la ley, los reglamentos y los manuales de funciones y
de competencias laborales y por tanto aprobó designar a dicha funcionaria como

58 Folios 119-144 c.p. No. 3.

59 Folios 110-113 c.p. No. 3
Página 25 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: iuzqamiento2([Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DVREA
GENERAL DE LA BOOM

Personera encargada, mientras se surte el concurso de méritos para elegir el

Personero titular para el periodo institucional constitucional 2020-2024". (resaltado
propio).

Certificación suscrita por el secretario general y la secretaria académica de la

facultad de derecho de la Universidad Externado de Colombia, en la que se
indicó que la señora Angélica María Ávila Goldfarb "obtuvo el título de
Especialista en Derecho Administrativo, día 04 de marzo de 2020, según el
Acta No. 19799, Folio No. 145 y Libro 2560.

Resolución 082 de 1° de octubre de 2019 "por medio del cual se ajusta el

manual de funciones y competencias laborales de los empleos de planta de
personal de la Personería Distrital de Barranquilla", y en el numeral VIII del
artículo 14 frente a los requisitos de estudio y experiencia, indicó respecto de
los estudios, título de abogado y la experiencia referencia a la establecida en
la Ley 136 de 199461.

Certificación suscrita por el jefe de la oficina de Gestión Humana de la

Personería Distrital de Barranquilla, en la que constan los cargos ocupados por
la señora ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, entre los años 2014 hasta el
30 de octubre de 2023, fecha de la certificación62.

6.3.2 Pruebas testimoniales

[Link] Testimonio de Angélica María Ávila Goldfarb63.

PREGUNTADO POR EL DESPACHO: ¿A 27 de febrero de 2020 cuál era su formación

profesional? CONTESTÓ: Yo era abogada de la universidad libre y había cursado, terminado
mis estudios como especialista en el Externado de Colombia, en ese momento estaba a
espera del diploma que debía llegar por correo, porque el externado es una universidad de
Bogotá, pues yo lo pedí por secretaría, pero ya la universidad me había expedido un
certificado donde decía que ya yo cumplía con todos los requisitos, pues que solamente me
faltaba el diploma, el papel como tal (...) PREGUNTADO POR EL DESPACHO: Doctora en
qué fecha ud terminó materias? CONTESTÓ: Materias terminé en enero de 2020.
PREGUNTADO POR EL DESPACHO: ¿Doctora en qué fecha le dieron la certificación de
terminación de materias por parte de la universidad Externado de Colombia? CONTESTÓ:
Me la dieron con fecha 26 de febrero si no estoy mal, todos esos documentos están aportados
entiendo en el expediente. PREGUNTADO POR EL DESPACHO: Cuando ud indica que se
le iba a enviar por correo, el título, o sea no iba a ser ceremonia, no iba ser ventanilla.
CONTESTÓ: Si iba ser ventanilla, yo lo solicité, pues para no asistir a la ceremonia
precisamente en aras de que llegara con anterioridad, pero por trámites administrativos de la
universidad fue imposible porqué faltaba una firma y entonces no me lo podían enviar sin eso,
por eso ellos decidieron enviarme el certificado donde se dice, pues yo expuse el caso
de que me iba a encargar, que necesitaba certificar el título y ellos consideraron que
enviarme la certificación como tal, donde decía que ya yo pues había cursado y terminado mi
especialización que solo faltaba la entrega material del diploma, pues era suficiente.
PREGUNTADO POR EL DESPACHO: ¿Doctora, cuando le hicieron la entrega material del
diploma? CONTESTÓ: El 4 de marzo llegó a mi correo electrónico y a mi casa PREGUNTADO

60 Folio 233 c.p. No. 9

61
Folio 30 c.p. No. 3
62 Ver folio 11 c.p. No. 10
63 Cd visible a folio 182 c.p. No. 9
Página 26 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo:[Link]

Proceso: Documentál 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 POR EL DESPACHO: ¿Y cuándo lo aportó al Concejo? CONTESTÓ: Ese mismo día, o al día
siguiente si no estoy mal, antes de eso yo ya había aportado los certificados de paz y salvo
de la universidad, donde constaba que ya yo no debía materias, no debía derechos de grado,
es decir yo estaba a paz y salvo con todo, únicamente a la espera del documento, entonces
todo eso fue aportado al Concejo para aclarar que era un tema de formalidad, pero que
sustancialmente yo ya era abogada administrativa, porque ya yo había tenido todos los
conocimientos adquiridos y había cursado todas las materias y no debía nada a la universidad,
o sea, estaba solamente a la espera de la llegada del diploma PREGUNTADO POR EL
DESPACHO: Cuando se presentó por la dirección de Talento Humano, de Recursos
Humanos la hoja de vida de la Dra. Angélica María Ávila, ya contenía la certificación de
terminación de materias? CONTESTÓ: Si. PREGUNTADO POR EL DESPACHO: ¿Puede
indicar al Despacho cuál era su experiencia profesional o trayectoria que tenía como
abogada? CONTESTÓ: Yo hasta ese momento había sido por años personera titular del
municipio de Sabanalarga, fui personera municipal desde el año 2008 hasta el año 2012 y en
el año 2012 entré a la personería distrital de Barranquilla donde había estado por un periodo
más o menos de 3 años como asesora y posteriormente fui personera delegada para la
vigilancia de la conducta oficial y después fui nombrada como personera auxiliar de la
personería, ya tenía más de 10 años de experiencia en el cargo y en las funciones de, pues
como personera, porque ya había sido personera titular. PREGUNTADO POR EL
DESPACHO: ¿Todas esas funciones estaban certificadas en su hoja de vida al momento en
el que fue remitida para ponerla en consideración del. Concejo Distrital? CONTESTÓ: Pues
tengo entendido que si porque en mi hoja de vida constan todos mis certificados de
experiencia, los trabajos que tuve antes de ser personera, estuve 2 años como abogada en
Electricaribe, en ese momento se llamaba así y bueno todo eso está en mi hoja de vida,
entonces presumo que el área de recursos humanos debió haberla remitido de esa forma.
PREGUNTADO POR EL DESPACHO: Ud tiene conocimiento de que la hoja de vida que
se le remitió a los concejales contenía todos los soportes de su experiencia, de su
formación academia, de sus cursos, ¡iodo lo tenía actualizado? CONTESTÓ: Si,
presumo doctora, porque yo no hago parte de recursos humanos y no intervine, digamos en
la revisión de esa hoja de vida, lo único que hice fue aportar el tema de la certificación, que
como es obligación el tema de los funcionarios de actualizar la hoja de vida, pues la actualicé,
en tanto me llegaba el diploma y previendo el trámite administrativo de la universidad que se
estaba demorando bastante, aporté la certificación, pero no tengo conocimiento exacto porque
yo no hago parte de esa área. PREGUNTADO POR EL APODERADO G.Q64.: Ud nos puede
recordar, si lo recuerda, cuánto tiempo transcurrió entre la elección y el momento en que ud
aportó el diploma al concejo? CONTESTÓ: Pudieron haber sido 7-8 días máximo, con
exactitud no recuerdo, pero fueron 5 días. PREGUNTADO POR EL APODERADO: ¿Hubo
un fin de semana en esos días? CONTESTÓ: Si. PREGUNTADO POR EL APODERADO:
¿Ud que hizo en esos días doctora, como actividades profesionales en calidad de personera
encargada? CONTESTÓ: Desde el 1 de marzo, porque mi encargo empezaba a surtirse
desde el 1 de marzo, pues alistar todo, porque se venía un posible confinamiento, como en
efecto se realizó y pues teníamos que prepararnos como entidad para atender todo lo que
había que solucionar, en vista de que había que adoptar unos planes de trabajo, de
contingencia y emergencia, porque ya se venía anunciando el posible aislamiento del cual
íbamos a ser objeto todo el país, debido a que ya la pandemia se encontraba extendida y
además ya estaba, habían ya casos detectados acá en Colombia y nos pusimos en función
de todas las funciones que como encargada me correspondían, de dirigir la entidad, pero pues
recuerdo eso, porque fue los más urgente en el momento. PREGUNTADO POR EL
APODERADO: ¿Previamente a esa elección suya como encargada ud recuerda si los
concejales tenían conocimiento de esos requisitos de la necesidad de obtener un diploma
como especialista para ser personera encargada? CONTESTÓ: Desconozco, pues era un
tema netamente del concejo y yo no tuve injerencia en nada de eso. PREGUNTADO POR EL
APODERADO: Ud. Conoce la Ley 136 de 1994? CONTESTÓ: Si claro PREGUNTADO POR

64
Gustavo Quintero Navas, apoderado de los señores Samir Eduardo Radi y María Henríquez Quintero.
Página 27 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON'UREA
OENERALDELANACION

EL APODERADO: (le pone de presente el artículo 173) Barranquilla que ud recuerde que
calidad de distrito es, es especial cierto. Ud sabe si esta norma está vigente? CONTESTÓ:
Si claro es la ley 136 que no ha sido derogada. PREGUNTADO POR EL APODERDO: Ud
observó que en esa norma no se menciona la necesidad de tener un título de abogado
especialista o no lo analizó, lo examinó, ¿lo contempló? CONTESTÓ: Pues a ver, a mí no me
correspondía, por ser un tema que no era de mi decisión como tal, simplemente, sabía que
de proceder un encargo era la persona que siguiera en jerarquía al personero saliente, en ese
momento era yo, porque era la personera auxiliar y además pues que la ley 136, dice que
debe ser abogado, yo cumplía mis requisitos como personera auxiliar, debido a que en ese
momento me homologaron la experiencia que tenía mayor a 2 años, como lo expone el manual
de funciones de la personería y como en ese momento era totalmente permitido, me
posesionaron como personera delegada para la vigilancia de la conducta oficial y
posteriormente cambie a personera auxiliar con los mismos requisitos que establecía ese
manual de funciones, sin embargo, al yo ya haber cursado al especialización y tener los
conocimientos adquiridos y ya estar solamente a la espera de un título, consideraba que no
había ningún problema, debido a que, a ver, lo sustancial era tener los requisitos y pues ya
los tenía, es decir ya estaba expedido por la universidad un certificado donde constaba que
ya yo estaba a paz y salvo, no debía nada y en algún momento muy próximo iba a llegar un
documento que era el diploma. PREGUNTADO POR EL APODERDADO: Doctora, entre el
momento en que ud aportó el diploma, cuanto transcurrió hasta el momento en que
dejó el cargo de personera encargada, aproximadamente, si lo recuerda. CONTESTÓ:
Cuando entregué el diploma, es decir, el 4 de marzo, yo duré 4 meses encargada.
PREGUNTADO POR EL APODERADO: ¿Ud recuerda si hubo algún debate, algunas críticas,
cuestionamientos porque ud no tenía ese diploma de especialización? CONTESTÓ: Si
recuerdo que hubo no un debate, si no muchos debates y no una si no muchas críticas
y no fue precisamente por el diploma, es decir, no lo puedo asegurar, pero personalmente
sentí que hubo una persecución contra mi encargo y que fue un tema más político que legal,
debido a que yo me encontraba cumpliendo todas las funciones del cargo, pero existían
cuestionamientos sobre que estaba haciendo yo, todos los días, tengo evidencias,
obviamente, actas, hay notas periodísticas donde se da cuenta de la función de la personería,
de lo que estábamos haciendo en ese momento en plena pandemia, nosotros no cerramos
las puertas, seguimos aun en confinamiento seguimos trabajando, resolviendo todos los casos
que se presentaron mientras estuve en el encargo y sin embargo fui duramente atacada, hubo
una presión mediática y no sé si viene al caso decirlo, pero a mí me tocó renunciar al encargo
porque fue presionada mi renuncia. PREGUNTADO POR EL APODERADO: ¿Doctora ud
recuerda si el doctor Samir Eduardo Radi y la doctora María Henríquez Quintero, sabían que
ud no había todavía aportado el diploma en el momento de su elección como personera
encargada? CONTESTÓ: Pues no, yo no tengo ni tuve, ningún tipo de trato con ellos,
entonces no puedo saber, la verdad si sabían o no sabían, no puedo de pronto, es decir son
temas ajenos a lo que corresponde a mi conocimiento. PREGUNTADO POR EL
APODERADO: En su experiencia del encargo, ud podría explicarle al despacho si por razones
del servicio sintió la conveniencia de que hubiese una personera encargada como lo fue ud,
en lugar de que no lo hubiese y esperar el concurso, ¿en plena pandemia? CONTESTÓ: No,
imposible dejar la entidad acéfala y menos en un momento tan crucial, es decir, yo a criterio
propio, obviamente no vinculante, ni mi concepto cuenta, pero dentro de mi experiencia, dentro
de lo que he vivido y dentro de lo que jurídicamente manejo, obviamente entiendo que había
que cumplir con un deber por parte del concejo que era encargar a la persona que
jerárquicamente siguiera en orden al personero y naturalmente es la personería auxiliar, quien
cumple esa función y pues obviamente al haber trabajado tanto tiempo y saber el manejo de
la personería, pues no iba a haber, digamos traumatismos frente a las funciones y va haber
continuidad en la entidad debido a que ya yo venía ejerciendo funciones allí desde hace 10
años, entonces realmente, no por tratarse de mi, pero no considero que haya sido, digamos
inconveniente el haber encargado como correspondía por ley a una persona, en ese caso yo,
para personera auxiliar (sic). PREGUNTADO POR EL APODERADO: Dra. ud sintió algún
cambio en su proceder entre esos 5 días que tuvo sin haber aportado el diploma y los casi 4
meses que continuaron ya con el diploma? CONTESTÓ: Doctor, disculpe, no entiendo la
Página 28 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 1.5 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
~[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 !Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU IIRIA
GENERAL DE LA NON

pregunta. PREGUNTADO POR EL APODERADO: Ud estuvo un pedacito sin haber aportado

el diploma y un gran pedazo con el diploma, ud en su proceder sintió alguna diferencia en ese
ejercicio de la función, ¿entre esos 5 primeros días sin haber aportado el diploma que ya ud
reunía los requisitos y los 3 meses y 3 semanas y 2 días que ya tenía el diploma? CONTESTO:
Absolutamente ninguna. PREGUNTADO POR EL APODERADO: Ud considera que para
esos efectos se cumplió con la continuidad del servicio y tenía plena capacidad para ejercer
el cargo de personera encargada. CONTESTÓ: Totalmente. PREGUNTADO POR EL
APODERADO: Ud doctora, de alguna manera les informó a los integrantes del Concejo
Distrital sobre su situación de todavía no tener un diploma de especialista para efectos de que
tuviesen en consideración su candidatura para para ser designada como personera
encargada. CONSTESTÓ: Pues doctor, al ser un encargo que no dependía de mí, es decir yo
era la persona que iban a encargar porque por ley era así, pero yo no tuve, ni tengo injerencia
en el concejo como para decir, es decir, yo aporte mi hoja de vida, todos los documentos
pertinentes, y estaba la certificación de la universidad externado donde me declaraban a paz
y salvo con todo, donde decía que era una persona idónea porque ya había cursado y
culminado las materias y mi especialización, es decir, ahí estaba la prueba de que ya yo había
terminado, o sea a mí no me preguntaron y tampoco, digamos me correspondía hacer ningún
tipo de injerencia en el encargo que iban a efectuar, pues sobre mí. PREGUNTADO POR EL
PODERADO R.C65.: Ud le podría ilustrar al despacho las diferencias entre la situación en la
que ud se encontraba en la que iba a ser encargada y la elección del titular del despacho o
porque, digamos esa situación suya era especial. CONTESTÓ: Pues tenía claro que era un
tiempo en el cual el cargo iba a estar vacante debido a que habían surgido inconvenientes
con el concurso, había sido objeto de demandas y suspensión, entonces pues procedía
obviamente el encargo, lo cual no significaba que yo fuera personera titular, era un encargo
como tal y lo tenía claro. PREGUNTADO POR EL APODERADO LJQ66: Conoce cuales son
los requisitos para ser personera auxiliar, el cargo que ud ostenta, para el cuál, fue nombrada
en la personería antes de la elección como personera encargada: CONTESTÓ: Si claro, era
tener título de abogado, un postgrado, especialización o 2 años de experiencia profesional,
en ese momento yo tenía como 8 años dentro de la entidad. PREGUNTADO POR EL
APODERADO: ¿Ud recuerda cuando fue la ceremonia de grado para recibir el documento o
el diploma, el título que la acreditaba como especialista? CONTESTÓ: Lo que ocurre, es
decir, a mí no me interesó la ceremonia porque yo no quería una ceremonia, simplemente
necesitaba, pues mi título, que la universidad me lo enviara y no opte por ceremonia de grado.
PREGUNTADO POR EL APODERADO: Si, pero es importante si ud nos recuerda o tiene
conocimiento de cuando fue la ceremonia por parte de la universidad externado, para saber
si esa ceremonia de grado, ¿por lo menos era antes de la elección del personero distrital de
Barranquilla? CONTESTÓ: Bueno, creo doctor que, si hubo una ceremonia antes, pero ya yo
había solicitado el diploma por secretaría, paradójicamente para que me llegara antes.
PREGUNTADO POR EL APODERADO: En conclusión, la ceremonia fue antes de la elección
de su encargo como personera. CONTESTÓ: Tengo entendido que sí. PREGUNTADO POR
EL APODERADO: ¿Cuándo solicitó ud a la secretaría de la Universidad Externado, le
remitieran por correo ese diploma? CONTESTÓ: Sé que fue como los últimos días de enero
y el tema de la demora fue un trámite administrativo de la universidad, es decir, tan es así que
a mí me llega el diploma por correo y posteriormente es que me llega el físico, la universidad
certifica que lo hacen por correo, porque estaba encima, porque venía la pandemia y porque
ya ellos no podían, digamos todo se enredó, ellos me dieron esa excusa, todo esta aportado
al concejo, no tengo conocimiento si está en el expediente o no, no sé si la doctora Dolly,
considere pertinente revisar el tema, porque las fechas exactas si están allí, yo posterior al
día siguiente o a los 2 días de mi encargo, envíe al concejo todos los documentos que
soportaban, el hecho de que yo ya había cursado, terminado, que estaba a paz y salvo y que
solo me faltaba que el diploma llegara y que era un trámite meramente administrativo por parte
de la universidad. PREGUNTADO POR EL APODERADO: ¿Antes de su encargo como

65 Ronal Cruz Dimaté, apoderado de Samuel Elías Marino Angulo

66 Leonardo José Quiñones, apoderado de Richard Fernández y Andrés Ortiz
Página 29 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
IENERAL DE LA NACION
personera distrital de Barranquilla ud trato algún tema relacionado con sus acreditaciones con
el doctor Richard Fernández o el doctor Andres Ortiz, informándoles que ud tenía todas sus
acreditaciones como para tener ellos un convencimiento pleno y claro del cumplimiento de
todos sus requisitos? CONSTESTÓ: La verdad los conozco a raíz del encargo, o sea no y no
tenía ningún vínculo, con ningún concejal de ningún tipo, entonces no, pues yo personalmente
nunca antes había hablado con ellos. PREGUNTADO POR LA APODERDA A067: ¿Puede
explicarnos ud que dije exactamente el manual de las funciones, perdón de la personería
distrital de Barranquilla en relación con las equivalencias? CONTESTÓ: Si claro antes de ser
personera auxiliar yo fui personera delegada para la vigilancia de la conducta oficial y para
posesionarme en ese cargo y en todos los cargos del nivel directivo en ese momento las
equivalencias eran 2 años de experiencia entonces automáticamente al pasar a personería
auxiliar seguían vigentes las mismas equivalencias, es decir yo cumplía con el requisito para
mi cargo porque la equivalencia según el manual de funciones y que estaba ajustado a la
normativa nacional era, 2 años de experiencia profesional y yo pues tenía muchos más de 2,
entonces pues obviamente no hubo ahí ningún problema. PREGUNTADO POR LA
APODERADA: En los cargos que se formulan por la Procuraduría para la calificación de la
falta se establece que hubo afectación en la función del personero, además de una
trascendencia social, le pregunto exactamente, ¿hubo alguna perturbación del servicio o
afectación por el hecho de haber sido ud encargada como personera? CONTESTÓ: En ningún
momento y puedo demostrar que cumplí a cabalidad con las funciones, puedo demostrar con
mucha modestia y mucha humildad lo digo, que tengo y tenía toda la idoneidad, toda la
experiencia y todo el talante para asumir el cargo, tan es así que fui cuestionada desde el
primer momento y por múltiples causas diferentes al diploma, hubo muchísimo ataque
mediático y la verdad yo seguí con mis funciones como si nada, incluso muchas veces se
intentó decir que yo no estaba haciendo nada porque estaba dedicada a defenderme de unos
procesos que no existían, incluso me llegaron muchísimos requerimientos por parte de
Procuraduría, todos fueron absueltos, muchos digamos sin causa aparente y cumplí con mis
funciones desde el día 1 hasta el día que en concejo quiso aprobar mi renuncia, porque yo
renuncié un mes antes y lo repito, no renuncié por no sentirme apta ni capaz para el cargo, si
no por un tema, netamente por salvaguardar mi vida y la de mi familia, yo en ese tiempo
estuve presionada, fui seguida, fui interceptada ilegalmente y bueno ocurrieron muchas cosas
en mi vida y lo último fue una llamada que recibí y en la cual me dijeron tienes que renunciar
si no, pues te van acabar la vida, me reservo el derecho de decir quien la hizo, de parte de
quien vino, pero si hubo muchísima molestia, sin embargo transcurrió un mes desde que me
dijeron renuncie y que efectivamente presenté mi renuncia hasta la fecha en el que el concejo
aceptó mi renuncia y durante ese mes trabajé igual que desde el primer día en que fui
encargada y para eso hay constancias, en los medios de prensa locales, nacionales (...).
PREGUNTADO POR LA APODERDA P.0.68: Ud tiene conocimientos si en el manual de
funciones y requisitos como personera auxiliar se encuentra establecida la equivalencia del
título de postgrado por la de 2 años de experiencia profesional? CONTESTÓ: Si claro en el
manual de funciones de ese momento la equivalencia era esa. PREGUNTADO POR EL
DESPACHO: ¿Puede precisar en qué fecha presentó la renuncia? CONSTESTÓ: Fue un día
después que me encargaron, es que me volvieron a encargar, mi periodo de encargo se
terminó el 31 de mayo y el 1 de junio me encargó el alcalde, los primeros días de junio para
que no quedara la vacancia, fui encargada por el alcalde, mi renuncia la presenté 4 de junio
algo así. PREGUNTADO POR EL DESPACHO: ¿Cuándo presentó la renuncia?
CONSTESTÓ: Si no estoy mal fue 4 de junio, discúlpeme que no precise las fechas, yo
personalmente quiero decirle que fue una época bastante difícil, si bien yo pude terminar creo
que dignamente y estoy segura que cumplí con todo lo que tenía que hacer como personera
encargada en ese momento, para todos fueron 4 meses, que creo que duraron como 4 años,
no solo por lo que estaba pasando, estábamos en medio de una pandemia, estábamos en
medio de una crisis terrible, pues el país no estaba preparado para afrontarlo, fueron días
difíciles para todos y yo estaba pues en la dirección de una entidad garante de derechos y
67
Amada Isabel Ojeda Torregroza, apoderada de Juan Camilo Fuentes Pumarejo
68
PAOLA OROÑO, apoderada de lieidy María Barrea
Página 30 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
www.ó[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON URIA
WilIALDE 1.1 NON

estaba muy concentrada en eso, realmente yo puedo decirle que renuncié con el dolor de mi
alma porque no quería dejar en ese momento la entidad, digamos en esa situación, fue tema
de verdad casi que obligado, estoy segura que habría podido continuar perfectamente, por
tantas cosas que pasaron en ese momento no puedo precisarle la fecha con exactitud, si ud
lo necesita, con muchísimo gusto yo puedo aportarlo posteriormente con los documentos que
tengo PREGUNTADO POR EL DESPACHO: Ud mencionó que fue interceptada ilegalmente
y que recibió una llamada ejerciendo presión para su renuncia. ¿Puso ud en conocimiento
estos hechos a las autoridades competentes? CONTESTÓ: Si y no, o sea lo hablé con
secretaría de gobierno de ese momento, me recomendaron que no hiciera nada, pues que,
es decir no denuncié, me dijeron que no denunciara que mejor, que dejara eso así y que
simplemente renunciara. PREGUNTADO POR EL DESPACHO: ¿Puede indicarnos quien le
indicó que renunciara o si ud se sintió presionada de forma indebida para que renunciara?
CONTESTÓ: Si, si me sentí presionada. PREGUNTADO POR EL DESPACHO: ¿Pero algún
servidor público la indujo a que renunciara? CONTESTÓ: Fue una llamada anónima, fue un
viernes a las 11 de la noche. PREGUNTADO POR EL DESPACHO: ¿Puede indicar al
despacho si tuvo ud algún contacto con la oficina de recursos humanos, para expresar esta
equivalencia en su postulación como personera encargada ante el concejo distrital?
CONTESTÓ: Recursos humanos lo tenía previamente enterado porque ellos tienen y
custodian todas las hojas de vida de la entidad y si claro, incluso ya yo había aportado también
en ese momento la certificación de haber terminado pues ya la especialización y estar en
curso el trámite del diploma, o sea de verdad fue un tema puramente de trámite de la
universidad. PREGUNTADO POR LA APODERADA AO: Por favor precise si en el manual
de funciones existe la equivalencia para el cargo de personero distrital de Barranquilla.
CONTESTÓ: Si, si doctora, en ese momento estaba contemplado en el manual de funciones,
las equivalencias para todos los cargos del nivel directivo de la personería, incluido el
personero, pero en realidad, mentira, no que pena, no estaba, porque decía que para ser
personero se necesitaba únicamente el título de abogado, estaba según la Ley 136."

[Link] Testimonio de Wendy Fernández69

PREGUNTADO POR EL APODERADO RC70: Ud nos podría detallar acerca del contrato que
tenía con el concejo municipal y cuáles eran las funciones y obligaciones respecto de ese
contrato. CONTESTÓ: Si, mi contrato era por prestación de servicios fue por un año, era
básicamente, me encargaba de asesorar a la presidencia en los cambios que surgían día a
día, dentro de mis obligaciones estaba realizar, las etapas precontractuales, contractuales y
post contractuales de los contratos, cargarlos a SECOP, llevar a cabo la proyección y
elaboración de contratos y cualquier otra actividad que de pronto el presidente me delegara
en ese momento. PREGUNTADO POR EL APODERADO: Ud nos puede recordar acerca de
su profesión y experiencia. CONTESTÓ: Si claro, soy abogada, tengo experiencia de 12 años,
he laborado tanto en entidades privadas como públicas, me he desempeñado como abogada
a nivel regional de varias EPS, he asesorado IPS, he trabajado con firmas de abogados, he
trabajado en la alcaldía distrital de Barranquilla, personería y concejo. PREGUNTADO POR
EL APODERADO: (...) Ud nos podría comentar acerca de su relación con los hechos, ud
como participó, si participó, ¿cuál fue su concepto y demás? CONTESTÓ: Si bueno, no tengo
relación y no tuve relación en esa época con la elección de personero, no me encargué
absolutamente de nada, únicamente cuando se dio el encargo, nosotros solicitamos
información referente a la hoja de vida de la persona que seguía por jerarquía, gestión humana
de la personería nos allegó toda la información de las hojas de vida y eso se puso en
conocimiento de los concejales, que en ese momento eran los encargados de revisar, ese fue
el único trámite que yo hice, de resto no tuve ninguna injerencia respecto a la elección puesto
que obviamente no soy concejal y tampoco asesoraba a ningún concejal. PREGUNTADO

69CD folio 127 c.p. No. 10.

70 Apoderado de Samuel Elías Marino
Página 31 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON IIMA
SEDAL DE LA ICON

POR EL APODERADO: Entonces ud no tuvo a cargo la revisión de esos documentos y

verificar que la señora Angélica cumpliera con los requisitos ara efectos de ocupar ese cargo.
CONTESTÓ: No, no, no, porque eso no era función de nosotros, nosotros, únicamente
teníamos un contrato por prestación de servicios y esa no era mi función, revisar hojas de
vida, eso le correspondía a cada concejal, revisarla. PREGUNTADO POR EL APODERADO:
Cuál era y nos podría ahondar más acerca del procedimiento que tenían establecido para tal
efecto. CONTESTÓ: Bueno el procedimiento como tal no tengo conocimiento, como te digo
únicamente nosotros, el presidente de ese momento solicitó junto con la mesa directiva
información a gestión humana de personería para que nos allegara la hoja de vida del superior
jerárquico, el que seguía en turno, fue únicamente eso, de resto el procedimiento interno, pues
no, desconozco porque no lo llevé a cabo. PREGUNTADO POR EL APODERADO: ¿Ud tiene
conocimiento acerca del trámite que se dio al interior del concejo, ya en las discusiones de si
la señora Angélica cumplía los requisitos para efectos de ocupar esa dignidad? CONTESTÓ:
No tengo conocimiento, mi labor era únicamente operativa y administrativa dentro del concejo,
como ya te dije mi función básicamente era llevar a cabo todo el tema contractual y responder
uno que otro derecho de petición, de resto el trámite, ya cada concejal junto con su unidad de
apoyo se encargó de realizarlo y desde luego la mesa directiva. PREGUNTADO POR EL
APODERADO: Y en ese caso ud mencionaba que hacía parte de la presidencia del concejo
municipal, entonces no participó, pues porque ud dijo que la mesa directiva también tenía la
obligación de estudiar esta situación: CONTESTÓ: Si, pero es que yo no asesoraba la mesa
directiva, yo únicamente asesoraba al presidente, quien en ese momento me había vinculado
por contrato OPS y repito únicamente me encargaba de la contratación, yo no manejé ningún
trámite. PREGUNTADO POR LA APODERADA A071: Sírvase informar al despacho si ud
conoce la reglamentación existente en la personería a través, o sea por medio del cual se
establecieron las equivalencias para ocupar el cargo de personero o mejor dicho para lograr
así, por ejemplo que equivalencia tenía o con que se podía reemplazar la especialización
CONTESTÓ: Bueno, en cuanto al manual de funciones establecido en la personería,
actualmente, pues en ese entonces no tenía conocimiento, actualmente tengo conocimiento
de que si hace falta el personero quien representa, quien es el encargado de representarlo es
el personero auxiliar a falta de personero distrital, es el personero auxiliar. PREGUNTADO
POR LA APODERADA. Sería ud tan amable de decirnos que grado o que clase funcionario
es el personero auxiliar, si es un directivo que grado tiene dentro de ese reglamento de la
personería. CONTESTÓ: Tiene un cargo directivo. PREGUNTADO: O sea quiere decir ud
que las equivalencias que constan en ese manual de funciones se le aplican a la persona que
va a reemplazar al personero en vacancia temporal. CONTESTÓ: Si correcto. PREGUNTADO
POR EL DESPACHO. Tiene algo más que agregar o corregir a lo manifestado en su
declaración. CONTESTÓ: No, no señora no tengo más nada que agregar o corregir.

[Link] Testimonio de Katty Lorena Cervantes72

PREGUNTADO POR EL APODERADO GQ73: Ud recuerda haber tenido conocimiento

directamente de algún debate relacionado con la elección de la señora Angela María Ávila
(sic) como personera encargada en el año 2020, dra. Katty Lorena? CONTESTÓ: Recuerdo
el debate que surgió en la plenaria PREGUNTADO: Y ud. ¿Me puede contar un poco como
lo percibió? CONTESTÓ: No me encontraba presente. PREGUNTADO POR EL
APODERADO: Ud en relación con esa elección que conocimiento tuvo de manera particular.
CONTESTÓ: El conocimiento que tuve fue la suspensión del proceso jurídico en el juzgado
administrativo y que se debía realizar el encargo por el vencimiento del término del periodo
del personero, entonces al concejo le correspondía suplir esa vacancia. PREGUNTADO POR
EL APODERADO. Ud me puede decir cuál fue su rol o incidencia con relación a esa elección,
si a ud se le solicitó concepto, ud tuvo alguna recomendación en particular? CONTESTÓ: No

71 Apoderada de Juan Camilo Fuentes

72 Ver CD folio 128 c.p. No. 10
73 Apoderado de María Henríquez y Samir Eduardo Radi.
Página 32 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU IIRIA
t'ELIDE 111 NON

señor, no se me solicitó concepto ni recomendación en particular. PREGUNTADO POR EL

APODERADO: ¿Ud tuvo conocimiento de cuáles eran los requisitos para ser elegida
personera distrital encargada para la época de los hechos? CONTESTÓ: No señor.
PREGUNTADO POR LA APODERADA A074: Doctora, ud conoce el manual de funciones o
conoció el manual de funciones vigente, para la fecha de los hechos, febrero 2020, ¿en la
personería distrital de Barranquilla? CONTESTÓ: No señora, PREGUNTADO POR LA
APODERADA: ¿Sírvase informar que funcionario de la personería debía reemplazar al
personero en las faltas temporales, según el manual dé funciones? CONTESTÓ: Según la
certificación que envió la personería con la documentación que se solicitó, el personero
auxiliar. PREGUNDATADO POR LA APODERADA: ¿A qué nivel pertenece el personero
auxiliar de la personería de Barranquilla? CONTESTÓ: Directivo. PREGUNTADO POR LA
APODERADA: ¿Según el manual de funciones, como se homologa el título de postgrado en
la modalidad de especialización para el nivel directivo de la Personería Distrital de
Barranquilla? CONTESTÓ: No tengo conocimiento del detalle de esa homologación.
PREGUNTADO POR LA APODERADA: ¿Sabe ud que cargo desempeñaba la dra Angelica
María Ávila al momento que fue encargada como personera? CONTESTÓ Personera Auxiliar.

[Link] Testimonio de Ana Patricia Ríos75

PREGUNTADO POR EL APODERADO GQ76: Dra. Ud nos podría ahondar más acerca de
su profesión y experiencia? CONTESTÓ: Si, soy trabajadora social, tengo una especialización
en gobierno y asuntos públicos, tengo diplomado en contratación, en cuanto a mi experiencia
tengo 33 años de trabajar en el Concejo Distrital de Barranquilla, el cargo mío es de secretaria
ejecutiva, en varias ocasiones he sido encargada de la secretaría general y de la secretaría.
PREGUNTADO POR EL APODERADO: Doctora ud podría detallarnos acerca de su rol en el
concejo distrital y concretamente respecto de los hechos investigados, ¿que pudo ud conocer
acerca de la elección de la personera encargada en el 2020? CONTESTO: En cuanto a mi rol
en el concejo distrital de Barranquilla, ejerzo mis funciones en la parte, en la mesa directiva,
me corresponde apoyar el trámite de proyectos, desde que el proyecto de acuerdo inicia,
hasta que sale como acuerdo, hacer los seguimientos y hacer lo que compete en temas de
secretaría, ya sea transcripción, revisión, también apoyo en el tema de control político que es
otra de las funciones del concejo distrital de Barranquilla, en la organización y trámite de
proposiciones, de citaciones, en fin, todo lo que se me encomiende por los concejales en
consecución de documentos etc. En cuanto al proceso, en el 2020 como en ese año se inicia
un cuatrienio de concejales nuevos, en los primeros días de enero, el concejo se posesionó,
si no estoy mal el 2 de enero, no había un secretario general, la mesa directiva procedió a
encargarme como secretaria general, mientras surtía el efecto del concurso de elección del
nuevo secretario general, en ese sentido, entonces, secretarié (sic) la sesión donde se llevó
a cabo el encargo de personera encargada. PREGUNTADO POR EL APODERADO: Dra ud
nos podría indicar el procedimiento que se siguió para eáta situación, si se analizó alguna hoja
de vida, ¿requisitos y demás? CONTESTÓ, Bueno, el conocimiento que tuve si es del trámite
que la mesa directiva y la presidencia dan en estos procesos, ellos tienen su equipo de
asesores, pero igual yo vi la documentación que se les entregó a los concejales, vi el proceso
de convocatoria citándolos a la sesión y como ya dije antes oficié como secretaria de dicha
sesión. PREGUNTADO POR EL APODERADO: Respecto a la revisión de los requisitos de
la doctora Angelica Ávila para ocupar el cargo de personera distrital encargada, ¿cuál fue el
trámite si lo conoce? CONTESTÓ: Doctor no conocí el trámite exactamente, eso lo revisaron
en la oficina de asesoría jurídica del presidente de turno, pero si tuve conocimiento que
entregaron una hoja de vida con soportes. PREGUNTADO POR EL APODERADO: Hubo
algún debate sobre el cumplimiento de los requisitos o no de la señora Ávila. CONTESTÓ:

74 Apoderada de Juan Camilo Fuentes

75 CD folio 129 c.p. No. 10
76 Apoderado de María Henríquez y Samir Eduardo Radi.
Página 33 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link].c.o. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUR1A
GENERAL DE UNAC1011

Bueno haciendo memoria, si es natural que en el concejo de Barranquilla se debatan todas

estas decisiones puesto que está compuesto por 21 honorables concejales y cada uno puede
expresar y manifestar sus puntos de vista y si seguramente se dio un debate. PREGUNTADO
POR EL APODERADO: Y porque se concluyó que la señora Ávila cumplía con los requisitos
para ocupar el cargo de personera distrital encargada. CONTESTÓ: Recuerdo que se
presentó un informe detallando de manera general como lo pueden constatar en el acta de la
sesión, se presentó un informe, donde comentaban o informaban o detallaban la situación
académica de la doctora, la experiencia de la doctora y ya ellos en su sabiduría tomaron la
decisión de hacer la votación respectiva que se debe hacer en un proceso de esos.
PREGUNTADO POR EL APODERADO: Y frente a la situación académica de la doctora Ávila,
doctora ud que recuerda o que se debatió acerca de si cumplía o no los requisitos
CONTESTÓ: En el momento no preciso bien qué, pero si estoy segura que como en todos los
procesos o el desarrollo de todas las sesiones siempre se llevan a cabo debates y los
concejales expresan su punto de vista y generalmente, siempre hay que no están de acuerdo
en todo el tema, pero al final, cuando haya suficiente ilustración, entonces ellos proceden a
hacer la votación del tema a tratar. PREGUNTADO POR EL APODERADO. ¿Doctora Ud
recuerda cuales eran las implicaciones de que no se pudiese dar un encargo de manera
expedita, de llenar la vacante de personero distrital? CONTESTÓ: No doctor, no recuerdo en
el momento.

6.4 Sustentación de la tesis (análisis probatorio)

6.4.1 Acreditación de la participación y votación en la sesión plenaria del 27

de febrero de 2020 en el concejo de Barranquilla.

Se encuentra demostrado en el plenario que el 27 de febrero de 202077, el Concejo

Distrital de Barranquilla, sesionó y en la misma se hicieron presentes los señores,
JULIO ÁLVAREZ VEGA, FREDDY BARÓN OROZCO, HEIDY MARÍA BARRERA
VERGARA, LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, ZAMIR BENAVIDES
MORENO, ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, ERNESTO CRISSEN BARRAZA,
OSWALDO DÍAZ INSIGNARES, RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA, JUAN
CAMILO FUENTES PUMAREJO, MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO, SAMUEL
ELÍAS MARINO ANGULO, ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ, JUAN OSPINO
ACUÑA, RECER LEE PÉREZ TORRES, SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS,
ANDRÉS RENGIFO LEMUS, JOSÉ FRANCISCO TROCHA, MAURICIO
VILLAFAÑEZ JABBA; dicha participación, se encuentra acreditada por la respuesta
al llamado a lista, así:

"PRESIDENTE: JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO

Buenos Días, vamos a dar inicio a la sesión programada para el día de hoy 27 de Febrero del
2.020. Señorita Secretaria Sírvase llamar a lista para conocer el quórum.

SECRETARIO (E): ANA PATRICIA RIOS GARCIA

ALVAREZ VEGA JULIO PRESENTE

BARÓN OROZCO FREDDY PRESENTE
BARRERA VERGARA HEYDY PRESENTE
BARRIOS TORRES LEYTON PRESENTE
BENAVIDES MORENO ZAMIR PRESENTE
BOHORQUEZ COLLAZOS ANTONIO PRESENTE
CRISSIEN BARRAZA ERNESTO PRESENTE

77 Ver folios 48-53 c.p. No. 10.

Página 34 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UrnA
SEM DE LA 11111011

DIAZ INSIGNARES OSWALDO PRESENTE

FERNÁNDEZ BARRAZA RICHARD PRESENTE
FUENTES PUMAREJO JUAN PRESENTE
GALÁN ESCALANTE OSCAR PRESENTE
HENRIQUEZ QUINTERO MARIA PRESENTE
MARINO ANGULO SAMUEL PRESENTE
ORTIZ HERNÁNDEZ ANDRÉS PRESENTE
OSPINO ACUÑA JUAN PRESENTE
PÉREZ TORRES RECER LEE PRESENTE
RADI CHEMAS SAMIR PRESENTE
RENGIFO LEMUS ANDRÉS PRESENTE
TROCHA GOMEZ JOSÉ PRESENTE
VERGARA DIAZ JUAN PRESENTE
VILLAFANE JABBA MAURICIO PRESENTE

Señor Presidente, le informo que contestaron el llamado a lista 19 Honorables Concejales, hay
quórum en la Plenaria".

De igual forma, en la mencionada sesión entre otros puntos del orden del día, se
estableció en el numeral 3° "ENCARGO PERSONERÍA DISTRITAL DE
BARRANQUILLA", en desarrollo de la plenaria se adelantó la votación para dejar
encargada a la señora Angelica María Ávila Godlfarb con fundamento en que;

(...) el periodo del Personero actual el doctor JAIME SANJUAN PUGLIESES culmina el 29 de
febrero del 2020, actualmente el proceso de convocatoria de elección del Personero para el
periodo Constitucional 2020-2023 se encuentra suspendido como es de conocimiento público
existe una orden del Juzgado 13 Administrativo y el Juzgado sexto Administrativo de
Barranquilla en la cual se tomó una decisión de suspender con medida cautelar
provisionalmente, el proceso de elección de Personero de Barranquilla hasta tanto no se
resuelva de manera judicial o con una orden del Juez competente al respecto, en virtud que no
ha podido realizar la elección del Personero de esta Corporación o esta entidad del Ministerio
Publico no puede quedar acéfala en ese sentido el Consejo de Estado se ha pronunciado
diciendo y argumentando en el caso que no sea elegido Personero de Barranquilla, se debe
proceder a realizar un encargo a la Persona que le siga en jerarquía al Personero Distrital, (...)
se le ha pedido a la Personería Distrital, que certifique dentro de su organigrama cuál es el
cargo de mayor jerarquía que le sigue al Personero Distrital de Barranquilla, recibida
comunicación por parte de la Personería Distrital, se establece que el cargo de mayor jerarquía
que le sigue al Personero Distrital es la Personería Auxiliar y así mismo se le pide a la
Personería de Barranquilla certifique quien es la persona que se encuentra ocupando
actualmente el cargo de Personera Auxiliar de la ciudad y en ese sentido debida constancia de
la Personería me permito leer a continuación la comunicación recibida por la Personería Distrital
de la ciudad de Barranquilla. La suscrita Jefe de Oficina de Gestión Humana de la Personería
Distrital de Barranquilla, hace constar que de conformidad con lo establecido en la Resolución
número 386 del 24 de Agosto del 2004 por el cual se establece la planta global de la Personería
Distrital de Barranquilla, el cargo que sigue en nivel jerárquico al Personero Distrital es el
denominado Personero Auxiliar código 017 grado 03 que actualmente el empleo denominado
Personero Auxiliar código 017 grado 03 se encuentra ocupado por la doctora ANGELA MARIA
AVILA (...), teniendo en cuenta lo anterior y una vez expedida la certificaciones correspondiente
a la Personería Distrital verificado el cargo de mayor jerarquía al que le sigue al Personero
Distrital es el de la doctora ANGELA MARIA AVILA como Personero Auxiliar es consecuente
con este Concejo proceder a encargar de acuerdo con lo que ha sido manifestado por el
Consejo de Estado por un periodo máximo de tres meses para evitar traumatismo y promover
la continuidad del Ministerio público que sigan ejerciendo lasa labores de defensas del interés
colectivos y las competencias que tiene esta entidad se procede a someter a consideración de
la Plenaria de la Corporación la designación por el lapso de 3 meses a partir del 01 de marzo
hasta que se realice o se haga un fallo definitivo sobre los procesos que se encuentran en
curso, que han evitado que el Concejo de Barranquilla, proceda de elección natural a través del
concurso público de mérito como tal lo establece la ley y teniendo en cuenta que la doctora
ANGELICA MARIA AVILA, cumple con los requisitos establecidos, en la ley 136 de 1994, la ley
1551 de 2012, se procede a someter a consideración el encargo de la doctora ANGELICA
Página 35 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: juzgamiento2@[Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DIIRIA
REALE L4NAlQN

MARIA AVILA, para un periodo de 3 meses, señorita Secretaria someta a consideración

Nominal, voto a voto de los Honorables Concejales (...)".

Y la votación se dio de la siguiente manera;

ALVAREZ VEGA JULIO POSITIVO

BARÓN OROZCO FREDDY POSITIVO
BARRERA VERGARA HEYDY POSITIVO
BARRIOS TORRE LEYTON POSITIVO
BENAVIDES MORENO ZAMIR POSITIVO
BOHORQUEZ COLLAZOS ANTONIO POSITIVO
CRISSIEN BARRAZA ERNESTO POSITIVO
DIAZ INSIGNARES OSWALDO POSITIVO
FERNÁNDEZ BARRAZA RICHARD POSITIVO
FUENTES PUMAREJO JUAN POSITIVO
GALÁN ESCALANTE OSCAR NEGATIVO
HENRIQUEZ QUINTERO MARÍA POSITIVO
MARINO ANGULO SAMUEL POSITIVO
ORTIZ HERNÁNDEZ ANDRÉS POSITIVO
OS PINO ACUÑA JUAN POSITIVO
PÉREZ TORRES RECER LEE POSITIVO
RADI CHEMAS SAMIR POSITIVO
RENGIFO LEMUS ANDRÉS POSITIVO
TROCHA GOMEZ JOSÉ POSITIVO
VERGARA DIAZ JUAN NEGATIVO
VILLAFANE JABBA MAURICIO POSITIVO

Con la votación en ese sentido, 19 votos positivos y 2 negativos, quedó designada

como personera distrital encargada Angélica María Ávila Goldfarb, por un periodo
hasta de 3 meses, iniciando el 1 de marzo, quedando la posesión programada para
una sesión posterior, la que se llevó a cabo el día siguiente 28 de febrero, siendo el
punto 4 del orden del día la toma de juramento y posesión de la doctora Angélica
María Ávila Goldfarb como personera distrital encargada provisionalmente desde el
1 de marzo y hasta por el término de 3 meses, ante el presidente de la sesión
plenaria, concejal Mauricio Villafañez Jabba.

6.4.2 Acreditación de los requisitos para ocupar el cargo de personera

distrital de la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

En el plenario reposa la documentación relacionada con el cargo ocupado y la hoja

de vida con los soportes de la señora Ávila Goldfarb, aportados por la oficina de
gestión Humana de la personería Distrital de Barranquilla.

Los requisitos de estudio y experiencia para ser personero distrital de Barranquilla,

conforme lo dispuesto en la Resolución No. 082 de 1 de octubre de 2019, por medio
del cual se ajusta el manual de funciones y competencias laborales de los empleos
de planta de personal de la Personería Distrital de Barranquilla, se establecieron en,
(i) título de abogado y (ii) posgrado en punto de la experiencia, esto por remisión
expresa a la Ley 136 de 1994 que sobre el particular dispuso:

ARTÍCULO 170. ELECCIÓN. <Artículo modificado por el artículo 35 de la Ley 1551 de 2012. El
nuevo texto es el siguiente:>

Página 36 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
BEIDE UNEN

Para ser elegido personero municipal se requiere: En los municipios de categorías especial, primera
y segunda títulos de abogado y de postgrado. En los municipios de tercera, cuarta y quinta
categorías, título de abogado. En las demás categorías podrán participar en el concurso egresados
de facultades de derecho, sin embargo, en la calificación del concurso se dará prelación al título de
abogado".

Así, existe certeza de que la señora ÁVILA GOLDFARB, en febrero de 2020, ocupaba
el cargo de personera auxiliar el que, según el organigrama de la Personería de
Barranquillan, es el cargo de mayor jerarquía después del de personero distrital; de
igual forma, reposa el formato de hoja de vida, en el que la señora Angélica María
Ávila relacionó sus estudios, así; abogada graduada en el año 2005 y 2 semestres
de especialización en derecho administrativo con terminación de materias en
diciembre de 2019, quedando registrado en el formato, que el posgrado no contaba
con grado.

Obra en el expediente certificación en la que consta que Angélica María Ávila

Goldfarb, cursó y aprobó en la Universidad Externado de Colombia, del 26 de
septiembre de 2018 al 27 de julio de 2019, el programa de especialización en
Derecho Administrativo 2018/2019 -extensión Barranquilla-, obteniendo el título de
especialista el día 04 de marzo de 2020, como se observa en la siguiente imagen.

Externado

ACTA INDIVIDUAL DE GRADO

LA suicRdASECRETARIA GENERAL
DE LA UNIVERSIDAD EXTERNADO DE COLOMBIA
CERTIFICA

Que ene, folio 145 del libro de registro 25 de la Facultad de Derecho se encuentra el odia
que* N letra dice: Acta 19799 y, Registro 086027

En la dudad de Barranquilla,* los sumos (4)d Ins del mes de mitre° del n'Indos mil veinte (2920),
se reunieron las Directivas de la Universidad Estrenado de Cobrable y las autoridades
académicas de la Encunad de Derecho, con el fin de dm cumplimiento n la ceremonia de grAdo
del (la) al/diente alumno(a) y conferirle el Mulo de:

ARCÉUCA MARIA ÁVILA COLgAIllI C.C. 32854636 CIESABANALARCA

ESPECIALISTA EN DERECHO ADMINISTRATIVO

Quien be cumplido can los requisitos exigidas CTI le legislación vigente y en los reglamentos
hilemos conespondlentes al programe aeadtsnleo de CSPECIAUZAC1ON EN DERECHO
ADMINISTRATIVO

El Resto. dele Universidad Eviernado de CnIornbla hizo entrega del diploma correspoAdlente.

Dada en Barranquilla. o los cuatro (4) Mas del rnes ele marro del M'indos mil veinte (2020).

LS
tigilthlthHINESIR0594 •
Secretaria General

De otra parte, se desprende del material probatorio que los requisitos para ser
personero distrital de la ciudad de Barranquilla, contemplados en el manual de
funciones, Resolución 082 de 10 de octubre de 2019, hacían referencia a ser abogado
y contar con la experiencia descrita en la Ley 136 de 1994.

78 Ver folio 140 c.p. No. 3.

Página 37 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCI1 DUR1
GENERAL DE LA NACION

Así mismo, se encuentra demostrado a partir del testimonio rendido por Angélica
María Ávila Goldfarb en etapa de juzgamiento, que no se encontraba graduada de la
especialización de derecho administrativo para el momento de la elección y posesión
como personera distrital encargada, sobre el particular informó:

PREGUNTADO POR EL DESPACHO: ¿A 27 de febrero de 2020 cuál era su formación

profesional? CONTESTÓ: Yo era abogada de la universidad libre y había cursado, terminado
mis estudios como especialista en el Externado de Colombia, en ese momento estaba a
espera del diploma que debía llegar por correo, porque el externado es una universidad de
Bogotá, pues yo lo pedí por secretaría, pero ya la universidad me había expedido un
certificado donde decía que ya yo cumplía con todos los requisitos, pues que solamente me
faltaba el diploma, el papel como tal (...) PREGUNTADO POR EL DESPACHO: Doctora en
qué fecha ud terminó materias? CONTESTÓ: Materias terminé en enero de 2020. Y en el
numeral 16.1 se consignó lo siguiente respecto de la experiencia específica del proponente.
(... ) PREGUNTADO POR EL DESPACHO: ¿Doctora, cuando le hicieron la entrega material
del diploma? CONTESTÓ: El 4 de marzo llegó a mi correo electrónico y a mi casa (...)
PREGUNTADO POR EL APODERADO G.Q79.: Ud nos puede recordar, si lo recuerda,
cuánto tiempo transcurrió entre la elección y el momento en que ud aportó el diploma al
concejo? CONTESTÓ: Pudieron haber sido 7-8 días máximo, con exactitud no recuerdo,
pero fueron 5 días. (...)".

En consecuencia, del análisis de los documentos obrantes, se observa que para los
días 27 y 28 de febrero de 2020, si bien la personera auxiliar de la época, la señora
Ávila Goldfarb, debía ser nombrada en encargo como personera distrital, de acuerdo
con la normatividad aplicable, Ley 136 de 1994 y el concepto que sobre el particular
emitió el Consejo de Estado, frente a la coyuntura de la suspensión del concurso, lo
cierto es que en ese momento no contaba con la calidad de especialista exigida en
la normatividad aplicable para el caso, pues está demostrado que solo hasta el 4 de
marzo de 2020, se emitió acta de grado de la especialización.

6.4.3 Acreditación del conocimiento por parte de los concejales distritales

de la situación académica de la señora Angélica María Ávila Goldfarb
para el 27 de febrero de 2020.
El manual de funciones de la Personería de Barranquilla80, estableció los requisitos
de estudio y experiencia para ser Personero Distrital en los siguientes términos:

Ahora, ante la ausencia de personero distrital y frente a la suspensión del proceso de

convocatoria para adelantar el concurso de personero para el periodo constitucional
2020-2023 y, con el fin de no dejar acéfala la entidad, por mandato legal, debía
procederse al encargo de la persona que le siga en jerarquía al Personero Distrital,

79 Gustavo Quintero Navas, apoderado de los señores Samir Eduardo Radi y María Henríquez Quintero.
80 Resolución No. 082 de 1 de octubre de 2019.
Página 38 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: iunamiento2(&.[Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2j Fecha: 01/11/2022

 PR» tIRIA
SEUL DE LA NACO

siendo para ese momento, el personero auxiliar, cargo ocupado, como se ha insistido,
por la señora MARÍA ANGÉLICA ÁVILA GOLDFARB, de quien frente a su postulación
en la sesión de 27 de febrero el presidente del Concejo manifestó que;

"(...) se le pide a la Personería de Barranquilla certifique quien es la persona que se

encuentra ocupando actualmente el cargo de Personera Auxiliar de la ciudad y en ese
sentido debida constancia de la Personería me permito leer a continuación la
comunicación recibida por la Personería Distrital de la ciudad de Barranquilla. La
suscrita Jefe de Oficina de Gestión Humana de la Personería Distrital de Barranquilla,
hace constar que de conformidad con lo establecido en la Resolución número 386 del
24 de Agosto del 2004 por el cual se establece la planta global de la Personería Distrital
de Barranquilla, el cargo que sigue en nivel jerárquico al Personero Distrital es el
denominado Personero Auxiliar código 017 grado 03 que actualmente el empleo
denominado Personero Auxiliar código 017 grado 03 se encuentra ocupado por la
doctora ANGELA MARIA AVILA identificada con la cedula de ciudanía número 32. 854
636 se expide la presente solicitud al Honorable Concejo Distrital de Barranquilla a los
21 días del mes de febrero del 2020, suscrita por MARIA VILLAMIL SUAREZ Jefe de la
Oficina de Gestión Humana, teniendo en cuenta lo anterior y una vez expedida la
certificaciones correspondiente a la Personería Distrital verificado el cargo de mayor
jerarquía al que le sigue al Personero Distrital es el de la doctora ANGELA MARIA
AVILA como Personero Auxiliar es consecuente con este Concejo proceder a encargar
de acuerdo con lo que ha sido manifestado por el Consejo de Estado por un periodo
máximo de tres meses para evitar traumatismo y promover la continuidad del Ministerio
público que sigan ejerciendo lasa labores de defensas del interés colectivos y las
competencias que tiene esta entidad se procede a someter a consideración de la
Plenaria de la Corporación la designación por el lapso de 3 meses a partir del 01 de
marzo hasta que se realice o se haga un fallo definitivo sobre los procesos que se
encuentran en curso, que han evitado que el Concejo de Barranquilla, proceda de
elección natural a través del concurso público de mérito como tal lo establece la ley y
teniendo en cuenta que la doctora ANGELICA MARIA AVILA, cumple con los requisitos
establecidos, en la ley 136 de 1994, la ley 1551 de 2012, se procede a someter a
consideración el encargo de la doctora ANGELICA MARIA AVILA, para un periodo de
3 meses, señorita Secretaria someta a consideración Nominal, voto a voto de los
Honorables Concejales (...)". (resaltado propio).

De otra parte, uno de los concejales81, puso de presente la situación académica de la

candidata, antes de la votación así;

"(...) Que sucede señor Presidente, lo que sucede es que para encargar a esa
persona, esa persona debe cumplir como lo dice el doctor Jaime Sanjuán
[personero saliente] en la misiva que dirige al Concejo, el día 10 de febrero del año
2020, dirige una misiva en la cual en el segundo folio dice: en el caso concreto la ley
136 del 94 contempla expresamente el periodo objetivo institucional para los
Personeros y sobre la falta absoluta o temporal serán suplidas por el funcionario que
les siga en jerarquía, siempre que reúna las mismas calidades del Personero una
vez haya finalizado el periodo. Que sucede aquí, que la ley 136 del 94 tiene una
reglamentación, pero hay una norma especial que la ley 1551 y esa ley 1551 modifica
el artículo 170 de la ley 136 y me voy a permitir leer textualmente lo que dice la ley 1551
que es del año 2012, es decir posterior a la ley 136 del 94, dice: Artículo 35. El artículo
170 de la ley 136 de 1994 quedará así: Artículo 170. Elección. Los Concejo Municipales
o Distritales según el caso elegirán Personeros para periodos institucionales de 4 años
dentro de los 10 primeros días de enero en que inicia su periodo constitucional (eso no
se pudo hacer por las cosas que ya todos conocen en la ciudad) previo concurso de

81 Intervención previa a la votación del concejal Oscar David Galán

Página 39 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: iuzqamiento20,[Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON DUE
REAL DE LA NMION

méritos que realizará la Procuraduría General de la Nación (esa parte fue declarada
inexequible) de conformidad con la ley vigente. Los Personeros así elegidos iniciarán
su periodo el 1 de Marzo siguiente a su elección y lo concluirán el ultima día del mes
de febrero del cuarto año. Dice: para ser elegido Personero Municipal se requiere
en los Municipios de categoría especial primera y segunda: títulos de abogados
y de postqrado; en los Municipios de tercera, cuarta y quinta categoría título de
abogado; y en las demás categorías podrán participar en el concurso egresado de
facultades de derecho sin embargo en la calificación del concurso se dará prelación al
título de abogado. El Distrito de Barranquilla tiene una categoría especial por ser Distrito
y está dentro de las primeras categorías que menciona este artículo al decir: para ser
elegido Personero Municipal se requiere: En los municipios de categoría especial,
primera y segunda, títulos de abogados y posgrados, no dicen que hayan estudiado un
pregrado, que hayan estudiado un semestre o dos en una especialización, dice
claramente que se necesita un título de abogado y un título de posgrado (...)". Le dije
que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted
envía señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja
de vida impreso en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados
leemos la letra menuda, aquí habla de la educación que debe tener quien sea elegido
Personero, y la doctora ANGÉLICA MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005
cursó diez semestres que fueron aprobados y se graduó en el mes de diciembre del
año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene un título de abogada, pero
seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica. que se refiere a la
especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le preguntan si se
gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo,
porque no ha cumplido ese requisito, a pesar de que tengo entendido que en el mes de
diciembre creo, ella terminó el segundo semestre de especialización. No me voy a
referir al tema de conflictos de intereses, porque la doctora ANGELICA MARÍA participó
en el concurso que está suspendido temporalmente, que adelantó la antigua mesa
directiva, pero les voy a decir algo, no voy a hablar del concurso de intereses que está
en el medio de esta discusión, pero demoraríamos mucho hablando del tema y yo veo
que el Presidente está de afán. En el concurso que se empezó en el Concejo de la
ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el
Concejo y la entidad que adelantó el concurso no la excluyó, porque debió ser excluida,
porque ella no reúne los requisitos para ser Personera, debió ser excluida en su
momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su momento, no significa
que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que el Concejo hoy
se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena los
requisitos legales, (...), pero mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la
legalidad de esta corporación, entre otras cosas porque yo soy abogado especialista en
derecho constitucional, y yo no puedo alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí
puede alegarla, pero inclusive los que no sean abogados podría ser un tratamiento, no
debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la sanción, pero si menos fuerte para
atenuar una sanción, pero yo no y usted tampoco señor Presidente, porque usted es
abogado también y yo lo que hoy estoy haciendo aquí es salvaguardar la integridad de
este Concejo, la obligación que yo tengo hoy aquí es evitar que este Concejo corneta
un ilegalidad, y la responsabilidad de usted de la oficina jurídica de la corporación, de
los diversos funcionarios que usted ha contratado que prestan un servicio, no corno
unidades de apoyo, sino todos esos otros funcionarios y abogados que ud ha contratado
en su mesa directiva, deben tener la responsabilidad de decirle a este Concejo que van
a cometer una ilegalidad, anuncio mi voto negativo." (resaltado propio).

Página 40 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UREA
REAL DE lA RON

En efecto la comunicación del 10 de febrero de 2020 del personero saliente es

clara en advertir que se requería para el personero encargado los mismos
requisitos del titular

:Dvt.
ük:ntob
1rt..33111-q2,
3. 10 de febrero do 2020

Docto(
JUAN CA6111.0 ,FUENTES [Link]..10
'Presidenta Concejo Oltrilal de Sairanclea
E.S.M

ormairgado 71IflQtYO da ierrrilnaciója do

l
AsUniO EIecIÓfl de Por..onero 101 tal
periodo

R ptadO doctor.
.& de
JAIME "SANJUAN PUGUESSE, uando te cocer:66n de PersOfleO U:tít
deber legal y facultades reglamentarlas, me dtlio a
(3errarsluilla, y respetuosa
en cuanpl~ rrA
de1:domarle
%Med do manera pata Oro Mi peilodo como Personero concluye
. el.
tila 29 de febrerp de la peeserie entsgSdad.
Como ea de conocIteMo pObt4o. advatMenle ~,erl varias .sZuarf~ Mb:ticas crue
IrepoltifIlan ta Imanación del ~o de ft&ddi:o pero ta ~encía del Personero
Barrenqurria, pana et Iperfodo 2020-2024, oxno son: dos (2) procesos fudlciales
Ustritai de w contra la convocateai del COOeUrS0 para la eecoión do
referwdes a mi:dadas l
ital egsirep
einrranqtfla para el pololo 2020.2024, demandas que de
Personero Vsa l
encuentran en 10•3 Juzgados Trece (13) Adn~othro y Juzgado Sexto (61
5amanquI.4, cuya raprreear-Zetn ion: 20110220 y'019280, pendiente
y Vela (1)
Acknlelstrativo de
Tutela -tier cursa en e' Juzgado Primwo taabcrat del Circuter, con lo Mal Queda
la elaboración o no. d 1 un m'evo core:muta criscreción del Juzeadar.
29 de fe'ero de 2020 se bayo elegido en ini
Lo interior flacoPersonero
knpostblo quo al d'Io
en Prophadad, ~oso *si una vaca:inda temporal lo
reampbzo un suprdo teniendo en cuerda leo alerlos de la Ley 136 do 1994 y el ()nue%
cual debe ser
2015 apoyados lambiorn en los [Link] Moro) 06 de 2011 85.121 yS4481 de ir
1063 de -loción Polaca estet<cce oljer
2019 del DAFP. En este ceso ef snleuto 313.8 de lapara
:0 Petwoolo Coeli
el polodo quo 1048 ley y ps
#Cdrowando o fos Conceibá: (461

CA* ), )4,4> 4 /4: T 33.3,r0," 3 pra 1

Página 41 de 171

PROCURADURIA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link].00. Correo: iuzqamiento2@[Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
GENERAL DE LA NON

e 1994
, y Sobre
/go 91
hora

ost arito, y
e

Para ksfal . es peffinentes.

Personerla 011dtal de

Frente a la manifestación anterior, el presidente del Concejo le dio el uso de la palabra

al concejal Juan Ospino Acuña quien indicó;

"Presidente dado lo dicho por el doctor GALAN si pudiera ser cierto, y dada las condiciones que
tiene hoy el Concejo, porque ninguno de los que estamos aquí estamos en condiciones de
violentar la ley, aquí venimos en un acto de buena fe, nos convocan para encargar un Personero
dando cumplimiento a lo que la ley nos exige, es nuestro deber y es nuestra responsabilidad,
Presidente con todo respeto ahí en la sala de juntas un momento con usted, cite al jefe de la
oficina jurídica, hagamos un receso de diez minutos, en mi caso particular vine hoy resuelto a
votar por la doctora ANGELICA, conozco de sus calidades, de la trayectoria de ella, la hoja de
vida me llego anoche, en los doce años que tengo en el Concejo pero también quiero estar
seguro de los actos Presidente y no está demás que tengamos un concepto claro de los
abogados frente a estos temas, porque no estamos para que nos abran procesos de
investigación.

Existe una reglamentación, un decreto por parte de la administración de la función pública que
reglamenta todas las carreras y cargos a nivel y se establece para las elecciones tanto de
Personero como de contralor, habla de las equivalencias y así se ha tenido en cuenta en todos
los concursos de Personero Distrital, vamos a someter a consideración, vamos a continuar con
la votación, un receso de cinco minutos. (... )"

CONTINUACION

Bueno nuevamente un saludo a las barras y a las personas que se encuentran presente en el
día de hoy, los medios de comunicación, vamos a continuar después de realizar a puertas
cerradas una deliberación profunda y sucinta de la materia, se han despejados las dudas de
algunos Concejales por lo tanto, señorita Secretaria continúe con la votación del encargo llame
a lista nuevamente para conocer el quórum para reintegrar la sesión.

Después del receso, se procedió al llamado a lista nuevamente y el presidente dio la

orden de adelantar la votación para realizar el encargo, la cual se concretó así;
Página 42 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: iunamiento2@[Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 ALVAREZ VEGA JULIO POSITIVO
BARÓN OROZCO FREDDY POSITIVO
BARRERA VERGARA HEYDY POSITIVO
BARRIOS TORRE LEYTON POSITIVO
BENAVIDES MORENO ZAMIR POSITIVO
BOHORQUEZ COLLAZOS ANTONIO POSITIVO
CRISSIEN BARRAZA ERNESTO POSITIVO
DIAZ INSIGNARES OSWALDO POSITIVO
FERNÁNDEZ BARRAZA RICHARD POSITIVO
FUENTES PUMAREJO JUAN POSITIVO
GALÁN ESCALANTE OSCAR NEGATIVO
HENRIQUEZ QUINTERO MARÍA POSITIVO
MARINO ANGULO SAMUEL POSITIVO
ORTIZ HERNÁNDEZ ANDRÉS POSITIVO
OSPINO ACUÑA JUAN POSITIVO
PÉREZ TORRES RECER LEE POSITIVO
RADI CHEMAS SAMIR POSITIVO
RENGIFO LEMUS ANDRÉS POSITIVO
TROCHA GOMEZ JOSÉ POSITIVO
VERGARA DIAZ JUAN NEGATIVO
VILLAFANE JABBA MAURICIO POSITIVO

PRESIDENTE: JUAN CAMILO FUENTES

Muchas gracias señorita Secretaria, queda designada la doctora ANGELICA MARIA AVILA,
por un período hasta 3 meses, iniciando el 01 de marzo del año 2020, hasta tanto haya un
pronunciamiento definitivo y se pueda realizar el concurso de méritos establecidos en la ley,
para la Elección del Personero Distrital para el período 2020 - 2023, la posesión de la señorita
ANGELICA MARÍA AVILA, sería realizada en una sesión siguiente para que empiece el
ejercicio en el Ministerio público a partir del día 01 de marzo del presente año, (...)". (resaltado
propio)

Igualmente, se encuentra probado en el expediente, que los concejales contaron

antes de la sesión de designación de personero distrital con la hoja de vida de la
señora Ávila Goldfarb, así lo manifestó en su declaración la señora Wendy Fernanda
Fernández, quien para la época de los hechos era contratista del Concejo de
Barranquilla y asesora del presidente del concejo, Juan Camilo Fuentes Pumarejo,
que en lo pertinente indicó:

"(...) PREGUNTADO POR EL APODERADO: (...) Ud nos podría comentar acerca de su

relación con los hechos, ud como participó, si participó, ¿cuál fue su concepto y demás?
CONTESTÓ: Si bueno, no tengo relación y no tuve relación en esa época con la elección de
personero, no me encargué absolutamente de nada, únicamente cuando se dio el encargo,
nosotros solicitamos información referente a la hoja de vida de la persona que seguía por
jerarquía, gestión humana de la personería nos allegó toda la información de las hojas de
vida y eso se puso en conocimiento de los conceiales que en ese momento eran los
encargados de revisar, ese fue el único trámite que yo hice, de resto no tuve ninguna injerencia
respecto a la elección puesto que obviamente no soy concejal y tampoco asesoraba a ningún
concejal. PREGUNTADO POR EL APODERADO: Entonces ud no tuvo a cargo la revisión de
esos documentos y verificar que la señora Angélica cumpliera con los requisitos ara efectos de
ocupar ese cargo. CONTESTÓ: No, no, no, porque eso no era función de nosotros, nosotros,
únicamente teníamos un contrato por prestación de servicios y esa no era mi función, revisar
hojas de vida, eso le correspondía a cada concejal, revisarla. (... )".

Testimonio Ana Patricia Ríos, secretaria encargada en la sesión plenaria de 27 de

febrero de 2020.

Página 43 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
GENERAL DE LA laCIN

"PREGUNTADO POR EL APODERADO: Y porque se concluyó que la señora Ávila cumplía

con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital encargada. CONTESTÓ: Recuerdo
que se presentó un informe detallando de manera general como lo pueden constatar en el acta
de la sesión, se presentó un informe, donde comentaban o informaban o detallaban la situación
académica de la doctora, la experiencia de la doctora y ya ellos en su sabiduría tomaron la
decisión de hacer la votación respectiva que se debe hacer en un proceso de esos."

Ahora bien, del material probatorio obrante, se desprende con meridiana claridad, que
la señora ÁVILA GOLDFARB, en efecto contaba con los requisitos para ser personera
auxiliar, pues los mismos se contraían a lo siguiente;

VIII. REQUISITOS DE ESTUDIO Y EXPERIENCIA

Estudios: Experiencia:
Titule profesional en derecho Experiencia profesional de un (1) año.
Titulo de post grado en áreas del Derecho, en Equivalencias:
instituciones educativas debidamente aprobadas De confunstidad con el Art. [Link].1., del
_gor el Estado. capitulo 5 del Titulo 2 del Decreto 1083 2015

Y, se encuentra planamente probado en el expediente que, en término de

equivalencias, para la Personería de Barranquilla, el manual de funciones estableció
los siguiente;

"Artículo 16. Equivalencias entre estudios y experiencia: Para los empleados pertenecientes
a los niveles Directivos, Asesor, Profesional, Técnico y Asistencial de conformidad con el
artículo [Link].1., del capítulo 5 del título 2 del decreto 1083 de 2015, quedaran así:

El Título de posgrado en la modalidad de especialización, por:

* Dos (2) años de experiencia profesional y viceversa, siempre que se acredite el título
profesional.
* Título profesional adicional al exigido en el requisito del respectivo empleo, siempre y
cuando dicha formación adicional sea afín con las funciones del cargo".

Como se desprende de la hoja de vida y las certificaciones de la señora Angélica

María Ávila, su experiencia profesional podía convalidarse como requisito para ser
personera auxiliar y en ese sentido interpretaron los concejales en la plenaria del 27
de febrero de 2020 era aplicable al cargo de personero distrital.

Luego, los hechos demostrados en el proceso se contraen a la elección y posesión

de la señora ANGÉLICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, como personera distrital
encargada sin el lleno de los requisitos legales, pues para la fecha de la designación,
si bien la señora Ávila Goldfarb, ocupaba el cargo que seguía en jerarquía después
del de personero distrital y en esos términos, indicó el Consejo de Estado, debía
realizarse el nombramiento, lo cierto es que, el cargo exigía unos requisitos mínimos
que la personera encargada para el día de la elección no tenía, pues no contó con
el título de postgrado si no hasta el 4 de marzo de 2020 y está demostrado desde
las disposiciones del manual de funciones que las equivalencias, en punto del
cargo de personero distrital no aplican.

Por lo anterior, este despacho de juzgamiento encuentra acertada la acreditación

probatoria que realizó el despacho de instrucción disciplinaria, que se demuestra en
grado de certeza la elección y posesión de la personera distrital encargada en
sesiones plenarias del 27 y 28 de febrero de 2020, respectivamente, sin el lleno de los
requisitos legales exigidos para el cargo, si se tiene en cuenta que los mismos
Página 44 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROC1J 1 tURIA
GENERAL DE »CON

obedecen a un mandato legal, que en este caso no permite interpretación, que no son
discrecionales de la entidad y más aún que fueron contemplados en el manual de
funciones de la Personería Distrital de Barranquilla, cuando remitió de manera expresa
al contenido de la Ley 136 de 1994 y para el momento de suplir la vacancia definitiva,
la señora Ávila Goldfarb no ostentaba el título de especialista, pues el grado solo lo
obtuvo hasta el 4 de marzo de 2020.

En consecuencia, para esta procuraduría delegada de juzgamiento se encuentra

plenamente demostrado que los concejales que votaron de manera positiva el
nombramiento en encargo de ANGÉLICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, como
personera distrital, desconocieron los requisitos legales que para ocupar el
cargo se exigen; esto, pese a tener conocimiento de su situación académica, pues
con anterioridad al día de la elección contaron con la hoja de vida de la aspirante en
la que claramente se consignó la -ausencia de grado de la especialización- y en la
misma sesión plenaria, previo a la votación, por parte de otros integrantes del concejo,
fue objeto de observación y advertencia la falta de requisitos de la candidata y aun así
el órgano colegiado, procedió a votar mayoritariamente a favor del nombramiento de
la personera auxiliar sin que para ese momento contara con el título de especialista
en derecho administrativo, especialidad que cursó y aprobó en la universidad
Externado de Colombia entre septiembre de 2018 y junio de 2019, pero de la que solo
se graduó hasta el 4 de marzo de 2020, días después de haber sido nombrada
personera distrital encargada.

Para concluir se encuentra demostrada la tesis del despacho en punto que los
disciplinables, para el momento de la votación y elección de la personera distrital
encargada de Barranquilla, de una parte tenían conocimiento de los requisitos para
ejercer el cargo y, de otra conocían las calidades académicas y de experiencia de la
candidata, siendo advertidos sobre la falta de requisitos e incluso de las
consecuencias de que fuera nombrada sin el cumplimiento de los mismos, optando
sin embargo, por su elección, haciendo extensiva, de manera errónea el
reconocimiento de unas equivalencias que por la naturaleza del cargo y por
manual de funciones no eran aplicables.

Finalmente, y corolario del hecho de la elección de quien no contaba a 27 de febrero

de 2020 con los requisitos legales para ser nombrado como personero distrital, se
encuentra plenamente acreditado que el día siguiente en sesión plenaria se le dio,
igualmente posesión, por parte del concejal VILLAFAÑEZ JABBA, en calidad de
presidente del concejo en dicha sesión, a una personera distrital en encargo sin las
calidades exigidas en la norma para ocupar y adelantar la función.

VII. ARGUMENTOS DE DEFENSA Y RESPUESTA POR PARTE DEL

DESPACHO

7.1. Argumentos defensivos presentados por la defensa de JULIO

ÁLVAREZ VEGA
7.1.1. Descargos.

Mediante memorial del 13 de septiembre de 2022, el apoderado del investigado

JULIO ÁLVAREZ VEGA presentó memorial de descargos82 sin solicitudes

82 Folios 534-358 c.p. N° 5.

Página 45 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
GENERAL DE UNACION

probatorias, documento en el cual manifestó que no existió responsabilidad

disciplinaria en cabeza de su poderdante, toda vez que aplica un eximente al haber
actuado bajo la convicción errada e invencible de que su conducta no constituía falta
en atención a que no es abogado y se amparó en conceptos del Departamento
Administrativo de la Función Pública y la jurisprudencia del Consejo de Estado83 que
revisan el tema de las equivalencias para ocupar cargos de dirección, así como en
los asesores y en los demás concejales que si son abogados que votaron
positivamente el encargo de Angélica María Ávila, quienes consideraron que eran
viables las equivalencias en el caso del encargo de personera distrital, razón por la
cual lo indujeron en un error imposible de superar por no tener formación profesional
en derecho.

Señaló de igual forma, frente a la culpabilidad que al actuar de buena fe no es dable

la imputación de responsabilidad, pues no se configuran los elementos de ésta y
respalda su actuación en el numeral 6 del artículo 28 de la Ley 734 de 2002.

7.1.2. Alegatos de conclusión

En escrito de 19 de marzo del en curso, el señor JULIO ÁLVAREZ VEGA, a través

de su apoderado de confianza, presentó alegatos de conclusión84, insistiendo en los
argumentos elevados en los descargos y, trayendo a colación apartes del acta de la
sesión del 27 de febrero de 2020, para indicar que en el trámite de elección de la
señora ÁVILA GOLDFARB, frente a la duda del posible incumplimiento de requisitos
por parte de la candidata a personera encargada se suspendió la sesión para aclarar
las dudas y por lo que en efecto se votó positivamente, después de esclarecer la
aplicación de las equivalencias en el caso de la personera auxiliar.

Como una consolidación de los argumentos defensivos expuestos en las diferentes

oportunidades procesales en las que intervino JULIO ÁLVAREZ VEGA, puede
mencionarse que, en primer término, que su defensa se centró en indicar que actuó
amparado en la convicción errada e invencible de que su conducta no constituía falta
en atención a que no es abogado y se amparó en conceptos del Departamento
Administrativo de la Función Pública y la jurisprudencia del Consejo de Estado85
frente al tema de las equivalencias para ocupar cargos de dirección, y se apoyó en
los asesores y demás concejales que si son abogados que votaron positivamente el
encargo de Angélica María Ávila, quienes consideraron que era viable la aplicación
de las equivalencias en el caso del encargo de personera distrital, razón por la cual
lo indujeron en un error imposible de superar por no tener formación profesional en
derecho.

7.1.3. Respuesta a los argumentos de defensa

Teniendo como presupuesto el análisis probatorio y de los elementos de la

responsabilidad disciplinaria endilgados al disciplinable frente a la conducta que se
le reprocha, el despacho considera que en el presente asunto el señor JULIO

83 CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, consejero ponente: OSWALDO GIRALDO
LÓPEZ, Bogotá D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintidós (2022). Expediente N°: 20012333000202000050-01, Solicitante Diego Mauricio Ardila,
Perdida de Investidura.
84 Ver folios 23- 26 c.p. No.11
85 CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, consejero ponente: OSWALDO GIRALDO
LÓPEZ, Bogotá D.C., nueve (9) de junio de dos mil veintidós (2022). Expediente N°: 20012333000202000050-01, Solicitante Diego Mauricio Ardila,
Perdida de Investidura.
Página 46 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 !Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 ÁLVAREZ VEGA debe ser declarado responsable por los hechos objeto de
investigación, en consideración a que los elementos de prueba y la normatividad
aplicable corroboran la comisión de la falta que le fue endilgada.

Conforme a lo anterior, en lo que respecta a su proceder, amparado en su convicción

errada e invisible de que su actuar no constituía falta disciplinaria, pues su decisión de
votar positivamente, se basó en conceptos y jurisprudencia que en casos similares
permitían la aplicación de equivalencias para encargar al personero distrital, aunado
al hecho de que no es abogado.

Se señala que error, en materia disciplinaria, atañe directamente a la culpabilidad y se

presenta cuando hay discordancia entre la conciencia del autor y la realidad; error que
puede ser invencible o vencible, dependiendo de si el autor hubiera podido salir de él
esforzándose lo suficiente, haciendo lo que estaba a su alcance y teniendo como
referente si otra persona hubiera incurrido en el mismo yerro o si no se esforzó lo
suficiente, le era superable y cualquiera hubiera salido del error.

De ahí que, si el error es invencible, obviamente excluya la posibilidad de reproche

disciplinario; pero si resulta ser vencible, el autor debe responder por la comisión de
la falta, con una sanción morigerada, en aplicación de los principios de justicia material
y proporcionalidad, dado que la valoración se desplaza a la imputación subjetiva de la
falta.

Sobre la causal contenida en el numeral 6 del artículo 28 de la Ley 734 de 2022

correspondiente a la convicción errada e invencible, el Consejo de Estado ha
sostenido:

"Para que opere la exención de responsabilidad establecida en el numeral 6 del artículo

28 de la Ley 734 de 2002, es obligatorio además de la existencia del error, que éste sea
invencible. Es necesario que el disciplinado tenga la creencia plena y sincera de que
actuaba ajustado al ordenamiento jurídico, y adicionalmente, que el error de apreciación
no era humanamente superable dadas las condiciones personales del procesado y las
circunstancias en que éste se realizó, eventos en los cuales, la conducta no es reprochable
a título de dolo, porque en el encartado no hay la conciencia de la ilicitud de su acción, sin
el cual el fenómeno no se estructura. Tampoco le puede ser reprochable a título de culpa
porque actuó con el cuidado y diligencia para determinar que su conducta no era contraria
a la ley86.

En este orden de ideas, no es de recibo el argumento de la defensa del señor JULIO

ÁLVAREZ VEGA, por cuanto en el presente caso está demostrado que no obró
amparado por error invencible, contrario a ello, no actuó con la diligencia necesaria
para observar la norma que le era de obligatorio cumplimiento de cuyo mandato no
podía apartarse, pues contaba con los elementos suficientes para llegar a la
convicción de la ausencia de requisitos de la candidata a personera, de una parte la
hoja de vida y sus soportes y de otra el reglamento o manual de funciones de la
Personería Distrital de Barranquilla que hacía referencia a los mencionados requisitos.

Entiende el despacho que el implicado no tuviera todo el conocimiento jurídico de un

profesional del derecho y por ello se apoyó en conceptos y jurisprudencia y en el
criterio de otros miembros del concejo, sin embargo, no puede perderse de vista que,

86
Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, Sentencia de 27 de febrero de 2014, Radicación: 11001-03-25-000-2012-00888-00(2728-
12) Actor: Albeiro Freddy Patiño Velasco, Consejera Ponente: Bertha Lucia Ramírez de Páez.
Página 47 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROC1J DUMA
GENERALDE LANCE

de acuerdo con la Ley 136 de 1-994 para ser concejal y ejercer las funciones propias
del cargo no se necesita ser abogado, ni profesional en ningún área específica.

Tal situación desvirtúa la existencia de un error invencible en el comportamiento de

ALVAREZ VEGA, porque si bien podía tener dudas jurídicas, era claro que, las
circunstancias y consecuencias de proceder a elegir ese día a la señora ÁVILA
GOLDFARB, como personera distrital encargada, fueron puestas de presentes previo
a la votación en la sesión del 27 de febrero de 2020 y, sin embargo, aun conociendo
la ilicitud en la que podría incurrir con su actuar, decidió votar positivamente.

Entonces, es evidente que en este caso no está demostrado el error invencible

alegado y no lo exime de responsabilidad, no ser profesional en el área del derecho;
además, de haber sido advertido sobre la situación, no obra prueba alguna que
permita establecer que haya realizado alguna diligencia o actuación para superarlo.

7.2. Argumentos defensivos presentados por la defensa de FREDDY

BARÓN OROZCO

7.2.1. Descargos.

El señor Freddy Barón Orozco, no hizo uso del término procesal para presentar
descargos87.

7.2.2. Alegatos de Conclusión

En escrito de 26 de marzo del año en curso, el apoderado de confianza del señor

FREDDY BARÓN OROZCO, presentó alegatos de conclusión88, señalando que a
partir del material probatorio, no es posible endilgar responsabilidad a su defendido,
en atención a que con el nombramiento en encargo de la señora Angelica María
Ávila, no se presentó un detrimento o menoscabo a las funciones de la Personería
Distrital, así mismo, que la conducta no es típica pues en virtud del principio de
legalidad al existir antinomia frente a los requisitos para ser personero de la ciudad
de Barranquilla, por su naturaleza de distrito especial y en consecuencia al no existir
tipicidad, no hay culpabilidad.

Para consolidar los argumentos defensivos expuso que a parir del testimonio rendido
por la señora Angelica María Ávila, ella al momento de la elección contaba con la
experiencia para ocupar el cargo de personera distrital, teniendo en cuenta que
llevaba más de 6 años en la entidad, es decir, contaba con el requisito de los 2 años
de experiencia o el postgrado y, en todo caso, para el 27 de febrero contaba con la
certificación de la terminación de materias de la especialización, aunado a que era la
funcionaria que seguía en jerarquía y con quien debían suplirse las faltas temporales
en el cargo de personero.

Para la defensa, en punto del principio de legalidad, no es pacifica la regulación frente

a los requisitos para desempeñar el cargo de personero distrital de la ciudad de
Barranquilla, al ser un municipio de categoría especial, teniendo en cuenta que la Ley
136 de 1994, en su artículo 170 señala como requisitos para ser personero de
municipio de categoría especial como Barranquilla, además del título de abogado, el

88 Ver folios 54-57 c.p. No.11

Página 48 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Case 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 'Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 POCO URIA
6ENEIALDEI.A1011

grado de especialización, mientras que el artículo 173 solo exige ser abogado; sin
embargo al disciplinado se le endilgó el 173, con lo que la imputación de la conducta
carece de tipicidad inequívoca y se está frente a un caso de antinomia, aunado a que
la elección atendió criterios de razonabilidad.

Frente a la culpabilidad, indicó que, al no haber claridad respecto de la norma en el

cargo endilgado, no puede hablarse de culpabilidad, pues su poderdante actuó con
amparado en el artículo 173 de la Ley 136 de 1994, en consecuencia, no hubo
arbitrariedad o capricho de su parte.

7.2.3. Respuesta a los argumentos de defensa

De acuerdo con los argumentos expuestos, el pliego de cargos atacado y el análisis

probatorio, considera el despacho que el señor FREDDY BARÓN OROZCO, no lo
logró desvirtuar la imputación que en los elementos de tipicidad, ilicitud sustancial y
culpabilidad le fueron endilgados, pues la normatividad aplicable, así como las
pruebas que alrededor de la conducta fueron analizadas, se corrobora la comisión de
la falta atribuida.

Lo anterior, de entrada, y de cara al primero de los argumentos, si se tiene en cuenta,

de una parte, que nunca se reprochó en el caso bajo estudio un detrimento, por la
elección de la personera encargada en las funciones de la Personería Distrital de
Barranquilla, con lo que entiende el despacho que tal apreciación es del resorte
personal de interpretación del investigado, pero no incide en el análisis que nos ocupa,
pues el mismo no estaba dirigido a demostrar un perjuicio o afectación en el giro
ordinario de la función de la Personería. Luego carece de relevancia jurídica su
argumento.

En punto de la forma de acreditación del lleno de los requisitos por parte de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb, para ser personera encargada de Barranquilla,
segundo argumento de defensa, en los términos planteados, debe indicar esta
delegada que esos aspectos serán estudiados y resuelto en el respectivo acápite de
tipicidad.

Ahora bien, en lo que tiene que ver con la antinomia que alega y la qué es entendida
como "el conflicto .generado entre dos disposiciones pertenecientes a un mismo
sistema normativo que, concurriendo en los ámbitos temporal, espacial, personal y de
validez, reconocen consecuencias jurídicas incompatibles entre sí ha determinado
supuesto fáctico, resultando imposible su aplicación simultánea"89, siendo el conflicto
en el asunto de la referencia, el que se suscita entre el artículo 170 y el artículo 173 de
la Ley 136 de 1994, "Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la
organización y el funcionamiento de los municipios". Y cuyo texto legal, reza:

"ARTÍCULO 170. ELECCIÓN. <Artículo modificado por el artículo 35 de la Ley 1551 de 2012.
El nuevo texto es el siguiente:>

Para ser elegido personero municipal se requiere: En los municipios de categorías especial,
primera y segunda títulos de abogado y de postgrado. En los municipios de tercera, cuarta y

89 Corte Constitucional, Sala Plena, Sentencia C-439 de 17 de agosto de 2016, Expediente D-11213 Demandante: Victor José Pereira Blanco,
Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez.
Página 49 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
GENERAL DE LA HACK@

quinta categorías, título de abogado. En las demás categorías podrán participar en el concurso
egresados de facultades de derecho, sin embargo, en la calificación del concurso se dará
prelación al título de abogado".

(. ..)
1.1

"ARTÍCULO 173. CALIDADES. Para ser elegido personero en los municipios y distritos de las
categoría especial, primera y segunda se requiere ser colombiano por nacimiento, ciudadano
en ejercicio y ser abogado titulado".

(..)"
Frente a la transcripción anterior y con fundamento en que para la defensa, la aparente
confusión y/o conflicto se genera porque el primero de los artículos exige como
requisitos para ser elegido personero, en este caso en un municipio de categoría
especial, como lo es el Distrito de Barranquilla, los títulos de abogado y de posgrado,
mientras que en la segunda disposición, para ejercer el mismo cargo y en una entidad
territorial de las mismas características, solamente el título de abogado; al no existir
claridad respecto de la norma aplicable, desaparecería el elemento de la tipicidad y,
como quiera que, en su favor alega que en el caso concreto, se dio aplicación al
artículo 173 de la mencionada ley en observancia de criterios de razonabilidad,
aunado a que en efecto la candidata a ocupar el encargo de personero distrital si
contaba con el título de abogada, además de acreditar más de 2 años de experiencia,
no se configura falta alguna.

En ese orden de ideas, es del caso mencionar que el artículo 170 de la Ley 136 de
1994, fue modificado por el artículo 35 de la Ley 1551 así, previo a esta modificación
el texto inicial era:

"Artículo 170. Elección. A partir de 1995, los personeros serán elegidos por el Concejo
Municipal o Distrital, en los primeros diez (10) días del mes de enero del año respectivo, para
períodos de tres años, que se iniciarán el primero de marzo y concluirán el último día de febrero.
Parágrafo. Los personeros municipales o distritales elegidos a la vigencia de la presente ley,
concluirán su período el 28 de febrero de 1995."

Posteriormente, a través de la Ley 1031 de 2006 "por la cual se modifica el período

de los personeros municipales, distritales y el Distrito Capital", el artículo 170 fue
modificado por el artículo primero en los siguientes términos:

"Artículo 170. A partir de 2008 los concejos municipales o distritales según el caso, para períodos
institucionales de cuatro (4) años, elegirán personeros municipales o distritales, dentro de los
primeros diez (10) días del mes de enero del año siguiente a la elección del correspondiente
concejo. Los personeros así elegidos, iniciarán su período el primero (1 0 ) de marzo siguiente a su
elección y lo concluirán el último día del mes de febrero. Podrán ser reelegidos, por una sola vez,
para el período siguiente.
Parágrafo transitorio. Los personeros municipales y distritales elegidos antes de la vigencia de la
presente ley, concluirán su periodo el último día del mes de febrero de 2008".

Finalmente, la Ley 1551 de 2012, modificó nuevamente el artículo 170 y el texto fue
el siguiente;

"ARTÍCULO 35. El artículo 170 de la Ley 136 de 1994 quedará así:

Artículo 170. Elección. <Aparte tachado INEXEQUIBLE> Los Concejos Municipales o

distritales según el caso, elegirán personeros para periodos institucionales de cuatro (4) años,
dentro de los diez (10) primeros días del mes de enero del año en que inicia su periodo
Página 50 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 constitucional, previo concurso público de méritos que realizará la Procuraduría General de la
Nación, de conformidad con la ley vigente. Los personeros así elegidos, iniciarán su periodo el
primero de marzo siguiente a su elección y lo concluirán el último día del mes de febrero del
cuarto año.

<Inciso 2. INEXEQUIBLE>

Para ser elegido personero municipal se requiere: En los municipios de categorías especial,
primera y segunda títulos de abogado y de postgrado. En los municipios de tercera, cuarta y
quinta categorías, título de abogado. En las demás categorías podrán participar en el concurso
egresados de facultades de derecho, sin embargo, en la calificación del concurso se dará
prelación al título de abogado.

<Incisos 4o. y 50. INEXEQUIBLES>

Para optar al título de abogado, los egresados de las facultades de Derecho, podrán prestar el
servicio de práctica jurídica (judicatura) en las personerías municipales o distritales, previa
designación que deberá hacer el respectivo decano.

Igualmente, para optar al título profesional de carreras afines a la Administración Pública, se

podrá realizar en las personerías municipales o distritales prácticas profesionales o laborales
previa designación de su respectivo decano". (resaltado propio del despacho).

Teniendo claro este tránsito normativo, sería del caso entrar a resolver, a partir de los
criterios de interpretación dispuestos en la ley, la antinomia alegada, sin embargo y,
como quiera que, esta última norma fue demandada, el despacho se remitirá a lo que,
sobre el particular del inciso tercero decidió la Corte Constitucional en su momento, a
través de la sentencia C-100 de 2013, así.
"6. Cargo tercero: apartes de/inciso tercero del artículo 35 de la ley 1551 de 2012 desconocen
el derecho a la igualdad.

6.1. El problema constitucional.

¿Constituye una infracción del artículo 13 de la Constitución una disposición que establece una
exigencia de formación adicional, consistente en tener título de postgrado, para aquellos
abogados que pretendan ocupar al cargo de personero en los municipios de categoría especial,
primera o segunda?

6.2. Parámetro de constitucionalidad: alcance general del derecho a la igualdad.

La jurisprudencia de la Corte Constitucional se ha ocupado de definir el alcance del control de

constitucionalidad por la infracción de las cláusulas constitucionales que reconocen y protegen
el derecho a la igualdad —entre ellas el artículo 13-. Las pautas que orientan o delimitan tal juicio
pueden sintetizarse de la siguiente forma.

6.2.1. La infracción de la igualdad puede producirse, en general, por dos razones. En primer
lugar, cuando se establece un trato diferente entre supuestos, hipótesis o sujetos que dada su
similitud deberían ser destinatarios de un tratamiento análogo. En segundo lugar, cuando se
establece un trato igual entre supuestos, hipótesis o sujetos que, en atención a sus diferencias,
deberían ser objeto de medidas diferenciadas. Este punto de partida ha conducido a la Corte a
la presentación analítica del principio de igualdad de la siguiente manera:

"Esos dos contenidos iniciales del principio de igualdad pueden a su vez ser descompuestos
en cuatro mandatos: (i) un mandato de trato idéntico a destinatarios que se encuentren en
circunstancias idénticas, (h) un mandato de trato enteramente diferenciado a destinatarios
cuyas situaciones no comparten ningún elemento en común, (ih) un mandato de trato
paritario a destinatarios cuyas situaciones presenten similitudes y diferencias, pero las
similitudes sean más relevantes a pesar de las diferencias y, (iv) un mandato de trato
diferenciado a destinatarios que se encuentren también en una posición en parte similar y

Página 51 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
WIERALDELOIACION

en parte diversa, pero en cuyo caso las diferencias sean más relevantes que las
similitudes.(...)7151

6.2.2. El control de igualdad supone un examen inicial que demanda dar respuesta a tres
cuestiones. Inicialmente es necesario precisar los supuestos, hipótesis o sujetos respecto de
los que se plantea el problema de igualdad. A su vez debe el intérprete identificar los derechos,
los deberes o los bienes que son objeto de distribución. Finalmente es necesario determinar
cuál es el criterio de comparación que se emplea para definir el trato.

6.2.3. La justificación de la medida, de acuerdo a lo que ha sido señalado por la jurisprudencia

de esta Corte, exige la aplicación del juicio de proporcionalidad. Ello implica que si la medida
no consigue superar las exigencias del escrutinio la medida resultará inconstitucional. La
severidad del juicio aplicable en cada caso dependerá de la materia objeto de regulación, de
las personas o grupos afectados con las medidas examinadas y de la mayor o menor amplitud
del margen de configuración reconocido a la autoridad que adopta la medida. A partir de ello
esta Corporación ha formulado en diversas providencias la estructura que adquiere el juicio
según deba aplicarse un examen estricto, un examen intermedio o un examen débil. Esta triple
clasificación incide en las etapas aplicables al escrutinio de proporcionalidad así como en los
niveles de exigencia de cada una de ellas[16].

6.3. Examen del cargo.

6.3.1 El demandante estima que la fijación de una exigencia especial para ser personero de
municipios de categorías especial, primera y segunda consistente en un título de postgrado
desconoce el derecho a la igualdad, dado que ello no se requiere para ser personero en otros
municipios. En consecuencia, se trata de una restricción a la posibilidad de que los abogados
que no cuentan con título postgradual puedan acceder al cargo de personero en los municipios
señalados por la ley.

6.3.2. El planteamiento del demandante supone que los grupos objeto de comparación son, de
un lado, el conformado por los abogados que cuentan con título postgradual y, de otro, el
constituido por los abogados -o egresados de facultades de derecho en el caso de municipios
de sexta categoría- que no acreditan formación posterior al grado. El efecto de tratarse de uno
u otro incide en las condiciones de ingreso al cargo de personero, de manera tal que si se trata
de municipios de categoría especial, primera y segunda se impone un requerimiento adicional
-el título de postgrado- que no se establece para dicho cargo en el resto de los municipios. Lo
anterior implica que el criterio del legislador para asignar la referida posibilidad consiste en el
nivel de formación académica del abogado.

6.3.3. Teniendo en cuenta la estructura del examen de igualdad, la Corte debe preguntarse si
el trato diferente que se deriva de la norma demandada puede explicarse a partir de las
características de los supuestos de hecho objeto de regulación. En esa medida debe establecer
si las diferencias entre los municipios pueden explicar la imposición de una condición especial
para acceder al cargo de personero.

6.3.4. El artículo 7 de la ley 1551 de 2012, que modificó el artículo 6 de la ley 136 de 1994,
estableció diferentes categorías de municipios en función de su población, la cuantía de sus
ingresos corrientes de libre destinación anuales, su importancia económica y su situación
geográfica. Considerando que en el presente caso son dos los grupos que se comparan cabe
señalar que para pertenecer al grupo comprendido por los municipios de categoría especial,
primera y segunda se exige como mínimo (a) tener una población de más de cincuenta mil
habitantes, (b) tener ingresos corrientes de libre destinación anuales superiores a 50.000
salarios mínimos y (c) tener una clasificación de importancia económica en, al menos, el grado
tres —a partir de ese mínimo se establece la triple división de municipios-. El otro grupo se
encuentra conformado por los municipios de tercera, cuarta, quinta y sexta categoría que, de
acuerdo con el referido artículo 7 de la ley 1551 de 2012, no cumplen las condiciones antes
señaladas.

6.3.5. El criterio elegido por el legislador para establecer un tratamiento diverso respecto de las
condiciones de acceso al cargo de personero, guarda correspondencia con las diferencias que
existen entre los municipios. En este caso, el legislador impone mayores o menores exigencias
Página 52 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2! Fecha: 01/11/2022

 PRO EA
6DIERAL DE 11KACION

de formación académica del personero atendiendo el nivel de desarrollo demográfico del

municipio y su capacidad presupuestal, siendo correcto considerar que a medida que la
población y los recursos aumentan, el ejercicio de las competencias por parte de los personeros
demanda mayor preparación y capacidad.

6.3.6. La diferencia de trato establecida puede explicarse en el grado de responsabilidades que

deben asumir los personeros. La determinación del punto exacto a partir del cual es posible
establecer exigencias adicionales para ocupar un determinado cargo público, corresponde al
Leqislador, y solo puede ser declarado inconstitucional si resulta manifiestamente injustificado.
No es ello lo que ocurre en la presente oportunidad dado que el Legislador eligió un criterio
objetivo para adoptar la regulación cuestionada. Esta determinación constituye expresión de lo
dispuesto en el artículo 320 de la Constitución conforme al cual la ley puede establecer
categorías de municipios y, con fundamento en ellas, señalar un distinto régimen para su
organización, gobierno y administración.

6.3.7. Es importante señalar, adicionalmente, que la Corte Constitucional ha destacado que el

Congreso, al amparo del referido artículo 320, puede establecer regímenes diferenciados para
los personeros en función del tipo de municipio al que se encuentren vinculados. Así por
ejemplo, en la sentencia C-223 de 1995 sostuvo este Tribunal:

"Conforme a lo anterior, si la propia Constitución parte de la base de la falta de

homogeneidad o de las diferencias entre los municipios, basadas en circunstancias
reales de orden socioeconómico y fiscal, al permitir al legislador el establecimiento
de categorías entre ellos, a través de una regulación normativa que prevea distintos
regímenes para su organización gobierno y administración acorde con los factores
antes mencionados, no puede resultar extraño ni contrario al ordenamiento
constitucional el que la ley determine igualmente diferentes categorías de
personerías y de personeros. La personería, es una institución encajada dentro de
la estructura orgánica y funcional municipal; por lo tanto, no puede sustraerse a las
regulaciones que con fundamento en el art. 320 establezca el legislador para los
municipios."

En una dirección semejante, en la sentencia C-1067 de 2001, al ocuparse del examen de

constitucionalidad del artículo 173 de la ley 136 de 1994 en el que se establecían diferentes
exigencias para ser personero en función de la cate gorización municipal, la Corte reiteró el
precedente acabado de señalar.

"Por último, es natural que el desempeño como personero en un municipio de

primera categoría difiera, en ciertos aspectos, de la misma actividad en uno de
cuarta o quinta categoría y, sin desconocer la importancia que ambos tienen dentro
del marco constitucional, sí resulta razonable que las calidades del primero sean,
relativamente, más exigentes frente a las del segundo.
Por todo lo anterior, la Corte concluye que no viola la igualdad que legislador
establezca distintos requisitos para los personeros de municipios pertenecientes a
distintas categorías. La norma acusada será entonces declarada exequible."

6.4. Conclusión.

De conformidad con lo expuesto, la Corte declarará que la disposición acusada es

constitucional dado que: (i) impone requisitos diferentes para ser personero en atención a la
diversidad de supuestos objeto de regulación; (ü) es manifestación de la competencia prevista
en el artículo 320 de la Constitución; y (iii) la jurisprudencia ha reconocido la constitucionalidad
de tal tipo de tratos." (resaltado propio del despacho).

Así las cosas, es claro que no existe antinomia entre los artículos 170 y 173 de la Ley
136 de 1994, toda vez que, la exigencia de los requisitos obedece a criterios de
responsabilidad y capacidad que envuelven la naturaleza misma de las entidades
territoriales destinatarias de la norma y, es que en el caso del Distrito de Barranquilla,
no puede hablarse de un municipio cualquiera, sino que la categoría especial que la

Página 53 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
GENERAL DE LA UN

califica implica que quienes desempeñan función administrativa y control cuenten con
las capacidades que exige el distrito.

Por lo anterior, se desvirtúa cualquier presunto conflicto o confusión que no permita

establecer de manera clara la tipicidad en el asunto que nos ocupa y lejos de ello,
ratifica la ilicitud en la que se incurrió por parte del disciplinado al haber elegido para
el ejercicio del cargo de personera distrital encargada a quien no reunía los requisitos
para ello, como se expondrá en el análisis de las categorías dogmáticas de la
responsabilidad disciplinaria.

Como consecuencia lógica de lo anterior, al haber tipicidad es menester estudiar la

configuración de la culpabilidad.

Entonces, el actuar bajo el amparo de la duda frente a la norma aplicable, no lo exime

de responsabilidad, máxime cuando se logró establecer la ausencia del conflicto
normativo que alegó.

7.3. Argumentos defensivos presentados por la defensa de HEYDI MARÍA

BARRERA VERGARA

7.3.1. Descargos.

Mediante memorial presentado el 7 de febrero de 2023, la apoderada de la

investigada HEYDI MARÍA BARRERA VERGARA presentó memorial de
descargos90, indicando que teniendo en cuenta que el reproche disciplinario recae
sobre la designación de personera distrital encargada, quien no cumplía los requisitos
del cargo al no contar con el título de postgrado, le era aplicable al caso las
equivalencias contenidas en el artículo [Link].1 del decreto 1083 de 2015, más
teniendo en cuenta que la exigencia del postgrado no era un requisito propio del
manual de funciones de la personería de Barranquilla, si no un mandato legal
contenido en la Ley 136 de 1994, razón por la cual, era posible acudir a las
equivalencias del decreto 1083 de 2015. Se remitió igualmente al artículo 170 de la
ley 136 de 1994 para insistir que, al ser los requisitos, como el postgrado, de origen
normativo, era del todo pertinente la aplicación de las equivalencias, entonces el título
de posgrado podía reemplazarse con los años de experiencia.

Apeló a la aplicación del numeral 8 del artículo 31 y al artículo 90 de la Ley 1952 de

2019, pues en su defensa insistió en la posibilidad de observar el Decreto 1083 de
2015, para efectos de convalidar los requisitos para ejercer el cargo de personero
distrital de Barranquilla.

7.3.2. Alegatos de conclusión

La señora Heydi María Barrera Vergara, no hizo uso del término procesal para
presentar alegatos de conclusión91.

so Folios 880-882 c.p. N° 6.

84 Ver constancia secretarial de fecha 12 de abril de 2024, fi. 98 c.p. No. 11.

Página 54 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link].c,o

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
6ENERALDELINACION

7.3.3. Respuesta a los argumentos de defensa

Acudiendo a los términos en los que fueron elevados los descargos, observa el
despacho que éstos son objeto del estudio de fondo de la presente decisión, razón
por la cual su inconformidad con la falta endilgada será resuelta en el respectivo
acápite de tipicidad.

Frente a su argumento de haber actuado bajo la convicción errada e invencible de que

su actuar no constituía una falta disciplinaria, basada en que le eran aplicables
equivalencias contenidas en el Decreto 1083 de 2015, debe indicarse que; el error, en
materia disciplinaria, atañe directamente a la culpabilidad y se presenta cuando hay
discordancia entre la conciencia del autor y la realidad; error que puede ser invencible
o vencible, dependiendo de si el autor hubiera podido salir de él esforzándose lo
suficiente, haciendo lo que estaba a su alcance y teniendo como referente si otra
persona hubiera incurrido en el mismo yerro o si no se esforzó lo suficiente, le era
superable y cualquiera hubiera salido del error.

De ahí que, si el error es invencible, obviamente excluya la posibilidad de reproche

disciplinario; pero si resulta ser vencible, el autor debe responder por la comisión de
la falta, con una sanción morigerada, en aplicación de los principios de justicia material
y proporcionalidad, dado que la valoración se desplaza a la imputación subjetiva de la
falta.

Sobre la causal contenida en el numeral 6 del artículo 28 de la Ley 734 de 2022

correspondiente a la convicción errada e invencible, el Consejo de Estado ha
sostenido:

"Para que opere la exención de responsabilidad establecida en el numeral 6 del artículo

28 de la Ley 734 de 2002, es obligatorio además de la existencia del error, que éste sea
invencible. Es necesario que el disciplinado tenga la creencia plena y sincera de que
actuaba ajustado al ordenamiento jurídico, y adicionalmente, que el error de apreciación
no era humanamente superable dadas las condiciones personales del procesado y las
circunstancias en que éste se realizó, eventos en los cuales, la conducta no es reprochable
a título de dolo, porque en el encartado no hay la conciencia de la ilicitud de su acción, sin
el cual el fenómeno no se estructura. Tampoco le puede ser reprochable a título de culpa
porque actuó con el cuidado y diligencia para determinar que su conducta no era contraria
a la ley92.

En este orden de ideas, no es de recibo el argumento de la defensa de la disciplinada,

por cuanto en el presente caso está demostrado que no obró amparada por error
invencible, contrario a ello, no actuó con la diligencia necesaria para observar la norma
que le era de obligatorio cumplimiento y de cuyo mandato no podía apartarse, pues
contaba con los elementos suficientes para llegar a la convicción de la ausencia de
requisitos de la candidata a personera, de una parte la hoja de vida y sus soportes y
de otra el reglamento o manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
que hacía referencia a los mencionados requisitos.

Tal situación desvirtúa la existencia de un error invencible en el comportamiento de

BARRERA VERGARA, porque si bien podía tener ,dudas jurídicas, era claro que, las
circunstancias y consecuencias de proceder a elegir ese día a la señora ÁVILA

92 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, Sentencia de 27 de febrero de 2014, Radicación' 11001-03-25-000-2012-00888-00(2728-
12) Actor: Albeiro Freddy Patino Velasco, Consejera Ponente: Bertha Lucia Ramírez de Páez.
Página 55 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 'Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
IERAIDElA MON

GOLDFARB, como personera distrital encargada, fueron puestas de presentes previo

a la votación en la sesión del 27 de febrero de 2020 y, sin embargo, aun conociendo
la ilicitud en la que podría incurrir con su actuar, decidió votar positivamente.

Entonces, es evidente que en este caso no está demostrado el error invencible

alegado y no la exime de responsabilidad la duda frente a la aplicación de las
equivalencias.

7.4. Argumentos defensivos presentados por la defensa de LEYTON

DANIEL BARRIOS TORRES

7.4.1. Descargos.

En escrito de 8 de febrero de 2023, el investigado LEYTON DANIEL BARRIOS

TORRES, presentó descargos93, manifestando que el cargo endilgado carece de
ilicitud sustancial, en su sentir hubo simplemente una descripción normativa y fáctica
haciendo una imputación objetiva, sin un análisis profundo de las pruebas y sin que
se encuentre demostrado que de su parte hubo una inobservancia de los deberes
funcionales y que por ello se perturbó el servicio, contrario a ello está probado que la
Personería Distrital de Barranquilla no vio afectada ni suspendida su gestión, esto
como quiera que no hay quejas o denuncias por falta de prestación de los servicios
de la personería y ello gracias a la elección oportuna de la personera encargada, con
lo que el pliego de cargos no logró evidenciar que a partir de la acción del concejo de
Barranquilla se perturbó un fin esencial del Estado.

Indicó que existe una causal de exclusión de responsabilidad disciplinaria que se

enmarca en el numeral 8 del artículo 31 de la Ley 1952, pues no tuvo la conciencia
que su actuar podría derivar en una violación de sus deberes funcionales o
desconocimiento de principios de la función pública y la calificación como dolosa de
la conducta es excesiva, teniendo en cuenta que el dolo debe ser probado y no
presunto, como ocurrió en este asunto.

7.4.2. Alegatos de conclusión

El señor LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, no hizo uso del término procesal para
presentar alegatos de conclusión94.

7.4.3. Respuesta a los argumentos de defensa

Acudiendo a los términos en los que fueron elevados los descargos, observa el
despacho que éstos son objeto del estudio de fondo de la presente decisión, razón
por la cual su inconformidad con la falta endilgada será resuelta en el respectivo
acápite de ilicitud sustancial.

En lo que tiene que ver con la exclusión de responsabilidad, al configurarse la causal

descrita en el numeral 8 del artículo 31 de la Ley 1952, debe señalarse que si bien no
fundamenta la razón por la cual invoca la causal, el despacho hará el respectivo
análisis a continuación.

93 Folios 847-849 vto. c.p. N° 6.

87 Ver constancia secretarial de fecha 12 de abril de 2024, fl. 98 c.p. No. 11.
Página 56 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: iuzgamiento2([Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU LIMA
GENERAL DE IA NACION

El error, en materia disciplinaria, atañe directamente a la culpabilidad y se presenta

cuando hay discordancia entre la conciencia del autor y la realidad; error que puede
ser invencible o vencible, dependiendo de si el autor hubiera podido salir de él
esforzándose lo suficiente, haciendo lo que estaba a su alcance y teniendo como
referente si otra persona hubiera incurrido en el mismo yerro o si no se esforzó lo
suficiente, le era superable y cualquiera hubiera salido del error.

De ahí que, si el error es invencible, obviamente excluya la posibilidad de reproche

disciplinario; pero si resulta ser vencible, el autor debe responder por la comisión de
la falta, con una sanción morigerada, en aplicación de los principios de justicia material
y proporcionalidad, dado que la valoración se desplaza a la imputación subjetiva de la
falta.

Sobre la causal contenida en el numeral 6 del artículo 28 de la Ley 734 de 2022

correspondiente a la convicción errada e invencible, el Consejo de Estado ha
sostenido:

"Para que opere la exención de responsabilidad establecida en el numeral 6 del artículo

28 de la Ley 734 de 2002, es obligatorio además de la existencia del error, que éste sea
invencible. Es necesario que el disciplinado tenga la creencia plena y sincera de que
actuaba ajustado al ordenamiento jurídico, y adicionalmente, que el error de apreciación
no era humanamente superable dadas las condiciones personales del procesado y las
circunstancias en que éste se realizó, eventos en los cuales, la conducta no es reprochable
a título de dolo, porque en el encartado no hay la conciencia de la ilicitud de su acción, sin
el cual el fenómeno no se estructura. Tampoco le puede ser reprochable a título de culpa
porque actuó con el cuidado y diligencia para determinar que su conducta no era contraria
a la ley95.

En este orden de ideas, no es de recibo el argumento de la defensa del disciplinado,

por cuanto en el presente caso está demostrado que no obró amparado por error
invencible, contrario a ello, no actuó con la diligencia necesaria para observar la norma
que le era de obligatorio cumplimiento de cuyo mandato no podía apartarse, pues
contaba con los elementos suficientes para llegar a la convicción de la ausencia de
requisitos de la candidata a personera, de una parte la hoja de vida y sus soportes y
de otra el reglamento o manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
que hacía referencia a los mencionados requisitos.

Tal situación desvirtúa la existencia de un error invencible en el comportamiento de

BARRIOS TORRES, pues era claro que, las circunstancias y consecuencias de
proceder a elegir ese día a la señora ÁVILA GOLDFARB, como personera distrital
encargada, fueron puestas de presentes previo a la votación en la sesión del 27 de
febrero de 2020 y, sin embargo, aun conociendo la ilicitud en la que podría incurrir con
su actuar, decidió votar positivamente.

Entonces, es evidente que en este caso no está demostrado el error invencible

alegado y no lo exime de responsabilidad.

En lo concerniente a la calificación dolosa de la conduta, el asunto será resuelto en el

capítulo respectivo de culpabilidad.

95 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, Sentencia de 27 de febrero de 2014, Radicación: 11001-03-25-000-2012-00888-00(2728-
12) Actor: Albeiro Freddy Patiño Velasco, Consejera Ponente; Bertha Lucia Ramírez de Páez.
Página 57 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
WEL DE LA NON

7.5. Argumentos defensivos presentados por la defensa de ZAMIR

BENAVIDES MORENO

7.5.1. Descargos.

En escrito de 7 de febrero de 2023, el investigado ZAMIR BENAVIDES MORENO,

presentó descargos96 a través de apoderado, manifestando que el pliego de cargos
presentó defectos técnicos que afectan los derechos fundamentales de su mandante
como falta de competencia de la Procuraduría General de la Nación para disciplinar
a elegidos populares por temas distintos a los relacionados con actos de corrupción;
al respecto, indico que la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en el caso Petro Urrego vs Colombia sostuvo que una autoridad
administrativa no está facultada para restringir los derechos políticos de un servidor
público elegido por voto popular, pues tal sanción solo puede provenir de un juez
penal, con fundamento en ello, afirmó que las decisiones del derecho interno no
pueden desconocer la convencionalidad y si en todo caso existiera la competencia
por parte de la Procuraduría, la facultad debe enmarcarse en los casos descritos en
la Circular No. 5 de 2020, es decir cuando se esté en presencia de hechos
constitutivos de corrupción o la conducta se encuadre en una descripción típica
consagrada en la ley como delito sancionable a título de dolo, en ese sentido para la
defensa, en el presente asunto no se presenta ninguno de los supuestos, razón por
la cual no habría lugar a imponer sanción de inhabilidad y destitución.

También mencionó que el auto de cargos no observó el contenido del numeral 6 del
artículo 163 de la Ley 734 de 2002, esto como quiera que, en su sentir, los criterios
descritos para establecer la gravedad de la falta fueron analizados de manera
superficial por parte de la delegada de instrucción y tampoco tuvo en cuenta la
totalidad de los mismos, refiriéndose a cada uno de los criterios indicó; en punto del
grado de culpabilidad y de perturbación, que el despacho de instrucción se limitó a
señalar en ambos que se incurrió por parte de los disciplinados en el régimen de
prohibiciones, sin que existiera un estudio de fondo de cómo se dieron las
circunstancias al interior de la sesión del Concejo frente a la situación de los
requisitos de la candidata. Frente a la jerarquía del cargo, la mención de ese criterio
fue superficial en la medida en que simplemente fue una afirmación sin sustento,
teniendo en cuenta que el funcionario de mayor jerarquía es el alcalde.

En lo que tiene que ver con las modalidades y circunstancias de la falta, refirió que
no se definió el tiempo, modo y lugar y tampoco, de manera concreta los hechos que
rodearon la elección de la personera distrital en encargo, pues no se señaló el tiempo
del encargo, ni el debate adelantado en el concejo, previo a la votación, hechos con
los que se demuestra la ausencia de un actuar doloso.

En relación con la trascendencia social, indicó que en ese punto el estudio hizo
referencia a la importancia del cargo a elegir y que se designó a quien presuntamente
no cumplía con todos los requisitos de ley, sin mencionar que ese nombramiento era
temporal con el objeto de no afectar los fines de la entidad y porque era quien tenía
el conocimiento de la labor pues venía desempeñándose en el cargo de personera
auxiliar.

96 Folios 822-837 vto. c.p. N° 6.

Página 58 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU 1 URIA
EU DE LA NON

Para la defensa, el auto de cargos debió incluir el estudio de todos los elementos
para establecer la gravedad de la falta, lo anterior con fundamento en el principio de
legalidad y con el objetivo de tener plena certeza de la existencia de la falta
disciplinaria y de la eventual sanción, por lo que indicó que el hecho de analizar todos
los elementos es una violación al debido proceso.

El escrito de descargos también hizo mención a la ausencia de justificación e

individualización de la ilicitud sustancial, por lo que el pliego de cargos pudo incurrir
en una especie de responsabilidad objetiva. Fundamentó su apreciación en que en
el pliego de cargos no hay un capítulo en el que se desarrolle la ilicitud sustancial
para cada uno de los investigados, si no que se hizo de manera general, con lo que
estima que la delegada instructora en la imputación de cargos se limitó a confirmar
objetivamente que se infringió la ley, pero no que se haya transgredido un deber
funcional, razón por la que consideró que el estudio de la ilicitud fue deficiente, pues
en su sentir la violación al principio de moralidad que se cita se confunde con la
tipicidad y con lo que se afecta el derecho a la defensa de los implicados.

Continuó su defensa argumentando lo defectos fácticos del auto de cargos,

señalando que el mismo presentó ausencia de tipicidad, pues no se configuró el
comportamiento endilgado como falta, esto con fundamento en que del cargo único
formulado a su mandante, se desprende que son dos conductas las que le imputan,
una la elección y otra la posesión, sin embargo su defendido no dio posesión a la
personera distrital encargada, como quiera que él no ostentaba la calidad de
presidente del concejo y fue ante quien se surtió tal actuación. Frente a la elección
indicó que su prohijado observó lo establecido en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994, pues esa disposición, que no fue tenida en cuenta el pliego de cargos regula
el mismo asunto y no exige el título de posgrado, objeto de reproche a la luz del
artículo 170 de la misma Ley.

Sustentó su inconformidad señalando que al existir dos preceptos sobre una misma
materia, uno previo y otro posterior en la misma ley, se está en presencia de una
antinomia, frente a lo que debe acudirse a lo dispuesto en la Ley 57 de 1887 y darse
aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior, razón por la cual
menciona que en observancia de un criterio de temporalidad debe darse aplicación
al artículo 173 y si es por especialidad también debe observarse el artículo posterior,
toda vez que contiene las calidades de la persona que busque ser personero,
mientras que el artículo 170 desarrolla el procedimiento para la elección.

Con fundamento en lo anterior, la defensa concluyó que la señora ÁVILA

GOLDFARB, si cumplía con los requisitos legales para ser elegida personera distrital
encargada, pues reunía las calidades descritas en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994. De igual forma, indicó que la elegida acreditó la culminación de los estudios de
posgrado, esto, si en gracia de discusión se reconociera la aplicación del artículo 170
de la Ley 136 de 1994 y, de conformidad con los dispuesto en el Decreto 1083 de
2015, artículo [Link].3., los estudios se acreditan con los respectivos certificados y
en esa medida la señora ÁVILA GOLDFARB, presentó el respectivo certificado de
la realización de posgrado y como quiera que, el nombramiento obedecía a un
encargo, por ser una figura transitoria para suplir una situación administrativa, se
presentan ciertas particularidades como que no se hace necesaria la aplicación de
todas las reglas de los titulares.

Página 59 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX -(571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 !Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU 1 URIA
IENERAL DE LA NACION

Frente a la comisión de la conducta a título de dolo manifestó la defensa que el

comportamiento de su defendido no reúne los elementos del dolo, esto como quiera
que el despacho instructor se limitó a enunciar en los mismos términos para la
totalidad de los concejales que se advirtió en la sesión plenaria que la candidata no
contaba con el posgrado, sin que se analizara en el respectivo pliego las
circunstancias que rodearon la votación, pues frente a una diferencia interpretativa,
su prohijado opto por una alternativa de entendimiento, al punto que en la sesión su
defendido puso de presente la interpretación de la norma que dispone los requisitos
para el cargo de personero. Con lo anterior, puede establecerse que el disciplinado
no incurrió en prohibición o falta disciplinaria alguna, si no una actuación llena de
convencimiento en la interpretación de la norma y en esa medida no hubo conciencia
de la ilicitud, pues votaron con la convicción que la candidata cumplía con la totalidad
de los requisitos exigidos por la ley.

Así mismo, insistió en que no se configuró la ilicitud sustancial, pues el pliego de

cargos no definió si se transgredió un deber funcional, solo se afirmó por parte del
despacho instructor que se vulneró con la conducta de los concejales el principio de
moralidad y los principios que rigen la función pública, al incurrir en la prohibición de
elegir y posesionar un servidor público sin el lleno de los requisitos exigidos por la ley
y que tampoco era posible aplicar las equivalencias establecidas en el Decreto 1083
de 2013 y como quiera que en derecho disciplinario las faltas típicamente
antijurídicas no existen, es necesario realizar el análisis de la afectación sustancial.
Entonces frente a la ausencia del mencionado análisis y teniendo en cuenta que el
encargo obedeció a la necesidad de continuar con la prestación del servicio, no hubo
transgresión de ningún principio de la función pública, más si se tiene en cuenta que
la señora ÁVILA GOLDFARB obtuvo su título de posgrado 3 días después de haber
iniciado su función.

Con fundamento en todo lo anterior, solicitó el archivo de las diligencias.

7.5.2. Alegatos de conclusión

El señor ZAMIR BENAVIDES MORENO, no hizo uso del término procesal para
presentar alegatos de conclusión97.

7.5.3. Respuesta a los argumentos de defensa

En primer lugar, es del caso resolver lo correspondiente a la excepción de

inconstitucionalidad alegada por la defensa del señor BENAVIDES MORENO, en ese
sentido se tiene que, la Constitución Política, en el artículo 277, numeral 6, otorga a la
Procuraduría General de la Nación la función de:
"6. Ejercer vigilancia superior de la conducta oficial de quienes desempeñen funciones públicas,
inclusive las de elección popular, ejercer preferentemente el poder disciplinario; adelantar las
investigaciones correspondientes, e imponer las respectivas sanciones conforme a la ley".

Dicha función se desarrolla en la Ley 1952 de 2019, modificada por la Ley 2094 de
2021, que integran el Código General Disciplinario, vigentes desde el 29 de marzo del
2022.
Sobre el particular, la Ley 2094 de 2021, en su artículo primero, señala:

90 Ver constancia secretarial de fecha 12 de abril de 2024, fi. 98 c.p. No. 11.
Página 60 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Coliseo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 "Se le atribuye a la Procuraduría General de la Nación funciones jurisdiccionales para la
vigilancia superior de la conducta oficial de quienes desempeñan funciones públicas; inclusive
los de elección popular y adelantar las investigaciones disciplinarias e imponer las sanciones
de destitución, suspensión e inhabilidad y las demás establecidas en la ley".

Como lo determinó el legislador, a la Procuraduría General de la Nación se le han

reconocido funciones para investigar, juzgar y sancionar, si a ello hubiere lugar, a
servidores públicos de elección popular, por hechos de naturaleza disciplinaria y, de
acuerdo con lo resuelto por la Corte Constitucional, en la sentencia C-030 de 2023, tal
función es de naturaleza administrativa.

En reciente pronunciamiento emitido dentro del expediente 14503, en el que se

estudió la constitucionalidad de las facultades jurisdiccionales que la Ley 2094 de
2021 le asignó a la Procuraduría General de la Nación, mediante comunicado de
prensa del 16 de febrero de 2023 la Corte Constitucional señaló el alcance de la
sentencia C-030-23, de la siguiente manera:

Decisión

Primero. Declarar la INEXEQUIBILIDAD de las expresiones "jurisdiccionales" y

"jurisdiccional" contenidas en los artículos 1, 54, 73 y 74 de la Ley 2094 de 2021 (que
modificaron los artículos 2, 238A, 265 de la Ley 1952 de 2019) y de la expresión
"ejecutoriadas" contenida en el artículo 54 de la Ley 2094 de 2021.

Segundo. Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del artículo 1 de la Ley 2094 de

2021 (que modificó el art. 2 de la Ley 1952 de 2019), en el entendido de que la
determinación de las sanciones de destitución, suspensión e inhabilidad a servidores
públicos de elección popular, corresponderá al juez contencioso administrativo, conforme
lo establece el inciso cuarto de esta misma norma.

Tercero. Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de los artículos 13, 16 y 17 de la

Ley 2094 de 2021, en el entendido de que las funciones disciplinarias que ejerce la
Procuraduría General de la Nación son de naturaleza administrativa y no jurisdiccional.

Cuarto. Declarar la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del artículo 54 de la Ley 2094 de

2021, en el entendido de que el recurso extraordinario de revisión operará solamente
cuando se impongan sanciones de destitución, suspensión e inhabilidad a servidores
públicos de elección popular, por ministerio de la ley, de manera automática e inmediata.
En todo caso el disciplinado podrá ejercer todas las actividades procesales que estime
pertinentes a su defensa propias del medio de control de nulidad y restablecimiento del
derecho. Las sanciones impuestas a los funcionarios de elección popular se suspenderán
en su ejecución durante el trámite judicial de revisión, el cual finiquitará con una sentencia
que determinará de manera definitiva la sanción aplicable.

Quinto. Exhortar al Congreso de la República para que adopte un estatuto de los

servidores públicos de elección popular, incluido un régimen disciplinario especial, que
materialice los más altos estándares nacionales e internacionales en materia de protección
y garantía de los derechos políticos y electorales.

Síntesis de los fundamentos

(—)

(v) Inexequibilidad parcial y exequibilidad condicionada de las normas estudiadas.

Página 61 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 !Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UREA
~DE LUXE
De esta manera, la interpretación sistemática, armónica y ponderada de los mandatos
superiores contenidos en los artículos 29, 92, 93, 44.1, 277.6 de la Constitución y 8 y 23.2
de la CADH, permite concluir que es imperioso asegurar que las decisiones sancionatorias
de destitución, suspensión e inhabilidad de la PGN, en contra de los servidores de elección
popular, no puedan quedar ejecutoriadas ni ser ejecutables antes de que su determinación
final se defina por medio de sentencia que expida un juez. Por ello, se declaró inexequible
la expresión "ejecutoriadas", contenida en el artículo 54 de la Ley 2094 de 2021.

Considerando la necesidad de asegurar los postulados constitucionales y las garantías

procesales de juez natural y de reserva judicial para la determinación de la sanción que
restrinja los mencionados derechos políticos de servidores públicos de elección popular,
contenidas en el bloque de constitucionalidad, la Corte integró la unidad normativa2 con
las disposiciones que regulan el recurso extraordinario de revisión, establecido por el
Legislador en los artículos 54 a 60 de la Ley 2094 de 2021, que adicionan los artículos
238A a 238G del Código General Disciplinario. Lo anterior, con la finalidad de analizar su
constitucionalidad, en particular respecto de la decisión de inexequibilidad de la atribución
de funciones jurisdiccionales a la PGN y para modular su aplicación conforme a la Carta,
respecto de la sanción disciplinaria de los servidores de elección popular, consistente en
destitución, suspensión e inhabilidad.

Lo anterior configura el remedio constitucional que armoniza y materializa los principios en

tensión y evita un vacío regulatorio o una situación de incumplimiento de los estándares
de la Carta. En concreto, evita poner en riesgo intereses superiores relacionados con la
eficiencia y transparencia de la función pública y, ante todo, busca no debilitar la acción
del Estado en cuanto a la lucha contra la corrupción, ordenada por la Constitución y
tratados internacionales.

Bajo ese supuesto, se requiere recurrir a una sentencia integradora que adecúe el alcance
del recurso judicial que estableció el Legislador, bajo la denominación de recurso
extraordinario de revisión, para hacer efectivo el estándar mencionado en materia de
imposición de sanciones de destitución, suspensión e inhabilidad por responsabilidad
disciplinaria de servidores de elección popular con intervención de juez. Lo expuesto, sin
afectar otros bienes o competencias constitucionales, ni la seguridad jurídica.

La Sala evaluó la posibilidad de disponer que en estos casos se realizara una intervención
judicial automática e integral de las decisiones de la PGN, similar al grado de consulta
existente en algunas especialidades del derecho. Sin embargo, evidenció que ello podría
contradecir la jurisprudencia constitucional, en particular lo señalado en la sentencia C091
de 2022. En esa oportunidad, la Corte precisó que un control automático resulta
desproporcionado frente a los derechos de defensa del sancionado, pues restringe sus
garantías procesales. Por ello, este Tribunal determinó integrar el recurso regulado por los
artículos 54 a 60 de la Ley 2094 de 2021, para interpretarlo y adecuarlo como el medio
jurisdiccional que permita hacer efectiva la reserva judicial para la imposición de dichas
sanciones a los servidores públicos de elección popular.

La Sala destacó que, por mandato legal, cuando se trata de servidores públicos de
elección popular, el trámite del mecanismo de revisión suspende la ejecución de la
decisión sancionatoria impuesta por la PGN, hasta tanto el juez contencioso administrativo
se pronuncie, lo que también asegura la reserva judicial definida por el estándar derivado
del bloque de constitucionalidad y que fue contemplada por el Legislador en la Ley 2094
de 20213.

No obstante, esta Corporación evidenció que dicho instrumento de participación judicial

tiene las siguientes características: i) es rogado, por lo cual no garantiza la intervención
judicial material y efectiva en todos los casos de sanciones restrictivas del derecho político
a servidores públicos de elección popular impuestas por la PGN; ii) contempla causales
específicas que podrían ser consideradas limitativas, iii) no ordena un examen integral de
la decisión de la PGN dirigido a garantizar que aquella no tenga como finalidad generar
una interferencia indebida en el mandato popular y en los derechos políticos del
sancionado.

Página 62 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
6BERALDELI NON

Con la finalidad de superar las limitaciones advertidas sobre dicho medio judicial, que
afectan su idoneidad y eficacia para garantizar los derechos políticos de los servidores de
elección popular ante el ejercicio de la acción disciplinaria por parte de la PGN, la Corte
profirió una sentencia que moduló los efectos normativos del mencionado recurso en el
siguiente sentido:

Disponer que, por ministerio de la ley, opera su trámite automático inmediato y, en todo
caso, el ciudadano disciplinado podrá ejercer todas las actividades procesales que estime
pertinentes a su defensa, como si se tratara del medio de control de nulidad y
restablecimiento del derecho.

Asegurar que en todos los casos de sanciones de destitución, suspensión e inhabilidad

de servidores de elección popular se suspenderá la ejecución de la decisión de la PGN,
hasta tanto no se dé el pronunciamiento del juez contencioso administrativo, teniendo en
cuenta, además, que la decisión previa de la PGN no queda ejecutoriada.

Ordenar que la decisión final sobre la imposición de sanciones de destitución,

suspensión e inhabilidad que restrinjan los derechos políticos de servidores públicos de
elección popular, se determine mediante sentencia del juez contencioso administrativo.

Para la Corte, esta decisión permite una amplia posibilidad al sancionado de ejercer su
derecho de defensa a plenitud. En todo caso, el Estado asegura así la reserva judicial de
la decisión, para garantizar que la misma no afecte los derechos del electorado ni del
elegido.

Finalmente, esta Corporación consideró que corresponde al Congreso de la República

realizar las adecuaciones normativas e institucionales necesarias para dotar a los
servidores públicos de elección popular de un estatuto, que garantice el ejercicio de la
representación democrática y, en materia disciplinaria, que determine el reparto de
competencias para la imposición de sanciones de destitución, suspensión e inhabilidad a
aquellos, conforme los parámetros constitucionales indicados en esta providencia.
También, que articule la acción y la organización de la PGN con la Rama Judicial y busque
fortalecer esta última. Por tal razón, la Corte exhortó al Congreso de la República para que
adopte un estatuto de dichos servidores públicos, incluido un régimen disciplinario
especial, que materialice los altos estándares nacionales e internacionales en materia de
protección y garantía de los derechos políticos y electorales.
(••• )".

De manera concreta, y ante los cambios normativos incorporados por el legislador al

régimen disciplinario colombiano con la Ley 2094 de 2021, para adecuar el
ordenamiento interno a lo dispuesto por la sentencia de la Corte IDH del 8 de julio de
2020, correspondió a la Corte Constitucional pronunciarse frente a la competencia de
la Procuraduría General de la Nación, en particular, para investigar, juzgar y sancionar
servidores públicos de elección popular. En la referida sentencia C-030 de 2023, la
Corte Constitucional fijó una regla jurisprudencial que marca el lineamiento de la
decisión, «la imposición de sanciones de destitución, suspensión e inhabilidad a
servidores públicos de elección popular requerirá la intervención de un juez», ahora
bien, dicha reserva judicial sólo opera para servidores públicos que se encuentren en
ejercicio del cargo, así lo refirió:

"279. En suma, la Sala precisa la regla jurisprudencial derivada de una interpretación armónica
y dialógica del artículo 23.2. de la CADH en el marco del bloque de constitucionalidad: esta
corresponde a que la restricción o limitación temporal del derecho a ser elegido de un servidor
de elección popular, en ejercicio de sus funciones, tiene reserva judicial y solo puede ser
impuesta de manera definitiva por un juez de la República de cualquier especialidad, con las
excepciones constitucionales expuestas previamente. Esta regla jurisprudencial guiará el
análisis constitucional de la medida acusada".

Página 63 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 !Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON DURIA
«BALDE LA NACION

En este orden de ideas, desde la lectura autorizada por la Corte Constitucional,

armonizada con la Convención Americana de Derechos Humanos y la jurisprudencia
de la Corte IDH, la Procuraduría General de la Nación es competente para investigar,
juzgar y sancionar a los servidores públicos de elección popular, bajo un
condicionamiento, cual es que las decisiones sancionatorias de destitución,
suspensión e inhabilidad, que implican las restricción de derechos políticos, frente a
servidores que se encuentran ejerciendo el cargo, no pueden quedar ejecutoriadas ni
ser ejecutables, por lo tanto quedan suspendidas, hasta que su determinación final se
defina por medio de sentencia que expida el juez contencioso administrativo. Precisó
la Corte Constitucional:

"374. Lo anterior configura el remedio constitucional que armoniza y materializa los principios
en tensión y evita un vacío regulatorio o una situación de incumplimiento de los estándares de
la Carta. En concreto, evita poner en riesgo intereses superiores relacionados con la eficiencia
y transparencia de la función pública y, ante todo, busca no debilitar la acción del Estado en
cuanto a la lucha contra la corrupción, ordenada por la Constitución y tratados internacionales".

Con el fin de otorgar una mayor garantía en las actuaciones disciplinarias, sin importar
la calidad del disciplinable, y para dar cumplimiento a la división de las etapas de
instrucción y juzgamiento consagradas en la Ley 2094 de 2021, el legislador expidió
el Decreto 1851 del 24 de diciembre del mismo año, cuyo artículo 13 modificó el
artículo 25A del Decreto Ley 262 de 2000 que, en su numeral 1°, en lo pertinente
dispone:

"ARTÍCULO 13. Adiciónese el Artículo 25A al Decreto Ley 262 de 2000, el cual quedara así:

ARTÍCULO 25A. Competencias. Las procuradurías delegadas de juzgamiento tienen las

siguientes competencias:
1. Conocer de la etapa de juzgamiento de los procesos adelantados por las procuradurías
delegadas de instrucción."

Ahora bien y, frente a la modificación de las competencias y las etapas, en. fecha
reciente, 8 de febrero de esta anualidad, el consejero de Estado Martín Bermúdez
Muñoz profirió un auto pronunciándose sobre la procedencia del recurso
extraordinario de revisión respecto de una sanción disciplinaria impuesta por la
Procuraduría General de la Nación. En dicha providencia repasó los autos que se han
expedido magistrados de esa alta corporación judicial admitiendo el recurso como
aquellos en que no lo han hecho. Adicional a lo anterior, recordó que, para evitar esa
yuxtaposición de decisiones, se adoptó a fines del año anterior la decisión de unificar
la jurisprudencia de dicho despacho colegiado sin que, a esta fecha, se hubiere dado
ese esperado pronunciamiento.

Luego, en concordancia con lo expuesto en el auto mencionado, y en armonía con la

jurisprudencia de la Corte Constitucional se comprende que;

El examen de convencionalidad no constituye un rasero diferente al examen de

constitucionalidad que se hace para determinar la validez de las normas
legales. En efecto, la Convención Americana hace parte de nuestro sistema
jurídico, se integra a él, se fusiona y forma un solo cuerpo con él (teoría
monista) a través del concepto de bloque de constitucionalidad y a partir de 'la
remisión expresa que hace el artículo 93 de la Constitución Política. Señalar lo
contrario, implicaría dotar a las normas convencionales una jerarquía superior
a las disposiciones de la Carta Política, contraviniendo así el mandato del
Página 64 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link].c,o. Correo: iuzgamiento2([Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 artículo 4 y, de paso, echando al traste toda una línea jurisprudencial pacífica
y reiterada de nuestras más altas cortes de justicia.

Las tensiones que se presenten entre textos convencionales y articulado de

nuestra constitución política deben ser superados mediante lo que ha
denominado la doctrina especializada como monismo moderado y que parte de
la necesidad de efectuar una integración dinámica entre los dos cuerpos
normativos, algo que, en términos de nuestra jurisprudencia constitucional, se
ha denominado el diálogo que se debe dar entre el sistema interamericano y el
orden interno. Pues bien, eso es lo que ha hecho la Corte Constitucional en la
sentencia C-030 de 2023: Dar una solución transitoria a la tensión que
claramente se da entre el contenido del ya citado artículo 277 constitucional y
el entendimiento que se hizo por parte de la Corte Interamericana del artículo
23 de la Convención Americana de Derechos Humanos. Si, transitoria, porque
no puede pasarse por alto el exhorto que hace la Corte para que el Congreso
ajuste en sistema normativo a los estándares establecidos por el sistema
interamericano. El imperativo que se desprende de la Sentencia Petro Urrego
vs Colombia es claro: existe reserva judicial para afectar derechos políticos de
servidores públicos elegidos popularmente. El Estado colombiano quiso acatar
ese imperativo mediante el otorgamiento de funciones jurisdiccionales a la
Procuraduría General de la Nación. Un camino que no fue avalado por la Corte
Constitucional que, para lograr la lectura armónica del sistema, consideró que
esa reserva se podía garantizar hasta tanto el Congreso no dispusiere otra
cosa, a través de la revisión extraordinaria que la jurisdicción contenciosa
administrativa debe hacer del fallo sancionatorio proferido por la PGN.

No es jurídicamente admisible que se inaplique, vía excepción de

inconstitucionalidad o inconvencionalidad, las disposiciones del CGD que
atribuyen competencia para juzgar servidores públicos de elección popular. En
primer lugar, porque, tal y como ya se señaló, la convención tiene aplicación
como parte integrante del bloque de constitucionalidad y, por tanto, de lo que
se debe hablar, técnicamente, es de excepción de inconstitucionalidad. En
segundo lugar, porque el argumento que se esgrime para el pretendido control
difuso de la Constitución, coincide con aquel que fue examinado por la Corte
Constitucionalidad y que dio lugar a la Sentencia C-030 de 2023 que reiteró la
competencia de la PGN para adelantar la fase de juzgamiento de los servidores
públicos, incluso de los de elección popular. Y, en tercer lugar, porque,
atendiendo a los precedentes, es claro que cuando ya existe un
pronunciamiento expreso de la Corte Constitucionalidad sobre la exequibilidad
de una disposición, lo cual tiene efectos erga omnes, no es correcto, aplicar la
excepción de inconstitucionalidad sobre la 'base de los mismos argumentos
estudiados. Baste con recordar las sentencias C-600/98, T-103/10, así como el
auto A-015 de 2013 para comprender la ratio decidendi a la que se alude.

Por lo expuesto y en el estado actual de nuestro ordenamiento jurídico, resulta clara

la competencia de la PGN para adelantar la fase de juzgamiento de los servidores
públicos, incluyendo los de elección popular; tarea que debe asumir dentro de los
estrictos marcos establecidos por la Sentencia C-030 de 2023, en razón a que es la
directriz impartida por nuestro tribunal de cierre.

Página 65 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso,: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UR1A
ENERAL DE L4 ICON

Resuelto lo anterior, procede el despacho a responder al disciplinado y su defensa el

argumento relacionado con la antinomia que invocó al señalar que en el presente caso
existen dos preceptos normativos sobre la misma materia, a saber los artículos 170 y
173 de la Ley 136 de 1994, lo que a la luz de los criterios de interpretación dispuestos
en la Ley 57 de 1887, la norma aplicable frente a los requisitos para ser personero
distrital, están contemplados en el artículo 173, esto toda vez que debe darse
aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior.

Frente a su argumento, el despacho se remite a lo considerado en precedencia, dentro

de este mismo acápite en el numeral 7.2.3.

En lo que tiene que ver con la ausencia de tipicidad frente a la configuración del cargo
endilgado y puntualmente en lo relacionado con las conductas contenidas en éste,
una la elección y la otra la posesión y ante lo cual indicó que la posesión de la
personera distrital encargada se adelantó ante el presidente del Concejo en la sesión
plenaria del 28 de febrero y no ante la totalidad de los concejales, en consecuencia
no se configura la falta enrostrada y no puede ser objeto de imputación a su defendido,
encuentra el despacho que le asiste razón en ello y tal circunstancia será reconocida
en ese sentido en el estudio de la tipicidad y la culpabilidad.

En punto de los demás argumentos de defensa, se señala que son objeto del estudio
de fondo de la presente decisión y serán resueltos en el respectivo capítulo.

7.6. Argumentos defensivos presentados por la defensa de ANTONIO

BOHÓRQUEZ COLLAZOS

7.6.1. Descargos.

En escrito de febrero de 2023, el investigado ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS,

presentó descargos98, señalando que no acepta el cargo formulado en su contra, por
cuanto los hechos objeto del presente proceso no son constitutivos de falta
disciplinaria, su afirmación la fundamentó en que para el momento en el que la
personera auxiliar fue encargada transitoriamente en el cargo de personera distrital
ya había culminado los estudios de posgrado y su elección se llevó a cabo solo unos
días antes de que obtuviera su grado como especialista y en todo caso existía el
documento que acreditaba la culminación y aprobación de materias, con lo que se
convalidaba la experiencia y conocimientos para ocupar el cargo.

Frente a las normas que sirvieron de fundamento del pliego de cargos, manifestó que
la Procuraduría Delegada para la Vigilancia Administrativa, Asuntos Sociales y Paz,
enmarcó la conducta en el artículo 170 de la Ley 136 de 1994, sin embargo, el artículo
173 de la misma ley, dispone que las calidades para ser Personero Distrital en
distritos de categoría especial solo exige ser abogado titulado, de lo que se
desprende que la candidata si cumplía con las calidades de que trata el artículo 173
de la Ley 136 de 1994, para ser elegida en encargo. Y así mismo, el Decreto 082 de
2019 indicó que para ser personero distrital se requiere título profesional en derecho
y respeto de la experiencia es la establecida en la Ley 136 de 1994 y en el artículo
16 de la mencionada Ley se describen las equivalencias y en ese caso aplican 2
años de experiencia o el título de posgrado.

98 Folios 851-854 vto. c.p. N° 6.

Página 66 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental Código: DO-F-23 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCI1 IIRIA
EIERALDELANACION

Igualmente, indicó que la Resolución No. 081 de 2 de agosto de 2017, por medio del
cual se ajusta el manual especifico de funciones y competencias laborales para la
planta de personal global de la Personería Distrital de Barranquilla, en su artículo 14
señaló que para ser personero distrital los requisitos son título profesional en derecho
y experiencia de 2 años, con lo que su voto positivo se amparó en la normatividad
descrita yen todo caso, el Decreto 1083 de 2015 en su artículo [Link].1 dispuso la
aplicación de equivalencias en los niveles directivo, asesor y profesional en 2 años
de experiencia y/o título de posgrado y viceversa.

Entonces, frente a la inexistencia de la falta disciplinaria solicitó la terminación del

proceso disciplinario en aplicación del artículo 90 de la Ley 734 de 2002.

También indicó que de conformidad con el artículo 9 de la Ley 1952 de 2019, la

conducta es sustancialmente ilícita cuando afecta un deber funcional y en el caso
bajo estudio con el nombramiento en encargo de la señora Angélica María Ávila no
se produjo una afectación en las funciones al interior de la Personería de
Barranquilla.

Finalmente, solicitó que se de aplicación a la excepción de inconstitucionalidad por

inconvencionalidad, para que se reconozca lo expresado en por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y el artículo 23.2 de la Convención
Interamericana de Derechos Humanos, toda vez que la conducta endilgada no es un
acto de corrupción.

7.6.2. Alegatos de conclusión

El señor ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, presentó en tiempo el escrito de

alegatos de conclusión99, insistiendo en los argumentos esbozados en los descargos,
haciendo énfasis que en un distrito especial como el de Barranquilla la norma aplicable
en el caso objeto de investigación es el artículo 173 de la Ley 136 de 1994 y no el
1551 de 2012 y en ese sentido es claro que la señora Angélica María Ávila Goldfarb,
si cumplía con las calidades exigidas por la ley para asumir en encargo las funciones
de personera distrital de Barranquilla.

Con fundamento en lo anterior, alegó que no ha se incurrido en la violación de norma

alguna de las citadas en el pliego de cargos, esto teniendo en cuenta que para el
momento de la votación la candidata contaba los estudios requeridos y tal situación
se acreditó con las respectivas certificaciones.

Señaló de igual forma que en el auto de cargos hubo prejuzgamiento teniendo en

cuenta que se le dio plena credibilidad a la advertencia hecha en la sesión de 27 de
febrero por parte del concejal David Galán, incurriendo en la falta quien no haya
interpretado la situación en los mismos términos del señor Galán, generándose ahí el
prejuzgamiento y yendo en contra de la presunción de inocencia que debe regir el
proceso.

Finalmente, manifestó que es receptor del principio de favorabilidad en el entendido

que debe darse aplicación a las equivalencias contenidas en la ley 909 de 2004 y

93 Folios 86-96 c.p. No. 11.

Página 67 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCIJ DIIRIA
MIDE LAtIAION

conforme a lo a lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley 1952 de 2019. Igualmente,

manifestó que en su caso hay ausencia de ilicitud sustancial, pues está demostrado,
que con su voto a favor de la señora Ávila Goldfarb no se afectó deber funcional alguno
de su parte, en se certificó por parte del Concejo de Barranquilla.

7.6.3. Respuesta a los argumentos de defensa

A partir de los términos en los que fueron expuestos los argumentos de defensa,
observa el despacho que en lo que tiene que ver con la tipicidad y la normatividad que
debió ser fundamento del pliego de cargos, así como la ilicitud sustancial, éstos objeto
del estudio de fondo de la presente decisión y serán resueltos en el respectivo
capítulo.

Frente a la aplicación de equivalencias contenidas en la Resolución 081 de 2 de

agosto de 2017, debe señalar el despacho que el Manual Especifico de Funciones y
Competencias Laborales para la Planta de Personal Global de la Personería Distrital
de Barranquilla, vigente para el momento de la elección de la personera encargada
señora Ávila Goldfarb, era la Resolución 082 de octubre de 2019 y no la norma en cita
en los descargos, por lo tanto, no podría ser observada en febrero de 2020.

En lo que tiene que ver con la aplicación de la excepción de inconstitucionalidad, el

despacho se remite a lo resuelto dentro de este mismo acápite en el numeral 7.5.3.

7.7. Argumentos defensivos presentados por la defensa de ERNESTO

CRISSEN BARRAZA

7.7.1. Descargos.

El apoderado del señor ERNESTO CRISSEN BARRAZA, en memorial de fecha 10

de febrero de 2023, presentó descargosloo y señaló que deben observarse los
principios de la Ley 1952 de 2019, en ese sentido, frente al principio de legalidad
indicó que el pliego de cargos desconoció la norma aplicable, es decir el artículo 173
de la Ley 136 de 1994 y erróneamente se fundamentó la imputación en el artículo
170 de la Ley 136 de 1994, observándose que hay unas discrepancia entre el articulo
170 citado en el auto y el 173 de la misma norma, toda vez que esté último hace
mención a que las exigencias para ser personero en un municipio de categoría
especial hacen referencia a ostentar la calidad de abogado sin que sea una exigencia
contar con un título de posgrado, razón por la cual hay ausencia de tipicidad
inequívoca, como quiera que hay contradicción y falta de claridad en la ley soporte
del cargo.

Frente a la culpabilidad y lo que dispone el artículo 10 del CGD, se desprende que

ante la confusión normativa no es posible que su defendido actuara con culpabilidad,
pues actuó con sujeción a lo dispuesto en el artículo 173 de la Ley 136 de 1994,
luego no puede afirmarse tampoco que haya actuado con dolo, toda vez que era
función del Concejo de Barranquilla nombrar al personero en encargo.

7.7.2. Alegatos de conclusión

100 Folios 906-908 c.p. N° 6.

Página 68 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

El señor ERNESTO CRISSEN BARRAZA, no hizo uso del término procesal para
presentar alegatos de conclusión101.

7.7.3. Respuesta a los argumentos de defensa

La defensa del señor CRISSEN BARRAZA, se fundamenta en la discrepancia

normativa que contiene el pliego de cargos entre los artículos 170 y 173 de la Ley 136
de 1994, frente a su argumento, el despacho se remite a lo considerado en
precedencia, dentro de este mismo acápite en el numeral 7.2.3.

7.8. Argumentos defensivos presentados por la defensa de RICHARD

FERNÁNDEZ BARRAZA

7.8.1. Descargos.

El apoderado del señor RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA, en memorial de fecha

21 de julio de 2022, presentó sus argumentos102 de inconformidad ante el pliego de
cargos, en principio señalando que rici establece probatoriamente la conducta
endilgada, pues no está probado que el investigado actuó con el conocimiento que
la candidata no reunía los requisitos para ser designada como personera encargada
en los términos de los términos del artículo 170 de la Ley 136 de 1994, pues teniendo
en cuenta los artículos 170 y 172 el hecho atribuido no existe, por cuanto no se exigen
los requisitos que se alega en el pliego no se cumplían por parte de la candidata.

Frente a la ilicitud sustancial señaló que existió una justificación legal para el actuar
de los concejales, soportada en la falta absoluta del personero y que, de acuerdo con
la normatividad aplicable, se designara a quien siguiera en jerarquía.

Respecto de la determinación de la conducta investigada, la defensa manifestó que

su prohijado actuó bajo la convicción errada e invencible de que su conducta no
constituía falta disciplinaria y tampoco actuó con dolo. Frente a las circunstancias de
modo, tiempo y lugar de la conducta, señaló que la verificación de la sustancialidad
de la ilicitud no se presentó en el pliego de cargos para su poderdante, toda vez que
no se observa que su conducta afectaran los principios de la función pública, como
quiera que al momento de la elección contaban con la certificación de la Oficina de
Talento Humano de la Personería de Barranquilla que la candidata era quien seguía
en jerarquía y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994, no era exigible el título de posgrado, entonces el concejal actuó bajo una causal
de exclusión de responsabilidad.

En punto de las normas violadas y el concepto de violación, adujo que no se describió

detalladamente en el pliego de cargos que el diciplinado hubiera infringido las normas
endilgadas y no se observa la descripción de la violación de los artículos 172 y 173
de la Ley 136 de 1994. Para la defensa hay una incongruencia en el pliego de cargos
frente las normas violadas y el cargo endilgado.

En relación con la calificación de la falta, la defensa se opuso a la misma, pues no

existió prohibición por parte de autoridad judicial que no le permitiera al Concejo de
Barranquilla encargar a quien seguía en jerarquía y cumpliera con las calidades del
96 Ver constancia secretarial de fecha 12 de abril de 2024, fl. 98 c.p. No. 11.
102
Folios 517-525 vto. c.p. N° 6.
Página 69 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRO DURIA
«MEDIR LA ICON

artículo 173 de la Ley 136 de 1994, en su sentir la falta grave es inexistente en

atención a que actuó en cumplimiento de un deber legal, como lo hicieron la mayoría
de los concejales y más un teniendo en cuenta que con la elección se garantizó la
continuidad en la prestación del servicio de la Personería y el acto de elección
tampoco fue objeto de demanda.

Para la defensa, no debe soportarse la forma de culpabilidad en que el concejal

Oscar David Galán recordó la falta de requisitos de la señora Ávila Goldfarb, pues no
está demostrado en el pliego que con su actuar el investigado hubiera buscado
causar daño al concejal Galán. En su sentir tampoco es posible reprochar la conducta
de su defendido a título de culpa como quiera que actuó con el cuidado y diligencia
debidos.

Nuevamente frente a la inconformidad de la ilicitud sustancial, mencionó que la

imputación realizada en los cargos no describió, a través de pruebas, que principios
de la función pública y disciplinaria quebrantó el disciplinado, lo indica porque el
principio de moralidad que se invoca como violado fue respetado por su
representado, en la medida en que su proceder se encuentra justificado en el artículo
173 de la Ley 136, insistió en que los cargos carecieron de motivación y no contaron
con el estudio de las manifestaciones de cada concejal, por lo que no se
establecieron las circunstancias de tiempo, modo y lugar.

7.8.2. Alegatos de conclusión

En escrito de fecha 22 de marzo de 2024, el apoderado del señor RICHARD

FERNÁNDEZ BARRAZA, presentó alegatos de conclusión103, así como una solicitud
de nulidad visible a folio 49 del cuaderno principal No. 11, en relación con los alegatos
de conclusión el abogado insistió de manera más sucinta en los argumentos elevados
en los descargos. En punto de la nulidad, su solicitud se limitó a la petición de
declaración de la nulidad para que sea decretado el testimonio del señor Oscar David
Galán y su fundamento fue la transcripción de la norma que regula las causales.

7.8.3. Respuesta a los argumentos de defensa

Acudiendo a los términos en los que fueron elevados los descargos, observa el
despacho que éstos son objeto del estudio de fondo de la presente decisión, razón
por la cual su inconformidad con la falta endilgada será resuelta en el respectivo
acápite de ilicitud sustancial.

En lo que tiene que ver con haber actuado bajo la convicción errada e invencible de
que su conduta no constituía falta disciplinaria, debe señalarse que, si bien solo lo
enuncia como un argumento de defensa, el despacho hará el respectivo análisis a
continuación.

El error, en materia disciplinaria, atañe directamente a la culpabilidad y se presenta

cuando hay discordancia entre la conciencia del autor y la realidad; error que puede
ser invencible o vencible, dependiendo de si el autor hubiera podido salir de él
esforzándose lo suficiente, haciendo lo que estaba a su alcance y teniendo como

103 Folios 51-52 vto. c.p. No. 11

Página 70 de 171

PROCURADURíA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
ROL DE 1A ION

referente si otra persona hubiera incurrido en el mismo yerro o si no se esforzó lo

suficiente, le era superable y cualquiera hubiera salido del error.

De ahí que, si el error es invencible, obviamente excluya la posibilidad de reproche

disciplinario; pero si resulta ser vencible, el autor debe responder por la comisión de
la falta, con una sanción morigerada, en aplicación de los principios de justicia material
y proporcionalidad, dado que la valoración se desplaza a la imputación subjetiva de la
falta.

Sobre la causal contenida en el numeral 6 del artículo 28 de la Ley 734 de 2022

correspondiente a la convicción errada e invencible, el Consejo de Estado ha
sostenido:

"Para que opere la exención de responsabilidad establecida en el numeral 6 del artículo

28 de la Ley 734 de 2002, es obligatorio además de la existencia del error, que éste sea
invencible. Es necesario que el disciplinado tenga la creencia plena y sincera de que
actuaba ajustado al ordenamiento jurídico, y adicionalmente, que el error de apreciación
no era humanamente superable dadas las condiciones personales del procesado y las
circunstancias en que éste se realizó, eventos en los cuales, la conducta no es reprochable
a título de dolo, porque en el encartado no hay la conciencia de la ilicitud de su acción, sin
el cual el fenómeno no se estructura. Tampoco le puede ser reprochable a título de culpa
porque actuó con el cuidado y diligencia para determinar que su conducta no era contraria
a la leyl".

En este orden de ideas, no es de recibo el argumento de la defensa del disciplinado,

por cuanto en el presente caso está demostrado que no obró amparado por error
invencible, contrario a ello, no actuó con la diligencia necesaria para observar la norma
que le era de obligatorio cumplimiento de cuyo mandato no podía apartarse, pues
contaba con los elementos suficientes para llegar a la convicción de la ausencia de
requisitos de la candidata a personera, de una parte la hoja de vida y sus soportes y
de otra el reglamento o manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
que hacía referencia a los mencionados requisitos.

Tal situación desvirtúa la existencia de un error invencible en el comportamiento de

FERNANDEZ BARRAZA, pues era claro que, las circunstancias y consecuencias de
proceder a elegir ese día a la señora ÁVILA GOLDFARB, como personera distrital
encargada, fueron puestas de presentes previo a la votación en la sesión del 27 de
febrero de 2020 y, sin embargo, aun conociendo la ilicitud en la que podría incurrir con
su actuar, decidió votar positivamente.

Entonces, es evidente que en este caso no está demostrado el error invencible

alegado y no lo exime de responsabilidad.

Dentro del traslado de los alegatos de conclusión, el apoderado del señor Richard
Fernández Barraza, elevó solicitud de nulidad para que fuera decretada una prueba,
ante su solicitud, debe indicar el despacho en primer lugar que de acuerdo con el
artículo 206 del CGD, la nulidad podrá interponerse hasta antes del traslado para
alegar de conclusión, así mismo la solicitud debe indicar la causal que invoca de forma
concreta y los fundamentos que la sustentan.

104
Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, Sentencia de 27 de febrero de 2014, Radicación: 11001-03-25-000-2012-00888-00(2728-
12) Actor: Albeiro Freddy Patiño Velasco, Consejera Ponente: Bertha Lucia Ramírez de Páez.
Página 71 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental) Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DIIRIA
613ElIAL DE lA NON

En ese orden de ideas, se tiene en principio que la nulidad fue interpuesta durante el
término de traslado para alegar de conclusión, por lo tanto, la misma es extemporánea
y, en todo caso tampoco invocó ni sustentó causal alguna en la que se pudiera
fundamentar la solicitud, lo que la hace improcedente y en esa medida, no hay lugar
a manifestarse al respecto.

7.9. Argumentos defensivos presentados por la defensa de JUAN CAMILO

FUENTES PUMAREJO

7.9.1. Descargos.

La apoderada del señor JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO, presentó escrito de

descargos105, informo en su defensa que el manual especifico de funciones y
competencias de la Personería Distrital de Barranquilla, estableció la planta y cargos
del nivel directivo y en su artículo 16 indicó las equivalencias entre estudios y
experiencia, señalando que el título de posgrado se puede reemplazar con 2 años de
experiencia y viceversa, normas que fueron desconocidas, profiriéndose los cargos_
en contra de su defendido, indicó que se equivoca la instructora al señalar que la
Resolución 082 de 2019 no permite la aplicación de equivalencias para el empleo de
Personero Distrital y en ese sentido señaló que se hizo una interpretación que no le
era dable.

Frente al elemento subjetivo, señaló que la culpabilidad imputada a título de dolo se

estructuró solamente a partir de la opinión del concejal David Galán, sin que se
tuviera en cuenta el concepto de los demás concejales respecto de los requisitos de
la candidata, por lo que estima que hay una violación al principio de imparcialidad.
Finalizó indicando que, en desarrollo de la sesión del 28 de febrero, puede
establecerse que los concejales que emitieron su voto positivo no actuaron con dolo
pues escucharon varios conceptos sobre la aplicación de las equivalencias.

Respecto del grado de perturbación señaló que la calificación no argumentó el

mismo, pues se fundamentó nuevamente en lo dicho por el concejal Galán. Frente al
criterio de la jerarquía del servidor público, estimó que fue un criterio utilizado
erróneamente, teniendo en cuenta que todos los concejales están en igualdad de
condiciones y sin jerarquías.

En relación con la trascendencia social de la falta, indicó que no se afectó la función

pública y los cargos no describieron el perjuicio causado y el despacho no materializó
la calificación en ningún criterio objetivo, en punto de las modalidades y
circunstancias en que se cométió la presente falta, la elección de la personera
encargada se adelantó en cumplimiento de sus funciones, entonces la presunta falta
no puede ser utilizada como agravante de esta.

Finalmente, señaló que hay atipicidad de la conducta, pues el nombramiento se

realizó con fundamento en el reglamento contenido en la Resolución No. 082 de 2019
y la experiencia de la candidata se encontraba acreditada.

105 Folios 648-655 c.p. N° 5.

Página 72 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 POCO URIA
falattl. DE IA MACO

7.9.2. Alegatos de conclusión

El señor JUAN CAMILO FUENTES no hizo uso del término de traslado para presentar
alegatos de conclusión106.

Respuesta a los argumentos de defensa

Teniendo como presupuesto los argumentos de defensa, el pliego de cargos el

análisis probatorio, el despacho observa que éstos son objeto del estudio de fondo de
la presente decisión, razón por la cual su inconformidad con la imputación realizada
será resuelta en los respectivos capítulos.

7.11. Argumentos defensivos presentados por la defensa de MARÍA

HENRIQUEZ QIUINTERO

7.11.1. Descargos.

En escrito de 7 de febrero de 2023, la investigada MARÍA HENRIQUEZ QUINTERO,

presentó descargos107 a través de apoderado, manifestando que el pliego de cargos
presentó defectos técnicos que afectan los derechos fundamentales de su mandante
como falta de competencia de la Procuraduría General de la Nación para disciplinar
a elegidos populares por temas distintos a los relacionados con actos de corrupción;
al respecto, indico que la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en el caso Petro Urrego vs Colombia sostuvo que una autoridad
administrativa no está facultada para restringir los derechos políticos de un servidor
público elegido por voto popular, pues tal sanción solo puede provenir de un juez
penal, con fundamento en ello, afirmó que las decisiones del derecho interno no
pueden desconocer la convencionalidad y si en todo caso existiera la competencia
por parte de la Procuraduría, la facultad debe enmarcarse en los casos descritos en
la Circular No. 5 de 2020, es decir cuando se esté en presencia de hechos
constitutivos de corrupción o la conducta se encuadre en una descripción típica
consagrada en la ley como delito sancionable a título de dolo, en ese sentido para la
defensa, en el presente asunto no se presenta ninguno de los supuestos, razón por
la cual no habría lugar a imponer sanción de inhabilidad y destitución.

También mencionó que el auto de Cargos no observó el contenido del numeral 6 del
artículo 163 de la Ley 734 de 2002, esto como quiera que, en su sentir, los criterios
descritos para establecer la gravedad de la falta fueron analizados de manera
superficial por parte de la delegada de instrucción y tampoco tuvo en cuenta la
totalidad de los mismos, refiriéndose a cada uno de los criterios indicó; en punto del
grado de culpabilidad y de perturbación, que el despacho de instrucción se limitó a
señalar en ambos que se incurrió por parte de los disciplinados en el régimen de
prohibiciones, sin que existiera un estudio de fondo de cómo se dieron las
circunstancias al interior de la sesión del Concejo frente a la situación de los
requisitos de la candidata. Frente a la jerarquía del cargo, la mención de ese criterio
fue superficial en la medida en que simplemente fue una afirmación sin sustento,
teniendo en cuenta que el funcionario de mayor jerarquía es el alcalde.

106 Ver constancia secretarial de fecha 12 de abril de 2024, fi. 98 c.p. No. 11.
107 Folios 796-811 c.p. N° 6.
Página 73 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
CENERAL E LANAWN

En lo que tiene que ver con las modalidades y circunstancias de la falta, refirió que
no se definió el tiempo, modo y lugar y tampoco, de manera concreta los hechos que
rodearon la elección de la personera distrital en encargo, pues no se señaló el tiempo
del encargo, ni el debate adelantado en el concejo, previo a la votación, hechos con
los que se demuestra la ausencia de un actuar doloso.

En relación con la trascendencia social, indicó que en ese punto el estudio hizo
referencia a la importancia del cargo a elegir y que se designó a quien presuntamente
no cumplía con todos los requisitos de ley, sin mencionar que ese nombramiento era
temporal con el objeto de no afectar los fines de la entidad y porque era quien tenía
el conocimiento de la labor pues venía desempeñándose en el cargo de personera
auxiliar.

Para la defensa, el auto de cargos debió incluir el estudio de todos los elementos
para establecer la gravedad de la falta, lo anterior con fundamento en el principio de
legalidad y con el objetivo de tener plena certeza de la existencia de la falta
disciplinaria y de la eventual sanción, por lo que indicó que el hecho de analizar todos
los elementos es una violación al debido proceso.

El escrito de descargos también hizo mención a la ausencia de justificación e

individualización de la ilicitud sustancial, por lo que el pliego de cargos pudo incurrir
en una especie de responsabilidad objetiva. Fundamentó su apreciación en que en
el pliego de cargos no hay un capítulo en el que se desarrolle la ilicitud sustancial
para cada uno de los investigados, si no que se hizo de manera general, con lo que
estima que la delegada instructora en la imputación de cargos se limitó a confirmar
objetivamente que se infringió la ley, pero no que se haya transgredido un deber
funcional, razón por la que consideró que el estudio de la ilicitud fue deficiente, pues
en su sentir la violación al principio de moralidad que se cita se confunde con la
tipicidad y con lo que se afecta el derecho a la defensa de los implicados.

Continuó su defensa argumentando lo defectos fácticos del auto de cargos,

señalando que el mismo presentó ausencia de tipicidad, pues no se configuró el
comportamiento endilgado como falta, esto con fundamento en que del cargo único
formulado a su mandante, se desprende que son dos conductas las que le imputan,
una la elección y otra la posesión, sin embargo su defendido no dio posesión a la
personera distrital encargada, como quiera que él no ostentaba la calidad de
presidente del concejo y fue ante quien se surtió tal actuación. Frente a la elección
indicó que su prohijado observó lo establecido en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994, pues esa disposición, que no fue tenida en cuenta el pliego de cargos regula
el mismo asunto y no exige el título de posgrado, objeto de reproche a la luz del
artículo 170 de la misma Ley.

Sustentó su inconformidad señalando que al existir dos preceptos sobre una misma
materia, uno previo y otro posterior en la misma ley, se está en presencia de una
antinomia, frente a lo que debe acudirse a lo dispuesto en la Ley 57 de 1887 y darse
aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior, razón por la cual
menciona que en observancia de un criterio de temporalidad debe darse aplicación
al artículo 173 y si es por especialidad también debe observarse el artículo posterior,
toda vez que contiene las calidades de la persona que busque ser personero,
mientras que el artículo 170 desarrolla el procedimiento para la elección.

Página 74 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
6ENERAL DE I.A ION

Con fundamento en lo anterior, la defensa concluyó que la señora ÁVILA

GOLDFARB, si cumplía con los requisitos legales para ser elegida personera distrital
encargada, pues reunía las calidades descritas en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994. De igual forma, indicó que la elegida acreditó la culminación de los estudios de
posgrado, esto, si en gracia de discusión se reconociera la aplicación del artículo 170
de la Ley 136 de 1994 y, de conformidad con los dispuesto en el Decreto 1083 de
2015, artículo [Link].3., los estudios se acreditan con los respectivos certificados y
en esa medida la señora ÁVILA GOLDFARB, presentó el respectivo certificado de
la realización de posgrado y como quiera que, el nombramiento obedecía a un
encargo, por ser una figura transitoria para suplir una situación administrativa, se
presentan ciertas particularidades como que no se hace necesaria la aplicación de
todas las reglas de los titulares.

Frente a la comisión de la conducta a título de dolo manifestó la defensa que el

comportamiento de su defendido no reúne los elementos del dolo, esto como quiera
que el despacho instructor se limitó a enunciar en los mismos términos para la
totalidad de los concejales que se advirtió en la sesión plenaria que la candidata no
contaba con el posgrado, sin que se analizara en el respectivo pliego las
circunstancias que rodearon la votación, pues frente a una diferencia interpretativa,
su prohijado opto por una alternativa de entendimiento, al punto que en la sesión su
defendido puso de presente la interpretación de la norma que dispone los requisitos
para el cargo de personero. Con lo anterior, puede establecerse que el disciplinado
no incurrió en prohibición o falta disciplinaria alguna, si no una actuación llena de
convencimiento en la interpretación de la norma y en esa medida no hubo conciencia
de la ilicitud, pues votaron con la convicción que la candidata cumplía con la totalidad
de los requisitos exigidos por la ley.

Así mismo, insistió en que no se configuró la ilicitud sustancial, pués el pliego de

cargos no definió si se transgredió un deber funcional, solo se afirmó por parte del
despacho instructor que se vulneró con la conducta de los concejales el principio de
moralidad y los principios que rigen la función pública, al incurrir en la prohibición de
elegir y posesionar un servidor público sin el lleno de los requisitos exigidos por la ley
y que tampoco era posible aplicar las equivalencias establecidas en el Decreto 1083
de 2013 y como quiera que en derecho disciplinario las faltas típicamente
antijurídicas no existen, es necesario realizar el análisis de la afectación sustancial.
Entonces frente a la ausencia del mencionado análisis y teniendo en cuenta que el
encargo obedeció a la necesidad de continuar con la prestación del servicio, no hubo
transgresión de ningún principio de la función pública, más si se tiene en cuenta que
la señora ÁVILA GOLDFARB obtuvo su título de posgrado 3 días después de haber
iniciado su función.

Con fundamento en todo lo anterior, solicitó el archivo de las diligencias.

7.11.2. Alegatos de conclusión

La defensa de la señora MARÍA HENRIQUEZ QUINTERO dentro del término de

traslado presentar alegatos de conclusión108, reiterando los argumentos expuestos en
sus descargos y a partir de los testimonios recaudados en la etapa probatoria de
descargos, insistió en el hecho que de acuerdo con la normatividad aplicable, el

108
Folios 59-71 c.p. No. 11
Página 75 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental Código: D0-F-23 Versión: 2 l Fecha: 01/11/2022

 PRON DURIA
WIERALDELANACION

artículo 173 de la Ley 136 de 1994, además de ser la señora ÁVILA GOLDFARB, la
siguiente en la escala de jerarquía de la planta de personal de la Personería, ella si
reunía los requisitos exigidos en la mencionada norma.

Recordó que las calidades exigidas para el nombramiento de la personera encargada

se acreditaron; hizo énfasis en la ausencia de dolo en la conducta de la investigada,
así como que tampoco se presentó la ilicitud sustancial en el comportamiento
reprochado y solicitó la absolución y archivo de las diligencias en favor de la
disciplinada.

Respuesta a los argumentos de defensa

En lo que tiene que ver con la aplicación de la excepción de inconstitucionalidad, el

despacho se remite a lo resuelto dentro de este mismo acápite en el numeral 7.5.3.
Frente al argumento relacionado con la antinomia que invocó al señalar que en el
presente caso existen dos preceptos normativos sobre la misma materia, a saber, los
artículos 170 y 173 de la Ley 136 de 1994, lo que a la luz de los criterios de
interpretación dispuestos en la Ley 57 de 1887, la norma aplicable frente a los
requisitos para ser personero distrital, están contemplados en el artículo 173, esto toda
vez que debe darse aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior.

Frente a su argumento, el despacho se remite a lo considerado en precedencia, dentro

de este mismo acápite en el numeral 7.2.3.

En lo que tiene que ver con la ausencia de tipicidad frente a la configuración del cargo
endilgado y puntualmente en lo relacionado con las conductas contenidas en éste,
una la elección y la otra la posesión y ante lo cual indicó que la posesión de la
personera digtrital encargada se adelantó ante el presidente del Concejo en la sesión
plenaria del 28 de febrero y no ante la totalidad de los concejales, en consecuencia
no se configura la falta enrostrada y no puede ser objeto de imputación a su defendido,
encuentra el despacho que le asiste razón en ello y tal circunstancia será reconocida
en ese sentido en el estudio de la tipicidad y la culpabilidad.

En punto de los demás argumentos de defensa, se señala que son objeto del estudio
de fondo de la presente decisión y serán resueltos en el respectivo capítulo. -

7.12. Argumentos defensivos presentados por la defensa de SAMUEL

ELIAS MARINO ANGULO

7.12.1. Descargos.

En escrito de 7 de febrero de 2023, el investigado SAMUEL ELIAS MARINO

ANGULO, presentó descargos109 , a través de apoderado, manifestando que el pliego
de cargos presentó defectos técnicos que afectan los derechos fundamentales de su
mandante como falta de competencia de la Procuraduría General de la Nación para
disciplinar a elegidos populares por temas distintos a los relacionados con actos de
corrupción; al respecto, indico que la sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en el caso Petro Urrego vs Colombia sostuvo que una autoridad
administrativa no está facultada para restringir los derechos políticos de un servidor

109 Folios 822-837 vto. c.p. N°6.

Página 76 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
REAL DE LA NON

público elegido por voto popular, pues tal sanción solo puede provenir de un juez
penal, con fundamento en ello, afirmó que las decisiones del derecho interno no
pueden desconocer la convencionalidad y si en todo caso existiera la competencia
por parte de la Procuraduría, la facultad debe enmarcarse en los casos descritos en
la Circular No. 5 de 2020, es decir cuando se esté en presencia de hechos
constitutivos de corrupción o la conducta se encuadre en una descripción típica
consagrada en la ley como delito sancionable a título de dolo, en ese sentido para la
defensa, en el presente asunto no se presenta ninguno de los supuestos, razón por
la cual no habría lugar a imponer sanción de inhabilidad y destitución.

También mencionó que el auto de cargos no observó el contenido del numeral 6 del
artículo 163 de la Ley 734 de 2002, esto como quiera que, en su sentir, los criterios
descritos para establecer la gravedad de la falta fueron analizados de manera
superficial por parte de la delegada de instrucción y tampoco tuvo en cuenta la
totalidad de los mismos, refiriéndose a cada uno de los criterios indicó; en punto del
grado de culpabilidad y de perturbación, que el despacho de instrucción se limitó a
señalar en ambos que se incurrió por parte de los disciplinados en el régimen de
prohibiciones, sin que existiera un estudio de fondo de cómo se dieron las
circunstancias al interior de la sesión del Concejo frente a la situación de los
requisitos de la candidata. Frente a la jerarquía del cargo, la mención de ese criterio
fue superficial en la medida en que simplemente fue una afirmación sin sustento,
teniendo en cuenta que el funcionario de mayor jerárquía es el alcalde.

En lo que tiene que ver con las modalidades y circunstancias de la falta, refirió que
no se definió el tiempo, modo y lugar y tampoco, de manera concreta los hechos que
rodearon la elección de la personera distrital en encargo, pues no se señaló el tiempo
del encargo, ni el debate adelantado en el concejo, previo a la votación, hechos con
los que se demuestra la ausencia de un actuar doloso.

En relación con la trascendencia social, indicó que en ese punto el estudio hizo
referencia a la importancia del cargo a elegir y que se designó a quien presuntamente
no cumplía con todos los requisitos de ley, sin mencionar que ese nombramiento era
temporal con el objeto de no afectar los fines de la entidad y porque era quien tenía
el conocimiento de la labor pues venía desempeñándose en el cargo de personera
auxiliar.

Para la defensa, el auto de cargos debió incluir el estudio de todos los elementos
para establecer la gravedad de la falta, lo anterior con fundamento en el principio de
legalidad y con el objetivo de tener plena certeza de la existencia de la falta
disciplinaria y de la eventual sanción, por lo que indicó que el hecho de analizar todos
los elementos es una violación al debido proceso.

El escrito de descargos también hizo mención a la ausencia de justificación e

individualización de la ilicitud sustancial, por lo que el pliego de cargos pudo incurrir
en una especie de responsabilidad objetiva. Fundamentó su apreciación en que en
el pliego de cargos no hay un capítulo en el que se desarrolle la ilicitud sustancial
para cada uno de los investigados, si no que se hizo de manera general, con lo que
estima que la delegada instructora en la imputación de cargos se limitó a confirmar
objetivamente que se infringió la ley, pero no que se haya transgredido un deber
funcional, razón por la que consideró que el estudio de la ilicitud fue deficiente, pues

Página 77 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Como: iuzqamiento2@[Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DIIRIA
GENERAL DE UNO«

en su sentir la violación al principio de moralidad que se cita se confunde con la

tipicidad y con lo que se afecta el derecho a la defensa de los implicados.

Continuó su defensa argumentando lo defectos fácticos del auto de cargos,

señalando que el mismo presentó ausencia de tipicidad, pues no se configuró el
comportamiento endilgado como falta, esto con fundamento en que del cargo único
formulado a su mandante, se desprende que son dos conductas las que le imputan,
una la elección y otra la posesión, sin embargo su defendido no dio posesión a la
personera distrital encargada, como quiera que él no ostentaba la calidad de
presidente del concejo y fue ante quien se surtió tal actuación. Frente a la elección
indicó que su prohijado observó lo establecido en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994, pues esa disposición, que no fue tenida en cuenta el pliego de cargos regula
el mismo asunto y no exige el título de posgrado, objeto de reproche a la luz del
artículo 170 de la misma Ley.

Sustentó su inconformidad señalando que al existir dos preceptos sobre una misma
materia, uno previo y otro posterior en la misma ley, se está en presencia de una
antinomia, frente a lo que debe acudirse a lo dispuesto en la Ley 57 de 1887, y darse
aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior, razón por cual
menciona que en observancia de un criterio de temporalidad debe darse aplicación
al artículo 173 y si es por especialidad también debe observarse el artículo posterior,
toda vez que contiene las calidades de la persona que busque ser personero,
mientras que el artículo 170 desarrolla el procedimiento para la elección.

Con fundamento en lo anterior, la defensa concluyó que la señora ÁVILA

GOLDFARB, si cumplía con los requisitos legales para ser elegida personera distrital
encargada, pues reunía las calidades descritas en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994. De igual forma, indicó que la elegida acreditó la culminación de los estudios de
posgrado, esto, si en gracia de discusión se reconociera la aplicación del artículo 170
de la Ley 136 de 1994 y, de conformidad con los dispuesto en el Decreto 1083 de
2015, artículo [Link].3., los estudios se acreditan con los respectivos certificados y
en esa medida la señora ÁVILA GOLDFARB, presentó el respectivo certificado de
la realización de posgrado y como quiera que, el nombramiento obedecía a un
encargo, por ser una figura transitoria para suplir una situación administrativa, se
presentan ciertas particularidades como que no se hace necesaria la aplicación de
todas las reglas de los titulares.

Frente a la comisión de la conducta a título de dolo manifestó la defensa que el

comportamiento de su defendido no reúne los elementos del dolo, esto como quiera
que el despacho instructor se limitó a enunciar en los mismos términos para la
totalidad de los concejales que se advirtió en la sesión plenaria que la candidata no
contaba con el posgrado, sin que se analizara en el respectivo pliego las
circunstancias que rodearon la votación, pues frente a una diferencia interpretativa,
su prohijado opto por una alternativa de entendimiento, al punto que en la sesión su
defendido puso de presente la interpretación de la norma que dispone los requisitos
para el cargo de personero. Con lo anterior, puede establecerse que el disciplinado
no incurrió en prohibición o falta disciplinaria alguna, si no una actuación llena de
convencimiento en la interpretación de la norma y en esa medida no hubo conciencia
de la ilicitud, pues votaron con la convicción que la candidata cumplía con la totalidad
de los requisitos exigidos por la ley.

Página 78 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRO URIA
OMR DE IIKACION

Así mismo, insistió en que no se configuró la ilicitud sustancial, pues el pliego de

cargos no definió si se transgredió un deber funcional, solo se afirmó por parte del
despacho instructor que se vulneró con la conducta de los concejales el principio de
moralidad y los principios que rigen la función pública, al incurrir en la prohibición de
elegir y posesionar un servidor público sin el lleno de los requisitos exigidos por la ley
y que tampoco era posible aplicar las equivalencias establecidas en el Decreto 1083
de 2013 y como quiera que en derecho disciplinario las faltas típicamente
antijurídicas no existen, es necesario realizar el análisis de la afectación sustancial.
Entonces frente a la ausencia del mencionado análisis y teniendo en cuenta que el
encargo obedeció a la necesidad de continuar con la prestación del servicio, no hubo
transgresión de ningún principio de la función pública, más si se tiene en cuenta que
la señora ÁVILA GOLDFARB obtuvo su título de posgrado 3 días después de haber
iniciado su función.

Con fundamento en todo lo anterior, solicitó el archivo de las diligencias.

7.12.2. Alegatos de conclusión

La defensa del señor SAMUEL ELIAS MARINO ANGULO dentro del término de
traslado presentar alegatos de conclusión110, reiterando los argumentos expuestos en
sus descargos y a partir de los testimonios recaudados en la etapa probatoria de
descargos, insistió en el hecho que de acuerdo con la normatividad aplicable, el
artículo 173 de la Ley 136 de 1994, además de ser la señora ÁVILA GOLDFARB, la
siguiente en la escala de jerarquía de la planta de personal de la Personería, ella si
reunía los requisitos exigidos en la mencionada norma.

Recordó que las calidades exigidas para el nombramiento de la personera encargada

se acreditaron; hizo énfasis en la ausencia de dolo en la conducta de la investigada,
así como que tampoco se presentó la ilicitud sustancial en el comportamiento
reprochado y solicitó la absolución y archivo de las diligencias en favor del
disciplinado.

7.12.3. Respuesta a los argumentos de defensa

En lo que tiene que ver con la aplicación de la excepción de inconstitucionalidad, el

despacho se remite a lo resuelto dentro de este mismo acápite en el numeral 7.5.3.

Frente al argumento relacionado con la antinomia que invocó al señalar que en el

presente caso existen dos preceptos normativos sobre la misma materia, a saber, los
artículos 170 y 173 de la Ley 136 de 1994, lo que a la luz de los criterios de
interpretación dispuestos en la Ley 57 de 1887, la norma aplicable frente a los
requisitos para ser personero distrital, están contemplados en el artículo 173, esto toda
vez que debe darse aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior.

Frente a su argumento, el despacho se remite a lo considerado en precedácia, dentro

de este mismo acápite en el numeral 7.2.3.

En lo que tiene que ver con la ausencia de tipicidad frente a la configuración del cargo
endilgado y puntualmente en lo relacionado con las conductas contenidas en éste,

110 Folios 73-84 c.p. No. 11

Página 79 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
EIM DE LARACION

una la elección y la otra la posesión y ante lo cual indicó que la posesión de la

personera distrital encargada se adelantó ante el presidente del Concejo en la sesión
plenaria del 28 de febrero y no ante la totalidad de los concejales, en consecuencia
no se configura la falta enrostrada y no puede ser objeto de imputación a su defendido,
encuentra el despacho que le asiste razón en ello y tal circunstancia será reconocida
en ese sentido en el estudio de la tipicidad y la culpabilidad.

En punto de los demás argumentos de defensa, se señala que son objeto del estudio
de fondo de la presente decisión y serán resueltos en el respectivo capítulo.

7.13. Argumentos defensivos presentados por la defensa de ANDRÉS

FELIPE ORTÍZ HERNÁNDEZ

7.13.1. Descargos.

El apoderado del señor ANDRÉS FELIPE ORTÍZ HERNANDEZ, en memorial de

fecha 21 de julio de 2022, presentó sus argumentosl1 1 de inconformidad ante el
pliego de cargos, en principio señalando que no establece probatoriamente la
conducta endilgada, pues no está probado que el investigado actuó con el
conocimiento que la candidata no reunía los requisitos para ser designada como
personera encargada en los términos de los términos del artículo 170 de la Ley 136
de 1994, pues teniendo en cuenta los artículos 170 y 172 el hecho atribuido no existe,
por cuanto no se exigen los requisitos que se alega en el pliego no se cumplían por
parte de la candidata.

Frente a la ilicitud sustancial señaló que existió una justificación legal para el actuar
de los concejales, soportada en la falta absoluta del personero y que, de acuerdo con
la normatividad aplicable, se designara a quien siguiera en jerarquía.

Respecto de la determinación de la conducta investigada, la defensa manifestó que

su prohijado actuó bajo la convicción errada e invencible de que su conducta no
constituía falta disciplinaria y tampoco actuó con dolo. Frente a las circunstancias de
modo, tiempo y lugar de la conducta, señaló que la verificación de la sustancialidad
de la ilicitud no se presentó en el pliego de cargos para su poderdante, toda vez que
no se observa que su conducta afectaran los principios de la función pública, como
quiera que al momento de la elección contaban con la certificación de la Oficina de
Talento Humano de la Personería de Barranquilla que la candidata era quien seguía
en jerarquía y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994, no era exigible el título de posgrado, entonces el concejal actuó bajo una causal
de exclusión de responsabilidad.

En punto de las normas violadas y el concepto de violación, adujo que no se describió

detalladamente en el pliego de cargos que el diciplinado hubiera infringido las normas
endilgadas y no se observa la descripción de la violación de los artículos 172 y 173
de la Ley 136 de 1994. Para la defensa hay una incongruencia en el pliego de cargos
frente las normas violadas y el cargo endilgado.

En relación con la calificación de la falta, la defensa se opuso a la misma, pues no

existió prohibición por parte de autoridad judicial que no le permitiera al Concejo de

111 Folios 517-525 vto. c.p. N° 6.

Página 80 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 Fecha: 01/11/2022

 PROCI1 URIA
fitERAL DE LA NON

Barranquilla encargar a quien seguía en jerarquía y cumpliera con las calidades del
artículo 173 de la Ley 136 de 1994, en su sentir la falta grave es inexistente en
atención a que actuó en cumplimiento de un deber legal, como lo hicieron la mayoría
de los concejales y más un teniendo en cuenta que con la elección se garantizó la
continuidad en la prestación del servicio de la Personería y el acto de elección
tampoco fue objeto de demanda.

Para la defensa, no debe soportarse la forma de culpabilidad en que el concejal

Oscar David Galán recordó la falta de requisitos de la señora Ávila Goldfarb, pues no
esta demostrado en el pliego que con su actuar el investigado hubiera buscado
causar daño al concejal Galán. En su sentir tampoco es posible reprochar la conducta
de su defendido a título de culpa como quiera que actuó con el cuidado y diligencia
debidos.

Nuevamente frente a la inconformidad de la ilicitud sustancial, mencionó que la

imputación realizada en los cargos no describió a través de pruebas que principios
de la función pública y disciplinaria quebrantó el disciplinado, lo indica porque el
principio de moralidad que se invoca como violado fue respetado por su
representado, en la medida en que su proceder se encuentra justificado en el artículo
173 de la Ley 136, insistió en que los cargos carecierón de motivación y no contaron
con el estudio de las manifestaciones de cada concejal, por lo que no se
establecieron las circunstancias de tiempo, modo y lugar.

7.13.2. Alegatos de conclusión

En escrito de fecha 22 de marzo de 2024, el apoderado del señor ANDRÉS FELIPE

ORTIZ HERNANDEZ, presentó alegatos de conclusión112 , así como una solicitud de
nulidad visible a folio 49 del cuaderno principal No. 11, en relación con los alegatos de
conclusión el abogado insistió de manera más sucinta en los argumentos elevados en
los descargos. En punto de la nulidad, su solicitud se limitó a la petición de declaración
de la nulidad para que sea decretado el testimonio del señor Oscar David Galán y su
fundamento fue la transcripción de la norma que regula las causales.

7.13.3. Respuesta a los argumentos de defensa

Frente al argumento relacionado con la antinomia que invocó al señalar que en el

presente caso existen dos preceptos normativos sobre la misma materia, a saber, los
artículos 170 y 173 de la Ley 136 de 1994, lo que a la luz de los criterios de
interpretación dispuestos en la Ley 57 de 1887, la norma aplicable frente a los
requisitos para ser personero distrital, están contemplados en el artículo 173, esto toda
vez que debe darse aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior, el
despacho se remite a lo considerado en precedencia, dentro de este mismo acápite
en el numeral 7.2.3.

En lo que tiene que ver con la ausencia de tipicidad frente a la configuración del cargo
endilgado y puntualmente en lo relacionado con las conductas contenidas en éste,
una la elección y la otra la posesión y ante lo cual indicó que la posesión de la
personera distrital encargada se adelantó ante el presidente del Concejo en la sesión
plenaria del 28 de febrero y no ante la totalidad de los concejales, en consecuencia

112 Folios 51-52 vto. c.p. No. 11

Página 81 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link].00

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DIJRIA
felERAL DE IA NAZI

no se configura la falta enrostrada y no puede ser objeto de imputación a su defendido,

encuentra el despacho que le asiste razón en ello y tal circunstancia será reconocida
en ese sentido en el estudio de la tipicidad y la culpabilidad.

En punto de los demás argumentos de defensa, se señala que son objeto del estudio
de fondo de la presente decisión y serán resueltos en el respectivo capítulo.

7.14. Argumentos defensivos presentados por la defensa de JUAN OSPINO

ACUÑA

7.14.1. Descargos.

El señor JUAN OSPINO ACUÑA, en memorial de fecha 21 de julio de 2022, presentó

descargos113, señalado que no es posible que el proceso haya avanzado a la etapa
de juzgamiento cuando no se adelantó en instrucción lo referente al traslado de
alegatos precalificatorios, por lo tanto, centró su defensa en insistir en la nulidad que
estimó, no fue resuelta en su momento.

7.14.2. Alegatos de conclusión

El señor JUAN OSPINO ACOÑA no hizo uso del término de traslado para presentar
alegatos de conclusión114 .

7.14.3. Respuesta a los argumentos de defensa

En punto del argumento del señor OSPINO, frente a la imposibilidad de continuar con
la actuación porque en esta etapa no se ha resuelto una solicitud de nulidad
interpuesta por el 19 de julio de 2022115 , contra el auto del 28 de marzo de 2022; debe
señalar el despacho que, a través de providencia de 30 de mayo de 2023, la
Procuraduría Delegada de Juzgamiento 1 negó las solicitudes de nulidad planteadas
por los investigados ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, MARIA HENRIQUEZ
QUINTERO y JUAN OSPIN0116.

Con fundamento en lo anterior, se observa que no es de recibo el argumento de que

no es posible continuar con el trámite del presente asunto.

7.15. Argumentos defensivos presentados por la defensa de RECER LEE

PÉREZ TORRES

7.15.1. Descargos.

El señor RECER LEE PÉREZ TORRES, no presentó escrito de descargos.

113 Folios 517-525 vto. c.p. N° 6.

114 Ver constancia secretarial de fecha 12 de abril de 2024, fl. 98 c.p. No. 11.
115 Folios 962-968 c.p. No. 6
116 Folios 30-38 c.p. No. 7
Página 82 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link].c0

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
EME UNACION

7.15.2. Alegatos de conclusión

El señor RECER LEE PÉREZ TORRES, no hizo uso del término procesal para
presentar alegatos de conclusión117.

7.16. Argumentos defensivos presentados por la defensa de SAMIR

EDUARDO RADI CHEMAS

7.16.1. Descargos.

En escrito de 7 de febrero de 2023, el investigado SAMIR EDUARDO RADI

CHEMAS, presentó descargos118 a través de apoderado, manifestando que el pliego
de cargos presentó defectos técnicos que afectan los derechos fundamentales de su
mandante como falta de competencia de la Procuraduría General de la Nación para
disciplinar a elegidos populares por temas distintos a los relacionados con actos de
corrupción; al respecto, indico que la sentencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en el caso Petro Urrego vs Colombia sostuvo que una autoridad
administrativa no está facultada para restringir los derechos políticos de un servidor
público elegido por voto popular, pues tal sanción solo puede provenir de un juez
penal, con fundamento en ello, afirmó que las decisiones del derecho interno no
pueden desconocer la convencionalidad y si en todo caso existiera la competencia
por parte de la Procuraduría, la facultad debe enmarcarse en los casos descritos en
la Circular No. 5 de 2020, es decir cuando se esté en presencia de hechos
constitutivos de corrupción o la conducta se encuadre en una descripción típica
consagrada en la ley como delito sancionable a título de dolo, en ese sentido para la
defensa, en el presente asunto no se presenta ninguno de los supuestos, razón por
la cual no habría lugar a imponer sanción de inhabilidad y destitución.

También mencionó que el auto de cargos no observó el contenido del numeral 6 del
artículo 163 de la Ley 734 de 2002, esto como quiera que, en su sentir, los criterios
descritos para establecer la gravedad de la falta fueron analizados de manera
superficial por parte de la delegada de instrucción y tampoco tuvo en cuenta la
totalidad de los mismos, refiriéndose a cada uno de los criterios indicó; en punto del
grado de culpabilidad y de perturbación, que el despacho de instrucción se limitó a
señalar en ambos que se incurrió por parte de los disciplinados en el régimen de
prohibiciones, sin que existiera un estudio de fondo de cómo se dieron las
circunstancias al interior de la sesión del Concejo frente a la situación de los
requisitos de la candidata. Frente a la jerarquía del cargo, la mención de ese criterio
fue superficial en la medida en que simplemente fue una afirmación sin sustento,
teniendo en cuenta que el funcionario de mayor jerarquía es el alcalde.

En lo que tiene que ver con las modalidades y circunstancias de la falta, refirió que
no se definió el tiempo, modo y lugar y tampoco, de-manera concreta los hechos que
rodearon la elección de la personera distrital en encargo, pues no se señaló el tiempo
del encargo, ni el debate adelantado en el concejo, previo a la votación, hechos con
los que se demuestra la ausencia de un actuar doloso.

98 Ver constancia secretarial de fecha 12 de abril de 2024, fi. 98 c.p. No. 11.
118 Folios 822-837 vto. c.p. N° 6,

Página 83 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
GENERAL DE L4 NAO

En relación con la trascendencia social, indicó que en ese punto el estudio hizo
referencia a la importancia del cargo a elegir y que se designó a quien presuntamente
no cumplía con todos los requisitos de ley, sin mencionar que ese nombramiento era
temporal con el objeto de no afectar los fines de la entidad y porque era quien tenía
el conocimiento de la labor pues venía desempeñándose en el cargo de personera
auxiliar.

Para la defensa, el auto de cargos debió incluir el estudio de todos los elementos
para establecer la gravedad de la falta, lo anterior con fundamento en el principio de
legalidad y con el objetivo de tener plena certeza de la existencia de la falta
disciplinaria y de la eventual sanción, por lo que indicó que el hecho de analizar todos
los elementos es una violación al debido proceso.

El escrito de descargos también hizo mención a la ausencia de justificación e

individualización de la ilicitud sustancial, por lo que el pliego de cargos pudo incurrir
en una especie de responsabilidad objetiva. Fundamentó su apreciación en que en
el pliego de cargos no hay un capítulo en el que se desarrolle la ilicitud sustancial
para cada uno de los investigados, si no que se hizo de manera general, con lo que
estima que la delegada instructora en la imputación de cargos se limitó a confirmar
objetivamente que se infringió la ley, pero no que se haya transgredido un deber
funcional, razón por la que consideró que el estudio de la ilicitud fue deficiente, pues
en su sentir la violación al principio de moralidad que se cita se confunde con la
tipicidad y con lo que se afecta el derecho a la defensa de los implicados.

Continuó su defensa argumentando lo defectos fácticos del auto de cargos,

señalando que el mismo presentó ausencia de tipicidad, pues no se configuró el
comportamiento endilgado como falta, esto con fundamento en que del cargo único
formulado a su mandante, se desprende que son dos conductas las que le imputan,
una la elección y otra la posesión, sin embargo su defendido no dio posesión a la
personera distrital encargada, como quiera que él no ostentaba la calidad de
presidente del concejo y fue ante quien se surtió tal actuación. Frente a la elección
indicó que su prohijado observó lo establecido en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994, pues esa disposición, que no fue tenida en cuenta el pliego de cargos regula
el mismo asunto y no exige el título de posgrado, objeto de reproche a la luz del
artículo 170 de la misma Ley.

Sustentó su inconformidad señalando que al existir dos preceptos sobre una misma
materia, uno previo y otro posterior en la misma ley, se está en presencia de una
antinomia, frente a lo que debe acudirse a lo dispuesto en la Ley 57 de 1887, y darse
aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior, razón por cual
menciona que en observancia de un criterio de temporalidad debe darse aplicación
al artículo 173 y si es por especialidad también debe observarse el artículo posterior,
toda vez que contiene las calidades de la persona que busqué ser personero,
mientras que el artículo 170 desarrolla el procedimiento para la elección.

Con fundamento en lo anterior, la defensa concluyó que la señora ÁVILA

GOLDFARB, si cumplía con los requisitos legales para ser elegida personera distrital
encargada, pues reunía las calidades descritas en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994. De igual forma, indicó que la elegida acreditó la culminación de los estudios de
posgrado, esto, si en gracia de discusión se reconociera la aplicación del artículo 170
de la Ley 136 de 1994 y, de conformidad con los dispuesto en el Decreto 1083 de
Página 84 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU IIRIA
GENERAL DEL411£1011

2015, artículo [Link].3., los estudios se acreditan con los respectivos certificados y
en esa medida la señora ÁVILA GOLDFARB, presentó el respectivo certificado de
la realización de posgrado y como quiera que, el nombramiento obedecía a un
encargo, por ser una figura transitoria para suplir una situación administrativa, se
presentan ciertas particularidades como que no se hace necesaria la aplicación de
todas las reglas de los titulares.

Frente a la comisión de la conducta a título de dolo manifestó la defensa que el

comportamiento de su defendido no reúne los elementos del dolo, esto como quiera
que el despacho instructor se limitó a enunciar en los mismos términos para la
totalidad de los concejales que se advirtió en la sesión plenaria que la candidata no
contaba con el posgrado, sin que se analizara en el respectivo pliego las
circunstancias que rodearon la votación, pues frente a una diferencia interpretativa,
su prohijado opto por una alternativa de entendimiento, al punto que en la sesión su
defendido puso de presente la interpretación de la norma que dispone los requisitos
para el cargo de personero. Con lo anterior, puede establecerse que el disciplinado
no incurrió en prohibición o falta disciplinaria alguna, si no una actuación llena de
convencimiento en la interpretación de la norma y en esa medida no hubo conciencia
de la ilicitud, pues votaron con la convicción que la candidata cumplía con la totalidad
de los requisitos exigidos por la ley.

Así mismo, insistió en que no se configuró la ilicitud sustancial, pues el pliego de

cargos no definió si se transgredió un deber funcional, solo se afirmó por parte del
despacho instructor que se vulneró con la conducta de los concejales el principio de
moralidad y los principios que rigen la función pública, al incurrir en la prohibición de
elegir y posesionar un servidor público sin el lleno de los requisitos exigidos por la ley
y que tampoco era posible aplicar las equivalencias establecidas en el Decreto 1083
de 2013 y como quiera que en derecho disciplinario las faltas típicamente
antijurídicas no existen, es necesario realizar el análisis de la afectación sustancial.
Entonces frente a la ausencia del mencionado análisis y teniendo en cuenta que el
encargo obedeció a la necesidad de continuar con la prestación del servicio, con lo
cual no hubo transgresión de ningún principio de la función pública, más si se tiene
en cuenta que la señora ÁVILA GOLDFARB obtuvo su título de posgrado 3 días
después de haber iniciado su función.

Con fundamento en todo lo anterior, solicitó el archivo de las diligencias.

7.16.2. Alegatos de conclusión

La defensa del señor SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS dentro del término de
traslado presentar alegatos de conclusión119 , reiterando los argumentos expuestos en
sus descargos y a partir de los testimonios recaudados en la etapa probatoria de
descargos, insistió en el hecho que de acuerdo con la normatividad aplicable, el
artículo 173 de la Ley 136 de 1994, además de ser la señora ÁVILA GOLDFARB, la
siguiente en la escala de jerarquía de la planta de personal de la Personería, ella si
reunía los requisitos exigidos en la mencionada norma.

Recordó que las calidades exigidas para el nombramiento de la personera encargada

se acreditaron; hizo énfasis en la ausencia de dolo en la conducta de la investigada,

119
Folios 59-71 c.p. No. 11
Página 85 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UE
6ENERALDE111110011

así como que tampoco se presentó la ilicitud sustancial en el comportamiento

reprochado y solicitó la absolución y archivo de las diligencias en favor del
disciplinado.

7.16.3. Respuesta a los argumentos de defensa

En lo que tiene que ver con la aplicación de la excepción de inconstitucionalidad, el

despacho se remite a lo resuelto dentro de este mismo acápite en el numeral 7.5.3.

Frente al argumento relacionado con la antinomia que invocó al señalar que en el

presente caso existen dos preceptos normativos sobre la misma materia, a saber, los
artículos 170 y 173 de la Ley 136 de 1994, lo que a la luz de los criterios de
interpretación dispuestos en la Ley 57 de 1887, la norma aplicable frente a los
requisitos para ser personero distrital, están contemplados en el artículo 173, esto toda
vez que debe darse aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior.

Frente a su argumento, el despacho se remite a lo considerado en precedencia, dentro

de este mismo acápite en el numeral 7.2.3.

En lo que tiene que ver con la ausencia de tipicidad frente a la configuración del cargo
endilgado y puntualmente en lo relacionado con las conductas contenidas en éste,
una la elección y la otra la posesión y ante lo cual indicó que la posesión de la
personera distrital encargada se adelantó ante el presidente del Concejo en la sesión
plenaria del 28 de febrero y no ante la totalidad de los concejales, en consecuencia
no se configura la falta enrostrada y no puede ser objeto de imputación a su defendido,
encuentra el despacho que le asiste razón en ello y tal circunstancia será reconocida
en ese sentido en el estudio de la tipicidad y la culpabilidad.

En punto de los demás argumentos de defensa, se señala que son objeto del estudio
de fondo de la presente decisión y serán resueltos en el respectivo capítulo.

7.17. Argumentos defensivos presentados por la defensa de ANDRES

RENGIFO LEMUS

7.17.1. Descargos.

El apoderado del investigado ANDRÉS RENGIFO LEMUS en escrito de 7 de febrero

de 2023, presentó descargos120, manifestando que el pliego de cargos presentó
defectos técnicos que afectan los derechos fundamentales de su mandante como
falta de competencia de la Procuraduría General de la Nación para disciplinar a
elegidos populares por temas distintos a los relacionados con actos de corrupción; al
respecto, indico que la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en el caso Petro Urrego vs Colombia sostuvo que una autoridad administrativa no
está facultada para restringir los derechos políticos de un servidor público elegido por
voto popular, pues tal sanción solo puede provenir de un juez penal, con fundamento
en ello, afirmó que las decisiones del derecho interno no pueden desconocer la
convencionalidad y si en todo caso existiera la competencia por parte de la
Procuraduría, la facultad debe enmarcarse en los casos descritos en la Circular No.
5 de 2020, es decir cuando se esté en presencia de hechos constitutivos de

120 Folios 857-872 vto. c.p. N°6.

Página 86 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
ROL DE 1.4 NON

corrupción o la conducta se encuadre en una descripción típica consagrada en la ley

como delito sancionable a título de dolo, en ese sentido para la defensa, en el
presente asunto no se presenta ninguno de los supuestos, razón por la cual no habría
lugar a imponer sanción de inhabilidad y destitución.

También mencionó que el auto de cargos no observó el contenido del numeral 6 del
artículo 163 de la Ley 734 de 2002, esto como quiera que, en su sentir, los criterios
descritos para establecer la gravedad de la falta fueron analizados de manera
superficial por parte de la delegada de instrucción y tampoco tuvo en cuenta la
totalidad de los mismos, refiriéndose a cada uno de los criterios indicó; en punto del
grado de culpabilidad y de perturbación, que el despacho de instrucción se limitó a
señalar en ambos que se incurrió por parte de los disciplinados en el régimen de
prohibiciones, sin que existiera un estudio de fondo de cómo se dieron las
circunstancias al interior de la sesión del Concejo frente a la situación de los
requisitos de la candidata. Frente a la jerarquía del cargo, la mención de ese criterio
fue superficial en la medida en que simplemente ,fue una afirmación sin sustento,
teniendo en cuenta que el funcionario de mayor jerarquía es el alcalde.

En lo que tiene que ver con las modalidades y circunstancias de la falta, refirió que
no se definió el tiempo, modo y lugar y tampoco, de manera concreta los hechos que
rodearon la elección de la personera distrital en encargo, pues no se señaló el tiempo
del encargo, ni el debate adelantado en el concejo, previo a la votación, hechos con
los que se demuestra la ausencia de un actuar doloso.

En relación con la trascendencia social, indicó que en ese punto el estudio hizo
referencia a la importancia del cargo a elegir y que se designó a quien presuntamente
no cumplía con todos los requisitos de ley, sin mencionar que ese nombramiento era
temporal con el objeto de no afectar los fines de la entidad y porque era quien tenía
el conocimiento de la labor pues venía desempeñándose en el cargo de personera
auxiliar.

Para la defensa, el auto de cargos debió incluir el estudio de todos los elementos
para establecer la gravedad de la falta, lo anterior con fundamento en el principio de
legalidad y con el objetivo de tener plena certeza de la existencia de la falta
disciplinaria y de la eventual sanción, por lo que indicó que el hecho de analizar todos
los elementos es una violación al debido proceso.

El escrito de descargos también hizo mención a la ausencia de justificación e

individualización de la ilicitud sustancial, por lo que el pliego de cargos pudo incurrir
en una especie de responsabilidad objetiva. Fundamentó su apreciación en que en
el pliego de cargos no hay un capítulo en el que se desarrolle la ilicitud sustancial
para cada uno de los investigados, si no que se hizo de manera general, con lo que
estima que la delegada instructora en la imputación de cargos se limitó a confirmar
objetivamente que se infringió la ley, pero no que se haya transgredido un deber
funcional, razón por la que consideró que el estudio de la ilicitud fue deficiente, pues
en su sentir la violación al principio de moralidad que se cita se confunde con la
tipicidad y con lo que se afecta el derecho a la defensa de los implicados.

Continuó su defensa argumentando lo defectos fácticos del auto de cargos,

señalando que el mismo presentó ausencia de tipicidad, pues no se configuró el
comportamiento endilgado como falta, esto con fundamento en que del cargo único
Página 87 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
ORAL DE LA NACION

formulado a su mandante, se desprende que son dos conductas las que le imputan,
una la elección y otra la posesión, sin embargo su defendido no dio posesión a la
personera distrital encargada, como quiera que él no ostentaba la calidad de
presidente del concejo y fue ante quien se surtió tal actuación. Frente a la elección
indicó que su prohijado observó lo establecido en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994, pues esa disposición, que no fue tenida en cuenta el pliego de cargos regula
el mismo asunto y no exige el título de posgrado, objeto de reproche a la luz del
artículo 170 de la misma Ley.

Sustentó su inconformidad señalando que al existir dos preceptos sobre una misma
materia, uno previo y otro posterior en la misma ley, se está en presencia de una
antinomia, frente a lo que debe acudirse a lo dispuesto en la Ley 57 de 1887, y darse
aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior, razón por cual
menciona que en observancia de un criterio de temporalidad debe darse aplicación
al artículo 173 y si es por especialidad también debe observarse el artículo posterior,
toda vez que contiene las calidades de la persona que busque ser personero,
mientras que el artículo 170 desarrolla el procedimiento para la elección.

Con fundamento en lo anterior, la defensa concluyó que la señora ÁVILA

GOLDFARB, si cumplía con los requisitos legales para ser elegida personera distrital
encargada, pues reunía las calidades descritas en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994. De igual forma, indicó que la elegida acreditó la culminación de los estudios de
posgrado, esto, si en gracia de discusión se reconociera la aplicación del artículo 170
de la Ley 136 de 1994 y, de conformidad con los dispuesto en el Decreto 1083 de
2015, artículo [Link].3., los estudios se acreditan con los respectivos certificados y
en esa medida la señora ÁVILA GOLDFARB, presentó el respectivo certificado de
la realización de posgrado y como quiera que, el nombramiento obedecía a un
encargo, por ser una figura transitoria para suplir una situación administrativa, se
presentan ciertas particularidades como que no se hace necesaria la aplicación de
todas las reglas de los titulares.

Frente a la comisión de la conducta a título de dolo manifestó la defensa que el

comportamiento de su defendido no reúne los elementos del dolo, esto como quiera
que el despacho instructor se limitó a enunciar en los mismos términos para la
totalidad de los concejales que se advirtió en la sesión plenaria que la candidata no
contaba con el posgrado, sin que se analizara en el respectivo pliego las
circunstancias que rodearon la votación, pues frente a una diferencia interpretativa,
su prohijado opto por una alternativa de entendimiento, al punto que en la sesión su
defendido puso de presente la interpretación de la norma que dispone los requisitos
para el cargo de personero. Con lo anterior, puede establecerse que el disciplinado
no incurrió en prohibición o falta disciplinaria alguna, si no una actuación llena de
convencimiento en la interpretación de la norma y en esa medida no hubo conciencia
de la ilicitud, pues votaron con la convicción que la candidata cumplía con la totalidad
de los requisitos exigidos por la ley.

Así mismo, insistió en que no se configuró la ilicitud sustancial, pues el pliego de

cargos no definió si se transgredió un deber funcional, solo se afirmó por parte del
despacho instructor que se vulneró con la conducta de los concejales el principio de
moralidad y los principios que rigen la función pública, al incurrir en la prohibición de
elegir y posesionar un servidor público sin el lleno de los requisitos exigidos por la ley
y que tampoco era posible aplicar las equivalencias establecidas en el Decreto 1083
Página 88 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link].c,o

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU EA
GENERA DE LA RON

de 2013 y como quiera que en derecho disciplinario las faltas típicamente

antijurídicas no existen, es necesario realizar el análisis de la afectación sustancial.
Entonces frente a la ausencia del mencionado análisis y teniendo en cuenta que el
encargo obedeció a la necesidad de continuar con la prestación del servicio, no hubo
transgresión de ningún principio de la función pública, más si se tiene en cuenta que
la señora ÁVILA GOLDFARB obtuvo su título de posgrado 3 días después de haber
iniciado su función.

Con fundamento en todo lo anterior, solicitó el archivo de las diligencias.

7.17.2. Alegatos de conclusión

El señor ANDRÉS RENGIFO LEMUS, no hizo uso del terminó de traslado para alegar
de conclusión121.

7.17.3. Respuesta a los argumentos de defensa

En lo que tiene que ver con la aplicación de la excepción de inconstitucionalidad, el

despacho se remite a lo resuelto dentro de este mismo acápite en el numeral 7.5.3.

Frente al argumento relacionado con la antinomia que invocó al señalar que en el

presente caso existen dos preceptos normativos sobre la misma materia, a saber, los
artículos 170 y 173 de la Ley 136 de 1994, lo que a la luz de los criterios de
interpretación dispuestos en la Ley 57 de 1887, la norma aplicable frente a los
requisitos para ser personero distrital, están contemplados en el artículo 173, esto toda
vez que debe darse aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior.

Frente a su argumento, el despacho se remite a lo considerado en precedencia, dentro

de este mismo acápite en el numeral 7.2.3.

En lo que tiene que ver con la ausencia de tipicidad frente a la configuración del cargo
endilgado y puntualmente en lo relacionado con las conductas contenidas en éste,
una la elección y la otra la posesión y ante lo cual indicó que la posesión de la
personera distrital encargada se adelantó ante el presidente del Concejo en la sesión
plenaria del 28 de febrero y no ante la totalidad de los concejales, en consecuencia
no se configura la falta enrostrada y no puede ser objeto de imputación a su defendido,
encuentra el despacho que le asiste razón en ello y tal circunstancia será reconocida
en ese sentido en el estudio de la tipicidad y la culpabilidad.

En punto de los demás argumentos de defensa, se señala que son objeto del estudio
de fondo de la presente decisión y serán resueltos en el respectivo capítulo.

7.18. Argumentos defensivos presentados por la defensa de JOSE

FRANCISCO TROCHA

7.18.1. Descargos.
En escrito de 7 de febrero de 2023, el investigado JOSÉ FRANCISCO TROCHA, a
través de apoderado presentó descargos122, manifestando que el pliego de cargos

121 Ver constancia secretarial de 12 de abril de 2024 folio 98 c.p No. 11

122 Folios 857-872 vto. c.p. N° 6.
Página 89 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UMA
lea DE IA NACO

presentó defectos técnicos que afectan los derechos fundamentales de su mandante

como falta de competencia de la Procuraduría General de la Nación para disciplinar
a elegidos populares por temas distintos a los relacionados con actos de corrupción;
al respecto, indico que la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, en el caso Petro Urrego vs Colombia sostuvo que una autoridad
administrativa no está facultada para restringir los derechos políticos de un servidor
público elegido por voto popular, pues tal sanción solo puede provenir de un juez
penal, con fundamento en ello, afirmó que las decisiones del derecho interno no
pueden desconocer la convencionalidad y si en todo caso existiera la competencia
por parte de la Procuraduría, la facultad debe enmarcarse en los casos descritos en
la Circular No. 5 de 2020, es decir cuando se esté en presencia de hechos
constitutivos de corrupción o la conducta se encuadre en una descripción típica
consagrada en la ley como delito sancionable a título de dolo, en ese sentido para la
defensa, en el presente asunto no se presenta ninguno de los supuestos, razón por
la cual no habría lugar a imponer sanción de inhabilidad y destitución.

También mencionó que el auto de cargos no observó el contenido del numeral 6 del
artículo 163 de la Ley 734 de 2002, esto como quiera que, en su sentir, los criterios
descritos para establecer la gravedad de la falta fueron analizados de manera
superficial por parte de la delegada de instrucción y tampoco tuvo en cuenta la
totalidad de los mismos, refiriéndose a cada uno de los criterios indicó; en punto del
grado de culpabilidad y de perturbación, que el despacho de instrucción se limitó a
señalar en ambos que se incurrió por parte de los disciplinados en el régimen de
prohibiciones, sin que existiera un estudio de fondo de cómo se dieron las
circunstancias al interior de la sesión del Concejo frente a la situación de los
requisitos de la candidata. Frente a la jerarquía del cargo, la mención de ese criterio
fue superficial en la medida en que simplemente fue una afirmación sin sustento,
teniendo en cuenta que el funcionario de mayor jerarquía es el alcalde.

En lo que tiene que ver con las modalidades y circunstancias de la falta, refirió que
no se definió el tiempo, modo y lugar y tampoco, de manera concreta los hechos que
rodearon la elección de la personera distrital en encargo, pues no se señaló el tiempo
del encargo, ni el debate adelantado en el concejo, previo a la votación, hechos con
los que se demuestra la ausencia de un actuar doloso.

En relación con la trascendencia social, indicó que en ese punto el estudio hizo
referencia a la importancia del cargo a elegir y que se designó a quien presuntamente
no cumplía con todos los requisitos de ley, sin mencionar que ese nombramiento era
temporal con el objeto de no afectar los fines de la entidad y porque era quien tenía
el conocimiento de la labor pues venía desempeñándose en el cargo de personera
auxiliar.

Para la defensa, el auto de cargos debió incluir el estudio de todos los elementos
para establecer la gravedad de la falta, lo anterior con fundamento en el principio de
legalidad y con el objetivo de tener plena certeza de la existencia de la falta
disciplinaria y de la eventual sanción, por lo que indicó que el hecho de analizar todos
los elementos es una violación al debido proceso.

El escrito de descargos también hizo mención a la ausencia de justificación e

individualización de la ilicitud sustancial, Por lo que el pliego de cargos pudo incurrir
en una especie de responsabilidad objetiva. Fundamentó su apreciación en que en
Página 90 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DRIA
GENERAL DE LA NACION

el pliego de cargos no hay un capítulo en el que se desarrolle la ilicitud sustancial

para cada uno de los investigados, si no que se hizo de manera general, con lo que
estima que la delegada instructora en la imputación de cargos se limitó a confirmar
objetivamente que se infringió la ley, pero no que se haya transgredido un deber
funcional, razón por la que consideró que el estudio de la ilicitud fue deficiente, pues
en su sentir la violación al principio de moralidad que se cita se confunde con la
tipicidad y con lo que se afecta el derecho a la defensa de los implicados.

Continuó su defensa argumentando lo defectos fácticos del auto de cargos,

señalando que el mismo presentó ausencia de tipicidad, pues no se configuró el
comportamiento endilgado como falta, esto con fundamento en que del cargo único
formulado a su mandante, se desprende que son dos conductas las que le imputan,
una la elección y otra la posesión, sin embargo su defendido no dio posesión a la
personera distrital encargada, como quiera que él no ostentaba la calidad de
presidente del concejo y fue ante quien se surtió tal actuación. Frente a la elección
indicó que su prohijado observó lo establecido en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994, pues esa disposición, que no fue tenida en cuenta el pliego de cargos regula
el mismo asunto y no exige el título de posgrado, objeto de reproche a la luz del
artículo 170 de la misma Ley.

Sustentó su inconformidad señalando que al existir dos preceptos sobre una misma
materia, uno previo y otro posterior en la misma ley, se está en presencia de una
antinomia, frente a lo que debe acudirse a lo dispuesto en la Ley 57 de 1887, y darse
aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior, razón por cual
menciona que en observancia de un criterio de temporalidad debe darse aplicación
al artículo 173 y si es por especialidad también debe observarse el artículo posterior,
toda vez que contiene las calidades de la persona que busqué ser personero,
mientras que el artículo 170 desarrolla el procedimiento para la elección.

Con fundamento en lo anterior, la defensa concluyó que la señora ÁVILA

GOLDFARB, si cumplía con los requisitos legales para ser elegida personera distrital
encargada, pues reunía las calidades descritas en el artículo 173 de la Ley 136 de
1994. De igual forma, indicó que la elegida acreditó la culminación de los estudios de
posgrado, esto, si en gracia de discusión se reconociera la aplicación del artículo 170
de la Ley 136 de 1994 y, de conformidad con los dispuesto en el Decreto 1083 de
2015, artículo [Link].3., los estudios se acreditan con los respectivos certificados y
en esa medida la señora ÁVILA GOLDFARB, presentó el respectivo certificado de
la realización de posgrado y como quiera que, el nombramiento obedecía a un
encargo, por ser una figura transitoria para suplir una situación administrativa, se
presentan ciertas particularidades como que no se hace necesaria la aplicación de
todas las reglas de los titulares.

Frente a la comisión de la conducta a título de dolo manifestó la defensa que el

comportamiento de su defendido no reúne los elementos del dolo, esto como quiera
que el despacho instructor se limitó a enunciar en los mismos términos para la
totalidad de los concejales que se advirtió en la sesión plenaria que la candidata no
contaba con el posgrado, sin que se analizara en el respectivo pliego las
circunstancias que rodearon la votación, pues frente a una diferencia interpretativa,
su prohijado opto por una alternativa de entendimiento, al punto que en la sesión su
defendido puso de presente la interpretación de la norma que dispone los requisitos
para el cargo de personero. Con lo anterior, puede establecerse que el disciplinado
Página 91 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
EIERALDELANACION

no incurrió en prohibición o falta disciplinaria alguna, si no una actuación llena de

convencimiento en la interpretación de la norma y en esa medida no hubo conciencia
de la ilicitud, pues votaron con lá convicción que la candidata cumplía con la totalidad
de los requisitos exigidos por la ley.

Así mismo, insistió en que no se configuró la ilicitud sustancial, pues el pliego de

cargos no definió si se transgredió un deber funcional, solo se afirmó por parte del
despacho instructor que se vulneró con la conducta de los concejales el principio de
moralidad y los principios que rigen la función pública, al incurrir en la prohibición de
elegir y posesionar un servidor público sin el lleno de los requisitos exigidos por la ley
y que tampoco era posible aplicar las equivalencias establecidas en el Decreto 1083
de 2013 y como quiera que en derecho disciplinario las faltas típicamente
antijurídicas no existen, es necesario realizar el análisis de la afectación sustancial.
Entonces frente a la ausencia del mencionado análisis y teniendo en cuenta que el
encargo obedeció a la necesidad de continuar con la prestación del servicio, no hubo
transgresión de ningún principio de la función pública, más si se tiene en cuenta que
la señora ÁVILA GOLDFARB obtuvo su título de posgrado 3 días después de haber
iniciado su función.

Con fundamento en todo lo anterior, solicitó el archivo de las diligencias.

7.18.2. Alegatos de conclusión

El señor JOSE FRNCISCO TROCHA, no hizo uso del terminó de traslado para alegar
de conclusión123.

7.18.3. Respuesta a los argumentos de defensa

En lo que tiene que ver con la aplicación de la excepción de inconstitucionalidad, el

despacho se remite a lo resuelto dentro de este mismo acápite en el numeral 7.5.3.

Frente al argumento relacionado con la antinomia que invocó al señalar que en el

presente caso existen dos preceptos normativos sobre la misma materia, a saber, los
artículos 170 y 173 de la Ley 136 de 1994, lo que a la luz de los criterios de
interpretación dispuestos en la Ley 57 de 1887, la norma aplicable frente a los
requisitos para ser personero distrital, están contemplados en el artículo 173, esto toda
vez que debe darse aplicación a la disposición consignada en el artículo posterior.

Frente a su argumento, el despacho se remite a lo considerado en precedencia, dentro

de este mismo acápite en el numeral 7.2.3.

En lo que tiene que ver con la ausencia de tipicidad frente a la configuración del cargo
endilgado y puntualmente en lo relacionado con las conductas contenidas en éste,
una la elección y la otra la posesión y ante lo cual indicó que la posesión de la
personera distrital encargada se adelantó ante el presidente del Concejo en la sesión
plenaria del 28 de febrero y no ante la totalidad de los concejales, en consecuencia
no se configura la falta enrostrada y no puede ser objeto de imputación a su defendido,
encuentra el despacho que le asiste razón en ello y tal circunstancia será reconocida
en ese sentido en el estudio de la tipicidad y la culpabilidad.

123
Ver constancia secretarial de 12 de abril de 2024 folio 98 c.p No. 11
Página 92 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link].c,o

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
REAL DE lAtl£1011

En punto de los demás argumentos de defensa, se señala que son objeto del estudio
de fondo de la presente decisión y serán resueltos en el respectivo capítulo.

7.19. Argumentos defensivos presentados por la defensa de MAURICIO

VILLAFAÑEZ

7.19.1. Descargos.

MAURICIO JAVIER VILLAFAÑEZ, a través de apoderado presentó escrito de

descargos124, atacando la imputación endilgada por violación del principio de
legalidad, al no existir tipicidad inequívoca, esto en atención a que le Ley 136 de 1994
en su artículo 170 señala como requisitos para los municipios de categoría especial
además de ser abogado, el título de posgrado, mientras que el artículo 173 indica que
solo se necesita ser abogado, en ese sentido, existe una confición respecto de la
normatividad y ausencia de claridad en la ley soporte del cargo.

En punto de la culpabilidad, señaló que por la antinomia normativa no es posible

asegurar que hubo una defraudación al ordenamiento jurídico, cuando con la elección
de la personera encargada se estaba cumpliendo son sus funciones de concejal.

7.19.2. Alegatos de Conclusión

En escrito de 26 de marzo del en curso, el apoderado de confianza del señor

MAURICIO JAVIER VILLAFAÑEZ, presentó alegatos de conclusión125, señalando
que a partir del material probatorio, no es posible endilgar responsabilidad a su
defendido, en atención a que con el nombramiento en encargo de la señora Angelica
María Ávila, no se presentó un detrimento o menoscabo a las funciones de la
Personería Distrital, así mismo, que la conducta no es típica pues en virtud del
principio de legalidad al existir antinomia frente a los requisitos para ser personero
de la ciudad de Barranquilla, por su naturaleza de distrito especial y finalmente alegó
ausencia de culpabilidad.

Para consolidar los argumentos defensivos expuso que a parir del testimonio rendido
por la señora Angelica María Ávila, contaba con la experiencia para ocupar el cargo
de personera distrital, teniendo en cuenta que llevaba más de 6 años en la entidad,
es decir, contaba con el requisito de los 2 años de experiencia o el postgrado y, en
todo caso, para el 27 de febrero contaba con la certificación de la terminación de
materia de la especialización, aunado a que era la funcionaria que seguía en
jerarquía y con quien debían suplirse las faltas temporales en el cargo de personero.

Para la defensa, en punto del principio de legalidad, no es pacifica la regulación frente

a los requisitos para desempeñar el cargo de personero distrital de la ciudad de
Barranquilla, al ser un municipio de categoría especial, teniendo en cuenta que la Ley
136 de 1994, en su artículo 170 señala como requisitos para ser personero de
municipio de categoría especial como Barranquilla, además del título de abogado, el
grado de especialización, mientras que el artículo 173 solo exige ser abogado; sin
embargo al disciplinado se le endilgó el 173, con lo que la imputación de la conducta

124
Folios 842-844 c.p No. 6
125
Ver folios 54-57 c.p. No.11
Página 93 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUR1A
GENERAL DE LA NEON

carece de tipicidad inequívoca y se está frente a un caso de antinomia, aunado a que

la elección atendió criterios de razonabilidad.

Frente a la culpabilidad, indicó que, al no haber claridad respecto de la norma en el

cargo endilgado, no puede hablarse de culpabilidad, pues su poderdante actuó con
amparado en el artículo 173 de la Ley 136 de 1994, en consecuencia, no hubo
arbitrariedad o capricho de su parte.

7.19.3. Respuesta a los argumentos de defensa

De acuerdo con los argumentos expuestos, el pliego de cargos atacado y el análisis

probatorio, considera el despacho que el señor MAURICIO VILLAFAÑEZ, no lo logró
desvirtuar la imputación que en los elementos de tipicidad, ilicitud sustancial y
culpabilidad le fueron endilgados, pues la normatividad aplicable, así como las
pruebas que alrededor de la conducta fueron analizadas se corrobora la comisión de
la falta atribuida.

Lo anterior, de entrada, y de cara al primero de los argumentos, si se tiene en cuenta,

de una parte, que nunca se reprochó en el caso bajo estudio un detrimento, por la
elección de la personera encargada en las funciones de la Personería Distrital de
Barranquilla, con que entiende el despacho que tal apreciación es del resorte personal
de interpretación del investigado, pero que no incide en el análisis que nos ocupa,
pues el mismo no estaba dirigido a demostrar un perjuicio o afectación en el giro
ordinario de la función de la Personería. Luego carece de relevancia jurídica su
argumento.

Frente al segundo argumento relacionado con la antinomia que invocó al señalar que
en el presente caso existen dos preceptos normativos sobre la misma materia, a
saber, los artículos 170 y 173 de la Ley 136 de 1994, el despacho se remite a lo
considerado en precedencia, dentro de este mismo acápite en el numeral 7.2.3.

VIII. ANALISIS DE LA TIPICIDAD

En virtud del análisis probatorio efectuado de cara a los problemas jurídicos

planteados, frente a la conducta reprochada, a los concejales JULIO ÁLV AREZ
VEGA, FREDDY BARÓN OROZCO, HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA,
LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, ZAMIR BENAVIDES MORENO, ANTONIO
BOHÓRQUEZ COLLAZOS, ERNESTO CRISSEN BARRAZA, RICHARD
FERNÁNDEZ BARRAZA, JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO, MARÍA
HENRÍQUEZ QUINTERO, SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO, ANDRÉS FELIPE
ORTIZ HERNÁNDEZ, JUAN OSPINO ACUÑA, RECER LEE PÉREZ TORRES,
SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS, ANDRÉS RENGIFO LEMUS, JOSÉ
FRANCISCO TROCHA, MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA, se procederá a realizará
la adecuación típica en el numeral 18 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, el cual se
encuentra reproducido en los mismos términos, en el numeral 15 del artículo 39 de la
Ley 1952— C.G.D.

Página 94 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UR1A
SUDE LA NEON

El artículo 50 de la ley 734 de 2002 dispone que constituye falta grave:

"Constituye falta disciplinaria grave o leve, el incumplimiento de los deberes, el abuso de los
derechos, la extralimitación de las funciones, o la violación al régimen de prohibiciones,
impedimentos, inhabilidades, incompatibilidades o conflicto de intereses consagrados en la
Constitución o en la ley.

La gravedad o levedad de la falta se establecerá de conformidad con los criterios señalados en

el artículo 43 de este código." (Se resalta).

A su vez, el artículo 67 de la 1952 de 2019 frente a las faltas graves y leves señaló:

Constituye falta disciplinaria grave o leve, el incumplimiento de los deberes, el abuso de los
derechos, la extralimitación de las funciones, o la incursión en prohibiciones, salvo que la
conducta esté prevista como falta gravísima.

La gravedad o levedad de la falta se establecerá de conformidad con los criterios señalados en

el artículo 47 de este código." (Se resalta).

Entonces, si bien la redacción de la nueva norma es distinta, el núcleo esencial se

mantiene y el desconocimiento de las prohibiciones establecidas en el estatuto
disciplinario constituye una falta grave.

Así, el numeral 18 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002 en punto de las

prohibiciones señaló:

Prohibiciones. A todo servidor público le está prohibido (...)

18. Nombrar o elegir, para el desempeño de cargos públicos, personas que no reúnan los
requisitos constitucionales, legales o reglamentarios, o darles posesión a sabiendas de tal
situación. (Se resalta).

En este punto es importante indicar que con la entrada en vigencia de la ley 1952 del
2019 (Código General Disciplinario), el artículo 39, numeral 15 consideró como
prohibición la siguiente:

"Nombrar o elegir, para el desempeño de cargos públicos, personas que no reúnan los
requisitos constitucionales, legales o reglamentarios, o darles posesión a sabiendas de tal
situación. (Se resalta).

Conforme a la transcripción precedente el despacho encuentra que la norma

endilgada a los disciplinables fue recogida de manera textual en el Código General
Disciplinario, por lo cual, se considera que la citada falta sigue tipificada en la ley
disciplinaria y, por tanto, pasible ser el presupuesto para un juicio de responsabilidad
en su contra.

Respecto de la anterior falta debe señalarse que, de conformidad con los criterios
descritos en el artículo 43 de la Ley 734 de 2002, la misma es de naturaleza GRAVE,
esto teniendo en cuenta que el actuar de los concejales se enmarcó en los siguientes
criterios;

El grado de culpabilidad.
El grado de perturbación del servicio.
La jerarquía y mando que el servidor público tenga en la respectiva institución.
La trascendencia social de la falta o el perjuicio causado.
Las modalidades y circunstancias en que se cometió la falta

Página 95 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
GREDAL DE LA ICION

Luego, en relación con ella, debe describirse la manera en que el comportamiento de

cada uno de los disciplinados se adecua a dicho tipo disciplinario anteriormente
referenciado conforme con el análisis de los elementos requeridos para su
configuración a saber:

8.1. Elementos del tipo disciplinario endilgado

Elegir y posesionar para el desempeño de cargos públicos a quienes

no cuentan los requisitos legales
Conocimiento de tal ausencia (Culpabilidad)

8.1.1. Elegir para el desempeño de cargos públicos a quienes no

cuentan los requisitos legales:

Frente a este primer elemento, es del caso indicar que el cargo endilgado para la
totalidad de los investigados está compuesto por dos conductas a saber; (i) la elección
(voto) y (II) la posesión; así las cosas y, como ha venido señalándose a lo largo de la
presente providencia,

La primera conducta se agotó en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, cuando

los señores JULIO ÁLVAREZ VEGA, FREDDY BARÓN OROZCO, HEIDY MARÍA
BARRERA VERGARA, LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, ZAMIR BENAVIDES
MORENO, ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, ERNESTO CRISSEN BARRAZA,
RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA, JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO,
MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO, SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO, ANDRÉS
FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ, JUAN OSPINO ACUÑA, RECER LEE PÉREZ
TORRES, SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS, ANDRÉS RENGIFO LEMUS, JOSÉ
FRANCISCO TROCHA, MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA, de forma individual
emitieron voto positivo a favor de la señora ANGÉLICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB,
quien para ese momento no llenaba la totalidad de los requisitos para ocupar el cargo
de Personero Distrital y, el hecho de la posesión, constitutivo de la segunda conducta
se materializó el día 28 de febrero en sesión plenaria, pero únicamente en cabeza
de quien ese día ofició como presidente de la plenaria y ante quien la elegida
como personera distrital encargada el día anterior rindió juramento, es decir, frente al
concejal MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA, como se desprende del acta No. 38.

Teniendo en cuenta lo anterior, a esta altura de la decisión, puede establecer el

despacho de manera general que el cargo, respecto de la conducta de la elección de
personero esta se subsume en la falta, al elegir sin tener en cuenta los requisitos para
la totalidad de los disciplinados, mientras que, en punto de la posesión, el cargo
enrostrado sólo se encuentra probado frente al concejal MAURICIO VILLAFAÑEZ
JABBA, presidente de la sesión plenaria de 28 de febrero de 2020, como se pasa a
explicar.

Se destaca que en consideración a que todos los disciplinables les fue formulado el
mismo cargo, en consideración a que incurrieron en idéntica conducta a partir de
similar situación fáctica y le fueron señaladas exactas normas violadas, este
Despacho, luego de despachar individualmente los argumentos de defensa, se referirá
a continuación la acreditación para ellos de la tipicidad de la conducta, evitando repetir
19 (1 vez por cada investigado) las consideraciones que a continuación se exponen.
Página 96 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
698111DELANACI011

Se encuentra acreditado que los disciplinables participaron en la sesión plenaria del

Concejo de Barranquilla llevada a cabo el 27 de febrero de 2020, donde el punto No.
3 del orden del día fue "ENCARGO PERSONERÍA DISTRITAL DE BARRANQUILLA",
siendo la única postulada la señora ANGÉLICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, quien
para ese momento era la personera auxiliar; es decir, el cargo de mayor jerarquía de
la planta global de la Personería de Barranquilla después del de personero distrital,
con lo que, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 172 de la Ley 136 de 1994
y lo establecido por el Consejo de Estado, debía ser encargada en ausencia del
personero distrital; luego a partir de la certificación en la que constó de una parte, el
cargo que seguía en jerarquía y, de otra la persona que lo ocupaba, el Concejo
procedió a la votación y elección por mayoría de la señora ÁVILA GOLDFARB, a pesar
de que para esa fecha, la personera auxiliar no contaba con los requisitos legales para
ocupar el cargo, y es que la Resolución No. 082 de 2019, "por medio del cual se
ajusta el manual de funciones y competencias laborales para los empleos de la planta
de personal global de la Personería Distrital de Barranquilla", estableció en su artículo
14 los requisitos para los cargos de la Personería y, en punto del Personero Distrital,
señaló en el numeral VIII que los estudios se concretaban con el título de abogado y
en la experiencia se remitió a lo establecido en la Ley 136 de 1994, que en lo
pertinente, dispone;

ARTÍCULO 170. ELECCIÓN. Artículo modificado por el artículo 35 de la Ley 1551 de 2012.
Los Concejos Municipales o distritales según el caso, elegirán personeros (...)

Para ser elegido personero municipal se requiere: En los municipios de categorías especial,
primera y segunda títulos de abogado y de postqrado. destacado fuera de/texto original-

ARTÍCULO 172. FALTA ABSOLUTA DEL PERSONERO. (...)

Las faltas temporales del personero serán suplidas por el funcionario de la personería que le siga
en jerarquía siempre que reúna las mismas calidades del personero. En caso
contrario, lo designará el Concejo (...). En todo caso, deberán acreditar las calidades exigidas en
la presente Ley. - destacado fuera del texto original-

Así las cosas, con meridiana claridad se observa que la norma contempló que ante la
ausencia del personero la vacancia no se suple simplemente con quien le siga en
jerarquía, sino además con quien cumpla con las exigencias de ley para ocupar el
cargo en el proceso normal de elección, es decir, en un concurso de méritos.
Entonces descendiendo al caso concreto, en primer término es pertinente indicar que
la ciudad de Barranquilla ostenta una calidad especia1126, luego los requisitos mínimos,
en atención a la naturaleza de la entidad territorial para ser Personero Distrital, son el
TÍTULO de abogado y el de posgrado, esto como quiera que de forma expresa la
norma transcrita en precedencia (Ley 136 de 1994), y a la que remitió el manual de
funciones de la época, lo dispuso como requisito de experiencia, sin que sea posible
por vía de interpretación hacer extensiva la aplicación de una normatividad para
modificar, en este caso disminuir las exigencias, así como lo señala el artículo 25 del
Decreto 785 de 2005;

Artículo 25. Equivalencias entre estudios y experiencia. Las autoridades territoriales

competentes, al establecer el manual específico de funciones y de requisitos, no

126 Articulo 2 ley 617 de 2000, "Por

la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona
la ley orgánica de presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan
normas para la racionalización del gasto público nacional".
Página 97 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON IIRIA
GENERAL DE LA NACION

podrán disminuir los requisitos mínimos de estudios y de experiencia, ni exceder los máximos
señalados para cada nivel jerárquico. Sin embargo, de acuerdo con la jerarquía, las funciones,
las competencias y las responsabilidades de cada empleo, podrán prever la aplicación de las
siguientes equivalencias:" (se resalta).

Y, es que está plenamente demostrado en el proceso que el manual de funciones

de la personería no estableció la aplicación de equivalencias frente a los
requisitos para ser Personero Distrital, dado que esto son de índole legal, como
si lo hizo puntualmente con el resto de los empleos de la planta de la Personería; como
se observa, por ejemplo, en el cargo que venía ocupando la señora Ávila Goldfarb,
donde taxativamente se remite a la aplicación de las equivalencias descritas en el
artículo [Link].1. del Capítulo 5 del Título 2 del Decreto 1083 de 2015.

En este orden de ideas y, de las normas hasta acá referidas, no es caprichosa la

aplicación del régimen de equivalencias en el manual de funciones y requisitos de la
planta de personal, pues el mismo obedece a la observancia de las normas que al
respecto rigen la materia, desde la Ley 909 de 2004, pasando por el Decreto 785 de
2005 y el 1083 de 2015, entre otras, que establecen los estándares mínimos para
ocupar un empleo público y que no pueden reducir los mínimos, ni exceder los
máximos de estudios y experiencia y en todo caso siempre debe ser expreso el
reconocimiento de la equivalencia que se quiera hacer valer, pues las mismas son
exegéticas y no dan espacio a su aplicación por vía de interpretación.

Lo anterior, para señalar que el día de la elección de personero distrital de Barranquilla

encargado, el Concejo distrital, designó a quien para la fecha no contaba con los
requisitos legales para ocupar el cargo, pues su grado como especialista solo lo recibió
el 4 de marzo de 2020, como consta en la respectiva acta individual de grado127 y
para el momento de la elección y posesión, 28 de febrero de 2020, solo existía la
expectativa de la obtención del título por haber cursado y aprobado el respectivo
programa, sin que objetivamente pudiera probarse tal condición de especialista en
derecho administrativo, esto toda vez que, el Decreto 1083 de 2015, en su artículo
[Link].3. estableció que cuando se exija titulación en una modalidad de educación
superior, sea pregrado o posgrado, se entiende cumplido el requisito de formación
académica cuando se acredite el título académico exigido, es decir, la terminación
y aprobación de los estudios no acreditan el requisito.
Frente a los requisitos para ocupar el cargo de personero, independientemente del
tipo de nombramiento y/o tipo de ausencia, la jurisprudencia del Consejo de estado
ha sido pacífica y reiterativa al afirmar que la vacancia deberá ser suplida con quien
siga en jerarquía siempre que reúna las calidades así, en reciente pronunciamiento lo
señaló la Sección Quinta128 del órgano de cierre de lo contencioso administrativo;

"Como quedó explicado con antelación, las faltas absolutas del personero se proveen
mediante la realización de un proceso meritocrático, en tanto que las faltas temporales se
suplen con el funcionario de la personería que le siga en jerarquía siempre que reúna las
mismas calidades del personero. En caso contrario, lo designará el Concejo y si la
corporación no estuviere reunida, le corresponderá al alcalde. En todo caso, se deberán
acreditar las calidades que exige la ley para ocupar el cargo".

Entonces, para el despacho el elemento de la elección y posesión de ANGÉLICA

MARÍA ÁVILA GOLDFARB, como personera distrital encargada, sin que cumpliera
127 Ver folio 90 c.p. No. 3
128 128 Consejo de Estado. Sección Quinta. Consejero Ponente: Carlos Enrique Moreno Rubio. 7 de julio de [Link] No.17-001-23-33-000-
2022-00001-01
Página 98 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
GENERAL DE LINACI011

con los requisitos legales para ejercer el cargo encuentra respaldado en los hechos
probados y las normas imputadas.

8.1.2. Conocimiento de tal ausencia

Con su conducta los investigados desconocieron el precepto normativo contemplado

en el numeral 18 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002, descrito en precedencia.

Lo anterior en consideración a que los disciplinados, en su condición de concejales

del Distrito de Barranquilla, para la época de los hechos, desconocieron la prohibición
de elegir y posesionar a Angélica María Ávila Goldfarb, como personera distrital en
encargo en sesiones del 27 y 28 de febrero de febrero, con pleno conocimiento que
no reunía las calidades legales para ejercer el cargo, pues para esa fecha no acreditó
el título de posgrado.

Se ratifica la violación de esta disposición teniendo en cuenta que, además de votar

de manera de positiva a favor de la señora Ávila Goldfarb y posesionarla en encargo
como personera distrital de Barranquilla, por parte del presidente, conocieron antes
de la sesión de elección la situación académica de la aspirante al cargo, esto, como
quiera que el Concejo solicitó los documentos respectivos, en los que constara, más
allá del cargo de mayor jerarquía y quien lo ocupaba, para poder suplir la vacancia de
la plaza de personero distrital, su hoja de vida y soportes con los cuales se verificaba
el cumplimiento de los requisitos establecidos en el manual de funciones de la
personería para ocupar la vacante, documentos que daban cuenta de su profesión,
de su experiencia y de sus estudios, pero que no probaban el título de posgrado
exigido por la norma.

En el caso bajo estudio los investigados, tenían el deber de revisar la hoja de vida de
la aspirante, pues en el ejercicio de sus funciones como miembros del cuerpo
colegiado, su voto era personal y dependía del conocimiento que sobre el
cumplimiento de los requisitos de la candidata tuvieran, situación que se decanta con
el material probatorio obrante, pues se encuentra demostrado, de una parte que, los
documentos de la señora Ávila Goldfarb fueron entregados con anterioridad a la fecha
de elección y de otra, en la sesión plenaria donde se adelantó la designación, otro de
los concejales puso de presente de manera expresa el incumplimiento de los
requisitos de quien, por mandato legal y ante la coyuntura de ausencia del titular de la
Personería Distrital debía ocupar el cargo, sin embargo y pese a que, como se dijo,
se manifestó por parte del concejal Oscar Galán la ausencia del título de posgrado de
la señora Ávila Goldfarb y también expresó la imposibilidad de aplicar el régimen de
equivalencias por vía de interpretación, puesto que para el cargo de personero
distrital, de manera puntual el manual de funciones no lo estableció y no les era dable
asimilar las condiciones descritas para otros empleos del nivel directivo de la planta
de personal al de personero distrital y tampoco equiparar un certificado de aprobación
de un programa de posgrado al título del mismo; sin embargo y, ante el conocimiento
de la falencia, la mayoría de los miembros del Concejo votaron positivamente por el
encargo de personera, amparados en su condición de ser la persona de mayor
jerarquía dentro de la entidad después del personero distrital, desconociendo que para
el ejercicio del cargo, sin importar la 'forma de nombramiento, era imperante que quien
se eligiera cumpliera con los requisitos legales para ejercer la función de personero.

Página 99 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU'UREA
GENERAL DE IIICON

En consonancia con la decisión de cargos, el despacho considera que la conducta

desplegada por los concejales del Distrito de Barranquilla, en la elección y posesión
adelantadas en las sesiones de 27 y 28 de febrero de 2020 para el encargo de
personero distrital, desconocieron el régimen de prohibiciones pues no solo no
verificaron el cumplimiento de los requisitos legales, sino que hicieron extensivo, por
vía de interpretación un régimen restrictivo, como lo es del de las equivalencias, sin
que el mismo estuviera contenido expresamente en el respectivo manual.

Ahora bien, tal como se indicó en la valoración probatoria realizada frente a la

conducta de los investigados, por ser cada uno de ellos responsable de la verificación
de los documentos que acreditaban el lleno de las calidades legales por parte de la
aspirante al encargo de personera distrital y emitir su voto, en el momento en el que
se adelantó la elección y posterior posesión, -se insiste-, 27 y 28 de febrero de 2020,
la personera auxiliar, quien era la llamada a reemplazar al personero distrital, no
contaba con el título de especialista en derecho administrativo, programa que cursó y
aprobó en la universidad Externado de Colombia, entre el mes de septiembre de 2018
y el mes de junio de 2019, pero del cual obtuvo el grado solo hasta el 4 de marzo de
2020, es decir, 6 días después de haber sido designada, 5 de haber sido
posesionada y 4 de haber iniciado a ejercer las funciones de personera distrital,
no obstante la norma exige la acreditación de los requisitos, esto es, estudios:
profesional en derecho y experiencia: título en pos grado, al momento de aspirar al
cargo, sin que sea posible convalidar la certificación de haber cursado y/o tiempo de
experiencia después del grado profesional.

Entonces, en punto de la tipicidad, el cargo enrostrado se encuentra probado

parcialmente así; para la totalidad de los investigados respecto de la conducta de la
elección de la señora ÁNGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, sin el cumplimiento de
los requisitos de experiencia como personera distrital encargada de Barranquilla el 27
de febrero de 2020 y totalmente probado para el concejal MAURICIO VILLAFAÑEZ
JABBA, como presidente del concejo para el 28 de febrero y ante quien tomó posesión
como personera encargada la señora ÁVILA GOLDFARB.

8.2. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal JULIO

ÁLVAREZ VEGA.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal ÁLVAREZ VEGA a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.3. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

FREDDY BARÓN OROZCO.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal BARÓN OROZCO a favor del encargo de la señora
Página 100 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo:[Link]

Proceso: Documental Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.4. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta de la concejal

HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte de la concejal BARRERA VERGARA a favor del encargo de la
señora Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del
Concejo de Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta
que obra a folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con
los criterios normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene
tanto la Ley 136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de
Barranquilla (Resolución No. 082 de 2019).

8.5. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal BARRIOS TORRES a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.6. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

ZAMIR BENAVIDES MORENO.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal BENAVIDES MORENO a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.7. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

ANTONIO BOHORQUEZ COLLAZOS.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
Página 101 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 !Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UR1A
MIMA lAle1011

positiva por parte del concejal BOHÓRQUEZ COLLAZOS a favor del encargo de la
señora Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del
Concejo de Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta
que obra a folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con
los criterios normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene
tanto la Ley 136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de
Barranquilla (Resolución No. 082 de 2019).

8.8. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

ERNESTO CRISEN BARRAZA

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal CRISSEN BARRAZA a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.9. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

RICHARD FERNANDEZ BARRAZA.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal FERNÁNDEZ BARRAZA a favor del encargo de la
señora Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del
Concejo de Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta
que obra a folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con
los criterios normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene
tanto la Ley 136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de
Barranquilla (Resolución No. 082 de 2019).

8.10. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal JUAN

CAMILO FUENTES PUMAREJO

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal FUENTES PUMAREJO a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.11. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta de la concejal

MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO.

Página 102 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON URJA
E!UALE LINACION

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte de la concejal HENRIQUEZ QUINTERO a favor del encargo de la
señora Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del
Concejo de Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta
que obra a folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con
los criterios normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene
tanto la Ley 136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de
Barranquilla (Resolución No. 082 de 2019).

8.12. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal MARINO ANGULO a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.13. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal ORTIZ HERNÁNDEZ a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, corno se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.14. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal JUAN

OSPINO ACUÑA.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal OSPINO ACUÑA a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

Página 103 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
www.ó[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental! Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
GENERAL DELA NACIDA

8.15. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

RECER LEE PÉREZ TORRES.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal PÉREZ TORRES a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.16. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal RADI CHEMAS a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.17. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

ANDRÉS RENGIFO LEMUS.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal RADI CHEMAS a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019).

8.18. Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal JOSÉ

FRANCISCO TROCHA.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal TROCHA a favor del encargo de la señora Angélica
María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de Barranquilla
de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a folios 48 a
53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios normativos
de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley 136 de
1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019.
Página 104 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
ERAL DE U IIMION

8.19 Acreditación de la tipicidad respecto de la conducta del concejal

MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA.

Para el despacho, a partir de los hechos, análisis probatorio y la normatividad aplicada

en el caso bajo estudio, la tipicidad se encuentra acreditada a partir de la votación
positiva por parte del concejal VILLAFAÑEZ JABBA a favor del encargo de la señora
Angélica María Ávila Goldfarb como personera distrital, en la sesión del Concejo de
Barranquilla de fecha 27 de febrero de 2020, como se desprende del acta que obra a
folios 48 a 53 del cuaderno principal No. 10, pese a que no contaba con los criterios
normativos de obligatoria observancia, que para ocupar el cargo contiene tanto la Ley
136 de 1994 como el manual de funciones de la Personería Distrital de Barranquilla
(Resolución No. 082 de 2019) y, posteriormente en sesión de 28 de febrero del mismo
año le dio posesión sin que reuniera las multicitadas calidades.

Xl. ANÁLISIS DE LA ILICITUD SUSTANCIAL

En el pliego de cargos se consideró que los concejales, de manera individual,

posiblemente afectaron el deber funcional que se les atribuye como concejales del
Distrito de Barranquilla, según los principios que rigen la función administrativa,
contenidos en el artículo 209 de la Carta, toda vez que las autoridades y sus agentes
asumirán las consecuencias por sus decisiones, omisiones o extralimitación de
funciones129 , de acuerdo con la Constitución, las leyes y los reglamentos, sin afectar
la garantía de la función pública, especialmente, frente al principio de moralidad.

Se acreditó que los deberes que tenían a su cargo, en condición de concejales del
Distrito de Barranquilla estaban relacionados con la observancia, cumplimiento y
aplicación de las leyes, entonces, debieron ejercer su cargo con las responsabilidades
que él conllevaba, lo que, ante sus acciones los hacen sujetos pasibles a la luz del
derecho disciplinario y están llamados a responder por la elección y posesión en un
empleo público de quien no reunía los requisitos constitucionales, legales y
reglamentarios para ello, además de reconocer y aplicar de manera errónea unas
equivalencias que por mandato legal deben estar expresamente reconocidas y en el
caso del manual de funciones de la Personería de Barranquilla, tales equivalencias
frente al cargo de Personero Distrital, no fueron señaladas.

En punto del principio de moralidad; los investigados en su condición de miembros

del Concejo Distrital de Barranquilla debieron actuar conforme al ordenamiento
constitucional, legal y reglamentario, teniendo como objetivo la observancia de la
normatividad aplicable para garantizar la salvaguarda de la función que ejerce el
Personero Distrital, que promueve y vela por los derechos constitucionales y legales
de la comunidad, cumpliendo con los principios de la función administrativa.

Así las cosas, para la delegada es claro que el principio de moralidad administrativa
fue vulnerado al haber elegido y posesionado, para el ejercicio de un empleo público,
como lo es el de Personero Distritai, a quien no acreditó los requisitos mínimos para
ocupar el cargo, no solo desconociendo la normatividad legal y reglamentaria aplicable

129 •
Articulo 7 Ley 1437 de 2011.
Página 105 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
GENERAL DE LA NACO

para el caso concreto, si no que por vía de interpretación reconoció equivalencias que
no estaban contempladas para ser usadas en el caso del Personero Distrital.

9.1. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal JULIO ÁLVAREZ VEGA.

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable ÁLVAREZ VEGA, obvió verificar el cumplimiento a cabalidad
de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con lo que es
evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del principio de
moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el nombramiento de un
servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas calidades al momento
de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable por mutuo propio vía
interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición que no está
expresamente determinada en la norma.

9.2. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal FREDDY BARÓN OROZCO

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable BARÓN OROZCO, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición
que no está expresamente determinada en la norma.

9.3. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta de la

concejal HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargó que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, la disciplinable BERRERA VERGARA, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición
que no está expresamente determinada en la norma.

Página 106 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: juzgamiento2@[Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCII URIA
GENERAL DE 1A IRION

9.4. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable BARRIOS TORRES, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición
que no está expresamente determinada en la norma.

9.5. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal ZAMIR BENAVIDES MORENO

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable BENAVIDES MORENO, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición
que no está expresamente determinada en la norma.

9.6. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable BOHÓRQUEZ COLLAZOS, obvió verificar el cumplimiento
a cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición
que no está expresamente determinada en la norma.

Página 107 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
GENERAL DELA ICON

9.7. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal ERNESTO CRISSEN BARRAZA.

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable CIRSEN BARRAZA, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición
que no está expresamente determinada en la norma.

9.8. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable FERNÁNDEZ BARRAZA, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición
que no está expresamente determinada en la norma.

9.9. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable FUENTES PUMAREJO, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición
que no está expresamente determinada en la norma.

Página 108 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link].c0

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URJA
GENERAL DE LA NACION

9.10. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta de la

concejal MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, la disciplinable HENRÍQUEZ QUINTERO, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación hacer extensiva la aplicación de una condición que
no está expresamente determinada en la norma.

9.11. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable MARINO ANGULO, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación hacer extensiva la aplicación de una condición que
no está expresamente determinada en la norma.
9.12. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del
concejal ANDRES FELIPE ORTÍZ HERNÁNDEZ

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable ORTÍZ HERNÁNDEZ, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición
que no está expresamente determinada en la norma.

Página 109 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878760 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
6BIERALIE IA Nati

9.13. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal JUAN OSPINO ACUÑA

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable OSPINO ACUÑA, obvió verificar el cumplimiento a cabalidad
de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con lo que es
evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del principio de
moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el nombramiento de un
servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas calidades al momento
de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable por mutuo propio vía
interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición que no está
expresamente determinada en la norma.

9.14. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal RECER LEE PÉREZ TORRES.

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable PÉREZ TORRES, obvió verificar el cumplimiento a cabalidad
de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con lo que es
evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del principio de
moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el nombramiento de un
servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas calidades al momento
de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable por mutuo propio vía
interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición que no está
expresamente determinada en la norma.

9.15. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable RADI CHEMAS, obvió verificar el cumplimiento a cabalidad
de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con lo que es
evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del principio de
moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el nombramiento de un
servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas calidades al momento
de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable por mutuo propio vía
interpretación hacer extensiva la aplicación de una condición que no está
expresamente determinada en la norma.

Página 110 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCIJ 115
ERAL DE LA NACION

9.16. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal ANDRÉS RENGIFO LEMUS

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable RENGIFO LEMUS, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación, hacer extensiva la aplicación de una condición
que no está expresamente determinada en la norma.

9.17. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal JOSÉ FRANCISCO TROCHA

En el presente asunto se encuentra probado que el Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable TROCHA, obvió verificar el cumplimiento a cabalidad de los
requisitos que la ley impone para acceder -a ese cargo público, con lo que es evidente
que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del principio de moralidad,
se ceñía a la observancia de la normas que regían el nombramiento de un servidor
que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas calidades al momento de ser
votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable por mutuo propio vía
interpretación hacer extensiva la aplicación de una condición que no está
expresamente determinada en la norma.

9.18. Acreditación de la ilicitud sustancial respecto de la conducta del

concejal MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA

En el presente asunto se encuentra probado que e! Concejo de Barranquilla, previo a

la elección del personero distrital encargado, tuvo a su disposición la hoja de vida y
los soportes que daban cuenta de la experiencia de la candidata a ser encargada ya
que era quien ocupaba el cargo que seguía en jerarquía al de personero distrital, sin
embargo, el disciplinable VILLAFAÑEZ JABBA, obvió verificar el cumplimiento a
cabalidad de los requisitos que la ley impone para acceder a ese cargo público, con
lo que es evidente que desconoció su deber funcional, el que, en aplicación del
principio de moralidad, se ceñía a la observancia de la normas que regían el
nombramiento de un servidor que para el ejercicio de la función debe acreditar ciertas
calidades al momento de ser votado, sin que, en el caso que nos ocupa fuera dable
por mutuo propio vía interpretación hacer extensiva la aplicación de una condición que
no está expresamente determinada en la norma.

Página 111 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
696111/ DE LA NON

X. ANÁLISIS DE LA CULPABILIDAD

En los cargos formulados la falta se endilgó a título de DOLO al considerar que de una
parte, eran de público conocimiento los requisitos para ocupar el cargo de Personero
distrital y de otra, que estaban informados de que la aspirante Angélica María Ávila
Goldfarb, carecía del título de posgrado exigido, sabían de la prohibición contenida en
la Ley 734 de 2002, por cuanto Oscar David Galán lo puso de presente en su
intervención previa a la votación en la sesión de 27 de febrero de 2020, no obstante,
la eligieron de manera voluntaria para ser nombrada en el cargo sin el cumplimiento
de las exigencias legales y la posesionaron en sesión de 28 de febrero.

En el pliego de cargos, en lo referente a la culpabilidad, se consideró que los

implicados, al parecer, habían desplegado su proceder con DOLO, como quiera que
desatendieron de manera consciente y voluntaria las disposiciones legales que clara y
precisamente establecen los requisitos para la elección de personeros municipales y
distritales mediante una valoración e interpretación de la ley que no les correspondía
hacer y procedieron a la elección y posterior posesión por parte del presidente de la
personera en encargo; es decir, que se constató la existencia de los elementos
cognitivo y volitivo que exige esta modalidad subjetiva de la conducta investigada.

El despacho procede a analizar si se mantiene o no el reproche por DOLO, atendiendo

lo establecido en el parágrafo del artículo 13 de la Ley 734 de 2002, que dispone que;
"En materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Las
faltas sólo son sancionables a título de dolo o culpa".

Conforme a lo anterior, para endilgar responsabilidad a título de dolo se requiere de

dos elementos, a saber: (i) conocimiento, el sujeto disciplinable sabe que el
comportamiento desplegado es contrario al deber que debe observar, es decir;
comprende que la conducta es típica y; (ii) voluntad, el servidor público quiere realizar
la conducta que no se acompasa con las principios, reglas y fines de la función pública.

Esta postura tiene sustento en lo expuesto por la Corte Constitucional en la sentencia

T-319A proferida el 3 de mayo de 2012, en los siguientes términos:

"El dolo se entiende configurado, en principio cuando el disciplinable conoce la bpicidad

de la conducta y, pese a ello, actúa en contra de sus deberes funcionales."

Si bien en la Ley 734 de 2002, no se hacía una definición concreta de los elementos
del dolo, que ahora consagra el artículo 28 del Código General Disciplinario, en tanto
señala que "La conducta es dolosa cuando el sujeto disciplinable conoce los hechos
constitutivos de falta disciplinaria, su ilicitud y quiere su realización", ya con suficiencia
la doctrina especializada de la Procuraduría se había pronunciado respecto de la
configuración del dolo en materia disciplinaria.

En relación con la conducta a título de dolo en el libro "Derecho Disciplinario

Colombiano 2012", el exprocurador Alejandro Ordóñez Maldonado expuso, que para
dar por satisfecho el elemento de culpabilidad dolosa disciplinaria tanto para
comportamientos activos como omisivos es imprescindible evidenciar _no solo el
conocimiento de la ilicitud disciplinaria, sino que se requiere la demostración de la
volición del agente estatal: "no resulta para nada extraño que el elemento volitivo sí
sea indispensable para la configuración del dolo en materia disciplinaria, tanto para
Página 112 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU 1 URIA
ENEULDELANACION

las conductas activas como omisiva (...) en materia disciplinaria, si bien resulta
importante el conocimiento de los hechos y el conocimiento de la ilicitud como
componentes del dolo, no menos atención y especial consideración merece el
elemento volitivo del mismo, sobre todo, cuando tal aspecto es indispensable para
poder diferenciar entre aquellos comportamiento dolosos y culposos".

Así, la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, en fallo de segunda

instancia proferido dentro de Radicado No. 161 - 4899 (165 — 173152 — 2008) el 26
de abril de 2012 efectuó las siguientes precisiones respecto de los elementos
configurativos del dolo:

"De esta manera, el derecho disciplinario, como derecho sancionador que es, exige la
imputación subjetiva, que en punto de estructura de la falta disciplinaria implica la categoría
de culpabilidad, siendo el dolo y la culpa las dos únicas modalidades de aquellas. En cuanto
a la primera (dolo), los elementos para su configuración son los siguientes:

Atribuibilidad de la conducta (imputabilidad). En este punto es donde adquiere la

regla disciplinaria su función de precepto de determinación. Así, quien no es
determinable por la norma, no haber cometido la conducta en una causal de
inimputabilidad o porque sencillamente no es sujeto disciplinable, no puede ser
culpable.
Exigibilidad del cumplimiento del deber (juicio de reproche).
Conocimiento de la situación típica. Es decir, el conocimiento de los elementos
estructurales de la conducta que se realiza.
Conciencia de la ilicitud.-Para que se dé esta se requiere el conocimiento de la
prohibición o deber; es decir, el conocimiento del tipo disciplinario.
Voluntad, para realizar u omitir el deber o la prohibición".

En ese sentido se pronunció el Consejo de Estado67,

[P]ara demostrarse la modalidad dolosa de la conducta, se deben demostrar los siguientes

elementos: 1. lmputabilidad. En este aspecto es donde la regla disciplinaria adquiere su
función de precepto de determinación; así, quien es determinable por la norma y la infringe
es imputable y, en consecuencia, apto para ser culpable; 2. Exigibilidad del cumplimiento
del deber (juicio de reproche); 3. Conocimiento de la situación típica, es decir el
conocimiento de los elementos estructurales de la conducta que se realiza; 4. Voluntad,
para realizar u omitir el deber o la prohibición; 5. Conciencia de la ilicitud; es decir, se
requiere el conocimiento de la prohibición o deber, en otras palabras, tener conciencia de
que el comportamiento es contrario a derecho. , en cuanto a la culpa gravísima, ésta tiene
lugar cuando la persona incurre en la conducta por falta de previsión del resultado
previsible, o cuando habiéndolo previsto confió en poder evitarlo; o por incumplimiento de
normas legales y reglamentarias, debiendo tener en cuenta que la sola inobservancia de
las disposiciones no constituye culpa, sino que es necesario que tal violación conduzca a
la comisión de hechos previstos como falta disciplinaria.

La imputabilidad exige que se pueda comprender la ilicitud del acto y poderse

determinar de acuerdo con esa comprensión, y la inimputabilidad, como concepto
opuesto al de imputabilidad, es la imposibilidad de comprender la ilicitud del acto
o poder determinarse de acuerdo con esa comprensión, por causa de un trastorno
mental, por inmadurez psicológica o por diversidad sociocultural.

Cabe resaltar que la imputabilidad es capacidad de actuar y, por tanto, para su

demostración se requiere, desde el punto de vista formal probar que los
investigados debían ejercer unos deberes funcionales.

Página 113 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
GENERAL DE 1A NACION

Ahora bien, desde el punto c;le vista material, la imputabilidad corresponde a la

posibilidad de comprender la ilicitud del comportamiento y poder actuar conforme
a esa comprensión del alcance de esos hechos, de su actuar, de sus omisiones,
de la plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión, de no
padecer de trastorno metal, no ser inmaduro psicológicamente, o que exista una
diversidad sociocultural que le hubieran impedido actuar conforme a la
comprensión de la conducta. Así las cosas, sería capaz tanto formal como
materialmente, por lo que se puede decir que es imputable.

La exigibilidad del Cumplimiento del deber (juicio de reproche). Se refiere a

que el disciplinado tenía la posibilidad de no incurrir en las conductas previstas
como falta disciplinaria, específicamente tenía la posibilidad de acatar de manera
estricta los principios que rigen la contratación estatal y la función pública y que no
actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, que impidieran la configuración de
esa categoría.

El conocimiento de la situación típica es el conocimiento de los elementos

estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual implicaría no solo
la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento de lo que
realmente se realiza. Este elemento corresponde a una armonía entre lo que
sucede en el mundo óntico con lo que se representa el sujeto como realizado.
Cuando hay desarmonía entre uno y otro de estos elementos, existiría un error.
Como se trata de demostrar un elemento subjetivo, la única prueba directa que
existiría sobre el conocimiento del sujeto sería la manifestación de esta persona
sobre lo que se representó y realizó; es decir, su confesión. En caso contrario, las
pruebas de su demostración serían indirectas y a través de indicios.

Conciencia de la ilicitud. Este elemento corresponde, también, a un elemento

subjetivo, por lo que se debe verificar la existencia del conocimiento de la ilicitud,
del conocimiento de la norma prohibitiva o de mandato propio del deber funcional.
En conclusión, para que se configure la falta disciplinaria, este elemento debe
existir y, como también es un elemento subjetivo, la única prueba directa de su
existencia sería la confesión. La otra manera de probarlo es a través de pruebas
indirectas,

Voluntad, para realizar u omitir el deber o la prohibición: este elemento volitivo

que integra el dolo que en materia disciplinaria se interpreta y aplica bajo el
presupuesto de actuar a pesar de saber que debía ajustar su conducta a la
exigencia normativa. Requiere que no se haya actuado causa de una vis absoluta
o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, que no existió una fuerza mayor o
un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni existió
amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad.

Una vez ilustrada la concepción de Dolo en materia disciplinaria, se pasará a

determinar el título bajo el cual actuaron los disciplinados en punto de la elección y
posesión en encargo de la señora Angélica María Ávila Goldfarb en febrero de 2020.

Página 114 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 -15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCtl IIRIA
6BEIRIELUIMION

10.1. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal JULIO

ÁLVAREZ VEGA

Se puede concluir que en el presente caso el señor JULIO ÁLVAREZ VEGA actuó a
título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la conducta cometida
le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de inimputabilidad alguna,
pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció su función como concejal
del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel psicológico o mental que
le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo colegiado, y de manera
personal y libre votó positivamente a favor de la elección de en sesión posterior la
posesionó.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Álvarez Vega, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión del
27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán130 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se

1" Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 115 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU LIE
SENEBAL DE LANAQN

puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al

caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presenció
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

Página 116 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU 1 UR1A
IBERA DE LI MCION

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar en el cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que JULIO ÁLVAREZ VEGA actuó con DOLO,
se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

10.2. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal

FREDDY BARÓN ORZCO

Se puede concluir que en el presente caso el señor FREDDY BARÓN ORZCO actuó
a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la conducta cometida
le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de inimputabilidad alguna,
pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció su función como concejal
del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel psicológico o mental que
le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo colegiado, y de manera
personal y libre votó positivamente a favor de la elección de personero en cargo por
la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Barón Orozco, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión del
27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán131 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;
"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vóte por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal

131
Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 117 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
691EIVIDE LtNAcION

cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucional/dad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su

Página 118 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar en el cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que FREDDY BARÓN ORZCO actuó con
DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

10.3. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta de la concejal HEIDY

MARÍA BERRERA VERGARA

Se puede concluir que en el presente caso la señora HEIDY MARÍA BARRERA

VERGARA actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la
conducta cometida le era atribuible, como quiera que en ella no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme •se sostuvo en el pliego de cargos que la

concejal Barrera Vergara, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión
del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán132 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

132
Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 119 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental !Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUR1A
MEMELAION

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que la disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que la aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informada de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que la investigada comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmadura
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que la investigada conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
Página 120 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental !Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URJA
REAL DE U ICON

en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que la obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que la disciplinada no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por la disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar en cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA
actuó con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este
proceso.

10.4. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal

LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES

Se puede concluir que en el presente caso el señor LEYTON DANIEL BARRIOS

TORRES actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la
conducta cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Barrios Torres, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión del
27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán133 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora ila
Áv Goldfargb, lo siguiente;

133 Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 121 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PIM DUMA
CEPIERLDELANACION

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.
Página 122 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link].ó[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON 11MA
GOIERALDELINACION

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar en el cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES
actuó con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este
proceso.

10.5. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal ZAMIR

BENAVIDES MORENO

Se puede concluir que en el presente caso el señor ZAMIR BENAVIDES MORENO

actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la conducta
cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.
Página 123 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UrnA
GENERAL DE LA Wall

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Benavides Moreno, conoció de manera anticipada a la realización de la
sesión del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al
personero distrital donde se cori,signó que no contaba con el grado de posgrado y el
mismo día antes de la votación, el concejal David Galán134 expresó puntalmente frente
a la situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".
En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupare' cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su

134 Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 124 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que ZAMIR BENAVIDES MORENO actuó con
DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

Página 125 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA-DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: iuzqamiento2aprocuraduria.ó[Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
GRILL DE LA NACO

10.6. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal

ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS

Se puede concluir que en el presente caso el señor ANTONIO BOHÓRQUEZ

COLLAZOS actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la
conducta cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Bohórquez Collazos, conoció de manera anticipada a la realización de la
sesión del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al
personero distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el
mismo día antes de la votación, el concejal David Galán135 expresó puntalmente frente
a la situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se

135
Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 126 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
SUDE LA NACIDA

puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al

caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

Página 127 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON DUE
lEtlEILI DE LOION

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS
actuó con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este
proceso.

10.7. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal

ERNESTO CRISSEN BARRAZA

Se puede concluir que en el presente caso el señor ERNESTO CRISSEN BARRAZA

actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la conducta
cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Crissen Barraza, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión
del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán136 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena

136
Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 128 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
www.ó[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU IIRIA
GENERALDELANAGION

los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
Página 129 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
ROI DE IARACIN

existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,

actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que ERNESTO CRISSEN BARRAZA actuó
con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

10.8. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal

RICHARD FERNANDEZ BARRAZA

Se puede concluir que en el presente caso el señor RICHARD FERNÁNDEZ

BARRAZA actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la
conducta cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Fernández Barraza, conoció de manera anticipada a la realización de la
sesión del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al
personero distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el
mismo día antes de la votación, el concejal David Galán137 expresó puntalmente frente
a la situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le

137
Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 130 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU 1 URIA
GBERLN U NON

preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y

manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, qué se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
Página 131 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
11911M DE LAMO

disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARIA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA actuó
con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

10.9. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal JUAN

CAMILO FUENTES PUMAREJO

Se puede concluir que en el presente caso el señor JUAN CAMILO FUENTES

PUMAREJO actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la
conducta cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que

el concejal Fuentes Pumarejo, conoció de manera anticipada a la realización de la
sesión del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al
personero distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el

Página 132 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU IIRIA
HERM DELA NACI611

mismo día antes de la votación, el concejal David Galán138 expresó puntalmente frente
a la situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARIA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de deterrninarse de acuerdo con esa comprensión,

138
Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 133 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DEA
198.4LDEIA NAO

pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO
actuó con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este
proceso.

10.10. Análisis de la culpabilidad respecto de la conducta de la concejal

MARÍA HENRIQUEZ QUINTERO

Se puede concluir que en el presente caso la señora MARÍA HENRIQUEZ QUINTERO

actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la conducta
Página 134 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PR* (M'A
OBIERALDE L 'ICON

cometida le era atribuible, como quiera que en ella no concurría causal de

inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que la

concejal Henríquez Quintero, conoció de manera anticipada a la realización de la
sesión del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al
personero distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el
mismo día antes de la votación, el concejal David Galán139 expresó puntalmente frente
a la situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que la disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que la aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se

139 Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión pleriaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 135 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PIM DUMA
6ENEILIDE L1NAIOII

considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para

ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informada de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que la investigada comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmadura
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que la investigada conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que la obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que la disciplinada no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por la disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar en cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.
Página 136 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 POCO lVA
GOWL DE U MON

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO actuó
con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

10.11. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal

SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO

Se puede concluir que en el presente caso el señor SAMUEL ELÍAS MARINO

ANGULO actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la
conducta cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Marino Angulo, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión
del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán140 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean

140
Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 137 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DVRIA
GBERAL DE LA flACIDN

abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la

sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Página 138 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU VRIA
ORAL DE LA NACION

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO actuó
con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

10.12. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal

ANDRES FELIPE ORTÍZ HERNÁNDEZ

Se puede concluir que en el presente caso el señor ANDRÉS FELIPE ORTÍZ

HERNÁNDEZ actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por
la conducta cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Ortiz Hernández, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión
del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán141 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. romo los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

141
Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 139 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link].c,o

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU 1 URIA
GENERAL DE LA HAZ«

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción („)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.
Página 140 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON URIA
GENERALE OCR

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un' estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que ANDRÉS FELIPE ORTÍZ HERNANDEZ
actuó con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este
proceso.

10.13. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal JUAN

OSPINO ACUÑA

Se puede concluir que en el presente caso el señor JUAN OSPINO ACUÑA actuó a
título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la conducta cometida
le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de inimputabilidad alguna,
pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció su función como concejal
del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel psicológico o mental que
le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo colegiado, y de manera
personal y libre votó positivamente a favor de la elección de personero en cargo por
la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Ospino Acuña, conoció de maneta anticipada a la realización de la sesión del
27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán142 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía

142
Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 141 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
GENERALIELANACION

señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué?' Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

Página 142 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRO URIA
SERALELANAON

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que ponlo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que JUAN OSPINO ACUÑA actuó con DOLO,
se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

10.14. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal

RECER LEE PÉREZ TORRES

Se puede concluir que en el presente caso el señor RECER LEE PÉREZ TORRES
actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la conducta
cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.
Página 143 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU'UNA
GENERAL DE Lt NACION

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Peréz Torres, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión del
27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán143 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su

143 Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 144 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URJA
GENLIALDEIANCOM

situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de

alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que RECER LEE PERÉZ TORRES actuó con
DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

Página 145 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: juzidamiento2([Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
GENERAL E lA BRION

10.15. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal SAMIR

EDUARDO RADI CHEMAS

Se puede concluir que en el presente caso el señor SAMIR EDUARDO RADI

CHEMAS actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la
conducta cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Radi Chernas, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión del
27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán144 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de /a doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2.005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se

144 Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 146 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU'URJA
CEEIALDELA MON

puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al

caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad
de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, y estuvo en la sesión plenaria
del 28 de febrero donde se le dio posesión, aún sin contar, para ese momento con los
requisitos para ocupar el cargo de -personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.
Página 147 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DVA
69IERIL DE L4NACION

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

actuó
culpabilidad y habiéndose demostrado que SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS
con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.
10.16. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal
ANDRES RENGIFO LEMUS

Se puede concluir que en el presente caso el señor ANDRÉS RENGIFO LEMUS

actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la conducta
cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Rengifo Lemus, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión
del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán145 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AVILA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA
tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene

145 Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9
Página 148 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRO LIE
WIDEUNACION

tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo
penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucional/dad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
Página 149 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
SENEItAL DE U111111«

actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su

voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que ANDRÉS RENGIFO LEMUS actuó con
DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

10.17. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal JOSÉ

FRANCISCO TROCHA

Se puede concluir que en el presente caso el señor JOSÉ FRANCISCO TROCHA

actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la conducta
cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb.
Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el
concejal Trocha, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión del 27 de
febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero distrital
donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día antes de
la votación, el concejal David Galán146 expresó puntalmente frente a la situación
académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AV1LA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

146 Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9 Página 150 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Coreo: [Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON URIA
GOEULDEIAIIACION

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se aparta de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (...)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
Página 151 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 RON DURIA
SOOLDE LAICO

en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, aún sin contar, para ese
momento con los requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
por ejemplo. Así mismo, no existió una
de una vis absoluta o una vis compulsiva,
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario,
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que JOSÉ FRANCISCO TROCHA actuó con
DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

10.18. Analisis de la culpabilidad respecto de la conducta del concejal

MAURICIO V1LLAFAÑEZ JABBA

Se puede concluir que en el presente caso el señor MAURIC100 VILLAFAÑEZ

JABBA actuó a título de DOLO, pues en primera medida la falta imputada por la
conducta cometida le era atribuible, como quiera que en él no concurría causal de
inimputabilidad alguna, pues para el momento de la ocurrencia de los hechos ejerció
su función como concejal del Distrito de Barranquilla, sin ningún impedimento de nivel
psicológico o mental que le impidiera desempeñar sus funciones dentro del cuerpo
colegiado, y de manera personal y libre votó positivamente a favor de la elección de
personero en cargo por la señora Angélica María Ávila Goldfarb y en sesión posterior
la posesionó.

Está debidamente acreditado, conforme se sostuvo en el pliego de cargos que el

concejal Villafañez Jaba, conoció de manera anticipada a la realización de la sesión
del 27 de febrero de 2020, la hoja de vida de la aspirante a reemplazar al personero
distrital donde se consignó que no contaba con el grado de posgrado y el mismo día
antes de la votación, el concejal David Galán147 expresó puntalmente frente a la
situación académica de la señora Ávila Goldfargb, lo siguiente;

147 Ver intervención del concejal OSCCAR DAVID GALÁN, sesión plenaria del Concejo Distrital de Barranquilla, 27 de febrero de 2020, folios 49-
51 vto. c.p. No. 9 Página 152 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Cate 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: D0-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU IIRIA
GENERAL DE II MCION

"Le dije que me llegó anoche la hoja de vida de la doctora ANGELA MARIA, por quien reitero,
guardo la mayor admiración y respeto. En el penúltimo folio del documento que usted envía
señor Presidente, dice: Hoja de Vida del Funcionario y está un formato de hoja de vida impreso
en el día de ayer 26 de febrero de año 2020. Como los abogados leemos la letra menuda, aquí
habla de la educación que debe tener quien sea elegido Personero, y la doctora ANGÉLICA
MARÍA AV1LA no miente, ella dice que en año 2005 cursó diez semestres que fueron aprobados
y se graduó en el mes de diciembre del año 2005 de una facultad de derecho, o sea, ella tiene
un título de abogada, pero seguidamente, debajo de eso, donde dice modalidad académica.
que se refiere a la especialización, dice que ha cursado dos semestres, pero cuando le
preguntan si se gradúa de esa especialización en derecho administrativo, ella dice la verdad y
manifiesta que no se ha graduado de Especialista en Derecho Administrativo, porque no ha
cumplido ese requisito".

En ese mismo sentido, agregó;

En el concurso que se empezó en el Concejo de la ciudad, la doctora ANGÉLICA MARÍA

tampoco llenaba los requisitos, no sé por qué el Concejo y la entidad que adelantó el concurso
no la excluyó, porque debió ser excluida, porque ella no reúne los requisitos para ser Personera,
debió ser excluida en su momento y no se hizo, pero porque no se haya hecho eso en su
momento, no significa que está bien hecho, y no significa que esa sea la justificación para que
el Concejo hoy se aparte de la ley y no respete la norma y vote por una persona que no llena
los requisitos legales, ¿por qué? Porque ahí está el Código Disciplinario General que tiene
tipificado la conducta, cuando un servidor público se apatía de la ley para tomar una decisión
como esta, porque ahí está el código penal, el código penal habla también de un tipo penal
cuando el servidor público se aparta de la norma jurídica, yo entiendo su afán Presidente, pero
mi responsabilidad aquí es guardar la institucionalidad y la legalidad de esta corporación, entre
otras cosas porque yo soy abogado especialista en derecho constitucional, y yo no puedo
alegar la ignorancia de la ley, como nadie aquí puede alegarla, pero inclusive los que no sean
abogados podría ser un tratamiento, no debitar la sanción, porque la ignorancia no evita la
sanción (.. .)".

Razón para afirmar que el disciplinable tenía plena consciencia de la conducta que
realizaba y que la misma podía constituir falta disciplinaria ya que se trata de una
persona preparada para ocupar el cargo de concejal y a quien de manera expresa se
puso en conocimiento las consecuencias de desconocer la normatividad aplicable al
caso, por lo que su conducta es reprochable.

Para este despacho está demostrado que el aquí disciplinable actuó con
conocimiento y voluntad de realizar la conducta reprochada, en ese sentido se
considera que, como concejal y servidor público es de su comprensión que, para
ocupar un empleo público, independientemente de la forma de nombramiento, debe
llenarse un mínimo de requisitos que son de público conocimiento, pues son del orden
constitucional, legal y reglamentario, aunado a que estuvo informado de las
condiciones en las que se encontraba la aspirante a personera, respecto del
cumplimiento de los requisitos, la imposibilidad de aplicación de equivalencias a su
situación y las consecuencias del nombramiento y posesión en un empleo público de
alguien sin las exigencias legales para ocuparlo.

Sumado a lo anterior, se advierte que el investigado, comprendía el alcance de su

actuar, y tenía plena capacidad de determinarse de acuerdo con esa comprensión,
pues para la época de los hechos no padecía de trastorno metal, no era inmaduro
psicológicamente, ni se le podía atribuir una diversidad sociocultural que le hubieran
impedido actuar conforme a la comprensión de la conducta. Así las cosas, era capaz
tanto formal como materialmente, por lo que se puede decir que, para este caso
concreto, es imputable.

Página 153 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU 1 URIA
GENERAL DE LANA»

El segundo elemento de la culpabilidad, que se ha citado acá, es el conocimiento de

los elementos estructurales de la conducta disciplinaria que se reprocha, lo cual
implicaría no solo la realización objetiva de la descripción típica, sino el conocimiento
de lo que realmente se realiza.

De acuerdo con la prueba que obra en el proceso y que fue valorada en su momento,
aparece demostrado que el investigado conocía los elementos estructurales del tipo
disciplinario, pues era miembro del concejo, tuvo a disposición la hoja de vida de la
aspirante, estuvo presente en la sesión plenaria del 27 de febrero de 2020, presencio
la intervención de advertencia del concejal Galán, votó positivamente para nombrar
en encargo a ANGELICA MARÍA ÁVILA GOLDFARB, y estuvo en la sesión plenaria
del 28 de febrero donde le dio posesión, aún sin contar, para ese momento con los
requisitos para ocupar el cargo de personera distrital.

En cuanto al tercer elemento de la culpabilidad, es decir que haya actuado

voluntariamente, de todo el acontecer fáctico aparece probado que no actuó a causa
de una vis absoluta o una vis compulsiva, por ejemplo. Así mismo, no existió una
fuerza mayor o un caso fortuito que lo obligara a actuar de la manera que lo hizo, ni
existió amenaza de un tercero que hubiera disminuido su voluntad. Por el contrario;
actuó voluntariamente, comprendiendo y queriendo lo que hacía, dirigiendo su
voluntad a la infringir la norma al votar personal y libremente por el encargo de la
señora ÁVILA GOLDFARB.

Finalmente, como elemento de la culpabilidad, está el juicio de reproche, en donde

se determina que pudiéndose actuar conforme a derecho se decide voluntariamente
realizar la conducta típica y sustancialmente ilícita. En este caso, está demostrado,
que el disciplinado no actuó bajo ninguna causal de inculpabilidad, como lo sería un
estado de necesidad, un estado de ira o intenso dolor, entre otros, que impidieran la
configuración de esa categoría o que por lo menos la disminuyera.

La conducta asumida por el disciplinable se hizo de manera consciente y voluntaria

dada su función, es obvio que tenía conocimiento de la situación típica pues se le puso
de prensente la situación y la consecuencia si el concejo elegía ese día a la personera
auxiliar een cargo de personera distrital sin contar con los requisitos para ello y sin
embargo dirigió su comportamiento contrariando los deberes impuestos.

En ese orden de ideas, al configurarse todos los elementos de la categoría de la

culpabilidad y habiéndose demostrado que MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA actuó
con DOLO, se le reprocha, en esa condición, la conducta objeto de este proceso.

Xl. CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE LA FALTA.

Corolario de lo expuesto y analizado se encuentra probado y no desvirtuado el cargo

formulado a los disciplinables, en consecuencia, la conducta reprochada configuró la
falta disciplinaria contemplada en el numeral 18 del artículo 35 de la Ley 734 de 2002
por desconocer el régimen de prohibiciones y la vulneración del principio de moralidad
administrativa.

Página 154 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 ¡Versión: 2j Fecha: 01/11/2022

Así las cosas, se califica definitivamente la falta disciplinaria como GRAVE, para la
totalidad de los investigados teniendo en consideración lo establecido en los
numerales 1, 2, 3, 4 y 5 el artículo 43 de la Ley 734 de 2002, que consagran;

"1. El grado de culpabilidad.

La naturaleza esencial del servicio.
El grado de perturbación del servicio.
La jerarquía y mando que el servidor público tenga en la respectiva institución.
La trascendencia social de la falta o el perjuicio causado."

Criterios que se han validado a lo largo de este análisis así;

Los concejales que votaron de manera positiva al encargo de la señora Angélica

María Ávila Goldfarb, en la sesión de 28 de febrero de 2020, en el Concejo de
Barranquilla, desconocieron su deber funcional e infringieron la prohibición de elegir
a quien no cuente con las calidades y requisitos para ejercer un cargo público,
exigencias que se encuentran regladas y cuya observancia es de obligatorio
cumplimiento.
En su calidad de concejales distritales, era del resorte de sus funciones la elección
y posesión, en ese momento de un personero encargado, sin embargo, no
observaron las normas aplicables y esenciales para adelantar dicha función.
El grado de perturbación está asociado a la omisión por parte de los concejales de
ser rigurosos en garantizar el cumplimiento de los requisitos exigidos para
desempeñar el cargo de personero distrital.
Los concejales como miembros del cuerpo colegiado al que pertenecen ostentan
un cargo de jerarquía reconocido frente a la comunidad que representan.
La trascendencia social de la falta se desprende de la naturaleza del cargo que era
objeto de elección, nombramiento y posesión, pues se trataba de quien
desempeñaría de manera transitoria el cargo de Personero Distrital es decir a quien
representa al ministerio público en el nivel territorial y a la comunidad en sí misma,
encargándose permanentemente de la promoción y defensa de los derechos
humanos, la protección del interés público y la vigilancia de la conducta oficial de
quienes desempeñan funciones públicas de su jurisdicción.

Finalmente, se encuentra acreditada y calificada la falta disciplinaria bajo la

imputación subjetiva título de DOLO.

XII. DOSIFICACION DE LA SANCION

12.1 Consideraciones generales.

La presente actuación disciplinaria tuvo su inicio en vigencia de la Ley 734 de 2002,

norma respecto de la cual resulta procedente indicar que fue derogada a través de la
Ley 1952 de 2019, que a su vez fue modificada por la Ley 2094 de 2021, previendo
lo siguiente en cuanto a régimen de transición legislativa:

«Artículo 263. Modificado por el artículo 71 de la Ley 2094 de 2021. El nuevo texto
es el siguiente: Artículo transitorio. A la entrada en vigencia de esta ley, los procesos
en los cuales se haya surtido la notificación del pliego de cargos o instalado la
audiencia del proceso verbal, continuarán su trámite hasta finalizar bajo el
procedimiento de la Ley 734 de 2002. En los demás eventos se aplicará el
procedimiento previsto en esta Ley. (...)». (Subraya fuera de texto).
Página 155 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU Dna
GENERAL DE LA I1C1011

En el caso que nos ocupa y teniendo en consideración que finalmente la providencia

de cargos quedó debidamente notificada en vigencia de la actual legislación
disciplinaria contenida en el Código General Disciplinario, corresponde seguir el
trámite establecido en la Ley 1952 de 2019, reformada por la Ley 2094 de 2021,
teniendo en consideración, en todo caso, al momento de dosificar la sanción el
principio de favorabilidad.

Ley 1952 de 2019, Artículo 8°. Favorabílidad. En materia disciplinaria la ley permisiva o
favorable, sustancial o procesal de efectos sustanciales, aun cuando sea posterior, se
aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Este principio rige también para quien
esté cumpliendo la sanción, salvo lo dispuesto en la Constitución Política. (..

En casos como el presente, la proporcionalidad solo puede aplicarse en la

determinación de la duración de la suspensión o la inhabilidad, dentro de los extremos
fijados por la norma, en atención a que la sanción es determinada por la misma ley y
en esa medida, el operador disciplinario está obligado a aplicarla en los términos en
que está prevista, por aplicación directa del principio de legalidad, que fue descrito por
la Corte Constitucional en su Sentencia C-030 del 1 de febrero de 2012, en los
siguientes términos:

"[...] El principio de legalidad reconocido en varias disposiciones constitucionales exige

que la conducta a sancionar, las sanciones, los criterios para su determinación y los
procedimientos previstos para su imposición, deben estar expresa y claramente
definidos por la ley con carácter previo a la aplicación e imposición de estas medidas.
De ahí que la jurisprudencia constitucional ha expresado, en relación con este
principio, que comprende una doble garantía, "[L]a primera, de orden material y de
alcance absoluto, conforme a la cual es .necesario que existan preceptos jurídicos
anteriores que permitan predecir con suficiente grado de certeza aquellas conductas
infractoras del correcto funcionamiento de la función pública y las sanciones
correspondientes por su realización. La segunda, de carácter formal, relativa a la
exigencia y existencia de una norma de rango legal, que convalide el ejercicio de los
poderes sancionatorios en manos de la Administración". Respecto de las finalidades
de este principio, la jurisprudencia constitucional ha señalado que éste (i) otorga
certidumbre normativa sobre la conducta y la sanción a imponer; (ii) exige que el texto
predeterminado tenga fundamento directamente en la ley, sin que sea posible transferir
tal facultad al Gobierno o a las autoridades administrativas, por ser una competencia
privativa del Legislador; (iii) constituye una salvaguarda de la seguridad jurídica de los
ciudadanos; (iv) protege la libertad individual; (v) controla la arbitrariedad judicial y
administrativa; y (vi) asegura la igualdad de todas las personas ante el poder punitivo
y sancionador del Estado" (Subrayado fuera de texto).

Teniendo en consideración las anteriores disposiciones se procederá a efectuar la

dosificación de los disciplinables, recordando que en materia disciplinaria no aplica la
tarifa legal para su definición y en todo caso se tendrá en cuenta lo indicado por el
Consejo de Estado148.

«... el juez disciplinario debe contar, al nivel de la definición normativa de la falla

disciplinaria, con un margen de apreciación más amplio que el del juez penal, que le
permita valorar el nivel de cumplimiento, diligencia, cuidado y prudencia con el cual cada
funcionario público ha dado cumplimiento a los deberes, prohibiciones y demás mandatos
funcionales que le son aplicables; ello en la medida en que es necesario garantizar de
manera efectiva la observancia juiciosa de los deberes de servicio asignados a los

148 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN SEGUNDA. SUBSECCIÓN "A". Consejero ponente:
GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ. Radicación número: 25000-23-42-000-2016-04805-01(2113-18), del 19 de marzo de 2020

Página 156 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU IIRIA
691ERALDEllliaN

funcionarios del Estado mediante la sanción de cualquier omisión o extralimitación en su

cumplimiento».

12.2 Dosificación de la sanción para servidores públicos

Para efectos de la graduación y dosificación de la sanción de se tendrá en cuenta lo

dispuesto por los artículos 44, 45, 46 y 47 de la Ley 734 de 2002, norma sustantiva
aplicable al caso según la fecha de la ocurrencia de los hechos investigados y
comisión de la falta disciplinaria, en concordancia con el principio de favorabilidad
contenido en el artículo 8° lbidem, que como se puede ver en el siguiente cuadro
comparativo, la Ley 1952 de 2019 no hace más gravosa la situación del investigado
al momento de dosificar la sanción.

El comparativo normativo entre la Ley 734 de 2002 y la Ley 1952 de 2019 con las
modificaciones introducidas por la Ley 2094 de 2021 permiten observar lo siguiente
de cara a la sanción a imponer

Ley 734 de 2002 y sus modificaciones Ley 1952 de 2019 con las modificaciones
introducidas por la Ley 2094 de 2021
«ARTÍCULO 44. Clases de sanciones. El ARTÍCULO 48 modificado por el artículo 9 de la
servidor público está sometido a las Ley 2094 de 2021. Clases y límites de las
siguientes sanciones: [...] sanciones disciplinarias. El disciplinable está
2. Suspensión en el ejercicio del cargo e sometido a las siguientes sanciones: [...]
inhabilidad especial para las faltas graves 3. Suspensión en el ejercicio del cargo de tres (3)
dolosas o gravísimas culposas». a dieciocho (18) meses e inhabilidad especial por
el mismo término para las faltas graves dolosas».
«ARTICULO 45. DEFINICIÓN DE LAS «ARTÍCULO 49. DEFINICIÓN DE LAS
SANCIONES. [...] SANCIONES. Artículo modificado por el artículo
2. La suspensión implica la separación del 10 de la Ley 2094 de 2021. El nuevo texto es el
eiercicio del cargo en cuyo desempeño se siguiente: [...]
originó la falta disciplinaria y la inhabilidad 2. La suspensión implica la separación del
especial, la imposibilidad de ejercer la función ejercicio del cargo en cuyo desempeño se originó
pública, en cualquier cargo distinto de aquel, la falta disciplinaria y la inhabilidad especial, la
por el término señalado en el fallo (Subraya imposibilidad de ejercer la función pública, en
esta Procuraduría Delegada). cualquier cargo distinto de aquel, por el término
[...] Si al momento del fallo el servidor público señalado en el fallo.
o el particular sancionado presta servicios en
el mismo o en otro cargo similar en la misma PARÁGRAFO. Si al momento del fallo el servidor
entidad o en otra entidad oficial, incluso en público o el particular sancionado presta servicios
período diferente, deberá comunicarse la en el mismo o en otro cargo similar en la misma
sanción al representante legal o a quien entidad o en otra entidad oficial, incluso en período
corresponda, para que proceda a hacerla diferente, deberá comunicarse la sanción al
efectiva». representante legal o a quien corresponda para
que proceda a hacerla efectiva».
«ARTÍCULO 46. LIMITE DE LAS Ver artículo 48, numeral 3, ya transcrito.
SANCIONES.
[...] <Aparte subrayado
CONDICIONALMENTE exequible> La
inhabilidad general será de diez a veinte
años*; la inhabilidad especial no será inferior a
treinta días ni superior a doce meses; pero
cuando la falta afecte el patrimonio económico
del Estado la inhabilidad será permanente.
[.•.]
La suspensión no será inferior a un 'mes ni
superior a doce meses. Cuando el disciplinado
haya cesado en sus funciones para el
momento de la ejecutoria del fallo o durante la
Página 157 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 'Código: DO-F-23 ¡Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
REALE LA NACIN

ejecución del mismo, cuando no fuere posible

ejecutar la sanción se convertirá el término de
suspensión o el que faltare, según el caso, en
salarios de acuerdo al monto de lo devengado
para el momento de la comisión de la falta, sin
perjuicio de la inhabilidad especial».

12.3 Dosificación de la sanción para los concejales

Conforme a la normatividad aludida, la sanción aplicable como responsables de una

falta que definitivamente se califica y se considera como FALTA GRAVE A TITULO
DE DOLO, sería la de SUSPENSION E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO
TÉRMINO EN EL EJERCICIO DEL CARGO de un mes (1) a doce (12) meses.

Así las cosas, la sanción a aplicar, existente en la anterior ley 734 de 2002,
normatividad en vigencia de la cual se cometió la falta, varía en la nueva legislación,
de manera que la situación para los investigados no es más beneficiosa por lo que
analizando las piezas procesales es posible determinar la procedencia de la aplicación
de los siguientes criterios punitivos.

12.3.1 Atenuantes

(i) Ausencia de antecedentes.

El literal a) del numeral 1 del artículo 47 de la Ley 734 de 2022, establecía,

"Haber sido sancionado fiscal o disciplinariamente dentro de los cinco años anteriores a la
comisión de la conducta que se investiga"

Ahora bien, de los criterios de graduación establecidos en el nuevo Código General

Disciplinario, se previó específicamente como atenuante la ausencia de
antecedentes, por lo que en virtud del principio de favorabilidad será considerado en
favor del investigado, pues en el caso que nos ocupa de acuerdo con la consulta que
se hace en la web de la Procuraduría General de la Nación149, los ciudadanos
investigados en su condición de concejales del Distrito de Barranquilla no registran
sanciones disciplinarias y fiscales en el lapso señalado, por tanto, en este caso, la
valoración del presente criterio se toma como atenuante frente a la ausencia de
antecedentes y en virtud del principio de favorabilidad es un concepto para ser
considerado en favor de los disciplinables.

Al respecto en fallo de segunda instancia proferido por la Sala Disciplinaria Ordinaria

de Juzgamiento del 13 de septiembre de 2024 en el expediente IUC-D-2017-1050396,
luego del análisis allí efectuado se concluyó que "... es claro que es posible la
aplicación del principio de favorabilidad a normas de carácter procesal entre la Ley
734 y la Ley 1952 de 2019, siempre y cuando no se quebrante el espíritu del sistema
que rige el procedimiento bajo estudio, pues de no hacerse esta salvedad podrían
darse soluciones inadmisibles que vayan en contravía de instituciones propias del
sistema al que pretenden trasladarse. [...] Así las cosas, no evidencia esta Sala
obstáculo alguno que impida la aplicación por favorabilidad de las normas señaladas

149 [Link]
Página 158 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU 1URIA
6BERALIELANACI0N

en el CGD respecto a los criterios de graduación de la sanción..." [Negritas y

subrayado fuera del texto original]

12.3.2 Agravantes

El conocimiento de la ilicitud;150

En materia de punibilidad, el conocimiento de la ilicitud del comportamiento es un

importante elemento de juicio que le sirve al funcionario que va a imponer una multa,
o que debe determinar la duración de una suspensión o de una inhabilidad, la
graduación de estas.

Como se pudo evidenciar los disciplinados en virtud de su cargo estaban facultados y

en capacidad para conocer las condiciones en las que se adelantaba la elección de la
personera encargada y el cumplimiento de la normatividad aplicable para el caso
concreto.

Debe afirmarse que los investigados en su condición de concejales distritales de

Barranquilla, conocedor de sus responsabilidades y de la implicación de elegir para
un empleo público a quien no contaba con los requisitos legales para ocuparlo y dar
alcance, vía de interpretación a un régimen de equivalencias que no era aplicable al
caso concreto, pese a ello eligió y dio posesión a quien no podía ser nombrada.

Grave daño social

De la valoración de los hechos y del material probatorio recaudado en la presente

acción disciplinaria, este despacho colige que el comportamiento desplegado por los
18 concejales tuvo un impacto para la buena marcha de la administración pública,
teniendo en cuenta la importancia del cargo que debía ser provisto, el cual por
exigencias normativas cuenta con unas calidades mínimas que deben ser observadas

150Corte Constitucional. Sentencia C-1076-02.

MP. Clara Inés Vargas Hernández.
La Corte considera que los cargos contra la expresión el conocimiento de la ilicitud que figura en el artículo 47, numeral 1 de la Ley 734 de 2002,
no están llamados a prosperar, portas razones que pasan a explicarse.

El principio del non bis in idem constituye una aplicación más general de la cosa juzgada, aplicable a los campos de las sanciones penales y
administrativas. La finalidad última de este principio consiste en evitar que los mismos hechos o conductas disciplinables, que han sido objeto de
controversia y decisión en un proceso de esta naturaleza, posteriormente vuelvan a serio en otro de igual carácter. En el presente caso, la doble
valoración del elemento cognoscitivo del ilícito disciplinario que se realiza no lesiona el principio en comento, como quiera que no se está
juzgando, stricto senso, dos veces lo mismo, sino que un idéntico elemento de juicio se está tomando en consideración en dos oportunidades para
efectos completamente distintos: en el caso de la culpabilidad, con el propósito de evitar que se incurra en un régimen de responsabilidad objetiva;
por el contrario, en materia de punibilidad, el conocimiento de la ilicitud del comportamiento es un importante elemento de iuicio que le
sirve al funcionario que va a imponer una multa, o que debe determinar la duración de una suspensión o de una inhabilidad, la graduación
de las mismas. (Negritas y subrayado fuera del texto original)

Al respecto, la Corte, en sentencia C-626/96, al referirse al principio de culpabilidad en materia penal el cual es aplicable, mutadis mutandis en
asuntos disciplinarios consideró lo siguiente:

"La culpabilidad es supuesto ineludible y necesario de la responsabilidad y de la imposición de la pena, lo que significa que la actividad punitiva del
Estado tiene lugar tan sólo sobre la base de la responsabilidad subjetiva de aquéllos sobre quienes recaiga. "[2] (Subrayado fuera de texto).

Más recientemente, esta Corte se refirió al principio de culpabilidad en materia disciplinaria en los siguientes términos:

"Si la razón de ser de la falta disciplinaria es la infracción de unos deberes, • para que se configure violación por su incumplimiento, el
servidor público infractor sólo puede ser sancionado si ha procedido dolosa o culposamente, pues el principio de la culpabilidad tiene
aplicación no sólo para las conductas de carácter delictivo sino también en las demás expresiones del derecho sancionatorio, entre ellas
el derecho disciplinario de los servidores públicos, toda vez que "el derecho disciplinario es una modalidad de derecho sancionalorio, por
lo cual los principios de derecho penal se aplican mutatis mutandi en este campo pues la particular consagración de garantías sustanciales
y procesales a favor de la persona investigada se realiza en aras del respeto de los derechos fundamentales del individuo en comento, y
para controlar la potestad sancionadora del Estado"[3].

En suma, la determinación del conocimiento de la ilicitud, para efectos de graduar una sanción disciplinaria, lejos de vulnerar el principio del non
bis in idem, constituye una decisión del legislador razonable y proporcionada, que no desborda su margen de configuración normativa.
En este orden de ideas, la Corte declarará la exequibilidad de la expresión el conocimiento de la ilicitud, que figura en el literal i ) del inciso primero
del artículo 47 de la Ley 734 de 2002, por los cargos analizados en esta sentencia.
Página 159 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DURIA
OIL DE WIRION

por quienes en ejercicio de su función tengan el deber de elegirlo y posesionarlo, esto

en atención a que el cargo de personero distrital enmarca la promoción y defensa de
los derechos y garantías, la protección del interés público y la vigilancia de la conducta
oficial de quienes desempeñan funciones públicas de su jurisdicción.

Luego con su actuar omisivo se transmitió el mensaje de que el concejo no fue

riguroso con su función y no puso al servicio de Ía comunidad un personero que llenara
las exigencias legales requeridas, con lo que desconocieron el principio de moralidad
administrativa que rige su ejercicio.

(iii) Pertenecer el servidor público al nivel directivo o ejecutivo de la entidad;

Se tiene en consideración que el disciplinado MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA en

su condición de concejal de Barranquilla, en la sesión plenaria del 28 de febrero de
2020, ofició como presidente151 del colectivo y en ejercicio de esa función dio posesión
y tomó juramento en el cargo de personera distrital en encargo a la señora ANGELÍCA
MARÍA ÁVILA GOLDFARB, quien fuera elegida a pesar de no cumplir el lleno de los
requisitos para ocupar el cargo, por tanto al pertenecer al nivel directivo se considera
que tiene a su cargo una alta responsabilidad en la dirección y manejo de los asuntos
propios del órgano distrital.

12.3.3 Sanción para imponer

Es importante retomar las consideraciones generales frente a la dosificación de la

sanción en el sentido que en materia disciplinaria no opera la tarifa legal ni tampoco
los cuartos punitivos como operan en el sistema penal, pues precisamente como lo
señaló el el Consejo de Estado152: «... el juez disciplinario debe contar, al nivel de la
definición normativa de la falla disciplinaria, con un margen de apreciación más amplio
que el de/juez penal, que le permita valorar el nivel de cumplimiento, diligencia,
cuidado y prudencia con el cual cada funcionario público ha dado cumplimiento a los
deberes, prohibiciones y demás mandatos funcionales que le son aplicables; ello en
la medida en que es necesario garantizar de manera efectiva la observancia juiciosa
de los deberes de servicio asignados a los funcionarios del Estado mediante la sanción
de cualquier omisión o extralimitación en su cumplimiento» y, en el caso que nos
ocupa quedó evidenciado que el diciplinado tenía pleno conocimiento de la ilicitud que
comportaba su actuar y así voluntariamente lo encaminó a infringir la norma y en
consecuencia incurrir en una falta disciplinaria.

En este orden de ideas, la sanción a imponer para los señores investigados en su

condición de concejales Distritales de Barranquilla, periodo 2020-2023 será la
siguiente:

Para el señor JULIO ÁLVAREZ VEGA, en su condición concejal del Distrito de

Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración de la
suspensión, debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las faltas
graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por presentarse dos
criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen alto

151 Acta No. 38 sesión plenaria de 28 de febrero de 2020

152 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN SEGUNDA. SUBSECCIÓN "A". Consejero ponente:
GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ. Radicación número: 25000-23-42-000-2016-04805-01(2113-18), del 19 de marzo de 2020

Página 160 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
SEUL DE LA NAZI

impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue

argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave daño social,
disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de antecedentes.
En consecuencia, se impondrá a JULIO ÁLVAREZ VEGA, en su condición de
concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de SUSPENSIÓN EN EL
EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS (6) MESES E
INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

Para el señor FREDDY BARÓN OROZCO, en su condición concejal del Distrito

de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración de la
suspensión, debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las faltas
graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por presentarse dos
criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen alto
impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue
argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave daño social,
disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de antecedentes.
En consecuencia, se impondrá a FREDDY BARÓN OROZCO, en su condición
de concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de SUSPENSIÓN EN EL
EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS (6) MESES E
INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

Para la señora HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA, en su condición concejal

del Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de
duración de la suspensión, debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes
para las faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por
presentarse dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y
racionabilidad tienen alto impacto y trascendencia en la dosificación de la
sanción como fue argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave
daño social, disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de
antecedentes. En consecuencia, se impondrá a HEIDY MARÍA BARRERA
VERGARA, en su condición de concejal de Barranquilla la sanción
disciplinaria de SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL
TÉRMINO DE SEIS (6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO
TÉRMINO.

Para el señor LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, en su condición concejal

del Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de
duración de la suspensión, debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes
para las faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por
presentarse dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y
racionabilidad tienen alto impacto y trascendencia en la dosificación de la
sanción como fue argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave
daño social, disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de
antecedentes. En consecuencia, se impondrá a LEYTON DANIEL BARRIOS
TORRES, en su condición de concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria
de SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE
SEIS (6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

Para el señor ZAMIR BENAVIDES MORENO, en su condición concejal del

Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración
de la suspensión, debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las
Página 161 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental I Código: DO-F-23 I Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
GENERAL DE LA NACION

faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por presentarse
dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen
alto impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue
argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave daño social,
disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de antecedentes.
En consecuencia, se impondrá a ZAMIR BENAVIDES MORENO, en su
condición de concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de
SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS
(6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

Para el señor ANTONIO BOHORQUEZ COLLAZOS, en su condición concejal

del Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de
duración de la suspensión debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes
para las faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por
presentarse dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y
racionabilidad tienen alto impacto y trascendencia en la dosificación de la
sanción como fue argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave
daño social, disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de
antecedentes. En consecuencia, se impondrá a ANTONIO BOHORQUEZ
COLLAZOS, en su condición de concejal de Barranquilla la sanción
disciplinaria de SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL
TÉRMINO DE SEIS (6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO
TÉRMINO.

Para el señor ERNESTO CRISSEN BARRAZA, en su condición concejal del

Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración
de la suspensión debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las
faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por presentarse
dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen
alto impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue
argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ji) el grave daño social,
disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de antecedentes.
En consecuencia, se impondrá a ERNESTO CRISSEN BARRAZA, en su
condición de concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de
SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS
(6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

Para el señor RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA, en su condición concejal

del Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de
duración de la suspensión debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes
para las faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por
presentarse dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y
racionabilidad tienen alto impacto y trascendencia en la dosificación de la
sanción como fue argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave
daño social, disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de
antecedentes. En consecuencia, se impondrá a RICHARD FERNÁNDEZ
BARRAZA, en su condición de concejal de Barranquilla la sanción
disciplinaria de SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL
TÉRMINO DE SEIS (6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO
TÉRMINO.

Página 162 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCII 1 URIA
GENERALE LA NAGION

Para el señor JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO, en su condición concejal

del Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de
duración de la suspensión debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes
para las faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por
presentarse dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y
racionabilidad ienen alto impacto y traseendencia en la dosificación de la
sanción como fue argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave
daño social, disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de
antecedentes. En consecuencia, se impondrá a JUAN CAMILO FUENTES
PUMAREJO, en su condición de concejal de Barranquilla la sanción
disciplinaria de SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL
TÉRMINO DE SEIS (6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO
TÉRMINO.

Para la señora MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO, en su condición concejal del

Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración
de la suspensión debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las
faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por presentarse
dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen
alto impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue
argumentado; (i) el conocimiento de la Ilicitud y (ii) el grave daño social,
disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de antecedentes.
En consecuencia, se impondrá a MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO, en su
condición de concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de
SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS
(6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

Xl. Para el señor SAMUEL ELÍAS MARINO, en su condición concejal del Distrito
de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración de la
suspensión debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las faltas
graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por presentarse dos
criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen alto
impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue
argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave daño social,
disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de
antecedentesEn consecuencia, se impondrá a SAMUEL ELIAS MARINO, en
su condición de concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de
SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS
(6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

XII. Para el señor ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ, en su condición concejal

del Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de
duración de la suspensión debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes
para las faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por
presentarse dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y
racionabilidad tienen alto impacto y trascendencia en la dosificación de la
sanción como fue argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave
daño social, disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de
antecedentes. En consecuencia, se impondrá a ANDRÉS FELIPE ORTIZ
HERNÁNDEZ, en su condición de concejal de Barranquilla la sanción
disciplinaria de SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL
Página 163 de 171
PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental ¡Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU 1RIR
GENERA DE LA NACKIN

TÉRMINO DE SEIS (6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO

TÉRMINO.

Para el señor JUAN OSPIÑO ACUÑA, en su condición concejal del Distrito de

Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración de la
suspensión, debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las faltas
graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por presentarse dos
criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen alto
impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue
argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave daño social,
disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de antecedentes.
En consecuencia, se impondrá a JUAN OSPINO ACUÑA, en su condición de
concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de SUSPENSIÓN EN EL
EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS (6) MESES E
INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

Para el señor RECER LEE PÉREZ TORRES, en su condición concejal del

Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración
de la suspensión debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las
faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por presentarse
dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen
alto impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue
argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave daño social,
disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de antecedentes.
En consecuencia, se impondrá a RECER LEE PÉREZ TORRES, en su
condición de concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de
SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS
(6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.
Para el señor SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS, en su condición concejal del
Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración
de la suspensión debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las
faltas graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por presentarse
dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen
alto impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue
argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave daño social,
disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de antecedentes.
En consecuencia, se impondrá a SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS, en su
condición de concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de
SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS
(6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

Para el señor ANDRÉS RENGIFO LEMUS, en su condición concejal del Distrito

de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración de la
suspensión debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las faltas
graves dolosas, aumentado máximo en ocho (8) meses por presentarse dos
criterios agravantes que bajo aumentado máximo en ocho (8) meses por
presentarse dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y
racionabilidad tienen alto impacto y trascendencia en la dosificación de la
sanción como fue argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ji) el grave
daño social, disminuido en‘ dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de
antecedentes. En consecuencia, se impondrá a ANDRÉS RENGIFO LEMUS,
Página 164 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URIA
ORAL DE LA NACION

en su condición de concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de

SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS
(6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

Para el señor JOSÉ FRANCISCO TROCHA, en su condición concejal del

Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración
de la suspensión, debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las
faltas graves dolosas, aumentado máximo'en ocho (8) meses por presentarse
dos criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen
alto impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue
argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud y (ii) el grave daño social,
disminuido en dos (2) por concurrir un atenuante (i) ausencia de antecedentes.
En consecuencia, se impondrá a JOSÉ FRANCISCO TROCHA, en su
condición de concejal de Barranquilla la sanción disciplinaria de
SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE SEIS
(6) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO TÉRMINO.

Para el señor MAURICIO VILLAFAÑEZ JABBA, en su condición concejal del

Distrito de Barranquilla hasta el 31 de diciembre de 2023, el término de duración
de la suspensión, debe partir del mínimo previsto de un mes (1) mes para las
faltas graves dolosas, aumentado máximo en diez (10) meses por presentarse
tres criterios agravantes que bajo juicios de ponderación y racionabilidad tienen
alto impacto y trascendencia en la dosificación de la sanción como fue
argumentado; (i) el conocimiento de la ilicitud (ii) el grave daño social y (iii)
pertenecer el servidor público al nivel directivo o ejecutivo de la entidad,
disminuido en dos (2) meses. En consecuencia, se impondrá a MAURICIO
VILLAFAÑEZ JABBA, en su condición de concejal de Barranquilla la sanción
disciplinaria de SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL
TÉRMINO DE OCHO (8) MESES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO
TÉRMINO.

En 'este punto y de conformidad con la certificación de honorarios, expedida el 12 de

agosto de 2020153, los concejales de Barranquilla, para la vigencia 2020, percibieron
por concepto de honorarios por sesión asistida, el valor de $527.378, siendo 20 el
número máximo de sesiones que se pagan mensualmente. Así las cosas, la
asignación básica mensual para cada uno de los concejales disciplinados dependerá
del número de sesiones que, en el mes de febrero de 2020, época de la comisión del
ilícito disciplinario, haya asistido efectivamente, situación que no se encuentra
certificada con precisión respecto de cada uno de los investigados, en esta etapa del
proceso y en atención a que la sanción hace parte de del principio de legalidad, la
tasación de la multa, será diferida al momento de ejecución de la sanción y, una vez
se establezca por parte del ad quem, lo referente a este punto de la decisión, así
mismo, en el evento que los disciplinados hayan cesado en sus funciones al momento
de la ejecutoria del fallo o durante su ejecución, o no sea posible ejecutar la sanción,
el término se convierte en salarios devengados para el momento de la comisión de la
falta, es decir, corresponderá a OCHO (8) meses, en el caso de MAURICIO
VILLAFAÑEZ JABBA.

153 Folio 18 c.p. No. 2

Página 165 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link].c,o. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PRON URIA
BENERALDELANACION

XIII. OTRAS DETERMINACIONES RESPECTO DE LA EJECUCION DE LA

SANCION PARA SERVIDORES DE ELECCIÓN POPULAR Y LA
PROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION.

En pronunciamiento emitido mediante la sentencia C-030-23, en el que se estudió la

constitucionalidad de las facultades jurisdiccionales que la Ley 2094 de 2021, la Corte
Constitucional, hizo hincapié en la importancia de mantener incólume la reserva judicial
de la imposición definitiva de las sanciones disciplinarias de los servidores elegidos
popularmente, en ejercicio del cargo, en los casos de destitución, suspensión e
inhabilidad'8, regla jurisprudencial que resultó de la armonización entre el nuevo
contexto normativo establecido por la Ley 2094 de 2021, a servidores públicos de
elección popular, en ejercicio de sus funciones, el marco de la Constitución y el bloque
de constitucionalidad, especialmente considerando el artículo 23.2 de la CADH y las
recientes interpretaciones contenidas en decisiones de la Corte Constitucional y en la
sentencia de la corte IDH del 8 de julio de 2020, en el caso Petro vs Colombia, ha de
apreciarse como un esquema expansivo de protección de derechos, interpretado
integralmente bajo pro homine154

La Corte Constitucional en la referida sentencia C-030 de 2023, realizó la integración

y modulación del recurso extraordinario de revisión, bajo el entendido que «la
activación del recurso automático de revisión exige que el sancionado esté en ejercicio del
mandato popular, pues, de no ser así, deberá acudir a los medios de control ante la jurisdicción
de lo contencioso administrativo.» Dicho trato diferencial entre los servidores públicos
de elección popular que están en ejercicio de sus funciones y los demás servidores
públicos, de cara a las sanciones que las autoridades con funciones administrativas
pueden imponer a unos y a otros, lo encontró la Corte razonablemente justificado «en
la circunstancia de que la democracia participativa y la participación política sean
"aspectos estructurales e inescindibles del modelo constitucional (Estado Social de
Derecho) acogido por el Constituyente de 1991" (...).

Lo anterior, porque el impacto de !a sanción que restringe la participación política del

afectado trasciende a la representación política efectiva y actual que aquel ejerce»58.

Por lo tanto, en cumplimiento de lo expresado en el texto completo de la sentencia C-

030-23, es necesario aclarar que el presente fallo de primera instancia, en el evento
que no sea apelado y promovida la segunda instancia y en consecuencia llegare a
cobrar ejecutoria, de acuerdo con las normas procesales establecidas en el Código
General Disciplinario, procederá su ejecución inmediata frente al servidor de elección
popular, si no se encuentra actualmente ejerciendo el cargo bajo el cual es investigado
en este proceso disciplinario

En mérito de lo expuesto, la Procuradora Delegada Disciplinaria de Juzgamiento 2, en

uso de sus atribuciones legales y reglamentarias,

154
Sentencia C-030-23, párrafo 362-363
Página 166 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR DISCIPLINARIAMENTE RESPONSABLE a los concejales

investigados de Barranquilla para el periodo 2020-2023 al encontrarse probada la
falta grave a título de dolo, objeto del cargo único formulado parcialmente, mediante
providencia del 28 de marzo de 2023, acorde con las consideraciones expuestas y
que a continuación se relacionan:

1.1. JULIO ÁLVAREZ VEGA, identificado con la C.C. No. 8.486.126.

1.2. FREDDY BARÓN OROZCO, identificado con la C.C. No. 72.189.696.
1.3 HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA, identificada con la C.C. No.
[Link].
1.4. LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES, identificado con la C.C. No. 72.274.257.
1.5. ZAMIR BENAVIDES MORENO, identificado con la C.C. No. 8.685.119.
1.6. ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS, identificado con la C.C. No. 72.138.687
1.7. ERNESTO CRISSIEN BARRAZA, identificado con la C.C. No. 72.170.171.
1.8. RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA, identificado con la C.C. No. 73.152.565.
1.9. JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO, identificado con la C.C. No.
72.288.900.
1.10. MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO, identificado con la C.C. No. 32.731.405.
1.11. SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO, identificado con la C.C. No.
[Link].
1.12. ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ, identificado con la C.C. No.
[Link].
1.13. JUAN OSPINO ACUÑA, identificado con la C.C. No. 72.198.584.
1.14. RECER LEE PÉREZ TORRES, identificado con la C.C. No. 72.196.540.
1.15. SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS, identificado con la C.C. No.
[Link].
1.16. ANDRÉS RENGIFO LEMUS, identificado con la C.C. No. [Link].
1.17. JOSÉ TROCHA GÓMEZ, identificado con la C.C. No. 72.237.732.

Parágrafo 1: IMPONER LA SANCION DE SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL

CARGO E INHABILIDAD ESPECIAL por el término de SEIS (6) MESES a los señores
concejales investigados y relacionados en el numeral uno de la parte resolutiva,
conforme con las consideraciones expuestas.

Parágrafo 2: El monto de la sanción en el evento que los disciplinados hayan cesado

en sus funciones al momento de la ejecutoria del fallo o durante su ejecución, o no
sea posible ejecutar la sanción, el término se convierte en salarios devengados para
el momento de la comisión de la falta, es decir, corresponderá a SEIS (6) meses de
salario básico devengado tomando corno referente el valor de las sesiones certificadas
a las que haya asistido cada uno de los concejales en el mes de FEBRERO DE 2020,
época de la comisión del ilícito disciplinario.

SEGUNDO: DECLARAR DISCIPLINARIAMENTE RESPONSABLE al concejal

investigado de Barranquilla para el periodo 2020-2023, MAURICIO VILLAFAÑEZ
JABBA, identificado con la C.C. No. 72.251.702, al encontrarse probada la falta grave
a título de dolo, objeto del cargo único formulado, en su totalidad, mediante
providencia del 28 de marzo de 2023, acorde con las consideraciones expuestas, y
que a continuación se relacionan:
Página 167 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link].c,o. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 'Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU UR1A
DEM DE LA IIAC1011

Parágrafo 1. IMPONER LA SANCION DE SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL

CARGO E INHABILIDAD ESPECIAL por el término de OCHO (8) MESES al señor
concejal investigado y relacionado en el numeral dos de la parte resolutiva, conforme
con las consideraciones expuestas.

Parágrafo 2: El monto de la sanción en el evento que los disciplinados hayan cesado

en sus funciones al momento de la ejecutoria del fallo o durante su ejecución, o no
sea posible ejecutar la sanción, el término se convierte en salarios devengados para
el momento de la comisión de la falta, es decir, corresponderá a OCHO (8) meses de
salario básico devengado tomando como referente el valor de las sesiones certificadas
a las que haya asistido el concejal en el mes de FEBRERO DE 2020, época de la
comisión del ilícito disciplinario.

TERCERO: DECLARAR la extinción de la acción disciplinaria por muerte del

investigado OSWALDO DÍAZ INSIGNARES, por las razones expuestas en la parte
motiva de la presente providencia y en consecuencia ordenar el archivo definitivo de
la actuación disciplinaria adelantada en su contra.

Parágrafo: NOTIFICAR la decisión de archivo definitivo conforme a lo previsto en el

Código General Disciplinario a su apoderado, decisión contra la cual no procede
recurso, dada la extinción de la acción disciplinaria por la muerte del investigado.

Defensor: FREDERICKT RAFAEL BARROS MENDEZ

E-mail: frankbarros20@[Link]
Residencia: Carrera 61 #68 - 161
Teléfono: 3023472755

CUARTO: NOTIFICAR la presente decisión conforme a lo previsto en el Código

General Disciplinario, indicando que contra esta procede el recurso de apelación ante
la Sala Disciplinaria de Juzgamiento de Servidores Públicos de Elección
Popular, según lo previsto en el literal b del numeral 2 del artículo 22 del Decreto 262
de 2000, modificado por el artículo 11 del Decreto 1851 de 2021, pudiendo renunciar
a términos si así lo manifiestan expresamente.

Para tal efecto se librarán las respectivas comunicaciones a través del medio más
eficaz (correo electrónico) indicando la decisión tomada, fecha de la providencia y
de fijación del edicto si no se notifican personalmente o por medio electrónico.

Disciplinado: JULIO CESAR ÁLVAREZ VEGA

E-mail: juliocav1982@[Link]
Residencia: Carrera 59 #81 - 149
Teléfono: 3108710653

Defensor: MELISSA DEL CARMEN GONZALEZ MACHADO

E-mail: [Link]
Celular: 3057678455/ 3161525
Dirección: Calle 94 No. 51 B- 43 Oficina 401, Barranquilla.

Disciplinado: FREDDY BARÓN OROZCO

Página 168 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU URJA
ERAL DE LA NON

E-mail: [Link]; [Link]

Residencia: Calle 50 #16 — 102
Teléfono: 3233142211

Defensor: EDWING ARTEAGA PADILLA

E-mail:[Link]; [Link]
Dirección: Calle 77 No. 59-35 Oficina 1519, Barranquilla

Disciplinado: HEIDY MARÍA BARRERA VERGARA

E-mail: [Link]
Dirección: Calle 49 No. 4 sur-82, Barranquilla
Defensor: PAOLA ANDREA OÑORO GONZALEZ
E-mail: [Link]
Celular:3144864313 — 3135966368
Dirección: Calle 80 No. 52-69 (8b) Barranquilla

Disciplinado: LEYTON DANIEL BARRIOS TORRES

E-mail: [Link]; [Link]
Residencia: Calle 107 #49e —59 / Cra 43 #72 — 122— Oficia 702
Teléfono: 3004816570

Disciplinado: ZAMIR BENAVIDES MORENO

E-mail: [Link]; [Link]
Residencia: Calle 95 #43 — 60 Apto 602
Teléfono: 3017260719

Defensor: RONAL FABIÁN CRUZ DIMATÉ

E-Mail: [Link]/[Link]
Dirección: Carrera 11 No. 86 — 32 Oficina 304, Bogotá D.0
Celular: 6110068

Disciplinado: ANTONIO BOHÓRQUEZ COLLAZOS

E-mail: [Link]
Residencia: Calle 38 #45-46 / Carrera 8C1 #36B - 52
Teléfono: 3005659107

Disciplinado: ERNESTO JESÚS CRISSEN BARRAZA

E-mail: [Link]
Residencia: Calle 87 #42H — 29
Teléfono: 3106565113

Defensor: MARCO DAMIAN VILLAREAL HERNÁNDEZ

E-Mail: [Link]
Dirección: Calle 110 No. 49E— 28, Edificio Villa de los santos Apto 401 de Barranquilla.
Celular: 3205603974

Disciplinado: RICHARD FERNÁNDEZ BARRAZA

E-mail: [Link] -
Residencia: Carrera 64 # 91 - 61 APTO 605
Teléfono: 3012193228

Página 169 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372- 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022

 PROCU DUMA
GRERAL DE UNION

Defensor: LEONARDO JOSÉ QUIÑONEZ

E-mail: [Link]

Disciplinado: JUAN CAMILO FUENTES PUMAREJO

E-mail: [Link]
Residencia: Carrera 55 #82 —194, Edf. Xanadu, apto. 11 / Carrera 58 #74 - 131
Teléfono: 31136869288

Defensor: AMADA ISABEL OJEDA TORREGROZA

E-mail: amadaojedat@[Link]
Residencia: Carrera 4 #4 — 12 OF 703
Teléfono: 3005710118

Disciplinado: MARÍA HENRÍQUEZ QUINTERO

E-mail: [Link]
Residencia: Carrera 58 # 79-295

Defensor: GUSTAVO QUINTERO NAVAS

E-Mail: info@[Link]
Residencia: Kra 11 86 — 32 Oficina 304, Bogotá D.0
Teléfono: 6110068

Disciplinado: SAMUEL ELÍAS MARINO ANGULO

E-mail: magoma0525@[Link]
Residencia: Calle 79 #57 — 140 / Carrera 72 #75 - 120
Teléfono: 3206657403

Defensor: RONAL FABIÁN CRUZ DIMATÉ

E-Mail: [Link]/ronalcruz@[Link]
Dirección: Carrera 11 No. 86 — 32 Oficina 304, Bogotá D.0
Celular: 6110068

Disciplinado: ANDRÉS FELIPE ORTIZ HERNÁNDEZ

E-mail: [Link]
Residencia: Calle 69E #41 — 52
Defensor: LEONARDO JOSÉ QUIÑONEZ
E-mail: leoquines20061@[Link]

Disciplinado: JUAN OSPINO ACUÑA

E-mail: [Link]; [Link]
Residencia: Cra 33 #72 —42
Teléfono: 3114251819

Disciplinado: RECER LEE PÉREZ TORRES

E-mail: [Link]
Residencia: Cra 9 # 26-95

Disciplinado: SAMIR EDUARDO RADI CHEMAS

E-mail: [Link]
Residencia: Cra 56 # 91-86

Página 170 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2

Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental [Código: DO-F-23 ¡Versión: 21 Fecha: 01/11/2022

 PROCU'URJA
6IERALOE LA KM

Defensor: GUSTAVO QUINTERO NAVAS

E-Mail: [Link]
Residencia: Kra 11 86 — 32 Oficina 304, Bogotá D.0
Teléfono: 6110068

Disciplinado: ANDRÉS RENGIFO LEMUS

E-mail: [Link] [Link]
Residencia: Cra 58 # 68-157

Disciplinado: JOSÉ FRANCISCO TROCHA GÓMEZ

E-mail: [Link]
Residencia: Calle 8 #61 - 107
Teléfono: 3187440866

Disciplinado: MAURICIO JAVIER VILLAFAÑEZ JABBA

E-mail: [Link]
Residencia: Carrera 57 # 86-15

Defensor: EDWING ARTEAGA PADILLA

E-mail: [Link]
Dirección: Calle 77 # 59-35 OF. 1519.

Parágrafo: Notificar por medios electrónicos a los sujetos procesales que lo

hubieren autorizado expresamente.

QUINTO: INFORMAR a la División de, Registro de Sanciones y Causas de

inhabilidad de la Procuraduría General — Grupo SIRI - para el registro de la sanción,
solo, una vez quede en firme la presente decisión.

SEXTO: COMUNICAR al funcionario competente para la ejecución de la sanción,

según lo establecido en el artículo 236 del Código General Disciplinario, la decisión
final adoptada luego de surtirse los trámites ante la segunda instancia, si es
promovida, para que, una vez ejecutoriado el fallo, haga efectiva la sanción impuesta
al disciplinado.

SÉPTIMO: REALIZAR por la Secretaría de esta Procuraduría Delegada, las

comunicaciones, notificaciones y anotaciones de rigor que se requieran para el
cumplimiento de lo ordenado y constancia de ejecutoria. Registrar en SIM.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

OLGA LILI NA SUAREZ COLM RES

Procuradora Delegada Disciplinaria d Juzgamiento 2.
Proyectó: EPCM
Revisó: OLSC
Aprobó: OLSC

Página 171 de 171

PROCURADURÍA DELEGADA DISCIPLINARIA DE JUZGAMIENTO 2
Calle 16 No. 6-66 piso 15 Bogotá. PBX (571) 5878750 Exts.:15371 15372 - 15383
[Link]. Correo: [Link]

Proceso: Documental 1 Código: DO-F-23 1 Versión: 2 1 Fecha: 01/11/2022