TEORIA DE LA PENA

ARTÍCULO 3o. PRINCIPIOS DE LAS SANCIONES PENALES. La imposición de la pena o de la

medida de seguridad responderá a los principios de necesidad, proporcionalidad y
razonabilidad.
El principio de necesidad se entenderá en el marco de la prevención y conforme a las
instituciones que la desarrollan.
• Los principios de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad: valores
constituonales, solo se puede entender el derecho penal como derecho penal
constitucional
• Razonabilidad: racionalidad mirada en concreto, racional irracionable,
acompasarlo a la realidad
• Proporcionalidad
Conceptos ligados al estado democrático de derecho
ARTÍCULO 4o. FUNCIONES DE LA PENA. La pena cumplirá las funciones de prevención
general, retribución justa, prevención especial, reinserción social y protección al
condenado.
La prevención especial y la reinserción social operan en el momento de la ejecución de la
pena de prisión.

Sentido de la pena
• La sanción esta ligada a una justicia, no metafísica.
• A una real, a la que se vive en la tierra , es algo malo
• Mal necesario, afecta los derechos fundamentales.
• Por ellos los autores clásicos, intentan humanizar el derecho penal desde la
razonabilidad.
• Antes se entendía el derecho penal como el pecado de expiación
• Se hablaba de una ética religiosa
• Por ello antes se hablaba de que el derecho penal era metafísico
Como la pena era lo más sensible del derecho penal, se debe utilizar de la menor manera
posible.
• Se instituye para proteger derechos fundamentales
• Los bienes jurídicos que protege el derecho penal deben estar fundamentados en
los derechos f
• La constitución legitima la pena como protección de df
• El derecho penal se utiliza como último recurso
• Solo pueden ser protegidos a costa de privar a los demás de la libertad, solo se
hace cuando se protege un derecho de igual identidad.
• Se debe estudiar por que existe el derecho penal y para que existe, de proteger los
bienes jurídicos
• La pena es un daño que se hace en nombre de la ley en contra de la arbitrariedad
de una persona
Explicaciones metafísicas de la pena
• Kant, el concepto de pena estaba anclado en un concepto de justicia que asociaba
con la proporcionalidad para dejar a tras la domesticación del poder.
• Biblia, ojo por ojo, diente por diente. En el momento en el que se
formulo fue importantísimo, se introdujo proporcionalidad en la
reacción penal, esta era naturalística
• No se tenían límites de la pena o para quien existe la pena
 • Limito al sujeto que causaba el daño, se le daba un daño equivalente al que causo
• Kant reemplaza la proporcionalidad naturalística por la jurídica, se daba una pena
por privación de libertad.
En la antigüedad la privación de libertad no era pena, solo se daba para que se
hiciera efectiva la sentencia
• La justicia es lo que reparara la injusticia en Kant
Al no hacerse justicia lo que es justo en una sociedad perece
Penas retributivas ante el mal causado se retribuye con otro mal sino, perece la
justicia
• Debía ir a la cárcel, sin reparar en los efectos de la cárcel
• No podría establecerse el perdón
• Funcionalistas, el delito es una negación del derecho, la pena es una negación del
delito, cuando la pena niega el delito surge una restauración.
• Conceptos de prevención, la pena solo puede ser pena preventiva
• Prevención especial
• Se habla de necesidad
• Estado social, incide en la realidad social para crear situaciones donde se puedan
desarrollar paralelamente los df
La pena daña, produce una de resocialización del individuo: hace que en la practica sea
costosa.
Se genera una prevención delictiva
• O hay donde se dice que hay una prevención general positiva o integral: confianza
en el OJ vale la pena respetar las normas porque estas los integra en la comunidad
jurídica, por lo que deben respetar el derecho
• Se cree en la cárcel porque no hay justicia
El delito desde una perspectiva metafísica: se olvida de lo que sucede en las cárceles
El delito se constituye en un cuestionamiento de la norma
• El delito le señala a los demás que no deben respetar a la norma
• Cuando delinque, manda un mensaje que a los demás que el modela a seguir no
es el de respetar la norma
• Por ello el estado pone una pena, para que las personas recobren la confianza en
la norma. Busca equilibrar el respeto que se le da a la norma
• La norma juzga al delito
• ESTO ESMETAFÍSICO, NO FUNCIONA ASÍ
• Hace perder el discurso del ejercicio de la pena por el estado y sociedad
• Esto hace que nos estados no inviertan en la resocialización
• No se ve lo que pasa dentro de la cárcel, esta afecta a las personas
Pena retributiva
• Fundada en el estado de derecho
• Es carente en la protección de los derechos humanos
• Ayuda a la resocialización
Como solución se va siempre a la cárcel
Pena pro naturalis
Se busca que la pena sea necesaria
Si no es necesario el tratamiento penitenciario, no se va a la cárcel
• La idea es que se armonice el estado social y estado democrático para utilizarlo
en la pena
 • El derecho penal debe ser un derecho que se corresponda con un estado de
derecho
ARTÍCULO 3o. PRINCIPIOS DE LAS SANCIONES PENALES. La imposición de la pena o de la
medida de seguridad responderá a los principios de necesidad, proporcionalidad y
razonabilidad.
• Proporcionalidad derecho
• Razonabilidad social
Antijuricidad: la pena se gradúa dependiendo de la antijuricidad
• Antijurídica formal: contradicción con el orden jurídico
• Antijuricidad Material: costos del daño
La respuesta punitiva debe ser proporcional al daño y la culpabilidad
La culpabilidad es el fundamento de la pena, sin esta no habría pena
La conducta debe ser: antijurídica(afecta el bien jurídico), culpable, típica(recogida en un
tipo penal, se ajusta a un modelo de delito)
• La culpabilidad es el límite de la pena
• La pena es un instrumento de protección de los derechos fundamentales
IMPOSICIÓN DE LA PENA
• Subsidiariedad: Se va al derecho penal cuando hay una afectación de un tipo de
bienes jurídicos, no todos. Los que se consideran más importantes
• Sino se consideraría todo delito
• Fragmentariedad Solo se protegen cuando hay agresiones más graves e
intolerables
• No toda agresión se protege, el estado le da una respuesta diferente
• Se responde con la pena cuando es necesario, es la ult ratio
Estado social se habla de la Pena prevención: se introduce por la necesidad
• Prevención especial se dirige al delincuente
• Busca evitar que el delincuente reincida en el crimen.
• Su enfoque está en el individuo que ya ha cometido un delito, y pretende reducir
su capacidad o deseo de delinquir en el futuro. Se basa en la idea de que la pena
puede modificar o controlar el comportamiento de quien ha infringido la ley.
• Puede ser negativa: el sujeto que está en la cárcel no puede salir a
cometer delitos
• Consiste en incapacitar al delincuente para evitar la reincidencia.
• Se logra a través de penas que limitan su libertad, como la prisión,
impidiéndole físicamente cometer nuevos delitos.
• Según Beccaria, el objetivo es proteger a la sociedad mediante la privación
de la libertad del delincuente.
• Carrara argumenta que esta incapacitación debe aplicarse con
moderación, evitando el abuso de penas que deshumanicen al individuo.
• Puede ser positiva socialización, importancia de la educación
• Enfoque en la rehabilitación y reintegración del delincuente en la sociedad
mediante programas de resocialización, educación y trabajo.
• El objetivo es cambiar sus patrones de comportamiento para que no
vuelva a delinquir.
• Estudien y trabajen
• Prosocial
• Resocialización
 • La prevención especial positiva tiene una visión humanitaria, basada en la
idea de que el delincuente puede reformarse. Carrara y Becaria destacan
la importancia de dar segundas oportunidades y evitar la venganza en la
aplicación de la justicia.
• Es reconocida en los tratados internacionales de derechos humanos, que afirman
que la mayor pena es la resocialización. La pena debe orientarse a la reintegración
social del individuo, en línea con el respeto a la dignidad humana.
• Prevención general, nace primero
• Se dirige a la sociedad en su conjunto.
• Su objetivo es disuadir a todos los ciudadanos de no cometer delitos mediante la
ejemplaridad de la pena.
• El miedo al castigo sirve como un medio para mantener el orden social y que las
normas sean respetadas por la mayoría de los ciudadanos.
• Puede ser negativa: pena como intimidación y terror, las personas se
abstienen de cometer delitos
• La pena se utiliza como un mecanismo de intimidación para crear
miedo en la sociedad.
• La amenaza de castigo, especialmente de penas severas, hace que
las personas eviten cometer delitos por temor a las consecuencias.
• Becaria critica esta visión negativa, ya que considera que el uso excesivo
del terror y el castigo puede ser contraproducente y generar
resentimiento en la población.
• Carrara coincide, indicando que las penas intimidatorias deben aplicarse
con moderación y dentro de límites éticos.
• Puede ser positiva: Le demuestra a los demás que vale la pena respetar la
norma
• La pena se utiliza para reforzar los valores y normas de la sociedad,
enseñando que el respeto a las leyes es fundamental para la convivencia
pacífica.
• Se busca que la sociedad valore la legalidad y entienda que el castigo es
una consecuencia justa de las acciones ilegales.
• Para poder vivir en paz se debe respetar la norma
• Se dirige a todos los ciudadanos excepto al delincuente
• En la visión de Becaria, la prevención general positiva tiene un papel
educativo, mostrando a los ciudadanos los beneficios de vivir en una
sociedad respetuosa de las normas. Carrara apoya la idea de que la pena
debe promover un respeto consciente de la ley y no simplemente miedo
al castigo.

PENAS
ABSOLUTAS-METAFÍSICAS
No ve lo que sucede en la realidad
Derivan del concepto liberal de estado
Si cumple una función importante, históricamente introdujo el principio de
proporcionalidad
• No en sentido naturalístico
Sino en sentido jurídico
Neutro, dejar hacer dejar pasar
 • Mira el mundo desde afuera, no desde la realidad
Las penas se fundan en la retribución
• Pensamiento de occidente: cristianismo--->"Lo que se hace en la tierra se hace en
el cielo"
Se tiene muy metida la retribución, seguimos con una cultura occidental
• Neuro científicamente esto está muy presente
• Reacción natural del cerebro: VENGANZA
• No con la necesidad, es un sesgo cognitivo
• Cerebro primigenio
• Sesgo que más pesa es la venganza
LA PENA FRACASA PORQUE NO SE QUITA DE ENCIMA LA VENGANZA
• La resocialización necesita crear condiciones de empatía, como se van a crear si
se tiene que las cárceles son lugares…
• Comportamientos pro sociales--->ayudan a la empatía
LA PENA RETRIBUCIÓN NO PUEDE ANULAR LA PROPORCIONALIDAD
• MIRAN HACÍA ATRÁS: se castiga por el delito que ya se cometió, se mira con
respecto a la proporcionalidad
• Se impone la pena y se mira hacia atrás, no más allá del delito
• No antes del delito
• Si se mira antes del delito, se estaría en un derecho penal de AUTOR
RELATIVAS SOCIALES-FILOSOFÍA PRÁCTICA
Se debe justificar
• Ejemplo la pena, es mala pero se rebe justificar
• Roxine la pena es una mala necesidad, el hombre no ha inventado nada que la
pueda reemplazar
Son del estado social de derecho, no basta con mantenerse neutro
El estado debe incidir en la realidad social, no puede mantenerse neutro frente a la
realidad, no se habla de una igualdad formal, las personas no son iguales
• Tiene que configurar una realidad social propicia para que las personas tengan las
mismas oportunidades
• Si no se tiene las oportunidades materiales
• La pena debe ser una que incida en la realidad social
• La realidad debe ser vista como es
HAY UNA LIBERTAD EMPÍRICA
Se trabaja la pena como preventiva, se fundamenta en si se esta trabajando con la ciencia
social(realidad) y la filosofía practica aparece como PENA NECESIDAD
• A la proporcionalidad que aporta el estado liberal de derecho se le suma la
NECEISDAD
• No puede ser estado liberal y estado social de derecho, se busca que haya una
conexión, se dice que las dos rigen pero por ponderación, ARMONIZACIÓN
Para esto se necesita la educación y formación en el derecho penal
• Se debe estar conscientes de que el cerebro funciona así
LA PROPORCIONALIDAD ES UNA IDEA SINCRÉTICA(?): no se rechacen que trabajen
juntos
No se pueden borrar sesgos cognitivos, no hay una evolución suficiente
Estas dos sirven al contenido de la pena
• Pero la pena retribución solo sirve el principio de proporcionalidad, es decir, la
medida de la pena que no es infinita, que es balanceada
 • Le pone control a las penas relativas, sino tuvieran este principio, se
desbordarían.
• Se atemoriza a los demás poniendo la pena a uno, se ejemplifica con una
persona. SE VULNERA LA DIGNIDAD HUMANA, se instrumentaliza para
dar miedo a los demás
• La dignidad humana se entiende como un fin no como un instrumento
• Para que las penas por necesidad no se vuelvan abusivas se necesita de la
proporcionalidad
HACIA DELANTE
Preventiva especial:
• Positiva
• Negativa
Preventiva general SE DEBE EVITAR AL MAX
Positiva y negativa
• La pena proporcional opera en el momento de la imposición de esta, como no se
puede retroceder para atrás, en la proporcionalidad de la pena se ve el acto del
sujeto para determinar cual es el mínimo y máximo para imponer
• La pena proporcional nos ajusta a que la prevención especial y general se hagan
en este marco
• Nos dice un min de pena y Max de pena para controlar, para no excederse
POSTURAS FILOSÓFICAS
• La norma que constituye la antijuricidad es una objetiva de valoración, se
establece lo que es jurídico o anti jurídico, jurídico lo que esta conforme a la
norma objetiva de valoración
La valoración depende de que se proteja o no un bien jurídico
Se analiza de elementos generales
ANTIJURIDICIDAD OBJETIVA Y GENERAL
• El injusto es general( lo que es injusto para mi es injusto para los demás que
participan en el delito) y objetivo(ni los especiales conocimientos del sujeto o
tendencias del sujeto juegan para establecer la antijuricidad)
Que necesidad se tiene de intervenir si no hay afecta miento jurídico, ya se vuelve una
necesidad moral
LA PREVENCIÓN GENERAL OPERA ANTES DEL DELITO: para el control de la conducta del
sujeto, para mirar que es antijurídico y no
• El estado se justifica con la protección de los df
• El derecho penal es la última intervención , se crean las otras ramas para que el
derecho penal no tome todo
DERECHO PENAL DE LOS IMPUTABLES
Como última intervención o mínima intervención
Principios
• Subsidiariedad: SOLO puede proteger bienes jurídicos(los más importantes, los
constitucionales)para que pueda ser un derecho de ult ratio
• Fragmentariedad: solo una parte de las afectaciones. No toda afectación de bien
jurídico protegido puede ser considerado licito penal, solo las afectaciones que se
estimen más graves.
• Ejemplo propiedad: agresiones que impliquen violencia
DERECHO PENAL DE LOS IN-INPUTABLES
• Conducta típica
 • No se puede hacer juicio de culpabilidad
• Se tratan con garantías superiores
• Rigen el principio de proporcionalidad en penas
• Se respeta la necesidad, si es necesario no se impone
• Razonable: caso concreto
ARTÍCULO 5o. FUNCIONES DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD. En el momento de la ejecución
de la medida de seguridad operan las funciones de protección, curación, tutela y
rehabilitación.
• No hay nada para atrás
Código penal 80
El indígena que no se encuentre civilizado será imputable por inmadurez psicológica
Cambio
No es la dignidad del ser humano, sino también LA IGUALDAD
Artículo 7. El Estado reconoce y protege la diversidad étnica y cultural de la Nación
colombiana
Artículo 95. La calidad de colombiano enaltece a todos los miembros de la comunidad
nacional. Todos están en el deber de engrandecerla y dignificarla. El ejercicio de los
derechos y libertades reconocidos en esta Constitución implica responsabilidades.
Artículo 70. El Estado tiene el deber de promover y fomentar el acceso a la cultura de
todos los colombianos en igualdad de oportunidades, por medio de la educación
permanente y la enseñanza científica, técnica, artística y profesional en todas las etapas
del proceso de creación de la identidad nacional.
La cultura en sus diversas manifestaciones es fundamento de la nacionalidad. El Estado
reconoce la igualdad y dignidad de todas las que conviven en el país. El Estado promoverá
la investigación, la ciencia, el desarrollo y la difusión de los valores culturales de la Nación.
• Dignidad étnica
Por transtornometal permanente..
Se debe ir a la lógica material
Artículo 7o. Igualdad. La ley penal se aplicará a las personas sin tener en cuenta
consideraciones diferentes a las establecidas en ella. El funcionario judicial tendrá especial
consideración cuando se trate de valorar el injusto, la culpabilidad y las consecuencias
jurídicas del delito, en relación con las personas que se encuentren en las situaciones
descritas en el inciso final del artículo 13 de la Constitución Política.
Principios rectores, son el puente para poder descender a las normas penales
ARTÍCULO 5o. FUNCIONES DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD. En el momento de la ejecución de
la medida de seguridad operan las funciones de protección, curación, tutela y
rehabilitación.
Protege al delincuente
• Tutela del delincuente de los demás individuos y de la sociedad
• Curación que se cure con la medida de aseguramiento
• Rehabilitación social, psiquiátrica, psicológica
La prevención general como forma de intimidar a los demás no puede ir más allá de la
prevención especial
ART 4 INCISO---Las penas privativas de la libertad tendran como finalidad esencial la
reforma y readaptación social de las condenas
• Todas las funciones de la pena deben limitarse por la prevención especial positiva,
es decir la re educación-resocializar
• Ud como estado no puede obligar a resocialización
Si no se somete al tratamiento penitenciario, no tiene derechos a
• Régimen de confianza------>se le de permiso de ir a su casa
La ventaja de este procedimiento es que abre el espacio al régimen de confianza
• No se obtienen los derechos
LEY QUE CONTEMPLA LA COMISIÓN NACIONAL DE POLÍTICA CRIMINAL
• En Colombia se establecen códigos penales y a establecer muchos delitos
• Roxine: tienen que ir juntos política criminal y derecho penal, deben dejar
permearse
Niveles de re incidencia son bastantes altos, esto no significa que la resocialización no
sirva sino que el Estado no hace su trabajo
• Se tiene un estado de conocimiento
Se podría poner el mindfulness, no cuesta nada. ES CULPA DEL ESTADO
Si se aboliera la resocialización se iría en contra del tratados de los derechos civiles y
políticos
Continuación…
General negativa
• Intimidación
• Se amenaza e intimida con la pena
• La pena no es consecuencia del delito
• Sino con anterioridad
• El estado social de derecho tiene una finalidad
• Busca configurar una realidad social
• Busca intervenir en la sociedad para crear un ambiente propicio al ejercicio de los
derechos fundamentales
• En este caso proteger los bienes jurídicos frente a los potenciales delincuentes
• Amenaza pena
Teoría de la norma:
Emana de las funciones de la prevención general del delito
Norma subjetiva de determinación
El Estado establece normas para guiar y restringir el comportamiento individual,
promoviendo el cumplimiento de deberes y previniendo infracciones.
• No se limita a la compulsión: Las normas van más allá de la mera coerción.
Proponen deberes que los individuos pueden cumplir de forma racional y
consciente.
• Deberes positivos que generan omisiones: La obligación de no realizar ciertos
actos. Por ejemplo, normas que prohíben causar daño físico a otros.
• Deberes negativos que generan acciones: Normas que exigen conductas activas.
Por ejemplo, la obligación de socorrer a una persona en peligro (cuando la ley lo
exige).
Valoración de los bienes jurídicos:
• La norma protege bienes esenciales para el orden social, como la vida, la
integridad, la libertad y la propiedad.
• La violación de estos bienes jurídicos implica antijuridicidad formal: es una
infracción a las leyes establecidas sin requerir daño material directo, siendo
suficiente la falta de respeto a la norma en sí.
Obligación del derecho penal:
• El derecho penal tiene la función de resguardar valores esenciales para la
sociedad, como los derechos y libertades de los individuos.
Principio de última ratio (último recurso):
El derecho penal solo debe intervenir cuando otros mecanismos, como el derecho
administrativo o civil, no pueden proteger eficazmente el bien jurídico.
Este principio se basa en dos subprincipios:
• Subsidiariedad: La intervención penal se justifica solo cuando es absolutamente
necesaria.
• Fragmentariedad: El derecho penal se centra en sancionar solo aquellas
conductas que realmente pongan en riesgo bienes jurídicos relevantes.
Estos principios orientan al Estado a utilizar el derecho penal de manera moderada,
definiendo qué conductas son socialmente aceptables y cuáles deben sancionarse para
mantener la paz social.

Norma objetiva de valoración

Valora la conducta de los individuos según su manifestación externa, centrándose en los
efectos concretos de las acciones para proteger los bienes jurídicos de manera imparcial.
Antijuridicidad material: se refiere a la afectación concreta de un bien jurídico protegido,
como el daño físico a una persona o la destrucción de propiedad.
Esta infracción implica no solo violar una norma formal, sino también generar un daño real
y objetivo al bien jurídico.
Finalidad del derecho penal:
• El derecho penal busca proteger los bienes jurídicos desde una perspectiva
objetiva, evaluando las acciones según sus consecuencias reales y su impacto en la
sociedad.
Mediante la amenaza de pena, el Estado envía un mensaje claro a los ciudadanos sobre
las consecuencias de violar las normas.
• La norma tiene un propósito disuasorio para evitar infracciones y proteger a la
sociedad.
• Ejemplo: "No debes matar" es una norma imperativa que prohíbe la acción de
privar a otros de la vida.
Mandato de actuar o no actuar:
La norma puede imponer acciones positivas (mandatos) o prohibiciones (omisiones),
dependiendo del tipo de protección que se necesite.
• Las normas de mandato obligan a realizar ciertos actos, mientras que las normas
prohibitivas exigen abstenerse de acciones específicas.
Delitos de acción u omisión:
Los delitos pueden cometerse por realizar una acción prohibida (como robar) o por
no cumplir con una acción obligatoria (como no asistir a alguien en peligro si la ley lo
exige).
La norma cumple una función autoritativa… transmitiendo las expectativas del Estado
respecto al comportamiento de los ciudadanos y la convivencia social.
Extraterritorialidad de la norma objetiva
Este mensaje se extiende no solo a quienes están en el territorio nacional, sino también a
quienes están bajo la jurisdicción del Estado, como en el caso de:
• Naves y aeronaves con bandera colombiana: Si ocurre un delito en estos
vehículos, se presume que están bajo la jurisdicción de Colombia,
independientemente de su ubicación geográfica.
Dolo y culpa
Son las maneras en las que se afecta la norma subjetiva de valoración
 Conducta punible
Típica, antijuridica y culpable(es lo mismo que reprochable)
• Esto se tiene antes
En el momento que una persona comete un delito se hace un balance, si es descubierto, si
lo condenan o no
• Prescripción: auto sanción del estado cuando no se ejerce la acción penal dentro
de un determinado tiempo
Prevención general positiva: que es un principio que busca que las penas tengan un
impacto disuasorio en la sociedad, evitando la reincidencia y promoviendo la
resocialización.
Impuesta la pena, viene el juicio de la prevención general positiva.
• El sujeto va a la cárcel solo si no es posible ponerle la condición de pena
condicional, permiten medidas alternativas como la suspensión condicional de la
ejecución de la pena o la prisión domiciliaria en ciertos casos.
Suspensión condicional de la ejecución de la pena: Se condena, pero se prescinde de la
pena si no se considera necesaria la resocialización inmediata o si la pena es inferior a
cuatro años y el condenado no representa un peligro para la sociedad.
Prisión domiciliaria: El condenado puede optar por cumplir su condena bajo la modalidad
de prisión domiciliaria
• Si el condenado ha cumplido la mitad de la pena, se le puede conceder la medida
de casa por cárcel, es decir, el beneficio de la prisión domiciliaria.
Si ha cumplido 3/5 partes de la pena y cumple con los requisitos adicionales (como buen
comportamiento y no tener conductas delictivas adicionales), se le puede otorgar la
libertad condicional.
• Así mismo, existe la libertad administrativa (darle permisos al condenado durante
fines de semana)
• Se les permite salir para ocasiones especiales, si han demostrado buen
comportamiento--el condenado tiene el compromiso de volver a la cárcel
Esta es Expos, es decir, se ejerce sobre un individuo para que los demas tomen un ejemplo
• Negativa: mire lo que pasa si ud delinque, no puede ir más alla de la culpabilidad
• Positiva. Esta persona que cometio un delito, se le condeno y se le esta haciendo
pagar una pena
• Artículo 96. OTRAS MEDIDAS APLICABLES A INIMPUTABLES. A los inimputables
que no padezcan enfermedad mental, se le impondrá medida de internación en
establecimiento público o particular, aprobado oficialmente, que pueda
suministrar educación o adiestramiento industrial, artesanal o agrícola. Esta
medida tendrá un mínimo de un (1) año de duración y un máximo indeterminado.
Se suspenderá condicionalmente cuando se establezca que la persona haya
adquirido suficiente adaptabilidad al medio social en que se desenvolverá su vida.
DERECHO PENAL DE AUTOR
Apuntes de lo que habla
Para que una conducta sea delictiva debe afectar un bien jurídico
• Inimputables: no se impone pena, sino medida de seguridad. No son sujetos de
pena, no comprenden la norma
Mecanismo con el que se revisa una sentencia: tutela, personas que se encontraban
detenidas
Constitución 1886: se le daba condena al inimputable
Cual es la verdad que se busca? Verdad real? Material? formal?
Se busca una verdad razonable, justicia material
Verdad formal, falsos positivos

ARTÍCULOS DEL DESARROLLO DE LA LIBERTAD

Art 16 dice se garantiza el desarrollo de la libertad, para que haya delito, debe hacer una
ley que diga que eso es un delito, debe haber tipicidad
• ES OBJETIVO
• Si no hay tipos penales
ARTÍCULO 6o. LEGALIDAD. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes
al acto que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y con la observancia de la
plenitud de las formas propias de cada juicio. La preexistencia de la norma también se
aplica para el reenvío en materia de tipos penales en blanco.
• Las propuestas no son un delito- solo constituye un delito si hay una actuación que
se denomina como tal
• EL INTENTO NO ES DELITO
• Pensamiento no delinque
• La moral no juega
• Si no hay idoneidad, no puede causar daño
• No se afecta el bien jurídico
• Nos regimos por la norma objetiva de valoración
• Injusto general objetivo
• Conocimiento expost
Norma alemana
Artículo 2. Libertad de acción y de la persona
1. Toda persona tiene el derecho al libre desarrollo de su personalidad siempre que no
viole los derechos de otros ni atente contra el orden constitucional o la ley moral.
2. Toda persona tiene el derecho a la vida y a la integridad física. La libertad de la persona
es inviolable. Estos derechos sólo podrán ser restringidos en virtud de una ley.
• ES SUBJETIVA
Diferencia
• O Ley moral, cualquiera de las otras o conjuntas
• O que utiliza es una disyuntiva, alternativa, puede haber afectaciones solo al
orden jurídico sin que haya afectaciones a la moral
• Hay propuesta para delinquir
• Las propuestas para delinquir se constituyen como un delito, a pesar de que estas
nunca se lleven a cabo
• El intento si hay delito
Neurociencia si es de causalidad, no existe la libertad
• Norma subjetiva de valoración: se revela contra la norma del estado
• Aplica criterios subjetivos frente a un sujeto
• El injusto personal subjetivo
• Se acerca más a la moral
• Piedra que salva a un secuestrado
• Alemania: no sabia que iba a salvar a alguien
• Si es fiel o no al derecho
• Colombia: Se salva a una persona dañando al bien. Si se acepta. Lo importante es
lo objetivo
 • Lo importante es saber si se afecta o no el bien jurídico, si se salva este
bien por uno de mayor jerarquía
• Los tratados deben tener unas mejores garantías que las normas
• Se someten a peaje lo que digan autores y los tratados

OTRA CLASE
• Ciencias que se encargan del comportamiento humano "neuro ciencia"------>
educando la dándoles más oportunidades
• Facilitar comportamientos pro social---->facilita la integración de los sujetos
• MINDFULNEES>el cerebro se vuelve pro social
• Monjes tibetanos> son los que practican mas en el mundo
• Plasticidad cerebral> el cerebro cambia, capacidad de adaptarse a las condiciones
del medio ambiente
Ejemplo>antes de los 30 años
Se convierte el cerebro con el mindfulness en una persona pro social, más solidaria
Llevarse a las cárceles
PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL
Derecho penal
• Racionalizar la violencia estatal
Doctrina: limites materiales al ejercicio del ius punenti, ejercicio de castigar
Derecho penal subjetivo
Ius punenti Derecho punitivo: poder del estado de imponer sanciones penales
Sanciones penales
• Imputables: penas
• Inimputables: medidas de seguridad
Como funcionan los principios
Art 1 - 13
1. Dignidad humana: prohibición de tortura, las sanciones penales(penas y medida de seguridad) deben ser
proporcionales
• ¿Existen principios absolutos?
• Mandatos de optimización, se pueden satisfacer en un mayor o menor grado
• Ponderables
• No pueden ser entendidos en términos absolutos
2. Principio de legalidad
• Juan sin tierra: para imponer una pena se requiere un juicio legal por pares
• Sin un proceso legal regulado en la ley
• Solo un sujeto puede poner una pena
• Reacción frente a los abusos de la monarquía
Nullum crimen, nullm poena sine lege fuerbach
• No hay delito y pena sin ley
Escuela clásica
Estuvo trabajando como una reacción de los abusos de la monarquía
Becaria
Carrara
Llegan a varios consensos, como la clausula general de libertad
• Entendida con dos manifestaciones
A los particulares nos esta permitido todo aquello que no está expresamente prohibido
• Se traduce en: solo el legislador puede establecer que conducta es delictiva y solo este puede decir cual es la
pena correspondiente a la conducta delictiva
• Solo los jueces podrán poner las penas respecto de estos delitos
ARTÍCULO 6o. LEGALIDAD. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante el juez o tribunal competente y con la observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
Debido proceso:
 • Juez natural: juez de cada "sujeto", atropello(juez civil)--->justicia ordinaria
• Forma propias de cada juicio: debido proceso(proceso epnal, una secuencia de pasos)
La preexistencia de la norma también se aplica para el reenvío en materia de tipos penales en blanco.
La ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicará, sin excepción, de preferencia a la restrictiva o
[Link] también rige para los condenados.
La analogía sólo se aplicará en materias permisivas.
La ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicará, sin excepción, de preferencia a la restrictiva o
desfavorable. Ello también rige para los condenados.
Excepción salvo favorabilidad
• Cuando surge una ley posterior a el hecho que se imputa pero es permisiva o favorable
• Puede ser durante el proceso
• Para condenados
Se va al juez de ejecución de pena, extinga la pena
La analogía sólo se aplicará en materias permisivas.
Prohibición de analogía in mala paterm: en contra del procesado
Se admite la analogía en favor del procesado
• Atenuación delictiva: podrían aplicarse para favorecer al condenado
Principio de reserva de ley
• Solo el legislador puede crear delitos y prever las sanciones
• En sentido formal o material
Ámbito de validez: La ley penal debe ser o es irretroactiva, hechos cometidos con posterioridad a su entrada en vigencia
LEY PENAL
• La ley penal debe ser previa al acto
• Estricta principio de tipicidad estricta, supone que los tipos penales requieren de una formulación precisa(no
pueden quedar los delitos de manera amplia, que den lugar a descripciones vagas o ambiguas)
• El tipo penal debe contener todas las características, todos los elementos objetivos subjetivos de la
conducta que el legislador dice que es delito
• Tipos penales en blanco: expresiones o elementos que remiten a otras normas, para entender
cumplida toda la descripción debe irse a la otra norma
• Aquí también debe ser preexistente
• Tipicidad estricta como manifestación del principio de legalidad
• Solo se adecuara la conducta si encaja perfectamente en el tipo penal
Viola el derecho de defensa: si no se sabe cual es el tipo penal, no se de que me voy a defender
• Cierta
• Escrita
Paréntesis
• Pena de muerte, cadena perpetua: no esta previsto por la dignidad humana que esta en toda nuestra
normatividad y los instrumentos de TI
Imprescriptibilidad delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra, sancionados en todos los ordenes
Prescripción al estado es una sanción por no investigar en el término
Nadie puede estar en una situación de indeterminada
Se presume inocencia no culpabilidad

ARTÍCULO 2o. INTEGRACIÓN. Las normas y postulados que sobre derechos humanos se encuentren consignados en la
Constitución Política, en los tratados y convenios internacionales ratificados por Colombia, harán parte integral de este
código.
• No es solo lo que diga el código
• Principios constitucionales
• Tratados de derechos humanos
• Convención de derechos humanos
ARTÍCULO 3o. PRINCIPIOS DE LAS SANCIONES PENALES. La imposición de la pena o de la medida de seguridad
responderá a los principios de necesidad, proporcionalidad y razonabilidad.
El principio de necesidad se entenderá en el marco de la prevención y conforme a las instituciones que la desarrollan.
• Necesidad, proporcionalidad y razonabilidad
 • Penas: la pena nunca podrá superar la culpabilidad del autor, proporcional frente a la gravedad o no frente al
delito
ARTÍCULO 4o. FUNCIONES DE LA PENA. La pena cumplirá las funciones de prevención general,
retribución justa, prevención especial, reinserción social y protección al condenado.
• La prevención especial y la reinserción social operan en el momento de la ejecución de la
pena de prisión.
Todos los fines son válidos, toma todas las teorías
• Prevención general
• Prevención especial
ARTÍCULO 5o. FUNCIONES DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD. En el momento de la ejecución de la medida de
seguridad operan las funciones de protección, curación, tutela y rehabilitación.
• Necesita que se le proteja a el respecto de la sociedad y viceversa
• Reacciona con lo que el acusado necesita, a un i

ARTÍCULO 7o. IGUALDAD. La ley penal se aplicará a las personas sin tener en cuenta
consideraciones diferentes a las establecidas en ella. El funcionario judicial tendrá especial
consideración cuando se trate de valorar el injusto, la culpabilidad y las consecuencias jurídicas del
delito, en relación con las personas que se encuentren en las situaciones descritas en el inciso final
del artículo 13 de la Constitución Política.
• Aplicación personal de la ley personal
Ámbito de aplicación personal de la ley penal
• Se aplica a todo aquel que le aplica
• SALVO A LAS Indemnidades, inmunidades y fueros

ARTÍCULO 8o. PROHIBICIÓN DE DOBLE INCRIMINACIÓN. A nadie se le podrá imputar más de una
vez la misma conducta punible, cualquiera sea la denominación jurídica que se le dé o haya
dado, salvo lo establecido en los instrumentos internacionales.
Nos bis in ídem
• No se le puede sancionar ni procesar dos o mas veces por los mismos hechos
• Mismo bien jurídico y mismo hecho
• Dos delitos por el mismo hecho
• Concurso de delito
ARTÍCULO 9o. CONDUCTA PUNIBLE. Para que la conducta sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y culpable.
La causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado.
Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y se constate la inexistencia de
causales de ausencia de responsabilidad.
• Típica: que la conducta del procesado se adecue al tipo penal(tipicidad objetiva, se cumpla los elementos
establecidos por el legislador)
• Antijurídica
• Contraria al ordenamiento jurídico formal
• Culpable proscripción(prohibición de la responsabilidad objetiva), aquellos que hayan actuado con
voluntariedad.
Se requiere que sean imputables
La causalidad por si sola no basta para la imputación jurídica del resultado
Imputación objetiva
Ejemplo
• El riesgo jurídicamente desprobado fue el de lesiones, el del resultado fue el del transmilenio que la mata
Ininputables
Incapaces de culpabilidad
ARTÍCULO 11. ANTIJURIDICIDAD. Para que una conducta típica sea punible se requiere que lesione o ponga
efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien jurídicamente tutelado por la ley penal.
• No basta con que sea formalmente contraria a derecho, se requiere que lesione o pona en peligro los bienes
jurídicos tutelados

PRINCIPIO DE INTERVENCIÓN MINIMA

• Fragmentariedad: solo reacciona frente a los ataques más graves frente a los bienes jurídicos
• Subsidiariedad ult ratio, ult recurso al que acude el estado para revolver los conflictos sociales
ARTÍCULO 12. PRINCIPIO DE CULPABILIDAD. Sólo se podrá imponer penas por conductas realizadas con culpabilidad.
Queda erradicada toda forma de responsabilidad objetiva.
• No como categoría dogmática
• No puede haber sanción por responsabilidad objetiva
• Voluntariedad
• Implica la consagración del derecho penal de acto: solo se puede sancionar por aquello que exteriorizan, que
efectivamente hacen, no el pensamiento
• Penas personales: no se puede poner una pena a otro
• Concreción del derecho penal individual

ARTÍCULO 13. NORMAS RECTORAS Y FUERZA NORMATIVA. Las normas rectoras contenidas en este Código constituyen
la esencia y orientación del sistema penal. Prevalecen sobre las demás e informan su interpretación.

IGUALDAD FORMAL-MATERIAL
Artículo 7°. Igualdad. La ley penal se aplicará a las personas sin tener en cuenta
consideraciones diferentes a las establecidas en ella. El funcionario judicial tendrá especial
consideración cuando se trate de valorar el injusto, la culpabilidad y las consecuencias
jurídicas del delito, en relación con las personas que se encuentren en las situaciones
descritas en el inciso final del artículo 13 de la Constitución Política.
Art 7 Código Penal: Relacionado con el Art. 13 de la Constitución y el Art. 12 de la Ley
1098/2006.
• La ley penal se aplica a todas las personas sin discriminación, aunque en la práctica
esta igualdad es una aspiración más que una realidad.
• Perspectiva de género: No está explícita en la Constitución ni en el Código Penal,
solo en el Art. 12 del Código de Infancia y Adolescencia.
• Artículo 7. Igualdad: La ley penal aplicará especial consideración en casos de
debilidad manifiesta según el inciso final del Art. 13 de la Constitución.
• Debilidad manifiesta: No se valora de igual forma a una persona en situación de
debilidad manifiesta.
Artículo 13 de la Constitución:
Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma
protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos, libertades y
oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza, origen nacional
o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica. El Estado promoverá las
condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de
grupos discriminados o marginados. El Estado protegerá especialmente a aquellas
personas que por su condición económica, física o mental, se encuentren en
circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que
contra ellas se cometan.
• Las personas son libres e iguales ante la ley y deben recibir igual protección y trato
sin discriminación por motivos de sexo, raza, origen, religión, etc.
 • El Estado debe adoptar medidas para garantizar la igualdad real y efectiva, con
especial protección a personas en debilidad económica, física o mental.
• En casos de debilidad manifiesta, como estado de necesidad, se considera la
situación de la persona y la repercusión del acto.
Estado de Necesidad y Valoración de la Antijuridicidad
• Evaluación del Estado de Necesidad:
• Se considera la situación económica y física de la persona y el impacto de
su acto.
• Ejemplo: Una mujer desplazada que roba una bolsa de leche para sus hijos
puede tener una pena atenuada o incluso exoneración.
• Principio de Fragmentariedad:
• Se prescinde de la condena en casos de necesidad, permitiendo una
intervención mínima del derecho penal.
• Los delitos cometidos sin necesidad o como forma de vida (ej., hurto
habitual) son castigados con penas altas.
Atenuantes y Reducción de Pena
• Artículo 56 del Código Penal:
Artículo 56. El que realice la conducta punible bajo la influencia de profundas situaciones
de marginalidad, ignorancia o pobreza extremas, en cuanto hayan influido directamente
en la ejecución de la conducta punible y no tengan la entidad suficiente para excluir la
responsabilidad, incurrirá en pena no mayor de la mitad del máximo, ni menor de la sexta
parte del mínimo de la señalada en la respectiva disposición.
• En casos de marginalidad, ignorancia o pobreza extrema, si influye en la conducta
delictiva, la pena se reduce hasta la mitad del máximo o no menor de la sexta
parte del mínimo.
• Problema de acceso a justicia: Una persona en estado de necesidad puede carecer
de recursos para contratar un abogado que demuestre su situación.
• Principio de Oportunidad:
• Permite evitar el proceso penal cuando la situación no amerita una
sanción penal.
• Derecho penal de mínimo ratio: El juez y el fiscal pueden suspender el
proceso mediante un acuerdo de indemnización con la víctima.
• Medidas Patrimoniales a Favor de las Víctimas (Art. 99):
ARTÍCULO 99. Medidas patrimoniales a favor de las víctimas. El fiscal, a solicitud del
interesado, podrá:
1. Ordenar la restitución inmediata a la víctima de los bienes objeto del delito que
hubieren sido recuperados.
2. Autorizar a la víctima el uso y disfrute provisional de bienes que, habiendo sido
adquiridos de buena fe, hubieran sido objeto de delito.
3. Reconocer las ayudas provisionales con cargo al fondo de compensación
para las víctimas.
• El fiscal puede ordenar la restitución de bienes recuperados y autorizar el uso
provisional de bienes adquiridos de buena fe.
• Existe un fondo de compensación para víctimas que en la práctica no siempre se
implementa adecuadamente.
Corrección material de Injusticias y Prohibición de Doble Incriminación
ARTÍCULO 27. Moduladores de la actividad procesal. En el desarrollo de la investigación y
en el proceso penal los servidores públicos se ceñirán a criterios de necesidad, ponderación,
legalidad y corrección en el comportamiento, para evitar excesos contrarios a la función
pública, especialmente a la justicia.
• Busca que los servidores públicos actúen con necesidad, ponderación, legalidad y
corrección para evitar excesos contrarios a la función pública y la justicia.
• Enfocado en asegurar justicia material en el proceso penal.
ARTÍCULO 8°. Prohibición de doble incriminación. A nadie se le podrá imputar más de una
vez la misma conducta punible, cualquiera sea la denominación jurídica que se le dé o haya
dado, salvo lo establecido en los instrumentos internacionales.
• Nadie puede ser imputado más de una vez por el mismo hecho, salvo excepciones
en tratados internacionales.
• Se requiere identidad de hecho, sujeto y causa.
Antijuridicidad Material y Formal
Antijuridicidad Material:
• No basta con incumplir la ley; debe haber una vulneración efectiva de un bien
jurídico tutelado.
Teoría del hecho sancionador: el derecho disciplinario como subrama diferente del
derecho sancionador /penal/ administrativo sancionador C720/60

Artículo 92. Cualquier persona natural o jurídica podrá solicitar de la autoridad

competente la aplicación de las sanciones penales o disciplinarias derivadas de la conducta
de las autoridades públicas.
• No hay diferenciación entre derecho penal y disciplinario
• Derecho constitucional instrumental para proteger los derechos.
• El profesor indica que es una acción constitucional autónoma de la protección de
los derechos, a través del cual se ejerce el control del poder político

Artículo 40. Todo ciudadano tiene derecho a participar en la conformación, ejercicio y

control del poder político. Para hacer efectivo este derecho puede:
6. Interponer acciones públicas en defensa de la Constitución y de la ley.
• Los ciudadanos pueden interponer acciones públicas para defender la
Constitución y la ley.
• Ejemplo: Caso Rosario Villavicencio vs. Perú 2019, donde se sanciona tanto penal
como disciplinariamente.
Autores y Conceptos Fundamentales
Beccaria:
• Libro contra el derecho penal de la monarquía siendo miembro de la realeza
• Su libro habla de la política criminal
• Política criminal: Instrumentos e ideas que tiene el estado frente a como
el gobierno combate el delito
• Delitos: todo aquello que fuera en contra de los deberes del hombre
frente a dios
• Ley de las XII tablas de moisés u lo que la biblia dijera que era pecado
• Los curas tenían el monopolio, pues eran los que estudiaban
• Delito= pecado
• No existía el principio de legalidad, era delito los que quisieran los monarcas
• Critica la tortura, pues nadie se puede aguantar a esta, por liberarse del dolor
aceptaba la responsabilidad y ya despues no se puede retactar
• Todo delito debía estar escrito, este no podía hacerlo el monarca
 • Habla de la división de poderes, pues el legislador era quien debía establecer los
delitos
• El delito no puede ser sometido a lo que considere el juez sin más, no puede haber
arbitrariedad
• La pena debe humanizarse, pues esta oba en contra del debíl, pues quien podía
resistirse eran las perosnas duras de vida que podían aguantar la oena. El debíl y
bueno no soportaba
• El poder del estado no tenía limites, torturaban para sacar la verdad y no para
matar
• Los testigos eran tasados
• Después de tantos años todavía acudimos a este

Francesco Carrara:
Plantea las teorías de la imputación física, moral y legal:
• Imputación física (causalidad): El resultado debe ser causado por el sujeto.
• Imputación moral: Solo es imputable quien comete el delito con dolo o culpa.
• Imputación legal: Incurre en delito quien realiza una conducta en contra de la ley.
• Se excluye el delito en casos de ausencia de causalidad, tipicidad o
culpabilidad (ej., coacción ajena, miedo insuperable, estado de necesidad,
defensa legítima).
• Definición de delito: Conducta típica, antijurídica, imputable y culpable.
Responsabilidad y Peligrosidad Social
• El concepto de responsabilidad penal se fundamenta no solo en la culpabilidad,
sino en la peligrosidad social.
• La pena tiene un objetivo regenerativo; sin la noción de peligrosidad, no existiría el
perdón judicial, la libertad condicional o la detención domiciliaria.
ORIGEN CATEGORIAS
Delito: Conducta típica, antijurídica, imputable y culpable
1867 génesis, se logra la separación entre antijuricidad y culpabilidad
• Antes existían como principios no como categorías dogmáticas
Imputación jurídica e imputación moral, se hablaba como antijuricidad
No se establecía un desarrollo
Antes no se distinguía entre una infracción delictiva y civil
• Todo era delito
El elemento estable ha sido la antijuricidad, en gran medida en sentido formal
• Contestación de una conducta humana es contraria a la norma, anti normativa
• La antijuricidad no se encontraba la culpabilidad
Las definiciones de derecho penal actual ya estaban en el derecho Romano, implícita o
tácitamente
• Se hablaba de dolo y culpa
Derecho medieval, se confundía la moral y derecho, pecado y delito
• Contrario a la moral si muestra que no guarda rectitud interna del acto
• Implica subjetividad dolosa, es decir la intención
El problema era de tipo procesal no sustancial, se presumía la culpabilidad
• Se tenía que demostrar que no era culpable
• Si no había dolo tenía culpa
• Existía responsabilidad subjetiva
• En la practica no había responsabilidad objetiva
Si pecado era igual a delito, el delito tenía que tener lo mismo que este
Todo esto se trasladan de manera consecuente con el nacimiento del estado moderno,
como postulados y no principios
Edad media alta
Derecho penal era una herramienta importante del rey para que sus súbditos lo
obedecieran
Las relaciones entre individuos
• No eran reyes propiamente dichos eran sr feudales
Los reyes dejan de conocerse, ya no se obedecen
Esto se derrumba y es reemplazado por el medio evo
• Derecho penal, instrumento de obediencia
• Citaban a todo el pueblo para ver que pasaba si no se obedecía al rey
• Prevención general negativa
El objeto de protección del delito son los derechos subjetivos, derechos naturales,
liberales del estado inicial
• Derechos fundamentales de la primera generación
Nacen el principio culpabilidad, el de legalidad y antijuricidad formal.
Legalidad: en la declaración de los derechos del hombre y ciudadano Francia, constitución
francesa rea
• No el rey ni presidente
• Legislador define como punibles
Punible: causa una dañocidad social
• La imputabilidad parte del principio de la culpabilidad, tiene que ver con la
subjetividad de la responsabilidad
Imputabilidad física, moral
Los inimputables están por fuera del derecho penal, moral
1867 no se hablaba de tipicidad, culpabilidad….categorías dogmáticas

HEGEL
Los elementos del delito eran objetivos como tanto subjetivo, no se podían separar, no se
puede separar el derecho y la moral
• No se puede separar la antijuricidad de la culpabilidad
• Lo antijurídico es culpable, lo culpable es antijurídico
PROBLEMA: se pensaba en los principios la forma jurídica ya concreta
• La antijuricidad estaba mezclada con la legalidad, solo estaba la formal
Dogmática análisis estratificado de las categorías del delito, para hablar de esta hay que
diferenciar entre principios y categorías
• Se decía que la norma solamente obligaba y era susceptible de ser quebrantada
por un sujeto que quisiera, supiera y se sintiera responsable, solo se habla de
imputables no inimputables
• Como no era posible decir que era culpables quedaban sin sanción jurídica, tanto
para efectos penal y civil
• Si una conducta dañosa queda sin indemnización no hay derecho
protegido
• Déficit protección del derecho
Rudolf ihering: la protección del derecho no depende de la imputabilidad, niños menores
no cometen culpabilidad pero si daño antijuridico OBJETIVO
• Entender el derecho así es deficitario, no protegería a todos de las agresiones
 • Se propone separar la culpabilidad de la antijuricidad
• Que sean antijuridicas y no culpables
• Al ser antijuridicas se puede dar indemnización
• Materialmente: daña derecho subjetivo
Para el derecho civil basta con que sea antijurídica
Contribución al derecho penal SEPARACIÓN DE ANTIJURÍCIDAD Y CULPABILIDAD
• Solo antijuridicas, no tiene relevancia penal, si para el civil
• Responsabilidad objetiva
Los objetos de protección del derecho penal
• El derecho no se lesiona
Lo antijuridico penal
Quebrantamiento norma, se infringe con la conducta
• De hacer deber
• No hacer omisión
Perjudican a un derecho subjetivo: BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
• El derecho en general protege intereses jurídicos
• Estos toman un nombre propiamente penal bien jurídico, bajo los principios de
subsidiariedad y fragmentación
• Quebrantamiento objetivo de la norma
• Culpable infracción al deber, podía cumplir la norma y no lo hizo
• Lo culpable se entiende como reprochabilidad
• Subjetivo infracción de la norma subjetiva de--culpabilidad
• Buena fe: comete delito de invasión
Se comienza a definir el delito
• Antijurídica
• Culpable
• Punible, no se ve que todavía estemos frente al derecho penal, nos dice que hay
una reacción estatal.
No es solamente penal
• Ihering
Todo lo penal necesita que se lleve con dolo o culpa
• En civil solamente antijuricidad
• Ejemplo: invasión de tierras, si no es con dolo , es antijurídica
• Por ello cuando la persona esta en posesión de mala fe no tiene derecho a la
indemnización
Si la reacción estatal era por medido de una sanción a tipo de indemnización era civil
• Se dice que hay distinguir de entrada sin esperar al juicio penal si lo que se tiene
en manos tiene o no relevancia penal
Mecanismo para la diferenciación
• Categoría dogmática de la tipicidad
• Año 1906
• Por Ernesto…bering(¿?¿?)
Se define el delito como una conducta típica, antijurídica, culpable
A pesar de que se define el delito como este, el contenido de ellos es diferente
ESCUELAS Y ESQUEMAS
• De acuerdo a este se dice que se esta en una fase o escuela
• Clásica
• Neoclásica
 • Finalista
• Funcionalista: actual
Como surge el concepto de tipicidad
• Se estudian los delitos de la parte especial
• Los códigos no tenían partes generales
Se comienzan a analizar todos los delitos
• La clave para entender la dogmática es que esta se funda en establecer
semejanzas y diferencias
• Se hacen formulaciones que buscan aglutinar en forma aquellos elementos
comunes dentro de una misma formula y aquellos que tengan diferencias con una
primera formula establecida
Existen delitos de sujeto activo no cualificado o no determinado
• Todos los delitos implican que tiene un sujeto que lo comete "el que"--->no esta
calificado, puede ser cualquiera
• Cada delito recae en otro sujeto
• El que matare a otro….
• Tiene un sujeto activo y otro pasivo
Pasivo no cualificado
El que matare a otro
Existen delitos de sujeto cualificado o determinado
• El que debiendo alimentos no cumple….inasistencia alimentaria
• Delitos contra la administración pública---->el servidor público
Sujeto activo individual o único
• El que--->una persona
• Si participa otra es coautora
Sujeto activo plural
• Concierto para delinquir
• Rebelión
Pasivo cualificado
• Feminicidio
• Igualdad material
• No solo se refiere a lo biológico
Art 12 Se entiende por perspectiva de género el reconocimiento de las diferencias sociales,
biológicas y psicológicas en las relaciones entre las personas según el sexo, la edad, la
etnia y el rol que desempeñan en la familia y en el grupo social. Esta perspectiva se debe
tener en cuenta en la aplicación de este código, en todos los ámbitos en donde se
desenvuelven los niños, las niñas y los adolescentes, para alcanzar la equidad.
• Se crea el elemento del sujeto

DOGMÁTICA CLÁSICA
Dogmática clásica
Análisis del delito en conducta típica, antijurídica y culpable
• Funciona muy bien para los delitos comunes y corrientes(homicidio, secuestro,
daño y cosa ajena, abuso confianza…)
Esquema
Tipicidad Antijuridicidad Culpabilidad e imputabilidad
Objetiva Objetiva Subjetiva
 Se crea el elemento objeto
MATERIAL
• Aquello sobre lo cual recae la conducta en términos materiales
• Objeto material real: tiene que ver con una cosa, daño a bien ajeno---
>sobre un bien mueble o inmueble
• Objetivo material personal: aquella materia sobre la cual cae la cosa que
es una persona---->homicidio
• Objeto material fenomenológico: comienza a romper lo puramente
objetivo, prevaricato, delitos contra la administración pública
• Se tienen instituciones culturales
• Lo cultural no es material
• Comienza a fallar el concepto de puramente objetivo
JURÍDICO
• Lo que se protege
Que protege el homicidio? La vida
Que protege el hurto? El patrimonio
Delitos:
• Mono ofensivos--->solo un bien jurídico
• Pluriofensivos--->varios bienes jurídicos
• Ejemplo: estafa, se le afecta la libertad y su patrimonio, pluri jurídico

Se crea el elemento descriptivo

Tiene que ver con el tiempo, modo o lugar
• Ejemplo: circunstancias de tiempo, el hurto se agrava cuando es de noche
• Lugar: agravado cuando se comete en un sitio despoblado
• Modo: violencia, se agrava con este

Se crea elemento acción

Se necesita de una acción que derive en resultado causal
• Concepto acción: Movimiento muscular que produce una transformación del
mundo exterior perceptible por los sentidos
• Acción propiamente dicha es el movimiento muscular
• El resultado es la transformación
• Entre estos hay una relación de causalidad--->nexo de causalidad
Delitos de conducta instantánea: Antijuricidad en un solo momento: Basta con realizar la
conducta para que se produzca el resultado.
• Ejemplos: Homicidio.
• Tipos de peligrosidad:
• De peligro presunto o abstracto: Se presume que la simple redacción del
legislador implica que el bien jurídico está en peligro.
• Ejemplo: Porte ilegal de armas (protege la seguridad pública sin
necesidad de demostrar el peligro en el proceso).
• De peligro concreto o demostrable: Es necesario demostrar en el proceso
que existe peligro.
• Ejemplo: Incendio de bienes muebles o inmuebles.
Delitos de conducta permanente o de tracto sucesivo: antijuricidad que se renueva día a
día: La conducta antijurídica persiste mientras se mantenga la situación ilícita.
 • Ejemplos: Secuestro, inasistencia alimentaria.
• En el caso de inasistencia alimentaria, el delito se prolonga mientras el padre no
cumpla con su obligación de proporcionar alimentos al hijo (puede durar meses o
toda la vida).
Delitos de mera conducta: La comisión del delito no requiere que se produzca un
resultado en sentido material; basta con la realización de la conducta.
• Porte ilegal de armas, que es punible sin que necesariamente se materialice un
daño.
Delitos de resultado: El resultado se concreta en un daño material o lesión al bien jurídico.
• Ejemplos: Homicidio, lesiones personales.

Tipos con verbos rectores

• Se pueden clasificar en
• Únicos
El que matare a otro
• Plurales
Artículo 376. Trafico, fabricacion o porte de estupefacientes
El que sin permiso de autoridad competente, introduzca al país, así sea en tránsito o
saque de él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca,
adquiera, financie o suministre a cualquier título sustancia estupefaciente,
sicotrópica o drogas sintéticas que se encuentren contempladas en los cuadros uno,
dos, tres y cuatro del Convenio de las Naciones Unidas sobre Sustancias Sicotrópicas,
incurrirá en prisión de ciento veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses y
multa de mil trescientos treinta y cuatro (1.334) a cincuenta mil (50.000) salarios
mínimos legales mensuales vigentes.
• Alternativos
• No se requiere que se realicen todos para que se cumpla con la conducta
• No es que existen varios tipos penales, solo uno
• Acumulativos
• Se necesita que se realicen los dos
Art 289 "el que falsifique documento privado que pueda servir de prueba,
incurrirá, si lo usa, en prisión de dieciséis a ciento ocho meses",
• Plural acumulativo
• Se debe falsificar y que se use
Tipos de acción o de omisión
El verbo da cuenta de si se esta frente a un delito de acción o un delito de omisión
• Acción: conducta en sentido positivo
• Se cometen haciendo algo
• Omisión: Conducta en sentido negativo
• Se cometen no haciendo algo

TIPICIDAD
Es objetiva por esencia y descriptiva por esencia
• Solo el legislador podía establecer lo que era delito
• Se entendía como el juez como boca de la ley
• Aplicador más no interprete
Para que el juez solo deba subsumir hechos en normas
Prueba hechos
 • Silogismo judicial
Tenía que cumplir con el requisito de que la ley fuera previa, cierta(contenga todos los
elementos del delito), escrita y completa
• Que se hacía? Analogía
• Se somete a lo que diga el tipo penal: legalidad

ANTIJURICIDAD
Objetiva en su esencia y prevalentemente descriptiva
• En que consiste: Cuando se establecido la tipicidad y se desarrolla sin amparo en
causal de justificación
Causal de justificación
No solamente hay normas que incriminan conductas sino que des-incriminan la conducta,
esta puede estar justificada desde la perspectiva objetiva
• Se establece con lo puramente objetivo
Los conocimientos personales o las tendencias del sujeto no cuentan para lo
objetivo
• Es predicable de todos
• Es general
• Se establecen de nociones puramente objetivas
• Se justifica la conducta desde la perspectiva objetiva----> eximen de
responsabilidad
Causales de justificación de la antijuricidad
• Legitima defensa
• Estado de necesidad
• Cumplimiento de un deber legal
• Orden legítima de autoridad competente
• Ejercicio de un derecho
• Ejercicio de una actividad licita
• Consentimiento
Estas pueden estar en el código penal y fuera de este
Establecida la tipicidad se establece si en la antijuricidad existe o no causal de justificación
• Antijuricidad formal: Constatar que la conducta típica se cometió sin las causales
de justificación
• La canducta típica se ocmetió sin amparo en casual de justificación
Se establece de criterios objetivos y generales

CULPABILIDAD E IMPUTABILIDAD
Culpabilidad e imputabilidad hacen parte de lo subjetivo
• La imputabilidad obra como presupuesto de culpabilidad, se es imputable si el
sujeto que realiza la conducta es sano mentalmente y maduro psicológicamente
Solo se es culpable si se es imputable
• La responsabilidad se funda en la peligrosidad del sujeto
• Se estudian juntas
• Si es sano y maduro= se va a la culpabilidad
• Si es inmaduro o insano= inimputable, resulta ser peligroso
• El fundamento de la sanción, que es la medida de seguridad no se funda en la
culpabilidad sino peligrosidad del sujeto
Elementos:
 • Dolo: conoce los hechos y tenga la voluntad de llevarlos a acabo(culpabilidad
psicológica)
• Puramente biológicos o materiales
• Como funciona el cerebro
• Culpa: prevé el resultado y confía en poder evitarlo(culpa consciente y con
representación)
• Ignora el resultado: se cuenta con que se puede atravesar una persona si
voy a 200km/H
• Culpa inconsciente o sin representación: no se prevé el resultado, cuando debía
preverlo y podía hacerlo
• Ocurre cuando el sujeto actúa sin prever o anticipar el resultado lesivo de su
conducta, aunque este era previsible y evitable si hubiera actuado con la diligencia
debida.
• Nexo entre un querer y un resultado
• Prever hechos, tanto en dolo como culpa, en el dolo se quieren los
resultados
• Para el esquema clásico, la culpabilidad implicaba algún grado de intención o
previsión, aunque fuera mínima, como en la culpa consciente. Sin embargo, en la
culpa inconsciente, no hay intención ni representación alguna de evitar el
resultado porque el sujeto ni siquiera imagina que el resultado pueda ocurrir.
FRACASO
La culpa inconsciente es imposible, no hay nexo psicológico entre el quiere y el resultado
POR ELLO FRACASA AL EXPLICAR LA INCONSCIENTE
• Causales de culpabilidad donde existe nexo psicológico pero no se es culpable
• El sujeto actúa sin ninguna representación mental del daño.
• Lo quiere por que lo hace, pero esta viciado
• Dañe el carro o lo mato, no quiere el resultado
• No actúa libremente
Si hay nexo psicológico pero no es reprochable
FRACASA LA TIPICIDAD
Solo se habla de elementos descriptivos el tipo
• Hay algunos que remiten a otra legislación
• Tipos penales en blanco: no tienen todos los elementos para ser una prohibición
• Debe ser completada
• El legislador los define por partes
• Los completa el juez
• Interpreta
• El elemento descriptivo esta enunciado en parte
Delitos que se salen de lo descriptivo para meterse en lo valorativo
• Imputación deshonrosa, necesita valoración cultural del juez
• No es cualquier palabra
• Sino palabras que en un contexto determinado implique aquello
Tampoco explica los delitos de mera conducta o de peligro o de tentativa
• Porque en ellos no se produce un resultado
FRACASA LA ANTIJURICIDAD
• No se habla de material
• Como se explica el elemento objetivo jurídico en los pluriofensivos??
FRACASO IMPUTABILIDAD
Prohibición de regreso
• La causalidad harían que se hicieran imputaciones al infinito
• Causa es todo lo que genera resultado
• Si el resultado permanece es que no es causa de ese resultado
• Se da una consecuencia de imputación
• Es responsable el dueño de la cama
• El dueño del apellido
FRACASO CON LA ACCIÓN
Hay sucesos que parecen conductas pero no lo son---> inacción por ello no puede existir
tipicidad
Estados de fuerza mayor
• Caso fortuito
• Estados reflejo
• Sonambulos
• Estados mecanicos
• La conducta se estabelce por conducta negativa, no hay acción en estos casos
Fórmula Analítica de la Teoría del Delito
• Fases principales:
• Acción
• Tipicidad: Confrontación con la norma penal.
• Antijuricidad: Confrontación con el ordenamiento jurídico.
• Fases especiales (corte vertical en el análisis):
• Objetivo (lado izquierdo): Acción, tipicidad y antijuricidad.
• Subjetivo (lado derecho): Imputación y culpabilidad.
Evolución de lo Clásico a lo Neoclásico
Teoría Neoclásica:
• Surge para resolver limitaciones de la teoría clásica.
• Subyace a toda la teoría del delito y amplía el análisis en casos donde lo clásico
falla.
DOGMÁTICA NEO CLÁSICA
NEO CLÁSICO
• Se tiene en cuenta lo clásico, solo que entra a solucionar donde esta falla
• Claus roxin
• Funcionalismo moderado
Esquema
OBJETIVO-SUBJETIVO SUBJETIVOOBJETIVO
TIPICIDAD- ANTIJURICIDAD IMPUTABILIDAD-CULPABILIDAD
Jurídica: la ciencia se rige no por la causalidad sino la finalidad
Falacia naturalista
La acción
• No va a ser previa a la tipicidad, las dos se encuentran
• Unidad
• El derecho tiene su propio concepto de acción
Se habla de conducta jurídico penal RELEVANTE: cabe lo subjetivo
• Se quita un poco lo mecánico
La función del derecho penal es la protección de bienes jurídicos, de acuerdo a la finalidad,
se piensa cuales son los medios para proteger?
• La acción
Porque a través de esta se le manda a un individuo que no puede hacer tal cosa, se le
imponen deberes de omisión, de no entrometerse en los derechos de los demás
• La omisión
• Se imponen deberes positivos de salvamiento o de mantenerlos, función finalística
teleológica
• El fin que es lo posterior determinan los medios que es lo anterior
• Ya no se estudia la acción previamente, la tipicidad crea la propia acción
TIPICIDAD
La tipicidad ya no es esencialmente objetiva, es prevalentemente objetiva, es decir que
pesa más lo objetivo, sin embargo, esto no significa que no hay subjetividad, es
excepcional o menor
Ingredientes subjetivos del tipo
El tipo penal es puramente objetivo externo, solo que hay unos casos en los que no es
posible establecer la conducta prohibida pues requiere ingredientes subjetivos del tipo
• Estos ingredientes son los que permiten una mejor definición de lo que constituye
el ataque al bien jurídico
• Se mira si se esta frente a un comportamiento jurídicamente relevante-
formal
Si no se mira lo que esta en el fondo no se puede saber si la conducta es punible o no--
>elemento subjetivo mira si se afecta o no el bien jurídico
• Animo diviniloso: se afecta o no el bien jurídico realmente. Ginecólogo, como
realiza los tocamientos
• Estos elementos subjetivos sirven para diferenciar una conducta típica de otra
conducta típica
Se mete también lo valorativo
• De los valores encarnados en el bien jurídico protegido
SE NECESITA LA VALIORACIÓN DEL JUEZ, BIEN JURÍDICO SE HABLA DE UN VALOR, QUE POR
SER IMPORTANTE EL DERECHO TIENE COMO FÍN PROTEGERLO
Problemas
Casos en los que la pura descripción no es suficiente
SE PIERDE EL CONCEPTO DEL QUE EL JUEZ ES BOCA DE LA LEY
• Parte de los tipos en blanco no están en el tipo penal
• Elementos normativos del tipo de carácter cultural o jurídico
• Delitos de abuso de confianza--->refiere a otras legislaciones, civil
Problema encadenamiento causal hacía atrás
• Hipótesis causales valorativas
• Solo son imputables las causalidades próximas
Prohibición de regreso
Causalidad adecuada
• Imputación objetiva: atribuirle a un sujeto un suceso. Esto se encuentra en una
norma general
• La causalidad no son suficientes para la imputación
ANTIJURIDICIDAD
Antijuricidad material, cual prevalece?
Si hay antijuricidad formal y no material hay delito?

Antijuridicidad material como complemento

• La antijuridicidad material complementa la formal: no basta con que la conducta
sea formalmente antijurídica, también debe lesionar o poner en peligro un bien
jurídico relevante.
• La antijuridicidad formal es necesaria pero no suficiente para tipificar un
delito
Bien jurídico como base de interpretación
• Las interpretaciones sobre la antijuridicidad deben fundamentarse en la
protección de los bienes jurídicos.
• Sin una afectación al bien jurídico, no hay antijuridicidad material, lo cual limita la
aplicación del derecho penal a conductas que realmente perjudiquen estos bienes
• El derecho penal, tiene como función principal la protección de bienes jurídicos
que se consideran esenciales para la sociedad
• Antijuridicidad formal sin material
• Si existe antijuridicidad formal pero no hay afectación del bien jurídico
(antijuridicidad material), el acto no debería considerarse delito, pues el derecho
penal no sanciona meras infracciones normativas sin impacto real en el bien
jurídico
• La antijuridicidad debe fundamentarse en valoraciones de la afectación al bien
jurídico y no en meras descripciones de la conducta
• Ofrece un balance entre la legalidad (antijuridicidad formal) y la justicia material
(protección efectiva de los bienes jurídicos), lo que permite controlar el ejercicio
punitivo estatal y restringir la intervención penal a conductas que verdaderamente
dañan los intereses sociales.

CULPABILIDAD
• Capacidad de culpabilidad: es la imputabilidad
• Hacen parte
La imputabilidad es la capacidad de comprender lo antijurídico del acto
Proceso de valoración de la conducta
 • Si es contraria o no a derecho y además de autodeterminarse frente a esa
comprensión
• Capacidad de motivarse
• Capacidad de controlarse
Inimputables
• Violación no tiene nada que ver con su enfermedad
• Comprender la antijuricidad, SABER SI LO QUE HACE O NO ES CONFORME A
DERECHO, NO ES NATURALISTICO ES CULTURAL
LA BIOLOGÍA NO DEFINE
Es una etapa que evoluciona hacia la conciencia distingue entre las ciencia de la
naturaleza y cultura introduce aspectos naturales, es inevitable
Exigencias
Que se actúe con dolo o culpa
Vs Clásica
• Intelectiva- cognoscitiva
• Volitiva
• Se conocen los hechos y se realiza la acción.
• Culpabilidad psicológica De las ciencia de la naturaleza y psicología
Se añade la
Dolo: incluye tanto un componente intelectual como valorativo:
• Componente intelectivo-cognoscitivo: El sujeto conoce los hechos y realiza la
acción sabiendo que es contraria al derecho.
• Componente valorativo: Se requiere la conciencia de la antijuridicidad, es decir, el
sujeto debe entender que está procediendo contra la ley, lo que cualquier persona
común debería conocer.
• Se limita al conocimiento técnico de los abogados.
Error de Derecho:
• En la clásica, "la ignorancia de la ley no excusa"; sin embargo, el neoclasicismo
introduce la admisión del error de derecho:
• Invencible: Si el error es invencible (imposible de evitar), no hay
culpabilidad.
• Vencible: Si es vencible, solo será punible si existe un delito culposo
aplicable.
• En un delito como el homicidio, no basta con que el sujeto quiera causar la
muerte; también debe tener conciencia de que su conducta es antijurídica.
Error de Hecho
• Se refiere a un error en la percepción de los hechos (no en la comprensión de la
ley).
• Invencible: Si el error es invencible, no habrá culpabilidad, ya que el sujeto
no puede ser culpable de algo que no sabía o no podía prever.
• Vencible: Si el error es vencible, habrá culpabilidad solo en el contexto de
delitos culposos.
Aspectos intelectuales y valorativos al analizar el error de hecho.
Culpa
• La culpa se basa en la infracción del deber objetivo de cuidado.
• Esto ocurre cuando una persona no actúa con la diligencia o cuidado que una
persona razonable observaría en una situación determinada.
• Aspecto valorativo: La culpa se considera un aspecto valorativo, y solo hay delito
culposo si se infringe este deber objetivo de cuidado.
 • Tipos de Culpa:
• Culpa consciente: El sujeto prevé la posibilidad del daño, pero confía en
que no ocurrirá.
• Culpa inconsciente: El sujeto no prevé el daño, pero debería haberlo
previsto.
Exigibilidad de otra conducta
• Insuperable coacción ajena
• Miedo insuperable
• Estas dos afectan la parte valorativa
• Capacidad de seguir deberes
• Afección de la parte volitiva
• Pudo llevar a cabo un comportamiento alternativo conforme a derecho y no lo
hizo
Culpable, se hizo reprochable porque pudo llevar un comportamiento Y NO LO HIZO
ESQUEMA FINALISTA
Origen/antecedentes/contexto
• Revolución copernicana
• Tierra gira alrededor del sol
Cambio de paradigma
Debido ambiente ecológico en el que se hace el primer experimento debía constatar lo
mismo
• El conocimiento no depende del sujeto
• El conocimiento se encuentra en la realidad
Se debía separar las leyes de la causalidad del derecho, (teorías de la causalidad)
• Existen leyes de la naturaleza-->ciencias exactas
• Existen leyes jurídica--->ciencias sociales
ZAPATERO A SU ZAPATO
• Yo soy el derecho, ud no tiene que meter leyes a la mía
Por ello se cambia de método
• No hay separación clara entre el objeto y sujeto de conocimiento, actúan uno
con el otro
• Por ello el conocimiento no es solamente objetivo tiene subjetividad
• Unos afirman decir algo y otros otra cosa
Lo que esta en el mundo exterior así(algunos dicen que es sí y otros no, como se
percibe)
• Cuando se habla de percepción se mira que el sujeto jurídico podía
transformar el objeto del conocimiento
• El conocimiento con el método jurídico puede crear el objeto del derecho---->
vista teleológica que caracteriza a las ciencias sociales
Cristian y David López
Surge teoría atómica 1925 teoría átomo
• El comportamiento de los elementos más pequeños del universo no se comporta
frente a las normas de la casualidad sino libremente
• Lo que es predecible es científico-->física cuántica
El legislador es poderoso por las presunciones
• Situaciones ficticias que deben darse por reales aunque no lo son
• Necesidad de valoración
Pero esta cuando se supierte quedando en manos de la arbitrariedad con la ley podrían
decir cualquier cosa
Por lo que el objeto de la valoración no va a depender de lo objetivo y subjetivo, sino del
poder político, quien tuviera la capacidad de imponer derecho
• Por lo que el poder pierde toda legitimación
Kelsen
• Democracia, lo justo es lo que diga la mayoría sobre la minoría
• Mayorías tienen límites--->Mayorías contra mayoritarias
Contra la dogmática clásica
• Cuales la razón para que la finalidad (dolo, intención) este en el tipo cuando se
trata de la tentativa y de la culpabilidad si se trata de una consumación ??
• Lo justo, legal y conforme a derecho eran palabras iguales, se ve desprovisto el
concepto de legitimación
Dos tipos de peligro
• Concreto y demostrable
• Presunto/abstracto, no admite prueba en contrario, no puede demostrar nada, la
ley dice que se presume que es un peligro elegido por el legislador
• Ejemplo incendio, el peligro debe ser demostrado
• Ejemplo Hitler todos los niños que nacen con los ojos azules
WELZEN
En legislador no puede hacer lo que le venga en gana
• Va contra los dogmáticos neoclásicos, el legislador no puede decir lo que quiera,
sino los sujetos, derechos y garantías quedan a merced del poder sin posibilidad
de defensa
ACCIÓN FINAL: no es acción causal es acción final, ONTOLÓGICO
El hombre se construyo como hombre a partir de la obligación a partir de la utilización de
instrumentos, lo que pone en marcha el pensamiento final, se construye para lograr algo,
lograr finalidad
• Comportamiento humano esta regido por la finalidad
Carrara requisitos para imputar (dolo latino, porta la mala fe)
• Física
• Moral
• Y legal
El dolo de WELZEL esta en la acción
• TODO PROCESO PSCIOLÓGICO SE PROPONE UNA FINALIDAD
• Ejemplo: se viene a clase con la finalidad de hacerse profesionales
El comportamiento humano es finalidad
Se tiene un propósito
• Capacidad de abstracción
• Capacidad de pensar hacia futuro
• Finalidad hacia el futuro
COMPORTAMIENTO INTERNO
• Propósito propiamente dicho, matarlo
Como? Ahí viene el proceso de abstracción, viaja hacía el futuro
Se devuelve otra vez, se decide matarlo
• Se da la elección y selección de medios: elegir con que lo voy a matar
• Se devuelve, es la consideración de los efectos con comitentes o colaterales
• Lo que se puede producir si se utiliza la herramienta
COMPORTAMIENTO EXTERNO
Es importante la causalidad como figura objetiva del mundo del ser, es lógica, pero los
fenómenos de la casualidad no son propios de la naturaleza humana
• El comportamiento externo pierde importancia, porque el ejercicio de
la acción del hombre es final, no causal
• No es que Welzen no dijera que la causalidad
• Más la naturaleza no tiene finalidad
• Es importante la causalidad como figura objetiva del mundo del ser, es
lógica, pero los fenómenos de la casualidad no son propios de la
naturaleza humana
En el proceso mata a otra persona, se le imputa eso?
• Si termina matando a otra persona?
• Dolo directo de primer grado, a las demás con dolo eventual(el resultado
estuvo sometido al azar)
• Si es granada(dolo directo de las consecuencias necesarias, o de 2do
grado)
Como la finalidad esta en la mente del sujeto es más importante el aspecto interno que
externo
En la teoría de la causalidad es al revés
• Actos preparatorios
• Actos ejecutivos(eficiente para producir el resultado)
• Código, idóneo, sino, no hay tentativa
Actos consumativos (EN ESTOS HACE EJNFASIS LA TERÍA DE LA CAUSALIDAD, MIRA EL
RESULTADO)
• En la neoclásica y clásica: lo importante es el acto externo
• Los actos preparatorios no son punibles, todavía no tienen el potencial de
producir la causalidad
• Para el finalismo es más fácil explicar los actos preparatorios y la tentativa
imposible

TEORÍA DE LA ACCIÓN FINAL VS TEORÍA DE LA ACCIÓN CAUSAL

Welzen dice que el comportamiento humano siempre será un comportamiento final, lo
que caracteriza la acción humana es el pensamiento final
• Lo que se propone
• El derecho no crea la finalidad, este esta antes del derecho
• El derecho solo regula y aprehende tal cual esta en la realidad
Por esto el legislador no puede ser arbitrario, tiene límites lógico objetiva, No atender los
ilógicos
• El legislador tiene limites
•
PRINCIPIO BÁSICO
Toda acción humana es necesariamente final
El concepto de causalidad existe en el mundo del ser pero no del ser humano sino general
---> interesa en un segundo orden
Subprincipios básicos
• La causalidad es ciega, la finalidad es vidente
• El dolo esta en la culpabilidad
• La finalidad esta en la acción misma
• La finalidad supra determina a la causalidad
 • No lo desecha, simplemente lo ubica donde debe estar (dolo en el tipo)
• Me valgo de la casualidad para conseguir los resultados que se propone
• Se que piensa dentro de mi me valgo de la causalidad que esta fuera de mi
para conseguir los resultados
• La finalidad colorea la causalidad
• Le da forma a la acción humana
• Como acción propia del ser humano, estaba en el mundo del ser en general
(blanco y negro)
• Hay actos inconscientes, no interviene la finalidad--->Tourette,
corto circuito en el cerebro que hace q los músculos se muevan
• De acuerdo a la finalidad es que se puede determinar si
se esta ante una acción humana o no, y posteriormente con la
finalidad determinar su nivel de antijuricidad
Teoría que se fundamenta en lo ontológico (SER) , se vuelve a una teoría parecida a la
dogmática clásica, con la diferencia de que no es una teoría del mundo del ser en general
sino del ser humano

Clásica y neoclásica
Produce un corte vertical
Finalística horizontal, arriba objetivo abajo subjetivo
ACCIÓN FINAL
Acción pretípica, antes de la tipicidad, se sigue un método ontológico, mundo del ser
humano

TÍPICIDAD
TIPO OBJETIVO: mismo que el causal, son los mismos elementos que el tipo de la
dogmática clásica y neoclásica
• Elementos normativos formal y cultural
El tipo objetivo contiene, EN PRINCIPIO, el desvalor de resultado(infracción de la norma
objetiva de valoración), a afectación al bien jurídico por puesta en peligro o vulneración
• Carácter contingente PUEDE SER O NO
• Tiene excepciones
TIPO SUBJETIVO: gran cambio, se compone de dolo y de los ingredientes subjetivos del
tipo (antes estaba en los objetivos con la dogmática neoclásica)
• Dolo ya no esta en la culpabilidad
• Dolo esta en el tipo
• Es uno que no porta la conciencia de la antijuricidad, no es un dolo de mala fe, es
uno neutro--no tiene valor negativo ni positivo, es intención
Conocimiento psicológico y voluntad psicológica
• Conocimiento de los hechos, parte cognoscitiva del dolo
• Parte volitiva, voluntad de realización de los hechos
La persona conoce los hechos y tiene voluntad de realización en un grado pleno,
real, no es que medio conocía
El tipo subjetivo porta POR PRINCIPIO la norma subjetiva determinación, porta por
principio el desvalor de acción, nunca puede fallar, si no hay desvalor de acción no hay
tipicidad, papel del dolo es el desvalor de la acción y finalidad
• El pensamiento no delinque
• FUNCIÓN DEL Dolo Desvalor de la acción
 FUNCIÓN DE LOS Ingredientes subjetivos del tipo
Aumentar o atenuar el desvalor de acción
• Cuando aumenta, se produce un homicidio por venganza, es más reprochable
• Cuando disminuye atenúa el desvalor de acción, eutanasia, homicidio
• El desvalor no puede faltar en el delito doloso
• En la dogmática clásica donde se estudia el error?
• En la culpabilidad, en el conocimiento de los hechos
• Pero si el conocimiento de los hechos ahora esta en la tipicidad
• El error de hecho se trata en la tipicidad

EROR DE TIPO VS ERROR DE PROHIBICIÓN SE ESTUDIA EN LA CULPABILIDAD(por que en

esta se queda la consciencia de la antijuricidad)
Error de tipo
Invencible
• Jamás se pudo salir del error condenado a cometer el error
• Desplego toda la capacidad para conocer los hechos pero no pudo, pudo
en activo todos sus deberes de información y reflexión y no fue posible
salir del error
No hay dolo, no se da el conocimiento de los hechos
• Por lo que no se da el tipo subjetivo
Queda el objetivo, pero si solo queda este no hay tipicidad
Se necesita congruencia típica
Vencible
• Poner un poco más de atención
• Se debió exigir más el en su deberes de información y reflexión
• Hay conocimiento de los hechos? NO, pero no es un sujeto responsable
• NO HAY IMPUNIDAD, si hay remanente culposo, es decir, si existe el remanente
culposo
• No hay dolo más si esta preestablecido puede tener culpa
• Infringió el deber objetivo de cuidado
Entonces…
• Tiene tipo objetivo y subjetivo DOLOSO
• Tiene tipo subjetivo CULPOSO cuando el error es vencible
• Código PenalArtículo [Link] conducta es preterintencional cuando su resultado,
siendo previsible, excede la intención del agente.

ANTIJURICIDAD PROVICIONALMENTE
ANTI NORMATIVA PENAL
Para hacer el juicio de antijuricidad hay que hacer el contraste con el ordenamiento
jurídico GENERAL
• Totalidad del ordenamiento jurídico
• Prevalece el desvalor de acción (ilícito) sobre el de resultado
• Finalismo se construye sobre la base de la noción de la infracción a la
norma subjetiva de determinación
Puesta en peligro o lesión del bien jurídico tutelable
• Lo que constituye la antijuricidad es el desvalor
ES MÁS FORMAL, persona actuó o no en una causal de justificación
 • Discusión sobre la material desaparece(tiene que ver con el desvalor de resultado)
• Tipicidad y antijuricidad se establece en el desvalor de acción
SE DIVIDE
Elemento objetivo de la justificante
• Se da el objetivo externo de causal de justificación
• EN PRINCIPIO porta el desvalor de resultado
• Poner en peligro el bien tutelado (desvalor) tenía intención de matarlo pero c se
atraviesa
• C lo salva(valor de resultado, inherente a la causalidad de justificación neutraliza el
desvalor de resultado)
• Si no hay elemento objetivo de la causalidad de justificación no hay nada y
se empieza a estudiar la culpabilidad
Elemento subjetivo de la justificante
• Si se da el elemento subjetivo de la justificante(más) se entra a estudiar el
elemento subjetivo, mirar si la finalidad colorea o no a legítima defensa
• Valor de acción (tipo subjetivo es el desvalor de acción el objetivo es de
resultado)
• El importa el desvalor de acción en el tipo subjetivo EL DOLO
• Elementos:
• Conocimiento de los hechos y voluntad de acción
• Para neutralizar el dolo se debe tener un elemento volitivo se
actúa bajo una causal de justificación, voluntad de actuar
conforme a ella
• Si se da el elemento subjetivo de la justificante, es decir, si es positivo,
entonces se tiene que pasar a estudiar el elemento subjetivo para ver si la
finalidad enmarca en la legitima defensa
• Quien porta el desvalor de acción en el tipo subjetivo es el dolo
El elemento subjetivo de la justificante se compone de
• Conocimiento de la justificante
• Voluntad de actúa
• Si se dan estos dos, la conducta es justificable, SI NO SE DA SE ESTUDIA
NEUTRALIZADO EL DESVALOR DE ARRIBA Y ABAJO
• LA CULPABILIDAD, para que haya tipicidad se requiere congruencia típica

CULPABILIDAD NORMATIVA
Se compone de la culpabilidad normativa
• No se tienen en cuenta aspectos psicológicos, estos pasaron a l injusto, típico y
antijurídico
• Justificante
• Tipo subjetivo
Elementos:
• Capacidad de culpabilidad, imputabilidad, funciona igual en que la neoclásica
• Se requiere separar la causal de inimputabilidad y la inimputabilidad
• Inimputable para los efectos de su enfermedad, para lo demás NO
• Consciencia de la antijuricidad, NO ES ACTUAL SINO EVENTUAL, la actual es solo
para efectos psicológicos, ciencia de la naturaleza (se ocupa de las descripciones).
• Eventual, se puede tener más o menos conciencia de lo que se hace es
contrario a derecho
 • Deberes de acción y reflexión, si se actúa con la duda se esta haciendo
reprochable
• Reprochabilidad normativa
• Se actúa irresponsablemente
• La responsabilidad como persona indica que no se pueden abusar de los
derechos de los demás y los propios(ejemplo, nuestra libertad)
Si hay error
• Invencible, no es reprochable, no podía saber, no se pudo salir de el así se hayan
activado los deberes de acción y reflexión
• Afecta a la conciencia de la antijuricidad no a los hechos
• NO HABRÁ CULPABILIDAD(no habrá reprochabilidad)
• No hay conciencia de la antijuricidad
• Vencible, conocimiento real
• En la dogmática clásica era actual
• AQUÍ EL DOLO PASO A LA TIPICIDAD VOLITIVA Y … LA CONCIENCIA
QUEDO EN LA CULPABILIDAD
• No transforma el dolo, tan solo es menos reprochable, es medible
• Se actúe con el consentimiento válidamente emitido por parte del titular
del bien jurídico, en los casos en que se puede disponer del mismo.
• Pudo actuar confore a sus deberes
• En terminos razonables pudo salir del error, error evitable
• Se hace culpable por reprochable
• Aumenta o disminuye, delito doloso pero se atenúa la pena
Exigibilidad de otra conducta anternativa conforme a derecho, tenía una salida, en vez de
haber cogido un camino conforme a derecho no lo hizo. Por ello se hace reprochable

ART 31. 2,11

11. Se obre con error invencible de la licitud de su conducta. Si el error fuere vencible la
pena se rebajará en la mitad.
Para estimar cumplida la conciencia de la antijuridicidad basta que la persona haya tenido
la oportunidad, en términos razonables, de actualizar el conocimiento de lo injusto de su
conducta.
Se actúe con el consentimiento válidamente emitido por parte del titular del bien jurídico,
en los casos en que se puede disponer del mismo.

ESQUEMAS

Roxín planteó la importancia de no hacer radicar todo el peso de la discusión en los

problemas de índole sistemática y propuso mirar mejor si las soluciones dogmáticas llegan
o no a conclusiones acertadas desde el punto de vista de la política criminal; este punto de
partida debía permear todas las categorías de la estructura del delito.

CAP 1 EL ESQUEMA CARRARIANO

• Bipartido
• Delito en dos aspectos
• Objetivo
 • Subjetivo
Requisitos para sancionar:
• El comportamiento externo dañoso -->elemento objetivo
• La conciencia y voluntas con capacidad para delinquir(imputabilidad)-->subjetivo

Pensamiento clásico
• Imputación civil: No se sanciona solo con el solo daño o la sola intención dañosa,
se necesita la concurrencia de ambos aspectos.
Pero para la imputación civil debio haber una previa imputación social

Imputación social
Imputabilidad juicio que se hace de un hecho futuro, previsto como podible.
Lo hace el legislador cuando declara que el acto previsto será responsable su autor ante la
sociedad.
• Previendo la posibilidad de una acción humana, la declara imputable como delito
a su autor, por razones de conveniencia social.
El legislador no lo hace arbitrariamente, se ciñe a unas reglas absolutas de las cuales no se
puede apartar.
Requisitos para que la autoridad social pueda declarar que una acción es imputable a aun
sujeto…
• Que le sea imputable moralmente
• No puede ser solo causa física
• Voluntad inteligente y libre
• La acción, para ser imputada como delito para quien la cometa debe poderse
imputar como acto reprochable
• Debe ser un acto que, además de haber sido cometido con voluntad e
inteligencia (es decir, de forma libre y consciente), infrinja principios que se
reconocen como superiores o fundamentales en la sociedad.
• La acción debe ser dañosa a la sociedad
• La defensa del derecho exige la punición sólo de los actos externos y no de
los actos internos los cuales son insuficientes para violar el derecho ajeno.
• No se debe confundir el ilicito civil con el penal
• La ley que prohibe una conducta debe estar promulgada
CARRARA: el ser imputable se refiere a la acción más no al suejto quien la realiza

Imputación civil
Se declara cuando determinado individuo es responsable ante la sociedad del hecho
sucedido
Este lo hace el juez
Jucio como: Un acto práctico de mera jurisdicción del Estado, mediante el cual se
interpreta la ley promulgada según los cánones jurisprudenciales, y se juzga un hecho
según los criterios lógicos, para declarar que ante aquella ley alguien es el autor
responsable de ese hecho".
Para declarar responsable se deben hacer 3 jucios
• El juez le dice al procesado: tú lo hiciste:aquí se exige la relación de causalidad
física: imputación física
• Luego le dice, la ley considera tu hecho como delito: imputación legal
• Obraste con conciencia y voluntas libre: imputación moral
Con estos 3 se puede imputar el hecho como delito

La definición del delito legal

Infracción a la ley del Estado que protege a los ciudanos y resulta de un acto externo del
hombre positivo o negativo, moralmente imputable y socialmente dañoso
Lo anterior presenta
• Un carácter formal infracción de la LEY, rasco positivista
• Principio liperal garantista de la seguridad de las personas
• No puede decir se cualquier, no debe haber interpretación del juez
• Un carácter material
• Condiciones:la protección de la seguridad de los ciudadanos, la exigencia
del comportamiento externo, la dañosidad y que sea moralmente
imputable.
Coincide con los requisitos de la moderna dormática del delito, tipicidad, antijuticidad,
imputación moral que supone la imputabilidad

El esquema carrariano del delito a partir de su programa

El delito consiste en la violación de un derecho
• La ciencia del derecho penal debe ubicarse antes que la norma
La ciencia del derecho penal tiene la función de establecer límites y de definir qué debería
estar permitido y qué no en el ámbito de la sanción penal.
Esquema delito
• El solo pensamiento no delinque si el solo pensamiento no puede dañar el
derecho del otro
• Se necesita de:
• Una fuerza física: comportamiento externo (considerada en su causa) y en
el daño inmediato, o sea la lesión al interés jurídico que la norma tutela
(considerada en su efecto)
• Una fuerza moral, conciencia y voluntad del hecho (considerada en su
causa) y el daño mediato (considerada en su efecto).
Para que nos percatemos del funcionamiento del esquema, veamos un ejemplo:sea por
caso el delito de hurto con violencia a las cosas:
• La fuerza moral sujetiva considerada en su causa sería la conciencia y la voluntad
de apropiarse de lo ajeno; esta fuerza moral mencionada mueve
• La fuerza física sujetiva: el acto de tomar materialmente lo que no le pertenece al
sujeto.
Una vez que la persona con inteligencia y voluntad obra, podemos apreciar el daño
inmediato,la propiedad perturbada o acabada: esta es la fuerza física objetiva, pero el
daño no queda únicamente en la esfera de la persona perjudicada, sino que tiene un
efecto social: el temor para los buenos y el mal ejemplo para los malvados: tal el daño.
mediato, que es la fuerza moral objetiva.

CAP 2 EL ESQUEMA FERRIANO DEL DELITO

Escuela positivista
En sus inicios minimizaba el estudio jurídico del delito, ya que el derecho penal apenas
hacía parte de la Sociología Criminal.
Método inductivo
• El objeto de estudio era el hombre delicuente delincuente del delito. como un
fenómeno de hecho, condicionado por causas endógenas y exógenas, entre las
que se distinguían causas climáticas, físicas, políticas y económicas.
La aceptaciónn del estudio del delito desde el punto de vista juridico por parte de Ia
Escuela Positivista.
Neopositivismo o positivismo crítico
• Abordaron el derecho penal con una perspectiva dogmatica y defendieron Ia
autonomía del derecho penal como ciencia jurídica
El esquema ferriano del delito
Delito-legal: un sujeto activo ofenda a uno pasivo violando un derecho o un bien (objeto
jurídico) que se concreta en la persona o en la cosa(objeto material) mediante una acción
psíquica que determina y guía a una acción física, produciendo un daño público y privado.
Delito se compone de 4 elementos 2bles
 "anatomía jurídica del delito"
¿Qué función tenía tal esquema?. la de ser garantía para el reo y la de facilitar la recta
aplicación de las sanciones penales establecidas en el ordenamiento jurídico

SEGUNDA PARTE, EL ESQUEMA DOGMÁTICO DEL DELITO

INTRODUCCION
LA ESTRUCTURA DEL DELITO EN EL DERECHO PENAL MODERNO
La aparición de los distintos elementos de Ia estructura del delito.
Se habla de comportamiento típico cuando una acción u omisión encaja en una
descripción legal
Se habla de antijuridicidad cuando el comportamiento contraviene el ordenamiento legal-
lesionando o poniendo en peligro, sin justa causa, un interés jurídicamente tutelado
Se dice que existe culpabilidad cuando al sujeto se le puede hacer un juicio de reproche
por su comportamiento material y sicológico que lesionó el mencionado bien jurídico.
La antijuridicidad como único elemento constante del delito.
• No siempre se ha sancionado a las personas por sus actos específicos; en
ocasiones se les castigaba por su forma de ser o pensar, sin necesidad de tipicidad
o culpabilidad.
• El principio de que solo se puede sancionar con base en una ley previa es una
conquista del derecho penal liberal, consolidada en la Revolución Francesa.
• Antes se aplicaba la responsabilidad objetiva, donde bastaba una relación de
causalidad física entre el autor y el hecho para imponer sanción, sin considerar la
culpabilidad.
La antijuricidad se ha considerado indispensable y es el único elemento constante
La antijuridicidad como relación de contradicción entre un modo de ser o un
comportamiento y un sistema valorativo o normativo, contradicción que se ha
considerado como digna de sanción.
• Decir delito es decir antirujídico
• Relación de contradicción valorativa
El delito ha sido en la historia considerado o como la violación de un deber o como el daño
que se causa con un hecho.

La exigencia del elemento subjetivo en el delito

• Desde la edad media
 • La culpa moral se hacía radicar en la falta cometida con plena advertencia y pleno
conocimiento: conciencia y voluntad
• Esto era indispensable para la existencia del pecado y la pena
• Expiatoria
• La culpa moral se traslada al derecho penal y asi surge la exigencia del elemento
subjetivo
• El elemento material no seria suficiente, sino necesario y el elemento
subjetivo
• Pero se llega al extremo de la subjetivación completa de la pena
• Al estado mental y las creencias del autor.
• Solo importaba si la persona tenía conciencia de que estaba haciendo algo mal.
• Según esta perspectiva no estaría actuando "contra la ley" (o antijurídicamente)
porque, en su mente, no tenía intención de hacer algo malo.

El perfilamiento del esquema dogmáitico del delito.

Aporte IHERING: El momento de culpabilidad en el derecho privado romano, que los
hechos podían ser objetivamente lícitos ilícitos, esto es, sin relación con las cualidades del
autor o con sus particulares creencias, es decir, independientemente de la relación moral
del sujeto con ellos
FRANZ von LISZT y BELING trasladaron la idea al campo del derecho penal
• Distinguieron entonces dos aspectos en el delito:
• La antijuridicidad
• La culpabilidad
• Aquí en donde se encuentra el inicio de la moderna teoría del delito
BELING
Habla de la tipicidad como otro elemento del delito
Define el delito como la acción típica, antijurídica, culpable, sometida a una sanción penal
adecuada, y conforme a las condiciones objetivas de punibilidad".

Los diversos esquemas del delito según el diverso contenido dado a la idéntica
estructura
• Cada esquema conceptúa distintamente a la acción

CAP 1 ESQUEMA CÁSICO DEL DELITO

• Caracterización general: la distinción entre parte objetiva-parte sujetiva del delito
• Primeros años del siglo XX
• Partió de la acción como concepto fundamental de la estructura del delito
• La cual debía encajar con una descripción legal
• No estar amparada por una causal de justificación
• Ser realizada por una persona imputable
• Con capacidad de determinación
• Obrado con culpabilidad
Estos elementos fueron concebidos unos de manera objetiva(acción, tipicidad y
antijuridicidad) y otros de manera subjetiva(culpabilidad)
Se trabaja con un énfasis en el aspecto de la producción causal de un resultado "
CONCEPTO CAUSAL DE ACCIÓN"

El contenido de los distintos elementos

El concepto de acción en el sistema clásico: sus elementos y su carácter causalista
• Franz von Liszt acción es la modificación voluntaria del mundo exterior perceptible
por los sentidos
• Importancia de la modificación del mundo exterior
• Se causa de manera voluntaria
BELING
Solo al comportamiento humano voluntario se le puede llamar delito
Son tres los elementos de la acción:
• La manifestación-de-la voluntad
• El resultado
• La relación de causalidad.
Concepto causal de acción: La acción como un fenómeno natural en el que el proceso
causal aparece como decisivo en su estructura
Ejemplo del cazador
Observamos que un sujeto en el bosque ha disparado un arma de fuego a consecuencia de
lo cual muere un campesino que andaba por allí cogiendo bejucos. Este es el caso que
debemos analizar con base en el Esquema Clásico.
• Lo primero que se constata es si hubo esa-modificación del mundo y exterior si
existe un resultado y si hubo relación de causalidad entre- la acción humana y
dicho resultado. Este es sólo el primer paso.
• Pero el análisis no para ahí, sino que sigue. La acción está descrita en la ley?.
• Hagamos de cuenta que el hecho es una puerta que debe encajar en un
marco, y al cual debe ajustarse perfectamente.
• Si nuestra conclusión es positiva se dice entonces que existe la Tipicidad o
que existe adecuación típica o simplemente que la conducta es típica
• Hubo alguna causal de justificación en el obrar?. Si la hay, se dice que el sujeto
obró de manera justa y se le absuelve.
• Luego se llega al último peldaño: si no existe causal de justificación, se avanza
hasta la culpabilidad y se pregunta: qué fue lo que el sujeto quiso?. Quiso matar?.
Quiso apenas lesionar?.
• Es decir: se pregunta por el contenido de la voluntad del sujeto, por
aquello que él quiso.
La voluntad de la acción como voluntariedad
Hay acción típica cuando el sujeto hubiese querido algo con la invervación muscular
Comportamiento corporal producido por el dominio de su cuerpo
• DIFERENTE a lo que el sujeto quiso (culpabilidad)
• La cual se satisface con la determinación del contenido del querer
• La denominada voluntariedad, es un elemento necesario, pero también suficiente
para que exista acción, lo cual no significa que ya se pueda predicar
responsabilidad penal.
• Mínimo de actividad síquica

•
VOLUNTARIEDAD: para la existencia de tal concepto se necesita sólo que el sujeto no haya
sido determinado por una vis absoluta(fuerza absoluta que se hubiese superpuesto a la
voluntad del sujeto), o que no haya situación de absoluta inconsciencia. Allí hubo
voluntad
• El contenido mismo de la voluntad importa sólo en el campo de la culpabilidad.
Crítica: acción neutra, solos e hace una contestación, no se entra a valorar esa voluntad
Papel que desempeña el concepto causalista de la acción en el Esquema Clásico.
• Un papel limitador: lo que no es acción no entra en el ámbito penal.
• Debe haber una modificación, nadie tiene pena por sus pensamientos
• No se le responsabiliza por su manera de ser o estado, sino por su obrar
• Se necesita de voluntariedad, no es acción lo que se cause por una
epilepsia.
• La acción juega el papel de piedra angular o concepto fundamental en la
construcción del sistema.
• Sustantivo al que cualifican los otros adjetivos, típica, atijurídica y culpable
LA TIPICIAD EN EL SISTEMA CLÁSICO
EL TIPO ES OBJETIVO-DESCRIPTIVO
Es parte del aspecto objetivo del delito y es la descripción de las características externas
del comportamiento
• Se reserva la valoración para el momento porterior de la antijuridicidad
Relación con la antijuridicidad
Sentido indicario, no siempre una acción típica es antijurídica, puede existir una causal q la
justifique.

LA ANTIJURICIDAD EN EL SISTEMA CLÁSICO

OBJETIVO NORMATIVA
La tesis de la antijuridicidad de Ihering se traslado al campo del derecho penal
Relación de contradicción OBJETIVA, entre la conducta del sujeto y el total ordenamiento
jurídico
Tiene un concepto valorativo puramente objetivo
Valoran la conducta antijurídica CON EL TOTAL ORDENAMIENTO JURÍDICO
• Es la falta de permiso para actual

LA CULPABILIDAD EN EL ESQUEMA CLÁSICO

Aspecto subjetivo del delito, es un nexo psicológico que hay entre el sujeto, entre el
autor, y el hecho
• Relación subjetiva entre acto y autor
• Realidad síquica
• Es necesario que se de un acto de voluntad para su existencia
• Se expresa en dolo y culpa: es la culpabilidad misma
• El dolo y la culpa representan distintos grados de culpabilidad de manera que
representan diferentes modos de vinculación entre autor y el hecho, son distintas
maneras como se representa el nexo sicológico.
Si es imprevisible o inevitable, se reconocera la INCULPABILIDAD por caso fortuito

LA IMPUTABILIDAD EN EL ESQUEMA CLÁSICO

• Presupuesto de la culpabilidad
 • Para poder hablar de culpabilidad se debe constatar la imputabilidad del
sujeto
Capacidad de entender y querer
• Ser capaz de determinarse libremente, con conocimiento y libertad
• Es una potencia
• La culpabilidad es la concreción de esa determinación hacia lo indebido
• Sin imputabilidad no se pueda predicar la culpabilidad

LA QUIEBRA DE LA RIGIDEZ DEL SISTEMA CLÁSICO

• En la omisión: ésta no se puede explicar a partir de la simple constatación de la

realidad empírica sino a partir de valoraciones;
• Además, aparecieron dos elementos más, perturbadores de esa paz idílica, a
saber, los denominados elementos sujetivos y normativos del tipo: no siempre el
tipo puede establecerse con base en criterios sólo objetivos;
• Aparecen críticas al concepto objetivo de la antijuridicidad;
• Aparecen críticas al concepto de culpabilidad como mero nexo síquico: resultaba
insuficiente para explicar fenómenos como la culpa inconsciente o sin previsión.

ESQUEMA NEOCLÁSICO
Las inconsistencias del esquema clásico y el replanteamiento de los elementos del delito
Explicación de las definciencias del clasicismo
Objeciones relativas al concepto de acción
Al ser una acción naturalística deja por fuera la explicación de delitos que resulta
irrelevante el cambio perceptible en el mundo exterior
Objeciones relativas a la necesidad de la modificación del mundo exterior
• Delito de injuria, imputaciones deshonrosas
 • Se decía que había la provocación de vibraciones en el aire con una alteración del
sistema nervioso
Pero aquí lo importante no son las ondas sonoras sino la manifestación de desprecio y
vilipendio, el ataque al honor o la honra del ofendido
LA ESCENCIA DE ESTE DELITO NO ES ALGO NATURALÍSTICO SINO LA APREHENSIÓN DE UNA
VALORACIÓN
Objeciones relacionadas con la omisión
• Imposibilidad de tomar la acción como concepto genérico comprensivo también
de la omisión
• La acción no puede abarcar los comportamientos negativos, solo los positivos
• Se intento arreglar cambiando acción como comportamiento voluntario o
realización de la voluntad
Imposibilidad de establecer la omisión a partir de la simple verificación empírica
Omitir no es el simple no actuar, sino no actuar teniendo en cuenta el deber jurídico de
obrar
• Será responsable aquel que tiene el deber jurídico de obrar y no obró
Cuestionamiento de la distensión muscular en la omisión cuando se trata de la omisión
con culpa inconsciente
• Culpa consciente: que aprenda solo, pero se muere
• Culpa inconsciente: no pasa físicamente nada, se descuido
La esencia de la omisión como fenómeno relevante para el derecho no está en el simple
no hacer sino en la no evitación de algo que se tenía el deber jurídico de impedir.
• CAMBIOS: se introduce un elemento valorativo en el primer nivel analítico del
delito
• Incidencia del NEOKANTISMO
El mundo del derecho no es el mundo de la naturaleza o de la causalidad; el derecho en
cuanto que es un regulador de comportamientos humanos, necesita parámetros o
módulos propios de valoración.
Se llega a decir que la acción ES UN COMPORTAMIENTO SOCIALMENTE RELEVANTE
Concepto social de acción
QUE SE TIENE TODAVÍA?
El delito es acción típica, antijurídica y culpable y para la existencia de la acción basta la
simple voluntariedad. Y el contenido de esta esta en la culpabilidad.
Objeciones en relación con el carácter objetivo de la tipicidad y de la antijuridicidad:
introducción a elementos subjetivos y normativos
• De fundamentalmente objetiva a PREVALENTEMENTE OBJETIVA
• A veces son necesarios ciertos elementos subjetivos para la existencia de
la antijuridicidad
HEGLER
• Si el tipo es la descripción de lo que se considera socialmente dañoso, en aquellos
casos en que lo socialmente dañoso dependa de determinados elementos
subjetivos, estos deben quedar incluidos en el tipo
• El tipo puede contener elementos subjetivos o elementos normativos con orden
de establecer la tipicidad
los elementos subjetivos del tipo
Ejemplo:
La injuria: imputaciones deshonrosas
• El concepto deshonroso es plenamente cultural
 • Depende del contexto social y personal
• El tipo se refiere pues a un elemento no meramente descriptivo sino por
naturaleza normativo, valorativo.
• Medico ginecólogo, no se puede decir que este cometiendo un delito o si esta
cumplimento solo con su labor, hay que averiguar el acto que precede la acción
HAY QUE estudiar el elemento subjetivo que orienta, caracteriza, precede y determina ese
comportamiento, ya que esto determina MUCHAS VECES, la existencia o no de un tipo.
Los elementos subjetivos de la justificacion
• Se necesita que el sujeto obre con el ánimo de defensa
Objeciones en relación con la concepción sicológica de la culpabilidad hacia la
concepción sícológico-normativa
Nexo psicológico entre autor y hecho no determina que haya culpabilidad
Frente a una misma constatación de vinculación psicológica entre autor y hecho, podía
haber diferentes grados de culpabilidad según las circuntancias.
• Ejemplo
• Dos personas se roban dinero de un banco, uno para salvar a su esposa de la
enfermedad y el otro para irse de viaje
• Es evidente que en uno hay mayor culpabilidad que en el otro
LA CULPABILIDA SERÁ resultante de una valoración que hace el juez, según la cual, el que
infringe la ley bien pudo no infrigirla
• El juez no dice el juez: te condenó el que hubieses conocido que violabas la ley
sino que dice: te reprocho porque conocías el obrar ilícito y lo quisiste a pesar de
que-bien-hubieras podido no obrar.
En el Esquema Clásico se constata, para hablar de culpabilidad que alguien obró con dolo,
es decir, con intención de violar la ley, en esta concepción se le reprocha al sujeto el que
en sus circunstancias, pudiendo abstenerse, se hubiera comportado así.
Se inicia así lo que se conoce como culpabilidad normativa: no basta con la constatación
de un vínculo sicológico, es preciso que exista reprochabilidad del comportamiento.
ESTADO DE NECESIDAD
Alemania: estado de necesidad es justificable solo en el caso de que el bien salvado sea
superior al bien sacrificado
• Caso de titanic, se salva uno, hay nexo más no culpabilidad
Estos comportamientos no le son exigibles
Fue así como apareció el concepto de la no exigibilidad de otra conducta en la teoría del
delito, al tratar de la culpabilidad.

CULPA INCONSICIENTE sujeto no ha previsto lo que con diligencia y cuidadu hubiere

podido prever
• IMPREVISIÓN DE LO PREVISIBLE
• Negligencia
• NO HAY NEXO PSICOLÓGICO E IGUALMENTE SE PREDICA
CULPABILIDAD
A éste se le reprocha el que, habiendo podido conducirse como lo mandan los preceptos
del derecho, no lo hizo a si.
ELEMENTO CONSTITUTIVO DE LA CULPABILIDAD
Se refiere a la reprochabilidad, un juicio de reproche
Situaciones concomitantes: condiciones bajo las cuales el acusado se encontraba en el
momento crítico ellas son traídas por el Reichsgericht a la culpabilidad, constituyendo la
base para la elaboración de la tesis de la no exigibilidad de otra conducta como causal de
exclusión de la culpabilidad.
• Caso del caballo
• Amenaza de despedirlo
• Caso falsedad, partera…
La reprochabilidad, considerando las circunstancias que rodearon el comportamiento.
QUÉ COMPONE LA CULPABILIDAD
• La imputabilidad
• Dolo
• La culpa
• La exigibilidad de la conducta
En el sistemas clásico dolo y culpa son GRADOS de la culpabilidad
En el sistema neoclásico son ELEMENTOS de la culpabilidad, forman parte
Mirada de conjunto al sistema neoclásico
• Acción basta con la voluntariedad, ingrediente del sentido social de la acción
• Un injusto (tipicidad y antijuridicidad) objetivo-valorativo y a veces también
subjetivo; en la tipicidad y en la antijuridicidad, también hay elementos subjetivos,
pero siguen siendo elementos prevalentemente objetivo

Presupuestos filosóficos del esquema neo clásico

El derecho no esta en el mundo natural, sino esta en la realidad social llena de sentido. El
derecho refiere los hechos a valores y fines a los intereses de la sociedad y al fin de la
sanción de las conductas lesivas de esos intereses.
NEOKANTISMO CONCEPCIÓN DEL DELITO
• Tipicidad y antijuricidad, ya no es una mera relación indiciaria, la tipicidad es la
descripción de la antijuricidad material(daño o lesión del interés jurídico tutelado)
• Antijuricidad como un injusto material, dañosidad o lesión a intereses jurídicos
 • Depende de la dirección subjetiva de la voluntad
• Donde no hay lesión de intereses no debía predicarse delito (estado de necesidad)
• La tipicidad es la fundamenta dora de la antijuridicidad

CAPITULO III
EL ESQUEMA FINALISTA DEL DELITO

AUTORES QUE SUS IDEAS FUERON DECISIVAS PARA LA CONFORMACIÓN DEL ESQUEMA
FINALISTA
1. Los antecedentes inmediatos del concepto finalista:
• Tipicidad: Siempre tiene un aspecto subjetivo
• Culpabilidad: Radica en el juicio de reproche
[Link] deber y poder como características respectivas de la antijuridicidad y la
culpabilidad : Hellmuth von Weber.
Weber
No es finalista en el sentido estricto de la palabra este cree que el concepto de acción
debe deducirse del análisis concreto del derecho vigente, que a diferencia del finalismo
con un concepto de acción ontológico
• Pero no hay diferencia entre el concepto ontológico y el concepto jurídico de acción
• Rechaza la separación de lo objetivo en el tipo y lo subjetivo en la culpabilidad
• Ubica el dolo en el tipo
Deber y poder
• El deber queda en la antijuridicidad
• El nivel de antijuridicidad se afirma que los bienes jurídicos DEBEN ser
respetados, esta afirmación se hace sobre valoraciones del legislador
quien no condiciona tal juicio de dañosidad a especiales condiciones del
sujeto(imputabilidad) o creencias en el momento del hecho
• Por ejemplo, quien obra creyendo que lo hace ajustado a derecho
sin en realidad estarlo, no obra justamente sino injustamente.
Juicio: Tu debiste haber obrado y no obraste o tu no debiste obrar y obraste
• El poder queda en la culpabilidad
• Para que haya culpabilidad debió haber antijuridicidad
• Se le lanza un juicio de reproche: porque habiéndose ajustado a la norma
no lo hizo
Juicio: Tu pudiste haber obrado y no obraste(omisión) o tu pudiste no obrar y
obraste(acción)
• Se trata de excluir a la culpabilidad de los elementos sicológicos y perfilarlo como
mera reprochabilidad
• Se pregunta si pudo o no obsevar el cuidado
También utiliza estos conceptos en el análisis de la culpa
• El delito culposo se pone el acento sobre todo en el desvalor de la acción(el sujeto
no se ha ajustado al deber de observación del cuidado necesario en el tráfico
social) y no en el resultado como lo hacía la doctrina tradicional
• No es un análisis de resultado
• Se pregunta por el nivel de antijuridicidad:
• Se ajuste o no al deber de cuidado exigido

1.2. La distinción entre la valoración y el objeto de la valoración:

Graf zu Dohna.
Existencia del tipo objetivo y el tipo subjetivo
La antijuridicidad es la valoración del tipo objetivo
La culpabilidad es la valoración del tipo subjetivo
Estos elementos deben reunirse a la adecuación típica para que quede fundamentada la
responsabilidad penal
Distinción entre objeto de valoración y valoración del objeto
• La acción de matar a un hombre es antijurídica si contradice a las normas legales
• Que podamos atribuir la culpabilidad al autor, depende de circunstancias que
tienen su fundamento en las relaciones entre el autor y su hecho
• La antijuricidad y culpabilidad son valoraciones que recaen sobre objetos
valorados
Culpabilidad
Sebe agotarse en un juicio de reproche para el sujeto por la determinación de voluntad
que ha optado por una decisión contraria al DEBER a pesar de haberse podido determinar
conforme a él, siéndole exigilbre
• La idea de la exigibilidad y contrariedad al deber son idénticas
• No hay infracción de la norma si no le es exigible actuar de acuerdo a ella
• Culpabilidad normativa va encontra de la relación psicológica del autor
con el hecho como esencia de la culpabilidad
• Valoración que debía recaer sobre un objeto: el tipo subjetivo y en este consiste la
existencia del dolo
YA, WELZEN
Si el dolo valorado no puede ser la valoración misma, si la culpabilidad es la valoración del
dolo, el dolo no puede hacer parte de la culpabilidad, n puede hacer parte de esta
valoración.
No pueden estar al mismo nivel lógico la valoración y el objeto de valoración
Donde ubicarlo?

• La estructura de la acción según welzen

De la acción hace parte la voluntad
Critica la concepción de acción del cásico y neo de su sentido causalista
• Para existencia d ela acción basta con la voluntariedad (que el sujeto hubiese
querido algo,, que se estudiaba en el campo de la culpabilidad)
ACCIÓN HUMANA ES EL EJERCICIO DE LA ACTIVIDAD FINAL
Gracias al saber cuasal del hombre, este puede prever dentro de ciertos límites las
consecuencias posibles de su actividad
• Dirigir su actividad a fines
Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin, mientras
que el acontecer causal no está dirigido desde el fin, sino que es la resultante
causal de los componentes causales existentes en cada caso. Por eso, la
finalidad es -dicho en forma gráfica "vidente", la causalidad, "ciega".
La voluntad es esencial para la acción
Si el contenido de la voluntad de la enfermera fué el "salvar la vida" cómo puede decirse
que "hubo una acción de matar''?..Y en el ejemplo del cazador, si el contenido de la
voluntad no fué "matar a un hombre" cómo se puede decir que alif hubo acción de matar?
Por lo que la acción supone la voluntas y esta implica la finalidad
 • Fases de la realización de la acción

• Fase interna de la realización

• Anticipación mental del fin, es propornerse una meta, fin está porpuesto
en el tiempo. Tiempo hacia adelante
• Determinación de los medios, retrospectivamente se miran los medios
para alcanzar el objetivo popuesto
El hombre lo hace con base en su saber causal para alcanzar el fin
Conocimiento de la potencialidad causal que de estos elementos tiene
• Aquí se eivdencia le papel que luega la conciencia en el proceso del acontecer
humano, que es acontecer final.
• Solo ocurre en la mente
• La imaginación es la unica que tiene libertad de movimientos en la
intuición del tiempo
• Se puede ir hacia adelante en la porposición de fines
• Y devolverse retrospectivamente buscando medioes en orden a su
propósito
• Por ello welzen dice que la finalidad es vidente
• Finalidad es dirección de la voluntad hacia metas propuestas por la conciencia
que se adelanta en el tiempo

• Consideración de otros posibles fefectos de la acción, efectos concomitantes de

su acción, dados los medios elegidos, la forma y la oportunidad de su utilización
• Si encuentra segura la realización de los efectos puede que no decida
realizar el objetivo
• O intentar que no se produzcan los efectos eligiendo otros medios
• O reducir los efectos
• Si igualmente se decide actuar, aquellos efectos concomitantes también
quedan comprendidos por la voluntad se realización
• Fase externa de realización Poniendo en movimiento los medios elegidos desata el
porceso causal
• Pone en marcha el plan establecido conforme al fin deseado, con lo que el
resultado es el fin, junto con los efectos concomitantes realizados.
• Se llama externa porque ocurre en el mundo real
• La potencialidad de configuración se hace real sobre el mundo--->apretar
el gatillo
• Son fenómenos causales
Se trata de un proceso causal en el que una condición crea la otra y esta la siguiente hasta
el fin. Los medios anteriores van causando los posteriores
• Aquí la serie causal esta encaminada a producir causalmente el efecto deseado
Gran diferencia entre la muerte de un hombre por la causalidad orientada por el asesino y
la muerte de un hombre a causa se un rayo.

• Representación gráfica de la acción final

• Voluntad o finalidad como base de la nueva estructura del delito

Finalidad de basa en la capacidad de la voluntad de prever
Es la voluntad, consciente del fin, rectora del acontecer causal
Sin la voluntad no puede existir acción
Finalidad y voluntariedad
Acción voluntaria: es necesario preguntarse el contenido de la voluntad del sujeto para
saber frente a qué acción concreta se esta.
• Nunca se puede habalr de acción final en abstracto, se habla de una acción final
en relación con el contenido concreto
• Ejemplo: caso del cazador
• Lo importante no es que hubiera querido algo, sino lo algo concreto querido
• A la finalidad le es esencial la referencia a determinadas consecuencias queridas
• Sino solo es voluntariedad
La finalidad implica voluntad y esta a la finalidad
Para hablar de acción final determinada no se puede prescindir del fin al cual tendía la
voluntad
NO BASTA CON QUE EL SUJETO HAYA QUERIDO ALGO, ES PRECISO DETERMINARLO ALGO
QUERIDO ESTAMOS.
Finalidad y dolo
• No siempre hay acciones dentro de las acciones típicas
Diferencia
• Dolo como acciones voluntarias: son infinitas, montar caballo…
• Dolo sentido técnico: su contenido esta previsto o concretado en un tipo y esta
prohibida su realización, matar, violar
Las dos son voluntarias pero son dolosas al estar contempladas en un tipo
"Todo dolo de tipo es una voluntad finalista de una acción, pero no toda
finalidad es un dolo de tipo"so. Podemos decir también: acción final es el gé-
nero, acción dolosa es la especie, es la acción particularizada por el hecho de
que la finalidad está prevista como delictiva por un tipo.
Dolo para Welzel: el saber y querer la realización del tipo
• En la neo y clásica solo era la conciencia de la antijuricidad
Aquí es conocer y querer la realización del hecho típico
• Por ello se habla de dolo neutro o avalorado
La conciencia de la antijuricidad es parte del juicio de reproche, culpabilidad
• Neo y clásica decían que quien obrara en legítima defensa no obraba con dolo
• En la finalista sí obra con dolo, quien mata en legítima defensa sabe que mata y
quiere matar
Teoría finalista de la acción, era una teoría de la acción en general y no solo de la acción
relevante para el derecho penal.
Acción final y sentido social de la acción; concepto social de acción y teoría finalista de la
acción
Concepto social de acción
HEELLMUTH VON WEBER
La acción es comportamiento social, que se determina de manera objetiva
Omisión: existe cuando no tiene lugar un hacer activo que era de esperar según las
normas del derecho.
• La acción es comportamiento humano socialmente relevante
• Pero dicen que la esencia de la acción tampoco es la relevancia social del
comportamiento
• Sigue siendo un concepto causal de acción

WELZEN
La teoría finalista no descarta el sentido social de la conducta sino que lo comprende
• La estructura de la acción viene dada por la finalidad
• Una acción adquiere un significado penal específico (como "matar", "apoderarse"
de algo ajeno, "coaccionar", o "engañar") únicamente cuando se considera el
resultado que el actor quería lograr
• Esto implica que la acción no solo debe mirarse desde el punto de vista objetivo,
sino también en función del objetivo que el sujeto persigue.
• No ignora el sentido social de la conducta (es decir, cómo afecta o se percibe en la
sociedad), sino que incorpora esta dimensión al analizar el propósito del sujeto.
 • No se puede decir que el esquema finalista sea opositor del concepto
social cuando la acción se denomina como un fenómeno social
• Caso de a acuchilla a b y le da en una masita de pus q lo tenía malo de salud,
incluso si una acción produce un efecto positivo, como en este caso la "curación",
lo importante es la voluntad con la que se realizó. La acción de A no puede
considerarse socialmente buena ni legalmente justificable solo porque tuvo un
resultado favorable.

• El mal denominado traslado del dolo de la culpabilidad a la acción típica

Tipos penales: son acciones relevantes para el derecho punitivos, de describen acciones
que siempre implican un elemento sibjetivo, por lo que el tipo siempre implicará un
aspecto objetivo y un aspecto subjetivo
• La acción típica concreta no se puede establecer sino a partir de la consideración
del contenido de su voluntas
• Para saber en presencia de qué acción nos encontramos hay que determinar el
conteido de la voluntad
• El dolo viene a ser parte de la acción y no en la culpabilidad, es su voluntad
jurídicamente relevante en virtud a la descripción que de la acción hace el tipo
• No es que lo haya trasladado, lo dejo donde lo encontró
• Dejarlo en la acción que es su lugar natural
Por lo que…
• El dolo hace parte de la acción, como voluntad jurídicamente relevante y no de la
culpabilidad
• El dolo no implica la conciencia de la antijuridicidad como en los Esquemas Clásico
y Neoclásico
• El dolo se descarta cuando existe un error inevitable sobre algunos de los
elementos de la descripción legal.

• La tipicidad como indicio de la antijuridicidad; rechazo de la teoría de los

elementos negativos del tipo
• Obra de manera antijurídica el que actúa en contra de la norma, realizando el tipo,
y sin la concurrencia de alguna causal de justificación (normas permisivas que
contemplan causales de justificación del comportamiento.
• Si hay causal es típico más no antijuridico
• No todo hecho típico es antijurñidico
• Welzen esta en contra de decir que la tipicidad es la tario essendi de la
antijuridicidad
• El tipo no es la causa de la antijuridicidad
• Es UNA pero no la única causa de antijuridicidad
NO SE ACATA Teoría de los elementos negativos del tipo
La antijuridicidad esta implicada en la tipicidad, cuando se dice que existe tipicidad, es
porque a su vez ya se gan descartado las causales de justificación
• Para la existencia de la tipicidad se necesita
• Realización de un comportamiento típico
• No existencia de causales de justificación
• Define el delito como: acción típicamente antijurídica y culpable
• Tipicidad implica antijuridicidad
• Si una acción es típica es antijurídica
Ejemplo:

• Como puede verse,en Ia proposición 1 , hablo de tres cualidades de mi novia: Ia

circunstancia de ser hermosa, y morena, no descartaque se predique el que sea
llorona.
• En la proposición 2 lo hermoso se predica de las características morena y llorona

• La concepción de la antijuridicidad en el esquema finalista del delito

• La finalidad del derecho penal es la protección de los valores elementales de
conciencia, de carácter ético social
• Fortalecer la conciencia jurídica al sancionar la inobservancia de estos valores
fundamentales, mostrando el compromiso del Estado con dichos valores.
La acción humana puede ser valorada según
• Su sentido, valor de acto, independientemente de su se alcanza el resultado o no
• En la forma en que el acto mismo es contrario al derecho, independientemente de
sus consecuencias.
• El propósito consciente y dirigido hacia la obtención de un resultado que viola
normas legales.
• Acción ratero que introduce mano al bolsillo vacio YA ES REPROCHABLE así
no se apropie del bien
• En un intento de homicidio, aunque no se logre la muerte de la víctima, la
acción sigue siendo antijurídica porque el acto de querer matar es en sí
mismo contrario al derecho.
• Lo que alcance, valor de resultado
Bienes jurídicos, bienes fundamentales de la comunidad, para protegerlos aún más se
prohíben los desvalores de actos, y se refuerza la conciencia ético-social del ciudadano
para que los respete
• Por lo que la finalidad del derecho penal es misión de asegurar la real
vigencia(observancia) de los valores de acto de la conciencia jurídica
• La mera protección de estos sólo tiene un fin preventivo
• La misión profunda del derecho penal es ético social y de carácter positivo
• Se castiga la inobservancia efectiva de los valores fundamentales de la conciencia
jurídica
El desvalor personal de la acción es el desvalor general de todos los delitos en el derecho
penal
 • El desvalor del resultado(el bien jurídico lesionado o puesto en peligro), es un
elemento que carece de independencia de numerosos delitos, puede faltar en el
caso concreto sin que desaparezca el valor de acción---->tentativa inidónea
Doctrina del injusto personal
• LO IMPORTANTE PARA LA DETERMINACIÓN DE LA ANTIJURIDICIDAD
• Es la existencia del desvalor de acción
• Lo injusto no se agota en el resultado como lesión del bien jurídico
• Es sólo antijuridica como obra de un autor determinado
• La antijuridicidad debe valorarse a partir de la persona que comete el acto, su
intención y el contexto de la acción.
La antijuridicidad es siempre la desaprobación de un hecho referido a un autor
determinado. Lo injusto de la acción referido al autor, es injusto personal
Lo importante es que se actúe contra el ordenamiento
El derecho penal da ordenes, no mates, debes denunciar, no dice que se de la antijuricidad
con la materialización
• DELITOS DOLOSOS: no lo dice Welzel pero es una conclusión lógica, basta con la
desobediencia al mandato para configurar la antijuridicidad
• Aunque no se configure el resultado deseado
• DELITOS CULPOSOS: desvalor de acción y de resultado
• AYUDA
DELITOS POR OMISIÓN
• Pensamiento incorrecto: la esencia del delito de omisión siempre se ha
considerado que está en la producción de un resultado que se está en la
obligación de evitar.
• Lo importante es que se haya violado un deber, independiente del resultado, se
demuestra que el individuo no tiene su conciencia ético-social bien conformada
por lo que ha desobedido la norma que le mandaba actual

Necesidad de los elementos subjetivos en las causales de justificación

No puede ser completamente objetvo, cabe que haya un valor de resultado, pero hubo
una mala intención, o mejor dicho, está no estaba orientada en el sentido correcto al
ordenamiento jurídico, es decir HUBO UN DESVALOR DE ACCIÓN.
• Para que sea válida la acción debe ser realizada con el porpósito
• La defensa debe tener el propósito de defensa

• La teoría finalista de la acción y el delito culposo

• En esquema clásico y neo la culpa hace parte de la culpabilidad sea como
grado o forma o parte de ella
• Solo nos damos cuenta si un comportamiento es culposo o doloso
cuando llegamos a la culpabilidad
Finalismo
La culpa radica en la violación del deber de cuidado por parte del ciudadano que lesiona
un interés jurídico
• El daño no representa lo esencial sino un papel limitador de la punición de la
violación
La violación del cuidado es el disvalor de acción del delito culposo
 • Lo injusto del delito culposo se funda únicamente en la existencia de la violación
del cuidado y la falta de causas de justificación
• El desvalor de la acción, como tal ni puede aumentar por la concurrencia del
desvalor de resultado, ni disminuir por su falta"
El análisis del delito culoso debe ser la consideración o no del deber objetivo de cuidado
que se exige en el tráfico social
Papel del resultado
La lesión o peligro del bien jurídico tiene una significación delimitadora al destacar entre
las conductas que no responden al cuidado debido aquellas que tienen relevancia para el
derecho penal (ult ratio. fragmentariedad y subsidiariedad)
Debe existir una relación plenamente probada entre la violación del deber objetivo de
cuidado y el resultado, más alla de la causalidad física entre comportamiento y resultado
Acento en la finalidad
Debe estudiar la esencia de la acción
• Selección de medios
• Dirección misma de la acción
• Fin último
En delitos culposos, la dificultad radica en que no hay un "fin último" como en los delitos
dolosos, ya que estos delitos se caracterizan por una falta de previsión o negligencia más
que por una intención directa de causar un daño.
La acción se analiza considerando que el individuo selecciona medios y dirige su conducta,
aunque falle en prever consecuencias que, jurídicamente, se consideran relevantes.
De ahí que la ejecución de la acción o, en otras palabras, la realización final, es siempre
jurídicamente relevante; no relevante jurídicamente sólo podría ser eventualmente el fin
último”.
Poner acento en el desvalor de acción como esencia de la antijuridicidad
Breve referencia al desenvolvimiento histórico de la cuestión de la culpa en la teoría
finalista
• La finalidad como finalidad potencial en la culpa
• Pudo impedir el resultado con una acción final que pudo realizar no lo hizo
• El comportamiento culposo no es final con una finalidad actual sino un
comportamiento que el sujeto a través de una aplicación potencial de la
finalidad era evitable
Welzen dice que en los delitos culposos no es posible distinguir entre antijuridicidad
y culpabilidad
El cuidado supone el pleno entendimiento de los deberes de actuar y dirigirse por
ellos---->culpabilidad
• Wener Niese la finalidad existe o no existe
• Dice que el delito culposo se puede distinguir la culpabilidad de la
antijuridicidad
• Ha de haber una violación de la diligencia subjetivamente debida n
• El delito culposo no tiene un fin con relevancia jurídica, como en el doloso
su hay un fín jurídicamente relevante
• Welzen vuele a reflexionar
• La finalidad es real también en los delitos culposos
• Crítica al anterior, si la finalidad fuera jurídicamente irrelevante no importaría su
contenido, queda abandonada
Lo que hace es considerar la selección de medios y en la conducción del mundo exterior
Acción finalista: su capacidad de anticipar fines (avance en el tiempo de la intuición) y su
realización en dirección a ellos, siendo indiferente que estos sean o no relevantes para el
derecho. Pueden serlo o no. Lo importante es saber que no obstante no serlo, la acción sí
puede serlo, por su forma de conducción.

• La concepción de la culpabilidad en la teoría finalista: el normativismo puro.

Culpabilidad
• Mero juicio de reproche
Como se elabora el juicio de reproche(ingredientes)?
• Imputabilidad
• La conciencia actual o potencial de la antijuridicidad
• La exigibilidad de otra conducta
Teoría del dolo
El conocimiento de la antijuricidad pertenece al dolo
Hace parte de la culpabilidad
• Teoría estricta del dolo: el conocimiento de la antijuridicidad hace parte del dolo y
debe ser actual
• Error de tipo(falta conciencia de la antijuridicidad, no sabe que esta
obrando injustamente) y error de prohibición(supone erróneamente que
existe una causal de justificación o de exclusión de la responsabilidad, o
no conocía la prohibición) ES DECIR QUE SON EQUIPARABLES, TIENE LA
MISMA CONSECUENCIA
Se distingue en
• Si el error era inevitable, no es responsable, si no hay conciencia actual no hay
dolo
• Si el error es evitable, hay culpa si hay tipo culposo
• Teoría limitada del dolo: debe existir el potencial conocimiento del injusto
• Se opone a la anterior porque se daba absolución a casos graves por solo la
indiferencia al derecho, por lo que dice que alguien que actúe con indiferencia al
derecho debe ser tratado como su hubiera actuado dolosamente

Teoría de la culpabilidad
No es un mero vinculo sicológico(cla), no son fenómenos el dolo y la culpa pertenecientes
a la culpabilidad
La culpabilidad es el reproche que se hace al sujeto imputable que ha obrado de manera
típicamente dolosa o culposa y con antijuridicidad
• No se comporto conforme al derecho habiéndolo podido respetar
• En circunstancias que permitían hacérsele exigible el comportamiento conforme a
la ley
• Se parte del libre albedrío, se necesita que la persona este libre en la circunstancia
Crítica: se dice que se queda bacia la culpabilidad
• La conciencia actual o potencial de la antijuridicidad hace parte del juicio de
reproche
• El reproche será mayor o menor en cada caso

• La problemática del error

El error es un problema de la culpa(cla)
Se decía que había error de hecho y error de derecho
En la finalista se distingue entre:

• El error de tipo
Error sobre los elementos de la descripción legal
• Ejemplo cazador: una persona que quiere dispararle a un animal mientras caza, y
termina disparando y matando a una persona
• Base de un error de derecho
• El autor no sabe lo que hace
• Descarta la acción típica puesto que la voluntad no no esta refereida a la acción
que se describe como porhibida y sin voluntad no hay acción
• Problema de culpabilidad
ERROR INVENCIBLE
Ejempo del cazador en las teorias
• Cau: no hay culpabilidad, por ende tampoco dolo
• Fina: no acción típica porque no hay dlo, no existió la voluntad de realizar el hecho
ERROR VENCIBLE
• Cau: se descarta la culpabilidad dolosa pero queda en pie la culpabilidad a título
de culpa
• Fina: no hay acción típica dolosa, puede haber colposa si la ley la contempla
• En colombia, se rebaja la pena
• El error de prohibición
Permisión de la conducta
Error de prohibición que tiene en la base un error de hecho
Ejemplo del celador: un vigilante que mata a una persona pensando que es un
ladrón
El autor sabe que lo que hace, pero supone erroneamente que estaría permitido su
comportamiento
Se tiene en cuenta en las 2 la conciencia de la antijuridicidad, pero cada le da un concepto
y lugar distinto
• Fina: el dolo no implica la conciencia de la antijuridicidad sino el querer regido por
el conocimiento de la realización del tipo objetivo.
• HACE PARTE ENTONCES
• La conciencia hace parte del juicio de reproche
• Cau: DOLO (conocer y querer la realización del tipo más la conciencia de la
antijuridicidad)
• El dolo en la Cau esta en la culpabilidad
• Ambos estudian la conciencia de la antijuridicidad en la culpabilidad pero con
alcances distintos
SI ES INVENCIBLE
No se hace reproche alguno y se absuelve por falta de culpabilidad
SI ES VENCIBLE
Se atenuara el reproche en relación con el que se hiciera si el obrar hubiese sido con
conciencia actual de la antijuridicidad (menos responsabilidad y pena)
Pero se reprocha
En la teoría del dolo se puede ser responsable por cometer un hecho doloso sin
conciencia actual de la antijuridicidad.
• Conciencia y voluntad de realizar el tipo= dolo
• Dolo + conciencia de la antijuridicidad = responsabilidad total, por total reproche;
• Dolo + no conciencia de la antijuridicidad por error invencible= no
responsabilidad.
• No existe responsabilidad porque no hay culpabilidad, no hay
reprochabilidad
• No importa si hay dolo
Requisitos para que exista un juicio de reprochabilidad
• Que exista imputabilidad
• Conciencia actual o potencial del injusto
• Exigibilidad de otra conducta
Conciencia + voluntad de realizar el tipo + error vencible, o sea conciencia potencial del
injusto = responsabilidad por delito doloso: el dolo queda intacto, pero la
responsabilidad es atenuada.
• En la teoría del dolo si el error es vencerle es culposo si hay ley
• Acá no se puede hablar de un delito culposo, el sujeto sabia lo que hacía, obra con
dolo, solo se atenúa el juicio de reproche
WELZEL sostiene que existe una diferencia entre el obrar culposo y el obrar doloso: en el
caso de la culpa no hay intención, el contenido de la voluntad no está encaminado a la
realización del hecho descrito en la ley.
En el error de prohibición, aunque vencible, sí se da esa intención.
Ética de responsabilidad
El sujeto debe abstenerse de obrar cuando sabe que está obrando mal y cuando no esta
seguro de estar obrando bien
• La teoría finalista aplica esto porque como los delitos culposos para la teoría del
dolo son excepcionales, habrían muchas absoluciones al no haber el respectivo
tipo culposo, por ende es mejor sancionar a título de dolo pero atenuando el
reproche

Hipótesis de error de prohibición

• El sujeto desconoce la ley
 • El sujeto interpreta mal la ley; o la conoce defectuosamente
• El sujeto supone como existente una causal de justificación
• No existe la causal de justificación en el oj, pero obra como si
• Cree que puede corregir a los niños vecinos impertinentes, porque
"para un
muchacho grosero, cualquiera es el padre".
• El autor yerra sobre los límites de la causal de justificación
• Hiere a otro para detenerlo creyendo que la ley le permite eso
• El autor se equivoca obre los presupuestos objetivos de una causal de justificación
• Cree que lo están atacando cuando no es así
Teorías de la culpabilidad
• Limitada se distingue entre error de tipo que descarta el dolo(acción típica) y error
de prohibición.
Si se trata del desconocimiento de la norma general prohibitiva
• Error invencible = absolución;
• Error vencible = responsabilidad por dolo pero reproche atenuado.
Error en cuanto a una causal de justificación
• Error sobre existencia de un elemento que de concurrir justificaría la conducta.
• Esto lo tratan como error de tipo:
• error invencible = absolución;
• error vencible = se aplica la pena correspondiente a la imprudencia, si existe tal
tipo.
• Si el error versa sobre límites se aplican los principios generales del error de
prohibición
• Error invencible = inculpabilidad
• Error vencible = culpabilidad dolosa atenuada.
La teoría finalista sigue la teoría estricta de la culpabilidad
• Consecuencias de la teoria finalista en relación con la participación en el hecho
punible
• Delitos especiales propios
• Solo puede ser autor o coautor el sujeto que tiene las cualidades que la ley exige
• B no ha cometido una acción típica en sentido ilícito (pues él actuaba sin la
intención de delinquir o sin saber que estaba violando la ley), por lo que no se le
puede considerar un autor del delito.
• Teoría finalista: Absolvería a A en ambos casos, ya que B no realizó una acción
típica. No se puede sancionar a A como autor mediato ni como cómplice si B no
cometió una acción típica.
• Teoría causalista: No enfrenta este problema porque el dolo o la culpa se analizan
en la culpabilidad, y no en la acción típica. Así, podría sancionar a A porque
considera que, aunque B no actuó con dolo, sí realizó una acción que desencadena
responsabilidad para
• Resumen
Postulado Resumen
Concepto del dolo No está en la culpabilidad, sino en la acción
típica, implica conocer y querer el hecho
típico, mientras que la antijuridicidad es
parte de la culpabilidad.
 Voluntad y acción La voluntad es esencial para la acción y
afecta cómo se evalúan errores en el tipo
del delito.
Consecuencias del error Hay diferentes consecuencias jurídicas
según el error sea sobre el tipo o sobre la
permisión de la conducta.
Error en la voluntad Si el error impide que el sujeto abarque el
hecho en su voluntad, no hay acción típica.
Ejemplos: cazador y enfermera.
Error de tipo y prohibición El error de tipo elimina dolo y acción típica;
el error de prohibición elimina culpabilidad.
Diferencia entre dolo y culpa Se diferencian en el ámbito de la acción
típica, no solo en la culpabilidad.
Tipicidad y antijuridicidad La tipicidad sugiere antijuridicidad, pero una
acción en legítima defensa es típica sin ser
antijurídica.
Concepción de antijuridicidad El derecho penal regula conductas para
proteger bienes jurídicos y ética social,
priorizando desvalor de acción.
Elemento subjetivo en Se requiere conocimiento de los elementos
justificación objetivos y ánimo de defensa para la
legítima defensa.
Concepto de culpabilidad La culpabilidad es un juicio de reproche, no
solo un vínculo psicológico entre autor y
hecho.
Error de prohibición invencible Las teorías causalista y finalista coinciden en
consecuencias prácticas, pero difieren
cuando el error es vencible.
Teoría de culpabilidad estricta La teoría finalista apoya una culpabilidad
estricta.
Error de tipo en participación Ubicar dolo y culpa en la acción da
resultados similares en error de tipo, salvo
en ciertos casos de participación.

IMPUTACIÓN OBJETIVA
LA IMPUTACIÓN(atribuir responsabilidad) OBJETVIVA
• CAUSALISTA: es más improtante el desvalor de resultado
• Se utiliza la teoria de la causalidad
Unico tipo de causalidad, equivalencia de las condiciones
• Causa y efecto
Se comenzaron a crear teorias Individualizadoras de la causalidad
• Condición sin la cual no se hubiera producido el resultado o equivalencia de las
condiciones
 • Se decía que todas las condiciones tienen la misma improtancia
RIESGOS
La sociedad, en específico la industrial se dice que no se puede vivir si no se admite riesgos
• Que se construya un edificio es un riesgo
• Si no se asumen riesgos no se tendían la mayoría de cosas que tenemos ahorita
Limites para que exista acción humana
• Que se encuentre en lo previsible(futuro, se trata de prevenir con forme a algo,
ejemplo: reglas transito) y otras imprevisibles.
• Si todas las condiciones tienen el mismo valor no sería posible la vida, sin riesgos
tampoco
La culpabilidad no es solo previsibilidad
• No siempre le es reprochable
La vida moderna es imposible sin riesgo, el motor de civilización son los riesgos sociales
SINO DESAPARECERÍA
• Desde que comienza a crear instrumentos comenzó a crear riesgos sociales
No es la conducta individual del sujeto o la conducta naturalística lo relevante para el
derecho penal esto se define desde un punto de vista social, adecuación social
• Ingrediente social
NO PUEDEN HABER IMPUTACIONES FUNDADAS EN LO NATURALISTICO
Fracaso de las teorías causales
• Proximidad de las acciones
Las regulaciones normativas no quieren suprimir los riesgos sino mantener los riesgos
dentro de parámetros tolerables
• Se admiten riesgos que resulten intolerables
• Riesgos que no son posibles tolerarlos
• Juicio de costo beneficio
NORMAS QUE HABLEN DE RIESGO SOCIAL
ARTÍCULO 26. Toda persona es libre de escoger profesión u oficio. La ley podrá exigir
títulos de idoneidad. Las autoridades competentes inspeccionarán y vigilarán el ejercicio de
las profesiones. Las ocupaciones, artes y oficios que no exijan formación académica son de
libre ejercicio, salvo aquellas que impliquen un riesgo social.
Las profesiones legalmente reconocidas pueden organizarse en colegios. La estructura
interna y el funcionamiento de éstos deberán ser democráticos.
• La ley podrá asignarles funciones públicas y establecer los debidos controles.
• SALVO AQUELLAS QUE INDIQUEN UN RIESGO SOCIAL, NO LAS PROHIBE
• SI PROHIBE LOS RIESGOS SOCIALES ACABA CON EL PREAMBULO, PAZ
CONVICENCIA Y UN ORDEN SOCIAL JUSTO
ARTÍCULO 6o. Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por infringir la
Constitución y las leyes. Los servidores públicos lo son por la misma causa y por omisión o
extralimitación en el ejercicio de sus funciones.
ARTÍCULO 6. Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad sin
más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden jurídico.
ARTICULO 83. Las actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán
ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que
aquellos adelanten ante éstas.
Artículo 95. La calidad de colombiano enaltece a todos los miembros de la comunidad
nacional. Todos están en el deber de engrandecerla y dignificarla. El ejercicio de los
derechos y libertades reconocidos en esta Constitución implica responsabilidades. Toda
persona está obligada a cumplir la Constitución y las leyes. Son deberes de la persona y del
ciudadano:
1. Respetar los derechos ajenos y no abusar de los propios;
2. Obrar conforme al principio de solidaridad social, respondiendo con acciones
humanitarias ante situaciones que pongan en peligro la vida o la salud de las personas;
3. Respetar y apoyar a las autoridades democráticas legítimamente constituídas para
mantener la independencia y la integridad nacionales.
4. Defender y difundir los derechos humanos como fundamento de la convivencia pacífica;
5. Participar en la vida política, cívica y comunitaria del país;
6. Propender al logro y mantenimiento de la paz;
7. Colaborar para el buen funcionamiento de la administración de la justicia;
8. Proteger los recursos culturales y naturales del país y velar por la conservación de un
ambiente sano;
9. Contribuír al financiamiento de los gastos e inversiones del Estado dentro de conceptos
de justicia y equidad.
ARTICULO 1o. Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República
unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática,
participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la
solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés general.
• Solidaridad e interés general, los riesgos sociales los debo asumir
responsablemente para no dañar los bienes de los demás, hay prevalencia del
interés general----->dignidad no egocéntrica, alterar fundada en la solidaridad
(me preocupo por los demás)
ARTICULO 2o. Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la
prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los
afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la
independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia
pacífica y la vigencia de un orden justo.
Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas
residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y
libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares.
Art 268 no 13. previsibilidad y previsibilidad
• Los prevé para que no se materialicen, introduce una regulación
• Los riegos no son prohibidos SON REGULADOS
ARTICULO 333. La actividad económica y la iniciativa privada son libres, dentro de los
límites del bien común. Para su ejercicio, nadie podrá exigir permisos previos ni requisitos,
sin autorización de la ley.
La libre competencia económica es un derecho de todos que supone responsabilidades.
La empresa, como base del desarrollo, tiene una función social que implica obligaciones. El
Estado fortalecerá las organizaciones solidarias y estimulará el desarrollo empresarial.
ARTÍCULO 8. Es obligación del Estado y de las personas proteger las riquezas culturales y
naturales de la Nación.
ARTICULO 5o. El Estado reconoce, sin discriminación alguna, la primacía de los derechos
inalienables de la persona y ampara a la familia como institución básica de la sociedad.

NORMAS DEL CÓDIGO PENAL

La imputación objetiva hay que estudiarla en la tipicidad
Dan como prueba que el derecho no es un tema naturalístico sino social
• Riesgos jurídicamente aprobados
No hay imputación objetiva, para que haya se tiene que infringir el deber de cuidado
• Riesgos jurídicamente desaprobados
No hay imputación objetiva
ARTÍCULO 6o. LEGALIDAD. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes
preexistentes al acto que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y con la
observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. La preexistencia de la
norma también se aplica para el reenvío en materia de tipos penales en blanco.
ARTÍCULO 9o. CONDUCTA PUNIBLE. Para que la conducta sea punible se requiere que sea
típica, antijurídica y culpable. La causalidad por sí sola no basta para la imputación
jurídica del resultado.
• Delitos activos como omisivos
Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y
se constate la inexistencia de causales de ausencia de responsabilidad.
ARTÍCULO 10. TIPICIDAD. La ley penal definirá de manera inequívoca, expresa y clara las
características básicas estructurales del tipo penal.
• En los tipos de omisión también el deber tendrá que estar consagrado y delimitado
claramente en la Constitución Política o en la ley.
• Tipos construidos con la base de la imputación objetiva, en la omisión no
hay causalidad
ARTÍCULO 11. ANTIJURIDICIDAD. Para que una conducta típica sea punible se requiere que
lesione o ponga efectivamente en peligro, sin justa causa, el bien jurídicamente tutelado
por la ley penal.
ARTÍCULO 22. DOLO. La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos
constitutivos de la infracción penal y quiere su realización. También será dolosa la
conducta cuando la realización de la infracción penal ha sido prevista como probable y
su no producción se deja librada al azar.
• Tema de imputación objetiva: el individuo dejo librado al azar, por fuera de su
control (previsibilidad y ..)
• Dolo directo, es tan obvia q no se discute
ARTÍCULO 23. CULPA. La conducta es culposa cuando el resultado típico es producto de la
infracción al deber objetivo de cuidado y el agente debió haberlo previsto por ser
previsible, o habiéndolo previsto, confió en poder evitarlo.
• Imputación objetiva se requiere la infracción al deber objetivo de cuidado
• Ese riesgo jurídico se realice en el resultado, es decir que el resultado pertenezca
al ámbito de prohibición de la norma

POSTULADOS/CRITERIOS DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA

En caso que se incumpla una posición de garante
• Creación del riesgo jurídicamente desaprobado
• No se puede prohibir todos los riesgos que como sociedad implica vivir
• Ejemplo: manejar
• Se comprueba que el riesgo que se concreto SEA DESAPROBADO POR EL
ORDENAMIENTO JURÍDICO
• Sería atípica
CRITERIOS
 • Riesgo permitido: si no hay riesgo permitido, no se puede desenvolver como
sociedad
• Normas jurídicas, no solo son prohibiciones expresas
• Lex artis: protocolos en los que se desempeñan ciertas profesiones
• Valores sociales
• FRAGMENTARIEDAD: que no se produzcan los riesgos intolerables
• Prohibición de regreso
• Bajo los roles
• Si se esta en cumplimiento del rol por que se hace responsable la
conducta?
• Vendedora de cuchillos
• EL ROL ES ESTE, ES OBJETIVO
• Infinito: adán y eva
• Se imputa lo impredecible y no prevenible
• Principio de confianza
• Trabajo mancomunado: trabajo en grupo para que ello funcione se debe
tener buena fe.
• El mundo si confianza en los demás no funcionaria
• Se invierte cuando, el sujeto es el encargado de revisar la conducta de otro
• No se confía, se verifica
• Cuando se sospecha de que x no se están comportando adecuadamente
• Incumplen deber de cuidado
• Se debe ajustar comportamiento
• Como sociedad tenemos unos roles, si un riesgo se concreta pero no se
incumplió el rol porque confié en que el otro lo iba a hacer, pero el otro
no lo hizo, yo no soy objeto del derecho penal
• Acciones a propio riesgo/autopuesta en el peligro responsable
• Situaciones en que las personas que se ven vulneradas o envueltas en una
concreción de riesgo se ponen en esa situación de riesgo
• Se asumen riesgos frente a otros
• Guarda espalda
• Sida: no se da el delito de contagio por enfermedad, se asume el peligro
Realización del riesgo en el resultado concreto
• Realización del riesgo en el resltado
• Si el riesgo que se concreta al que se genero no se es responsable
• Me queiren matar pero no son capaces, me voy a una ambulancia, se
estrella y muero
• Tentativa de homicidio, el riesgo que se creo no es el mismo que
se concreto
• No es responsable de homicidio
No basta con que la conducta se produzca naturalística mente, sea apreciado en términos
JURÍDICOS, QUE EL PELIGRO JURÍDICAMENTE DESAPROVADO SE REALICE EN EL
RESULTADO
• No es realización en término ontológico, en términos jurídicos el resultado
pertenezca al ámbito de protección de la norma
• Juicios de naturaleza CULTURAL/SOCIAL
Todos los tipos penales tienen elemento normativo que se llama la imputación objetiva
 • En la imputación objetiva se necesita la materialización de la afectación del deber
de cuidado
• Que pertenezca al ámbito de la norma

ERROR TIPO ERROR DE PROHIBICIÓN

Error en el finalismo
En la tipicidad y culpabilidad
Error de prohibición y error de tipo
Si el error afecta los componentes materiales del tipo, se asocia en gran medida con el error de
hecho.
• Lo que el tipo define es el hecho.
• Solo excepcionalmente describe elementos normativos.
• Hoy, todos los tipos incluyen elementos normativos a través de la imputación objetiva.
• La causalidad no es suficiente como imputación física, debe ser también
imputación jurídica.
Artículo 9.1 del Código Penal: Introduce el elemento normativo del tipo que implica que
todos los tipos tengan elementos normativos.
• Los errores sobre la imputación objetiva están relacionados con pensar que se está
cumpliendo con el deber objetivo de cuidado cuando en realidad no se está haciendo.
El único tipo penal con parte subjetiva es el tipo doloso.
• El tipo doloso incluye tanto elementos objetivos como subjetivos.
• El tipo culposo no tiene elementos subjetivos, ya que se excluyen, y por lo tanto no se
habla de error de tipo en términos generales para los delitos culposos.
Error prohibición
• No basta con infringir el deber objetivo de cuidado que se estudia en la tipicidad; también
se debe estudiar el resultado como una materialización del peligro jurídicamente
desaprobado que se ha realizado.
• La manifestación material y el resultado no se estudian en el error de tipo, sino en
el error de prohibición.
Deber objetivo de cuidado
• La tipicidad es necesaria, pero no suficiente.
• La imputación objetiva requiere tanto la infracción del deber objetivo de cuidado como
que el resultado sea la materialización del peligro jurídicamente desaprobado que se
realizó.????
Deber subjetivo
• La imputación fue desarrollada por los civilistas.
• Es una manifestación material de la prohibición y el resultado, y requiere un juicio de
prohibición.????
Relacionada con el comportamiento típico y antijurídico.
a. Conciencia de la antijuridicidad: (subjetiva en la dogmática clásica).
• La culpa y el dolo ahora forman parte de la tipicidad y no de la culpabilidad.
b. Configuración del dolo:
• Conocimiento de los hechos o elementos del tipo y la voluntad.
• En ausencia de dolo, no hay tipicidad.
• Teoría del dolo natural o avalorado: Supone conocer que se está realizando el tipo
penal.
• Dolo neutro: Lo problemático es la conciencia de la antijuridicidad.
Error de prohibición y conciencia de la antijuridicidad
 • El error de prohibición afecta la conciencia de la antijuridicidad.
• Invencible: No hay culpabilidad, ya que no hay conciencia de la antijuridicidad (no
es reprochable).
• Vencible: Es reprochable y se considera culpabilidad atenuada.
• Aunque sigue siendo doloso, se atenúa la responsabilidad debido al abuso
de derechos propios.

TEORIA ESTRICTA
• Error invencible de prohibición: Descarta la conciencia de la antijuridicidad y, por ende, la
culpabilidad.
• Error vencible: La acción sigue siendo dolosa, pero se atenúa la responsabilidad (la pena se
reduce a la mitad).
Tipos de error en la teoría estricta:
1. Error sobre la existencia de la ley: Ejemplo de ciudadanos que desconocen leyes en otros
países.
• Ejemplo: Abortos permitidos en Cuba pero prohibidos en [Link].
• Error invencible.
2. Error sobre el alcance de la norma.
3. Error en la interpretación de la norma: Ocurre en aplicadores de justicia, jueces,
funcioPnarios administrativos, y autoridades que toman decisiones jurídicas.
4. Error sobre la vigencia de la norma: Puede ser espacial o temporal.
5. Error de validez.
6. Error sobre la proporcionalidad de la causal de justificación o sus límites.
7. Error sobre la existencia de la causal de justificación.
8. Error en los presupuestos objetivos de la causal de justificación:
• Todos estos se tratan como errores de prohibición.
Teoría limitada de la culpabilidad
• Todos los errores se tratan de igual manera, salvo el error en los presupuestos objetivos
de la causal de justificación, que se considera un error de prohibición, pero se trata como
error de tipo y se le asigna el tratamiento correspondiente.
• Si es vencible, será punible únicamente si existe un tipo culposo respectivo, sin negar que
sea un error de prohibición.

DELITO OMISIÓN
Solo se explica en términos jurídicos no naturalísticos
La omisión no se explica en la naturaleza, existe de manera que se imponga en el ordenamiento
una obligación de hacer algo
• El concepto de omisión no se explica ni en la clásica ni finalista
• Se explico en la neo clásica
• Art 21 para que una conducta típica sea antijurídica en la omisión se requiere que el
ordenamiento jurídico contemple un deber de actuar
Omisión: parte especial de los códigos
• Omisión de socorro
OMISIÓN PROPIA, SIMPLE(LOS QUE NO REQUIEREN DE UN RESULTADO)
Existen por si mismos, están en la parte especial
Se caracteriza porque tiene el tipo objetivo (requisitos tipo objetivo)
• Situación típica: refleja los elementos del tipo que ya se han estudiado, sujeto activo,
pasivo, bien jurídico, bien material
 • Ausencia de acción ordenada: el sujeto obligado no hace lo que le ordena la ley hacer
• Deberes positivos/se debe hacer algo
• Capacidad individual de acción en la situación concreta: a nadie se le puede exigir lo
imposible
Tipo subjetivo
• Conciencia de la situación típica: se habla de conciencia más no de voluntad
• Dolo en la omisión no es querer, no se domina el hecho(causalidad), simplemente
no se hace
• Se deja que la causalidad siga su curso
• No se trata de dañar se trata de salvar
• Se debe intervenir para salvar pero no se hace
• NO HAY ACCIÓN, NO HAY RESULTADO Y TAMPOCO CAUSALIDAD
• Se sabe que se debe salvar
Ejemplo: ARTÍCULO 131. Omisión de socorro. El que omitiere, sin justa causa, auxiliar a una
persona cuya vida o salud se encontrare en grave peligro, incurrirá en prisión de treinta y
dos (32) a setenta y dos (72) meses.
• Es cualquier sujeto: no cualificado
• Conciencia de la propia capacidad individual de acción en la situación concreta
• El derecho ordena que lo salve, se tiene capacidad?
• Vinculado con la dignidad humana
• El derecho no puede exigir lo imposible
• Se debe tener conciencia de capacidad, si no se tiene hay un ERROR
OMISIÓN IMPROPIA
No existen por si mismos pro ello debe haber una cláusula en la parte general que aumente el
ámbito de punibilidad
Dispositivo amplificador del tipo
Art 25 código penal
• En la situación típica los propios. No tienen resultado epro los propios si teinen resultado,
tienen que ver con la situación de evitación
Tipo objetivo
1. Situación típica
2. Ausencia acción ordenada
3. Capacidad individual de acción en la situación concreta
Artículo 25. Accion y omision La conducta punible puede ser realizada por acción o por omisión.
Quien tuviere el deber jurídico de impedir un resultado perteneciente a una descripción típica y no
lo llevare a cabo, estando en posibilidad de hacerlo, quedará sujeto a la pena contemplada en la
respectiva norma penal. A tal efecto, se requiere que el agente tenga a su cargo la protección en
concreto del bien jurídico protegido, o que se le haya encomendado como garante la vigilancia
de una determinada fuente de riesgo, conforme a la constitución o a la ley.
Son constitutivas de posiciones de garantía las siguientes situaciones:
1. Cuando se asuma voluntariamente la protección real de una persona o de una fuente de
riesgo, dentro del propio ámbito de dominio.
2. Cuando exista una estrecha comunidad de vida entre personas.
3. Cuando se emprenda la realización de una actividad riesgosa por varias personas.
4. Cuando se haya creado precedentemente una situación antijurídica de riesgo próximo
para el bien jurídico correspondiente.
PARAGRAFO. Los numerales 1, 2, 3 y 4 sólo se tendrán en cuenta en relación con las conductas
punibles delictuales que atenten contra la vida e integridad personal, la libertad individual, y la
libertad y formación sexuales.
4. Posición de garante
Estatus o situación en la que se encuentra la persona con relación a la protecciónq ue debe llevar
el bien jurídico
a. La protección en concreto de un bien jurídico.
• Ejemplo: padre-hijo-hijo-padre
b. La vigilacia de una fuente de peligro
• Relación con los demás administrando fuentes de peligro
• Creación del peligro
• Son todos de delito de sujeto activo cualificado
5. Que el reultado se produzca en una situación de vinculación de la omisión rayana en la
certeza
• No se habla de certeza frente a lo imposible
• Son hipótesis
• Se habla con probabilidades, MAXÍMA PROBABILIDAD POSIBLE
• No hay certeza absoluta
Como entender que se esta realizando efectivamente
Elementos suficientes apra concluir que el sujeto sabia y conocia
Tipo objetivo
• Que exista la norma
• Conocimiento de los hechos
Conocío la conducta?
a. Conciencia de la situación típica
• Incluye resultado
• Posición de garante
b. Conciencia de la propia capacidad individual de acción en la situación concreta

DELITOS DE OMISIÓN CULPOSO

• Tienen solo tipo objetivo, no subjetivo y Siempre es impropio
• 1,2,3,4,5 MÁS La imputación objetiva de infracción al deber y realización en el
resultado
• Porque naturalistamente NO EXISTEN
• Solo la construcción valorativa dan comprensión a los delitos de omisión
• Posición de garante es tema de imputación objetiva
• Al sumar la imputación objetiva se verifica la culpa
• Porque los delitos culposos no tienen tipo subjetivo
• Infracción al deber objetivo de cuidado

POSICIÓN GARANTE
Art 21 del decreto 100 de 1980 equivale a producirlo
• Deber jurídico y no hacerlo equivale a producirlo
• Entendía que los deberes positivos de actuar
• No hacer cuando se tiene equivale a producirlo
• El deber moral pasa a ser deber jurídico
 • No dice equivale pues en el art 1 es social y de derecho (liberal), si es social el fundamento
del orden jurídico es la dignidad de la persona y la solidaridad de las personas que lo
integran y el interés general
• La solidaridad implica deberes de hacer
En el estado de derecho se pierde en los derecho y no en los deberes
Cap. 5 del título 2 de los deberes y obligaciones constitucionales
• Los delitos de omisión se basan en que existen fuentes del deber de actuar
• La teoría formal de los deberes depende de la ley--cuando la ley establece los deberes
La teoría formal dice que surge de la ley, el contrato e injerencia
• Injerencia: Se crea un peligro para una persona, se debe solventar ese peligro
• Se rompe la esta teoría no tenia sentido para el estado
Teoría material de las funciones
• Se combina con lo formal, la ley dice cuales son las posiciones de garante
• TIPICIDAD Art 10 En los tipos de omisión también el deber tendrá que estar consagrado y
delimitado claramente en la Constitución Política o en la ley.
• Art 25 posiciones de garante
• Debe estar el principio legalidad, sino se aplciaría discrecionalmente el art 95
• Son deberes de la persona y del ciudadano: 2. Obrar conforme al principio de
solidaridad social, respondiendo con acciones humanitarias ante situaciones que
pongan en peligro la vida o la salud de las personas
• Esto haría que la vida fuera imposible, debe estar regulado
• Aquí se ve la tipicidad que debe ser previa, estricta, escrita y clara y competa
Por lo que los delitos de omisión deben estar bajo el principio de legalidad, esto es lo que se busca
con la posición de garante
No es puramente material(de donde viene), debe ser formal(la ley establece)
• Ya no se dice de donde vienen los deberes, sino porque surgen--la ley tiene que establecer
los deberes
POSICIONES DE GARANTE (MATERIAL-FORMAL)
1. Protección en concreto de un bien jurídico
Se refiere en concreto porque es de alguien
• A quien se le impone el deber
• A quien favorece el deber
1.1 Esta fundado en los vínculos naturales o jurídicos
• Natural: sangre, no solamente puede hacer referencia a las emociones o sentimientos, son
puramente naturales (emocional)
• Jurídico: hijos adoptados, esposos
1.2 asunción voluntaria
• Niñera contratada que cuida hijo
• Han asumido la protección del bien jurídico
1.3 comunidad estrecha de vida
• SE CREAN VÍNCULOS DE CONFIANZA
• Antes de la constitución existe posición de garante de las parejas de unión libre porque
hay una comunidad estrecha de vida
Las tres puede concurrir, cuando hay más media el grado de la pena, que concurran en varias
posiciones de garante
• Hay mayor grado de antijuridicidad
2. Vigilancia fuentes de riesgo
2.1 virtud de injerencia
Si he creado un peligro a otra persona debo solventar
Varias personas en general pueden estar en un riesgo
EN GENERAL, es abierto, tiene que ver el por qué? PORQUE COMO GARANTE SE CREO UN PELIGRO
• Caso de una persona que crea una situación en peligro que debe solventarse
• Principio de solidaridad social entre las personas
• Art 10 inciso 2
2.2 Vigilancia de una fuente de peligro
• Administrador de una central nuclear, debe administrarla de manera que no se filtre la
radiación
2.3 Responsabilidad de conducta de 3ros de los cuales se tienen el deber de cuidado
Código de la Infancia y la Adolescencia
Artículo 170. Incidente de reparación Los padres, o representantes legales, son solidariamente
responsables, y en tal calidad, deberán ser citados o acudir al incidente de reparación a solicitud
de la víctima del condenado o su defensor. Esta citación deberá realizarse en la audiencia que abra
el trámite del incidente.

Preterintención
Delitos donde se encuentra combinado dolo y culpa--->aleman
Derecho va más allá de la intención inicial
el resultado pretendido que es fisico
Se atrubuye al dolo
El resultado que es la muerte
Se da a culpa
Dolo de lesione con culpa incpnsiejnte
Si es de culpa consciente hay dolo eventaul
Nuestro código solo hay un delito de preterintención
• Homicidio preterintencional
Contradice la parte general
Aborto preterintencional con meurte