“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de las heroicas
batallas de Junín y Ayacucho”
INTERPONGO RECURSO
ADMINISTRATIVO DE APELACION
SRES. SEDALIB S.A.
SUB GERENCIA DE COMERCIALIZACION Y ATENCION AL CLIENTE
SILVANA GRACIA GUADIAMOS CORTIJO, identificada con DNI 19530043,
suministro N° 0211937, con domicilio en LA RINCONADA -AV. CAMINO REAL
MZ 17 LOTE 25, a usted respetuosamente digo:
El art. 215.1 del TUO de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General
establece que: “Frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona
un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa
mediante los recursos administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el
correspondiente procedimiento recursivo.” Dentro de este contexto:
I. EXPRESION CONCRETA DE LO PEDIDO:
Como pretensión administrativa principal, INTERPONGO RECURSO DE APELACIO N EN
CONTRA DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LA RESOLUCIO N N° 1-1-94-5-110-
157318-78793-SEDALIB S.A. - 82000 SGCAC PARA QUE SE DECLARE SU NULIDAD por
contravenir al debido procedimiento y al Reglamento General de Reclamos de Usuarios de
Servicio de Saneamiento (Resolución de Consejo Directivo N° 066-2006- SUNASS-CD
Anexo 4 y Resolución de Consejo Directivo N° 011-2007- SUNASS-CD) Anexo 4 y, como
consecuencia:
Como pretensión accesoria, solicito se anule la facturación correspondiente al mes agosto
2024 (facturación del ítem N° 05 concepto por “Cargo Serv. No Fact. AD”) además de una
reparación correspondiente a los gastos de trámite y consultoría que me está
demandando el presente procedimiento.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
2.1 SEDALIB. realizo el retiro del medidor (Medidor Nro. EA19881012), estando
presente en mi domicilio, se me indico que la persona que realizo el retiro del
medidor era un colaborador de SEDALIB S.A.
2.2 Con fecha 01 de agosto 2024, me llego el recibo N° S106-22260353-26, por el
monto de S/. 359.40, siendo el monto de S/. 254.35 por concepto de SErv- No
Fact Ad N° 1 / 0 1- 14000429
2.3 Ante ello, presente mi reclamo por el ítem 5 servicio no facturado A/D, para
lo cual se me programo fecha de inspección y de reunión, siendo que
finalmente se emite la Resolución de N° 1-1-9-4-5-110-157318-SEDALIB S.A. –
82000 - SGCAC que declara infundado mi reclamo sobre conceptos emitidos,
infundado el reclamo respecto al ítem N° 05 facturado en el recibo del mes de
agosto del 2024 manteniendo sus efectos legales.
2.4 Esta resolución es nula por lo siguiente:
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de las heroicas
batallas de Junín y Ayacucho”
Se ha incumplido con el procedimiento de Contrastación de
Medidores de Agua potable, Anexo 4 del Reglamento General de
Reclamos de Usuarios de Servicio de Saneamiento - Resolución de
Consejo Directivo N° 0112007-SUNASS-CD, en su numeral 4.1.6, se
obliga a la Empresa Prestadora del Servicio (SEDALIB) a notificar
por escrito al Titular de la conexión por lo menos con dos días u tiles de
anticipación, la programación de la Contrastadora e invitándolo a
presenciar la prueba, y además con el mismo periodo de
anticipación lo publicara en un lugar visible para conocimiento
del usuario, esto nunca se dio, jamás nos notificaron esta
programación, por el contrario, me entere que se procedería al retiro del
medidor el mismo día de la intervención, mientras yo hacía mis
quehaceres cotidianos en mi hogar, un señor que tampoco se
identificó ni me explico el procedimiento, mucho menos como
representante o técnico de una empresa contrastadora, me toco
la puerta indicándome que procedería al retiro del medidor y me hizo
firmar un formato de acta. A partir de ello no tuve comunicación algún
respecto al procedimiento, contraviniendo no solo al
procedimiento de Contrastación al que se refiere el presente
Reglamento sino a la información debida que debe tener todo
usuario por parte de la empresa prestadora del servicio.
Así mismo, el Reglamento General de Reclamos de Usuarios de Servicio
de Saneamiento - Resolución de Consejo Directivo N° 011- 2007-SUNASS-
CD indica claramente que la Empresa Prestadora del Servicio está
obligada a entregar al usuario copia del informe que contenga el
resultado de la contrastación, y eso nunca ocurrió, es más, no tuve
conocimiento del estudio que se realizó y sus resultados, sino hasta
cuando se emitió la Resolución que declara infundado mi
reclamo, no tuve conocimiento ni acceso a la información del
procedimiento técnico al que se ha sometido la contrastación del
medidor indicado.
El procedimiento Administrativo y Técnico para la Contrastación que
es materia de discusión en el presente recurso, indica claramente
que la Entidad Prestadora del Servicio SEDALIB seleccionara una
contrastadora autorizada por el INDECOPI, cuando en ninguno de
sus informes o actas indica cual es la empresa contrastadora o si
la contrastación ha sido por iniciativa de la misma EPS, no han
cumplido con ninguna de las formalidades y obligaciones descritas
en los numerales 4 y 5 del Anexo 4 del mencionado Reglamento.
Que, desde que se realizó el retiro del medidor, hasta el mes de
noviembre no tuve información alguna sobre el procedimiento de
contratación, siendo que todos esos meses se me ha venido facturando
normalmente, no se ha detectado una variación en la facturación del
consumo de agua potable, ni antes ni después del retiro del medidor ,
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de las heroicas
batallas de Junín y Ayacucho”
por lo que me parece bastante extraño y fuera de lugar que se me
pretenda cobrar una suma elevada por concepto de recupero del
servicio de agua y alcantarillado por medidor manipulado,
limitándose a indicar que de la contrastación del medidor da
como resultado que se encuentra manipulado e inservible.
Que, el medidor en mención fue violentado por terceras personas quizá
con el fin de extracción y/o robo para luego tratar de comercializarlo, no
logrando su objetivo y dejando en tal estado dicho medidor. Yo soy una
mujer mayor que viene pagando sus servicios de manera normal que
jamás he manipulado si quiera la caja que contiene el medidor de
agua, físicamente resultaría imposible para mis condiciones; que durante
todo el tiempo mi facturación no ha variado ni ha presentado
irregularidades tan abruptas que pueda indicar que el medidor se
encontraría dañado o manipulado como lo refieren.
Que, respecto al calculo que supuestamente debería hacer en el
presente caso, de acuerdo a lo que se ha dejado de facturar, como podría
resultar ello si durante todos los últimos 12 meses anteriores e
incluso más, no ha habido variación en la facturación.
Me parece que su medida y cálculo es totalmente arbitrario,
además no se me indica cual es la norma que regula este tipo de cálculos.
III. FUNDAMENTO DE DERECHO:
El Artículo 218° del TUO de lo Ley 27444 establece que “El recurso de apelación se
interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de
las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo
dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo
actuado a la superior jerárquico.”
IV. ANEXOS:
1-A: Copia de Documento Nacional de Identidad
1-B: Copia de la Resolución N° 1-1-9-4-5-110-157318-78793SEDALIB S.A. – 8200 SGCAC
1-C: Copia de la ficha de reclamo de fecha 2 de setiembre del 2024.
1-D: Copia del recibo Nro. S106-22260353-26.
1-F Imágenes del día del intento de robo del medidor.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido dar al presente recurso el trámite que le corresponda conforme al TUO de la Ley
27444.
Trujillo, 06 de noviembre 2024
________________________________
“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra independencia, y de la conmemoración de las heroicas
batallas de Junín y Ayacucho”
SILVANA GRACIA GUADIAMOS CORTIJO
