Tabla de contenidos

1. Cuaderno Principal 1
1.1. Escrito: Ingreso denuncia - 22/01/2024 1
1.2. Resolución: Previo a proveer - 24/01/2024 34
1.3. Actuación: Ratifica poder Dte Conecta - 25/01/2024 35
 Página 1

PROCEDIMIENTO : TUTELA LABORAL

MATERIA : TUTELA LABORAL POR VULNERACIÓN DE

DERECHOS FUNDAMENTALES Y DAÑO MORAL

DENUNCIANTE : PAMELA DEL PILAR RETAMAL FLORES

N.º CÉDULA DE IDENTIDAD : 16.414.404-6
DOMICILIO : AV. CONSISTORIAL N.º 5.110, PEÑALOLÉN

ABOGADO PATROCINANTE : RODRIGO ESTEBAN AZÓCAR SIMONET

N.º CÉDULA DE IDENTIDAD : 16.710.628-5
FORMA DE NOTIFICACIÓN : reazocar@[Link]

ABOGADA PATROCINANTE : CAMILA CONSTANZA PUGA ROJAS

N.º CÉDULA DE IDENTIDAD : 18.939.119-6
FORMA DE NOTIFICACIÓN : ccpuga@[Link]

ABOGADO PATROCINANTE : JOAQUÍN NAYEF BANNURA ORMAZÁBAL

N.º CÉDULA DE IDENTIDAD : 19.618.525-9
FORMA DE NOTIFICACIÓN : jnbannura@[Link]

DENUNCIADO : ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PEÑALOLÉN

RUT : 69.254.000-K
REPPRESENTANTE LEGAL : CAROLINA LEITAO ÁLVAREZ SALAMANCA
N.º CÉDULA DE IDENTIDAD : 12.488.981-2
DOMICILIO DEMANDAD : AV. GRECIA N.º 8.735

EN LO PRINCIPAL: DENUNCIA DE TUTELA LABORAL POR VULNERACIÓN DE

DERECHOS FUNDAMENTALES Y DAÑO MORAL; PRIMER OTROSÍ: SOLICITUD QUE

INDICA; SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS; TERCER OTROSÍ:

NOTIFICACIÓN ELECTRÓNICA; CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.-

Página 1 de 33
 Página 2

S. J. L. DEL TRABAJO DE SANTIAGO

PAMELA DEL PILAR RETAMAL FLORES, cédula de identidad Nº 16.414.404-6,

chilena, abogada, con domicilio en Avenida Consistorial N.º 5.110, departamento 308, torre

2, comuna de Peñalolén, ciudad de Santiago, a S.S. respetuosamente digo:

Que, en tiempo y forma, y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 446, 485 y

siguientes del Código del Trabajo, vengo en interponer denuncia de tutela laboral por

vulneración de derechos fundamentales durante la vigencia de la contrata, en contra de la

ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PEÑALOLÉN, rol único tributario Nº 69.254.000-K,

representada legalmente por su alcaldesa, doña Carolina Leitao Álvarez Salamanca,

cédula de identidad Nº 12.488.981-2, o por quien haga las veces de tal en virtud de dicho

cargo, ambas domiciliadas para estos efectos en AV. GRECIA N.º 8.735, comuna de

Peñalolén, ciudad de Santiago. Lo anterior, en virtud de las consideraciones de hecho y los

argumentos de derecho que a continuación expongo:

I. CONSIDERACIONES GENERALES

Ingresé a prestar servicios como Abogada en la Dirección Jurídica de la I.

Municipalidad de Peñalolén el 01 de enero de 2017. Inicialmente, me encontraba contratada

en modalidad de honorarios, sin embargo, el año 2021 pasé a ser contratada en modalidad

a contrata, ejerciendo siempre funciones habituales de la Municipalidad y de la Dirección

de Asesoría Jurídica.

En el desempeño de mis funciones me encuentro subordinada en rango y

dependencia de la Directora Jurídica, doña JAVIERA AHUMADA VILLAR, quien ha

Página 2 de 33
 Página 3

demostrado sistemáticamente a través de los años un liderazgo autocrático y disfuncional

que ha derivado, durante los últimos meses, en conductas de acoso laboral hacia mi persona.

Cabe señalar que doña Javiera Ahumada ha hostigado constantemente a

compañeras de trabajo que han tenido que renunciar a sus puestos para arrancar de sus

malos y discriminatorios tratos. Incluso, en el año 2019 la ACHS declaró la enfermedad

profesional de un ex compañera de trabajo debido a las conductas hostigadoras de Javiera,

quien, en ese entonces, se desempeñaba directora subrogante, realizándose una

intervención por clima laboral en la Dirección Jurídica, pero lamentablemente nada cambió.

En mi caso, durante el tiempo que llevo trabajando en la Municipalidad de

Peñalolén, la relación que he mantenido con Javiera Ahumada ha ido mutando. En efecto,

en un comienzo era una relación normal de trabajo. Luego, Javiera comenzó a cruzar los

límites de una relación laboral normal al tratarme como su “amiga”, a pesar de que nunca

compartimos fuera de lo derechamente relacionado con el trabajo. En este sentido, es

importante señalar que en su calidad de jefatura, Javiera Ahumada me solicitaba

constantemente que le ayudara y acompañara a hacer cosas que nada tenían con el trabajo

durante nuestra jornada, tales como acompañarla a realizar compras, a la peluquería, a

tomar café, a almorzar, etcétera, incluso cuando yo me negaba a ello. Asimismo, Javiera

demostraba constantemente conductas extrañas para una jefatura, tales como enojarse

cuando yo conversaba con personas que no eran de su agrado y castigarme cuando le decía

que no a algo que me pedía, según detallaré más adelante en esta presentación. De esta

manera, el trato era muy cambiante, a veces me trataba muy bien y otras era como si me

odiara.

Sin embargo, las cosas se volvieron absolutamente horribles en el mes de mayo de

2023, donde yo me encontraba realizando un sumario administrativo en calidad de fiscal

por una denuncia de acoso sexual en contra de un funcionario con cargo de jefatura. Como

contexto, esta era la segunda denuncia de acoso sexual que me tocaba investigar el año 2023

Página 3 de 33
 Página 4

y en la primera, habiéndose constatado las conductas denunciadas, se sancionó al

funcionario con la destitución de su cargo.

Pues bien, en el marco de esta segunda investigación, Javiera Ahumada me pidió

que no sugiriera como medida sancionatoria la destitución del funcionario investigado, toda

vez que éste era cercano al ex jefe de servicios comunitarios, Sr. Lukas Santibañez López.

Éste último, intercedió con Javiera, para que su coordinador y/o asesor no fuera sancionado

con tan grave medida disciplinaria. Asimismo, y en palabras de Javiera, para que no se viera

tan feo en términos políticos, me informó que el recurso de reposición presentado por el

funcionario destituido en el primer sumario, sería acogido, para que no pareciera que la

Municipalidad hacía diferencias por el “rango” o “jerarquía” de los funcionarios, y ambos

serían sancionados con la medida disciplinaria de suspensión del cargo. Ese mismo día, yo

había formulado cargos al funcionario investigado de iniciales C.A.S. A mí todo esto me

pareció muy mal, sentí que no sólo había un abuso de confianza, sino una desvaloración a

mi visión moral y profesional de la función pública, además de que la petición iba en contra

de todos los procedimientos internos y regulación estatutaria de los procesos disciplinarios,

por lo que me negué, provocándose una discusión. Ante esto, la directora se enojó y decidió

sacarme como fiscal del sumario administrativo y posteriormente nombrarse a ella misma

como fiscal de dicha investigación.

A partir de esta “diferencia” de criterios, las actitudes de Javiera Ahumada se

tornaron absolutamente en mi contra, comenzando a maltratarme, profundizando las

diferencias que hacía sobre mí respecto de otros funcionarios (especialmente hombres),

castigándome en las funciones que realizaba, tal como detallaré en esta presentación.

Durante períodos del año 2022 y hasta ahora, he sido objeto de malos tratos,

humillaciones y hostigamientos por parte de mi jefatura directa, Javiera Ahumada, y,

además, se me ha otorgado un trato distinto y diferenciado de manera negativa por ser

Página 4 de 33
 Página 5

mujer y madre. Todo lo anterior me llevó a tal estado que con diagnosticó depresión y

actualmente, luego de haber hecho uso de licencias médicas, me encuentro con feriado legal.

Con fecha 22 de noviembre de 2023 formalicé mi denuncia por acoso laboral en

contra de doña Javiera Ahumada Villar ante la Municipalidad de Peñalolén, sin embargo,

la única “solución” que se me ofreció por parte de mi empleador fue que renunciara a mi

cargo a contrata para ser “trasladada” a una Corporación de la Municipalidad con Código

del Trabajo. Hasta hoy, no se ha instruido sumario administrativo ni ninguna medida de

resguardo respecto a doña Javiera Ahumada.

Por lo anteriormente señalado es que interpongo la presente denuncia por

vulneración de derechos fundamentales debido a la afectación a mi derecho a la integridad

psíquica y a mi derecho a la no discriminación, con el fin de que cesen dichas vulneraciones

y se reparen las consecuencias que ellas han ocasionado.

II. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS

A. EL DESARROLLO DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL

1. INICIO DE LA RELACIÓN CONTRACTUAL. Comencé a prestar servicios con fecha

01 de enero de 2017, bajo modalidad de contrato de honorarios. A partir del 01 de enero de

2021 me encuentro bajo modalidad de contrata.

2. LUGAR DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS. Mis servicios debían prestarse en las

instalaciones de la denunciada, ubicadas en Av. Grecia N.º 8.735.

3. PLAZO DE LA CONTRATA VIGENTE. Actualmente, me encuentro con contrata

vigente hasta el 31 de diciembre de 2024. .

Página 5 de 33
 Página 6

4. CARGO Y FUNCIONES. El cargo en el que me desempeño es el de abogada de la

Dirección Jurídica de la I. Municipalidad de Peñalolén. Las funciones que realizaba previo

a los castigos de mi jefatura consistían principalmente en tramitar los juicios complejos de

la Municipalidad, pronunciamientos jurídicos de mayor dificultad y estudio, revisión de

bases administrativas para diferentes contrataciones por sobre las 5000 UTM, revisión de

las adquisiciones de mayor envergadura, entre otros. Lo anterior, debido a mis 10 años de

experiencia en derecho municipal y mis especializaciones en derecho administrativo.

5. REMUNERACIÓN. La remuneración mensual que percibo es de naturaleza fija y

asciende a la suma de $3.027.421, consistente en la remuneración de un profesional a

contrata grado 7º.

6. JORNADA DE TRABAJO. Mi jornada de trabajo es de lunes a jueves de 08:30 a 17:30

horas y viernes de 08:30 a 16:30 horas.

B. ANTECEDENTES DE LA VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES ALEGADA

Como señalé, la relación con mi jefatura, Javiera Ahumada, siempre ha sido

disfuncional, sin embargo, es a partir del año 2022 que esto comenzó a ser más evidente y

ya desde mayo de 2023 que se ha vuelto insostenible.

Durante 2022, Javiera Ahumada me castigaba constantemente haciendo diferencias

sobre mí respecto de otros funcionarios de la Dirección Jurídica. Por ejemplo, no me

permitía desarrollar mis funciones en modalidad de teletrabajo cuando las personas que

estaban a mi cuidado (hijas o madre) se encontraban enfermas o cuando yo me encontraba

enferma, a diferencia de otros compañeros de trabajo a los que les permitía esta flexibilidad

incluso cuando les dolía la cabeza o tenían alergias. Ahora, cuando sí me autorizaba a

realizar teletrabajo por alguna urgencia, al día siguiente se mostraba enojada y muchas

Página 6 de 33
 Página 7

veces no me dirigía la palabra por días, castigándome por haber hecho uso de la flexibilidad

que a todo el mundo se le permitía sin mayores reparos. Cabe hacer presente, que yo era la

única funcionaria que cumplía los requisitos para optar al teletrabajo en forma permanente

durante el estado de catástrofe y alerta sanitaria, sin embargo, éste se me autorizó sólo

algunos días y en casos excepcionales. Pese a que en la generalidad de los casos a nivel

municipal, otras madres hacían uso del teletrabajo libremente.

Javiera Ahumada es muy flexible con algunas personas y con otras no. Su falta de

flexibilidad conmigo se debe a que soy madre de dos niñas en edad pre-escolar, habiendo

ella señalado que no le gusta trabajar con mujeres que son madres. De hecho, en la

Dirección Jurídica, actualmente, soy la única funcionaria que tiene hijas pequeñas 1 y Javiera

decidió no volver a contratar a abogadas con hijos, derechamente.

S.S., yo entiendo que en el entorno de trabajo no siempre se puede ser flexible para

que las trabajadoras podamos ejercer plenamente nuestros roles de madre, sin embargo,

esto sería entendible y justo si no fuese porque en la Dirección Jurídica existe flexibilidad

para muchas cosas y por muchas razones, pero el cuidado de mis hijas nunca parece ser

una razón suficiente para ameritar autorizaciones de flexibilidad, lo que resulta

absolutamente arbitrario y discriminatorio. Javiera Ahumada suele darle posibilidades a

trabajadores hombres, como por ejemplo, Aníbal Acevedo E. para que pueda teletrabajar

por dolencias menores como dolores de cabeza.

Asimismo, Javiera Ahumada constantemente me castigaba cuando yo le decía que

no a alguna solicitud irregular de su parte, como por ejemplo, acompañarla al mall a

realizar compras en pleno horario de trabajo. Si yo me negaba, venía el castigo del trato,

donde no me hablaba por días o le ponía trabas a mi trabajo, hasta que se le pasaba el enojo

y volvía a tratarme como su “amiga”.

1Hay otra funcionaria que tiene hijos, Carla Bruce, pero son adultos, por ende, no existe una dependencia tan
grande en su cuidado como me pasa a mí con mis niñas.

Página 7 de 33
 Página 8

Así había fluido nuestra relación, sin embargo, todo empeoró en el mes de mayo de

2023. En los meses de abril y mayo de 2023 me encontraba encargada de tramitar los

sumarios administrativos por denuncias de acoso sexual al interior de la Municipalidad.

En lo relevante para este relato, se me encargaron dos sumarios administrativos. Uno en

contra de don Sergio Aroca Zúniga cuyo cargo era estafeta, y otro en contra de don Carlos

Aldunce Santibáñez. Éste último muy cercano a Lukas Santibáñez López, funcionario muy

cercano a la alcaldesa, doña Carolina Leitao, en palabras de Javiera.

Pues bien, realicé con toda normalidad el sumario administrativo instruido en

contra de don Sergio Aroca Z., donde se constató la existencia de conductas constitutivas

de acoso sexual, por lo que se aplicó como medida sancionatoria la destitución del

funcionario quien, en su derecho, dedujo recurso de reposición en contra de la resolución.

Paralelamente, me encontraba tramitando el sumario administrativo instruido en

contra de don Carlos Aldunce Santibañez, , donde los hechos investigados llevarían a que

también se aplicara la sanción de destitución al funcionario. Sin embargo, es acá donde

Javiera Ahumada intervino, señalándome “necesito hablar contigo, antes de que te enteres por

el correo de las brujas”. Frente a esto, entré a su oficina para escuchar lo que me quería decir.

Ahí me dijo que, debido a la cercanía del denunciado con Lukas Santibáñez no podíamos

aplicarle la sanción de destitución, y en reemplazo debíamos proponer la sanción de

suspensión en el cargo. Como si lo anterior fuera poco, además, señaló que se le aplicaría

un “perdonazo” a Sergio Aroca, acogiendo su recurso de reposición por la medida aplicada

de destitución, a fin de que no se viera tan feo que sancionáramos con destitución a un estafeta

y no a funcionarios con cargos e influencias más grandes. Cabe hacer presente, que otra

jefatura de la Dirección de Seguridad Humana, SR. L.G.J también estaba siendo

investigado, y se le sugirió a la fiscal, la misma alternativa.

Página 8 de 33
 Página 9

Ante esta solicitud sumamente irregular y poco proba, me negué rotundamente,

señalándole que acceder a lo solicitado sería ir en contra de mis convicciones morales y

éticas, por lo que si ella quería proceder de esa forma, tendría que hacerlo ella. Ahí es donde

me señaló “bueno, yo lo haré”.

Toda esta situación me causó mucho pesar emocional, al punto de que comencé a

marearme, a sentirme ahogada con una presión horrible en el pecho y ganas de arrancar de

la oficina, por lo que le dije a Javiera que no quería hablar más con ella, que me sentía mal,

saliendo de la oficina mientras lloraba hacia mi auto. Llegué a mi casa y lloré toda la tarde,

siendo contenida por mi familia en mi casa. Pedí hora al médico para el día siguiente y éste

me derivó a un siquiatra. Finalmente fui atendida por el siquiatra Agustín Rolando, de la

Clínica Las Condes, quien me diagnosticó depresión leve y crisis de pánico, otorgándome

reposo médico y tratamiento farmacológico (sertralina de 50 mg y neuryl (clonazapam) de

2 mg) y recomendándome sicoterapia. Al mismo tiempo, me indicó que la depresión era

una patología GES y me notificó de ello, señalándome que el tratamiento era largo y

costoso, por lo que me sugería activar el GES.

Posterior a esto, ingresé los antecedentes a mi Isapre, activándose el GES, siendo

derivada para contraloría y tratamiento al Instituto de Siquiatría y Neurociencias,

asignándoseme como médico tratante al doctor Beltrán Jofré, quien, luego de su evaluación,

autorizó el GES y elevó mi depresión de leve a moderada, manteniendo el tratamiento

farmacológico del primer siquiatra y derivándome a sicoterapia.

Así, el 25 de mayo de 2023 inicié mi tratamiento con controles semanales,

presenciales y en línea. Mi médico tratante me extendió la licencia médica para

acostumbrarme a los medicamentos (era primera vez que me encontraba en esa situación)

y para avanzar en la terapia sicológica.

Página 9 de 33
 Página 10

Llevando casi un mes de licencia, y a un día de tener que volver a mis funciones,

Javiera Ahumada me llamó y me pidió que nos reuniéramos a tomar un café para

conversar. Accedí y nos reunimos, extendiéndose esta instancia por tres horas,

aproximadamente. En esa reunión le manifesté que tenía una depresión, que estaba en

tratamiento GES y que el principal causante de esta enfermedad era de origen laboral, pues

me sentía discriminada por ella, por ser madre, por no autorizarme el teletrabajo, sino de

forma muy esporádica, y cuando le pedía por favor que me autorizara teletrabajo por

alguna urgencia, al día siguiente se enojaba, no me hablaba o me evitaba.

Además, también le manifesté que me había afectado mucho que no me informara

a mí que yo ya no estaría encargada de CTA, sino que me tuve que enterar por mi colega,

Constanza Ahumada Pino, que ella era la nueva encargada. Es decir, me había reemplazado

en mi cargo sin quiera informármelo. Frente a esto, su respuesta fue “es que pensé que no te

gustaba y necesitaba pasar a la Coni a contrata”, nada más. Le dije que esa situación me había

afectado mucho, porque jamás me expresó los motivos de esa decisión, siempre siendo bien

evaluada por ella y por mi entorno del trabajo del rol que estaba realizando. Además, le

manifesté que me tenía prácticamente a cargo de todos los juicios laborales y que esa no era

mi especialidad. Que en marzo de 2024 cumplía 10 años de experiencia municipal, que era

diplomada en derecho administrativo PUC, diplomada en contrataciones administrativas

y compras públicas PUC, diplomada en ciberseguridad UDD y en 2023, obtuve el título de

Magister en Derecho Regulatorio PUC, por lo que no creía que debía estar encargada de

realizar funciones que no se correspondían con mi especialidad y con mi nivel de

experiencia. Ahí me señaló que ella pensaba que yo era brillante para laboral, sin siquiera

haberme preguntado mi opinión, tomando siempre decisiones sobre mi persona sin

siquiera consultar si me parecían o no. Le dije que sentía que me controlaba en todo, con

quién hablaba, con quién no, qué hacía y que no. Ahí me señaló algo realmente extraño y

preocupante, diciéndome que me veía como su hermana chica, la Amanda, continuando con un

“me enojo contigo fuerte, pero luego se me quita, igual como me pasa con mi hermana”.

Página 10 de 33
 Página 11

Le dije que ella era mi jefatura, que me estaba haciendo daño con sus actitudes y que

pusiéramos límites a nuestra relación porque claramente ella ya los había traspasado.

Luego de esta conversación, y en esta misma reunión, Javiera Ahumada me pidió

que por favor volviera a mis labores, que las cosas cambiarían, que me daría flexibilidad

laboral para que pudiera continuar con mi tratamiento psiquiátrico y psicológico,

autorizándome teletrabajo para ello y para las oportunidades en que mis niñas se

enfermaran y que me daría otras funciones que fueran más acorde a mi experiencia y

capacidades profesionales, especialmente en lo relativo a ciberseguridad y protección de

datos. A pesar de que mi psiquiatra me recomendó no volver a mis funciones y extender

mi licencia médica, igualmente decidí volver porque creí en las disculpas y promesas de mi

jefatura.

Lamentablemente, la “flexibilidad” ofrecida sólo duró un par de semanas y luego

todo volvió a la normalidad. En cuanto a mis funciones, el primer día de mi regreso al

trabajo luego de mis dos primeras licencias médicas, , esto es 09 de junio de 2023, Javiera

Ahumada informó a toda nuestra área que todos haríamos el mismo trabajo,

repartiéndonos funciones entre todos y, básicamente, todos haríamos de todo, mientras que

los encargados de las diferentes áreas se irían alternando. Obviamente me sorprendió

mucho esto, debido a que el día anterior me había señalado que me daría funciones de

acuerdo con mi área de experiencia. Desde entonces sólo estoy revisando decretos, CTA y

bases y pronunciamientos de menor relevancia, haciendo el mismo trabajo que realizan mis

colegas que tienen un año de experiencia, sin especializaciones. Lo anterior me ha

provocado mucha angustia, me siento infravalorada profesionalmente y ya no participo de

reuniones relevantes en la Municipalidad como sí lo hacía antes.

Incluso, Javiera Ahumada no quiso autorizar mi participación en la postulación a

un concurso internacional de derechos digitales, designando a otra abogada para dichos

Página 11 de 33
 Página 12

efectos, a pesar de que es mi especialidad y a ser requerida por el encargado de

transformación digital y a la asesora del administrador municipal.

Al mismo tiempo, Esteban Larrondo Piña y Matías Allende Contreras, habiendo

tomado conocimiento de mi especialización en ciberseguridad y protección de datos

personales, solicitaron a Javiera Ahumada su permiso para que integráramos un equipo de

trabajo en temas de ciberseguridad, a lo que, inicialmente, ella accedió, ya que,

prácticamente le rogué que me autorizara a participar. Sin embargo, después le comenzó

a molestar mi participación en el Comité de Ciberseguridad, volviendo su trato aún más

hostil, cortante, donde no me hablaba e, incluso, cuando intentaba acercarme a ella para

conversar de asuntos de trabajo no me atendía, dejando de responder mis correos

electrónicos y quitándome responsabilidades laborales.

Luego, a unas dos semanas de mi regreso de la licencia médica, llegué unos minutos

tarde a mi jornada, lo que a Javiera le enojó mucho y frente a una compañera de trabajo

(Carla Bruce) señaló que “de ahora en adelante el libro de asistencia se firma en mi escritorio”.

Una vez mi compañera salió de la oficina, me acerqué a Javiera y le dije que si estaba

molesta conmigo, no era necesario que mis demás compañeros sufrieran las consecuencias.

Ante esto, me pidió que saliéramos a conversar afuera de la oficina, donde mantuvimos

una discusión y me terminó solicitando que renunciara, a lo que, por supuesto me negué.

De ahí en adelante me despojó de todo tipo de permisos, por ejemplo, el de ir a

buscar a una de mis hijas al colegio (lo que hacía dentro de mi jornada laboral, pero

tomándome media hora menos de horario de colación) y su trato era derechamente

horrible, no me hablaba y, si lo hacía, era de manera desagradable, con un tono golpeado y

fuerte. A veces me otorgaba permisos, pero luego me castigaba señalándome que no me

podía tomar horas extraordinarias porque supuestamente le debía horas, lo que no era así

porque yo siempre compensaba el tiempo en que me daba permiso.

Página 12 de 33
 Página 13

Con todo este ambiente complejo de trabajo, finalmente me volvieron las crisis de

pánico, por lo que, en el mes de octubre de 2023 tuve que volver a tomar una licencia médica

psiquiátrica.

Volví a trabajar el 13 de noviembre de 2023 de dicha licencia médica, oportunidad

en que Javiera Ahumada me citó a su oficina, con la puerta abierta, a oídos de muchos de

mis compañeros de trabajo y me dijo:

“Bueno, ya que estás aquí, punto uno: bienvenida. Punto dos: te voy a pedir, para que no hayan

problemas entre nosotras, que si quieres hablar conmigo por observaciones de temas laborales, te

pares y vengas a mi oficina y me lo dices, no me envíes correos porque no te los voy a responder.

Punto tres: si te piden asesorías de otras unidades o te hacen preguntas, vienes acá, me lo comentas

y yo designo el abogado a cargo del tema, porque yo soy la directora. Punto cuatro: no puedes agendar

reuniones sin mi autorización, si te piden una reunión, me vienes a preguntar y si te autorizo la

agendas, ¿okay?”-

Frente a eso me quedé impávida, no sabía qué hacer ni qué decir, debido a que su

forma de hablar y el contenido de su discurso no daba espacio para nada más que para

bajar la cabeza y acatar. Ahí se me hizo muy difícil trabajar, toda vez que Javiera no me

dejaba hacerlo, me interrumpía los correos electrónicos, se inmiscuía en las conversaciones

que yo tenía con colegas o funcionarios de otros departamentos de la Municipalidad.

Por ejemplo, a través de correo electrónico, con fecha 13 de noviembre de 2023,

planteé la observación de que no podía autorizar un contrato, debido a que no se

encontraba con garantías vigentes. A Javiera no le pareció bien esta situación y me gritó

“¿Qué significa esto?”. Le intenté explicar y me pidió que llamara a otro colega por teléfono,

quien le explicó a ella la situación, recordándole que ella ya estaba al tanto de ello. Frente a

esto, Javiera me gritó dos veces “¡Autorízalo!”. Al final, lo autoricé, pero luego de que ella

Página 13 de 33
 Página 14

me lo pidiera por escrito, debido a que me estaba solicitando autorizar algo que no debía

ser autorizado.

Esa tarde le envié un correo al administrador de la Municipalidad, don Patricio

Escobar Carrera, pidiéndole conversar con él porque ya no podía más con los malos tratos

de Javiera. El correo me lo respondió Lukas Santibáñez López, señalándome que el

administrador estaba ocupado (en ese momento estaba como Alcalde Subrogante debido a

la campaña política por el “En contra” que estaba realizando la Alcaldesa Leitao). Fui a

hablar con él y le conté todo lo que estaba pasando y cómo llevaba tanto tiempo en una

situación tan insostenible. Ante esto, me señaló que no me presentara en la Dirección

Jurídica al día siguiente, que iba a buscar una solución.

Pasaron días con incertidumbre, hasta que, finalmente, el 17 de noviembre de 2023

fui a la Gerencia de Personas de la Municipalidad a preguntar qué iba a pasar. En esa

oportunidad Lukas Santibáñez me señaló que la solución que me podía ofrecer era que yo

renunciara a mi puesto de trabajo y ellos me trasladaban a la Corporación Yunus, con

contratación por Código del Trabajo, a lo que por supuesto no accedí, debido a que llevo

8 años en el servicio y no me parecía justo renunciar a mi puesto de trabajo por haber

denunciado a mi jefatura.

Ese mismo día, en la tarde, asistí a la Asociación Chilena de Seguridad, donde

comenzó mi estudio por trastorno adaptativo de origen laboral. Lamentablemente, el 15 de

diciembre salió la RECA desde la ACHS y determinó como común mi enfermedad. En

dicha oportunidad se me señaló que la evaluación de psicólogo y psiquiatra habían

determinado que mi enfermedad sí era profesional, pero que la evaluación de puesto de

trabajo había dado resultado negativo, lo que puede deberse a que mis compañeras de

trabajo no quisieron declarar, probablemente por miedo a Javiera Ahumada. Actualmente

me encuentro en proceso de apelar la resolución ante la SUSESO. Al igual que mi Isapre.,

ya que, su peritaje médico, determinó que mi enfermedad era profesional.

Página 14 de 33
 Página 15

Cabe señalar S.S., que mi jefatura directa, Javiera Ahumada, constantemente ha

acosado y hostigado a mujeres de la Dirección Jurídica de la I. Municipalidad de Peñalolén,

tales como Roxana Pérez L.(que terminó renunciando en el año 2021), Paula Espinoza M.,

y Vania Muñoz R., (que renunciaron en 2019). Asimismo, Javiera Moraga se vio forzada a

renunciar debido a que Javiera Ahumada no le autorizó sus vacaciones. Camila Tike

renunció por sus malos tratos. Y Margarita Ayala fue destinada a otra unidad por no ser

del agrado de Javiera Ahumada, ya que, ésta fue testigo de Paula Espinoza en el proceso

de investigación de la ACHS en 2019.

La Directora de la Dirección Jurídica de la Municipalidad de Peñalolén, doña Javiera

Ahumada, tiene un historial de malos tratos en contra de otras mujeres de la unidad,

conducta que no replica con hombres. Asimismo, los malos tratos conmigo comenzaron en

el momento en que intenté poner límites a sus extravagantes solicitudes, que nada tenían

que ver con el trabajo. En ese momento comenzó a tratarme mal y a señalar,

constantemente, que mi calidad de madre me hacía un problema como funcionaria,

impidiéndome ejercer un trabajo que sea compatible con la maternidad y dificultando

cualquier flexibilidad laboral en pos de ello, a diferencia de la flexibilidad que sí le otorga

a otro colega hombre, por motivos tan livianos como dolores de cabeza o alergias.

Ante la falta de soluciones por parte de la Municipalidad, con fecha 22 de noviembre

de 2023 formalicé la denuncia por acoso laboral en contra de mi jefatura, Javiera Ahumada,

de acuerdo establece el protocolo de mi empleador. A la fecha de presentación de esta

denuncia no se ha abierto sumario administrativo o investigación alguna para dilucidar los

hechos denunciados, por lo que no me queda más alternativa que judicializar el asunto, a

fin de que cesen las vulneraciones sufridas por los actos discriminatorios y maltratadores

de mi jefatura.

Página 15 de 33
 Página 16

Finalmente, hago presente que el trato discriminatrorio de mi empleador, también

se configura, en el sentido de que otros funcionarios/as al haber formalizado su denuncia

por acoso sexual y/o laboral, han sido trasladados a otras unidades para su resguardo y se

han iniciado sumarios administrativos y/o investigaciones sumarias. Sin embargo, en mi

caso, debido a que denuncié a un cargo de confianza de la Alcaldesa, se me ha dado un

trato diferente., ofreciéndome sólo la solución de renunciar, pese a que existe interés de

otras unidades de contar con mi apoyo profesional y experiencia de 10 años en derecho

municipal y administrativo. Lo que acreditaré en la etapa procesal correspondiente.

C. DERECHOS FUNDAMENTALES QUE SE DENUNCIAN VULNERADOS

Los hechos anteriormente descritos configuran vulneraciones a dos de mis derechos

fundamentales protegidos en la Constitución Política de la República y tutelados por el

procedimiento de tutela laboral.

En primer lugar, se denuncia una vulneración a mi derecho a la integridad física y

psíquica, consagrado en el artículo 19 Nº 1 de la Constitución Política de la República,

constituida por el acoso laboral del que he sido objeto por parte de mi jefatura, Javiera

Ahumada, que me ha llevado a tener diagnosticada una depresión moderada y un trastorno

adaptativo laboral en estudio.

Y, en segundo lugar, se denuncia una vulneración a mi derecho a la no

discriminación, contemplado en el artículo 2º del Código del Trabajo, tutelado

directamente por el artículo 485 del mismo cuerpo legal, constituida por el trato

arbitrariamente diferenciado que se me ha otorgado por parte de mi jefatura, Javiera

Ahumada, por razones de sexo y maternidad.

D. COMPETENCIA, PROCEDIMIENTO Y CADUCIDAD

Página 16 de 33
 Página 17

En virtud de lo dispuesto en los artículos 420 letra a) y 423 del Código del Trabajo,

corresponde que la presente acción sea conocida por los JUZGADOS DE LETRAS DEL

TRABAJO DE SANTIAGO, toda vez que el domicilio de la denunciada se encuentra en la

comuna de Peñalolén, perteneciente a la Provincia de Santiago, de competencia de este

Tribunal.

Asimismo, según el inciso 1º del artículo 485 del Código del Trabajo, deberá

aplicarse a mi caso el PROCEDIMIENTO DE TUTELA LABORAL contenido en el Párrafo

6º del Título I del Libro V del estatuto laboral, por existir conductas constitutivas de

vulneraciones a mi derecho a la no discriminación y a la integridad física y psíquica.

Finalmente, cabe hacer presente que, en atención a que las vulneraciones aquí

alegadas han sido continuas en el tiempo, las acciones no se encuentran caducas ni

prescritas.

III. CONSIDERACIONES DE DERECHO

1. ACOSO LABORAL Y SU RELACIÓN CON LA VULNERACIÓN AL DERECHO A

LA INTEGRIDAD PSÍQUICA

A nivel constitucional, el derecho a la integridad física y psíquica se encuentra

consagrado en el numeral primero del artículo 19 de nuestra Carta Política, la podemos

entender como aquella integridad psicológica o espiritual de la persona

El derecho a la integridad física y psíquica de las personas está estrechamente

vinculado con el derecho a la vida. Así el derecho a la integridad física consiste en el derecho

Página 17 de 33
 Página 18

que tiene todo individuo a que no se le ocasione daño, lesión o menoscabo en su persona.

La integridad psíquica es aquella integridad psicológica o espiritual de la persona. Toda esta

protección se debe dar dentro del ámbito del trabajo, es decir toda persona, en su entorno

laboral, tiene derecho a que no se le vulnere su integridad física y psíquica dentro de la

institución en que labore, y no solo eso, sino que también existe un deber correlativo para el

empleador, toda vez que tiene la obligación de resguardar los derechos fundamentales de

sus funcionarios. En caso de que una persona vea vulnerados tales derechos, podrá accionar

entonces a través del procedimiento de tutela laboral contemplado en el artículo 485 y

siguientes del Código del Trabajo.

Luego, al entrar al análisis de aquellas conductas que se constituyen como

vulneratorias del derecho a la integridad psíquica de la persona, nos encontramos con que

el artículo 2 del Código del Trabajo, aplicable para estos efectos a los funcionarios públicos,

establece que “las relaciones laborales deberán siempre fundarse en un trato compatible con la

dignidad de la persona (…) Asimismo, es contrario a la dignidad de la persona el acoso laboral,

entendiéndose por tal toda conducta que constituya agresión u hostigamiento reiterados, ejercida

por el empleador o por uno o más trabajadores, en contra de otro u otros trabajadores, por cualquier

medio, y que tenga como resultado para el o los afectados su menoscabo, maltrato o

humillación, o bien que amenace o perjudique su situación laboral o sus oportunidades en

el empleo”.

El hostigamiento no se encuentra definido de manera positiva en nuestro

ordenamiento jurídico, sin embargo, al acudir a la Real Academia Española, podemos

entender por hostigamiento “una conducta destinada a perturbar o alterar”. Aplicando esta

definición al caso concreto, podemos apreciar la existencia de hostigamientos reiterados de

parte de mi jefatura directa, Javiera Ahumada, durante estos últimos dos años,

generándome un daño psicológico, toda vez que denunciada, a través de sus malos tratos

menoscabó fuertemente mi salud mental, llevándome a la delicada situación de tener que

Página 18 de 33
 Página 19

tomar licencias médicas psiquiátricas para recuperarme de las consecuencias de trabajar en

el entorno laboral hostil que creó la Directora de la Dirección Jurídica dentro de la

Municipalidad de Peñalolén.

Asimismo, el Convenio 190 sobre la violencia y el acoso en el mundo del trabajo del

año 2019 de la OIT, recientemente ratificado por Chile, en su artículo 1º letra a) señala que

“la expresión «violencia y acoso» en el mundo del trabajo designa un conjunto de comportamientos

y prácticas inaceptables, o de amenazas de tales comportamientos y prácticas, ya sea que se

manifiesten una sola vez o de manera repetida, que tengan por objeto, que causen o sean susceptibles

de causar, un daño físico, psicológico, sexual o económico, e incluye la violencia y el acoso por razón

de género”. En este sentido, el acoso del que he sido objeto ha causado un daño psicológico

en mi persona, como he detallado latamente, que se configura, sin lugar a dudas, como una

vulneración a mi derecho a la integridad psíquica.

De hecho S.S., como he señalado, los malos tratos a los que me he visto enfrentada

me han producido fuertes consecuencias en mi salud, tales como el diagnóstico de una

depresión moderada y un trastorno adaptativo laboral (en estudio). Hoy me encuentro con

licencia médica psiquiátrica y bajo tratamiento psicoterapia, y de antidepresivos y

psicotrópicos para tratar los síntomas que el acoso laboral del he sido objeto por parte de

Javiera Ahumada me ha ocasionado.

Al respecto, cabe señalar S.S. que durante estos últimos dos años, la situación de

malos tratos de la que he sido víctima por parte de Javiera Ahumada, y la decisión de no

tomar medida alguna para su cese por parte de la Municipalidad de Peñalolén, que ni

siquiera ha iniciado una investigación por mi denuncia, se ha vuelto insostenible. Desde el

año 2022 y hasta la actualidad he sido objeto de hostigamientos y vejaciones, constituidas

principalmente por (i) malos tratos directos, (ii) menosprecio profesional, (iii) insultos, (iv)

solicitudes de renuncia, y (v) aislamiento por parte de mi jefatura directa, Javiera Ahumada.

Página 19 de 33
 Página 20

Al respecto, es necesario volver a la definición de acoso laboral que nos proporciona

la legislación laboral, cuyo contenido se puede desmembrar en dos requisitos para su

configuración (1) hostigamientos reiterados ejercidos por el empleador o por uno o más

trabajadores en contra de uno o más trabajadores y (2) que tenga como resultado para el

o los afectados su menoscabo, maltrato o humillación, o bien que amenace o perjudique

su situación laboral o sus oportunidades en el empleo.

Pues bien, respecto del primer requisito, es necesario señalar que durante casi dos

años he sufrido hostigamientos por parte de mi jefa directa, Javiera Ahumada, consistentes

en malos tratos, menosprecio laboral, solicitudes de renuncia, insultos y aislamiento laboral.

Es decir, se ve claramente que han existido conductas destinadas a perturbarme y alterarme

que fueron absolutamente reiteradas.

En cuanto al segundo requisito, los hostigamientos de los que he sido víctima me

han causado menoscabo y maltrato y, además, han perjudicado mi situación laboral y

oportunidades en el empleo, toda vez que hoy la única solución que la Municipalidad me

ofrece es que renuncie a mi cargo y sea trasladada a una Corporación Municipal, con una

modalidad absolutamente distinta de contratación. En efecto, los hostigamientos de los que

fui objeto me generaron un grave menoscabo en mi salud, específicamente, en mi salud

mental, como he señalado latamente en esta presentación.

S.S., incluso si los hostigamientos de los que he sido objeto no fuesen reiterados, es

importante tener en cuenta que el legislador, en la Ley 21.643 (que ya se encuentra

promulgada, aunque no ha entrado en vigencia) ha considerado que el acoso laboral puede

darse incluso aunque haya ocurrido una vez. En efecto, entre las modificaciones que

realizará la ley al Código del Trabajo, se contempla la nueva definición de acoso laboral, que

Página 20 de 33
 Página 21

se ha conceptualizado como “toda conducta que constituya agresión u hostigamiento ejercida por

el empleador o por uno o más trabajadores, en contra de otro u otros trabajadores, por cualquier medio,

ya sea que se manifieste una sola vez o de manera reiterada, y que tenga como resultado para el o los

afectados su menoscabo, maltrato o humillación, o bien que amenace o perjudique su situación laboral

o sus oportunidades en el empleo”. En este sentido, como he señalado, los hostigamientos y

malos tratos de los que he sido objeto han perjudicado mi situación laboral, transformando

el lugar en el que siempre he amado trabajar en un lugar hostil y que genera consecuencias

graves en mi salud.

Es decir, debido a los hostigamientos que he sufrido, mi salud mental se ha visto

perjudicada y deteriorada, lo que constituye un claro menoscabo a mi persona. S.S., en la

Municipalidad están al tanto de la situación que ocurre, a través de mi denuncia, sin

embargo, decidieron no realizar investigación alguna y, con ello, no se ha tomado medida

alguna para mejorar la situación ante la que me encuentro.

Así las cosas, los constantes hostigamientos de los que he sido objeto son

constitutivos de acoso laboral, dañando fuertemente mi integridad psíquica, provocándome

un rechazo al trabajo que siempre he querido y causando que el día de hoy me encuentre en

un estado de salud delicado. S.S., nadie puede lidiar bien con el hecho de no saberse querido

y apoyado en su lugar de trabajo, sabiendo que, a pesar de ser conocida la situación en la

institución, no existe un respaldo cuando se está siendo víctima de actos que atentan contra

la dignidad en el empleo.

2. DERECHO A LA NO DISCRIMINACIÓN ARBITRARIA

El derecho a la no discriminación tutelado por el derecho laboral podemos

encontrarlo en el artículo 2, inciso 3° y siguientes del Código del Trabajo, que prescribe que

“son contrarios a los principios de las leyes laborales los actos de discriminación.

Página 21 de 33
 Página 22

Los actos de discriminación son las distinciones, exclusiones o preferencias basadas en

motivos de raza, color, sexo, maternidad, lactancia materna, amamantamiento, edad, estado civil,

sindicación, religión, opinión política, nacionalidad, ascendencia nacional, situación socioeconómica,

idioma, creencias, participación en organizaciones gremiales, orientación sexual, identidad de

género, filiación, apariencia personal, enfermedad o discapacidad u origen social, que tengan por

objeto anular o alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y la

ocupación”.

Del mismo modo, dicho derecho se encuentra también respaldado por tratados

internacionales, como el Convenio sobre la Discriminación N° 111 de la Organización

Internacional del Trabajo (OIT), quién ha denominado “Relativo a la discriminación en

materia de empleo y ocupación”, y en que en su artículo 1 N° 1, señala que “A los efectos de este

convenio, el término discriminación comprende:

a.- Cualquier distinción, exclusión o preferencia basada en motivos de raza, color, sexo, religión,

opinión política, ascendencia nacional y origen social, que tenga por efecto anular o alterar la

igualdad de oportunidades de trato en el empleo y la ocupación;

b.- Cualquier otra distinción exclusión o preferencia que tenga por efecto anular o

alterar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo y ocupación que podrá ser

especificada por el miembro interesado previa consulta con las organizaciones representativas

de empleadores y de trabajadores, cuando dichas organizaciones existan y con otros organismos

asociados”.

También, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, incorpora en su

artículo 26 que “Todas las personas son iguales ante la ley y tiene derecho sin discriminación a

igual protección ante la ley. A este respecto, la ley prohibirá toda discriminación y garantizará a

todas las personas, protección igual y efectiva contra cualquier discriminación por motivos de raza,

Página 22 de 33
 Página 23

color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier índole, origen nacional o social,

posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social”.

Así S.S., el ámbito del derecho a la no discriminación en el ordenamiento jurídico

laboral es bastante claro, no sólo desde el punto de vista nacional, sino también

internacional, y se ajusta precisamente a la situación que yo sufrí, esto es, una distinción

arbitraria, carente de fundamentos objetivos, por cuanto mi jefatura directa ha decidido

discriminarme simplemente por ser mujer y ser madre. Como se ha señalado, doña Javiera

Ahumada tiene un historial de hostigar y acosar mujeres a fin de que renuncien a la

Municipalidad y, especialmente conmigo, sus hostigamientos se constituyen como actos

discriminatorios por razones de maternidad, al no otorgar flexibilidades para ejercer mi

cargo de una manera compatible con mi rol de madre, a diferencia de la flexibilidad que sí

le otorga a otros funcionarios, especialmente, hombres. Asimismo, cabe señalar que Javiera

Ahumada ha señalado en reiteradas oportunidades que no le gusta trabajar con mujeres

que sean madres y que, de hecho, yo soy la única persona en la unidad que tiene hijas

pequeñas.

Así, la Municipalidad de Peñalolén ha afectado mis condiciones en el empleo al,

arbitrariamente, tratarme de una manera diferenciada por el sólo hecho de ser mujer y

madre, a través de los actos discriminatorios ejercidos por Javiera Ahumada.

3. LOS INDICIOS PROBATORIOS APORTADOS POR LOS DENUNCIANTES EN

EL JUICIO DE TUTELA LABORAL

En el nuevo procedimiento laboral, establecido en la ley Nº 20.087 y otras,

principalmente respecto de la tutela de Derechos Fundamentales establecida en el artículo

485 del Código del Trabajo, se contempla una novedad respecto del sistema procesal

chileno, en cuanto a que hay una clara búsqueda de aliviar la carga probatoria al trabajador,

Página 23 de 33
 Página 24

por cuanto la experiencia ha enseñado que, en este tipo de causas, el denunciante encuentra

un escenario probatorio hostil, en donde el denunciado suele encubrir sus actuaciones

lesivas hacia los derechos fundamentales bajo figuras aparentemente lícitas, sin perjuicio

de que generalmente es este último quien tiene más control sobre las fuentes probatorias.

Las razones que se pueden inferir de la lectura de diversos autores acerca de este

tema como por ejemplo José Luis Ugarte Cataldo en su artículo sobre “Tutela de derechos

fundamentales y carga de la prueba” son básicamente dos, (1) por una parte, la clara intención

del empleador de intentar ocultar la ilicitud de la vulneración, intentando hacerla pasar

como actos lícitos, lo que hace muy difícil la acreditación de la lesión de éstos. Como se ha

destacado en el derecho comparado, dichas conductas nunca se ven presentadas ante

nosotros como ilícitas, sino que buscarán intentar enmascararse con la finalidad de evitar

la sanción bajo apariencia de licitud.

Por otro lado, (2) el entorno probatorio hostil que enfrenta el trabajador. En efecto,

como se ha destacado ampliamente en la doctrina, sobre la base de la constatación de un

mayor poder probatorio del empleador, derivado de su proximidad y dominio sobre las

fuentes de donde el trabajador podría obtener las pruebas, que desnivela profundamente

las facilidades de una y otra respecto de la prueba de los hechos que avalan la pretensión

del trabajador, la norma procesal laboral corrige las reglas sobre la carga de la prueba en el

juicio.

De este modo, para tomar la protección de los derechos fundamentales del

trabajador con la seriedad requerida, se hace indispensable el establecimiento de reglas

especiales sobre el esfuerzo en la prueba de dichas conductas, y así buscar evitar los abusos

que pudiesen propiciarse por la imposibilidad de probar estos actos ilícitos.

La consagración normativa de esta alteración en el peso probatorio, se encuentra

establecido en el artículo 493 del Código del Trabajo el cual establece lo siguiente, “Cuando

Página 24 de 33
 Página 25

de los antecedentes aportados por la parte denunciante resulten indicios suficientes de que se ha

producido la vulneración de derechos fundamentales, corresponderá al denunciado explicar los

fundamentos de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad.”

De acuerdo a la doctrina laboral, son “indicios suficientes” aquellos hechos aportados

por el denunciante que, sin probar de manera inmediata y directa la conducta lesiva, son

capaces de generar en el juez al menos la sospecha fundada de que ha existido un acto

discriminatorio por parte del empleador 2.

Como se dijo, los indicios dicen relación con aquellos hechos que han de generar en

el juzgador al menos la sospecha fundada de que ha existido lesión de derechos

fundamentales, es decir, y hablando concretamente, el trabajador lo que tiene que aportar

son hechos o circunstancias que logren generar en el juez laboral una sospecha razonable

respecto a haberse generado la conducta lesiva. En el evento de que ello ocurra, es entonces

el denunciado quien tendrá que aportar la prueba que acredite la razonabilidad y

objetividad de los hechos denunciados, y que eso no dice relación con vulneración de

derechos fundamentales.

Constituyen indicios suficientes en esta materia, según José Luis Ugarte, “la

correlación temporal del ejercicio del derecho fundamental y la conducta lesiva del empleador”.3

De esta forma, en este caso concreto, tenemos indicios claros de vulneración:

1. La depresión moderada diagnosticada por mi psiquiatra, debiendo tomar

medicamentos tales como sertralina, clotiazapem, clonazepam y risperidona,

debiendo acudir a psicoterapia semanal.

2
Ver UGARTE CATALDO, J.L., Tutela de derechos fundamentales del trabajador, Legal Publishing, 3ª edición, Santiago
2010, pgs. 46-48.
3 Ibidem.

Página 25 de 33
 Página 26

2. La denuncia que interpuse en contra de mi jefatura directa, Javiera Ahumada, cuya

investigación todavía no se inicia.

3. La circunstancia de que varias mujeres han sido hostigadas por Javiera Ahumada

dentro de los últimos años.

4. La falta de flexibilidad laboral que se me ha otorgado en comparación con otros

funcionarios de la Dirección Jurídica.

5. El constante cambio de funciones del que he sido objeto por parte de Javiera

Ahumada, teniéndome relegada a tareas que no se condicen con mi capacidad

profesional.

Durante la etapa probatoria del proceso se presentarán al Tribunal todas las pruebas

que puedan servir para acreditar estos indicios o señales, que, a su vez, generarán al menos

una sospecha muy fundada que con su actuar, la parte denunciada de autos violó los

derechos fundamentales que se han expuesto anteriormente, pero esta parte desde ya

aporta los antecedentes en esta presentación.

Respecto a este tema, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción ha

sostenido que “es al demandado a quien le corresponde el onus probandi, puesto que se trata de una

demanda de indemnidad laboral, el cual no acreditó los fundamentos de las medidas adoptadas y de

su proporcionalidad, por un lado el hecho de que actor haya sido cambiado de sus cargo y funciones

el volver del periodo de licencia, ni tampoco fundamenta la causal de despido del artículo 161 del

Código del Trabajo sobre necesidades de la empresa esto dentro de los hechos expuestos en la demanda

que señalan que su despido se llevó a cabo como objeto de una represalia por parte de su empleador

por haber concurrido a la Inspección del Trabajo a denunciar su cambio de funciones sin fundamento

alguno”.

Página 26 de 33
 Página 27

Así, de este modo, podemos ver que la carga probatoria del denunciante se aligera

por medio de la técnica de indicios, vale decir, basta a ésta acreditar indicios suficientes de

la existencia de la actitud contraria a sus derechos fundamentales, emprendida por el

denunciado, para que sea ésta quien deba probar que su conducta obedeció a motivos y

objetivos razonables.

Como se explica en esta presentación y constará en el proceso, en este caso en

específico, es clara la existencia de indicios de vulneración de mis derechos fundamentales

durante la vigencia de la relación contractual.

4. EXISTENCIA DE DAÑO MORAL

Como he señalado anteriormente, he sido permanente y constantemente acosada y

hostigada por doña Javiera Ahumada en los términos señalados en este mismo libelo, lo que

me ha traído consigo graves daños en mi salud e integridad psíquica, por tener un

diagnóstico de depresión moderada ocasionado por el maltrato laboral y un trastorno

adaptativo laboral (en estudio).

En este sentido, cabe tener presente que el daño moral se ha definido como “toda

lesión, menoscabo, detrimento, molestia o perturbación a un simple interés del que sea titular una

persona”.

Con los hechos relatados en esta denuncia, se afectó directamente la dignidad que

tengo como persona, y mis derechos fundamentales a no ser acosada u hostigada, a no ser

discriminada arbitrariamente y a no ser afectada en mi integridad psíquica, lo que le generó

un evidente menoscabo moral, como se ha explicado anteriormente, el cual fue incluso

ratificado por especialistas de la salud y está en estudio por la mutualidad correspondiente.

Página 27 de 33
 Página 28

En este sentido, cabe señalar que mi vida completa se ha visto afectada a raíz de las

vulneraciones que he señalado. En efecto, actualmente me encuentro con sintomatología

que incluye: ideación suicida pasiva, crisis de pánico, anhedonia, labilidad emocional,

episodios de ansiedad, entre otros. Lo anterior, obviamente ha afectado mi vida personal y

familiar, donde he perdido la capacidad de disfrute que antes me caracterizaba y me ha

puesto en una posición de vulnerabilidad ante las personas que se encuentran a mi cuidado

(mis hijas y madre).

La jurisprudencia judicial hace procedente la indemnización del daño moral durante

la vigencia y con ocasión del término de una relación contractual en el marco de los

procedimientos de tutela laboral. Así, entre otras sentencias: 7 de octubre de 2014, Rol 2746-

2014, Exma. Corte Suprema; 26 de noviembre de 2010, Rol 167- 2010, Iltma. Corte de

Apelaciones de Puerto Montt; 9 de enero de 2011, Rol 1684-2011, Iltma. Corte de Apelaciones

de Santiago; 29 de noviembre de 2013, Rol 1280-2013, Iltma. Corte de Apelaciones de

Santiago.

Especial interés resulta citar la sentencia de fecha 31 de julio de 2016, en que la

Excelentísima Corte Suprema se ha pronunciado en RUJ Rol Nº 28922-2015, que resulta

procedente la condena al pago de indemnización por daño moral en un procedimiento de

tutela laboral durante la vigencia de la relación laboral regido por el artículo 485 del Código

del Trabajo, señalando “se puede colegir que se consagró una tutela completa, pues la referida

disposición comprende tres tipos de protección: inhibitoria, restitutoria y resarcitoria, en la medida

que el juez debe hacer cesar de inmediato la o las conductas lesivas; tiene que velar para que la

situación se retrotraiga al estado inmediatamente anterior a producirse la vulneración denunciada; y

por último, debe adoptar las medidas a que el infractor quedará obligado para reparar las

consecuencias derivadas de su conducta, incluidas las indemnizaciones que procedan; 8° Que es un

tema pacífico en doctrina y jurisprudencia que la reparación del daño debe ser integral, completa, por

lo tanto, serán las consecuencias que en el fuero interno del trabajador generó la conducta del

Página 28 de 33
 Página 29

empleador que se calificó de transgresora de derechos fundamentales, lo que determinará si debe

comprender el daño moral”.

Del fallo anterior se puede desprender claramente la correspondencia en este caso

de ser condenada la ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PEÑALOLÉN a pagar el daño moral

producido en mi contra debido al actuar irresponsable y vulneratoria de la Directora de la

Dirección Jurídica, la Sra. Javiera Ahumada.

IV. INDEMNIZACIONES DEMANDADAS

1) $150.000.000.-, por concepto de indemnización por daño moral.

2) Reajustes, intereses y las costas de la causa.

V. CONCLUSIONES

En síntesis S.S., de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos

precedentemente respecto de las prestaciones adeudadas a la denunciante, se puede

concluir lo siguiente:

1. Que presto servicios como ABOGADA de la DIRECCIÓN JURÍDICA de la

denunciada, ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PEÑALOLÉN desde el 01 de enero

de 2017. Inicialmente en modalidad de honorarios y desde el 2021 en modalidad

de contrata.

2. Que mi remuneración mensual asciende a la suma de $3.027.421.

3. Que, desde el año 2022 he sido objeto de hostigamientos y malos tratos de parte

de la Directora de la Dirección Jurídica de la I. Municipalidad de Peñalolén, doña

Javiera Ahumada.

Página 29 de 33
 Página 30

4. Que, desde el año 2022 he sido objeto de tratos diferenciados por razones de sexo

y maternidad por parte de la Directora de la Dirección Jurídica de la I.

Municipalidad de Peñalolén, doña Javiera Ahumada.

5. Que, por los hechos señalados en los dos numerales anteriores, se me diagnosticó

una depresión moderada que me mantiene en tratamiento desde el mes de mayo

de 2023 hasta la fecha.

6. Que, actualmente, me encuentro en estudio por enfermedad laboral ante la

Asociación Chilena de Seguridad.

7. Que, con fecha 22 de noviembre de 2023, formalicé la denuncia por acoso laboral

en contra de mi jefatura directa, Javiera Ahumada, ante la I. Municipalidad de

Peñalolén, sin embargo, a la fecha, no se ha iniciado investigación alguna por

parte de dicha institución.

8. Que, por lo señalado en los numerales anteriores, la I. Municipalidad de

Peñalolén ha vulnerado mi derecho a la integridad psíquica y mi derecho a la no

discriminación arbitraria.

9. Que la denunciada me adeuda la indemnización por daño moral que demando

en autos, más los reajustes, intereses y costas de la causa.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto, de los documentos que se acompañan y en

virtud de lo dispuesto en los artículos pertinentes del Código del Trabajo,

PIDO A S.S., se sirva tener por interpuesta denuncia por vulneración de derechos

fundamentales durante la vigencia de la relación contractual y daño moral, en contra de la

Página 30 de 33
 Página 31

ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE PEÑALOLÉN, ya individualizada en el cuerpo de este

libelo, acogerla a tramitación y, en definitiva, se sirva declarar expresamente:

1) Que se me acoge la denuncia en todas sus partes, conforme a lo señalado en el

cuerpo de esta presentación.

2) Que, durante la vigencia de la relación contractual, se ha vulnerado mi derecho

a la integridad psíquica, consagrado en el artículo 19 Nº 1 de la Constitución

Política de la República.

3) Que, durante la vigencia de la relación contractual, se ha vulnerado mi derecho

a la no discriminación, contemplado en el artículo 2º del Código del Trabajo.

4) Que se declare que la denunciada deberá indemnizarme por concepto de daño

moral, producto de los perjuicios causados y de acuerdo al concepto de

reparación integral, conforme a lo señalado en esta presentación y según se

acreditará en juicio.

5) Que, en consecuencia de lo anterior, se condene a la denunciada al pago de los

montos que le corresponden por concepto de daño moral, a efecto de que se me

indemnice el perjuicio causado, que esta parte estima y solicita sean

correspondientes a la suma $150.000.000, o la suma que S.S. estime conforme al

mérito del proceso y al daño causado; o los conceptos y sumas que S.S. estime

conforme al mérito del proceso.

6) Como medidas a que se encuentra obligado el infractor dirigidas a obtener la

reparación de las consecuencias derivadas de la vulneración de derechos,

ordenar a la denunciada:

a) Entregar carta de disculpas públicas extendida por mi jefatura directa,

donde se reconozca que se han lesionado mis derechos fundamentales

Página 31 de 33
 Página 32

y que se adoptarán todas las medidas posibles para que ello no vuelva

a repetirse.

b) Publicar, a través de la página web e intranet de la Municipalidad, así́

como en avisos visibles en las dependencias centrales, que la

Municipalidad se compromete a respetar los derechos fundamentales

de sus trabajadores, y haciendo alusión y exhibiendo íntegramente

copia de la sentencia condenatoria.

c) Publicar la sentencia en la página web de la Contraloría General de la

República y de la Dirección del Trabajo.

7) Que se ordene a la denunciada a la suspensión de los efectos de los actos

impugnados y vulneradores de derechos fundamentales que S.S. estime

conforme al proceso, debido a la gravedad de la vulneración, bajo

apercibimiento de la multa establecida en el artículo 492 del Código del Trabajo.

PRIMER OTROSÍ: Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 492 del Código del Trabajo,

con el objetivo de suspender los efectos de los actos vulneratorios que en lo principal de

este escrito se denuncian, vengo en solicitar a S.S. se sirva ordenar a la Ilustre

Municipalidad de Peñalolén a instruir sumario administrativo por actos de acoso laboral

cometidos por doña Javiera Ahumada, Directora de la Dirección Jurídica de dicha

municipalidad, en contra de doña Pamela Retamal.

SEGUNDO OTROSÍ: Que, por este acto, y en consideración a lo dispuesto en el artículo

490 del Código del Trabajo, vengo en acompañar los siguientes documentos:

1) Formulario de denuncia por acoso laboral presentado con fecha 22 de noviembre

de 2023.

2) Denuncia individual de enfermedad profesional ante la ACHS de fecha 17 de

noviembre de 2023.

3) Informe médico de fecha 14 de agosto de 2023.

Página 32 de 33
 Página 33

4) Informe médico de fecha 14 de noviembre de 2023.

5) Informe médico de fecha 17 de noviembre de 2023.

6) Informe médico de fecha 13 de diciembre de 2023.

7) Informe médico de atención ACHS de fecha 24 de noviembre de 2023.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S. que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 433 y

442 del Código del Trabajo, las notificaciones que proceda a realizar a esta parte en la

secuela del juicio se practiquen en forma electrónica a los correos electrónicos

ccpuga@[Link], jnbannura@[Link] y

reazocar@[Link].

TERCER OTROSÍ: Pido a S.S. tener presente que designo abogada patrocinante y confiero

poder amplio en estos autos a los abogados habilitados para el ejercicio de la profesión, don

RODRIGO ESTEBAN AZÓCAR SIMONET, cédula de identidad Nº 16.710.628-5, doña

CAMILA CONSTANZA PUGA ROJAS, cédula de identidad Nº 18.939.119-6, y don

JOAQUÍN NAYEF BANNURA ORMAZÁBAL, cédula de identidad N.º 19.618.525-9, todos

domiciliados para estos efectos, en Quinta Avenida Nº 1277, comuna de San Miguel, quienes

firman el presente escrito en señal de aceptación. El poder se confiere conforme a lo

dispuesto en los artículos 426 y 434 del Código del Trabajo y con todas las facultades de

ambos incisos del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil, los cuales se dan por

expresamente reproducidos, especialmente las de transigir y percibir.

Página 33 de 33
 Página 34

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

Santiago, veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro.

Previo a proveer y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2,

inciso 4 de la Ley 18.120, en concordancia con el artículo 7 inciso
primero de la ley 20.886, ratifíquese el patrocinio y poder;
presencialmente ante el Ministro de fe del tribunal, acompañando
Mandato Judicial, mediante firma electrónica avanzada o por
videoconferencia, en este último caso por medio de la plataforma
“Conecta”, dentro de tercero día bajo apercibimiento de tener por no
presentada la demanda.

La plataforma “Conecta”, del Poder Judicial funciona en horario

de atención al público, esto es, de lunes a viernes, entre las 08:00 y
las 14:00 horas, y se accede a ella a través del siguiente enlace:
[Link]

RIT : T-198-2024

RUC : 24- 4-0544068-3

En Santiago a veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro, se

notificó por el estado diario la resolución precedente.

Fmv.-

Daniel Eduardo Leiva Rojas

Juez
1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
Veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro
11:14 UTC-3

A contar del 03 de septiembre de 2023, la hora visualizada corresponde

al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte [Link]
LZTXXLLWVGK
 Página 35

1° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

Santiago, 25 de enero de 2024

RATIFICA PATROCINIO Y PODER.

Concurre ante este ministro de fe, mediante plataforma

CONECTA, don (ña): PAMELA DEL PILAR RETAMAL FLORES.
Ratificando el patrocinio y poder conferido en autos.

RIT : T-198-2024

RUC : 24- 4-0544068-3

Ministro de fe

Javier Antonio García Acevedo

Jefe de Unidad
1 Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago
Veinticinco de enero de dos mil veinticuatro
12:30 UTC-3

San Martín #950 Santiago – Fono 02-29157000

A contar del 03 de septiembre de 2023, la hora visualizada corresponde
al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más
información consulte [Link]
NXDEXLXHDXL
 1º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago

ROL: T-198-2024 Fecha Ingreso: 22/01/2024 ..... ......

Caratulado: RETAMAL/I. MUNICIPALIDAD D
Procedimiento: Tutela
Estado Administrativo: Sin archivar Ubicacion: LETRA
Cuaderno: Sin Cuaderno
Etapa: Ingreso Estado Procesal: Tramitación
Fecha Impresión: 26/01/2024 15:14 Tipo causa: No masiva

Litigantes

Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

[Link] 18939119-6 NATURAL CAMILA COSTANZA PUGA
ROJAS
[Link] 16710628-5 NATURAL RODRIGO AZOCAR SIMONET
[Link] 19618525-9 NATURAL JOAQUÍN NAYEF BANNURA
ORMAZÁBAL
DNCTE. 16414404-6 NATURAL PAMELA DEL PILAR RETAMAL
FLORES
DNCDO. 69254000-K JURIDICA ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE
PEÑALOLEN
 Materia

Código Glosa de Materia Estado F. Término

L002 Art. 19 Nº 1 CPR. Derecho a la
vida y la integridad
L008 Art. 2 CT. Sobre actos de
discriminación
L026 Daño moral

Notificacion

Estado Not. F. Término Tipo Part. Nombre Obs. Fallida

Realizada 24/01/2024 [Link]. CAMILA CONSTANZA
PUGA ROJAS
Realizada 24/01/2024 [Link]. JOAQUÍN NAYEF
BANNURA ORMAZÁBAL
Realizada 24/01/2024 [Link]. RODRIGO ESTEBAN
AZÓCAR SIMONET