Enero 2016

Año 2 Volumen 19

DERECHO PENAL
CONSTITUCIONAL
 Actualidad
Área
Penal Derecho
Derecho penal
penal constitucional
constitucional

Contenido
MIGUEL ÁNGEL SÁNCHEZ MERCADO: El plazo de 5 días del requerimiento de
DOCTRINA PRÁCTICA 332
elevación de actuados en el Código Procesal Penal del 2004
NOS PREGUNTAN Y
CONTESTAMOS
CONSULTA N.º 1: ¿En qué consiste la inhabilitación política? 347

RESEÑA DE Procedencia del recurso de agravio constitucional en delitos de lavado de

JURISPRUDENCIA
349
activos (EXP. N.° 05811-2015-PHC Lima)

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

El plazo de 5 días del requerimiento de

elevación de actuados en el Código Procesal
Penal del 2004

Miguel Ángel Sánchez Mercado*

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

1. Introducción
2. Análisis jurisprudencial
3. Conclusión
SUMARIO

4. Anexo: Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

a. Exp. N.° 04426-2012-PA/TC, caso UPASDIAMOR
b. Exp. N.° 02445-2011-PA/TC, caso Llontop Ramos
c. Exp. N.° 02265-2013-PA/TC, caso Cabala Zapana

* Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Mg. en Ciencias Penales por la Univer-
sidad Nacional Mayor de San Marcos.

332 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Doctrina práctica
1. Introducción
RESUMEN
El requerimiento de elevación de
actuados (art. 334.5 del CPP) se corres- Debido a que se han generado distintos
ponde al denominado recurso de queja criterios de interpretación por parte de
de derecho en el viejo CdePP y consti- nuestros operadores jurídicos en torno
al plazo del requerimiento de elevación
tuye la concretización del derecho a la de actuados (regulado en el art. 334.5,
pluralidad de instancia, el cual permite del CPP). En esta investigación, el autor
que una disposición fiscal de no ha lugar nos presenta un análisis jurisprudencial
a formalizar investigación preparatoria, de los principales fallos de nuestro Tribu-
nal Constitucional respecto a este tema,
sea examinada por el fiscal superior en concluyendo que el plazo correcto para
grado. Para que dicho recurso sea de- la interposición de este recurso es de
clarado admisible, es requisito que sea cinco días.
presentado dentro del plazo previsto
por ley. Respecto a este punto, se han PALABRAS CLAVE
venido generando diferentes criterios
Derecho a la pluralidad de instancia /
de interpretación, hasta que, el Tribunal Recurso de queja / Requerimiento de
Constitucional tomó una decisión final. elevación de actuados
Estas dos posturas, a su vez, defendían su
limitación a un plazo de tres días, en un Recibido: 05-10-15
caso, y de cinco días en la otra. Aprobado: 11-01-16
Publicado online: 02-02-16
Código Procesal Penal
“Artículo 334.-
5. El denunciante o el agraviado que no
estuviese conforme con la disposición que algunos operadores, equivocada-
de archivar las actuaciones o de reser- mente, lo limitaban a tres días por lo
var provisionalmente la investigación, siguiente:
requerirá al fiscal, en el plazo de cinco
días, que eleve las actuaciones al fiscal - La misma denominación “Recurso
superior. de Queja”, que empleaba el viejo
6. El fiscal superior se pronunciará dentro Código de Procedimientos Penales
del quinto día. Podrá ordenar que se contra una decisión fiscal, que po-
formalice la investigación, se archiven seía el plazo de 3 días, nombre que
las actuaciones o se proceda según co- corresponde, en el Código Procesal
rresponda”.
Penal del 2004 (art. 414.c), al recurso
contra una resolución judicial que
2. Análisis jurisprudencial
deniega el recurso de apelación y
El plazo para su interposición que también posee el plazo de 3 días
se considera de cinco días, pero el para su interposición, homonimia
problema que se había generado fue que genera confusión [véase: Exp.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 333

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

N.° 04426-2012-PA/TC, f. j. [Link] nisterio Público, […] que [señala que
12 y ss]. el] denunciante […] podrá recurrir en
queja ante el Fiscal [...] superior, dentro
- Continuar denominando bajo el del plazo de tres días de notificada […].
Código Procesal Penal, “Recurso de
Queja”, a lo que debe denominarse VI. Disposición
[Se debe] instruir a los […] fiscales que, en
“Recurso de elevación de actuados” los distritos judiciales en los que se aplica el
[véase: Como este inconveniente [nuevo Código Procesal Penal que] luego
también se manifiesta en las sen- de [...] la notificación de la Disposición que
tencias del Tribunal Constitucional decide el archivo […] o la reserva provisional
anexas a este trabajo], induce a pen- […], el denunciante, en el plazo de tres días,
podrá impugnar […] ante el mismo Fiscal,
sar que se sigue aplicando el artículo a fin de que este eleve lo actuado a la Fiscalía
12 de la Ley Orgánica del Ministerio Superior […].
Público, pues es este quien emplea
la denominación Recurso de Queja, VII. Vigencia
La presente Directiva será de aplicación
contra una resolución fiscal, sin em- obligatoria […]”.
bargo, esta norma, allí donde entró
en vigencia el Código Procesal Penal - El Tribunal Constitucional ha corre-
del 2004, regula un plazo de cinco gido estos errores interpretativos, que
días para el recurso de elevación de no hacen sino afectar al agraviado o
actuados, ha sido derogada tácita- denunciante, señalando claramente
mente. que, el plazo de requerimiento de
- Estos errores de interpretación se elevación, es de cinco días:
repitieron a nivel de las fiscalías supe- STC N.° 04426-2012-PA/TC, caso
riores (oficio N.° 006-2009-MP-3ra. UPASDIAMOR:
FSPA-Piura [véase: Exp. N.° 02445- “14. [E]l pedido […] de elevar los actua-
2011-PA/TC]), fiscalía suprema dos al fiscal superior sí fue presentado
(2. a
Fiscalía Suprema Penal, Caso atendiendo al plazo más favorable para
su evaluación (5 días según lo establece
N.º 604-2010-37 [véase: Exp. N.°
el inciso 5 del artículo 334 del CPP)”.
04426-2012-PA/TC]), e incluso
llegó a asentarse a nivel de la Fiscalía STC N.° 2445-2011-TC/PA, caso Llontop
de la Nación: Ramos:
“10. [P]resenta recurso de queja […] de-
negado por extemporáneo […] [y que]
Directiva N.° 009-2012-MP-FN
se sustenta en el plazo de tres días que
“El plazo para impugnar el archivo o la regula el artículo 12 de la Ley Orgánica
reserva provisional del Ministerio Público […].
8. [E]l [Código Procesal Penal del 2004] 11. [Pero] correspondía […] la norma que
no contiene […] el plazo […] para re- brindaba mayor tutela al derecho de
querir la elevación de los actuados […] acceso a la impugnación […] situación
[por lo que] resulta de aplicación […] el que evidencia que el recurso de queja de
artículo 12 de la Ley Orgánica del Mi- derecho […] sí fue presentado dentro

334 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Doctrina práctica
del plazo legal que dispone la normativa no como erróneamente se ha venido
vigente aplicable a su caso [inciso 5) del aplicando desde la entrada en vigencia
artículo 334] […]”.
del Código Procesal Penal de solo tres
STC N.° 02265-2013-PA/TC, caso Ca- días. Esto debería haber solucionado
bala Zapana: el problema planteado, pues el Código
“11. [A] la […] entrada en vigor del Nuevo
Procesal Constitucional (art. VI, [Link]
Código Procesal Penal, […] las disposi-
ciones […] de otros textos normativos párrafo1) ordena que los órganos de
que regulaban el recurso de queja […] administración de justicia apliquen las
han sido derogadas tácitamente […], el normas siguiendo la interpretación que
recurso interpuesto fue presentado dentro ofrece el Tribunal Constitucional. Sin
de los cinco días que establece el inciso 5)
del artículo 334 de dicho código […] nor-
embargo, la explicación del porque aún
mativa vigente aplicable a su caso […]”. se presentan casos donde se sigue el des-
fasado criterio de los dos días de plazo,
3. Conclusión es una cultura aún latente, contraria al
principio pro actione.
La postura que debe dominar
respecto al plazo de interposición del
recurso de elevación de actuados (anti- 1 Artículo VI
[…]
guo recurso de queja de derecho), es la Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda
interpretación realizada por el Tribunal norma con rango de ley y los reglamentos según
Constitucional y no por la Fiscalía los preceptos y principios constitucionales,
Suprema, en el sentido de que el plazo conforme a la interpretación de los mismos
que resulte de las resoluciones dictadas por el
para dicho recurso es de cinco días, y Tribunal Constitucional.

4. Anexo: Jurisprudencia del Tribunal Constitucional

a. Exp. N.° 04426-2012-PA/TC, caso UPASDIAMOR

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 días del mes de enero de 2014 [...]

FUNDAMENTOS
[...]
Análisis de la cuestión controvertida
5. La Disposición N.º 98-2011-1FSPC-CAÑETE, del 2 de agosto de 2011, establece lo
siguiente:
Segundo. De la admisibilidad de la impugnación
[...]

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 335

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

Estando a la fecha de notificada la Disposición y la fecha de interpuesto el requerimiento,

conforme a lo señalado por el artículo 12 del Decreto Legislativo N.º 052-Ley Orgánica
del Ministerio Público, concordado con el artículo 334 Inc. 5 del Código Procesal Penal
vigente, el recurso impugnativo se encuentra fuera del plazo establecido por la ley, ha-
biendo transcurrido desde la fecha de notificación [...] y el escrito [...], un plazo igual a
cinco (05) días hábiles.
Tercero. En cuanto a la Improcedencia del Requerimiento
Que, la Segunda Fiscalía Suprema Penal del Ministerio Público, en la Queja de fecha
03 de marzo del año dos mil once, [...] caso N.º 604-2010-37, ha establecido como
criterio lo siguiente: “Que el nuevo Código Procesal Penal, no establece de manera
expresa, el plazo para interponer Recurso de Queja (o impugnación) contra una
disposición de archivo definitivo expedida por un Fiscal Provincial a cargo de una
investigación fiscal, empero, el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público,
modificado por la Ley N.º 25037 señala que: “[…] el denunciante podrá recurrir en
Queja ante el Fiscal Inmediato superior, dentro del Plazo de tres días de notificada la
resolución denegatoria […]”. Sin perjuicio de lo antes dicho, ha precisado que dichas
normas son concordantes con lo dispuesto en el inc. 1) del artículo 414 del Nuevo Códi-
go Procesal Penal, en cuanto precisa que, el plazo para interponer recurso de apelación
contra autos, es de tres días [...], estableciéndose en el presente caso que el plazo para
interponer recurso de apelación (o queja o impugnación) es de tres días, y no cinco
como erróneamente se viene aplicando, puesto que el plazo otorgado por el artículo
34 numeral 5 del NCPP está referida a la elevación de la carpeta fiscal a la instancia
superior, es por ello que en atención a lo prescrito por el artículo 05 del Decreto Le-
gislativo N.º 052, Ley Orgánica del Ministerio Público, los Fiscales deben sujetarse
a las instrucciones impartidas por los superiores bajo responsabilidad y ello deberá
ser tomado en consideración cuando se recurra una disposición o archivo definitivo;
para el cómputo del plazo.
[...] dicho requerimiento ha sido presentado fuera del plazo al que hace referencia la Fis-
calía Suprema en lo Penal, esto es de manera extemporánea (superando el plazo de tres
días más el término de la distancia), sin embargo, la Fiscalía Provincial concedió el reque-
rimiento de elevación de actuados indicando que el requerimiento ha sido interpuesto
dentro del término establecido en la citada norma en alusión, esto es, el artículo 334 del
NCPP, lo cual no resulta correcto, generándose [...] un acto procesal nulo que debe ser
declarado como tal. Por lo que se recomienda a la Fiscalía Provincial tenga en cuenta lo
anotado en la presente disposición en casos similares [...].

SE DISPONE
Primero: Declarar NULA la Providencia de fecha veintitrés de junio del año dos mil
once, que eleva los actuados al Superior e IMPROCEDENTE el requerimiento de eleva-
ción de actuados presentado por Samuel David Díaz Vergara, en representación de Unión
Peruana de los Adventista del Séptimo Día Movimiento de Reforma [...] (f. 11revés y 12).
6. Posteriormente se expide la Providencia N.º 1-A, de fecha 14 de setiembre de 2011, que
dispone lo siguiente:

336 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Doctrina práctica

Dado cuenta: El Oficio N.º 260-2011-MP-1FSPC, remitido por la Primera Fiscalía

Superior Penal del Distrito Judicial de Cañete, con el que adjunta la Disposición N.º
98-2011-1FSPC-Cañete, [...] que declara Improcedente el requerimiento de elevación de
actuados [...] contra la Disposición N.° 06, de fecha 21 de marzo de 2011, y expedido por
el Primer Despacho de Adecuación de la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Cañete. En tal sentido, [...] de conformidad a lo prescrito en el inciso 1 y 3 del artículo
122 del Código Procesal Penal Dispone: Declarar Consentida la Disposición de fecha
21 de marzo de 2011 [...], ordenándose el archivo definitivo de los actuados. Regístrese
[...].
7. Conforme [...] la disposición cuestionada, el fiscal superior emplazado procede a tomar
una decisión [...], basándose en el criterio que adoptara la Segunda Fiscalía Suprema
Penal del Ministerio Público a raíz de la queja que se interpusiera en la carpeta fiscal N.°
604-2010-37, del 3 de marzo de 2011 [...], hecho que evidencia que la controversia se
encuentra sujeta a la calificación que dicho fiscal superior efectuara del pedido del actor
de fecha 5 de abril de 2011 con relación a la revisión de la Disposición Fiscal N.° 6, del
21 de marzo de 2011.
8. Al respecto, [...] corre [...] el escrito de fecha 5 de abril de 2011, [...] [donde] el actor
“pide elevar al Fiscal Superior” el expediente fiscal N.° 399-2009, expresando las razones
por las cuales no se encuentra de acuerdo con lo decidido en la Disposición N.° 06-2011.
[…]
10. [...] cabe recordar que en nuestro modelo de investigación preliminar (etapa prejudicial),
se estableció la posibilidad de la presentación de un recurso de queja de derecho contra la
decisión de no formalizar dicha investigación a través del artículo 12 de la Ley Orgánica
del Ministerio Público (Decreto Legislativo N.º 052), modificado por la Ley N.° 25037,
cuyo contenido dispone lo siguiente:
La denuncia a que se refiere el artículo precedente puede presentarse ante el Fiscal Provin-
cial o ante el Fiscal Superior. Si este lo estimase procedente instruirá al Fiscal Provincial
para que la formalice ante el Juez Instructor competente. Si el Fiscal ante el que ha sido
presentada no la estimase procedente, se lo hará saber por escrito al denunciante, quien
podrá recurrir en queja ante el Fiscal inmediato superior, dentro del plazo de tres días de
notificada la Resolución denegatoria. Consentida la Resolución del Fiscal Provincial o
con la decisión del Superior, en su caso, termina el procedimiento.
Con la regulación del Nuevo Código Procesal Penal y el nuevo diseño de la investigación
preparatoria, la posibilidad de cuestionamiento de las decisiones fiscales fue recogida a
través del inciso 5) del artículo 334 de dicho cuerpo legal, al disponer lo siguiente:
El denunciante que no estuviese conforme con la disposición de archivar las actuaciones
o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el plazo de cinco
días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior.
Como es de verse, estas dos normas legales han venido a entrar en conflicto al momento
de su aplicación como consecuencia de la implementación progresiva del Nuevo Código
Procesal Penal, pues regulan por igual el mismo supuesto de cuestionar la decisión fiscal
de archivar el caso variando únicamente el plazo a otorgarse al denunciante para tal fin,
conflicto normativo que a consideración de este Colegiado debe ser resuelto optando por

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 337

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

la aplicación de la norma más tuitiva para la parte que decide cuestionar dicha decisión,
en razón de que dicho conflicto de orden espacial y temporal no debe afectar el derecho
de las partes de acceder a un medio impugnatorio o la aplicación de la disposición que
cumpla con dicha función. En tal sentido, el operador jurídico debe aplicar la norma
que otorgue una mayor tutela al referido derecho.
11. [...] se aprecia que [...] con fecha 13 de julio de 2009, interpuso una denuncia contra doña
Lilian Elizabeth Atanacio Ramírez de Lázaro, don Gerardo Lázaro Moreno, doña Liliana
Florinda Yaya Sánchez y don Rafael Román Ruiz por [...] Estafa, en la modalidad de estelio-
nato y contra la fe pública [...], la cual luego del procedimiento de investigación respectivo,
fue desestimada por la fiscal provincial [...] al declarar improcedente la formalización y
continuación de la investigación preparatoria, mediante la Disposición fiscal N.° 06-2011,
de fecha 21 de marzo de 2011 [...], decisión que fue notificada a la parte demandante el 29
de marzo de 2011 [...]. Con fecha 5 de abril de 2011, la institución recurrente solicita la
elevación del expediente fiscal N.° 399-2009 al fiscal superior [...], lo que se realizó a través
de la providencia de fecha 23 de junio de 2011 [...]; sin embargo, dicho acto procesal fue
declarado nulo mediante la disposición cuestionada de fecha 2 de agosto de 2011 [...], que
a su vez declaró improcedente el pedido de la institución recurrente de elevar los actuados
al fiscal superior al considerar que en atención a lo opinado por el fiscal supremo de la
Primera Fiscalía Suprema en lo Penal, don José Antonio Peláez Bardales, el artículo 12 de
la Ley Orgánica del Ministerio Público y el artículo 414 del Nuevo Código Procesal Penal
establecen que el plazo para impugnar una disposición fiscal de no formalización de denuncia
es de tres días, sea por recurso de queja o por apelación [...].
12. El citado artículo 414 del Nuevo Código Procesal Penal establece lo siguiente:
Artículo 414. Plazos
1. Los plazos para la interposición de los recursos, salvo disposición legal distinta, son:
a) Diez días para el recurso de casación
b) Cinco días para el recurso de apelación contra sentencias
c) Tres días para el recurso de apelación contra autos interlocutorios y el recurso de
queja
d) Dos días para el recurso de reposición
2. El plazo se computará desde el día siguiente a la notificación de la resolución.
Teniendo en cuenta que el plazo aplicado por el fiscal superior emplazado es el contenido
en el inciso c) del referido artículo y dada la calificación efectuada, corresponde citar el
contenido de los artículos 416 y 437 del mencionado código, a efectos de conocer las
finalidades de dichos medios impugnatorios:

Artículo 416. Resoluciones apelables y exigencia formal

1. El recurso de apelación procederá contra:
a) Las sentencias;
b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones pre-
judiciales y excepciones, o que declaren extinguida la acción penal o pongan fin al
procedimiento o la instancia;

338 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Doctrina práctica

c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o
la conversión de la pena;
d) Los autos que se pronuncien sobre la constitución de las partes y sobre aplicación de
medidas coercitivas o de cesación de la prisión preventiva;
e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.
2. Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del Juzgado, el
recurrente deberá fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto día
de notificado el concesorio del recurso de apelación. En caso contrario, se le tendrá
por notificado en la misma fecha de la expedición de las resoluciones dictadas por la
Sala Penal Superior.

Artículo 437. Procedencia y efectos

1. Procede recurso de queja de derecho contra la resolución del Juez que declara inad-
misible el recurso de apelación.
2. También procede recurso de queja de derecho contra la resolución de la Sala Penal
Superior que declara inadmisible el recurso de casación.
3. El recurso de queja de derecho se interpone ante el órgano jurisdiccional superior
del que denegó el recurso.
4. La interposición del recurso no suspende la tramitación del principal, ni la eficacia
de la resolución denegatoria.
[…]
13. Como es de verse, la finalidad de los recursos de apelación y queja es específicamente
impugnar actos procesales emitidos en la etapa de juzgamiento del proceso penal y no
resultan aplicables a etapas previas, como lo son la investigación preliminar o la investiga-
ción preparatoria dado que no existe un vacío legal para el cuestionamiento del resultado
negativo de dicha etapa, pues conforme se ha expuesto en el fundamento 10 supra, tanto
el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público como el inciso 5) del artículo
334 del Nuevo Código Procesal Penal regulan expresamente la forma y el plazo en que
el denunciante debe plantear los cuestionamientos contra las disposiciones fiscales que
declaran improcedente la formalización y continuación de la investigación preliminar o
preparatoria.
14. [...] luego de disponerse la adecuación y ampliación a las normas procesales del Nuevo
Código Procesal Penal, debió continuar su tramitación de acuerdo a las reglas establecidas
por dicho código, [...] razón por la cual el fiscal superior emplazado, al sustentar la im-
procedencia del pedido de la institución recurrente en la opinión de la Segunda Fiscalía
Suprema del Ministerio Público, el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público
y el artículo 414 del Nuevo Código Procesal Penal, lesionó los derechos invocados de la
recurrente, debido a que a la fecha de entrada en vigor del referido código adjetivo en
cada distrito judicial y la generación del conflicto normativo temporal y espacial entre
las disposiciones de la Ley Orgánica del Ministerio Público y el Nuevo Código Procesal
Penal materia de controversia, correspondía que dicho conflicto sea resuelto aplicando
la norma que brindaba mayor tutela al derecho de acceso a la impugnación, conforme
lo hemos detallado en el fundamento 10 supra, situación por la cual se evidencia que el

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 339

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

pedido de la recurrente de elevar los actuados al fiscal superior sí fue presentado atendiendo
al plazo más favorable para su evaluación (5 días según lo establece el inciso 5 del artículo
334 del Código Procesal Penal), razón por la cual corresponde estimar la demanda.
15. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que si bien […] la disposición fiscal cuestionada
fue resuelta aplicando una norma menos favorecedora del derecho de acceso a los recursos
en atención a la opinión de fecha 3 de marzo de 2011, emitida por don José Antonio
Peláez Bardales, fiscal supremo de la Primera Fiscalía Suprema Penal, en la Carpeta Fiscal
N.º 604-2010, la misma no correspondía ser asumida por los fiscales emplazados, pues de
acuerdo con el artículo 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público: “Los Fiscales actúan
independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, las que desempeñarán según su
propio criterio y en la forma que estimen arreglada a los fines de la institución”.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú

HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneración de los derechos
al debido proceso, a la tutela procesal efectiva y de defensa.
2. Declarar NULAS la Disposición N.º 98-2011-AFSPC-MP-CAÑETE, de fecha 2 de
agosto de 2011, y la Providencia N.º 1-A, de fecha 14 de setiembre de 2011.
3. DISPONER el desarchivamiento de la Carpeta Fiscal N.º 399-2009 y ordenar al fiscal
adjunto provincial de la Segunda Fiscalía Corporativa de Cañete, don Jaime Juan Ace-
vedo Saavedra, que eleve los actuados ante el fiscal superior titular de la Primera Fiscalía
Superior de Cañete, don Jesús Domingo Mávila Salón, a efectos de que emita una nueva
disposición fiscal pronunciándose sobre el fondo del pedido de Unión Peruana de los
Adventistas del Séptimo Día Movimiento de Reforma (Upasdiamor).

b. Exp. N.° 02445-2011-PA/TC, caso Llontop Ramos

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 14 días del mes de marzo de 2014 [...]

FUNDAMENTOS
[...]
Análisis de la controversia
3. En la disposición fiscal que es materia de controversia se manifiesta lo siguiente:
SEGUNDO. Que, la Disposición Fiscal [N.º 002-2009, de fecha 28 de mayo de 2009]
se cumplió con notificar [...] a las partes del caso, [...].
TERCERO. Que, el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio aprobada mediante
Decreto Legislativo N.º 052 establece el plazo de tres días, contados a partir de notificada
la Disposición, a efectos de interponer el recurso de Queja de Derecho contra la Dispo-

340 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Doctrina práctica

sición de Archivo, y advirtiéndose que la parte agraviada ejercita su derecho de defensa

fuera del plazo legal, es menester rechazar el recurso formulado, conforme a ley (f. 34).
4. La referida disposición a su vez fue reiterada por la Disposición N.° 04-2009, mediante
la cual se expresa lo siguiente [...]:
CUARTO: Que mediante la disposición de fecha 09 de junio de 2009, se declaró impro-
cedente por extemporánea la citada queja de derecho, en razón de que de conformidad
con el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, el plazo para interponerla
es de tres días, asimismo, dicho plazo quedó establecido en dicha fecha por oficio N.º
[Link]-A-PIURA, de fecha 09 de junio de 2009 donde el Fiscal Superior
de la Tercera Fiscalía de turno LUIS DORADOR CARRIÓN, para atender las quejas
presentadas en dicho mes, señalaba que el plazo correcto a tener en cuenta [...] es de tres
días, toda vez que consideraba que el Nuevo Código Procesal Penal no había derogado
disposición alguna de la Ley Orgánica del Ministerio Público y no podía ser de otra forma
por la categoría de la misma dentro de las estructuras de las normas, señalando que ese
era el plazo que él tomaría en cuenta mientras no haya otra disposición en contrario de
la Junta de Fiscales Supremos, indicando que solo recibirá quejas que respeten este plazo
señalado en la Ley Orgánica del Ministerio Público y de cumplirse con ello lo pondría en
conocimiento de control interno. Es por esta razón que la Fiscal a cargo del caso declaró
improcedente el recurso por extemporáneo, toda vez que había sido interpuesto fuera de
los tres días, declarando consentida la disposición de archivo definitivo [...].
5. Sobre la referida calificación de extemporaneidad, la Fiscal emplazada [...], presenta copia
del Oficio N.º [Link]-Piura, del 9 de junio de 2009, mediante el cual
don Luis Alfredo Dorador Carrión, Fiscal Superior de la Tercera Fiscalía Superior Penal
de Piura, se dirige a los Fiscales Provinciales Coordinadores de la Fiscalías del Distrito
Judicial de Piura, para manifestarles lo siguiente:
[…] mi Despacho viene constatando que las diferentes Fiscalías adoptan unas,
haciendo una incorrecta interpretación del artículo 334 del Nuevo Código Procesal
Penal el plazo de 05 días para interponer Recurso de Queja de Derecho, mientras
otras en forma correcta señalan el plazo de 03 días, de acuerdo a la Ley Orgánica del
Ministerio Público, como no puede ser de otra forma. Al respecto, recuerdo a usted
que el Nuevo Código Procesal Penal no ha derogado disposición alguna de la Ley
Orgánica del Ministerio Público y no podía ser de otra forma por la categoría de la
misma dentro de las estructuras de las normas y por otros motivos que entiendo usted
conoce; consecuentemente y así se lo he hecho conocer al Fiscal Superior Coordinador
que esta es mi posición y mientras ni hubiere otra que pueda venir de la Junta de
Fiscales Supremos a quien ya varios días he solicitado la aclaración y/o interpretación
de dicho articulado, solo y únicamente se recepcionará en este Despacho, aquellas
Quejas de Derecho que han sido presentadas dentro del plazo establecido en la Ley
Orgánica del Ministerio Público y en todo caso será responsabilidad de los Señores
Fiscales Provinciales Coordinadores por no cumplir con lo señalado, sin perjuicio
que en su momento ponga este hecho en conocimiento de la Fiscalía Superior de
Control Interno [sic].
6. Por su parte y sobre este aspecto, el procurador del Poder Judicial sostiene a fojas 164 y
165 de autos que

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 341

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

La [...] Fiscal Provincial demandada ha actuado conforme a la impartida por el Señor

Fiscal Superior Titular de la Tercera Fiscalía Superior Penal (Fiscalía de Apelaciones)
la cual mediante Oficio N.º [Link]-PIURA, [...], cursó oficio a
los señores Fiscales Provinciales Coordinadores de las Fiscalías del Distrito Judicial
de Piura [para darles a conocer su posición respecto de la calificación de las quejas
de derecho y la norma aplicable para ello] […]. En suma pues, la [...] Fiscal Provin-
cial demandada ha actuado de acuerdo a sus atribuciones y conforme a las órdenes
impartidas por el señor Fiscal Superior Titular [sic].
7. [...] el debate [...] se encuentra circunscrito a evaluar si la denegatoria del recurso de
queja de derecho [...], sustentada en la aplicación del artículo 12 de la Ley Orgánica del
Ministerio Público, se encuentra acorde con los derechos fundamentales invocados por
la recurrente o si, por el contario, los lesiona.
8. En tal sentido, corresponde recordar que en nuestro sistema judicial penal se viene imple-
mentando de manera progresiva en los diversos distritos judiciales del país la vigencia del
Nuevo Código Procesal Penal a través de cronogramas establecidos por diversos decretos
supremos [...].
9. Asimismo, cabe recordar que en el modelo de investigación preliminar implementado
por el Ministerio Público, se estableció la posibilidad de la presentación de un recurso
de queja de derecho contra la decisión de no formalizar investigación preliminar a través
del artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público (Decreto Legislativo N.º 052),
modificado por la Ley 25037, cuyo contenido dispone lo siguiente:
La denuncia a que se refiere el artículo precedente puede presentarse ante el Fiscal
Provincial o ante el Fiscal Superior. Si este lo estimase procedente instruirá al Fiscal
Provincial para que la formalice ante el Juez Instructor competente. Si el Fiscal ante
el que ha sido presentada no la estimase procedente, se lo hará saber por escrito
al denunciante, quien podrá recurrir en queja ante el Fiscal inmediato superior,
dentro del plazo de tres días de notificada la Resolución denegatoria. Consentida la
Resolución del Fiscal Provincial o con la decisión del Superior, en su caso, termina
el procedimiento.
Con la regulación del Nuevo Código Procesal Penal [...], la posibilidad de cuestio-
namiento de las decisiones fiscales fue recogida a través del inciso 5) del artículo 334
[...], al disponer [...]:
El denunciante que no estuviese conforme con la Disposición de archivar las actua-
ciones o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el plazo
de cinco días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior.
Como es de verse, estas dos normas legales han venido a entrar en conflicto al mo-
mento de su aplicación como consecuencia de la implementación progresiva del
Nuevo Código Procesal Penal, pues regulan por igual el mismo supuesto de cuestio-
nar la decisión fiscal de archivar el caso variando únicamente el plazo a otorgarse al
denunciante para tal fin, conflicto normativo que a consideración de este Colegiado
debe ser resuelto optando por la aplicación de la norma más tuitiva para la parte
que decide cuestionar dicha decisión, en razón de que dicho conflicto de orden
espacial y temporal, no debe afectar el derecho de las partes de acceder a un medio

342 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Doctrina práctica

impugnatorio o la aplicación de la disposición que cumpla con dicha función. En

tal sentido, el operador jurídico debe aplicar la norma que otorgue una mayor tutela
al referido derecho.
10. En el caso de autos, se aprecia que la demandante, con fecha 3 de enero de 2009 [...],
denunció ante la Comisaría de Piura a don Cléver Arnaldo Yapapasca Velásquez, por [...]
apropiación ilícita. Con fecha 23 de abril de 2009, se dicta la Disposición de adecuación y
ampliación de investigación preliminar [...], en la que se ordena la adecuación del referido
procedimiento a las normas del Nuevo Código Procesal Penal [...]. La referida denuncia fue
desestimada [...] al declarar no ha lugar a la formalización de la investigación preparatoria,
mediante la Disposición fiscal N.° 02-2009, de fecha 28 de mayo de 2009 [...], decisión
que fue notificada a la demandante el 2 de junio de 2009 (f. 109). La recurrente presenta
recurso de queja con fecha 8 de junio de 2009 [...], el cual fue denegado por extemporáneo
mediante la resolución cuestionada de fecha 9 de junio de 2009, decisión que fue notificada a
la actora el 11 de junio de 2009 [...]. La resolución cuestionada se sustenta en el plazo de tres
días que regula el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público para la presentación
del recurso de queja de derecho contra la disposición de archivo.
11. Por lo tanto, el procedimiento que se efectuó como consecuencia de la denuncia de la
recurrente fue adecuado a las normas del Nuevo Código Procesal Penal el 23 de abril de
2009, [...] correspondía continuar su tramitación de acuerdo a las reglas establecidas por
el Nuevo Código Procesal Penal, [...] razón por la cual la Fiscal emplazada, al sustentar
el rechazo del recurso de queja de derecho de la recurrente en el artículo 12 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público, lesionó los derechos invocados, debido a que a la fecha
de entrada en vigor del referido Código en cada Distrito Judicial y la generación del
conflicto normativo temporal y espacial entre las disposiciones de la Ley Orgánica del
Ministerio Público y el Nuevo Código Procesal Penal materia de controversia, corres-
pondía que dicho conflicto sea resuelto aplicando la norma que brindaba mayor tutela
al derecho de acceso a la impugnación, conforme lo hemos detallado en el fundamento
9 supra, situación que evidencia que el recurso de queja de derecho de la recurrente sí fue
presentado dentro del plazo legal que dispone la normativa vigente aplicable a su caso,
razón por la cual corresponde estimar la demanda.
12. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que si bien es cierto que la disposición fiscal
cuestionada fue resuelta aplicando una norma menos favorecedora del derecho de acceso a
los recursos en atención a la opinión de don Luis Alfredo Dorador Carrión, fiscal superior
de la Tercera Fiscalía Superior Penal de Piura, a través del Oficio N.º 006-2009-MP-
[Link]-Piura del 9 de junio de 2009, no correspondía cumplir dicha orden, pues de
acuerdo con el artículo 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público “Los Fiscales actúan
independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, las que desempeñarán según su
propio criterio y en la forma que estimen arreglada a los fines de la institución”.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú

HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneración de los derechos
al debido proceso, a la tutela procesal efectiva y de defensa.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 343

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

2. Declarar NULA la Disposición Fiscal N.° 03-2009, de fecha 9 de junio de 2009, emitida
en el Caso Penal N.° 102-2009-81.
3. ORDENAR a la Fiscal Provincial Provisional de la Primera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa del Distrito Judicial de Piura que emita una nueva disposición fiscal, con-
cediendo el recurso de queja de derecho planteado por doña Ruth Elizabeth Llontop
Ramos, con costos.
Publíquese y notifíquese.

c. Exp. N.° 02265-2013-PA/TC, caso Cabala Zapana

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Arequipa, a los 13 días del mes de agosto de 2014 [...]

FUNDAMENTOS
[...]
Análisis de la cuestión controvertida
5. La Disposición N.º 02-2012-MP-FPCF//DP HUANCANE, del 19 de julio de 2012,
establece lo siguiente:
“Segundo. De conformidad con lo preceptuado en el artículo 12 de la Ley Orgánica
del Ministerio Público: “cuando el Fiscal ante el que se ha interpuesto la denuncia, no
la estimase procedente, el denunciante puede interponer recurso de Queja de Derecho
dentro del plazo de tres días de notificada la resolución denegatoria” dispositivo legal
aplicable por extensión al presente caso.
Tercero. En el caso sub materia el denunciante fue válidamente notificado [...] el
día 06 de julio de 2012, [...] mientras que la Queja de Derecho fue interpuesta con
fecha 13 de julio del año 2012, esto es, al quinto día de notificado, y siendo esto así,
la interposición de dicho recurso impugnatorio resulta extemporáneo [...].
Por las consideraciones expuestas, este Despacho:
Dispone: Declarar improcedente el escrito de Queja, interpuesto por Julio Marc
Cábala Zapana, contra la Disposición Fiscal N.º 01- 2012 [...] que dispone el archi-
vamiento definitivo de la denuncia verbal en vía de Prevención de Delito de Abuso
de Autoridad [...]”.
6. Conforme [...] [a] la disposición cuestionada, el fiscal emplazado procede a tomar una
decisión sobre el pedido del actor, basándose en la aplicación del artículo 12 de la Ley
Orgánica del Ministerio Público
7. [...] en nuestro sistema judicial penal se viene implementando de manera progresiva en
los diversos Distritos Judiciales del país, la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal [...].

344 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Doctrina práctica

[...] mediante el artículo 1 el Decreto Supremo N.º 07-2006-JUS, se dispuso que para el
Distrito Judicial de Puno, la aplicación de la nueva normativa procesal penal iniciaría el
1 de enero de 2011.
8. Asimismo, [...] el modelo de investigación preliminar implementado por el Ministerio
Público, se estableció la posibilidad de la presentación de un recurso de queja de derecho
contra la decisión de no formalizar investigación preliminar a través del artículo 12 de la
Ley Orgánica del Ministerio Público (Decreto Legislativo N.º 052), modificado por la
Ley 25037, cuyo contenido dispone [...]:
“La denuncia [...] puede presentarse ante el Fiscal Provincial o ante el Fiscal Superior.
Si éste lo estimase procedente instruirá al Fiscal Provincial para que la formalice
ante el Juez Instructor competente. Si el Fiscal ante el que ha sido presentada no la
estimase procedente, se lo hará saber por escrito al denunciante, quien podrá recurrir
en queja ante el Fiscal inmediato superior, dentro del plazo de tres días de notificada
la Resolución denegatoria. Consentida la Resolución del Fiscal Provincial o con la
decisión del Superior, en su caso, termina el procedimiento”.
Con la regulación del Nuevo Código Procesal Penal [...], la posibilidad de cuestiona-
miento de las decisiones fiscales fue recogida a través del inciso 5) del artículo 334 [...],
al disponer [...]:
El denunciante que no estuviese conforme con la Disposición de archivar las actuaciones
o de reservar provisionalmente la investigación, requerirá al Fiscal, en el plazo de cinco
días, eleve las actuaciones al Fiscal Superior.
Como se aprecia, estas dos normas legales han venido a entrar en conflicto al momento
de su aplicación como consecuencia de la implementación progresiva del Nuevo Código
Procesal Penal, pues regulan por igual el mismo supuesto de cuestionar la decisión fiscal
de archivar el caso variando únicamente el plazo a otorgar al denunciante para tal fin. Este
conflicto normativo, a consideración de este Colegiado, debe ser resuelto optando por
la aplicación de la norma más tuitiva para la parte que decide cuestionar dicha decisión,
en razón de que dicho conflicto de orden espacial y temporal no debe afectar el derecho
de las partes de acceder a un medio impugnatorio o la aplicación de la disposición que
cumpla con dicha función. En tal sentido, el operador jurídico debe aplicar la norma
que otorgue una mayor tutela al referido derecho.
9. En el caso de autos, del Acta de denuncia verbal se aprecia que con fecha 5 de julio de
2012, ante la Fiscalía Provincial Civil de Familia y Prevención del Delito de Huancané,
el recurrente formuló denuncia contra don Hernán Ulises Bizarro Chipana, alcalde de
la Municipalidad Provincial de Huancané, por [...] abuso de autoridad, en su agravio,
solicitando [...] que el [...] Ministerio Público proceda a efectuar una diligencia de cons-
tatación en el local de la citada Comuna [...].
Asimismo, [...] la citada fiscalía, mediante Disposición N.º 01-2012, resolvió que no
había lugar a efectuar la constatación solicitada, toda vez que las diligencias fiscales y, en
particular, las diligencias de la Fiscalía de Prevención, se realizan ante la inminente comi-
sión de un ilícito, que no es el caso [...]. Aquí la decisión que cuestionó mediante recurso
de queja de derecho formulada con fecha 13 de julio de 2012 [...], el cual se desestimó
por Disposición N.º 02-2012 [...], argumentándose la extemporaneidad del recurso

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 345

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

interpuesto, en aplicación del artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público,

que establece que el plazo para impugnar una disposición fiscal de no formalización de
denuncia es de tres días, sea por recurso de queja o apelación.
10. Cabe destacar [...] que la disposición fiscal [...] desestimó la queja de derecho interpuesta
contra la solicitud que deniega la realización de un acto procesal (diligencia de consta-
tación) y dispone el archivamiento de la denuncia verbal formulada por el demandante
de amparo.
11. [...] se aprecia que la denuncia contenida en la carpeta fiscal N.º [...] 2012-140-0 se
formuló con fecha 5 de julio de 2011, conforme refiere el Acta de Denuncia Verbal,
[...], esto es, durante la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal. Consecuentemente,
[...] le correspondían las reglas establecidas por dicho código, [...], razón por la cual el
fiscal emplazado, al sustentar la improcedencia del recurso impugnatorio interpuesto
por el recurrente en el artículo 12 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, lesionó los
derechos fundamentales invocados. Ello ocurre en mérito a que a la fecha de entrada en
vigor del Nuevo Código Procesal Penal, en cada Distrito Judicial, las disposiciones legales
de otros textos normativos que regulaban el recurso de queja y su finalidad de cuestionar
disposiciones fiscales de no formalización de denuncia (o lo que actualmente es la no
formalización y continuación de denuncia) han sido derogadas tácitamente por el citado
código, situación que evidencia que el recurso interpuesto fue presentado dentro de los
cinco días que establece el inciso 5) del artículo 334 de dicho código, en aplicación de la
normativa vigente aplicable a su caso, razón por la cual corresponde estimar la demanda.
12. En esta línea de razonamiento, le resultaban aplicables los plazos establecidos en el inciso
5) del artículo 334 de dicho código, en aplicación de la normativa vigente aplicable a su
caso, razón por la cual corresponde estimar la demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional [...]

HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneración de los derechos
al debido proceso, a la tutela procesal efectiva y de defensa.
2. Declarar NULA la Disposición N.º 02-2012-MP-FPCF [...], de fecha 19 de julio de
2012.
3. DISPONER el desarchivamiento de la Carpeta Fiscal N.º [...] 2012-140-0 y ordenar que
el fiscal de la Fiscalía Provincial Civil de Familia y Prevención del Delito de Huancané
eleve los actuados ante el fiscal superior que corresponda.

346 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Nos preguntan y contestamos

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA N.° 1 ¿En qué consiste la inhabilitación política?

CONSULTA N.° 1
¿En qué consiste la inhabilitación política?

La acusación constitucional se pro- El Tribunal Constitucional ha

duce como consecuencia de un acto de señalado, respecto a la inhabilitación
rendición de cuenta del acusado, por la política, lo siguiente: “[…] Es una san-
comisión de un “ilícito político”, derivada ción política discrecional pero sujeta a
de los excesos cometidos en el ejercicio de criterios de razonabilidad constitucional
sus atribuciones constitucionales. La na- que impone el Congreso de la República.
turaleza y los efectos de la resolución que Esto la hace distinta, precisamente por
pone fin al procedimiento de acusación su naturaleza, a la inhabilitación penal
constitucional, y, por ende, la actuación (revista en el artículo 36 del Código Pe-
del Congreso en el asunto, radican en nal) y a la inhabilitación administrativa
la emisión de una decisión política sobre (según establece el artículo 30 de la Ley
la responsabilidad político-jurídica en el de la Carrera Administrativa, el artículo
ejercicio de la función pública. Dicha 159 de su Reglamento y la Ley Marco
decisión se agota per se en la permanencia del Empleo Público), las cuales son de
o destitución del afectado en el cargo y en carácter estrictamente jurídico. En tal
su habilitación o inhabilitación para ejer- sentido, […] es una sanción política que
cer posteriormente una función pública. impone el Congreso de la República a los
En este último caso, la sanción político- más altos funcionarios del Estado com-
administrativa de inhabilitación puede prendidos en el artículo 99 de la Cons-
extenderse hasta por el lapso de diez años1.
titución por infracción a la Constitución
y por los delitos cometidos en el ejercicio
1 Cfr. G T, Víctor, Análisis sistemático
de la Constitución peruana de 1993, t. II, Uni- de sus funciones, los mismos que solo
versidad de Lima, Lima, 1998, p. 335. comportan una restricción en el ejercicio

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 347

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

de los derechos políticos del funcionario Fundamento legal:
que sea sancionado […]”2.
Constitución Política del Perú: art.
100.
2 STC N.° 3760-2004-AA/TC, caso Ortíz Acha, Reglamento del Congreso de la Re-
f. j. n.° 15-18. pública: art. 89.

348 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

RESEÑA DE JURISPRUDENCIA

Reseña de jurisprudencia
EXP. N.° 05811-2015-
PHC Lima Procedencia del recurso de agravio
constitucional en delitos de lavado
de activos

EXP. N.° 05811-2015-PHC LIMA

TEMA Procedencia del recurso de agravio constitucional en delitos de lavado de activos
FECHA DE EMISIÓN Y/O 20-10-2015
PUBLICACIÓN
NORMAS APLICADAS Constitución Política del Perú: arts. 35, 201 y 202
CONTEXTO FÁCTICO Con fecha 16 de febrero de 2015, doña Nadine Heredia Alarcón interpuso deman-
da de hábeas corpus contra el Fiscal Titular de la Primera Fiscalía Supraprovincial
Corporativa especializada en delitos de lavado de activos y pérdida de dominio del
Ministerio Público, solicitando que se declare nula y sin efecto legal la Resolución N.°
1 del 29 de enero de ese año y como consecuencia de ello, se disponga la nulidad de
todo tipo de resolución fiscal o judicial emitida en la carpeta de investigación fiscal
480-2014, y el archivamiento de dicha investigación preliminar. […]
EXTREMOS DE LA PRE- El procurador público a cargo de la defensa jurídica del Ministerio Público y el Fiscal
TENSIÓN Provincial de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en delito
de lavado de activos y pérdida de dominio interpuso un recurso de agravio consti-
tucional contra la sentencia de fojas 1407, de fecha 14 de agosto de 2015, emitida
por la Sexta Sala Penal para procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que declaró fundada la demanda de hábeas corpus de autos.
CRITERIOS DEL ÓRGA- El presente Tribunal considera que, en aplicación del artículo 201, de una interpreta-
NO JURISDICCIONAL ción sistemática del artículo 202 de la Constitución y conforme a lo expuesto en los
párrafos precedentes, es competente para revisar, vía recurso de agravio constitucional,
específicas sentencias estimatorias en los siguientes casos: a) tráfico ilícito de drogas,
b) lavado de activos; y, c) terrorismo.
Asimismo, respecto al delito de lavado de activos ha sido considerado por el Tribu-
nal Constitucional como pluriofensivo ya que afecta diferentes y específicos bienes
constitucionales como los siguientes:
- La credibilidad y transparencia del sistema financiero (artículo 84 de la Constitución)
- La libre competencia (artículo 61 de la Constitución)
- La estabilidad y seguridad del Estado (artículo 44 de la Constitución)
- El sistema democrático (artículo 43 de la Constitución)
- La administración de justicia (artículo 139 de la Constitución)

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 349

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

TEXTO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.° 058112015PHC

LIMA
NADINE HEREDIA ALARCÓN

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 20 días del mes de octubre de 2015, el Pleno del Tribunal Constitucional,
integrado por los magistrados Urvióla Hani, Presidente; Blume Fortini, Ramos Núñez,
Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente
sentencia, con los fundamentos de voto de los magistrados Ramos Núñez, Sardón de
Taboada, Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, que se agregan.

ASUNTO
Recursos de agravio constitucional interpuestos por el procurador público a cargo de la
defensa jurídica del Ministerio Público y el Fiscal Provincial de la Primera Fiscalía Supra-
provincial Corporativa Especializada en delito de lavado de activos y pérdida de dominio,
contra la sentencia de fojas 1407, de fecha 14 de agosto de 2015, emitida por la Sexta Sala
Penal para procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró
fundada la demanda de hábeas corpus de autos.

ANTECEDENTES
Con fecha 16 de febrero de 2015, doña Nadine Heredia Alarcón interpuso demanda de
hábeas corpus contra el Fiscal Titular de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa
especializada en delitos de lavado de activos y pérdida de dominio del Ministerio Público,
solicitando que se declare nula y sin efecto legal la Resolución N.° 1 del 29 de enero de ese
año, emitida en la carpeta de investigación fiscal 480-2014, y como consecuencia de ello,
se disponga la nulidad de todo tipo de resolución fiscal o judicial emitida en la carpeta
de investigación fiscal 480-2014, y el archivamiento de dicha investigación preliminar.
Se alega que a través de la resolución cuestionada, el Ministerio Público reabre, en su
opinión, de manera irracional y arbitraria una nueva investigación penal en su contra
por la presunta comisión del delito de lavado de activos, sobre hechos que ya han sido
materia de investigación en la carpeta fiscal 122-2009, por la Segunda Fiscalía Provincial
Especializada en Criminalidad Organizada, razón por la cual solicita se tutele su derecho
a la tutela procesal efectiva. Sostiene que el contenido principal de la presunción de ino-
cencia comprende la interdicción constitucional de la sospecha permanente. De ahí que
resulte irrazonable que una persona se halle en un estado permanente de investigación
fiscal o judicial. Sin embargo, refiere que si bien es cierto que toda persona es susceptible
de ser investigada, ello debe ser en concurrencia con la existencia de una causa probable
y la búsqueda razonable de la comisión de un ilícito penal.
De otro lado, asegura que se ha vulnerado el principio del ne bis in idem y el derecho a la
cosa decidida en sede fiscal, pues considera que las resoluciones que declaran no ha lugar

350 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

a formalizar denuncia penal adquieren un estatus inamovible o cosa decidida, quedando

abierta la posibilidad de reabrir la investigación solo si se presentan dos supuestos que
se sustentan en el principio de seguridad jurídica: a) cuando existan nuevos elementos
probatorios no conocidos con anterioridad por el Ministerio Público, o, b) cuando la
investigación ha sido deficientemente realizada.
Agrega la demandante que a través de la carpeta fiscal 122-2009, el Ministerio Público la
investigó a profundidad por los mismos hechos por los que hoy, nuevamente, se pretende
investigarla a través de la carpeta fiscal 480-2014, pese a que en la primera investiga-
ción, luego de once meses y de la realización de todas las diligencias necesarias para el
esclarecimiento del delito investigado, se dispuso su archivamiento por parte del Fiscal
Superior competente, más aún cuando, en dicha oportunidad, la procuraduría pública
no solicitó ningún tipo de acto de investigación u ofrecimiento de pruebas adicionales.
Asimismo, refiere que en la carpeta fiscal 122-2009, sí se llegó a analizar el delito de la-
vado de activos, procediéndose a desestimar su existencia como tal. Y que en la carpeta
fiscal 480-2014, no se evidencia la existencia de un hecho nuevo que amerite una nueva
investigación penal.
El procurador público a cargo de la Defensa Jurídica del Ministerio Público contestó
la demanda y solicitó que sea declarada improcedente, por estimar que la pretensión
demandada carece de contenido constitucionalmente protegido, y que no existe ni afec-
tación ni amenaza al derecho a la libertad individual en la medida en que los actuados
aún se encuentran en sede fiscal. Asimismo, sostiene que la demandante pretende evitar
que se le investigue por la presunta comisión del delito de lavado de activos. Refiere que
no existe inminencia de lesión de su derecho a la libertad individual, ni certeza del acto
vulnerador de su derecho invocado, pues la demandante solo presume que el fiscal de-
mandado, al instaurar investigación preliminar en su contra, la va a encontrar responsable
de la comisión del delito de lavado de activos, sacando conclusiones por adelantado sin
que hayan culminado las investigaciones al respecto.
Señala que la investigación preliminar en la carpeta fiscal 480-2014 nace a partir de la de-
nuncia de parte del 24 de noviembre de 2014, efectuada por el ciudadano Carlos Huerta
Escate, tomando en cuenta los hechos nuevos puestos a conocimiento del despacho del
fiscal emplazado, razón por la cual era necesario determinar o desvirtuar la existencia
de incremento patrimonial injustificado de la demandante y su entorno familiar. Final-
mente, manifiesta que la demanda ha sido planteada a fin de que se tutele el derecho
al debido proceso de la recurrente, sin que exista conexidad de dicho derecho con la
libertad personal, y que la decisión adoptada en la carpeta fiscal 122-2009 no constituye
cosa decidida, dado que fue deficientemente desarrollada, pues no se efectuó una pericia
contable que permitiese verificar si existía o no un desbalance patrimonial en los sujetos
sometidos a investigación; ni se efectuó una investigación que abarque el origen de los
fondos con los que se habrían efectuado los depósitos en las cuentas bancarias de Nadine
Heredia Alarcón.
El Cuadragésimo Tercer Juzgado Penal de Lima, mediante sentencia de fecha 8 de junio
de 2015, declaró fundada en parte la demanda por afectación del derecho al debido pro-
ceso (ne bis in idem) en el extremo referido al inicio de investigación preliminar contra
la demandante con el propósito de determinar la procedencia y destino de los ingresos

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 351

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

analizados en la investigación 122-2009; en consecuencia, nula la Resolución N.° 1 del

29 de enero de 2015, emitida en la carpeta fiscal 480-2014, y nulos todos los actos
posteriores que se deriven de la referida investigación fiscal. Por otro lado, ordenó al Mi-
nisterio Público que se abstenga de continuar investigando sobre los hechos que ya han
merecido investigación en la carpeta fiscal 122-2009, entre el periodo del 20 de octubre
de 2005 al 5 de marzo de 2009; y declaró infundada la demanda en lo demás que con-
tiene. A consideración del juez constitucional de primer grado, la investigación llevada a
cabo a través de la carpeta fiscal 122-2009 y su resultado ostentan la condición de cosa
decidida, dado que fue revisada en dos instancias que llegaron a la misma conclusión de
declarar no ha lugar a formular denuncia penal en contra de la demandante; y que existe
triple identidad entre las investigaciones realizadas en las carpetas fiscales 122-2009 y
480-2014. Argumenta que no resulta aplicable al caso el criterio establecido en la STC
02725-2008-PHC/TC, dado que este solo es permitido cuando las resoluciones fiscales
no se pronuncien sobre la ilicitud de los hechos denunciados, puesto que a través de la
carpeta fiscal 122-2009 se archivó la investigación por haberse acreditado el origen lícito
de las transferencias de dinero hacia doña Nadine Heredia Alarcón entre el 20 de octubre
de 2005 y el 5 de marzo de 2009.
La Sala superior competente confirmó la apelada en el extremo referido a la inviabilidad
de la prosecución de indagaciones efectuadas en la carpeta fiscal 122-2009; la revocó en
el extremo que declaró infundada la demanda, y, reformándola, declaró fundada la pre-
tensión accesoria. En consecuencia, declararon nula la Resolución N.° 1 del 29 de enero
de 2015, emitida en la carpeta fiscal 480-2014, e insubsistente todo lo actuado en sede
fiscal, ordenando el archivo definitivo de dicha carpeta fiscal para todos sus efectos. El ad
quem sostiene que, aunque resulta cierto que no hay un escrupuloso examen de algunas
vertientes argumentativas expresadas por la fiscalía en la carpeta fiscal 122-2009, ello es
irrelevante, toda vez que el grueso de los yerros en la reapertura de la investigación y la
propia carpeta 480-2014 afectarían el derecho de defensa y resultarían irregulares, dado
que la investigación efectuada por el fiscal emplazado no indica a qué delito se encontra-
rían vinculados los fondos considerados ilícitos, además de carecer de indicios concurren-
tes como lo exige el Decreto Legislativo 986.
Mediante resolución de fecha 4 de setiembre de 2015, la Sala superior aclara la sentencia
de vista en el extremo resolutivo, en el sentido de que el archivo definitivo de la carpeta
fiscal 480-2014 comprende tanto a doña Nadine Heredia Alarcón como a los demás
investigados en dicha carpeta.
El procurador público a cargo de la defensa jurídica del Ministerio Público y el Fiscal
emplazado interponen por separado recursos de agravio constitucional, invocando el su-
puesto excepcional de procedencia regulado por la STC 2748-2010-PHC/TC, a fin de
que se revoque la sentencia de vista en todos sus extremos.

FUNDAMENTOS
Sobre la procedencia del recurso de agravio constitucional excepcional por vulneración
del orden constitucional
1. A través de la STC 02748-2010-HC/TC y la STC 01711-2014-HC/TC, el Tribunal
Constitucional estableció como doctrina jurisprudencial vinculante la procedencia del

352 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

recurso de agravio constitucional a fin de que esta instancia revise, en forma excepcional,
la sentencia estimatoria emitida en un proceso constitucional destinado a la revisión
judicial de procesos penales sobre lavado de activos, entre otros casos.
2. Sobre el particular, cabe mencionar que la responsabilidad principal de un Tribunal
Constitucional es asegurar una interpretación del ordenamiento jurídico conforme a la
Constitución. Lo previsto en la Constitución y lo que se desprende razonablemente de
ella es, sin duda alguna, el punto de partida y, a la vez, el parámetro a la labor de todo
intérprete vinculante de la Constitución.
3. Ahora bien lo señalado implica tener presente varios aspectos entre ellos que la Constitu-
ción contiene un conjunto de disposiciones que no pueden ser comprendidas de manera
aislada entre sí. Por lo mismo, las diferentes disposiciones constitucionales deben ser leídas
de manera sistemática, ya sea con otras disposiciones constitucionales o con disposiciones
recogidas en tratados de los cuales el Perú es parte.
4. En este sentido, conviene tener presente lo señalado en la Cuarta Disposición Final y
Transitoria de la Constitución, la cual obliga a desarrollar una comprensión de esta misma
Constitución y del ordenamiento jurídico peruano de acuerdo con lo establecido en los
tratados sobre derechos humanos de los cuales el Perú es parte. A ello debe añadirse como
también cuenta en esta interpretación la jurisprudencia emitida por los organismos con
interpretación vinculante de esos tratados, tal como bien lo señala el artículo V del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional.
5. En esa misma línea de pensamiento, existen pronunciamientos del Tribunal Cons-
titucional donde incluso se ha dicho que una interpretación literal y aislada de una
disposición constitucional puede más bien ser una alternativa inconstitucional. En ese
tener lo resuelto en la STC 05854-2005-AA, caso Lizana Puelles. En esa sentencia este
Tribunal Constitucional procede a realizar una interpretación sistemática de lo previsto
en varias disposiciones constitucionales y de lo recogido a nivel convencional, para luego
así habilitar una interpretación donde no se deja exenta de control de constitucionalidad
la actuación del Jurado Nacional de Elecciones en materia electoral.
6. Precisamente, cuando este Tribunal afirmó (STC 02663-2009-HC/TC, f. j. n.° 9) que
“en aplicación del artículo 201 de la Constitución, más allá de los supuestos establecidos
en el artículo 202 de la misma, es competente para revisar, vía RAC, las sentencias esti-
matorias que bajo el pretexto de proteger ciertos derechos fundamentales, convaliden la
vulneración real de los mismos o constitucionalicen situaciones en las que se ha producido
un abuso de derecho o la aplicación fraudulenta de la Constitución; todo ello, en abierta
contravención de los dispositivos, principios y valores materiales de la Constitución”,
realizó una interpretación del inciso 2 del artículo 202 según el principio de unidad de
la Constitución.
7. De otro lado, no debe descartarse ab initio que una sentencia estimatoria de segundo
grado pueda ser lesiva de otros bienes constitucionales. Su calidad de estimatoria no
implica necesariamente que sea conforme a la Constitución. Su verificación está por
tanto abierta al control por parte del Tribunal Constitucional a través del recurso de
agravio constitucional; más aún, cuando se trata de preservar el orden constitucional. De
acuerdo con la jurisprudencia de este Tribunal, dicho recurso procede también, inclusive
cuando se trate de sentencias estimatorias de segundo grado, de manera excepcional, en

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 353

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

los siguientes casos: a) tráfico ilícito de drogas, b) lavado de activos, c) terrorismo (STC
N.º 01711-2014-PHC/TC, f. j. n.° 4).
8. En el caso concreto se trata de un proceso de hábeas corpus relacionado con una inves-
tigación fiscal por la presunta comisión del delito de lavado de activos. La comisión de
este delito ha sido considerado por el Tribunal Constitucional como pluriofensivo, dado
que afecta diferentes y específicos bienes constitucionales como los siguientes:
- La credibilidad y transparencia del sistema financiero (artículo 84 de la Constitución):
los capitales financieros se colocan ahí donde el sistema mismo es fiable y transparente,
y no en aquellos donde existe inseguridad y sospecha sobre la procedencia de los
activos que ingresan al sistema económico a través de los instrumentos financieros
legales.
- La libre competencia (artículo 61 de la Constitución): ningún agente económico del
sistema financiero que obtiene sus activos de manera legal y leal, puede competir en
igualdad de condiciones con aquellos agentes que cuentan con activos originados en
ilícitos.
- La estabilidad y seguridad del Estado (artículo 44 de la Constitución): la sofisticación
cada vez más creciente de las formas de “legalizar” dinero proveniente de actividades
ilícitas de un particular o de organización criminales nacionales o internacionales,
desestabiliza y genera inseguridad en el Estado y en la sociedad.
- El sistema democrático (artículo 43 de la Constitución): toda democracia se asienta
no solo en la libertad, igualdad y propiedad, sino también en la estimulación per-
manente de creación de riqueza como señala el artículo 59 de la Constitución; sin
embargo, la creación de riqueza a la que se alude es aquella que se genera mediante
instrumentos y actividades permitidas legalmente, mas no aquellas que provienen
de actividades ilícitas.
- La administración de justicia (artículo 139 de la Constitución), por cuanto el delito
de lavado de activos dificulta y obstaculiza ostensiblemente el proceso de investigación
llevado a cabo por las autoridades competentes.
11. Por ello, este Tribunal considera que, en aplicación del artículo 201, de una interpretación
sistemática del artículo 202 de la Constitución y conforme a lo expuesto en los párrafos
precedentes, es competente para revisar, vía recurso de agravio constitucional, específicas
sentencias estimatorias en los siguientes casos: a) tráfico ilícito de drogas, b) lavado de
activos; y, c) terrorismo.
12. De otro lado, la investigación de lavado de activos iniciada contra la demandante debe
dilucidar si se ha afectado el artículo 35 de la Constitución, que establece como bien
tutelado, en lo que le resulte aplicable, “la transparencia en cuanto al origen de (los)
recursos económicos (de las organizaciones políticas)”; disposición constitucional que es
desarrollada por la Ley 28094, Ley de Partidos Políticos.
13. Por ello, este Tribunal considera que, en aplicación del artículo 201, de una interpretación
sistemática del artículo 202 de la Constitución y conforme a lo expuesto en los párrafos
precedentes, es competente para revisar, vía recurso de agravio constitucional, específicas
sentencias estimatorias en los siguientes casos: a) tráfico ilícito de drogas, b) lavado de
activos; y, c) terrorismo.

354 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

Delimitación de la pretensión materia de los recursos de agravio constitucional inter-

puestos contra la sentencia de segunda instancia
14. El procurador público a cargo de la defensa jurídica del Ministerio Público sostiene que
la sentencia de vista:
- Contiene una motivación aparente al haber expresado erróneamente que la investiga-
ción recaída en la carpeta fiscal 480-2014, vulnera el contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la libertad personal.
- No ha tomado en consideración que las actuaciones del Ministerio Público son
postulatorias y en ningún caso decisorias, por lo que no existe amenaza o violación
del derecho a la libertad personal.
- No motiva las razones por las que estima la demanda de hábeas corpus.
- Desconoce la legislación y doctrina nacional, así como las sentencias del Tribunal
Constitucional sobre la flexibilidad del principio de imputación necesaria en la in-
vestigación o diligencias preliminares en el delito de lavado de activos y la autonomía
del delito previo en relación con este delito.
- Desconoce las excepciones establecidas por el Tribunal Constitucional sobre la ins-
titución de la cosa decidida.
15. Por su parte, el fiscal emplazado sostiene, entre otros argumentos, que la sentencia de vista
no hace un adecuado análisis para verificar la existencia o no de los tres elementos que
constituyen la cosa decidida y el ne bis in idem, pues: a) no se distingue ni diferencian los
hechos investigados en cada carpeta fiscal; b) en la carpeta 122-2009 no existen pericias
contables que permitan sostener que ha existido una investigación seria y objetiva de
todas las transacciones económicas de la demandante; c) no se distingue la temporalidad
concreta de los hechos entre las dos investigaciones fiscales seguidas contra doña Nadine
Heredia Alarcón; y, d) no se ha considerado que las personas comprendidas en ambas
investigaciones no son exactamente las mismas.
16. Teniendo en cuenta los argumentos presentados en los recursos de agravio constitucio-
nal, se aprecia que la pretensión de la parte emplazada está destinada a que se revise la
sentencia de vista y se verifique si se encuentra o no debidamente motivada, conforme a
la Constitución, la ley y la jurisprudencia.

Análisis de la controversia
Sobre la procedencia de la demanda
17. De los argumentos planteados en los recursos de agravio constitucional, se aprecia que
son varias las objeciones que se alegan con relación a la regularidad de la emisión de la
sentencia de segundo grado, principalmente vinculadas con la justificación brindada para
estimar la demanda de hábeas corpus.
18. Por ello, es importante recalcar la línea jurisprudencial de larga data que este Tribunal
Constitucional tiene con relación a la procedibilidad del hábeas corpus, como proceso
constitucional de tutela del derecho a la libertad individual y que se desprende del propio
Texto Constitucional. Así,
“el artículo 200, inciso 1, de la Constitución establece expresamente que el hábeas
corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad personal o los derechos

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 355

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

constitucionales conexos a ella. No obstante, no cualquier reclamo formulado por

una presunta afectación del derecho a la libertad individual o de sus derechos co-
nexos puede dar lugar al análisis del fondo de la materia cuestionada mediante el
hábeas corpus, pues para que ello ocurra el hecho denunciado necesariamente debe
redundar en un agravio del contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental a la libertad personal. Por ello, el artículo 5, inciso 1, del Código Procesal
Constitucional prevé que no proceden los procesos constitucionales cuando: [...] los
hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado.
Que respecto a la procedencia del hábeas corpus, este Tribunal, en reiterada jurispru-
dencia, ha precisado que si bien el juez constitucional puede pronunciarse sobre la
eventual violación o amenaza de violación a los derechos constitucionales conexos,
tales como los derechos al debido proceso, de defensa, a la tutela procesal efectiva, etc.,
ello ha de ser posible siempre que exista conexión entre estos derechos y el derecho a
la libertad personal, de modo que la amenaza o violación al derecho constitucional
conexo incida también, en cada caso, en una afectación directa y concreta en el
derecho a la libertad individual” (ATC 02293-2014-HC/TC, este criterio ha sido
también ampliamente recogido en otros pronunciamientos: Cfr. 00520-2014-HC/
TC, STC 01524-2014-HC/TC, STC 01608-2013-HC/TC, ATC 07716-2013-HC/
TC, ATC 03034-2013-HC/TC, RTC 339-2014, RTC 00498-2014-PHC/TC, RTC
05323-2011-PHC/TC, RTC 04929-2011-PHC/TC, RTC 05309-2011-PHC/TC,
RTC 03288-2012-PHC/TC, RTC 00001-2014-PHC/TC, RTC 00226-2014-PHC/
TC, etc).
19. En tal sentido, para este Tribunal queda claro que la revisión de los procesos de hábeas
corpus, necesariamente debe involucrar una amenaza o afectación del derecho a la libertad
individual o de algún derecho que presente conexidad directa con este derecho, cuyo
perjuicio recaiga en el beneficiario de dicho proceso.
20 En ese orden de ideas, cabe precisar que la sentencia de segundo grado emitida en los
presentes autos ha justificado la procedencia de la demanda de la recurrente con la siguiente
argumentación:
“la pretensión encuadra dentro de los alcances del inciso 13 de[l artículo 25 del Código
Procesal Constitucional], pues se funda en la arbitrariedad del ente persecutor, si bien
la norma específicamente se refiere a actos policiales, ello no excluye a cualquier ente
persecutor que, tenga como fin, la apertura de una investigación penal, toda vez que
la protección de la norma, entendemos, se sustenta en el artículo 1 de la Constitución
en concordancia con el inciso 1 del artículo 2, en cuanto garantizan la dignidad, la
integridad moral, física, como el bienestar de toda persona residente, nacional o no,
en el país [...]” (sic, f. 1408).
21. Como es de verse, la justificación aludida aparenta razonabilidad en términos jurídicos,
dado que la Sala Penal para procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia de
Lima efectúa una interpretación extensiva del supuesto contenido en el inciso 13 del
artículo 25 del Código Procesal Constitucional, con relación a la tutela que se pudiese
brindar a través del proceso de hábeas corpus, entendiendo que dicho supuesto incluye al
Ministerio Público en su calidad de titular de la acción penal, persecutor del crimen. Sin

356 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

embargo, es importante recordar que la procedibilidad de una demanda constitucional

no se encuentra sujeta solo al ejercicio del derecho de acción, pues su especial naturaleza
tuitiva requiere de la exposición y meridiana acreditación de hechos cuya presunta amenaza
o lesión recaiga directamente en el contenido constitucionalmente protegido del derecho
invocado, cuya tutela resulte urgente. Por ello,
“Este Tribunal en reiterada jurisprudencia ha precisado que si bien la actividad del
Ministerio Publico en la investigación preliminar del delito, al abrir investigación y
emitir dictámenes se encuentra vinculada al principio de interdicción de la arbitrarie-
dad y al debido proceso, tales actos no configuran un agravio directo y concreto del
derecho materia de tutela de hábeas corpus. Las actuaciones del Ministerio Público
[...] son postulatorias y en ningún caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva”
(STC 00270-2013-HC/TC, f. j. n.° 2).
22. En tal sentido, aun cuando la interpretación efectuada por la Sala revisora pareciera
razonable en términos jurídicos, ello no termina por justificar la procedibilidad de la
demanda de hábeas corpus de autos, pues su finalidad es cuestionar la ampliación de
investigaciones dispuestas por un fiscal en el ejercicio de sus funciones constitucionales y
legales, sin justificar, suficientemente, la existencia de alguna amenaza o afectación de su
derecho a la libertad individual, o algún derecho conexo con ella que, en términos reales,
incida en tal derecho. Ocurre todo lo contrario: la propia recurrente admite a fojas 14
de la demanda que la actuación fiscal que denuncia no incide de manera negativa en su
libertad personal; hecho que a todas luces demuestra que su pretensión no se encuentra
referida en forma directa al contenido constitucionalmente protegido de su derecho a la
libertad individual y/o sus derechos conexos.
23. Lo expuesto constituiría razón suficiente para declarar la improcedencia de la demanda
de hábeas corpus. Sin embargo, pese a cuan discutible resulta que la accionante, al inter-
poner la demanda de habeas corpus, en lugar de un amparo, conviene verificar, dada la
naturaleza del presente caso, si se presentan los presupuestos para reconvertir el proceso
en uno de amparo y así emitir pronunciamiento de fondo sobre si se ha afectado o no el
principio ne bis in idem en agravio de la demandante.
24. Al respecto, cabe mencionar que algunos de los principios que sustentan la excepcional
figura de la reconversión son los de suplencia de queja deficiente o el de adecuación de las
formalidades al logro de los fines de los procesos constitucionales. En concreto, la suplencia
de queja es la facultad de los jueces constitucionales para adecuar las pretensiones de los
quejosos cuando se advierta un error o una omisión en el petitorio de su demanda y se
sustenta en el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, que
exige al juez constitucional la relativización de las formalidades, presupuestos y requisitos
cuando así lo justifique el cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales.
25. En este sentido, conviene observar que, en principio, más que hacer frente a una amenaza
cierta e inminente al derecho a la libertad personal, nos encontramos ante la alegación de
la vulneración del principio-derecho ne bis in idem a través de la apertura de una segunda
investigación fiscal por lavado de activos a doña Nadine Heredia Alarcón. Siendo ese
el derecho invocado y la investigación el supuesto acto lesivo, estamos, pues, ante una
pretensión que en puridad debería abordarse mediante el proceso de amparo, siempre y

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 357

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

cuando cumpla con las reglas establecidas por mismo Tribunal para la reconversión de
procesos.
26. Conforme a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la reconversión debe guiarse
por las siguientes reglas: i) no es obligatoria para los jueces constitucionales de primera
instancia, mas sí para los de segunda y última instancia: ii) deberá observar que el plazo
de prescripción de la demanda no haya vencido; iii) deberá verificar la legitimidad para
obrar del demandante; iv) en ningún caso se podrá variar el petitorio ni la fundamentación
fáctica de la demanda; v) ha de existir riesgo de irreparabilidad del derecho; vi) solo si existe
una necesidad apremiante de evitar la ocurrencia de un daño irreparable en los derechos
fundamentales involucrados; y, vii) deberá preservar el derecho de defensa del demandado.
27. En el caso que se analiza, el proceso se encuentra en sede del Tribunal Constitucional.
A su vez, la demanda de hábeas corpus se interpuso el 16 de febrero de 2015 contra la
Resolución 1 del 29 de enero de 2015, en la que se abre una nueva investigación fiscal
contra la accionante. En el amparo contra resoluciones judiciales, el plazo para interponer
una demanda es de 30 días hábiles (artículo 44 del Código Procesal Constitucional), de
modo que la demandante también habría cumplido con el requisito de presentar su de-
manda dentro del plazo fijado para interponer la demanda de amparo. De otro lado, en
la medida en que el hábeas corpus ha sido interpuesto por la propia accionante, tampoco
existe cuestionamiento respecto de su legitimidad para obrar.
28. De igual modo, no existe variación del petitorio o fundamentación fáctica del caso. En
cuanto a la irreparabilidad del derecho y/o a la urgencia del caso, cabe precisar que la
definición respecto del cuestionamiento de una doble apertura de investigación fiscal a la
demandante (ne bis in idem en el ámbito fiscal), así como el interés público que supone
dicha investigación, dado el presunto enriquecimiento patrimonial aparentemente pro-
ducto de lavado de activos, justifica la mayor celeridad y el examen urgente del Tribunal
Constitucional. Finalmente, cabe destacar que los emplazados se han apersonado al proceso
y ejercido plenamente su derecho de defensa. En consecuencia, habiéndose cumplido
los requisitos para proceder a la reconversión del presente proceso, toca ahora examinar
si en el presente caso se ha vulnerado o no el principio ne bis in idem en perjuicio de la
accionante.
Análisis extraordinario de la pretensión: principio ne bis in idem y las investigaciones
fiscales materia de cuestionamiento
29. El análisis que corresponde efectuar sobre los actuados se centra en determinar si es legí-
timo en términos constitucionales investigar por segunda vez a la demandante respecto
a los hechos vinculados a presuntos depósitos dinerarios que ha venido recibiendo en
sus cuentas bancarias, dado que, según ha sostenido a lo largo del presente proceso, estos
hechos ya han sido investigados a través de la carpeta fiscal 122-2009, en la que luego de
once meses y de la realización de todas las diligencias necesarias para el esclarecimiento
del delito investigado, se dispuso su archivamiento por parte del Fiscal Superior com-
petente, sin que en dicha oportunidad la procuraduría pública solicitara algún acto de
investigación u ofrecimiento de pruebas adicionales.
30. Al respecto, cabe precisar que este Tribunal ha establecido que la decisión fiscal de no ha
lugar a formalizar denuncia penal genera un estatus inamovible, por dos razones:

358 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

a) La posición constitucional del Ministerio Público, lo encumbra como el único órgano

persecutor autorizado a promover el ejercicio público de la acción penal, es decir,
ostenta el monopolio acusatorio que le asigna el artículo 159 de la Constitución
Política, en otras palabras, es el fiscal quien decide qué persona debe ser llevada ante
los tribunales por la presunta comisión de un delito; b) Si bien las resoluciones de
archivo del Ministerio Público no están revestidas de la calidad de la cosa juzgada, sin
embargo, tienen la naturaleza de cosa decidida que las hace plausibles de seguridad
jurídica. Este Tribunal ha señalado en precedente sentencia (Exp. N.° 0413-2000-AA/
TC, f. j. n.° 3, caso lngrid del Rosario Peña Alvarado), que el principio de cosa decidida
forma parte del derecho fundamental al debido proceso en sede administrativa, por lo
que, frente a su transgresión o amenaza, necesariamente se impone el otorgamiento
de la tutela constitucional correspondiente. Es necesario acotar que, el fiscal no es
una simple autoridad administrativa, pues su actividad se orienta a la legalidad y no
a los intereses administrativos o de los administrados.
Se trata, entonces, de una decisión discrecional que implica una valoración de hechos
e interpretación de disposiciones en mérito de la cual se decide si se está técnicamente
en condiciones de ejercer la acción penal y cuál es el modo más adecuado de hacerlo,
pero sin soslayar que, los actos del Ministerio Público, no se legitiman, ‘desde la
perspectiva constitucional, en sí misma, sino a partir del respeto pleno del conjunto
de valores, principios constitucionales y de los derechos fundamentales de la persona,
de conformidad con d artículo 1 de la Constitución’” (STC 2725-2008-PHC/TC,
fundamentos 16 y 17).
31. Sin embargo, dicho estatus se adquiere únicamente si la investigación fiscal ha cumplido,
en términos razonables, con agotar la actividad necesaria para definir la atipicidad del
hecho investigado. Por ello, es posible afirmar que resulta constitucionalmente legítimo
el ejercicio de las facultades de investigación del Ministerio Público, pese a existir un
archivamiento primigenio, en dos supuestos:
a. Cuando existan elementos probatorios nuevos no conocidos con anterioridad por la
autoridad. [La justificación de una nueva investigación del Ministerio Público debe
sustentarse en la existencia de nuevos medios probatorios cuya falta de conocimien-
to en la primera investigación, hubieran permitido variar el sentido de la primera
decisión]. De este modo, una segunda investigación, proceso o procedimiento solo
puede estar justificada si existen elementos probatorios nuevos no conocidos con
anterioridad por la autoridad y que hagan posible o que revelen la necesidad de una
nueva investigación de la conducta ilícita. Por tanto, la nueva investigación, proceso
o procedimiento no puede estar sustentada en los mismos elementos de prueba
que dieron lugar a la primera decisión y que tiene la calidad de cosa juzgada o cosa
decidida [...].
b. Cuando se aprecia de manera objetiva que la primera investigación, proceso o procedi-
miento ha sido deficientemente realizado. [Una segunda investigación encuentra] su
justificación en la necesidad de que la primera decisión sea obtenida en el marco de
una investigación, proceso o procedimiento jurídicamente válido. Es decir, corres-
ponde verificar de manera objetiva si la primera investigación, proceso o procedi-
miento ha sido realizado observando los derechos y principios constitucionales, los

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 359

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

procedimientos establecidos y las diligencias y actuaciones necesarias y relevantes para

el esclarecimiento de la [presunta] conducta ilícita, a fin de que la decisión definida
y definitiva válidamente produzca la calidad de cosa juzgada o cosa decidida. Por
tanto, una primera decisión obtenida en el marco de una investigación, proceso o
procedimiento objetiva y razonablemente deficiente queda claro que no puede ser
considerado como jurídicamente válido” (Cfr. 2493-2012-PA/TC, f. j. n.° 6).
32. En el presente caso, corresponde evaluar cuáles fueron los términos del archivamiento
de la investigación desarrollada en la carpeta fiscal 122-2009, a fin de verificar si existe
o no lesión al principio ne bis in idem y, por lo tanto, si es o no posible una segunda
investigación por parte del Ministerio Público.
33. Cabe recordar que en reiterada jurisprudencia, este Tribunal ha manifestado que
“[E]l ne bis in idem es un principio que informa la potestad sancionadora del Estado,
el cual impide que una persona sea sancionada o procesada dos veces por una misma
infracción pese a la existencia de identidad de sujeto, hecho y fundamento. Con ello
se impide, por un lado, la dualidad de sanciones como de procedimientos cuando
concurra la referida triple identidad entre ambos procesos” (Cfr. STC 10192-2006-
HC/TC y STC 1604-2013-HC/TC).
34. En el caso de autos, el Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Especializada en Criminalidad
Organizada, don Eduardo Octavio Castañeda Garay, mediante Disposición Fiscal de fecha
22 de abril de 2010, declaró no ha lugar a la formalización de denuncia penal contra doña
Nadine Heredia Alarcón, por considerar que las diversas operaciones bancarias efectua-
das a su favor, entre el 20 de octubre de 2005 y el 5 de marzo del 2009, se encontraban
debidamente justificadas con los contratos, recibos por honorarios, declaraciones juradas
anuales de impuesto a la renta presentadas durante la investigación y las declaraciones de
los investigados (Cfr. considerando segundo, f. j. [Link] 1078 y 1079). Asimismo, el referido
fiscal, pese a verificar la existencia de antecedentes judiciales de los investigados Ilan Paul
Heredia Alarcón (investigación archivada por lavado de activos) y Arturo José Belaúnde
Guzmán (denuncias por delitos de estafa y falsedad genérica, falsificación documentaria,
falsedad ideológica, fe pública y receptación), consideró lo siguiente:
“precisando la Ley 27765 —Ley de Lavado de Activos— que el origen ilícito referido
debe guardar correspondencia con los delitos tráfico ilícito de drogas, terrorismo,
delitos contra la administración pública, secuestro, extorsión, proxenetismo, trata de
personas, tráfico ilícito de migrantes, defraudación tributaria, contra el patrimonio
en su forma agravada, delitos aduaneros u otros similares que generen ganancias
ilegales —siendo los criterios de similitud la complejidad de las conductas ilícitas y
la forma organizada de criminalidad— no se encuentra en la información analizada
en el presente caso, respecto del investigado Belaunde Guzmán, vinculación ninguna
con los ilícitos a los que se refiere la norma acotada a efectos de considerarse como
delito precedente de Lavado de Activos, por lo que, en atención al principio de
legalidad establecido en nuestra Constitución Política, las conductas desarrolladas
por este resultan atípicas.
Cuarto: Por las consideraciones antes expuestas, resulta acreditado el origen lícito de
las transferencias de dinero que, por su modalidad, motivaron la presente investiga-

360 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

ción siendo que las actividades desarrolladas por los investigados no se encuadran
en las formas típicas de conversión, transferencia, adquisición, utilización, guarda,
custodia, recepción, ocultamiento o tenencia de dinero, bienes, efectos y ganancias
de origen ilícito propias del delito de Lavado de Activos; en consecuencia esta Fiscalía
Especializada, en uso de sus atribuciones conferidas en el Decreto Legislativo 052
—Ley Orgánica del Ministerio Público—”.
35. Contra dicha decisión, la Procuradora Pública Especializada en Delitos de Lavado de
Activos y Procesos de Pérdida de Dominio, doña Amelia Julia Príncipe Trujillo, promo-
vió una queja de Derecho, la cual fue resuelta por el Fiscal Superior Penal de Lima, don
Mateo G. Castañeda Segovia, mediante Disposición Fiscal de fecha 5 de julio de 2010,
que confirmó la decisión del Fiscal Provincial, por las siguientes consideraciones:
“En cuanto a que no se ha efectuado una adecuada investigación de los hechos y a que
si bien es cierto que la investigada ha presentado supuestos contratos y recibos por
honorarias profesionales, ello no significa que esté actuando necesariamente dentro
del marco de legalidad, esta Fiscalía Superior considera que la investigación prelimi-
nar en el presente caso ha cumplido con los estándares y estrategias del FECOR en
la investigación de delitos lavado de activos, investigaciones delicadas en las cuales
resulta muy importante determinar cuál es el delito precedente o delito fuente y
asimismo precisar durante la investigación y especialmente al final de ella cuál es la
conducta concreta del lavado de activos cometidos dentro del amplio repertorio de
conductas previstas en la Ley.
En lo referente a que no se ha realizado una pericia contable a fin de verificar si estos
dineros han salido o no de las empresas para las que supuestamente prestó servicios
profesionales la investigada, pudiendo tratarse de empresas fachada, esta Fiscalía
Superior considera que el Fiscal Provincial decide su estrategia de la investigación y
dentro de ella y de acuerdo a sus avances puede disponer la realización de pericias
contables decidiendo también el objeto de ellas, es él quien debe decidirlo; no se
deciden pericias de fórmula o de ritual investigativo, sino cuando resulta necesario
y útil al éxito de la investigación, en el presente caso, no existe delito precedente ni
la precisión de una imputación concreta en torno a alguna conducta de lavado de
activos [...] es absolutamente prescindible la pericia reclamada por la Procuraduría
Pública del Estado.
En cuanto al extremo [de no haberse solicitado vía carta rogatoria las declaraciones
de los representantes de las empresas a las que prestó servicios la investigada], te-
nemos que en los actuados existe reiterada actividad por parte del Fiscal provincial
mediante cartas rogatorias solicitando información y recibir la declaración de los
representantes de las empresas aludidas, sin embargo en el caso de Venezuela existen
serios problemas con la cooperación judicial internacional y no contestan ninguno
de los pedidos realizados. Esta situación no puede mantenerse en forma indefinida
y habiendo transcurrido un tiempo suficientemente razonables el Fiscal Provincial
debía resolver la investigación, como así lo hizo.
[...] [Respecto de las denuncias en contra de Arturo Belaunde Guzmán por delitos de
estafa, falsedad genérica, falsificación de documentos, falsedad ideológica y fe pública]
constituirían delito precedente que exige el delito de lavado de activos debido a que

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 361

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

el tipo penal indica como delitos precedentes a otros similares que generen ganancias.
Esta interpretación no es de recibo, pues [...] [cuando el artículo 6 de la Ley 27765]
se refiere a otros delitos similares se debe interpretar similares en gravedad y además
que generen ganancias patrimoniales ilícitas. Por esta razón se excluyen los delitos que
pretende la quejosa sean considerados como delitos precedente [...] En los actuados
de la investigación preliminar no encontramos elementos ni información de delitos
precedentes o delitos fuente del delito de lavado de activos.
SEXTO: Finalmente, en cuanto al argumento que no se habría tenido en cuenta
su escrito presentado el 28 de abril de 2010, donde solicitó ahondar las investigaciones
respecto de lo publicado el 05 de abril en el diario el Correo bajo el título Cónyuge
de Ollanla Humala recibió dinero desde una firma venezolana fantasma, [...] esta
Fiscalía Superior considera que resulta sorprendente que se presenten escritos cuan-
do las investigaciones ya concluyeron e incluso existía resolución y además resulta
extraño que se presente una publicación periodística luego de 23 días de conocida;
sin embargo, entramos a merituarlo, se trata de un recorte periodístico se escribe que
Nadine Heredia recibió en su cuenta bancaria 7,962 dólares de parte de VENEVAL
el 30 de marzo de 2007, seis años después de la cancelación formal de las operaciones
de esta compañía, esta información periodística no afecta la investigación realizada
ni sus resultados, es una situación que en todo caso debe ser aclarada por The Daily
Journal, pero por sí sola carece de mérito suficiente para significar la comisión del
delito de lavado de activos por parte de Nadine Heredia Alarcón.
SETIMO: Que del estudio de los actuados del presente recurso de queja
y contrastados sus argumentos con los actuados y los fundamentos de la
resolución impugnada de la 2.a Fiscalía Provincial FECOR, se llega a la
conclusión que el recurso debe desestimarse; que no encontramos indicio ni
evidencia objetiva concreta que sirva para formalizar la correspondiente acción
penal —ni causa probable para continuar la investigación preliminar— no
habiéndose llegado a evidenciar con medios probatorios idóneos que los
investigados hayan materializado en algún momento las conductas prohibi-
das de conversión, transferencia, adquisición, utilización, guarda, custodia,
recepción, ocultamiento o tenencia de dinero, bienes, efectos y ganancias
provenientes de actividades ilícitas como el Tráfico Ilícito de Drogas u otro
delito precedente taxativamente indicado en la Ley 27765 vigente” (sic, f.
490).
36. Como es de verse, la conclusión a la que llegaron el Fiscal Provincial y el Fiscal Superior a
cargo de las investigaciones de la carpeta fiscal 122-2009 evidencia dos razones importan-
tes por las que, luego de once meses, se declaró no ha lugar a formalizar denuncia penal
en contra de la hoy demandante y los otros investigados: la falta de material probatorio
que le permitiese determinar con claridad la ilicitud de los hechos investigados y la falta
de investigación de un hecho que podría haber coadyuvado a esclarecer definitivamente
los presuntos hechos ilícitos materia de dicha primera investigación. Al respecto, si bien
resulta cierto que el Fiscal Provincial opinó a favor de no formular denuncia en contra de
doña Nadine Heredia Alarcón y los otros ciudadanos investigados, no se evidencia que
ello sea consecuencia clara y directa de haber determinado la licitud de los movimientos

362 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

financieros de la investigada, pues su decisión se justifica únicamente en vincular el

delito de lavado de activos a conductas típicas que podrían evidenciar la existencia de
delitos fuente como lo son los “delitos tráfico ilícito de drogas, terrorismo, delitos contra
la administración pública, secuestro, extorsión, proxenetismo, trata de personas, tráfico
ilícito de migrantes, defraudación tributaria, contra el patrimonio en su forma agravada,
delitos aduaneros u otros similares que generen ganancias ilegales”, lo que no termina por
identificar la regularidad y licitud de las transferencias dinerarias a favor de doña Nadine
Heredia Alarcón, más aún cuando la procuraduría solicitó una pericia contable, a fin de
aclarar sus ingresos económicos, que no llegó a ser realizada.
37. Asimismo, se aprecia que la conclusión a la que arribó el Fiscal Superior evidencia, por
un lado, una la falta de identificación de un delito fuente en la investigación, y por otro
lado, no justifica las razones por las que no evalúa el pedido de la procuraduría respecto
de investigar un depósito bancario efectuado a favor de doña Nadine Heredia Alarcón
por una empresa venezolana que presuntamente, para el 30 de marzo de 2007, ya no
operaba; motivación que a todas luces evitó aclarar la licitud o ilicitud de los ingresos de
la demandante.
38. En tal sentido, se aprecia que la investigación desarrollada en la carpeta fiscal 122-2009
fue deficiente y, por lo tanto, no pudo adquirir la calidad de inamovible, pues se decidió
su archivamiento sin ponderar, entre otros elementos, la complejidad que implica este
tipo de indagaciones, el número de investigados y la necesidad de esclarecer la licitud o
ilicitud de transferencias bancarias que vienen ingresando al sistema financiero a favor de
la hoy demandante; hechos que necesariamente requieren de una investigación exhaustiva,
pues es necesario determinar el origen de dicho ingreso económico, a fin de cumplir con
nuestras obligaciones internacionales devenidas de la Convención de las Naciones Unidas
contra la Delincuencia Organizada Transnacional1, la Convención Interamericana contra
la Corrupción, las Reglas y Prácticas de Control de las Operaciones Bancarias, elaboradas
por el Comité de Basilea, y las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Inter-
nacional para Sudamérica, en cuanto sean aplicables, que exigen de los países firmantes
el establecimiento de medidas para combatir el blanqueo de dinero.
39. Por ello, este Tribunal considera que la segunda investigación desarrollada en la carpeta
fiscal 480-2014 no afecta el principio ne bis in idem, dado que el Fiscal emplazado dispuso
la ampliación de la investigación, identificando nuevos hechos y material probatorio
que no fueron materia de investigación en la carpeta fiscal 122-2009 (reporte UIF
025-2015-DAO-UIF-SBS y otras transferencias bancarias), y ha identificado también
otros sujetos. Así, la Carpeta Fiscal 122-2009: Nadine Heredia Alarcón, Han Paúl Heredia
Alarcón. Antonia Alarcón Cubas de Heredia, Lino Gregorio Bejarano Miranda, Arturo
José Belaunde Guzmán, Eladio Mego Guevara, María Esther Zúñiga Loayza, Rocío del
Carmen Calderón Vinatea y Victoria del Rosario Morales Erroch. Y la Carpeta Fiscal
480-2014: Nadine Heredia Alarcón, Han Paúl Heredia Alarcón, Antonia Alarcón Cubas
de Heredia, Lino Gregorio Bejarano Miranda, Giuliana del Carmen Belaunde Lossio,
Arturo José Belaunde Guzmán, Eladio Mego Guevara, María Esther Zuñiga Loayza, Ro-
cío del Carmen Calderón Vinatea, Victoria del Rosario Morales Erroch, Susana Lourdes

1 Ratificado por el Perú mediante Resolución Legislativa 27527, del 8 de octubre de 2001. La Convención
y sus protocolos adicionales entraron en vigencia el 29 de setiembre de 2003.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 363

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

Vinatea Milla Vda. de Calderón, Santiago Gastañadui Ramírez, Maribel Amelita Vela
Arévalo. Todo Grapf S.A.C., Instituto para la promoción de la identidad y el desarrollo
nacional, Carlos Gabriel Arenas Gómez Sánchez. Martín Antonio Belaunde Lossio y
Jorge Chang Soto.
40. En suma, este Tribunal advierte que la segunda investigación, desarrollada en la carpeta
fiscal 480-2014, no lesiona el principio ne bis in idem, ni otro derecho fundamental,
dada la existencia de nuevos hechos y nuevos sujetos que, independientemente de cierta
identidad de fundamento, permite justificar reabrir la investigación fiscal en contra de
la demandante, razón por cual corresponde desestimar la demanda.

Sobre el ejercicio de las facultades de investigación del Ministerio Público

41. De acuerdo con el artículo 159 de la Constitución, corresponde al Ministerio Público
conducir desde su inicio la investigación del delito, así como ejercitar la acción penal de
oficio o a petición de parte. El contenido normativo de esta disposición en el marco del
Estado Constitucional alude a la existencia de una verdadera obligación constitucional
de los representantes del Ministerio Público de asumir desde el inicio la conducción y/o
dirección de la investigación del delito, y ejercitar la acción penal pública de oficio o a
petición de parte. Esta exigencia constitucional debe ser realizada, como es evidente,
con la debida diligencia y responsabilidad, a fin de que las conductas ilícitas no queden
impunes. En efecto, siendo el Ministerio Público el que por mandato constitucional
posee la prerrogativa de la investigación, le corresponde practicar o hacer practicar todas
las diligencias y actuaciones que sean necesarias para el esclarecimiento de los hechos
delictivos, es decir, le corresponde reunir y examinar los elementos de juicio que revelen
la existencia del delito y la vinculación de los imputados con los hechos delictivos, y esta
actividad termina cuando la causa está tan aclarada que el fiscal puede decidir si debe
o no formalizar la denuncia o la investigación preparatoria. Lo aquí señalado permite
además cumplir con la disposición constitucional que exige la protección de los bienes
jurídicos de los ciudadanos y de la sociedad (artículo 44 de la Constitución), en los plazos
señalados por ley.
42. Sin embargo, el Ministerio Público no goza de discrecionalidad absoluta o ilimitada en
el cumplimiento de su obligación constitucional, sino que le es exigible que despliegue
sus actividades dentro de los mandatos normativos (expresos e implícitos) contenidos
en la Constitución y en el marco de los principios de razonabilidad e interdicción de la
arbitrariedad que informan todo proceso, procedimiento investigación, tanto respecto del
imputado cuanto también en beneficio de la parte agraviada. Por ello, los representantes
del Ministerio Público en sus actuaciones y/o decisiones deben observar atentamente
el contenido de los derechos y principios constitucionales. Esta obligación de todos los
poderes públicos (que incluye al Ministerio Público) viene a ser la denominada eficacia
vertical de los derechos fundamentales.
“Tal eficacia no es sino consecuencia de la naturaleza preestatal de los derechos fun-
damentales y, por tanto, del carácter servicial del Estado para con ellos, en tanto que
la persona humana se proyecta en él como el fin supremo (art. 1 de la Constitución).
En ese sentido, tenemos dicho que dentro de estos sujetos obligados para con el
respeto y protección de los derechos fundamentales se encuentran todos los poderes

364 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

públicos, es decir, los entes que forman parte del Estado, independientemente de su
condición de órgano constitucional, legal o administrativo, y los grados e intensidad
de autonomía que para con ellos el ordenamiento haya podido prever [...]” (STC
03179-2004-PA/TC, f. j. n.° 17).
43. Teniendo en cuenta lo anterior, es pertinente recalcar que el ejercicio de las funciones del
Ministerio Público no puede ni debe validar la existencia de investigaciones permanentes
en el tiempo, pues ello implicaría un uso excesivo de sus funciones y el sometimiento
constante de la persona investigada a sospecha, producto de una ineficiente o inconclusa
investigación. Por ello, es necesario que una investigación fiscal cumpla con márgenes
razonables que permitan eliminar la presunción de ilicitud de un hecho investigado, con
el objeto de dar por finalizado el ejercicio constitucional de este tipo de facultades. Así,
por ejemplo, una investigación de lavado de activos requiere del fiscal a cargo, de un es-
pecial celo y particular ejercicio de sus funciones, que puede partir del prolijo acopio de
indicios razonables que identifiquen un irregular ingreso de dinero al sistema financiero
sin justificación aparente; sin que ello signifique que toda la prueba se circunscriba a
indicios, pues es necesaria la recolección de mayores elementos de prueba que permitan
dilucidar la licitud o ilicitud de dicho patrimonio; siendo esta parte de la investigación
una etapa importante para que con el pleno respeto de los derechos fundamentales y de
los principios constitucionales, se indague con profundidad y se reúnan los elementos
indiciarios y probatorios respectivos, pues es menester que la investigación de delitos
complejos determine con claridad si existe o no un hecho punible.
44. Así, aun cuando en el presente caso el ejercicio de las funciones del fiscal emplazado no
lesione el derecho y principio invocado, ello no impide verificar que una segunda inves-
tigación por la presunta existencia de hechos ilícitos pudo haberse evitado si en la carpeta
fiscal 122-2009 se hubiera llegado, mediante la pericia contable, a determinar con certeza
la procedencia (lícita o ilícita) del dinero depositado a favor de doña Nadine Heredia
Alarcón, lo cual hubiera permitido definir su situación jurídica. Por ello, a juicio de este
Tribunal, es necesario notificar al Órgano de Control Interno del Ministerio Público con
la presente sentencia a fin de que realice una investigación sobre la conducta funcional
de los fiscales que tuvieron a su cargo la carpeta fiscal 122-2009 y determine si existió o
no omisión de funciones al encarar dicha investigación.

Los efectos colectivos de la sentencia del hábeas corpus

45. Finalmente, un punto importante a tratar también viene a ser el alcance de los efectos
de una sentencia constitucional, a propósito de la resolución aclaratoria de fecha 4 de
setiembre de 2015, emitida por la Sexta Sala Penal para procesos con reos libres de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que dispuso el archivo definitivo de la carpeta fiscal
480-2014, comprendiendo tanto a doña Nadine Heredia Alarcón como a los demás
investigados en ella.
46. Cabe formularse la pregunta de si los efectos de una sentencia que declara fundada una
demanda de hábeas corpus pueden ser extendidos a otras personas que no han demandado
en el proceso.
47. En principio, las sentencias judiciales en general, característica que comparten los procesos
constitucionales de la libertad, tienen efectos interpartes. Bajo esta idea es que el Tribunal

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 365

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

Constitucional, en alguna ocasión, ha denegado un pedido para que se extiendan los

efectos de una sentencia constitucional.
48. No obstante, podemos afirmar que dicha regla general admite supuestos de excepción,
en los que determinado acto afecte de manera homogénea a otros sujetos distintos del
demandante. Al respecto, podemos utilizar como referencia la sentencia del caso Arellano
Serquén (Exp. N.° 2579-2003-HD) en la cual este Tribunal Constitucional introdujo en
la justicia constitucional peruana el concepto de “Estado de cosas inconstitucionales”,
el cual había sido anteriormente adoptado por la justicia constitucional colombiana.
Según este concepto, existen circunstancias estructurales que constituyen una violación
de un número plural y significativo de personas, de modo tal que el acto lesivo materia
de demanda no solo viola los derechos de quienes fueron demandantes, sino de otras
muchas personas que se encuentran en las mismas circunstancias que el actor2.
49. El Tribunal Constitucional decretó en la referida sentencia que al declararse el “estado
de cosas inconstitucionales” se debe efectuar un requerimiento específico o genérico a
un (o unos) órgano(s) público(s), a fin de que realicen o dejen de realizar una acción u
omisión, per se, violatoria de derechos fundamentales que repercuta en la esfera subjetiva
de personas ajenas al proceso constitucional en el cual se origina la declaración. De este
modo, se extienden los alcances inter partes de las sentencias a todos aquellos casos
en los que de la realización de un acto u omisión se hubiese derivado o generado una
violación generalizada de derechos fundamentales de distintas personas (Cfr. Exp. N.º
2579-2003-PHD, f. j. n.° 19).
50. En el caso que motivó la adopción del “estado de cosas inconstitucionales”, el Tribunal
Constitucional identificó como acto violatorio de los derechos de la recurrente (y de
otras personas situadas en la misma situación), la negativa del Consejo Nacional de la
Magistratura de entregar a los jueces que se encontraban sujetos a proceso de ratificación
ante el citado órgano copia del Informe de la Comisión Permanente de Evaluación y
Ratificación, referente a su conducta e idoneidad en el cargo, copia del acta de la entre-
vista personal y copia del video de la referida entrevista personal, lo que derivaba de la
aplicación de un reglamento inconstitucional.
51. En el caso descrito, la situación calificada como inconstitucional por el TC, afectaba
no solo a la demandante, sino a todos los que se encontraban en la misma situación.
Conforme al criterio reseñado, el Tribunal Constitucional podría extender los efectos de
sus sentencias constitucionales siempre que se trate de un determinado acto que resulte
igualmente inconstitucional para otros sujetos aunque estos no hayan sido parte en el
proceso. Así, por ejemplo, si en la sentencia de un hábeas corpus correctivo se establece

2 Así lo consideró el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente 1969-201l-PHC/

TC que corresponde a un hábeas corpus interpuesto contra el auto de apertura de instrucción que
se dictó para el procesamiento penal de los hechos relacionados con los sucesos del penal de la isla El
Frontón ocurridos en 1986. El recurrente solicitaba que se aplique de manera automática a todos los
coprocesados lo resuelto en favor de otro procesado. (Teodorico Bernabé Montoya) en otro proceso de
hábeas corpus, en el que el Poder Judicial a través de sentencia fundada de segunda instancia dispuso
el archivamiento de la causa en su favor.
Cfr. B M,Catalina, La acción de meta en el ordenamiento constitucional colombiano, Escuela
Judicial Rodrigo Lara Bonilla, Bogotá, 2006, p. 175.

366 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

que las condiciones de reclusión de un determinado establecimiento penitenciario no

cumplen los estándares mínimos, la sentencia podrá ser extensiva para todos los demás
internos de dicho penal.
52. En el caso de procesos constitucionales incoados contra procesos judiciales o investi-
gaciones fiscales podría ser aplicado este criterio siempre que se trate de una violación
constitucional que afecte por igual a todos los coprocesados. Así, por ejemplo, si en la
sentencia de hábeas corpus se determina que el Órgano jurisdiccional atenta contra el
propio del juez predeterminado por ley, resulta evidente que ello no solo afectará al de-
mandante, sino a todas las partes de dicho proceso judicial. Hay muchos otros supuestos,
en cambio, en los que la violación al derecho constitucional de un procesado no significa
necesariamente que los demás procesados se encuentren en la misma situación. Por
ejemplo, si se determina que ha habido una violación del plazo razonable del proceso,
esta difícilmente podría ser extendida a los demás procesados, en tanto la determinación
de la presunta violación de este derecho exige evaluar la conducta de cada procesado.
53. En el caso de autos se aprecia que ante un pedido de aclaración de la sentencia de segundo
grado del Procurador Público a cargo de la defensa jurídica del Ministerio Público, el ad
quem decide expedir la Resolución de fecha 4 de setiembre de 2015 (f. 1481), precisando
lo siguiente:
Segundo: que, ante tal pedido, resulta pertinente precisar que, si bien la demanda
fue planteada solo por la favorecida Nadine Heredia Alarcón, no es menos cierto
que, este Colegiado, al emitir la sentencia de fecha 14 de Agosto del presente año, ha
tenido en cuenta no solo los perjuicios denunciados por la favorecida, sino también,
la validez de la citada carpeta fiscal, ya que, desde una perspectiva constitucional,
está afectada de nulidad insalvable; Tercero: Que por ende, el archivo definitivo de
la Carpeta Fiscal N.° 480-2014, inevitablemente, comprende tanto a la demandante
Nadine Heredia Alarcón como a los demás investigados en la misma, pudiendo ello
desprenderse del extremo resolutivo de la Resolución N.° 1097, en cuanto ordena:
“[…] archivar, definitivamente y para todos sus efectos, la carpeta fiscal 480-14 en
donde corresponda [...]”, y así también de las consideraciones expuestas a continua-
ción por los señores jueces superiores Súmar Calmet y Vigo Zevallos; por ende, a fin
de evitar confusiones posteriores, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 406
del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al caso de autos: ACLARARON
que el archivo definitivo de la Carpeta Fiscal N.° 480-2014 comprende tanto a la
demandante Nadine Heredia Alarcón como a los demás investigados en ella [...]”
(sic) (el subrayado es nuestro).
54. Como es de verse, el ad quem procede a ampliar los efectos de la sentencia constitucional
que emitió con fecha 14 de agosto de 2015 a favor de los otros investigados en la carpeta
fiscal 480-2014, justificando su decisión en la existencia de un vicio de nulidad insalvable
en dicha investigación, la cual supuestamente se encontraría sustentada en la sentencia
que emitió; sin embargo, se aprecia que la motivación que expuso se encuentra destinada
a restar validez a las investigaciones desarrolladas por el fiscal emplazado en la carpeta
fiscal 480-2014, pues, según sostiene:
“que el D. Leg. 1106 le da autonomía al llamado delito de ‘Lavado de Activos’, em-
pero consideramos que ello solo meramente declarativo toda vez que la autonomía

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 367

 Actualidad

Penal Derecho penal constitucional

(que se le reconoce) no se condice con lo que origina el delito de Lavado de activos:

otro delito, y consecuentemente en no tener claro el delito fuente (o de origen) torna
la investigación en inocua o vacía, ya que la propia Ley da un catálogo definido de
los delitos que se pueden relacionar con los capitales ilícitos que se insertan en la
economía regular y lícita (sic, f. 1410).
[...] la información proporcionada por el ciudadano [denunciante]: es solo una no-
ticia, no una investigación periodística y, consecuentemente, no reporta elementos,
indicios o datos de mínima consistencia como para aperturar investigación alguna;
en ese sentido el proceder serio de un autoridad es, recibida una notitia criminis
indagar sobre la sostenibilidad de la imputación (en este caso) periodística, y si se
trata de una investigación periodística la que se recoge: verificar la sostenibilidad de
la imputación, cosa que no ha efectuado el Fiscal encargado del caso;
Recibido el reclamo de la hoy beneficiaria [el fiscal emplazado] procede a analizar
las decisiones de su superior, respecto al archivamiento de tal proceso (carpeta fiscal
12209), califica los argumentos de este y, siguiendo los criterios según su parecer, de
sentencia del Tribunal Constitucional (respecto al tema de la llamada ‘Cosa Decidi-
da Fiscal’): amplía la investigación a partir de lo que se aprecia como indicios de la
comisión de evento criminoso;
Por aplicación del artículo 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, el Sr. Fiscal
Provincial está impedido de revisar la decisión de un superior, en consecuencia am-
pliar o hacer investigación a partir de considerar impropio, por diversas razones, una
conclusión de su superior jerárquico: violenta el estado de derecho, toda vez que le
está vedada tal conducta por ministerio de la ley (por más que se afinque en sentencia
del Tribunal Constitucional), si a ello se adiciona la endeblez de los medios en que
se sustenta su decisión de investigar, aun cuando aparatosas y mediáticas resulten su
afirmaciones; este Colegiado debe agregar que la decisión del Sr. Fiscal: no precisa ni
establece cual es el delito fuente, no hay referencias sobre los indicios concurrentes
que existirían entre los actos de movimiento dinerario descubierto, con alguno de los
delitos del catálogo establecido por el artículo 10 del DL 1106, ni de su vinculación
con los ciudadanos que implica es decir no señala, y menos da razones, respecto a
si investigará a partir del delito de narcotráfico, terrorismo o cualquier proveniente
del catálogo fijado por la ley [...]” (sic, f. 1411 revés y 1412).
55. Como es de verse, los argumentos principales para invalidar la investigación de la carpeta
fiscal 480-2014 no contienen razones jurídicas objetivas sobre la labor del fiscal emplazado.
Todo lo contrario, inician con una justificación subjetiva respecto de la autonomía del
delito de lavado de activos, para luego restar validez a la investigación, pues, a su juicio,
no resulta suficiente el acopio de información periodística, sino que necesariamente el
fiscal debería determinar el delito fuente o delito previo.
56. Al respecto, este Tribunal considera oportuno precisar que, si bien es cierto que la car-
peta fiscal 480-2014 se inició como consecuencia de una denuncia de parte y luego de
tomar conocimiento de diversas noticias periodísticas, ello no resta la legitimidad a la
apertura de la referida investigación fiscal, ni mucho menos vicia dicho procedimiento,
pues conocida una notitia criminis por parte de un representante del Ministerio Público,
este está obligado a promover el inicio de una investigación a fin de dilucidar si existe

368 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Reseña de jurisprudencia

o no sospecha de haberse cometido un delito, en cumplimiento de sus funciones cons-

titucionales y del principio de legalidad, más aún cuando, luego de efectuar diversas
indagaciones al respecto, consideró pertinente disponer la ampliación de la investigación
dada la existencia de indicios y hechos nuevos.
57. En el caso de doña Nadine Heredia Alarcón, la presunta violación del ne bis in idem,
que en su momento la Sexta Sala Penal de Lima declaró a su favor, no constituye un
asunto que pueda ser extendido de manera automática a todos los demás coprocesados,
puesto que en cada caso deberá evaluarse si han sido también objeto de una segunda
investigación, y además, si concurren los elementos conformantes del ne bis in idem:
sujeto, hecho y fundamento. En tal sentido, no se aprecia que la justificación expuesta
por el ad quem permita evidenciar razonabilidad alguna para disponer la ampliación de
los efectos de la sentencia de hábeas corpus respecto de los otros investigados, razón por
la cual corresponde también declarar su nulidad.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú

HA RESUELTO
1. REVOCAR la sentencia del 14 de agosto de 2015 y su resolución aclaratoria del 4 de
setiembre de 2015, emitida por la Sexta Sala Penal para procesos con reos libres de la
Corte Superior de Justicia de Lima, así como la sentencia del 8 de junio de 2015, emitida
por el Cuadragésimo Tercer Juzgado Penal de Lima, y, en consecuencia, DECLARAR
INFUNDADA la demanda promovida por doña Nadine Heredia Alarcón, que debe ser
entendida como una de amparo.
2. Notificar al Órgano de Control Interno del Ministerio Público con la presente sentencia a
fin de que realice una investigación sobre la conducta funcional de los fiscales que tuvieron
a su cargo la carpeta fiscal 122-2009, y determine si existió o no omisión de funciones
en el desarrollo de dicha investigación.
Publíquese y notifíquese.
S.S.
URBIOLA HANI / BLUME FORTINI / RAMOS NÚÑEZ / SARDÓN DE TABOA-
DA / LEDESMA NARVÁEZ / ESPINOZA-SALDAÑA BARRERA

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Penal 369