RAMON CARMONA SOLIS

VS.
LUIS ALBERTO DELGADO M. O VAMER
EXP. NUM._____________________

TRIBUNAL LABORAL DE PLAYA CON RESIDENCIA

EN EL MUNICIPIO DE SOLIDARIDAD, QUINTANA ROO.
P R E S E N T E:

RAMON CARMONA SOLIS , mexicano por nacimiento, mayor de edad,

actualmente desempleado, SEÑALANDO CON DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR
TODA CLASES DE CITAS Y NOTIFICACIONES EN Calle Primer sur, Manzana
224, Lote 04, Entre Calle 65 y 70 Colonia Ejidal, en esta ciudad de Playa del
Carmen, Municipio de solidaridad, Quintana Roo y designando y otorgando Poder
en este acto, de conformidad con la fraccion I del articulo 692 de la Ley Federal
del Trabajo en vigor, a los CC. Licenciados en Derecho SERGIO ANTONIO
CHAIDEZ LANDERO con cedula profesional 11090457 , ALEJANDRO SALGADO
SANGRI, OSCAR RENE RIVERA RUEDA 5809259 , LUIS ENRIQUE
DOMINGUEZ DIAZ, indestintamente uno del otro, en forma conjunta o separada,
para que me representen en Juicio, otorgandoles el poder mas amplio como en
derecho corresponda en este asunto, para que comparezcan en mi nombre y
representacion, para efecto de que actuen como apoderados del suscrito en cada
una de las etapas de este procedimiento laboral como son la de conciliacion, de
demanda y excepciones, de ofrecimiento y admision de pruebas, amplien esta
demanda, promuevan incidente de ser necesario, se impongan en auto, reciban
notificaciones, articulen y absuelvan posiciones, desistimientos, inclusive para
acudir al amparo o promover cualquier otro juicio o recurso que sea necesario y se
derive de este expediente, recojan valores a mi nombre, ante esta Honorable
Junta con el debido respeto que se merece comparezco y expongo:

Vengo por medio del presente ocurso y por mi propio y personal derecho a
promover formal demanda en JUICIO RECLAMATORIO LABORAL en contra
de:

A) LUIS ALBERTO DELGADO M, PROPIETARIO DEL NEGOCIO

DENOMINANDA VAMER.

Este demandado pueden ser notificados en el domicilio ubicado en CALLE FLOR

DE AZAHAR NUMERO 59 MANZANA 20 INT. LOTE 1 MISION DE LAS
FLORES, PLAYA DEL CARMEN MUNICIPIO DE SOLIDARIDAD QUINTANA
ROO. , a quienes les demando el pago y cumplimiento de las siguientes:

PRESTACIONES

1
A).- El pago por concepto de INDEMNIZACION CONSTITUCIONAL consistente
en tres meses de salario integrado, en virtud del despido injustificado del que fui
objeto, y de acuerdo a lo dispùesto por el articulo 48 de la Ley Federal del Trabajo.

Siendo la cantidad de $45,000 (Son: cuarenta y cinco mil pesos, 00/M.N.)

B). EL PAGO DE LOS SALARIOS VENCIDOS, desde la fecha del despido

injustificado (8 de Julio de 2023), del que fui objeto por parte del demandado
hasta por un año, y por los que se generan hasta el cumplimiento y pago de las
prestaciones reclamadas al demandado.

A razón de $500.00 (Son: Quinientos pesos, 00/MN), contados a partir de la fecha

del despido (8 de Julio de 2023) hasta la conclusión del presente juicio.

C).- El pago de las VACACIONES, en los terminos de lo dispuestos por los

articulos 76, 79 de la Ley federal del Trabajo en Vigor, por todo el tiempo que duro
la relacion laboral.
A razón de $4674.00 (Son: cuatro mil seiscientos setenta y cuatro pesos 00/MN)

D).- El pago de las PRIMAS VACACIONALES, en los terminos de lo dispuesto por

el articulo 80 de la Ley federal del Trabajo en Vigor, por todo el tiempo que duro la
relación laboral.

A razón de 1168.50 (Son: mil ciento sesenta y ocho pesos con 50/00 MN)

E).- EL PAGO DEL AGUINALDO, que se reclama de conformidad con el artículo

87 de la Ley Federal del Trabajo, por todo el tiempo que duro la relacion laboral,
ya que no me fue cubierta dicha prestación por parte de los demandados.

A razón de $4,100.00 (Son: cuatro mil cien pesos 00/MN)

F).- EL PAGO DE UNA HORA EXTRAS DIARIAS, laboradas durante el tiempo

que duró la relación laboral con los demandados, por todo el tiempo que duró la
relacion laboral, las cuales se reclaman de conformidad con los artículos 64, 67 y
68 de la Ley Laboral.

A razón de una hora diaria extra diaria, $15,250.00 (Son: quince mil doscientos
cincuenta pesos 00/MN)

G).- EL PAGO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD, que conforme al artículo 162 de

la Ley Federal del Trabajo se reclama, por encontrarse dentro de uno de los
supuestos previstos por dicho ordenamiento legal, ya que fui despedido de mi
trabajo injustificadamente la cual se reclama desde que ingrese a laborar al
servicio de los demandados hasta el día en que fui injustamente despedido de mi
trabajo.
2
A razón de $4674.00 (Son: cuatro mil seiscientos setenta y cuatro pesos con
00/MN)

Artículo 162.- Los trabajadores de planta tienen derecho a una prima de

antigüedad, de conformidad con las normas siguientes:

I.La prima de antigüedad consistirá en el importe de doce días de salario, por cada
año de servicios;

III.La prima de antigüedad se pagará a los trabajadores que se separen

voluntariamente de su empleo, siempre que hayan cumplido quince años de
servicios, por lo menos. Asimismo se pagará a los que se separen por causa
justificada y a los que sean separados de su empleo, independientemente de la
justificación o injustificación del despido;

H).- LA NULIDAD DE LOS DOCUMENTOS EN BLANCOS, toda vez que el

demandado hacian firmar a todos sus empleados como requisito para seguirle
dando trabajo.

I).- La entrega de los comprobantes de pago de las aportaciones que debieron de

realizar los demandados al IMSS, INFONAVIT, y a la ADMINISTRACION DE
FONDO PARA EL RETIRO (AFORE), a favor del suscrito, conforme al salario que
realmente percibi durante el tiempo en que preste mis servicios a los demandados,
para el caso de que dichos comprobantes no fueren exhibidos por el
demandados, se reclama el pago de la cantidad correspondiente a dichas
aportaciones, en forma retroactiva a la fecha en que inicie la prestacion de mis
servicios.

J).- PAGO POR EL CONCEPTO DE LOS INTERESES QUE EN SU CASO

SE GENEREN, A RAZÓN DE DOS POR CIENTO MENSUAL, capitalizable a la
fecha del pago, sobre el importe de quince meses de salario, en caso de que
el juicio se prolongue por más de un año, en términos del Artículo 48, tercer
párrafo de la Ley Federal del Trabajo.

K).- La declaración de este H. Tribunal en el sentido que EL DEMANDADO es

responsable de los servicios que el suscrito le prestaba, ya que se benefició
económicamente de mis servicios como albañil.

L).- LA EXHIBICIÓN Y ENTREGA POR PARTE DEL DEMANDADO ANTE ESTE

H. Tribunal de lo Laboral, del acta que contenga la integración y creación de la
Comisión Mixta de Capacitación y Adiestramiento de los trabajadores de las
demandadas, como lo establece la Ley Federal del Trabajo en sus artículos 153-A
al 153-X, incluyendo los planes de Capacitación y Adiestramiento establecidos
para el efecto respectivo.
3
M).- LA EXHIBICIÓN Y ENTREGA POR PARTE DE LAS DEMANDADAS ANTE
ESTE H. Tribunal de lo Laboral, de las constancias de pago de impuestos,
efectuadas ante las Oficinas y Autoridades Fiscales Recaudadoras, respecto del
pago de dichos impuestos, que como contribuyentes y retenedores tenían la
obligación de hacer, por lo que en esta vía se reclama la constancia de retención
de impuestos que le fue hecha a la actora, por las demandadas, y para el caso de
negativa, girar oficio al Servicio de Administración Tributaria, a fin de que a
través de la auditoria correspondiente, se determine la existencia de constancias
correspondientes del presente ejercicio fiscal y anteriores debiendo determinarse
de igual manera, el monto de lo omitido por los patrones y previo el cálculo de
recargos y de sanciones se les obligue a pagarlo.

N).- INDEMNIZACION POR RIESGO DE TRABAJO, conforme el articulo 487 y

490 de la ley federel del trabajo por encontrarse en los supuestos previstos en
dicho ordenamiento legal, ya que no se me cubrio los gastos y pagos de mi
accidente de trabajo hasta el dia que fui injustamnte despedido.

O).- LAS DEMÁS PRESTACIONES QUE NO SE HUBIERA

RECLAMADO EN LA PRESENTE DEMANDA, solicitando a ese Tribunal
para el caso de que la demanda que nos ocupa resultara, vaga, obscura e
imprecisa, se sirva suplir dichas deficiencias en términos de lo que
dispone el artículo 685 de la Ley Federal de Trabajo, o en sus
defectos requerir al actor para suplir las deficiencias encontradas en la presente
demanda.

Fundo la presente demanda en los siguienter hechos y consideraciones de

derecho:

H E C H O S:

1. EN FECHA 26 DE SEPTIEMBRE DEL 2022, ingrese a laborar para mi patron

el C. LUIS ALBERTO DELGADO que se hace llamar contratista de la
denominada VAMER de su propuiedad, recibiendo ordenes de la C. LUIS
ALBERTO DELGADO M., como mi superiores jerárquico y quien me contrató.
Prestando mis servicios en la fuente de trabajo ubicado en CALLE FLOR DE
AZAHAR NUMERO 59, MANZANA 20 INTERIOR, LOTE 1,
FRANCCIONAMIENTO MISION DE LAS FLORES EN PLAYA DEL CARMEN
MUNICIPIO DE SOLIDARIDAD, QUINTANA ROO, 77723 C.P. 77710, con la
categoría de albañil.

Realizando las siguientes actividades:

● Acudir a los lugares done el Sr. C. LUIS ALBERTO DELGADO tenia a
obras en construcción

4
 ● Subir y cargar material para la construcción, como varillas , cemento y todo
lo que se necesite para la construcción.
● Pegar blocks y hacer colados de cadenas, castillos, y techos
● Hacer mezcla, cargar varillas, hacer amarres para los castillos
● Hacer simbras de madera para los colados de concreto

Es menester señalar que estas funciones son solo enunciativas, pero no

limitativas.

Por otra parte, durante el tiempo que duro la relación laboral con mi empleador,
siempre fui respetuoso, demostrando mis capacidades de comunicación, honesta,
disposición de servir a otros y brindar apoyo, educada con los clientes de mi
patrón y compañeros, consciente de mis errores y estar en disposición de
corregirlos, organizada, responsable y puntual en los meses de trabajo.

2. El horario de labores al que estuve sujeto durante el tiempo en que duró la

relacion obrero patronal era de ocho horas mas una hora y media horas extras
diarias, VARIABLES, de LUNES A SABADO.

Aunado a lo anterior, se señala que en diversas ocaciones hice el reclamo del

pago de dos horas extras diarias las cuales nunca fueron cubiertas por el ahora
demandad como lo estipula la Ley Federal del Trabajo, a pesar de que dichas
horas fueron requeridas del pago en diversas ocasiones al Señor Luis Alberto
Delgado M., no me fueron pagadas, prestación que se reclama por todo el
tiempo que existió la relación laboral.

3. EL DIA 3 DE FEBRERO DEL 2023, sufrí una accidente DE DESCARGA

ELECTRICA en la obra en que trabajaba por ordenes del Sr. LUIS ALBERTO
DELGADO M. El accidente ocurrió en horarios y lugar de mi trabajo don mi
patrón el Sr. LUIS ALBERTO DELGADO M. me asigno que trabajara, dicho
lugar se ubica en la calle 80 numero 07, entre Avenida Benito Juárez y Primera
sur en la colonia ejido de esta ciudad de Playa del Carmen Quintana Roo.

Derivado del accidente denominado por la ley federal del trabajo como
riesgo de trabajo sufrí quemaduras de segundo grado en 14% de mi
cuerpo, situación que hoy me mantiene en cama sin poder trabajar por
limitación de las funciones de mis órganos internos y extremidades medias y
superiores.

De la misma manera su señoría presento por lo ocurrido del accidente

LIMITACION DE EXTENSIÓN DEL BRAZO ANIVEL DEL CODO limitando mi
movilidad motriz.

5
4. Que el ahora demandado Sr. LUIS ALBERTO DELGADO M. nunca me
inscribió al Instituto Mexicanos Del Seguro Social, como señala la Ley
federal del trabajo y diversos ordenamientos.

5. Que MI PATRON EN C. LUIS ALBERTO DELGADO M. después de lo ocurrido

empezó a pagar mi tratamiento hasta el día 1 de abril del 2023, procediendo mi
esposa a presentar denuncia ante el ministerio publico por el delito de lesiones,
razón por la cual el Sr. LUIS ALBERTO DELGAFO M. refirió que había salido
de viaje por eso se había retrasado mi sueldo unos días y continuo con mis
pagos y curaciones correspondientes, cumpliendo con mis pagos semanales y
mi atención medica.

6. Que en el día 8 de Julio del Año 2023 el Sr. LUIS ALBERTO DELGADO M. en
presencia de tres personas, de nombres ARMANDO CHIN CHAN, MARTA
GARCIA ARIZMENDI Y MARIA DE LOURDES GUEMES, En donde
presenciaron que el patrón Luis Alberto Delgado M., se presento en mi casa
para decirme que no me pagaría mas mis sueldo y la atención medica, que
estaba despedido porque no era rentable para él, todo esto ocurrió en mi
domicilio donde me encontraba recuperándome de las heridas, mi
domicilio esta ubicado en, Calle Pavito Migratorio, Manzana 22, lote 04,
Numero 14, Fraccionamientos villas del III, de esta ciudad de Playa del
Carmen.

Los siguientes días le insiste que por favor me pagara mi sueldo y atención
medica ya que no cuanto con los medios económicos para sostener a mi
familia y su respuesta fue nula. Los mensajes que le realice fueron a través de
la plataforma de comunicación electrónica llamada WhatsApp. También le
realice diversas llamadas telefónicas a las cuales no contesto.

7. Por la prestación de mis servicios subordinados devengaba un salario base

diario de $500 pesos.

No se me pagaban los días festivos trabajados, vacaciones, prima vacacional,

aguinaldo, ni ninguna de las prestaciones que marca la ley.

Por otra parte, es menester señalar a este H. Tribunal que el demandado para
efectos de evadir temas fiscales, los pagos que se me realizaban los hacia de
forma personal y en efectivo.

D E R E C H O:
6
Se funda la acción DEL ACTOR en términos del apartado “A” del artículo 123
Constitucional, en las fracciones XX, XXII, así como los artículos 1, 2, 3, 4, 5,
fracción X, 6, 8, 10, 11, 19, 20, 21, 35, 48, 49, 50 fracción III, 51 fracción IV, 58,
59, 63, 69, 74, 75, 79, 80, 87, 132 fracción III, 133 fracción III, 487,490, 685, 692,
698 y demás relativos de la Ley Federal del Trabajo.

SE ANEXAN CONSTANCIAS DE NO CONCILIACION:

1.- LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en la Constancia de no

conciliación de fecha de audiencia conciliación fecha 24 de agosto del 2023,
con numero de identificación único SOL/CI/2023/002087, expedido por el
CENTRO DE CONCILIACION LABORAL ADSCRITO A LA CIUDAD DE PLAYA
DER MARMEN, DE MUNICPIO DE SOLIDARIDAD, PRUEBA QUE
RELACIOCNO CON TODOS Y CADA UNO DE LOS HECHOS.

PRUEBAS.

En este acto se ofrecen como mis medios probatorios, las siguientes:

2.- LA CONFESIONAL.- a cargo de la demandada C. LUIS ALBERTO

DELGADO M. de conformidad a lo dispuesto por el artículo 787 de la Ley
Federal del Trabajo, debera de absolver posiciones sin asesoramiento legal
alguno, al tenor del pliego de posiciones que le sera formulado el día y la
hora de audiencia de desahogo de pruebas que señale esta autoridad,
previniéndoles por medio esta autoridad que en caso de que no ocurra al
desahogo de esta probanza se considerara las respuestas en sentido
afirmativo, prueba que se relacionó con todos y cada uno de los hechos
controvertidos de la demanda y en especial con los hechos controvertidos
que fijan la litis.

3.- La TESTIMONIAL A CARGO DE LOS CIUDADANOS ARMANDO CHIN

CHAN, MARTA GARCIA ARIZMENDI Y MARIA DE LOURDES GUEMES, con
domicilio ubicado en quienes tienen como domicilio en la avenida 30 manzana
404 lote 14 entre calle 76 y 78 Norte de la Col. Luis Donaldo Colosio de esta
ciudad de Playa del Carmen, personas que me comprometo a presentar el día
y hora señalados para el desahogo de esta probanza, prueba con la que
demostrare la relación laboral que existía con mi ahora demandado y el
despido injustificado, prueba que se relacionó con todos y cada uno de los
hechos controvertidos de la demanda y en especial con los hechos
controvertidos que fijan la litis.

4.- LA PRUEBA DOCUMENTAL DE INFORME, que se sirva rendir la

subdelegacion del Instituto Mexicano del Seguro Social, con domicilio conocido en
7
Avenida 30 s/n entre 4 y 6 Col. Centro, C.P. 77710, Playa del Carmen,
Solidaridad Q.Roo., a fin de que en auxilio de las labores de este H. Juzgado
le proporcione a esta autoridad la informacion siguiente:

1.- Que diga el Instituto si la persona moral LUIS ALBERTO MORALES M.

y/o personas fisicas LUIS ALBERTO MORALES M. han tenido algun antecedente
como patron en el instituto y en su caso cuales son los registros debidamente
asignados por el instituto.
2.-Que diga el Registro Federal de Contribuyentes, registrado que tiene el
instituto de la persona LUIS ALBERTO MORALES M.
3.- Que indique si la C.RAMON CARMONA SOLIS ha tenido aseguramiento
social por parte de la persona LUIS ALBERTO MORALES M.
4.- En caso de ser afirmativo el punto anterior que diga el Instituto los
salarios base de cotizacio, las fechas de las altas y las fechas de las bajas
reportado en el Instituto en el estatus de la C: RAMON CARMONA SOLIS por
parte de las personas señaladas en el punto 1 en el periodo de tiempo del 26 de
SEPTIMBRE DE 2022 AL 8 DE JULIO DE 2024.

5.-Que diga el Instituto el nombre de los patrones que le dieron el

aseguramiento social a la C. RAMON CARMONA SOLIS en el periodo de tiempo
del 23 DE SEPTIEMBRE DE 2023 AL 8 DE JULIO DE 2023, así como informe los
salarios base de cotizacion, fechas de las altas y fechas de las bajas reportando
ante el Instituto.

6.-Que diga el Instituto si es Cierto que dentro de su sistema informatico de

movimientos afiliatorios utiliza para clasificar las causas de la baja lo relativo a la
denominacion numerica siguiente: 0- No aplica, 1- Termino del contrato, 2-
Separacion Voluntaria, 3- Abandono de empleo, 4- Defuncion, 5- Clausura, 6 –
Otra, 7- Ausentismo, 8- Rescision de contrato, 9- Jubilacion y A- Pensión.

7.- Que diga el Instituto respecto de todas y cada una de las fechas de las
bajas contestadas en los puntos 4 y 5, cuales son los numeros o letras que fueron
reportados al Instituto por parte de los patrones del actor RAMON CARMONA
SOLIS

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos controvertidos de mi
escrito inicial de demanda y su contestacion de la replica y contra replica y con lo
cual demostrare el hecho de que EL DEMANDDADO se beneficiaba de los
servicios que se realizan en la fuente de trabajo de la demandada, ES quien
opera la misma relacion laboral y la existencia de una fuente de empleo en el
domicilio señalado y sobre todo puntualizando que el demandado del presente
juicio se trata del patrones oficiales reconocido como tal ante el organismo de
buena fe encargado de la seguridad social.

8
5.- LA DOCUMENTAL PRIVADA , Consistente en la nota de alta de cirugía
general , expedida por el nosocomio HOSPITAL GENERAL DE LA CIUDAD DE
PLAYA DEL CARMEN el día 09 DE FEBRERO DEL AÑO 2013, firmada por el
Doctor Fidel Echevarría Fernández, con esta prueba demuestro las lesiones y el
riesgo de trabajo, prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos.

6. – LA DOCUMENTAL PUBLICA, Consistente copia certificada de la

denuncia con numero de carpeta de investigación numero
FGE/QROO/SOL/04/2618/2013, presentada el día 10 de abril del año 2023, ente
el FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO DEL FUERO COMUN, UNIDAD
TEMPRANA, con esta prueba demuestro las lesiones sufridas por el riesgo de
trabajo, prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos.

7.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, que se derive de las pruebas

ofrecidas de lo actuado así como de la ley y que beneficien a la parte actora .

7.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. En similares términos que la

prueba anterior.

Por todo lo anterior solicito a este H. Tribunal de lo Laboral:

I.- Tenerme por presentada en los términos de este escrito inicial y se reconozca
la personalidad jurídica a cada uno de los apoderados designados conforme la
carta poder original que adjunto.

II.- Tenerme por admitida todas y cada una de mis pruebas.

III.-Que este H. Tribunal de lo laboral emita laudo o sentencia condenatorio, ya

que fui despedido injustamente y Maxime que es por riesgo de trabajo sin que se
me hubiera indemnizado conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

C. RAMON CARMONA SOLIS

Playa del Carmen, Solidaridad, Quintana Roo. A LA FECHA de su presentación