El Último Fin del Hombre

Kant distingue entre dos formas de libertad en su filosofía: la libertad moral y la libertad externa. La
libertad moral se refiere a la capacidad del individuo de actuar conforme al imperativo categórico, es
decir, de seguir principios que podrían ser universalizados. En contraste, la libertad externa se
relaciona con la ausencia de coacción por parte de otros, permitiendo al individuo actuar sin
restricciones externas. Kant basa su teoría en la distinción entre el hombre animal, que sigue
instintos y está sujeto a la causalidad natural, y el hombre racional, que actúa según la razón y l…

CUESTIÓN 1

● Acción generada por la voluntad

● Todos los actos humanos tienen un fin
● Puede existir un infinito en los fines
● Se recomienda un solo fin a pesar que existan varios

CUESTIÓN 2
1. La felicidad está en las riquezas:no porque la riqueza no llena en su totalidad

2. La felicidad está en los honores:no,porque no es una virtud sino una ambición

3. La felicidad está en la fama o gloria:esa felicidad la causa otra persona por ende no es
felicidad,se pierde fácilmente

4. La felicidad está en el poder: o es bueno o es malo no punto medio para que sea felicidad no
puede afectar negativamente a nadie

5. La felicidad está en algún bien del cuerpo:el fin está en los bienes del alma,porqué la
felicidad no se puede traducir en la simple conservación del ser humano

6. Sí la felicidad está en el placer: no se encuentra porque es algo que no llena en su totalidad

7. Si la felicidad está en algún bien del alma:debido a que existe en potencia (es su naturaleza)
no puede llegar a ser el fin

8. Si la felicidad está en algún bien finito:no está en un bien finito porque el bien último debe
ser algo que llene,éste bien universal no se encuentra en ningún bien limitado sino en una
realidad infinita

CUESTIÓN 3
● Goce finito
● La felicidad del alma se proyecta cuerpo, sentidos corporales
● La felicidad pertenece a la paz
● Felicidad es bien supremo
● La felicidad tiene como medio la voluntad

- La felicidad del ser humano no se encuentra exclusivamente en la actividad intelectual

especulativa ni en la actividad práctica, una combinación armoniosa de ambas.

- Actividad Intelectual Especulativa: Santo Tomás valora la actividad intelectual especulativa,

que implica la contemplación y el entendimiento de verdades abstractas y universales

- Reconoce que esta actividad es esencial para el desarrollo de la razón y la comprensión de la

verdad.

- Sin embargo, Santo Tomás sostiene que la felicidad completa no se encuentra únicamente en
esta actividad, ya que el hombre no es solo un ser intelectual, sino también un ser práctico y
volitivo

● ¿Es la felicidad algo infinito? Se plantea que la felicidad del hombre, en cuanto al objeto que
la causa, es algo infinito, ya que el único bien capaz de satisfacer plenamente la voluntad
humana es el bien infinito, que es Dios. Sin embargo, en cuanto a la esencia misma de la
felicidad, entendida como el goce de este bien, es algo finito, pues es una experiencia interna
que se limita al ser humano.

● ¿Es la felicidad una actividad? La felicidad debe entenderse como una actividad. Esto se basa
en la idea de que la felicidad es la perfección última del hombre, y la perfección se manifiesta
en el acto, es decir, en la actualización de la potencia humana. Por lo tanto, la felicidad se
realiza en la actividad, en particular en aquellas actividades que perfeccionan al ser humano.

● ¿Es la felicidad una actividad sensorial o intelectiva? La felicidad, en su esencia, no puede

consistir en la actividad sensorial, ya que esta es compartida con los animales y no puede
unirse al bien infinito. La felicidad verdadera y última es una actividad del intelecto.

● ¿Es la felicidad una actividad del entendimiento o de la voluntad? , la felicidad consiste en

la actividad del entendimiento, específicamente en la contemplación de la verdad. La
voluntad participa en la felicidad en cuanto goza de la verdad conocida, pero no es el acto
principal que constituye la felicidad.

● ¿Es la felicidad una actividad especulativa o práctica? Se concluye que la felicidad consiste
más en la actividad del entendimiento especulativo que en la del entendimiento práctico. La
contemplación de la verdad es el bien supremo y la actividad más propia del hombre.

● ¿Consiste la felicidad en el conocimiento de las ciencias especulativas? La felicidad se

relaciona con la actividad especulativa, pero no necesariamente con el conocimiento de las
ciencias especulativas en su totalidad. La felicidad última se alcanza en la contemplación de
la verdad suprema, que trasciende incluso el conocimiento científico.
 ● Si la felicidad consiste en el conocimiento de los seres finitos más perfectos la felicidad
perfecta no se encuentra en el conocimiento de seres finitos, aunque estos sean los más
perfectos. La razón es que los seres finitos poseen qq una verdad y una realidad participada,
es decir, derivada de otra fuente, no intrínseca. La felicidad perfecta radica en la
contemplación de la verdad por esencia, que es la realidad infinita.

● Si la felicidad del hombre consiste en la visión de la realidad infinita Este artículo sostiene
que la felicidad definitiva y perfecta del hombre sólo puede encontrarse en la visión de la
realidad infinita. Se argumenta que la felicidad completa requiere que no quede nada más
que desear o buscar. La perfección del entendimiento humano se mide por la naturaleza de
su objeto, que es la esencia de la realidad.

CUESTIÓN 4 -Las condiciones necesarias para alcanzar la felicidad .

● Placer y felicidad: Se cuestiona si el placer es un requisito indispensable para la felicidad. Se

concluye que, aunque no es la esencia de la felicidad, el placer la acompaña inevitablemente,
ya que es una consecuencia del reposo del apetito en el bien alcanzado.

● Contemplación vs. Placer: Se discute qué es más importante en la felicidad, la

contemplación (actividad intelectual) o el placer. Se establece que la contemplación es
superior, ya que el placer es una consecuencia de la actividad contemplativa, no su causa.

● Comprensión y felicidad: La comprensión, entendida como la posesión del fin, se considera

necesaria para la felicidad, ya que permite al individuo alcanzar y gozar del bien supremo.

● Rectitud de la voluntad: Se argumenta que la rectitud de la voluntad es necesaria para la

felicidad, tanto como un requisito previo (ordenamiento hacia el fin) como concomitante
(amor al bien supremo).

● El cuerpo y la felicidad: Se distingue entre la felicidad perfecta (visión de la realidad infinita)

y la imperfecta (felicidad temporal). La segunda requiere del cuerpo, ya que la actividad
intelectual durante la vida terrenal depende de él.

● Perfección del cuerpo: Para la felicidad imperfecta en el tiempo, una buena disposición
corporal es necesaria, ya que facilita la actividad virtuosa.

● Bienes exteriores y felicidad: Los bienes exteriores no son esenciales para la felicidad en sí,
pero son necesarios como instrumentos para facilitar la vida virtuosa.

● Compañía de amigos: La felicidad durante la vida requiere la compañía de amigos, no por

utilidad o placer, sino por la necesidad de realizar actos virtuosos, tanto en la vida práctica
como contemplativa.
CUESTIÓN 5

● ¿Puede el hombre alcanzar la felicidad?:La felicidad se entiende como la obtención del bien
perfecto. Dado que el entendimiento humano puede captar el bien universal y perfecto, y la
voluntad puede amarlo, el hombre es capaz de alcanzar la felicidad.

● ¿Puede un hombre ser más feliz que otro? La felicidad depende del bien sumo, que es único
y hace a los hombres absolutamente felices. Sin embargo, una persona puede ser más feliz
que otra dependiendo de cuánto goce de ese bien, lo que a su vez depende de su disposición
para disfrutarlo.

● ¿Puede alguien ser feliz en esta vida? Se argumenta que en la vida temporal se puede
participar de la felicidad, pero no alcanzar la verdadera y perfecta felicidad, ya que la vida
está sujeta a muchos males que no se pueden evitar y los bienes de esta vida son
transitorios.

● ¿Puede perderse la felicidad una vez obtenida?: La felicidad imperfecta, que puede
experimentarse en esta vida, puede perderse. Sin embargo, la felicidad perfecta no puede
perderse, porque implica la posesión de un bien eterno que satisface plenamente todos los
deseos y excluye todo mal.

● ¿Puede el hombre alcanzar la felicidad por medios naturales? El hombre puede alcanzar
una felicidad imperfecta a través de sus capacidades naturales, pero para alcanzar la felicidad
perfecta, necesita la ayuda divina, ya que esta consiste en la contemplación de la realidad
infinita.

● ¿Desea todo hombre ser feliz? Todo hombre desea la felicidad en el sentido general de la
palabra, ya que ésta es el bien perfecto que satisface la voluntad humana. Sin embargo, no
todos saben en qué consiste la verdadera felicidad, y por lo tanto no todos la desean en su
forma concreta.

Derecho Civil Y Filosofía del Derecho

CAPÍTULO I- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y PRINCIPIO DE SOLUCIÓN

Libertad= Principio fundamental cimentado en la ética

Derecho civil: Libertad de contradicción, libertad de dominio, libertad de testar

Libertad como Principio Fundamental

El capítulo comienza señalando que la libertad es un principio fundamental en el derecho. En el
derecho civil, este principio se manifiesta a través de conceptos como:
● la libertad de contratación
● libertad de dominio
● libertad de testar.
La Constitución protege el derecho al libre desarrollo de la personalidad, lo que refuerza la libertad
de los ciudadanos en diversos aspectos de la vida legal.

Ética y Libertad: La ética que se asocia con la libertad tiene sus raíces principalmente en la filosofía
moral de Kant, quien relaciona los conceptos de persona y dignidad humana con la estructura del
derecho civil. En este contexto, la autonomía privada se considera un pilar del derecho privado,
permitiendo a los individuos regular sus relaciones mediante negocios jurídicos.

Autonomía Privada: La autonomía privada es un principio clave, donde la libertad individual se

concreta en la capacidad de las personas para gestionar sus relaciones jurídicas de manera
autónoma. Este concepto se asocia directamente con la filosofía kantiana, que enfatiza la
autodeterminación y la responsabilidad individual.

Problemas y Desafíos: Se hace referencia a las críticas de Hegel a Kant, argumentando que una
perspectiva puramente kantiana podría carecer de estructura y no ofrecer soluciones adecuadas para
la libertad en contextos jurídicos. Por lo tanto, se sugiere un enfoque que combine aspectos de las
filosofías de Kant y Hegel.

Libertad Positiva y Negativa

● libertad positiva (libertad para actuar)
● la libertad negativa (libertad de intervención de otros).

Protección Jurídica: Para entender y proteger adecuadamente la libertad en el derecho, es esencial

considerar tanto la libertad negativa como la positiva. Estas libertades deben integrarse en la
dogmática del derecho civil para asegurar que los derechos y obligaciones derivados de las relaciones
jurídicas sean coherentes con los principios éticos subyacentes.

1. Imperativo categórico:
Orden- mandato
Razonabilidad (moral)
Incondicionado
Se tiene que cumplir ya sea que traiga bienestar y felicidad o no

2. Imperativo Hipotético
Saber – técnico
Los medios que se utilizan para conquistar unos fines propuestos (comportamientos)
Abogado- ejemplo
CAPÍTULO II

Libertad positiva: No tiene condicionamientos- imperativo categórico- Libertad para...

● Definición : La libertad positiva se refiere a la libertad de acción, es decir, la capacidad de

actuar de acuerdo con los propios deseos, objetivos o valores. Esta forma de libertad
implica tener la posibilidad de elegir y seguir un determinado curso de acción- no es solo
la capacidad de actuar, sino que también implica la orientación hacia finalidades
racionales, tal como propone Kant. Esta orientación hacia fines racionales es esencial
para la acción y es lo que confiere a la libertad positiva un carácter ético.

● Orientación en valores : La libertad de actuar requiere una orientación en valores,

encontrando esta orientación en instituciones ético-culturales, que representan, en
cierto modo, razones maduras. La calificación de instituciones culturales se refiere a su
carácter histórico- limitan y guían las opciones disponibles para los individuos, indicando
que no se puede proponer una filosofía universal de la libertad aplicable a todos los
tiempos y mundos.

● Posibilidad de elección: Se limita de cierta forma frente a lo que las instituciones

posibilitan de elegir

Libertad negativa: Tiene condicionamientos- imperativo hipotético- Libertad de...

● Definición : La libertad negativa se refiere a la libertad frente a la intervención de otros,

ya sean individuos, grupos o el Estado. Esta forma de libertad se centra en la ausencia de
coerción externa, lo que permite al individuo actuar sin interferencias.

● Diferenciación : La diferencia entre libertad para y libertad de es fundamental en la

discusión sobre la libertad. La libertad negativa se considera absoluta en relación con los
demás, similar a la concepción de la propiedad en el artículo 903 del código civil.

● Limitaciones y espacios de libertad : La libertad negativa no necesita estar libre de toda

intervención, pero puede haber áreas específicas de ocupación que restrinjan esta
libertad en el espacio inicialmente pensado como ilimitado. Esta libertad negativa se
manifiesta claramente en la propiedad, donde el propietario tiene la capacidad de excluir
a otros de su dominio.
● Intervención de otros- jurídica

El origen de los dos conceptos de libertad: Se destaca cómo Kant diferencia entre:

A) el hombre animal: Sigue sus instintos, por lo tanto, no es libre / Ley de la causalidad
(conocimiento natural)
B) el hombre racional: que es capaz (voluntad) de actuar según fines trazados por la razón, lo que
define la libertad moral o positiva. / La libertad negativa, por otro lado, se define como la libertad del
arbitrio de uno frente a la coacción de otro. (Ley universal)

Kant define el DERECHO: como el conjunto de condiciones bajo las cuales la libertad de un individuo
puede coexistir con la libertad de los demás según una ley universal de libertad. Así, la libertad
negativa es vista como la capacidad de estar libre de la coacción de otros, mientras que la libertad
positiva se asocia con la autodeterminación racional.

Libertad del dominio y libertad contractual como libertades constitucionales:

1. libertad de dominio(propiedad)
2. libertad contractual
● protegen como derechos fundamentales en la constitución, específicamente en el artículo 14
y otros artículos de la Ley Fundamental. Estas libertades se protegen tanto en su sentido
negativo (libertad de intervención estatal) como en su sentido positivo (capacidad de actuar
libremente dentro del marco legal).

Propiedad y contrato: Son medios de producción para la adquisición de bienes y posibilitan el gasto,
el consumo- son protegidas por el derecho civil, lo que asegura que ambas partes puedan ejercer su
autonomía privada.

El derecho civil juega un papel crucial al proteger estas libertades, asegurando que las relaciones
jurídicas entre individuos sean respetadas y que el Estado no interfiera indebidamente en estas
relaciones. Sin embargo, se reconoce que la libertad negativa en el derecho civil es solo una etapa en
la protección de la libertad, ya que el derecho contractual también implica relaciones jurídicas que se
construyen sobre la base de la libertad positiva.

AUTONOMÍA PRIVADA:

A) En sentido positivo: Se refiere a la capacidad de los individuos para determinar sus relaciones
jurídicas

B) En sentido negativo: Implica la libertad de intervención por parte del Estado u otras entidades.

Entender las libertades positivas y negativas no solo desde un punto de vista teórico, sino también en
su aplicación práctica dentro del marco del derecho civil y constitucional. La protección de estas
libertades es esencial para garantizar que los individuos puedan actuar de manera autónoma dentro
de un marco legal que respete tanto su libertad de actuar como su derecho a estar libre de
interferencias externas.
● Filosofía moral de Kant: Enfatiza la importancia de la razón y la moralidad en la toma de
decisiones.
● Doctrina de moralidad de Hegel: quien argumenta que la libertad no puede ser
completamente entendida sin considerar las instituciones sociales y las relaciones
 interpersonales. Hegel sugiere que la libertad se realiza en el contexto de la comunidad y
las instituciones.- Libertad de acción racional

CAPÍTULO III- LA INSTITUCIÓN DE LA ECONOMÍA

El capítulo busca esclarecer las libertades cívico-jurídicas, especialmente la libertad de contratación y

la libertad de dominio, en el marco de la economía. Se establece que estas libertades son
fundamentales para entender cómo se estructuran las relaciones económicas y jurídicas en la
sociedad.- Se deja fuera la protección jurídica de la personalidad y de los medios de subsistencia, así
como el derecho de familia y herencia, aunque estos también tienen una dimensión económica.

El concepto central aquí es que las libertades de contratación y de dominio se ven como libertades
de elección dentro de la institución económica. Esta institución no es solo un marco jurídico, sino
también un espacio donde las decisiones individuales se alinean con las estructuras ético-culturales.

Libertad de Elección en la Economía

Aquí se destaca que la libertad de elección en la economía está intrínsecamente ligada al mercado,
que coordina las decisiones individuales de los participantes económicos. El mercado actúa como un
mecanismo que permite la satisfacción de las necesidades a través de la libre elección, haciendo del
mercado una piedra angular de la institución económica.

La autonomía privada en la economía se manifiesta tanto en la libertad de contratación como en la

libertad de dominio.

A) La libertad de contratación: permite a los individuos celebrar acuerdos y contratos

B) La libertad de dominio: se refiere al derecho de poseer y disponer de bienes.

● El mercado: coordina las libertades individuales; Este no solo facilita la satisfacción de

necesidades mediante la división del trabajo, sino que también permite que los actos de
elección individual se realicen de manera ordenada y secuencial. Esto se considera
crucial para el funcionamiento de la economía como institución.

● Economía: institución que regula las interacciones entre los individuos en el contexto de
la producción, distribución y consumo de bienes y servicios. Se argumenta que la
economía no solo se limita a las transacciones comerciales, sino que también abarca
aspectos más amplios de la vida social y jurídica, planteando que la economía no solo
sirve para satisfacer necesidades, sino que también tiene un valor cultural y ético. La
libertad de elección dentro de la economía permite que los individuos se identifiquen
con sus decisiones y contribuyan al desarrollo de la institución económica.- sustancia
ética
● Trabajo- economía: Se menciona que todos los individuos involucrados en el proceso
económico trabajan para adquirir patrimonio, que luego puede ser consumido. El trabajo
no solo se orienta hacia el consumo inmediato, sino también hacia la seguridad y el
 bienestar de la familia, incluso más allá de la muerte. Esto resalta la importancia del
trabajo como un medio para alcanzar la libertad económica.

EN EL ESPACIO DE LIBERTAD DECIDE UNO MISMO, MIENTRAS QUE EN EL ESPACIO DE DELIMITACIÓN

UNO DECIDE CON LOS DEMÁS

CAPÍTULO IV- LA LIBERTAD EN EL DERECHO

1. Libertad positiva del dominio y libertad contractual positiva en el derecho civil

A) LIBERTAD CONTRACTUAL: capacidad de los individuos para celebrar contratos de manera voluntaria y
según sus propios términos. Esto incluye la libertad de elegir con quién contratar, qué condiciones
establecer y cómo estructurar las obligaciones y derechos que surgen del contrato.
Esta libertad posibilita la organización empresarial y comercial a través de la compra, venta y el uso
de la propiedad.
autonomía privada- permite a las personas establecer relaciones jurídicas que reflejen sus intereses y
necesidades.

B) LIBERTAD DE DOMINIO: capacidad del individuo para ejercer su derecho de propiedad de manera
activa. Esto implica no sólo la posesión de bienes, sino también la facultad de utilizarlos, disponer de ellos
y transferirlos a otros a través de actos jurídicos, como la venta o el alquiler.- La libertad positiva de
propiedad es esencial para que los individuos puedan participar plenamente en la vida económica y
social, ya que les otorga el control sobre los recursos que poseen.

2. La protección de la propiedad y el contrato mediante el derecho civil

a. Advertencia preliminar: La función del derecho en este contexto es, principalmente, delimitar las
esferas de libertad individuales para que estas no interfieran entre sí. Protección para asegurar que
las personas puedan ejercer su libertad de elección en el marco de las relaciones jurídicas.

b. La libertad negativa del dominio en el derecho civil: Entendida como la capacidad de excluir a
otros del uso de la propiedad. Herramienta que delimita el espacio de libertad de los individuos
respecto de los demás.

c. La protección recíproca de las partes del contrato de obligaciones

La libertad contractual no solo permite la celebración del contrato, sino que también implica que
ambas partes requieren protección jurídica para garantizar su cumplimiento. La protección se realiza
mediante el reconocimiento de pretensiones obligatorias, que se derivan de las relaciones
contractuales. De esta manera, el derecho civil asegura que las partes puedan hacer valer sus
derechos sin interferir en las libertades de los demás.

3. Libertad del dominio y libertad contractual como libertades constitucionales

Aquí se establece la interacción entre el derecho civil y el derecho público, destacando cómo la
intervención del Estado puede influir en estas libertades. La autonomía privada se concibe, en este
sentido, como la capacidad de los individuos de organizar sus relaciones económicas y contractuales
sin la interferencia indebida del Estado.
● Derecho público: relaciones jurídicas, estableciendo paralelismos con el enfoque del
derecho civil respecto de los contratos y los derechos de propiedad. Se sugiere que un marco
de este tipo podría ofrecer una comprensión matizada de cómo las leyes rigen las
interacciones entre el Estado y sus ciudadanos.

CAPÍTULO V - PERSPECTIVA DE UNA"CONCEPCIÓN DE LAS RELACIONES JURÍDICAS"DEL DERECHO

PÚBLICO

¿Es posible concebir el derecho público como un conjunto de relaciones jurídicas que generan
derechos y deberes no solo para los ciudadanos, sino también para el Estado? Esta cuestión es
crucial, ya que la concepción tradicional del derecho público no necesariamente contempla una
relación jurídica entre el ciudadano y el Estado, mientras que en el derecho civil las relaciones
jurídicas entre individuos son más claras.

● Wilhelm Henke y otros han propuesto que las relaciones jurídicas pueden ser la base para
una nueva concepción del derecho público, inspirada en el derecho civil.

Relaciones jurídicas: En el derecho civil se refiere a la estructura básica en la que se fundamentan los
derechos y obligaciones entre individuos. Estas relaciones jurídicas están basadas en hechos que
producen consecuencias legales, como las pretensiones entre las partes.

¿Puede considerarse al Estado como una persona, ya sea en un sentido ético o jurídico? El Estado,
según la doctrina tradicional, es percibido más como una fuerza o poder, que solo está vinculado por
la ley. Sin embargo, si se considera que el Estado es también una "persona" jurídica, entonces podría
ser visto como un actor que está obligado por las leyes en las relaciones jurídicas con los ciudadanos.

¿El Estado puede tener libertad en un sentido ético, o si debe concebirse como una fuerza que
simplemente sigue la ley? Si el Estado no tiene libertad, entonces no podría ser considerado una
"persona" en el sentido ético, lo que complica la aceptación de las relaciones jurídicas entre el Estado
y los ciudadanos.

Se debate si para que el Estado pueda tener relaciones jurídicas con los ciudadanos, debe ser
considerado una persona en un sentido ético (como en la teoría política) o solo en un sentido jurídico
(como sujeto de derechos y obligaciones).

Se cuestiona si el Estado, siendo una entidad regida por la ley, puede ser sujeto de relaciones
jurídicas como lo son las personas naturales y jurídicas en el derecho
Al igual que en el derecho civil los contratos generan obligaciones recíprocas, las leyes de derecho
público también establecen relaciones jurídicas obligatorias entre ciudadanos y el Estado.

Los actos administrativos legales establecen relaciones jurídicas basadas en la ley

Los actos ilegales violan los derechos del ciudadano, generando relaciones jurídicas de defensa.

Aquí, el Estado puede actuar de dos maneras:

1. cómo interventor, cuando limita o regula las libertades de los ciudadanos
2. cómo prestador de servicios, cuando proporciona bienes y servicios a la población.- se
asemeja más a las relaciones contractuales del derecho civil, donde las partes están
vinculadas por derechos y obligaciones mutuos.
Estas dos formas de intervención generan relaciones jurídicas entre el Estado y los ciudadanos, que
son análogas a las relaciones que surgen en el derecho civil entre un propietario y un "perturbador
justificado" (aquel que tiene un derecho legítimo para interferir en la propiedad).

El Abuso de los Derechos

1. RELATIVIDAD Y EL ABUSO DE LOS DERECHOS

1. Introducción a la Relatividad: Se menciona que la doctrina de la relatividad, popularizada por

Einstein, tiene relevancia no solo en las ciencias exactas, sino también en las ciencias sociales y
jurídicas. Se argumenta que el derecho es una ciencia en constante evolución, reflejando la dinámica
de la sociedad.

2. Concepciones del Derecho:

1. Ciencia Exacta: Esta visión considera el derecho como un conjunto de normas rígidas y
absolutas, similar a las matemáticas. Se asocia con el derecho romano y la interpretación
dogmática de los códigos legales.- esta perspectiva considera el derecho como una
ciencia rígida y absoluta con límites estrictos, similar a la ciencia dogmática. Visión más
rígida y absoluta

2. Ciencia Social: Esta perspectiva ve el derecho como un fenómeno social, flexible y en

transformación, que debe adaptarse a las necesidades de la comunidad.- esta
perspectiva considera el derecho como una ciencia fluctuante y variable que evoluciona
con la comunidad. Lo considera un reflejo y un marco de referencia de la sociedad.-
Visión mas moderna y flexible que ve el derecho como una ciencia social en constante
formación, adaptable a las necesidades de la sociedad
Absolutismo vs. Relatividad:

● En la concepción absoluta: los derechos son considerados poderes soberanos, como el

derecho de propiedad o el derecho de un acreedor a reclamar el pago de una deuda, que
pueden ejercerse sin limitaciones.

● La teoría de la relatividad: sostiene que el ejercicio de los derechos debe ser moderado
y que el abuso de los mismos es posible, aun cuando se trate de derechos legítimos.

3. Abuso de Derechos:
Ocurre cuando el ejercicio de un derecho subjetivo entra en conflicto con el derecho objetivo o la
moralidad. Se menciona la máxima romana "Summum ius, summa iniuria", que ilustra cómo el
ejercicio extremo de un derecho puede resultar en injusticia.

● Se enfatiza que el ejercicio de un derecho no es incompatible con la noción de culpa, y

que la responsabilidad puede surgir incluso al ejercer derechos legítimos.
● Este abuso surge cuando el ejercicio de un derecho legítimo es desviado de su finalidad
social y se usa con propósitos perjudiciales. lo que puede comprometer la
responsabilidad del titular.
● Si bien las personas tienen derecho a ejercer sus derechos legales, estos derechos no
deben utilizarse para dañar a otros ni a la sociedad en general.

● El derecho a la propiedad: El derecho de propiedad es uno de los que más ha sido

examinado bajo la teoría del abuso. Por ejemplo, un propietario no puede levantar una
estructura en su terreno si el propósito es perjudicar a su vecino.
● el derecho a litigar
● el derecho a celebrar contratos.
● Derechos de acreedores: El ejercicio abusivo del derecho de embargo cuando, por
ejemplo, un acreedor se apodera de bienes de un valor desproporcionado con respecto a
la deuda.

Sostiene que, si bien estos derechos suelen considerarse absolutos, pueden ser objeto de abuso si se
utilizan de forma inapropiada o maliciosa.

4. La teoría del abuso de los derechos: sostiene que un titular de un derecho legítimo puede, en
ciertas circunstancias, ejercer ese derecho de manera que perjudique a otros o vaya en contra del
objetivo social o moral para el que fue concebido. Aunque el derecho en sí mismo sea legal y
legítimo, su uso inapropiado, desviado de su propósito o con mala intención, constituye un abuso

5. Responsabilidad y Ejercicio de Derechos: Cuando se comete un abuso en el ejercicio de un

derecho, se genera una responsabilidad hacia la parte perjudicada. Esta noción está presente en
varias legislaciones modernas.
Se argumenta que el ejercicio de derechos debe ser prudente y civilizado, en el contexto de la
organización social. Cada derecho tiene su propia misión y función, y se sugiere la necesidad de
clasificar los derechos según su esencia y espíritu.

● El juez tiene un papel crucial al evaluar el abuso de derechos, determinando si el titular

ha ejercido un derecho conforme a su finalidad o si lo ha desviado para perjudicar a
otros.

6. Críticas a la Teoría del Abuso: Se mencionan objeciones a la teoría del abuso de derechos,
especialmente la preocupación de que otorgue al juez poderes excesivos, lo que podría amenazar la
seguridad jurídica. Sin embargo, se defiende que el juez ya tiene un papel de control y evaluación de
la buena fe en las relaciones jurídicas.

7. Conclusiones: El texto concluye que el derecho debe ser entendido como una herramienta social
que evoluciona con la sociedad, y que la noción de abuso de derechos es fundamental para
mantener un equilibrio entre la libertad individual y la responsabilidad social.
La teoría del abuso de los derechos promueve la moralización del derecho, subrayando que el
ejercicio de los derechos debe estar alineado con principios de equidad y justicia social. Esto
introduce una dimensión ética en el derecho, donde el uso adecuado de un derecho depende del fin
y los motivos del titular.

2. LA MENTIRA, LA SIMULACIÓN Y EL DISIMULO CONSIDERADOS COMO FUENTES DE DERECHO

1. El derecho como ciencia del bien y de la justicia: visión convencional del derecho como ciencia del
bien y de la justicia. Destaca que el derecho enseña a las personas a vivir honestamente y trata con
severidad la mala fe.

2. La paradoja de la deshonestidad en el derecho: Contrariamente a la visión tradicional, se explora

la idea paradójica de que la mentira, la simulación y el disimulo pueden ser a veces fuentes de
derechos.
Presenta el argumento de que si bien el derecho generalmente promueve la honestidad y la
transparencia, existen casos en que la deshonestidad puede crear derechos y privilegios. Por
ejemplo, en el caso de un matrimonio bígamo, la deshonestidad del cónyuge bígamo puede crear
derechos para el cónyuge inocente y sus hijos. De manera similar, en el caso de una venta de una
propiedad por parte de un no propietario, la deshonestidad del vendedor puede crear derechos para
el comprador que fue engañado.

Implicaciones morales : Sostiene que, si bien esto puede parecer inmoral o deshonesto, a veces es
necesario modificar las reglas para lograr justicia y equidad. Sugiere que la ley no siempre es blanca o
negra y que puede haber zonas grises donde la deshonestidad puede conducir a un resultado más
equitativo.
El derecho, tradicionalmente asociado con la justicia y la moral, rechaza el dolo, el fraude y la
mentira. Sin embargo, el texto examina cómo, en ciertas situaciones, estos vicios no solo generan
derechos, sino que también pueden consolidar posiciones jurídicas de quienes actúan con mala fe

3. Obligación de Veracidad en Contratos: Se enfatiza que en contratos como el de seguro, se

requiere una divulgación completa y honesta de la información por parte del asegurado. La omisión
intencionada de hechos relevantes puede llevar a la nulidad del contrato, como se establece en la
legislación vigente

4. La mentira en el Derecho: La mentira, ya sea activa o pasiva, no puede ser aceptada en el ámbito
legal. Se argumenta que las legislaciones contemporáneas tienden hacia la transparencia y la
publicidad, buscando informar al público sobre situaciones jurídicas. Ejemplo:

● Matrimonio bigámico: Si una persona comete bigamia, la mentira de ocultar el

matrimonio anterior puede poner al cónyuge engañado en situación de buena fe, lo que
le otorga ciertos derechos (como en el caso del matrimonio putativo, que protege a los
hijos y al cónyuge de buena fe).
● Venta de cosa ajena: Si un vendedor engaña al comprador haciéndose pasar por el
propietario de un bien, la ley puede proteger al comprador de buena fe frente a terceros
que reclamen el bien, reconociendo sus derechos sobre el mismo.
● Contraescrituras: Estos documentos, destinados a ocultar o modificar un acuerdo público
con el fin de engañar a terceros, permiten que quienes no participaron en la simulación
(como acreedores) puedan invocar la realidad jurídica en su beneficio.

5. Simulación y Disfraz: Se discute cómo la simulación en actos jurídicos puede ser utilizada para
ocultar la verdadera naturaleza de una transacción. La ley puede sancionar la nulidad de un acto si se
descubre que es una simulación, incluso si no hay intención fraudulenta Sostiene que, en ocasiones,
disfrazar una transacción o simular una determinada situación puede ser beneficioso y crear
derechos. Por ejemplo, una donación disfrazada de venta puede ser válida y crear derechos para el
receptor.

La simulación, definida como el acto de disfrazar o falsear un acuerdo, puede ser inofensiva o
incluso beneficiosa en ciertos contextos. Un ejemplo es el uso de una donación disfrazada bajo
la apariencia de una venta para evitar cumplir con los requisitos formales de las donaciones
(como la intervención de un notario). En estos casos, la simulación puede crear derechos válidos
si se ocultan adecuadamente las intenciones reales. La simulación puede tener consecuencias
negativas (nulidad del acto) o ser útil (teoria de la mentira bienhechora), dependiendo de las
circunstancias y la habilidad con que se disfraza la realidad. La jurisprudencia francesa es un
ejemplo de cómo la ley a veces tolera estas prácticas, siempre que se mantengan las apariencias
y no se infrinja el orden público de manera evidente.

6. El disimulo o silencio intencional: aunque en algunos casos puede ser perjudicial (como ocultar
defectos en una venta), en otros contextos puede proteger al que lo practica. Por ejemplo, en las
liberalidades hacia hijos adulterinos, el silencio sobre el vínculo de filiación permite que las
donaciones sean válidas si no se menciona la relación

7. Teoría de la Mentira Bienhechora: En ciertos contextos, la mentira puede ser justificada si sirve a
un bien mayor, si esta no es evidente es decir que está bien disimulada y no viola de manera
flagrante el orden público o principios fundamentales del derecho. Sin embargo, esta teoría se aplica
con cautela y discreción por parte de los jueces
Trata de cómo, en ciertos contextos jurídicos, una mentira o simulación, que en principio se
considera inmoral o contraria a los principios de justicia, puede generar efectos positivos o
beneficiosos, tanto para quien la comete como para terceros, creando derechos válidos.
● A pesar de que el derecho tradicionalmente rechaza la mentira, en ocasiones el sistema
jurídico reconoce y legitima ciertos engaños cuando cumplen con un fin social o permiten
evitar formalismos legales excesivos.

8. Formalismo Jurídico: El texto también critica el formalismo en la jurisprudencia, donde la validez

de un acto puede depender de la forma en que se expresa. Se requiere que la mentira sea total y que
se disimule adecuadamente para que el juez no perciba la realidad

3. LA EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

1. Evolución del Concepto: La responsabilidad ha evolucionado de manera significativa. Esta

evolución no solo ha sido cuantitativa, con un aumento en la frecuencia de los casos de
responsabilidad, sino también cualitativa, presentándose bajo nuevos aspectos que no eran
conocidos por las sociedades anteriores.

● La teoría tradicional de la responsabilidad se basaba en la culpa: no había

responsabilidad sin culpa comprobada. La víctima debía probar tres elementos: el daño,
la culpa del agresor y la relación causal entre ambos.
● Este enfoque resultaba ineficaz, especialmente en situaciones donde la prueba de la
culpa era difícil de establecer, como en accidentes sin testigos. De allí surgió la necesidad
de un cambio.

2. Causas de la Evolución: Josserand se pregunta sobre las causas de esta evolución acelerada.
Identifica factores sociales, mecánicos, científicos y materiales que han contribuido a un aumento en
la peligrosidad de la vida y, por ende, a la necesidad de un marco legal más robusto para abordar la
responsabilidad.
● La modernización y los avances tecnológicos han generado riesgos mayores, como los
accidentes de tránsito o industriales, lo que ha llevado a una mayor necesidad de
protección legal.
● Hay una creciente demanda por justicia y equidad, motivada por la insatisfacción social
frente a los accidentes y la sensación de inseguridad en la vida cotidiana.
3. Intervención de la Jurisprudencia: Un aspecto destacado es que la evolución de la responsabilidad
ha ocurrido con mínima intervención legislativa. La jurisprudencia/los jueces han jugado un papel
crucial en la interpretación y aplicación de los principios legales existentes, adaptándolos a las
realidades contemporáneas. Esto ha permitido que el derecho evolucione a pesar de una legislación
que no ha cambiado significativamente.

4. Presunción de culpa: Presunción y pruebas:

● Para aliviar la carga de la prueba a las víctimas, la jurisprudencia ha creado presunciones
legales de culpa. Por ejemplo, los padres son responsables por los actos de sus hijos, o
los dueños de animales por los daños que estos causen.
● Estas presunciones simplifican el proceso para la víctima, ya que, en muchos casos, el
responsable debe demostrar que no fue culpable o que existió fuerza mayor.

5. Diversidad de la Responsabilidad:
● hechos propios
● Ajenos
● de animales
● de cosas inanimadas.
● Responsabilidad objetiva
● Responsabilidad subjetiva
● Responsabilidad individual
● Responsabilidad colectiva

Se han implementado varios mecanismos para superar las limitaciones de la teoría de la culpa:

● Admisión más fácil de la culpa: A través de teorías como la del abuso de los derechos,
que establece que el mal uso de un derecho legítimo puede generar responsabilidad,
como cuando alguien usa un derecho con el objetivo de perjudicar a otro.

● Responsabilidad por omisión o inacción: Se puede incurrir en culpa por no actuar

cuando era necesario, lo que refleja la idea de una responsabilidad por abstención.

Es decir que, la responsabilidad puede surgir no sólo de acciones activas sino también de
abstenciones o inacciones. Esto ha llevado al reconocimiento de las "faltas negativas" en las que una
persona puede ser considerada responsable por no hacer algo. También se analiza el concepto de
'abuso de derecho', donde el ejercicio de un derecho de una determinada manera o con una
determinada intención puede dar lugar a responsabilidad.

6. Objetivación de la responsabilidad: La responsabilidad civil ha pasado de estar basada en la culpa

a estar también fundamentada en el riesgo. Es decir, quien crea un riesgo (por ejemplo, una empresa
que usa maquinaria peligrosa) puede ser responsable de los daños, aunque no haya actuado con
culpa.
7. Responsabilidad contractual: La jurisprudencia ha ampliado el concepto de responsabilidad
contractual. En muchos casos, es más fácil para la víctima probar una violación de contrato que una
culpa delictual, lo que ha permitido incluir bajo esta categoría eventos que antes se consideraban
delictuosos. Ejemplo: un transportista que no lleva al pasajero a su destino de forma segura
incumple su contrato, lo que genera responsabilidad sin necesidad de probar culpa.

8. Importancia Actual: Josserand enfatiza que la responsabilidad se ha convertido en un tema central

en el derecho civil, con un aumento en la cantidad de decisiones judiciales y literatura especializada.
Esto refleja su relevancia en la práctica jurídica actual y su papel en la protección de los derechos de
los individuos. Por ende ha pasado de ser un tema secundario a ocupar un lugar central en los
debates jurídicos y la jurisprudencia.

El autor concluye que la historia de la responsabilidad es, en gran medida, la historia de la

jurisprudencia y del progreso del sentido jurídico. La evolución de la responsabilidad es un
fenómeno dinámico que continúa desarrollándose, y el derecho debe adaptarse a las nuevas
realidades sociales y económicas.
● La responsabilidad civil ha dejado de ser un concepto limitado a la culpa. Hoy en día, el
derecho contempla situaciones en las que basta con la existencia de un daño o un riesgo
para generar responsabilidad, sin necesidad de establecer culpa.
● La jurisprudencia ha jugado un papel clave en esta evolución, adaptando las leyes a las
necesidades contemporáneas y creando nuevas formas de proteger a las víctimas en un
mundo cada vez más riesgoso.

La Regla Moral en las Obligaciones Civiles

El libro "La regla moral de las obligaciones civiles" aborda la interacción entre la moral y el derecho
en el contexto de las obligaciones contractuales. A continuación, se presenta un resumen detallado
de sus principales puntos:

1. Principio de la autonomía de la voluntad

- La voluntad humana es la base de las obligaciones civiles. Según el **artículo 1134 del Código Civil
Francés**, las convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley entre las partes.
- Este principio se desarrolló gracias a la influencia del derecho natural, que subraya la capacidad del
individuo de obligarse libremente.
- Sin embargo, surgen cuestionamientos éticos, como si es válido usar el contrato para perpetuar
desigualdades o para legitimar actos inmorales.

2. Convenciones contrarias a las buenas costumbres**

- Aunque los legisladores intentaron separar el derecho de la moral, ciertas disposiciones legales
reflejan la necesidad de apelar a las buenas costumbres.
- Artículos como el 6, 1133 y 1387 del Código Civil limitan el poder contractual en defensa de la moral
pública. Por ejemplo:
- Prohibición de contratos que promuevan actividades inmorales como el concubinato o el
enriquecimiento injusto.
- Restricción de cláusulas que limiten la libertad personal o matrimonial sin un fin legítimo.

### **3. Moral y contratos inmorales**

- Los contratos son anulados cuando:
- Su objeto o finalidad son ilícitos.
- Explotan vicios humanos (e.g., juegos de azar o enriquecimientos sin mérito).
- Introducen intereses pecuniarios en actos que deberían inspirarse en valores éticos, como el
corretaje matrimonial.

### **4. La noción de causa en los contratos**

- La **teoría de la causa** permite a los jueces evaluar los motivos detrás de un contrato para
determinar su moralidad.
- Se anulan los contratos con causas inmorales, incluso si el objeto parece lícito.
- Esto ha sido criticado por introducir subjetividad en las decisiones judiciales, pero la jurisprudencia
defiende su uso para preservar la moral pública.

### **5. Protección de los contratantes**

- Para equilibrar las relaciones contractuales, el derecho introduce mecanismos como:
- Regulación de los vicios del consentimiento (error, dolo, violencia).
- Prohibición de explotación de una parte sobre la otra.
- Reglas para evitar contratos desequilibrados que lesionen a una de las partes.

### **6. La moral como guía del derecho**

- El libro analiza cómo la moral complementa las normas legales en la supervisión judicial.
- Las buenas costumbres, aunque difíciles de definir, actúan como un ideal regulador que trasciende
el derecho positivo.
- El juez, como guardián de este ideal, debe interpretar y aplicar la ley conforme a las exigencias
éticas de su época.

Este texto destaca la tensión entre la autonomía individual y la necesidad de regular los contratos
para evitar injusticias y garantizar una convivencia ética en la sociedad. Si necesitas un análisis más
detallado de alguna parte específica, indícalo.