UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA Y TEXTIL

Escuela Profesional de Ingeniería Química

Laboratorio de Física I
Fl 203 A
Laboratorio N°1
Experimento 1: Medición y error experimental
Profesores:

-​ Robert Paria Sena

-​ Fernando Huaman Perez

Integrantes:
-​ Altamirano Jean Franco - 20240542G
-​ Teran Sierra Gabriel - 20240388H
-​ Hugo - 20244110D
-​ Rojas Asto Sebastián Aarón - 20244016H

2024
 ÍNDICE
I.​ RESUMEN……………………………………………………………………………..

II.​ INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………

1.​ FUNDAMENTO TEÓRICO.……….…………………………………………..

2.​ OBJETIVOS…………………………………………………………………….

3.​ METODOLOGÍA………………………………………………………………..

4.​ RESULTADOS………………………………………………………………….

5.​ DISCUSIÓN DE RESULTADOS.……………………………………………..

6.​ CONCLUSIONES………………………………………………………………

7.​ BIBLIOGRAFÍA ………………………………………………………………..

8.​ APÉNDICE………………………………………………………………………

8.1. DIAGRAMA DE EQUIPO.………………………………………………..

8.2. DATOS DE LABORATORIO……………………………………………..

8.3. MUESTRAS DE CÁLCULO……………………………………………...

8.4. DATOS CALCULADOS ………………………………………………….

8.5. ANÁLISIS DE ERROR…………………………………………………………….

I.​ RESUMEN:
El 19 de marzo del 2024, se realizó el experimento, para el cual se hizo uso de un tazón lleno
de frijoles, del cual se extrae un cantidad de frijoles en un solo puñado (no tan apretado). Se
registra el número de frijoles obtenidos en 100 puñados, para así hallar la media ( ) y la
incertidumbre normal ( ).

Los datos obtenidos se pondrán en una tabla, de modo que aparezcan los datos (Nk), las
dispersiones (Nk - ) y los cuadrados de las dispersiones (Nk - ) por fines de
practicidad.

Luego, para graficar la probabilidad de obtener cierta cantidad de frijoles en un puñado, se

definirá el concepto de clase ([r;s)) y la cantidad de datos dentro de la clase (n[r;s)).

Una vez definidos estos conceptos se podrá graficar las probabilidades π;r+1) y π[r+1;r+2) en
busca de encontrar alguna relación con la incertidumbre.

Realizado ya el experimento, notamos que a más puñados de frijoles se extraía. la cantidad

de frijoles extraídos se acercaba más al valor de la media ( ) y que cada valor nuevo que
resultaba estaba en el rango de [ - ; + )

Además, de las gráficas de las probabilidades 𝞹[r;r+1) y 𝞹[r;r+2) se observa una relación
entre la longitud de la mitad del segmento (trazado desde los ⅔ de la altura de la curva) y
la incertidumbre ( ), concretamente, se observa la siguiente relación:

Es decir, se puede considerar a la mitad del segmento como una buena aproximación a la
incertidumbre .
II.​ INTRODUCCIÓN
En este laboratorio se trabajará con un tazón lleno de frijoles, del cual se extraerá un puñado de
frijoles un total de 100 veces, registrando la cantidad de frijoles sacados por cada en un puñado en un
tabla para facilitar la disposición de los datos.

Esta experiencia nos permitirá identificar las definiciones relativas al error experimental y determinar
el error en un proceso de medición. Es importante este tema para que en los siguientes trabajos de
laboratorio podamos identificar fácilmente la incertidumbre y tratar de reducirla en cada nuevo
trabajo, para que los experimentos sean cada vez más precisos y cercanos a la realidad.

1.​ FUNDAMENTO TEÓRICO:

Se realizará 100 puñadas así que se obtendrán 100 datos experimentalmente, los cuales serán
colocados en una tabla a fin de facilitar la disposición de los mismos. Se procederá a calcular
la media de estos y se denotará con . Este valor por tanto significa la cantidad de frijoles
más probable de obtener en cada puñado.

Seguidamente, para determinar la incertidumbre normal o desviación estándar se procederá

con el siguiente procedimiento:

a.​ Calcular la varianza (v). Sea Nk el número de frijoles obtenido en la décima extracción
de frijoles. Se tendrá que hallar la media aritmética de los cuadrados de las diferencias
entre cada dato y la media (Nk - )

b.​ Ahora teniendo la varianza (v) basta con sacarle la raíz cuadrada y obtendremos la
desviación estándar ( )

Sean r y s dos números naturales, un puñado de frijoles es de clase [r;s) si se obtiene x

frejoles tal que r ≤ x < s
 Para graficar sea N el número de veces que se extrae frijoles del tazón (en este
caso, N= 100) y n[r;s), el número de veces que se obtiene un puñado de clase [r;s).
Al cociente entre n[r;s) y N (cuando N es un valor muy grande) se le denotará
como probabilidad π[r;s), que representa la probabilidad de que un puñado sea de
clase [r;s), es decir:

El valor de π[r;s) estará mejor definido a medida de que N sea más grande.
2.​ OBJETIVOS:
-​ Determinar la curva de distribución normal
-​ Determinar los elementos sustraídos en una operación
-​ Comprender la definición de error experimental y calcular la
incertidumbre

3.​ METODOLOGÍA:

Materiales:

-​ Un tazón de plástico
-​ Suficientes frijoles para llenar el recipiente
Procedimiento:

Con el tazón lleno de frijoles se procederá a la extracción de un puño normal, es

decir, uno ni muy apretado ni muy suelto.

Acto seguido se tendrá que contar los frijoles extraídos en cada puñado, ser
registrado y devolverlos al tazón. Esta acción se debe repetir 90 veces,
apuntando dichos resultados en una tabla.

Cálculos y resultados:

a.​ Media aritmética de los datos obtenidos:

 b.​ Incertidumbre normal o desviación estándar

Nk: dato obtenido en la k-ésima operación

c.​ Gráfica de la probabilidad π[r;r+1) y la probabilidad π[r;r+2)

4.​ Resultados
Tabla de datos:
Media aritmética de los datos ( ):

= 141.17

Varianza (v):

v = 63.4354

Incertidumbre normal o desviación estándar ( ):

= 7.964637754
Gráfica para la probabilidad π[r;r+1)

Nk n[r;r+1) π[r;r+1)

125 2 0.02

126 1 0.01

127 1 0.01

128 1 0.01

129 2 0.02

130 2 0.02

131 3 0.03

132 3 0.03

133 2 0.02

134 4 0.04

135 4 0.04

136 4 0.04

137 5 0.05

138 4 0.04

139 5 0.05

140 4 0.04

141 6 0.06

142 5 0.05

143 4 0.04

144 6 0.06

145 4 0.04

146 3 0.03

147 4 0.04

148 2 0.02

149 3 0.03

150 3 0.03

151 2 0.02

152 1 0.01

153 2 0.02

154 3 0.03
 155 1 0.01

156 0 0.00

157 2 0.02

158 0 0.00

159 1 0.01

160 1 0.01

Comparando la mitad de la medida del segmento AB con :

= 7.964637754
Gráfica de la probabilidad π[r;r+2):

Nk n[r;r+2) π[r;r+2)

124 2 0,02

126 2 0,02

128 3 0,03

130 5 0,05

132 6 0,06

134 7 0,07

136 9 0,09

138 8 0,08

140 10 0.10

142 11 0.11

144 9 0.09

146 7 0.07

148 5 0,05

150 5 0,05

152 3 0,03

154 4 0,04

156 2 0,02

158 1 0,01

160 1 0,01
Comparando la mitad de la medida del segmento AB con :

= 7.964637754
 5.​ DISCUSIÓN DE RESULTADOS:

a) Según usted, ¿a qué se debe la diferencia entre su puñado

normal que el de sus compañeros?
Se debe al tamaño de las manos y la capacidad de agarre de los individuos, así
mismo la fuerza ejercida por cada uno hace que saque mas frijoles presionados
por una fuerza mayor que en el caso contrario los frijoles salgan de nuestras
manos por no ser agarrados con tanta fuerza

b) Menciona tres posibles hechos que observaría si en vez de

100 puñados extrajeran 1000 puñados
-La desviación estándar sería más precisos
-La incertidumbre disminuye su valor al punto de aproximarse a 0
-La frecuencia aumentaría en algunos intervalos

c) ¿Cuál es el promedio aritmético de las desviaciones ?

El promedio aritmético de las desviaciones resulta 0

d) ¿Cuál cree usted es la razón para haber definido en vez

de tomar simplemente el promedio de las desviaciones?
Se debe a que el promedio de los datos resulta cero y al elevar al
cuadrado cada desviación se obtienen valores positivos que sí serían
correctos para efectuar la raíz.
 e) Después de realizar el experimento agarre usted un puñado de
frijoles. ¿Qué puede usted afirmar sobre el número de frijoles
contenido en tal puñado antes de contarlo?
Se puede afirmar que la cantidad extraída está en el intervalo de
125(siendo el menos) y 160(siendo el mayor), también que su valor
sería similar a 141.17( siendo su media aritmética).

f) Si usted considera necesario, comparar los valores obtenidos

para y para ; compare con los resultados obtenidos
por sus compañeros.¿Qué conclusión importante puede obtener
de tal comparación?
Los valores no resultan iguales pero sí muy similares. Se puede
concluir que la variación de frijoles en cada puñado es independiente
del tamaño de la mano de cada miembro.

6.​ CONCLUSIONES:
Después de ver lo anterior podemos llegar a la conclusión de que los
valores se van precisando directamente proporcional a la cantidad de
contadas registradas, estando en un intervalo de [125;160] y
aproximándose a la media aritmética.
Otro punto a resaltar sería la comparación entre y en las
gráficas π[r;r+1) y π[r;r+2), se puede observar que resulta valores
que se aproximan a la incertidumbre, variando de diferente manera
en cada gráfica una más similar que la otra por los intervalos que
reducen una mayor dispersión de datos

7.​ BIBLIOGRAFÍA:
-Dr Alejandro Macias (2018). Campana de Gauss, distribución
normal:[Link]
- Varianza y desviación estándar:
[Link]
ml
 8.​ APÉNDICE:
[Link] de equipo

[Link] de laboratorio

k Nk 17 143 34 143 51 145 68 146 85 155

1 136 18 144 35 132 52 150 69 154 86 144

2 135 19 141 36 145 53 132 70 154 87 153

3 133 20 150 37 153 54 139 71 130 88 138

4 134 21 149 38 147 55 141 72 145 89 159

5 141 22 139 39 152 56 135 73 129 90 142

6 134 23 142 40 140 57 142 74 126 91 147

7 143 24 144 41 141 58 136 75 140 92 140

8 136 25 151 42 131 59 138 76 125 93 127

9 135 26 138 43 140 60 138 77 143 94 137

10 134 27 139 44 146 61 137 78 139 95 128

11 137 28 142 45 149 62 144 79 131 96 148

12 132 29 147 46 134 63 135 80 144 97 137

13 133 30 141 47 147 64 130 81 137 98 149

14 154 31 146 48 151 65 145 82 142 99 160

15 144 32 136 49 150 66 129 83 131 100 148

16 125 33 139 50 141 67 157 84 157

[Link] de cálculo
-​ Variable independiente: Cantidad de frijoles de cada puñado (Nk)
-​ Variable dependiente: Incertidumbre ( )

8.4. Datos calculados:

Nk n[r;r+1) π[r;r+1)

125 2 0.02

126 1 0.01

127 1 0.01

128 1 0.01

129 2 0.02

130 2 0.02

131 3 0.03

132 3 0.03

133 2 0.02

134 4 0.04

135 4 0.04

136 4 0.04

137 5 0.05

138 4 0.04

139 5 0.05

140 4 0.04

141 6 0.06

142 5 0.05

143 4 0.04

144 6 0.06

145 4 0.04

146 3 0.03

147 4 0.04

148 2 0.02

149 3 0.03

150 3 0.03

151 2 0.02

152 1 0.01
 153 2 0.02

154 3 0.03

155 1 0.01

156 0 0.00

157 2 0.02

158 0 0.00

159 1 0.01

160 0 0.00

Nk n[r;r+2) π[r;r+2)

124 2 0,02

126 2 0,02

128 3 0,03

130 5 0,05

132 6 0,06

134 7 0,07

136 9 0,09

138 8 0,08

140 10 0.10

142 11 0.11

144 9 0.09

146 7 0.07

148 5 0,05

150 5 0,05

152 3 0,03

154 4 0,04

156 2 0,02

158 1 0,01

160 1 0,01

[Link]álisis de error
-​ Al contar los frijoles se pueden perder de vista algunos por su tamaño y
la manipulación de tantas personas
-​ Los puñados no siempre son iguales (varían mínimamente)
 -​ Los frijoles no tienen una forma definida

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA Y TEXTIL

Escuela Profesional de Ingeniería Química

Laboratorio de Física I
Fl 203 A
Laboratorio N°1
Experimento 2: Propagación de Errores
Profesores:

-​ Robert Paria Sena

-​ Fernando Huaman Perez

Integrantes:
-​ Altamirano Jean Franco - 20240542G
-​ Teran Sierra Gabriel - 20240388H
-​ Hugo - 20244110D
 -​ Rojas Asto Sebastián Aarón - 20244016H

2024

ÍNDICE
I.​ RESUMEN

II.​ INTRODUCCIÓN

1.​ FUNDAMENTO TEÓRICO

2.​ OBJETIVOS

3.​ METODOLOGÍA

4.​ RESULTADOS

5.​ DISCUSIÓN DE RESULTADOS

6.​ CONCLUSIÓN

7.​ BIBLIOGRAFÍA

8.​ APÉNDICE

8.1. DIAGRAMA DE EQUIPO

8.2. DATOS DE LABORATORIO

8.3. MUESTRA DE CÁLCULO

8.4. DATOS CALCULADOS

8.5. ANÁLISIS DE RESULTADOS

I.​ RESUMEN

En el 19 de marzo del 2024, se llevó a cabo el experimento utilizando un

objeto con forma similar a un paralelepípedo, al cual llamaremos sólido, que
incluye huecos en el centro que equivalen a dos cilindros(un cilindro menor y
otro cilindro mayor). El propósito de este experimento era determinar el error
asociado al calcular el volumen y área de dicho sólido. Para ello, se empleó
un instrumento conocido como Regla Vernier o pie de rey, mediante el cual se
obtuvo las longitudes del paralelepípedo y los cilindros. Es importante tener
en cuenta que cada instrumento usado en el laboratorio tiene asociado un
porcentaje de error inherente.

Al realizar los cálculos adecuados con estas longitudes, fue posible

determinar el volumen como el área del sólido y el error inducido por el
instrumento utilizado. Según los resultados dados podemos analizar y darnos
cuenta si realmente el instrumento usado en el laboratorio es preciso al
momento de realizar mediciones de objetos.

Este experimento es de gran utilidad ya que nos permite no solo entender la

naturaleza del error asociado con las mediciones de laboratorio, sino también
evaluar la confiabilidad de los instrumentos utilizados. La precisión en las
mediciones es importante para múltiples campos científicos y tecnológicos, y
conocer el margen de error de los instrumentos nos ayuda a interpretar
correctamente los resultados experimentales. Debido a estos experimentos
nos ayudan a saber qué instrumentos usar durante diferentes experiencias
mediantes nuestros trabajos realizados.
INTRODUCCIÓN:

En el ámbito científico, el proceso experimental y la medición precisa son

fundamentales para el avance del conocimiento y la comprensión de
fenómenos naturales. En este contexto, el presente informe se centra en el
análisis del margen de error en la medición del volumen y área de un sólido
utilizando una regla de Vernier o pie de rey. Esta investigación, realizada por
un equipo de investigadores del laboratorio bajo la dirección del profesor
Robert Paria, busca contextualizar la importancia y justificación del estudio,
así como proporcionar una visión general de los objetivos planteados y el
método empleado.

-¿Cómo se hizo?

El experimento se llevó a cabo siguiendo un riguroso procedimiento

experimental. En primer lugar, se prepararon las herramientas necesarias,
incluyendo la regla de Vernier o pie de rey y el paralelepípedo con los huecos
que representaban los cilindros. Es importante recalcar que todas las
herramientas fueron dadas por el mismo laboratorio.

Una vez que se tuvieron listas las herramientas, se procedió a medir las
longitudes del paralelepípedo, incluyendo el ancho, largo y alto. Estas
mediciones se realizaron con el mayor cuidado posible, asegurándose de
alinear correctamente la regla de Vernier y registrar las lecturas de manera
precisa.

Posteriormente, se midieron las longitudes de los cilindros huecos utilizando el

mismo procedimiento. Cada cilindro fue medido por separado, registrando
tanto el diámetro como la altura con la regla de Vernier.

Con todas las mediciones tomadas, se procedió a calcular el volumen del

sólido. Para esto, se utilizaron las fórmulas pertinentes para calcular el
volumen de un paralelepípedo y el volumen de un cilindro. Las medidas
obtenidas se ingresaron en las fórmulas correspondientes, teniendo en cuenta
las unidades utilizadas para asegurar la consistencia en los cálculos.

Una vez calculado el volumen del sólido, se determinó el margen de error

asociado a las mediciones realizadas. Mediante el marco teórico.
 Es importante mencionar que durante todo el proceso se llevó un registro
detallado de las mediciones, los cálculos realizados y cualquier otro dato
relevante para garantizar la reproducibilidad y fiabilidad de los resultados.

1.​ Fundamento Teórico

Sea u la menor escala en el instrumento de medición, entonces se tendrá una

incertidumbre en esta escala igual a 士0.5u en caso de ser analogico (tal
como la regla de vernier) o de lo contrario 士1u si es digital.

En los procesos de medición, el tratamiento de errores nos conlleva a una

propagación de los mismos, al buscar representar valores de magnitudes que
se determinan de manera indirecta.

Tomando en cuenta el error de una medición directa, de una magnitud x, es

Δx; y a la vez Δx<<<x, usando ello se puede tomar la siguiente aproximación:

Δx ≅ dx

Así para cualquier magnitud indirecta( o que se mide indirectamente) por

ejemplo

𝑉 = 𝑉(𝑥; 𝑦)

cuya expresión diferencial es:

𝑑𝑉 = 丨∂𝑉/∂𝑥丨. 𝑑𝑥 + 丨∂𝑉/∂𝑦丨. 𝑑𝑦

podremos calcular el error de V si se conoce explícitamente 𝑉 = 𝑉(𝑥; 𝑦) y se

hace las aproximaciones

Δx ≅ dx

ΔV ≅ dV

Δy ≅ dy

Procediendo de esta manera(con diferenciales se obtiene que para los casos

en que la suma, resta multiplicación o cociente de dos magnitudes x e y, el
valor experimental incluyendo sus respectivos errores son:
 suma = 𝑥 + 𝑦 土( Δ𝑥 + Δ𝑦)

resta=𝑥 − 𝑦 土( Δ𝑥 + Δ𝑦)

producto=𝑥𝑦 土 𝑥𝑦( Δ𝑥/𝑥 + Δ𝑦/𝑦)

cociente= 𝑥𝑦 土 𝑥𝑦( Δ𝑥/𝑥 + Δ𝑦/𝑦)

Se medirán las dimensiones del objeto con la regla de vernier.

En una tabla se pondrán a disposición los siguientes datos, longitud del largo,
ancho y altura del paralepípedo, diámetro y altura del cilindro mayor y
diámetro y altura del cilindro menor.

Todos los datos se registrarán en una tabla.

2.​ Objetivos
-​ Expresar los errores al medir en la escala de los milímetros
-​ Determinar magnitudes, calculando también la propagación de la
incertidumbre
-​ Hallar el volumen del objeto y saber que cada instrumento usado en el
laboratorio presenta un pequeño porcentaje de error

3.​ Metodología

Materiales:

-​ Regla de Vernier
-​ Objeto (paralepipedo con huecos equipables al volumen de 2 cilindros)

Procedimiento:

-Medir todas las dimensiones necesarias y mencionadas líneas anteriores.

-Después de la medición de las longitudes hallar los respectivos volúmenes

con su respectivo error

-Analizar los datos y llegar a una conclusión concisa

Resultados:

Tabla de datos:

Medida Error de medida

Altura paralepipedo 13.3 土0.01
(mm)
Ancho paralepipedo 31.4 土0.01
(mm)
Largo paralepipedo 31.4 土0.01
(mm)
Volumen paralepipedo 13 113.268 土18.212
(mm3)
Diámetro cilindro mayor 15 土0.01
(mm)
Altura cilindro mayor 7.7 土0.01
(mm)
Volumen cilindro 1360.7055 土3.5785
mayor (mm3)
Diámetro cilindro menor 7.10 土0.01
(mm)
Altura cilindro menor 5.5 土0.01
(mm)
Volumen cilindro 7.10 土1.0092
menor (mm3)
Volumen (mm3) 11 534.8065 土0.01
Área del sólido 4048,74 土40,7998
(mm²)
4.​ Discusión de Resultados:

-Cuando revisamos el margen de error del pie de rey nos damos cuenta que
no es tan notorio. Por lo tanto, para la medición de longitudes es buena idea
usar el pie de rey.

-Cuando usemos el instrumento como el pie de rey realmente nos va a

resultar longitudes muy confiables y seguras. A comparaciòn con otros
instrumentos

-Respondiendo algunas preguntas respectiva por los resultados:

a)Las mediciones del paralelepípedo se pueden determinar con una sola

mediciòn? Si no, ¿Cual es el procedimiento màs adecuado?

-No, porque cuando calculamos las longitudes como el ancho, largo o alto, la
incertidumbre siempre se presentará por lo tanto no siempre será tan exacta.

-El procedimiento más adecuado para realizar la mediciòn, seria simplemente

realizarlo varias veces, para así lograr el mínimo porcentaje de error.

b)Si comparamos los errores de un instrumento como una regla con el

pie de rey ¿Cuál es más conveniente?

-Por lo general, siempre un pie de rey va a tener mucha más exactitud ​

comparado con una regla. Esto debido a que el pie de rey presenta un menor
porcentaje de error, lo cual hace que este instrumento sea más preciso al
momento de realizar medidas.

c)¿Qué pasos se pueden tomar para lograr reducir los errores a la hora
de realizar la mediciòn?
-Podemos realizar un promedio de múltiples mediciones, respectivamente
para poder disminuir el error aleatorio y así mejorar la precisión

-Tenemos que tener controlado las condiciones ambientales, debido a que

algunos elementos de nuestro experimente pueden ser afectados por estos y
así afectar la mediciòn

-En este caso, las mediciones son realizadas por un pie de rey, por lo cual
tenemos que calibrar bien el instrumento y así tener resultados más confiables
y seguros

d)¿Qué conclusiones generales podemos extraer de los resultados

obtenidos con el experimento?

- Según los resultados cuando hallamos el volumen del objeto junto a su error
encontramos que su error es demasiado pequeño respecto al volumen de
nuestro sólido. Por lo tanto podemos decir que nuestro instrumento fue
bastante exacto

e)¿Que nos indica la incertidumbre y porque es importante hallarlo?

-Todo instrumento de medición presenta una incertidumbre. El cual nos indica

en qué intervalo podemos encontrar el valor más seguro cuando realicemos la
medición. Es importante hallar la incertidumbre porque nos asegura la
confiabilidad de la medición y precisión de los resultados obtenidos.

-En nuestro caso, cuando hallamos el valor del volumen y su incertidumbre

nos indica un valor:

V+Δv= 11 534.8 土22.8

Segun esta informacion obtenida tenemos un intervalo en el cual se encuentra

el volumen del sólido

-El intervalo encontrado en la incertidumbre nos proporciona una estimación ​

de la variabilidad asociada con una medición
 Conclusión:

-Al concluir las mediciones, nos damos cuenta que el pie de rey es un gran
instrumento para realizar mediciones debido a su poco porcentaje de error.
En el caso realizado que es la medida del volumen un sólido hueco lo
notamos mucho más al hallar su incertidumbre. Además este trabajo nos
permite darnos cuenta y saber que todo instrumento usado en un laboratorio
o en otros casos nunca es exacto y siempre va a existir un porcentaje de
error.​
​

5.​ Bibliografía:

-Frank Burguera(17 de marzo de 2017) Utilizar y medir con el calibre, pie de

rey o vernier.

[Link]
el-calibre-o-pie-de-rey

-Tito Alvarè, Jesùs H y Gutierrez, Joel B(2017) Mediciones indirectas:

Propagación de errores

6.​ Apéndice

8.1. Diagrama de equipos

8.2. Datos de laboratorio

Medida Error de medida

Altura paralepipedo (mm) 13.3 土0.01
Ancho paralepipedo (mm) 31.4 土0.01
Largo paralepipedo (mm) 31.4 土0.01
Volumen paralepipedo 13 113.268 土18.212
(mm3)
Diámetro cilindro mayor 15 土0.01
(mm)
Altura cilindro mayor (mm) 7.7 土0.01
Volumen cilindro mayor 1360.7055 土3.5785
(mm3)
Diámetro cilindro menor 7.10 土0.01
(mm)
Altura cilindro menor (mm) 5.5 土0.01
Volumen cilindro menor 7.10 土1.0092
(mm3)
Volumen (mm3) 11 534.8065 土0.01
Área del sólido 4048,74 土40,7998
(mm²)
8.3. Muestras de cálculo: Calculo del area del paralelepipedo
8.3. Muestras de cálculo: Cálculo del volumen del sólido propuesto
8.4. Datos calculados:

-​ Altura paralepipedo
-​ Ancho paralepipedo
-​ Largo paralepipedo
-​ Diámetro cilindro mayor
-​ Altura cilindro mayor
-​ Diámetro cilindro menor
-​ Altura cilindro menor
8.5. Análisis de resultados: Luego de los resultados obtenidos, comparando​
diversas tablas de porcentaje de errores de diversos instrumentos utilizados en ​
el laboratorio, nos damos cuenta que el pie de rey o vernier es un gran​
instrumento para realizar mediciones debido a su bajo porcentaje de error.​
UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
FACULTAD DE INGENIERÍA QUÍMICA Y TEXTIL

Escuela Profesional de Ingeniería Química

Laboratorio de Física I
Fl 203 A
Laboratorio N°1
Experimento 3:
Profesores:

-​ Robert Paria Sena

-​ Fernando Huaman Perez

Integrantes:
-​ Altamirano Jean Franco - 20240542G
-​ Teran Sierra Gabriel - 20240388H
-​ Hugo Sanchez Cabrejos- 20244110D
-​ Rojas Asto Sebastián Aarón - 20244016H

2024
 ÍNDICE
I.​ RESUMEN

II.​ INTRODUCCIÓN

1.​ FUNDAMENTOS TEÓRICOS

2.​ OBJETIVOS

3.​ METODOLOGÍA

4.​ RESULTADOS

5.​ DISCUSIÓN DE RESULTADOS

6.​ CONCLUSIÓN

7.​ BIBLIOGRAFÍA

8.​ APÉNDICE

8.1. DIAGRAMA DE EQUIPO

8.2. DATOS DE LABORATORIO

8.3. MUESTRA DE CÁLCULO

8.4. DATOS CALCULADOS

8.5. ANÁLISIS DE RESULTADOS

 I.​ RESUMEN:

El 19 de marzo del 2024 se da el experimento. Para llevar a cabo el mismo, se usa cierta longitud de
cuerda y una masa, en este caso, una pesita. El sistema se moverá y se soltara, formando ángulos
menores o iguales a 10° con la vertical.

Se registrará el tiempo que tarda el péndulo en dar 10 oscilaciones, 10 veces para cada una de las 7
longitudes de cuerda indicadas por el profesor (10cm, 20cm, 30cm, 40cm, 50cm, 70cm y 90cm).

Los datos obtenidos del experimentos se pondrán en una tabla, de modo que aparezcan los datos, la
media de los datos( ), la media dividida entre 10 (Tk), el cual representa la oscilación promedio para
cierta longitud de cuerda l, y el cuadrado de este valor (Tk2)

A partir de ello, se grafica las 2 funciones: (Nótese son funciones discretas)

f(Tk) = {(T1 ; l1) ; (T2 ; l2) ; (T3 ; l3);...; (T7 ; l7)}

{(T12 ; l1) ; (T22 ; l2) ; (T32 ; l3);...;(T72 ; l7)}

Para después, encontrar la función g(T) = α + βT + γT2 mediante el método regresión cuadrática, de
tal forma que pase de manera conveniente por 3 puntos elegidos de la mencionada función.

Después de observar los resultados obtenidos, se concluyó que el periodo de un péndulo simple no
depende del ángulo que forme con la vertical siempre y cuando este sea menor que 10°.

Por último, se observa que la función g(T) se puede aproximar a una curva que a su vez es posible
representarla como una función polinómica de segundo grado, así concluyendo que existe una
relación entre el período y la longitud de la cuerda.

II.​ INTRODUCCIÓN

En este laboratorio se hará uso de un soporte universal, una pesita y una cuerda la cual iremos
usando en diferentes longitudes. Se registrará 10 veces el periodo que tarda el péndulo formado en
dar 10 oscilaciones completas para 7 longitudes distintas.

Esta experiencia nos permitirá determinar las condiciones en las que un péndulo simple tiene un
periodo el cual resulta independiente del ángulo con la vertical, siempre y cuando sea en un ángulo
menor a 10° grados. Sumado a ello, nos ayudará a evidenciar una relación entre el periodo y la
longitud l del péndulo

1.​ Fundamento Teórico

Se registrará el periodo del péndulo para las 10 oscilaciones con 7 longitudes de cuerda
distintas (10cm, 20cm, 30cm, 40cm, 50cm, 70cm y 90cm), formando ángulos menor a 10°,
luego se colocarán en una tabla para facilitar su distribución. Ante ello, se procederá a
determinar la media de los periodos obtenidos al dar 10 oscilaciones con una cierta longitud,
 de la misma manera, el valor resultante será dividido entre 10 para dar así con el periodo más
probable para cierta longitud de cuerda.

Posterior a esto, se determinará la función discreta que involucre tanto el periodo (Tk) y la
longitud de la cuerda de dicho periodo (l)

f(Tk) = {(T1 ; l1) ; (T2 ; l2) ; (T3 ; l3);...; (T7 ; l7)}

Por tanto el cálculo de la incertidumbre será de la siguiente manera:

Tk: período obtenido para longitud lk

T: media de los periodos

Cabe recalcar que debido a esto habrá diferentes incertidumbres para cada una de las medidas
de longitud.

2.​ Objetivos
-​ Determinar las condiciones para que un péndulo simple tenga un período
independiente de su amplitud angular θ
-​ Hallar la relación entre el periodo y la longitud de la cuerda
-​ Encontrar una función polinómica que represente esta función
3.​ Metodología

Materiales:

-​ Un masa (pesita)
-​ Un cronómetro
-​ Una regla graduada en milímetros
-​ Un soporte universal
-​ Una cuerda

Procedimiento:

Apoyado en el soporte universal, la cuerda será atada de tal manera que se pueda formar un
péndulo.

Se soltara el péndulo mientras se cuenta las oscilaciones que va dando hasta que llegue a la
décima, mismo momento en el que la persona que maneje al cronómetro lo detenga

4.​ Resultados

Tabla de datos

K lk(cm) Tk1(s) Tk2(s) Tk3(s) Tk4(s) Tk5(s) Tk6(s) Tk7(s) Tk8(s) Tk9(s) Tk10(s) (s) Tk(s) Tk2(s2)

1 10 6,67 7,09 6,62 6,67 6,84 6,78 6,93 6,83 7,13 6,88 6,84 0,684 0,468

2 20 9,18 9,39 9,18 8,99 9,16 9,00 9,02 8,93 9,12 8,99 9,10 0,910 0,828
3 30 10,81 10,82 10,72 10,66 10,67 10,91 10,63 10,65 10,94 10,57 10,73 1,073 1,151

4 40 12,58 12,82 12,71 12,81 12,48 12,63 12,43 12,67 12,72 12,77 12,66 1,266 1,603

5 50 13,68 13,80 13,70 13,84 14,01 13,67 13,56 13,83 13,96 13,75 13,78 1,378 1,899

6 70 16,08 16,59 16,39 16,36 16,26 16,62 16,41 16,91 16,70 16,63 16,50 1,650 2,723

7 90 19,98 19,96 20,06 19,78 20,13 19,91 19,85 20,21 20,02 19,79 19,97 1,997 3,988

Gráfica de la función discreta:

f(Tk) = {(T1 ; l1) ; (T2 ; l2) ; (T3 ; l3);...; (T7 ; l7)}

Tk(s) l(cm)

0,684 10

0,910 20

1,073 30

1,266 40

1,378 50

1,650 70

1,997 90

Incertidumbre ∆T:

∆T = {[(T1 - T)2 + (T2 - T)2 + … + (T10 - T)2] / 10}½

 A continuación, una tabla con las incertidumbres para cada una de sus respectivas longitudes de
cuerda.

K lk(cm) Tk1(s) Tk2(s) Tk3(s) Tk4(s) Tk5(s) Tk6(s) Tk7(s) Tk8(s) Tk9(s) Tk10(s) (s) Tk(s) ∆T

1 10 6,67 7,09 6,62 6,67 6,84 6,78 6,93 6,83 7,13 6,88 6,84 0,684

2 20 9,18 9,39 9,18 8,99 9,16 9,00 9,02 8,93 9,12 8,99 9,10 0,910

3 30 10,81 10,82 10,72 10,66 10,67 10,91 10,63 10,65 10,94 10,57 10,73 1,073

4 40 12,58 12,82 12,71 12,81 12,48 12,63 12,43 12,67 12,72 12,77 12,66 1,266

5 50 13,68 13,80 13,70 13,84 14,01 13,67 13,56 13,83 13,96 13,75 13,78 1,378

6 70 16,08 16,59 16,39 16,36 16,26 16,62 16,41 16,91 16,70 16,63 16,50 1,650

7 90 19,98 19,96 20,06 19,78 20,13 19,91 19,85 20,21 20,02 19,79 19,97 1,997

Gráfica de la función:

{(T12 ; l1) ; (T22 ; l2) ; (T32 ; l3);...;(T72 ; l7)}

Tk2(s2) l(cm)

0,468 10

0,828 20

1,151 30

1,603 40

1,899 50

2,723 70

3,988 90

5.​ Discusión de resultados :

Preguntas a responder:

a)​ Anteriormente se le pide medir el periodo de oscilación de la “pesita” al dejarlo

caer como un péndulo.¿Qué sucede si en vez de ello lanzará la masa ?

-La masa ocasiona una alteración en el periodo pues ya poseerá una cierta ​
rapidez inicial. Por consiguiente provoca que el péndulo inicie con un periodo​
diferente.
 b)​ ¿ Depende el periodo del tamaño que tenga la masa?

-El único factor que determina la variación de periodos e incertidumbres del

péndulo longitud de la cuerda del mismo.

- Además de ello la masa del péndulo no forma parte de la función graficada ni de

la variable

c)​ ¿Qué puede afirmarse del experimento con respecto a la función g(T) ?

- Se puede afirmar que se forma una parábola ya que debido a que tiene

propiedades de una ecuación cuadrática.

d)​ Al soltar la masa del péndulo es difícil evitar que se desvíe un poco de la
trayectoria ¿Esa modificación en la rotación ,afecta el valor del período? ¿Qué
propondría usted para eliminar la citada desviación rotacional?

-Modificar el valor del periodo debido a las perturbaciones externas al sistema ​

que ejerce la masa

- Para llegar a eliminar la rotación(desviación) en el movimiento , la solución

sería

aislar dicho sistema a fuerzas externas y así llegar a resultados más certeros.

6.​ Conclusión :

Después de observar los resultados obtenidos, se puede concluir que el periodo de un péndulo
simple no depende del ángulo que forme con la vertical siempre y cuando el ángulo se lo
suficientemente pequeño (θ≤10°)

Además podemos ver claramente que la función g(T) se aproxima a una curva, pudiendo
concluir que existe una relación entre el periodo y la longitud de la cuerda.

7.​ Bibliografía:

Regresion cuadratica [Link]

8.​ Apéndice

8.1. Diagrama de equipos:

Cronómetro Regla Milimetrada Péndulo y soporte

8.2. Datos de laboratorio

K lk(cm) Tk1(s) Tk2(s) Tk3(s) Tk4(s) Tk5(s) Tk6(s) Tk7(s) Tk8(s) Tk9(s) Tk10(s)

1 10 6,67 7,09 6,62 6,67 6,84 6,78 6,93 6,83 7,13 6,88

2 20 9,18 9,39 9,18 8,99 9,16 9,00 9,02 8,93 9,12 8,99

3 30 10,81 10,82 10,72 10,66 10,67 10,91 10,63 10,65 10,94 10,57

4 40 12,58 12,82 12,71 12,81 12,48 12,63 12,43 12,67 12,72 12,77

5 50 13,68 13,80 13,70 13,84 14,01 13,67 13,56 13,83 13,96 13,75

6 70 16,08 16,59 16,39 16,36 16,26 16,62 16,41 16,91 16,70 16,63

7 90 19,98 19,96 20,06 19,78 20,13 19,91 19,85 20,21 20,02 19,79

8.3. Muestras de cálculo

-​ Variable independiente: Longitud de la cuerda del péndulo simple

-​ Variable dependiente: Período del péndulo simple
 8.4. Datos calculados

Tiempo promedio que tarda el péndulo en dar una oscilación con cierta longitud de cuerda

K lk(cm) Tk1(s) Tk2(s) Tk3(s) Tk4(s) Tk5(s) Tk6(s) Tk7(s) Tk8(s) Tk9(s) Tk10(s) (s) Tk(s)

1 10 6,67 7,09 6,62 6,67 6,84 6,78 6,93 6,83 7,13 6,88 6,84 0,684

2 20 9,18 9,39 9,18 8,99 9,16 9,00 9,02 8,93 9,12 8,99 9,10 0,910

3 30 10,81 10,82 10,72 10,66 10,67 10,91 10,63 10,65 10,94 10,57 10,73 1,073

4 40 12,58 12,82 12,71 12,81 12,48 12,63 12,43 12,67 12,72 12,77 12,66 1,266

5 50 13,68 13,80 13,70 13,84 14,01 13,67 13,56 13,83 13,96 13,75 13,78 1,378

6 70 16,08 16,59 16,39 16,36 16,26 16,62 16,41 16,91 16,70 16,63 16,50 1,650

7 90 19,98 19,96 20,06 19,78 20,13 19,91 19,85 20,21 20,02 19,79 19,97 1,997

Coeficiente de la función g(T) = α + βT + γT2 mediante el método de regresión cuadrática

K x y xy x2 x2.y x3. x4

1 0,684 10,00 6,840 0,468 4,680 0,320 0,219

2 0,910 20,00 18,20 0,828 16,56 0,753 0,685

3 1,073 30,00 32,19 1,151 34,53 1,235 1,325

4 1,266 40,00 50,64 1,603 64,12 2,030 2,570

5 1,378 50,00 68,90 1,899 94,95 2,617 3,606

6 1,650 70,00 115,5 2,722 190,54 4,492 7,410

7 1,997 90,00 179,73 3,990 359,10 7,964 15,92

α = -22 β= 39,48 γ = 8,718

g(T) = -22 + 39,48T + 8,718T2

8.5. Análisis de error

-​ Un error siempre presente fue la dificultad de detener el cronómetro justo cuando

terminaba la décima oscilación.
-​ Fuerzas de todo tipo como la que aplica el viento o un mínimo empuje al momento de
soltar, perturbara los datos.