1

ACTOR: NATASHA SCARLETH

SANTANA LOPEZ
VS
DEMANDADO: IRMA LUCILA
MORENO SERRANO, Y/O
CLASE DE JUICIO:
PROCEDIMIENTO ORDINARIO
LABORAL - INDEMNIZACION
CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE: 0003/2022

TRIBUNAL DE JUSTICIA LABORAL LOCAL DE LA SEXTA

REGION
JUDICIAL DEL ESTADO CON RESIDENCIA EN ALTAMIRA,
TAMAULIPAS
P R E S E N T E.

PERSONALIDAD
JURIDICA

LIC. LUZ JANETH BARRERA CASTILLO,

en mi calidad de Licenciado en Derecho, lo cual acredito mediante
mi cedula profesional número 8841625, la cual esta expedida ante
la dirección general de profesiones de la SEP, misma que se anexa
en fotocopia simple como (anexo 1), acreditando mi personalidad
de Apoderado Legal de la persona física Demandada la C. IRMA
LUCILA MORENO SERRANO, personalidad debidamente
acreditada mediante la carta poder de fecha 01 de Diciembre
del año 2022, la cual está firmada por la C IRMA LUCILA MORENO
SERRANO, documental que se adjunta a la presente contestación en
original y con firmas originales, como (anexo 2), asi como copias
de las identificaciones de la demandada IRMA LUCILA
MORENO SERRANO y de los 2 testigos que firman dicha carta
poder, como (anexos 3,4,5), documentales que se adjuntan a la
presente contestación, asimismo exhibiendo la carta poder antes
mencionada, lo anterior de conformidad con el artículo 873-A de la
Ley Federal del Trabajo, de igual forma exhibiéndose el CURP Y
RFC de la hoy demandada, CURP Clave: MOSI900502MTSRRR00,
RFC:MOSI900502MTSRRR00, la cual se exhibe como Constancia de
situación Fiscal, documentales que se exhiben como (anexos 6,7),
asimismo se le tiene a la demandada nombrando como apoderados
legales en la carta poder que se adjunta para que intervengan en el
presente procedimiento a los CC. LIC. NESTOR IVAN NIÑO DEL
ANGEL, quien acredita su calidad de licenciado en derecho
mediante la cedula número 8841625 de la cual se exhibe una
fotocopia para que sea agregada a los autos como (anexo 8), LIC.
FEDERICO MALDONADO TORRES, quien acredita su calidad de
 2

licenciado en derecho mediante la cedula número 6240513, de la

cual se exhibe una fotocopia para que sea agregada a los autos
como (anexo 9), señalando desde este momento como domicilio
para oír y recibir notificaciones el ubicado en la Calle Séptima
7ª Avenida número 202, entrecalles 13 y 14 de la Colonia
Monteverde en Ciudad Madero, Tamaulipas C.P. 89420; de
conformidad con el artículo 739 de la Ley Federal del Trabajo,
asimismo señalando correo electrónico de la suscrita siendo el
siguiente licluzbarrera@[Link]., a efecto de que sea tomado
en cuenta y se me de alta en el buzón electrónico
proporcionándome el nombre de usuario y clave de acceso
correspondiente, al Tribunal laboral, autorizando se me realicen las
notificaciones personales por medio del mismo, así como se me
permita al acceso del expediente laboral y el presentar
promociones electrónicas CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO
Y AL EFECTO EXPONGO:

El compareciente, Acredito ser

Apoderado Legal mediante carta poder y que contiene el
Poder otorgado en Materia Laboral de la persona física IRMA
LUCILA MORENO SERRANO, documental que describí
anteriormente.

RESPONSABILIDAD
LABORAL

La suscrita LIC. LUZ JANETH BARRERA

CASTILLO, manifiesto, que mi representada la persona física la C.
IRMA LUCILA MORENO SERRANO, es una persona independiente
de cualquier otra persona física o moral, para hacerle frente a las
obligaciones que se generen con sus empleados, aunado a que es
la única que se ha visto beneficiada con los servicios personales y
subordinados del hoy actor, por ende, reconoce la relación de
trabajo con la C. NATASHA SCARLETH SANTANA LOPEZ, asimismo
manifiesta haber sido su único y exclusivo patrón; precisando que
únicamente presto sus servicios subordinados para mi representada
(IRMA LUCILA MORENO SERRANO), con domicilio ubicado en
Calle Ángel Gómez, numero 310 Norte entrecalles privada ángel
Gómez y calle José Vázquez Aguilar de la Colonia Manuel R. Díaz,
C.P. 89515 (plaza Alicia, Segundo Piso, Local número 5 en Ciudad
Madero, Tamaulipas, por ello se hace responsable de todas y cada
una de las posibles y no admitidas contingencias que pudieran
derivarse del presente juicio, sin que ello implique reconocimiento
alguno de las acciones intentadas, deslindando así de toda
responsabilidad a cualquier otra persona, física o moral diversa.
Solicito se tenga por íntegramente
reproducido el párrafo inmediato anterior en referencia a todos y
cada uno de los hechos constitutivos de la demanda, así como en
relación a las prestaciones reclamadas.
 3

Lo anterior partiendo de la temática de

que solo las personas físicas y morales son sujetos titulares de
derechos y obligaciones, debe establecerse como una cuestión
previa, que si bien es cierto la Ley Federal del Trabajo de forma
proteccionista en diversos numerales establece que cuando el
trabajador desconozca el nombre de su patrón, podrá ejercitar
acción con tan solo precisar el domicilio de la fuente de trabajo, sin
embargo, no menos cierto es, que no se puede reclamar
pretensión alguna o ejecutar condena sobre persona
indeterminada; pues la intención del legislador al iniciar demanda
con los mismos requisitos – como lo es el domicilio- no implica
violentar los derechos de terceros; no debiendo la propia junta
excederse en la interpretación de la norma y pedir que quien
comparezca, acredite además de su personería respecto las
demandadas, ser el responsable de la fuente de trabajo, lo anterior
es así de conformidad con la siguiente jurisprudencia por
contradicción de Tesis 2ª /J.98/2000, visible en la página 272 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XII,
Diciembre de 2000 de aplicación y conocimiento obligatorio para
esta H. Junta, cuyo texto a continuación se transcribe:

CONDENA EN CONTRA DE LA FUENTE DE TRABAJO. ES

IMPROCEDENTE CUANDO SE IGNORA EL NOMBRE, RAZÓN
SOCIAL O DENOMINACIÓN DEL PATRÓN, DEBIENDO LA JUNTA
LABORAL, EN USO DE SUS FACULTADES PARA MEJOR
PROVEER, ORDENAR LAS PROVIDENCIAS NECESARIAS PARA
DETERMINAR LA IDENTIDAD DE AQUÉL.

No es posible legalmente decretar en el laudo una condena en

contra de la fuente de trabajo, entendida como el lugar en donde el
trabajador presta sus servicios, cuando se desconoce el nombre,
razón social o denominación del patrón, en primer lugar, porque
sólo las personas físicas y morales son titulares de derechos y
obligaciones jurídicas y sólo a ellas puede exigirse el cumplimiento
de una condena; en segundo lugar, porque la identidad de la
persona responsable de la fuente de trabajo constituye un
presupuesto de la acción laboral, sin el cual no puede prosperar. No
es obstáculo a lo anterior el que el artículo 951, fracción I, de la Ley
Federal del Trabajo disponga que el requerimiento de pago y
embargo para la ejecución de un laudo pueda llevarse a cabo en el
domicilio donde se practicó el emplazamiento cuando en la
demanda no se haya señalado el nombre del patrón, pues de ello
no se sigue que en el laudo pueda establecerse condena contra
persona indeterminada. Asimismo, el que conforme a los artículos
712 y 740 del ordenamiento citado, proceda admitir la demanda
con el solo señalamiento del domicilio en que se labora o laboró y
de la actividad del patrón, cuando el trabajador desconozca el
nombre, razón social o denominación de aquél, caso en que
procede el emplazamiento en ese domicilio, únicamente hace
patente la intención del legislador de evitar que el trabajador quede
indefenso por desconocer la identidad de su patrón, permitiéndole
ejercer su derecho de acción y ordenándose el emplazamiento con
 4

el propósito de que la persona responsable de la fuente de trabajo

comparezca al procedimiento. Sin embargo, cuando ello no ocurre
así, a fin de respetar el espíritu proteccionista de la ley a favor del
trabajador y evitar que éste quede indefenso cuando el patrón no
comparece al procedimiento, por no poderse decretar condena en
contra de persona indeterminada, la Junta laboral debe, si advierte
en la fase de arbitraje que no compareció la parte demandada y
que no existen elementos para determinar su identidad, haciendo
uso de la facultad para mejor proveer prevista en los artículos 782 y
886 de la Ley Federal del Trabajo, ordenar la investigación que
permita conocer a la persona física o moral responsable de la
fuente de trabajo para decretar, en su caso, la condena en su
contra, lo que puede lograr a través del conocimiento que tiene del
domicilio en que labora o laboró el trabajador y la actividad a que
se dedica el patrón, pues con esos elementos está en posibilidad de
solicitar los informes pertinentes a las autoridades administrativas
(sanitarias, fiscales, etcétera), a fin de que le proporcionen el
nombre de la persona responsable de la fuente de trabajo.

Ahora bien, con la personalidad jurídica de

apoderado legal, de la persona física IRMA LUCILA MORENO
SERRANO, comparezco a realizar CONTESTACION A LA
DEMANDA, OBJETAR LAS PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Y
OFRECER PRUEBAS A FAVOR DE MI REPRESENTADO, en los
términos y de conformidad con el artículo 873-A de la Ley Obrera,
así como en relación a las prestaciones reclamadas en contra de mi
representada planteada por la hoy actora la [Link] SCARLETH
SANTANA LOPEZ, y expresando desde éste momento que son falsos
los hechos en que el actor funda su demanda, salvo los que
expresamente se reconozcan mediante éste escrito, por lo que
también se niega que sean procedentes todas y cada una de las
acciones ejercitadas por el actor en contra de mi representada y
además mi representada absorbe la relación de trabajo con el hoy
actor y cualquier responsabilidad laboral derivada del presente
juicio y siendo de la manera siguiente:

CONTESTACION AL CAPITULO DE
PRESTACIONES

1.- Es improcedente la reclamación consistente en

el pago de la Indemnización Constitucional consistente en tres
meses de salarios integrado, que señala el actor en el inciso A) del
capítulo de prestaciones de la demanda, en virtud de que mi
representada no despidió ni justificadamente ni injustificadamente
al actor, ni el día 15 de Agosto del año 2022, ni en ninguna otra
fecha, ni por conducto de la suscrita, ni por conducto de ninguna
otra persona, lo cual se acreditará en el momento procesal
oportuno ante ésta autoridad.
 5

2.- Por cuanto hace a la prestación

señalada en el inciso B) del capítulo de prestaciones de la
demanda, por concepto de salarios caídos a partir de la fecha del
despido injustificado hasta aquella en que los demandados den
cumplimiento total al Laudo que emita esta H. Junta., ya que tal
reclamación es accesoria de la acción principal, por lo que al no
proceder la acción principal, la accesoria sigue la suerte de la
principal y además también resulta improcedente la prestación
reclamada porque en ningún momento fue despedido el hoy actor
ni justificada ni injustificadamente de su trabajo, ni en la fecha que
indica no en ninguna otra, ni en la forma que señala ni en ninguna
otra, ni por las personas que indica ni por ninguna otra.

3.- Por cuanto hace a la prestación señalada en el

inciso C) del capítulo de prestaciones de la demanda, por concepto
de intereses a partir de la fecha del despido injustificado hasta
aquella en que los demandados den cumplimiento total al Laudo
que emita esta H. Junta., ya que tal reclamación es accesoria de la
acción principal, por lo que al no proceder la acción principal, la
accesoria sigue la suerte de la principal y además también resulta
improcedente la prestación reclamada porque en ningún momento
fue despedido el hoy actor ni justificada ni injustificadamente de su
trabajo, ni en la fecha que indica no en ninguna otra, ni en la forma
que señala ni en ninguna otra, ni por las personas que indica ni por
ninguna otra.

4.- Es improcedente que el actor tenga

derecho a reclamar la prestación señalada en el inciso D) del
capítulo de prestaciones de demanda, por concepto del pago de la
Prima de Antigüedad, manifiesto que en virtud de que mi
representada jamás despidió al hoy actor en forma injustificada, ni
en forma justificada, ni en la fecha que señala ni en ninguna otra
fecha, lo cual en su oportunidad se acreditará, reiterándose
asimismo, como si estuviera insertado a la letra, conforme al
principio de economía procesal, todo lo señalado al controvertir la
reclamación contenida en el inciso A) de la demanda y por otra
parte se manifiesta que dicha reclamación es improcedente, en
virtud de que el actor no se encuentra dentro de lo previsto por el
artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo, ya que éste no cuenta
con 15 años laborados al servicio de mi representada, como lo
estipula dicho ordenamiento.

5.- Por cuanto hace a la prestación

señalada en los incisos E) correspondiente al concepto de
aguinaldo correspondiente por todo el tiempo de prestación de
servicios, así como los aguinaldos que se sigan generando a lo largo
del tiempo que dure la tramitación del presente juicio, manifiesto
que en virtud de que mi representada jamás despidió al hoy actor
en forma injustificada, ni en forma justificada, ni en la fecha que
señala ni en ninguna otra fecha, lo cual en su oportunidad se
acreditará, reiterándose asimismo, como si estuviera insertado a la
letra, conforme al principio de economía procesal, todo lo señalado
al controvertir la reclamación contenida en el inciso A) de la
 6

demanda y por otra parte se manifiesta que dicha reclamación es

improcedente, lo cual se acreditará en el momento procesal
oportuno ante ésta autoridad.

6.- Por cuanto hace a la prestación señalada en los

incisos F) del capítulo de prestaciones de demanda por concepto de
pago de vacaciones proporcionales, por todo el tiempo de
prestación de servicios, manifiesto que en virtud de que mi
representada jamás despidió al hoy actor en forma injustificada, ni
en forma justificada, ni en la fecha que señala ni en ninguna otra
fecha, lo cual en su oportunidad se acreditará, reiterándose
asimismo, como si estuviera insertado a la letra, conforme al
principio de economía procesal, todo lo señalado al controvertir la
reclamación contenida en el inciso A) de la demanda y por otra
parte se manifiesta que dicha reclamación es improcedente, lo cual
se acreditará en el momento procesal oportuno ante ésta autoridad.

7.- Por cuanto hace a la prestación

señalada en los incisos G) por concepto de pago la prima
vacacional proporcional por todo el tiempo de prestación de
servicios, manifiesto que en virtud de que mi representada jamás
despidió al hoy actor en forma injustificada, ni en forma justificada,
ni en la fecha que señala ni en ninguna otra fecha, lo cual en su
oportunidad se acreditará, reiterándose asimismo, como si
estuviera insertado a la letra, conforme al principio de economía
procesal, todo lo señalado al controvertir la reclamación contenida
en el inciso A) de la demanda y por otra parte se manifiesta que
dicha reclamación es improcedente, lo cual se acreditará en el
momento procesal oportuno ante ésta autoridad.
8.- Es improcedente que el actor tenga
derecho a reclamar la prestación señalada en el inciso M) del
capítulo de prestaciones de demanda, por concepto del pago del
reparto de utilidades, en virtud de que mi representada no
despidió ni justificadamente ni injustificadamente al actor, ni el día
15 de agosto del año 2022, ni en ninguna otra fecha, ni por
conducto de la suscrita, ni por conducto de ninguna otra persona, ni
en la forma que señala ni en ninguna otra.

9.- Es improcedente que el actor tenga

derecho a reclamar la prestación señalada en el inciso I) del
capítulo de prestaciones de demanda, por concepto del pago la
reclamación consistente en las Constancias de pago o el pago
que tenga que hacer el demandado a las Instituciones
mencionadas, de manera retroactiva o en su defecto de la
diferencia existente entre el salario, Toda vez que el pago de las
cuotas obrero patronales al INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL,(IMSS) que señala el actor en el inciso del
capítulo de prestaciones de la demanda, así como , el pago de las
cuotas obrero patronales al INSTITUTO DEL FONDO
NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES
(INFONAVIT), que señala el actor en el inciso del capítulo de
prestaciones de la demanda, las mismas fueron realizadas
 7

directamente a cada instituto, de las cuales gozo y le fueron

contadas a dicho actor, siendo improcedente la entrega en virtud
de que mi representada no despidió ni justificadamente ni
injustificadamente al actor, ni el día 15 de Agosto del año 2022, ni
en ninguna otra fecha, ni por conducto de la suscrita, ni por
conducto de ninguna otra persona, no obstante lo anterior dichas
aportaciones fueron pagadas a cada institución correspondiente, lo
cual se acreditará en el momento procesal oportuno ante ésta
autoridad.

10.- Es improcedente que el actor tenga

derecho a reclamar la prestación señalada en el inciso J) del
capítulo de prestaciones de demanda, por concepto del pago la
reclamación consistente en las Constancias de pago o el pago
que tenga que hacer el demandado a las Instituciones
mencionadas, de manera retroactiva o en su defecto de la
diferencia existente entre el salario, Toda vez que el pago de las
cuotas obrero patronales al INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL,(IMSS) que señala el actor en el inciso del
capítulo de prestaciones de la demanda, así como , el pago de las
cuotas obrero patronales al INSTITUTO DEL FONDO
NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES
(INFONAVIT), que señala el actor en el inciso del capítulo de
prestaciones de la demanda, las mismas fueron realizadas
directamente a cada instituto, de las cuales gozo y le fueron
contadas a dicho actor, siendo improcedente la entrega en virtud
de que mi representada no despidió ni justificadamente ni
injustificadamente al actor, ni el día 15 de Agosto del año 2022, ni
en ninguna otra fecha, ni por conducto de la suscrita, ni por
conducto de ninguna otra persona, no obstante lo anterior dichas
aportaciones fueron pagadas a cada institución correspondiente, lo
cual se acreditará en el momento procesal oportuno ante ésta
autoridad.

11.- Es improcedente que el actor tenga

derecho a reclamar la prestación señalada en el inciso K) del
capítulo de prestaciones de demanda, por concepto del pago la
reclamación consistente en las Constancias de pago o el pago
que tenga que hacer el demandado a las Instituciones
mencionadas, de manera retroactiva o en su defecto de la
diferencia existente entre el salario, Toda vez que el pago de las
cuotas obrero patronales al INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL,(IMSS) que señala el actor en el inciso del
capítulo de prestaciones de la demanda, así como , el pago de las
cuotas obrero patronales al INSTITUTO DEL FONDO
NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES
(INFONAVIT), que señala el actor en el inciso del capítulo de
prestaciones de la demanda, las mismas fueron realizadas
directamente a cada instituto, de las cuales gozo y le fueron
contadas a dicho actor, siendo improcedente la entrega en virtud
de que mi representada no despidió ni justificadamente ni
injustificadamente al actor, ni el día 15 de Agosto del año 2022, ni
en ninguna otra fecha, ni por conducto de la suscrita, ni por
 8

conducto de ninguna otra persona, no obstante lo anterior dichas

aportaciones fueron pagadas a cada institución correspondiente, lo
cual se acreditará en el momento procesal oportuno ante ésta
autoridad.

12.- Es improcedente que el actor tenga

derecho a reclamar la prestación señalada en el inciso L) del
capítulo de prestaciones de demanda, por concepto de Nulidad
absoluta de cualquier documento en virtud de que mi
representada no despidió ni justificadamente ni injustificadamente
al actor, ni el día 15 de Agosto del año 2022, ni en ninguna otra
fecha, ni por conducto de la suscrita, ni por conducto de ninguna
otra persona, ni en la forma que señala ni en ninguna otra, ni en el
domicilio que señala, ni en ningún otro, lo cual se acreditara en el
momento procesal oportuno.

13.- Es improcedente que el actor tenga

derecho a reclamar la prestación señalada en el inciso M) del
capítulo de prestaciones de demanda, por concepto de boletinar
a la hoy actora en virtud de que mi representada no despidió ni
justificadamente ni injustificadamente al actor, ni el día 15 de
Agosto del año 2022, ni en ninguna otra fecha, ni por conducto de
la suscrita, ni por conducto de ninguna otra persona, ni en la forma
que señala ni en ninguna otra, ni en el domicilio que señala, ni en
ningún otro, lo cual se acreditara en el momento procesal oportuno

14.- Es improcedente que el actor tenga

derecho a reclamar la prestación señalada en el inciso N) del
capítulo de prestaciones de demanda, por concepto de la entrega
de los recibos de nómina en virtud de que mi representada no
despidió ni justificadamente ni injustificadamente al actor, ni el día
15 de Agosto del año 2022, ni en ninguna otra fecha, ni por
conducto de la suscrita, ni por conducto de ninguna otra persona, ni
en la forma que señala ni en ninguna otra, ni en el domicilio que
señala, ni en ningún otro, lo cual se acreditara en el momento
procesal oportuno.

Y se niega que el hoy actor accionante

ganara o percibiera a últimas fechas las cantidades que señala por
concepto de salario diario, la cantidad de $314.28 (TRESCIENTOS
CATORCE PESOS 28/100 M.N) de forma diaria, como lo manifiesta
en su demanda, asimismo, es FALSO el salario que manifiesta el
actor percibía por la prestación de los servicios.

CONTESTACION AL CAPITULO
DE HECHOS

1.- El correlativo de los HECHOS

marcado con el numero 1 arábigo. - del escrito de demanda es
FALSO y al contener diversas afirmaciones se contesta de la
siguiente manera:
 9

a). – Es Falso por cuanto hace a la

manifestación de que se haya firmado un contrato Individual de
trabajo por tiempo indeterminado.

b). - Es CIERTO por cuanto hace a

la fecha de contratación del hoy actor, toda vez que el mismo fue
contratada en fecha 07 de abril del año 2021 y que fue contratada
por la demandada, (IRMA LUCILA MORENO SERRANO).

c). - Es CIERTO por cuanto hace a

la fecha a el lugar de trabajo que menciona la hoy actora, lugar que
fue su fuente de trabajo donde desempeño su trabajo en Calle
Ángel Gómez, numero 310 Norte entrecalles privada ángel Gómez y
calle José Vázquez Aguilar de la Colonia Manuel R. Díaz, C.P. 89515
(plaza Alicia, Segundo Piso, Local número 5 en Ciudad Madero,
Tamaulipas.

2.- El correlativo de los HECHOS

marcado con el numero 2 arábigo. - del escrito de demanda es
FALSO y al contener diversas afirmaciones se contesta de la
siguiente manera:

a). – Es CIERTO lo manifestado

por el actor por cuanto hace a la Jornada de trabajo, de Lunes a
Viernes de las 9;00 am a las 18:00 horas con 1 hora de comida para
realizarla dentro o fuera de la fuente de trabajo, no excediendo el
termino de 8 horas diarias laborales, en la inteligencia que la
jornada computada no rebasa los límites establecidos por la Ley
Federal del Trabajo, pues esta únicamente se distribuye de
conformidad con lo dispuesto con el artículo 59 de la legislación
antes citada, laborando las 48 horas que marca la ley, siendo falso
todo lo manifestado en dicho hecho.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO DESDE ESTE

MOMENTO SE HACE DEL CONOCIMIENTO A USTED H. JUNTA
QUE EL IMPETRANTE JAMAS CHECO, NI REGISTRO DE
ASISTENCIA ALGUNA, YA QUE EL CENTRO DE TRABAJO DE MI
REPRESENTADA NO SE LLEVA ACABO NINGUN CONTROL DE
ESA NATURALEZA PARA SUS TRABAJADORES, TODA VEZ QUE
MI REPRESENTADA NO CUENTA, NI LLEVA LIBROS CONTROL
DE ASISTENCIA, TARJETAS CHECADORES, RELOJ DIGITAL
CHECADOR, NI NINGUN TIPO DE CHEQUEO DE ENTRADA Y
SALIDA, EN VIRTUD DE QUE EL HORARIO DE LABORES ES
AMPLIAMENTE CONOCIDO POR TODOS LOS TRABAJADORES.

Por tanto, los mismos no existen,

manifestación que se realiza para el supuesto caso que la parte
actora pretenda ofrecer como prueba la inspección sobre
documentos, inexistentes ya que mi representada no tiene
obligación alguna de exhibir documentos, con los que no cuenta de
acuerdo a lo dispuesto por el artículo 804 fracción III de la ley
federal del trabajo y por lo tanto no es imperativo para el patrón el
 10

tener dichos documentos y menos aún exhibirlos en juicio, A mayor

abundamiento, es de hacerse notar, que tales documentos no son
aquellos que el patrón está obligado a llevar, pues el artículo 804
fracción III, de la Ley Federal del Trabajo, establece sobre el
particular:

ART.-804.- El patrón tiene la obligación

de conservar y exhibir en juicio los documentos que a continuación
se precisan:
III.-Controles de asistencia cuando se
lleven en el centro de Trabajo. Destacándose que la expresión
“cuando se lleven” implica una potestad y no una obligación
teniendo aplicación en el presente caso el criterio que a
continuación se invoca:
RESULTANDO APLICABLES EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO
LOS SIGUIENTES CRITERIOS JURISPRUDENCIALES:

Emitidos por la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, encontrándose en el Registro digital: 201616
de la Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Novena Época,
Materias(s): Laboral, Tesis: IV.2o. J/17, Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. Tomo IV, agosto de 1996, página 572,
Tipo: Jurisprudencia

RELACION LABORAL. CASO EN QUE LA NO PRESENTACION DE

DOCUMENTOS A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 804 DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO, PARA EL DESAHOGO DE UNA
INSPECCION, NO GENERA LA PRESUNCION DE LA EXISTENCIA
DE LA.

Cuando la parte patronal no exhibe listas de raya, o tarjetas de

asistencia objeto de inspección, aduciendo que no lleva esa clase
de documentos, no procede hacer efectiva la presunción de tener
por ciertos los hechos que se pretendían probar, que como sanción
establecen los artículos 805 y 828 de la Ley Federal del Trabajo,
cuenta habida que la misma sólo opera cuando se trata de
documentos que por mandato de la ley, el patrón está obligado a
llevar, mas no cuando se trate de documentos que como las listas
de raya o tarjetas de asistencia no se llevan por el demandado.

ASISTENCIA, TARJETAS DE CONTROL DE. FALTA DE

EXHIBICION.

La falta de exhibición de tarjetas de control de asistencias, cuando

el patrón no reconoce utilizarlas en la fuente de trabajo ni se
prueba que así sea, no puede depararle perjuicio en virtud de que
los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo no le obligan a
llevar controles de asistencia, pues el primero de esos preceptos se
refiere a los casos en que corresponde al patrón probar su dicho
cuando exista controversia sobre las diversas hipótesis que prevé, y
el segundo le impone la obligación de conservar y exhibir en el
 11

juicio los documentos que precisa, señalando en la fracción III los

controles de asistencia "cuando se lleven en el centro de trabajo",
lo que implica que si esos controles no se llevan, es lógico que por
imposibilidad material no exista obligación de exhibirlos en juicio.
Así como la Tesis “PRUEBA DE INSPECCIÓN EN EL
PROCEDIMIENTO LABORAL. ES ILEGAL QUE LA JUNTA TENGA
POR PRESUNTIVAMENTE CIERTOS LOS HECHOS QUE SE
PRETENDÍAN PROBAR CON LOS DOCUMENTOS POR LA FALTA
DE EXHIBICIÓN EN SU DESAHOGO, SI EL PATRÓN DESDE LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA NEGÓ SU EXISTENCIA Y NO
SON DE AQUELLOS QUE TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR
Y EXHIBIR”. Si el patrón desde la contestación de la demanda
negó haber celebrado contrato de trabajo con el trabajador y
manifestó que no contaba con tarjetas de asistencia porque no se
registraba la entrada ni salida de labores en la fuente de trabajo,
resulta ilegal que la Junta, en términos del artículo 805, en relación
con el diverso numeral 828, ambos de la Ley Federal del Trabajo,
haga efectivo el apercibimiento de tener por presuntivamente
ciertos los hechos que se pretendían demostrar con la prueba de
inspección sobre tales documentos por la falta de exhibición en el
desahogo de dicha probanza, ya que tal hipótesis es aplicable
tratándose de documentos que el patrón no niegue su existencia y
que esté en posibilidades de exhibirlos, o de aquellos que por
disposición de la ley está obligado a conservar; de ahí que si el
precepto 804 de la referida legislación no exige que el patrón tenga
la obligación ineludible de celebrar contratos individuales de trabajo
por escrito con sus trabajadores, ni de llevar tarjetas de registro de
asistencia, dado que de sus fracciones I y III se advierte que el
deber de conservar este tipo de documentos solamente se refiere a
cuando se lleven en el centro de trabajo, es incuestionable que en
ese supuesto no puede aplicársele la referida sanción por su falta
de exhibición en el desahogo de la inspección que se hubiese
ofrecido sobre tales documentos. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo
directo 952/2005. Distribuciones Kris, S.A. de C.V. 31 de agosto de
2006. Unanimidad de votos.

b). -Es FALSO y se niega que el

hoy actor accionante ganara o percibiera a últimas fechas las
cantidades que señala en este caso un salario semanal de
$2,200.00 (DOS MIL DOSCIENTOS PESOS 00/100 M.N.) esto a razón
de la cantidad de $314.28 (TRESCIENTOS CATORCE PESOS 28/100
M.N) de forma diaria, como lo manifiesta en su demanda, asimismo,
es FALSO el salario que manifiesta el actor percibía por la
prestación de los servicios.

Siendo la única verdad histórica

que venía percibiendo un salario diario base SBC de $172.87
(CIENTO SETENTA Y DOS PESOS 87/100 M.N.) pagándole la cantidad
de $1,210.09 (MIL DOSCIENTOS DIEZ PESOS 09/100 M.N.)
pagaderos de forma semanal viernes de cada semana, menos las
deducciones legales correspondientes es decir ; quincenalmente su
único y exclusivo patrón IRMA LUCILA MORENO SERRANO, le cubría
 12

dicha cantidad menos las deducciones legales correspondientes,

hasta la última fecha que laboro, consistentes en el seguros social y
aportaciones realizadas.

c). -Es CIERTO, que el pago o

estipendio del actor le era cubierto de forma semanal.

3.- El correlativo de los HECHOS

marcado con el numero 3 arábigo. - del escrito de demanda es
FALSO y al contener diversas afirmaciones se contesta de la
siguiente manera:

a). -Es FALSO, que en dicho

contrato se haya pactado cosa alguna, siendo la verdad y lo
CIERTO que se le contratara para el puesto de Empleada
administrativa, para la fuente de trabajo antes señalada en Calle
Ángel Gómez, numero 310 Norte entrecalles privada ángel Gómez y
calle José Vázquez Aguilar de la Colonia Manuel R. Díaz, C.P. 89515
(plaza Alicia, Segundo Piso, Local número 5 en Ciudad Madero,
Tamaulipas por la C IRMA LUCILA MORENO SERRANO, en la
fuente de trabajo

b). -Es CIERTO , las funciones

que menciona que elaboraba, asi como la herramienta de trabajo.

4.- El correlativo de los HECHOS

marcado con el numero 4 arábigo. - del escrito de demanda es
CIERTO y al contener una falsedad se contesta de la siguiente
manera:

a). -Es CIERTO , en todo en este

hecho manifestado, con excepción únicamente del despido que
hace mención, asi como la fecha que señala de despido.

5.- El correlativo de los HECHOS

marcado con el numero 5 arábigo. - del escrito de demanda es
CIERTO y al contener una falsedad se contesta de la siguiente
manera:

a). -Es CIERTO , en todo en este

hecho manifestado, con excepción únicamente del despido que
hace mención, así como la fecha que señala de despido.

6.- El correlativo de los HECHOS

marcado con el numero 6 arábigo. - del escrito de demanda es
CIERTO y al contener una falsedad se contesta de la siguiente
manera:

a). -Es CIERTO , en todo en este

hecho manifestado, con excepción únicamente del despido que
hace mención, así como la fecha que señala de despido.
 13

7.- El correlativo de los HECHOS

marcado con el numero 7 arábigo. - del escrito de demanda es
FALSO, en su totalidad.
8.- El correlativo de los HECHOS
marcado con el numero 8 arábigo. - del escrito de demanda es
FALSO y se contesta de la siguiente manera:

a). -Es FALSO Y SE NIEGA el

despido que denuncia, toda vez que nunca jamás aconteció el
despido; que narra en su hecho, que el día 15 de Agosto del año
2022,que ocurrió, siendo falso que la trabajadora haya sido llamada
por la persona quien menciona, ya que la actora jamás fue
despedida ni justificada, ni injustificadamente ni en el domicilio de
mi representada, ni en ningún otro, ni mucho menos haya sido
despedida, ni mucho menos en el día que manifiesta, ni en ningún
otro, así como siendo falso que se haya despedido en el horario que
manifiesta, ni en ningún otro horario, ni por conducto de la persona
que manifiesta, ni por ninguna otra persona.

Siendo falso todo en dicho

correlativo aunado de haber obscuridad en las manifestaciones
vertidas por dicho actor, toda vez de las manifestaciones vertidas
por el hoy actor, no se deprende la presencia de testigo alguno que
corrobore su declaración o versión manifestada en su escrito inicial
de demanda, no señala tampoco el nombre de las personas que
presenciaron el imaginario hecho o por lo menos el número de
sujetos; lo que únicamente evidencia la intensión del demandante
de pre-constituir y anunciar pruebas inexistentes, mediante
declaraciones que seguramente estarán aleccionadas, debiendo
entonces ser aplicable la Jurisprudencia publicada en la Gaceta al
Semanario Judicial de la Federación correspondiente al mes de
Febrero de 1993, página 37, bajo el rubro.

“TESTIMONIAL, CASO PARA SU EFICACIA, DEBE ALUDIRSE EN

LA DEMANDA A LA PRESENCIA DE LOS TESTIGOS.”
Ahora bien, independientemente
de lo anterior, para todos los efectos legales a que haya lugar y sin
que implique ningún reconocimiento a nada de lo que parte actora
señala, se hace notar la profunda oscuridad e imprecisión con la
que se encuentra expuesto el hecho que se contesta, toda vez que
hace referencia a un supuesto despido, pero se abstiene de señalar
las circunstancias de tiempo, lugar, y modo en el que
hipotéticamente ocurrió ya que únicamente hace referencia a un
supuesto despido y no señala la ubicación o lugar preciso del
supuesto sitio en donde supuestamente ocurrió el despido que
indica, ni tampoco, señala quien o quienes presenciaron el supuesto
despido lo que deja a mi representada en un completo y absoluto
estado de indefensión, por lo cual se le deberá absolver
íntegramente a mi representada.

En la especie la parte actora incurre en

oscuridad en su demanda, toda vez que hace referencia a un
 14

supuesto despido, pero se abstiene de indicar con precisión las

circunstancias de tiempo, “lugar”, modo, forma y personas en las
que hipotéticamente ocurrió, pues lo señalamientos vagos y
obscuros que refiere, de ninguna manera dan certidumbre al
supuesto acontecimiento, en ese sentido es importante que este
Tribunal tome en consideración las siguientes Tesis: Época: Octava
Época
Registro: 220121,Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo
de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación,
Tomo IX, marzo de 1992, Materia(s): Laboral, Tesis: Página: 177

DEMANDA LABORAL, DEBE PRECISAR CIRCUNSTANCIAS DE

MODO, TIEMPO Y LUGAR DEL DESPIDO.

Los trabajadores están obligados a manifestar en su demanda las

circunstancias de lugar, tiempo y modo de ejecución de los hechos
que estimen constitutivos de un despido, para que la demandada
conozca con plenitud los hechos que se le imputan, el lugar preciso
en que se afirme acontecieron y el momento en que ocurrieron, así
como la persona o personas que intervinieron en ellos, a fin de que
dicha demandada tenga posibilidad legal de preparar debidamente
su defensa, y las pruebas que rindan ambos contendientes puedan
ser tomadas en cuenta por las Juntas de trabajo, dado que dichas
pruebas tienen por objeto demostrar los hechos expuestos en la
demanda o en su contestación y si el actor o el demandado son
omisos en narrar los hechos relativos en que descansa su acción o
defensa, falta la materia misma de la prueba.
Toda vez que la veracidad de los hechos
es que la hoy actora decidió renunciar de su puño y letra a la
relación laboral, compareciendo ante la suscrita, a fin de recibir su
finiquito, manifestando su deseo de terminar la relación laboral.
9.- El correlativo de los HECHOS
marcado con el número arábigo 9 del escrito de demanda es
FALSO, en su totalidad.

10.- El correlativo de los HECHOS

marcado con el número arábigo 10 del escrito de demanda es
FALSO, se contesta de la siguiente manera:

a). -Es FALSO Y SE NIEGA, en

su totalidad el despido que denuncia, toda vez que nunca
jamás aconteció el despido; ya que la actora jamás fue despedida ni
justificada, ni injustificadamente ni en el domicilio de mi
representada, ni en ningún otro, ni mucho menos haya sido
despedida, ni mucho menos en el día que manifiesta, n en ningún
otro , así como siendo falso que se haya despedido en el horario
que manifiesta, ni en ningún otro horario, ni por conducto de la
persona que manifiesta, ni por ninguna otra persona, aunado de
que es algo que no me consta.
 15

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 2008444,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Décima Época,
Materias(s): Laboral, Tesis: XXVII.3o. J/15 (10a.), Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 15, febrero de 2015,
Tomo III, página 2139, Tipo: Jurisprudencia

ACCIÓN EN MATERIA LABORAL. REQUISITOS QUE LA JUNTA

DEBE CUMPLIR PARA EL ANÁLISIS DE SU PROCEDENCIA AL
DICTAR EL LAUDO.

De los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo, vigente al

30 de noviembre de 2012, se colige que las Juntas de Conciliación y
Arbitraje tienen la obligación de examinar la acción deducida en la
demanda. Lo anterior, con independencia de que ésta se hubiera
tenido por contestada en sentido afirmativo, o bien, se tuvieran por
admitidos los hechos de ésta sobre los que no se suscitó
controversia, así como de las excepciones opuestas por la
contraparte. En ese tenor, para cumplir con dicho examen,
tratándose de prestaciones legales, las Juntas deben: 1. Analizar el
contenido de las normas jurídicas que regulan las prestaciones; 2.
Con base en lo anterior, determinar los presupuestos legales para
obtenerlas; y, 3. Dilucidar si esos presupuestos se encuentran
satisfechos, para lo cual tomarán en consideración si: i) el actor en
su demanda expuso los hechos necesarios y suficientes para
respaldar los presupuestos de la acción; ii) los hechos resultan
congruentes, verosímiles y acordes con la lógica o la razón,
derivada de la sana crítica y la experiencia; y, iii) solamente se dio
la presunción de hechos salvo prueba en contrario, verificar si no
están desvirtuados. Asimismo, tratándose de prestaciones
extralegales, como presupuesto de lo señalado, deben estar
demostrados la existencia y el contenido de la norma que regula el
beneficio invocado, pues solamente así el juzgador puede realizar
los pasos indicados. Por tanto, la omisión o insuficiencia del anterior
análisis por la autoridad, implica el dictado de un laudo violatorio de
los derechos de legalidad y seguridad jurídica, por infracción a los
principios de congruencia y de fundamentación y motivación, que
amerita conceder el amparo.

Esta tesis se publicó el viernes 13 de febrero de 2015 a las 09:00

horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 16 de febrero
de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

Tomando en consideración que en el

presente caso jamás ha ocurrido despido, ni justificado, ni
injustificado, el actor carece de acción y derecho para formular la
demanda que se contesta.

Todas aquellas manifestaciones contenidas

en el hecho que se contesta que no hayan sido expresamente
controvertidas por IRMA LUCILA MORENO SERRANO, se niegan
por falsas, para todos los efectos legales a que haya lugar.
 16

Asimismo, se procede a RECONVENIR A

LA HOY ACTORA, por la suma de $3,500.00 (TRES MIL
QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.) cantidad esta que debe por
préstamo que se le realizo al inicio del presente año y que el mismo
a la fecha no realizado su liquidación, asi como por la cantidad de
$1040.00 (MIL CUARENTA PESOS 00/100 M.N.) que tomo de la caja
chica la hoy actora sin consentimiento de la suscrita, asimismo
como la devolución de dos celulares, que eran material o
herramienta de su trabajo, lo cual se acredita con las pruebas
aportadas por la demandada.

DERECHO

Se niega que sean aplicables los preceptos

legales invocados por la parte actora muy en especial las
interpretaciones inequívocas que trata de atribuirles, lo anterior por
los razonamientos lógico jurídicos expuestos por esta
representación en el presente ocurso oponiéndose como
excepciones, la de la falta de derecho y falta de acción, derivadas
de la negativa calificada de los hechos de la demanda, salvo
aquellos que se hubieren confesado expresamente de conformidad
con las siguientes:

CAPITULO DE EXCEPCIONES Y
DEFENSAS

En contra de la acción principal

ejercitada y sus accesorias se opone la defensa de FALTA DE
ACCION Y DERECHO de la parte actora para demandar de mi
representada, las prestaciones que consigna en su escrito
inicial de demanda, por las siguientes razones.

PRIMERA. -FALTA DE ACCION Y DE

DERECHO: Para reclamar de mi representada EL PAGO DE LA
INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL, excepción que resulta
procedente en virtud de que el hoy actor jamás fue despedido y/o
separado de su empleo y, por lo tanto, su situación jurídica no se
encuadra en ninguno de los supuestos a que se refieren las
fracciones XXI y XXII Apartado A del artículo 123 Constitucional, ni
del 48, 49, 50 ni demás relativos y aplicables de la Ley Federal del
Trabajo.

Al respecto se hace notar, que el

ejercicio de la acción se debe basar en la forma y términos
reclamados y por lo tanto es indispensable que la persona que
ejercita dicha acción cumpla con los requisitos mínimos e
indispensables para la procedencia de la misma, pues cuando no
son acreditados dichos extremos, la acción no puede
prosperar, circunstancia que sucede en el caso que nos ocupa
 17

razón por la cual se recuerda lo dispuesto en la tesis de

Jurisprudencia que me permito transcribir:

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 242893,

Instancia: Cuarta Sala, Séptima Época, Materias(s): Laboral, Civil,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen 157-162,
Quinta Parte, página 85, Tipo: Jurisprudencia

ACCION, NECESIDAD DE SATISFACER LOS PRESUPUESTOS DE

LA.

Si las excepciones opuestas por la parte demandada no prosperan,

no por esa sola circunstancia ha de estimarse procedente la acción
intentada, sino que en el estudio del negocio deben considerarse
también, y principalmente, los presupuestos de aquélla, los cuales
deben ser satisfechos, so pena de que su ejercicio se considere
ineficaz.
Nota: Esta tesis también aparece en el Informe 1982, Segunda
Parte, Cuarta Sala, tesis 1, página 5 (jurisprudencia con precedentes
diferentes).

ACCION, DEBE ACREDITARSE SU PROCEDENCIA AUN CUANDO

EL DEMANDADO HUBIERA O NO OPUESTO EXCEPCIONES O
DEFENSAS.

Para que prospere una acción intentada en un juicio laboral deben

de aparecer acreditados los supuestos que la configuren, y de no
ser así, no puede prosperar la misma, independientemente de que
el demandado hubiera opuesto o no excepciones y defensas

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 220946,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Octava Época,
Materias(s): Civil, Tesis: VI.2o. J/166, Fuente: Semanario Judicial de
la Federación. Tomo VIII, diciembre de 1991, página 95, Tipo:
Jurisprudencia,

ACCION. FALTA DE PRUEBA DE LA.

Dado que la ley ordena que el actor debe probar los hechos
constitutivos de su acción, es indudable que, cuando no los prueba,
su acción no puede prosperar, independientemente de que la parte
demandada haya o no opuesto excepciones y defensas.

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 225348,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Octava Época,
Materias(s): Laboral, Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo V, Segunda Parte-1, enero-junio de 1990, página 35, Tipo:
Aislada

ACCION. DEBE ACREDITARSE SU PROCEDENCIA AUN CUANDO

EL DEMANDADO NO CONCURRA A JUICIO.
 18

Para que prospere una acción intentada en un juicio laboral deben

aparecer acreditados los supuestos que la configuran y de no ser así
no puede prosperar la misma, independientemente de que el
demandado hubiera opuesto o no excepciones o defensas.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia VI.2o. J/106,

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo VI, agosto de 1997, página 473, de rubro:
"ACCIÓN. DEBE ACREDITARSE SU PROCEDENCIA AUN CUANDO EL
DEMANDADO HUBIERA O NO OPUESTO EXCEPCIONES O DEFENSAS."

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 203165,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Novena Época,
Materias(s): Común, Tesis: VI.2o.16 K, Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta. Tomo III, febrero de 1996, página 377,
Tipo: Aislada

ACCION NO PROBADA.

No probados los extremos de la acción ejercitada, carece de

relevancia que los demandados hubieran o no acreditado los
extremos de las excepciones y defensas que opusieron.

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 213363,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Octava Época,
Materias(s): Civil, Común, Tesis: II.2o.152 C, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Tomo XIII, febrero de 1994, página 251,
Tipo: Aislada

ACCION. ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.

La improcedencia de la acción, por falta de alguno de sus

elementos, puede ser estudiada por el juzgador, aun de oficio, por
tratarse de una cuestión de orden público.

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 210984,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Octava Época,
Materias(s): Laboral, Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo XIV, Julio de 1994, página 382, Tipo: Aislada

ACCION LABORAL. FALTA DE PRUEBA DE LA.

Si no se demuestra la acción en el juicio laboral teniendo la

obligación de hacerlo, es irrelevante que se haya justificado o no la
excepción relativa para absolver a la parte demandada respecto de
tal acción.

SEGUNDA .-FALTA DE ACCION Y

DERECHO, en contra de la reclamación hecha por la parte actora,
consistente en la PRIMA DE ANTIGÜEDAD, excepción que no es
procedente, ya que de conformidad con lo dispuesto en el artículo
162 de la Ley Federal del Trabajo y lo manifestado repetidas
ocasiones; el actor jamás fue despedido ni justificada, ni
 19

injustificadamente de su trabajo, y si bien es cierto, no contaba con

más de 15 años laborando, lo que no implica colocarse en uno de
los supuestos previstos para la procedencia de su pago, no menos
cierto es, que los hechos en que sustenta su acción devienen de
improcedentes. Ahora bien, para el supuesto no concedido de que
esta H. Junta lo declare procedente, deberá de estarse a las
limitaciones a las que contrae el artículo 486 de la Ley Federal del
Trabajo.

TERCERA . -FALTA DE ACCION Y

DERECHO, INEXISTENCIA DEL DERECHO EXCEPCION DE
PAGO. De la parte actora para reclamar de mi representado EL
PAGO DE VACACIONES PROPORCIONALES, correspondiente al
tiempo laborado en el periodo comprendido del año 2022, hasta el
día que señala que fue el supuesto despido, esto por la simple y
sencilla razón de que del despido que se dice objeto jamás
aconteció, por tanto las prestaciones reclamadas devienen de
improcedentes, ya que ni en la fecha que señala, ni en ninguna otra
fecha, ni en la hora que señala, ni en ninguna otra hora, ni en el
lugar que señala, ni en ningún otro lugar, se le despidió de su
trabajo, ni por conducto de la persona que señala, ni por conducto
de ninguna otra, en suma jamás se le ha despedido de su trabajo, ni
justificadamente, ni injustificadamente.

Independientemente de lo anterior, se
destaca que la obligación de mi mandante para cubrir la prestación
de Vacaciones que contempla la Ley Federal del Trabajo, en su
artículo 76, 79, 81, que nos manifiesta que los trabajadores que
tengan más de un año de servicios disfrutaran de un periodo anual
de vacaciones pagadas, situación que no se configura al no tener el
actor el año laborado, no obstante la ley regula en el aspecto de
que si la relación de trabajo termina antes de que se cumpla el año
de servicios, el trabajador tendrá derecho a una remuneración
proporcional por el tiempo de servicios prestados, manifestando
además que dichas vacaciones son pagaderas 6 meses posteriores
al año de servicio, aun no se daba la obligación de la patronal para
el pago, no obstante la parte proporcional generada se encuentra a
disposición y le será cubierta al actor cuando esta H. Junta lo
declare así procedente.

CUARTA . -FALTA DE ACCION Y

DERECHO, INEXISTENCIA DEL DERECHO EXCEPCION DE
PAGO. De la parte actora para reclamar de mi representado EL
PAGO DE LA PRIMA VACACIONAL QUE POR CUANTO HACE AL
25% DE LAS VACACIONES PROPORCIONALES, correspondiente
al tiempo laborado en el periodo comprendido y antes señalado,
esto por la simple y sencilla razón de que del despido que se dice
objeto jamás aconteció, por tanto las prestaciones reclamadas
devienen de improcedentes, ya que ni en la fecha que señala, ni en
ninguna otra fecha, ni en la hora que señala, ni en ninguna otra
hora, ni en el lugar que señala, ni en ningún otro lugar, se le
despidió de su trabajo, ni por conducto de la persona que señala, ni
 20

por conducto de ninguna otra, en suma jamás se le ha despedido de

su trabajo, ni justificadamente, ni injustificadamente.

Independientemente de lo anterior, se
destaca que la obligación de mi mandante para cubrir la prestación
de Prima Vacacional que contempla la Ley Federal del Trabajo, en
su artículo 80, que nos manifiesta que los trabajadores tendrán
derecho a una prima no menor de veinticinco por ciento sobre los
salarios que les correspondan durante el periodo de vacaciones no
obstante la ley regula en el aspecto de que si la relación de trabajo
termina antes de que se cumpla el año de servicios, el trabajador
tendrá derecho a una remuneración proporcional por el tiempo de
servicios prestados, manifestando además que dichas vacaciones
son pagaderas 6 meses posteriores al año de servicio, aun no se
daba la obligación de la patronal para el pago, no obstante la parte
proporcional generada se encuentra a disposición y le será cubierta
al actor cuando esta H. Junta lo declare así procedente.

QUINTA. -FALTA DE ACCION Y DE

DERECHO: De la parte actora para reclamar el PAGO DE
SALARIOS CAÍDOS, así como los intereses generados, pues
primeramente al tratar de fundar su acción en un despido
inexistente, no se ha generado en su favor las acciones que ejercita
y toda vez que se trata de una prestación accesoria, al ser
improcedente la principal estos también lo son, puesto que es de
explorado derecho que la suerte de la principal la sigue la
accesoria. Solo de forma cautelar y para que en el indebido caso de
que se condenara a mi mandante al pago de salarios caídos, estos
deberán de cuantificarse en razón a lo dispuesto por la siguiente
Jurisprudencia

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 2012194,

Instancia: Plenos de Circuito, Décima Época, Materias(s): Laboral,
Tesis: PC.I.L. J/21 L (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación. Libro 33, agosto de 2016, Tomo III, página 1911,
Tipo: Jurisprudencia

INTERESES GENERADOS CONFORME AL ARTÍCULO 48,

TERCER PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
FORMA DE CUANTIFICARLOS.

El precepto citado determina que el trabajador

tendrá derecho a la reinstalación en el trabajo que desempeñaba o
a la indemnización con el importe de 3 meses de salario, así como
al pago de salarios caídos computados desde la fecha del despido
hasta por un periodo máximo de 12 meses y, además, si al concluir
ese término no se ha dictado el laudo o no se le ha dado
cumplimiento, se pagarán también los intereses sobre el importe de
15 meses de salario, a razón del 2% mensual, capitalizable al
momento de su pago. Ahora bien, de la interpretación
correlacionada del artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo y de la
exposición de motivos que originó su reforma publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 2012, se concluye
 21

que lo considerado por el legislador tuvo dos motivos: 1) Evitar que

los juicios laborales se prolonguen artificialmente con el fin de
obtener una mayor condena por concepto de salarios caídos; y, 2)
Impedir la eventual quiebra de las fuentes de trabajo, con perjuicio
incluso para otros trabajadores, lo que generaría un gran
desempleo y, por ello, indirectamente incidiría en otros problemas
para la economía nacional; en tales condiciones, al cuantificar los
aludidos intereses, no debe aplicarse el interés capitalizable
utilizado en operaciones mercantiles, pues ello daría lugar a que
mes con mes se capitalizaran los intereses, lo que desde luego sería
contrario al propósito de conservar las fuentes de empleo; en
consecuencia, la cuantificación del 2% mensual debe aplicarse por
una sola ocasión al momento de llevarse a cabo el pago, esto es,
obteniendo el importe de 15 meses de salario, que es la base del
cálculo porcentual, a la cantidad resultante se le aplicará el
porcentaje indicado, y el monto obtenido será el importe que
deberá pagar mensualmente el patrón al trabajador.

PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 14/2015. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Séptimo y Décimo Séptimo, ambos en
Materia de Trabajo del Primer Circuito. 6 de junio de 2016. Mayoría
de doce votos de los Magistrados Casimiro Barrón Torres, Lourdes
Minerva Cifuentes Bazán, Idalia Peña Cristo, Antonio Rebollo Torres,
Genaro Rivera, Jorge Villalpando Bravo, Martín Ubaldo Mariscal
Rojas, Emilio González Santander, Ángel Ponce Peña, Rosa María
Galván Zárate, José Guerrero Láscares y Héctor Pérez Pérez.
Disidentes: José Manuel Hernández Saldaña, María de Lourdes
Juárez Sierra, Noé Herrera Perea, Felipe Eduardo Aguilar Rosete y
Guadalupe Madrigal Bueno. Ponente: Antonio Rebollo Torres.
Secretaria: María Gabriela Torres Arreola.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis I.7o.T.15 L (10a.), de título y subtítulo: "INTERESES QUE SE

GENERAN CONFORME AL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 48 DE LA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO. FORMA DE CUANTIFICARLOS.",
aprobada por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 30 de octubre de 2015 a las 11:30 horas y
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 23, Tomo IV, octubre de 2015, página 4019, y

El sustentado por el Décimo Séptimo Tribunal Colegiado en Materia

de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo
225/2015.

Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo

General 52/2015, Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que
reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativa
a la integración y funcionamiento de los Pleno de Circuito, esta tesis
forma parte del engrose relativo a la contradicción de tesis
 22

14/2015, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo del Primer

Circuito.

Por ejecutoria del 3 de octubre de 2018, la Segunda Sala declaró

improcedente la contradicción de tesis 222/2018 derivada de la
denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al
existir las jurisprudencias 2a./J. 165/2016 (10a.) que resuelve el
mismo problema jurídico.
Esta tesis se publicó el viernes 05 de agosto de 2016 a las 10:05
horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 08 de agosto
de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 2011180,

Instancia: Segunda Sala, Décima Época, Materias(s): Constitucional,
Laboral, Tesis: 2a./J. 28/2016 (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación. Libro 28, marzo de 2016, Tomo II, página
1264, Tipo: Jurisprudencia

SALARIOS CAÍDOS. LA REFORMA AL ARTÍCULO 48, PÁRRAFO

SEGUNDO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DE 30 DE
NOVIEMBRE DE 2012, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE
PROGRESIVIDAD NI ES VIOLATORIA DE DERECHOS
HUMANOS.

De la interpretación armónica de los artículos 1o. y 123, apartado A,

fracción XXII, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, de los Tratados Internacionales en materia de derechos
humanos de los cuales el Estado Mexicano forma parte, y de los
precedentes sustentados por esta Segunda Sala del Máximo
Tribunal del país sobre el principio de progresividad, se concluye
que la reforma al artículo 48, párrafo segundo, de la Ley Federal del
Trabajo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de
noviembre de 2012, al limitar a 12 meses máximo el pago de
salarios vencidos en casos de despido injustificado en un juicio
laboral, no transgrede el principio de progresividad que tutela el
citado artículo 1o. constitucional, ni es violatorio de derechos
humanos, porque no desconoce un derecho anteriormente
establecido, ni suprime la sanción constitucional que impone a los
patrones la obligación de indemnizar a los trabajadores separados
injustificadamente de la fuente de empleo, sino que sólo regula en
forma distinta cómo habrá de calcularse dicha indemnización, con
los objetivos siguientes: a) Evitar que los juicios laborales se
prolonguen artificialmente con el fin de obtener una mayor condena
por concepto de salarios caídos y b) Impedir la eventual quiebra de
las fuentes de trabajo, con perjuicio incluso para otros trabajadores,
lo que generaría un gran desempleo, y por ello, indirectamente
incide en otros problemas para la economía nacional. Máxime que
el legislador federal si bien limitó a 12 meses como máximo el pago
de salarios vencidos, lo cierto es que también contempló la
obligación de pagar intereses sobre el importe de 15 meses de
salario, a razón del 2% mensual, capitalizable al momento del pago,
 23

e incluso desarrolló otros mecanismos para que los juicios laborales

no se demoraran injustificadamente, tales como la imposición de
sanciones a las partes o a los servidores públicos que actúen con la
finalidad de prolongar, dilatar y obstaculizar la sustanciación o
resolución de un juicio laboral.

Contradicción de tesis 291/2015. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Décimo Sexto del Primer Circuito y Primero
del Décimo Sexto Circuito, ambos en Materia de Trabajo, y Primero
del Décimo Noveno Circuito. 20 de enero de 2016. Mayoría de tres
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., José Fernando
Franco González Salas y Alberto Pérez Dayán. Disidentes: Javier
Laynez Potisek y Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Teresa Sánchez Medellín.

Tesis y/o criterios contendientes:

Tesis XVI.1o.T.2 L (10a.), de título y subtítulo: "SALARIOS CAÍDOS.

EL ARTÍCULO 48 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, REFORMADO
MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 30 DE NOVIEMBRE DE 2012, AL ESTABLECER SU
PROCEDENCIA HASTA POR 12 MESES EN CASO DE INDEMNIZACIÓN
POR DESPIDO INJUSTIFICADO, NO VIOLA DERECHOS HUMANOS.",
aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Décimo Sexto Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 29 de agosto de 2014 a las 8:13 horas y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 9, Tomo III, agosto de 2014, página 1953, y

Tesis XIX.1o.5 L (10a.), de título y subtítulo: "SALARIOS VENCIDOS.

EL ARTÍCULO 48, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, QUE PREVÉ SU PAGO A UN PERIODO MÁXIMO DE 12
MESES EN CASO DE DESPIDO INJUSTIFICADO, NO VULNERA EL
PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.
DE DICIEMBRE DE 2012).", aprobada por el Primer Tribunal
Colegiado del Décimo Noveno Circuito y publicada en el Semanario
Judicial de la Federación del viernes 13 de febrero de 2015 a las
9:00 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 15, Tomo III, febrero de 2015, página 2857, y

El sustentado por el Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo 116/2015.

Nota: De la sentencia que recayó al amparo directo 116/2015,

resuelto por el Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Primer Circuito, derivó la tesis aislada I.16o.T.2 L (10a.),
de título y subtítulo: "SALARIOS VENCIDOS. EL ARTÍCULO 48,
PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, QUE PREVÉ
SU PAGO A UN PERIODO MÁXIMO DE 12 MESES EN CASO DE
DESPIDO INJUSTIFICADO, VULNERA EL PRINCIPIO DE
PROGRESIVIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1o.
 24

DE DICIEMBRE DE 2012).", publicada en el Semanario Judicial de la

Federación del viernes 30 de octubre de 2015 a las 11:30 horas y
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 23, Tomo IV, octubre de 2015, página 4094.

Tesis de jurisprudencia 28/2016 (10a.). Aprobada por la Segunda

Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del diecisiete de
febrero de dos mil dieciséis.
Esta tesis se publicó el viernes 04 de marzo de 2016 a las 10:15
horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 07 de marzo
de 2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

SEXTA. - FALTA DE ACCION Y

DERECHO. De la parte actora para reclamar de mi representado el
PAGO PROPORCIONAL DE AGUINALDO correspondiente al
tiempo laborado en el periodo comprendido del año 2022 a la fecha
del supuesto despido, esto por la simple y sencilla razón de que del
despido que se dice objeto jamás aconteció, por tanto las
prestaciones reclamadas devienen de improcedentes, ya que ni en
la fecha que señala, ni en ninguna otra fecha, ni en la hora que
señala, ni en ninguna otra hora, ni en el lugar que señala, ni en
ningún otro lugar, se le despidió de su trabajo, ni por conducto de la
persona que señala, ni por conducto de ninguna otra, en suma
jamás se le ha despedido de su trabajo, ni justificadamente, ni
injustificadamente.

Independientemente de lo anterior, se
destaca que la obligación de mi mandante para cubrir la prestación
de aguinaldo que contempla la Ley Federal del Trabajo, en su
artículo 87, se generaba como fecha límite hasta el 20 de Diciembre
de cada anualidad, por lo que considerando que fue el actor quien
sin motivo aparente dejo de presentarse al culminar su jornada, aun
no se daba la obligación de la patronal para el pago, no obstante la
parte proporcional generada se encuentra a disposición y le será
cubierta al actor cuando esta H. Junta lo declare así procedente.

SEPTIMA). -FALTA DE ACCION Y DE

DERECHO: Del querellante para solicitar el pago de UTILIDADES,
por la cantidad de tiempo de existencia de la relación laboral, esto
por la simple y sencilla razón de que la pretensión la basa en un
despido que jamás aconteció, consecuentemente la acción
ejercitada no deberá prosperar, independientemente de lo anterior,
no debemos de perder de vista que la empresa patronal solo funge
como una retenedora, pero de ninguna forma administra los fondos
generados, lo que se hace notar para los efectos legales
conducentes.

OCTAVA). - Se opone la EXCEPCION DE

PRESCRIPCION. Con fundamento en el artículo 516 de la Ley
Federal del Trabajo, respecto a todas y cada una de las
prestaciones susceptibles de serlo reclamadas por la parte actora
 25

con un año de anterioridad de la presentación de tan improcedente

demanda, por lo que cualquier reclamo anterior, a la fecha de
presentación de la demanda se encuentra prescrito, no siendo
procedente el estudio por parte de esta autoridad, acorde a la
excepción de prescripción hecha valer.

NOVENA).- Se opone la excepción de

OBSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL EN LA DEMANDA.- Que es
procedente en virtud de que toda vez que las cargas procesales son
semejantes para las partes en controversia, pues si la demandada
está obligada a precisar los hechos en que funda sus excepciones,
con el propósito de que el actor prepare su defensa y aporte las
pruebas tendientes a desvirtuarlos, dicho principio también obliga a
la parte actora, quien desde su escrito de demanda, deberá de
precisar los hechos en que funde su acción, señalando quienes
intervinieron, como, cuando y en qué condiciones ocurrieron, pues
de no hacerlo así, hace nugatorio el presupuesto que señala el
artículo 687 de la Ley Federal del Trabajo y coloca a la demandada
en estado de indefensión , al no poder controvertir hechos que no le
han sido expuestos, oponer sus defensas y excepciones y ofrecer
pruebas tendientes a desvirtuarlos.

Esta excepción se opone en general respecto de

todos y cada uno de los puntos de reclamación y de los hechos del
escrito inicial de demanda y de manera muy especial, en relación
con el contenido de los hechos expuestos, en donde la parte actora
hace referencia a hechos incongruentes, falsos e ilógicos, además
de indiscutiblemente obscuros e imprecisos, dado que este no
señala como es su obligación procesal, todas y cada una de las
circunstancias de modo, tiempo y lugar que, en todo caso, pudieron
haber concurrido en los imaginarios hechos que expone.

Conforme a lo establecido por los artículos 687 y

878 fracciones II de la Ley Federal del Trabajo, las partes se
encuentran obligadas a precisar sus puntos petitorios y los
fundamentos de los mismos.
DECIMA). - LA DE PLUS PETITIO. Tomando en
consideración que la parte actora reclama el pago de prestaciones
en base a importes superiores a los que realmente ha devengado e
incluso por conceptos e importes que jamás fueron pactados y por
ende ni devengados.

DECIMA PRIMERA). - LA DE
ACCESORIEDAD, Excepción que resulta procedente respecto de
todas aquellas prestaciones que se deriven de la acción principal
intentada por el impetrante, y en la tesitura que si esta resulta
improcedente las accesorias deberán de seguir su suerte.

DECIMA SEGUNDA. - LA DE INEXISTENCIA

DE DESPIDO. - Se opone la presente excepción, ya que ni en la
fecha que señala, ni en ninguna otra fecha, ni en la hora que
señala, ni en ninguna otra hora, ni en el lugar que señala, ni en
ningún otro lugar, se le despidió de su trabajo, ni por conducto de la
 26

persona que señala, ni por conducto de ninguna otra, en suma,

jamás se le ha despedido de su trabajo, ni justificadamente, ni
injustificadamente.

esto en atención a todo lo expuesto en

la excepción que antecede, y que solicito se tenga por reproducida
en todas sus partes, indicando que el actor nunca fue despedido.

DECIMA TERCERA).- DE MANERA

CAUTELAR, LA OBLIGACION DE RETENCION TRIBUTARIA.-
Excepción que se opone en forma cautelar, pues en el evento no
admitido, de que llegare a dictarse condena económica a favor de
la parte actora y a cargo de la demandada, deberá autorizarse a mi
representada, a efectuar la retención de los impuestos que
corresponda, por ser una obligación que le imponen las leyes
tributarias, lo que ha sido reconocido en la Tesis de Jurisprudencia
Sentada por la Cuarta Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la
Nación, con el numero 4ª /J.17/92, visible en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación Numero 58, correspondiente al
mes de octubre de 1992, bajo el rubro y texto que a continuación
se transcriben:

Suprema Corte de Justicia de la Nación, Registro digital: 207815,

Instancia: Cuarta Sala, Octava Época
Materias(s): Administrativa, Tesis: 4a./J. 17/92, Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Núm. 58, octubre de 1992,
página 19, Tipo: Jurisprudencia

IMPUESTO SOBRE LA RENTA. OBLIGACION DEL PATRON DE

RETENERLO, CUANDO LAS PERSONAS SUJETAS A UNA
RELACION LABORAL, OBTIENEN PRESTACIONES DERIVADAS
DE LA MISMA.

De conformidad con los artículos 77, fracción X, 79 y 80 de la Ley

del Impuesto sobre la Renta, vigente en el año de 1991, quienes
hagan pagos por conceptos de prima de antigüedad, retiro,
indemnizaciones y otros, deben, en principio, retener el tributo
respectivo; esta regla general admite dos casos de excepción, la
primera se da cuando la cantidad recibida no excede de noventa
veces el salario mínimo; la segunda, cuando el empleado sólo ha
percibido un sueldo mínimo general correspondiente a su área
geográfica; por tanto, si dichos preceptos legales no exceptúan de
cubrir el impuesto sobre la renta a las personas que han estado
sujetas a una relación laboral, y obtienen prestaciones derivadas de
una condena impuesta por un órgano jurisdiccional, es obvio que el
patrón debe retener el tributo relativo, sin importar si existe
separación justificada o injustificada, pues el hecho de que el pago
deba hacerse por determinación judicial, como consecuencia de un
despido o un no sometimiento al arbitraje, no priva a dicho pago de
su carácter indemnizatorio, cuya base impositiva deriva de la
obligación establecida en los artículos 31, fracción IV y 73, fracción
VII de la Constitución Federal.
 27

OBJECION DE PRUEBAS DE LA
PARTE ACTORA

Con fundamento en lo que establece el

artículo 873-A del Título Catorce, del Capítulo XVII Del
Procedimiento Ordinario y demás artículos relativos de la Ley
Federal del Trabajo, ocurro a la presente etapa procesal, en tiempo
y forma me permito objetarlas las pruebas de la siguiente manera:

Por cuanto a las pruebas ofrecidas por la

parte Actora en su escrito inicial de demanda, las objeto en forma
genérica en cuanto a su alcance y valor probatorio que su oferente
pretende darles a las mismas y en forma particular como se
determina a continuación.

 La prueba consistente en CONFESIONAL POR

POSICIONES Y PARA HECHOS PROPIOS a cargo
de la CC. IRMA LUCILA MORENO SERRANO,
ofrecida por la hoy actora.

La misma se objeta en cuanto alcance y

valor probatorio que el hoy actor pretende darles, toda vez que la
misma resulta intrascendente, lo cual solo causa que se retrase el
presente procedimiento empantanándolo en retraso procesal,
siendo a todas luces improcedente el presente desahogo, así como
no estar realizada y ofrecida conforme a derecho acompañándola
con los elementos necesarios para su desahogo, aunado de no
referirse a ningún hecho controvertido y no relacionarse ni
adminicularse con ninguna otra prueba ni con ningún hecho,
aunado que la prueba no fue ofrecida conforme a la carga
probatoria y no tiene relación con los hechos controvertidos, lo
anterior con fundamento en lo que establece el artículo 777, 778,
779 y 780 de la Ley Federal del Trabajo.
Solicito su desechamiento en virtud de que dicha
prueba no se relaciona con la Litis planteada en la demanda, ni con
hechos controvertidos dentro de la misma, lo que contraviene la
disposición de los artículos 777 y 779 de la Ley Federal del Trabajo.
 La prueba documental consistente en
Constancia de NO CONCILIACIÓN ofrecida por la
parte Actora en su escrito inicial de demanda.

el objeto en forma genérica en cuanto a

su alcance y valor probatorio que su oferente pretende darle a la
mismas.

 La prueba de INSPECION OCULAR marcada

con el numero II, a llevarse en el domicilio de
la demandada.
 28

al efecto se objeta en cuanto alcance y

valor probatorio que pretende darle su oferente a dicha probanza,
dicha probanza está mal ofrecida en virtud de que como se
manifestó mi representada no maneja ningun tipo de documento al
ser una relación de forma verbal y no está obligada a lo imposible.
por lo cual resulta intrascendente e
inverosímil toda vez que lo que busca acreditar en el presente
procedimiento, ya se acredita con las documentales, que se
exhiben, resultando solo un estorbo procesal, faltando los
elementos necesarios para el desahogo de dicha probanza, dicha
probanza solo causa que se retrase el presente procedimiento
empantanándolo en retraso procesal, siendo a todas luces
improcedente el presente desahogo, resultando ocioso e
intrascendente el desahogo de la misma, deberá de ser desechada
la misma, por lo cual no forman parte de la Litis, en virtud de nunca
fueron mencionados en el presente procedimiento y que no están
en los hechos del presente juicio, así como no estar realizada y
ofrecida conforme a derecho acompañándola con los elementos
necesarios para su desahogo, aunado de no referirse a ningún
hecho controvertido y no relacionarse ni adminicularse con ninguna
otra prueba ni con ningún hecho, aunado que la prueba no fue
ofrecida conforme a la carga probatoria y no tiene relación con los
hechos controvertidos, lo anterior con fundamento en lo que
establece el artículo 777, 778, 779 y 780 de la Ley Federal del
Trabajo.
 Por cuanto hace a las pruebas consistente en la
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, así como la
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.

Solicito su desechamiento en virtud de

que dichas pruebas no se relacionan con la Litis planteada en la
demanda, ni con hechos controvertidos dentro de la misma, lo que
contraviene la disposición de los artículos 777 y 779 de la Ley
Federal del Trabajo.

Aunado lo anterior hago ver a esta

autoridad que la parte actora no es precisa en su
ofrecimiento de pruebas, toda vez que las probanzas
vertidas no las relaciona con los hechos de la demanda,
aunado de no ofrecer medios de perfeccionamientos en caso
de la objeción que se da.

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS DE
LA DEMANDADA

Al efecto me permito ofrecer las pruebas

de la intención de mi mandante consistentes en:
 29

1.- CONFESIONAL.- A cargo de la

Persona física hoy actora NATASHA SCARLETH SANTANA
LOPEZ, quien puede ser notificada en el domicilio señalado en
autos, domicilio señalado para oír y recibir notificaciones de la
actora, o por conducto de su apoderado legal, la cual deberá ser
desahogada por la misma sin asistencia alguna, a fin de que
absuelva las posiciones que se le formularán en la fecha y hora que
éste Tribunal señale, con el apercibimiento de Ley, ya que en caso
de no ocurrir ante esta Autoridad, se le declare confesa de aquellas
que hayan sido calificadas de legales, lo anterior con fundamento
en lo que establecen los artículos 786, 788 y 789 de la Ley Federal
del Trabajo, con dicha prueba se acreditaran los hechos narrados en
mi contestación de demanda.

2.-INTERROGATORIO LIBRE.- A cargo

de la Persona física hoy actora NATASHA SCARLETH SANTANA
LOPEZ, quien puede ser notificada en el domicilio señalado en
autos, domicilio señalado para oír y recibir notificaciones de la
actora, o por conducto de su apoderado legal, la cual deberá ser
desahogada por la misma sin asistencia alguna, a fin de que
absuelva las posiciones que se le formularán en la fecha y hora que
éste Tribunal señale, con el apercibimiento de Ley, ya que en caso
de no ocurrir ante esta Autoridad, se le declare confesa de las
preguntas del interrogatorio de aquellas que hayan sido calificadas
de legales, por la autoridad, lo anterior con fundamento en lo que
establecen los artículos 781, 782, 788 y 789 de la Ley Federal del
Trabajo, con dicha prueba se acreditaran los hechos narrados en mi
contestación de demanda.
3 .- TESTIMONIAL. - A cargo de los CC. LICEA
JUAREZ JAQUELINE, con domicilio en Calle CDA Sauces numero 803
A D-173 Fraccionamiento Sauces en la Ciudad de Madero,
Tamaulipas C.P. 89515, IRMA SERRANO ALVAREZ, con domicilio en
Calle 16 de Septiembre número 601 de la Colonia Lomas del Real
en la Ciudad de Altamira, Tamaulipas, C.P.89600, JOHANNA LIZBETH
RAMOS GARCIA, con domicilio en República Dominicana numero
850 entrecalles Japón y Palafox de la Colonia Solidaridad Voluntad y
Trabajo, en la Ciudad de Tampico, Tamaulipas, C.P. 89137, testigos
que serán examinados al tenor del interrogatorio que de manera
verbal y directa les será formulado en el día y hora que sea
señalado por esta autoridad, quienes deberán declarar en relación a
los hechos de la demanda, manifestando a este Tribunal que el
suscrito me comprometo a presentarlos a fin de que comparezcan
ante la autoridad en la fecha y hora que señale esta autoridad, esta
prueba se ofrece y es con la finalidad de acreditar lo manifestado
en los hechos de la demanda inicial, misma que se adminicula a
acreditar los factores de trabajo del hoy actor.

4.- INFORME DE AUTORIDAD .- Que

deberá rendir el Instituto Mexicano del Seguro Social, de Tampico,
Tamaulipas, domicilio ampliamente conocido, por conducto de los
servicios de afiliación-vigencia de derechos, con domicilio
ampliamente conocido, respecto al hoy actor NATASHA
 30

SCARLETH SANTANA LOPEZ con número de seguridad social,

(NSS) 06190043015, CURP: SALN000513MTSNPTA6, con fecha de
nacimiento el día 13 de Mayo del año 2000, debiendo de rendir el
mismo dentro del término de 3 días de conformidad con el artículo
735 de la Ley de la Materia y en caso de ser omisa dicha autoridad
se le imponga una multa como lo marca el número 731 de la Ley
Laboral, a efecto de que se sirva informar a esta H. Junta, lo
siguiente:

a). - Que si el hoy actor

NATASHA SCARLETH SANTANA LOPEZ, se encuentra registrado
con el número de afiliación 06190043015.

b). - Que si el hoy actor NATASHA

SCARLETH SANTANA LOPEZ, a contar del 07 de abril del año
2021, fue registrado por la demandada IRMA LUCILA MORENO
SERRANO

c). - Que si el hoy actor NATASHA

SCARLETH SANTANA LOPEZ a contar del 07 de abril del año
2021, recibe los servicios sociales y de solidaridad que otorga ese
Instituto.

d). - Se sirva informar si la demandada IRMA

LUCILA MORENO SERRANO dio de Baja al actor trabajador
NATASHA SCARLETH SANTANA LOPEZ, en fecha 15 de agosto
del año 2022.

e). - Se sirva informar cual fue el último

salario con el que tenia registrado la demandada IRMA LUCILA
MORENO SERRANO al actor trabajador NATASHA SCARLETH
SANTANA LOPEZ, en fecha 15 de agosto del año 2022.

Con esta prueba se pretende demostrar

lo aseverado por mi poderdante en los hechos de la contestación de
demanda.

5.- INFORME DE AUTORIDAD .- Que

deberá rendir el Titular de la Unidad de Atención Inmediata de
Ciudad Madero, Tamaulipas, respecto a la RAC- 911/2022, respecto
al hoy actor NATASHA SCARLETH SANTANA LOPEZ, quien esta
como imputado en la misma debiendo de rendir el mismo dentro
del término de 3 días de conformidad con el artículo 735 de la Ley
de la Materia y en caso de ser omisa dicha autoridad se le imponga
una multa como lo marca el número 731 de la Ley Laboral, a efecto
de que se sirva informar a esta H. Junta, lo siguiente:

a). - Que si el hoy actor

NATASHA SCARLETH SANTANA LOPEZ, se encuentra
denunciado dentro de dicha RAC 911/2022.
 31

b). – En caso de confirmarse el inciso

anterior especifique porque delito se encuentra denunciada la hoy
actora NATASHA SCARLETH SANTANA LOPEZ.
c). - Se sirva informar cuando fue
interpuesta la denuncia.

d). - Se sirva informar porque motivos o

cuales son las prestaciones o motivo de la denuncia que fue
interpuesta en contra de la hoy actora NATASHA SCARLETH
SANTANA LOPEZ.
Con esta prueba se pretende demostrar
lo aseverado por mi poderdante en los hechos de la contestación de
demanda.

6.- DOCUMENTALES PRIVADAS. -

Consistentes en:

a). – RENUNCIA FINIQUITO en

original que firmo la hoy actora en la ciudad de Madero,
Tamaulipas el día 15 de agosto del año 2022, de la cual se
desprende la renuncia voluntaria que realiza el hoy actor en la cual
consta su nombre y firma y recibe su finiquito, misma que se
adjunta como (anexo 10).

Misma que sirve para concatenar lo

manifestado en líneas arriba que el hoy actor nunca fue despedido,
si no que el mismo se retiró de manera voluntaria, sirviendo como
instrumental de actuaciones la misma, relacionando las fechas que
se mencionan de la baja del actor al día 15 de Agosto del año 2022,
dando el principio de la realidad en la situación que nos evoca, toda
vez que la misma deberá de ser tomada en cuenta en el análisis del
presente conflicto laboral, relacionándose con la Litis a sancionar.

Para el caso de objeción fundada,

como medida de perfeccionamiento, se ofrece la ratificación de
contenido y firma y en caso de que desconozca la firma y el
contenido de la renuncia firmada por el actor de fecha 15 de agosto
del año 2022.

Se ofrece ad cautelam LA PRUEBA

PERICIAL, misma que la ofrezco en la Materia de Grafoscopia y
Dactiloscopia, y siendo el objeto de dicho desahogo sobre la firma
dubitable que se encuentra plasmada al calce y sobre el nombre
del actor la C. NATASHA SCARLETH SANTANA LOPEZ, en la
documental consistente en escrito de renuncia finiquito de fecha 15
de Agosto del año 2022, documental que se ofrece en este escrito
de pruebas, dentro del expediente en que se actúa, designando
desde este momento al C. LIC. JORGE MARQUEZ RUIZ, como perito
en dichas materias con cedula 2167226, con domicilio en Calle
Guatemala numero 802 Poniente de la Colonia Vicente Guerrero en
ciudad Madero, Tamaulipas, debiéndose de dar la intervención legal
 32

que en derecho corresponda, y notificarle tal designación, y

sirviendo como elementos indubitables de cotejo las firmas que se
sirva estampar ante la presencia de esta autoridad el C. NATASHA
SCARLETH SANTANA LOPEZ, el día y hora que se fije para tal
efecto; prueba que se deberá desahogar al tenor del siguiente
cuestionario:

1.- Que determine el perito si la firma que aparece en la parte

inferior del centro del documento consistente en renuncia finiquito
de fecha 15 de agosto del año 2022, por su ejecución corresponde
al origen grafico de la firma indubitable del actor el C. NATASHA
SCARLETH SANTANA LOPEZ.

2.- Que determine el perito si los grafos utilizados en la firma que

aparece en la parte inferior del centro del documento consistente
en renuncia finiquito de fecha 15 de agosto del año 2022, por su
ejecución corresponde al mismo origen grafico que la firma
indubitable del C. NATASHA SCARLETH SANTANA LOPEZ.

3.- Que determine el perito si la huella dactilar que aparece en la

parte inferior del centro del documento consistente en renuncia
finiquito de fecha 15 de agosto del año 2022, corresponde a la
firma indubitable estampada por el actor NATASHA SCARLETH
SANTANA LOPEZ, en el documento consistente en renuncia
finiquito de forma voluntaria de fecha 15 de agosto del año 2022.

4.- Que señale el perito las técnicas y métodos utilizados para el

desahogo de la pericial.

5.- Que determine el perito sus conclusiones.

Artículo 776. Son admisibles en

el proceso todos los medios de prueba que no sean contrarios a la
moral y al derecho, y en especial los siguientes:

VIII. Fotografía, cintas

cinematográficas, registros dactiloscópicos, grabaciones de audio y
de video, o las distintas tecnologías de la información y la
comunicación, tales como sistemas informáticos, medios
electrónicos ópticos, fax correo electrónico, documento digital,
firma electrónica o contraseña y, en general los medios aportados
por los descubrimientos de la ciencia.
b). – 1 Constancia de Asignación de
numero de seguridad social presentación de movimientos
afiliatorios IMSS DESDE SU EMPRESA, misma que realizo la C. IRMA
LUCILA MORENO SERRANO y que en la misma aparece el nombre
de la hoy actora NATASHA SCARLETH SANTANA LOPEZ, en donde
se desglosa el número de seguridad social 06190043015, misma
que fue dada de alta por la persona física con fecha de solicitud del
trámite 06 de Abril del año 2021, determinándose el tipo de
movimiento que fue la alta de la trabajadora, misma que se adjunta
como (anexo 11).
 33

Para el caso de objeción fundada, en

cuanto a contenido, literalidad como medida de perfeccionamiento,
se ofrece el cotejo o compulsa de dicho documental, en el sistema
que mantiene la empresa en el domicilio de la fuente de trabajo en
la página oficial del seguro social, o liga del imss de afiliación o
vigencia de trabajadores, IMSS DESDE TU EMPRESA de donde emite
los mismos, comprometiéndose de así solicitarlo este Tribunal
exhibir computadora ante dicho Tribunal a fin de que el secretario
instructor o actuario del tribunal den fe de lo anterior, o en su
defecto a la autoridad certificadora el INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL en su domicilio ampliamente conocido en Tampico,
Tamaulipas, a fin de que por medio del sello digital del que emite
en la constancia del IMSS, se realice el cotejo o compulsa de los
mismos, en caso de objeción fundada y de así ser necesario, en el
sistema que maneja el IMSS.
Haciendo ver a esta autoridad que se
ponen a disposición las herramientas y medios necesarios para los
peritos que designe este Tribunal Laboral.

Misma que en caso de objeción, se

ordena el cotejo o compulsa con su original, en la página digital del
IMSS, INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, IMSS DESDE SU
EMPRESA,

[Link] › node

IDSE (IMSS desde su Empresa). Con este servicio podrás realizar,

trámites electrónicos en línea, como la presentación de
movimientos afiliatorios, ...

c). – 4 fotocopias del Formato

de pago de cuotas Obrero Patronales, Aportaciones y
Amortizaciones que se realizan IMSS DESDE SU EMPRESA, como
datos del patrón sujeto obligado registrado ante el imss con registro
patronal E84-18819-10-5, RFC MOSI-900502-LQA, misma de la cual
se desprende el nombre de la patronal IRMA LUCILA MORENO
SERRANO y que en la misma aparece el salario de cotización por
$172.87, con dos cotizantes, mismas que se adjuntan como
(anexos 12,13,14,15).

Para el caso de objeción fundada, en

cuanto a contenido, literalidad como medida de perfeccionamiento,
se ofrece el cotejo o compulsa de dicho documental, en el sistema
que mantiene la empresa en el domicilio de la fuente de trabajo en
la página oficial del seguro social, o liga del imss, de afiliación o
vigencia de trabajadores, IMSS DESDE TU EMPRESA de donde emite
 34

los mismos, comprometiéndose de así solicitarlo este Tribunal

exhibir computadora ante dicho Tribunal a fin de que el secretario o
actuario del tribunal den fe de lo anterior, o en su defecto a la
Autoridad Certificadora el INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL en su domicilio ampliamente conocido en Tampico,
Tamaulipas, a fin de que por medio del sello digital del que emite
en la constancia del IMSS, se realice el cotejo o compulsa de los
mismos, en caso de objeción fundada y de así ser necesario en el
sistema que maneja el IMSS.

Haciendo ver a esta autoridad que se

ponen a disposición las herramientas y medios necesarios para los
peritos que designe este Tribunal Laboral.

Misma que en caso de objeción, se

ordena el cotejo o compulsa con su original, en la página digital del
IMSS, INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, IMSS DESDE SU
EMPRESA,

[Link] › node

IDSE (IMSS desde su Empresa). Con este servicio podrás realizar,

trámites electrónicos en línea, como la presentación de
movimientos afiliatorios, ...

7.- INSTRUMENTAL DE
ACTUACIONES. - Consistente en todo lo actuado, dentro del
presente expediente, pero única y exclusivamente en lo que
beneficie a los intereses de mi representado.

8.- PRESUNCIONAL LEGAL Y

HUMANA. - Consistente en las deducciones lógico jurídicas que
esta Autoridad haga derivar de todo lo actuado y beneficien a mi
representado.

TODAS ESTAS PRUEBAS SE RELACIONAN CON LOS

HECHOS DE LA CONTESTACION DE DEMANDA.
Por lo anteriormente expuesto y con
fundamento en lo previsto por los Artículos 776 al 836-D,870 al 873
-K y demás relativos aplicables de la Ley Federal del Trabajo, A
ESTE H. TRIBUNAL LABORAL, ATENTAMENTE SOLICITO:

PRIMERO. - Reconocerme la
Personalidad con que me ostento a nombre de mi representada
IRMA LUCILA MORENO SERRANO, en mi carácter de Apoderado
Legal de la persona fisica demandada, en los términos que han
 35

quedo precisados, dando contestación a la demanda interpuesta

por la actora.

SEGUNDO. - Tenerme por presentado en

términos de este escrito, contestando la demanda promovida por el
hoy actor.

TERCERA. -Tener por opuestas las

excepciones y defensas hechas valer y las que se deriven de la
propia contestación.

CUARTA. - Me tenga por presentado en

mi carácter de Apoderado Legal de la parte demandada, objetado
las pruebas de la parte actora, así como exhibiendo pruebas de la
intención de mi representada.

PROTESTO LO NECESARIO.
Altamira, Tamaulipas a 06 de diciembre del año 2022

________________________________________________
LIC. LUZ JANETH BARRERA CASTILLO
APODERADO LEGAL DE LA PERSONA FISICA
LA C. IRMA LUCILA MORENO SERRANO