Bogotá D.C.

, diciembre de 2024

Aspirante
IVAN DARIO ARANGO NARVAEZ
Inscripción: 716798311
Procesos de Selección Nos. 2502 al 2508 de 2023 – Superintendencias de la Administración
Pública Nacional

Nro. de Reclamación SIMO 926070408

Asunto: Respuesta a la reclamación presentada con ocasión a los

resultados publicados de las Pruebas Escritas aplicadas en el marco de
los Procesos de Selección Nos. 2502 al 2508 del Sistema Específico
de Carrera Administrativa de las Superintendencias de la
Administración Pública Nacional.

Aspirante:

La Comisión Nacional de Servicio Civil - CNSC y la Universidad Libre suscribieron el Contrato

de Prestación de Servicios No. 441 de 2024, cuyo objeto es “Adelantar el proceso de selección
para la provisión de los empleos vacantes en la Modalidad Abierto del Sistema Especial de Carrera
Administrativa de la Fuerza Aérea Colombiana, identificado como Proceso de Selección No. 1497 de
2020, así como la provisión de los empleos vacantes en las modalidades de ascenso y abierto del
sistema específico de carrera administrativa de las Superintendencias de la Administración Pública que
conforman los Procesos de Selección Nos. 2502 al 2508 de 2023, desde la etapa de verificación de
requisitos mínimos hasta la consolidación de los resultados definitivos para la conformación de las
listas de elegibles”. (Subrayado fuera del texto)

En virtud del referido contrato, se establece como obligación específica de la Universidad

Libre la de: “6. Atender, resolver y responder de fondo dentro de los términos legales las
reclamaciones, peticiones, acciones judiciales y llevar a cabo las actuaciones administrativas a que
haya lugar en ejercicio de la delegación conferida con la suscripción del contrato, durante toda la
vigencia de este y con ocasión de la Ejecución de las etapas del proceso de selección contratada ”; por
ello, nos dirigimos a usted con el propósito de dar respuesta a la reclamación formulada con
ocasión a los resultados publicados de las Pruebas Escritas aplicadas, la cual fue presentada
dentro de los términos legales establecidos.

Así las cosas, en cumplimiento de lo previsto en el Acuerdo que establece las reglas del
Proceso de Selección y su respectivo Anexo, el pasado 16 de noviembre de 2024, se
publicaron los resultados preliminares de las Pruebas Escritas; por lo que los aspirantes
podían presentar sus reclamaciones ÚNICAMENTE a través de SIMO, dentro de los cinco
(5) días hábiles siguientes; es decir desde las 00:00 del 18 de noviembre del 2024, hasta
las 23:59 del 22 de noviembre del 2024, de conformidad con lo establecido en el numeral
4.1.4. del Anexo del Acuerdo del Proceso de Selección y en concordancia con el artículo 13
del Decreto Ley 760 de 2005.

Una vez vencido el término otorgado, se evidenció que, en vigencia del mismo, a través del
aplicativo SIMO usted formuló reclamación en la que señala:

“Primera reclamacion y solicitud de acceso a material de pruebas”

“Cordial saludo. En vista de que no me es posible enviar la reclamación y/o recurso de

reposición por la opción de pruebas especificas, envío el mismo por este medio para que sea
tenida en cuenta..”

Previo a dar respuesta a su reclamación, es pertinente precisar que usted fue citado a la
jornada de acceso al material de las pruebas escritas; la cual se llevó a cabo el día 24 de
noviembre de 2024 y, con fundamento en la cual formuló complemento a su reclamación en
la que indica lo siguiente:

Captura de pantalla extraída de SIMO del apartado de reclamación formulada por el aspirante.

En atención a lo expuesto, a continuación, encontrará respuesta de fondo, suficiente,

coherente y pertinente a los cuestionamientos interpuestos en su escrito de reclamación:
[Link] primer lugar, en su escrito de reclamación manifiesta: “(...)Recurso de reposición sobre las
preguntas ambiguas (...)”, se aclara que, en este momento procedimental no es procedente la
concesión del recurso de reposición, toda vez que el Acuerdo del Proceso de Selección y su
Anexo únicamente prevé la formulación de la reclamación como mecanismo idóneo, para
que los concursantes ejerzan su derecho de defensa y contradicción en esta fase de aplicación
de pruebas escritas, de manera puntual, tal y como lo dispone el numeral 4.1.4. del Anexo
Técnico:
“4.1.4 Reclamaciones contra los resultados de las Pruebas Escritas

Las reclamaciones contra los resultados de estas pruebas se deben presentar por los aspirantes
que vayan a hacerlas únicamente a través del SIMO, frente a sus propios resultados (no frente
a los de otros aspirantes), dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la fecha de
publicación de los mismos, de conformidad con las disposiciones del artículo 13 del Decreto Ley
760 de 2005 o de la norma que lo modifique o sustituya.

(…)

Contra la decisión que resuelve estas reclamaciones no procede ningún recurso.

En la(s) fecha(s) que disponga la CNSC, que será(n) informada(s) con una antelación no inferior
a cinco (5) días hábiles en su sitio web [Link], enlace SIMO, el aspirante podrá
ingresar al aplicativo con su usuario y contraseña y consultar la decisión que resolvió la
reclamación presentada.” (Subrayado y negrita fuera de texto).

Lo anterior en concordancia con lo establecido en el Artículo 13 del Decreto Ley 760 de 2005,
el cual cita:
“ARTÍCULO 13. Las reclamaciones de los participantes por sus resultados obtenidos en las
pruebas aplicadas en los procesos de selección se formularán ante la Comisión Nacional del
Servicio Civil o ante la entidad delegada, dentro de los cinco (5) días siguientes a su publicación
y deberán ser decididas antes de aplicar la siguiente prueba o de continuar con el proceso de
selección, para lo cual podrá suspender el proceso. (Subrayado fuera de texto).

La decisión que resuelve la petición se comunicará a través de los medios utilizados para la
publicación de los resultados de las pruebas y contra ella no procede ningún recurso”.
(Subrayado y negrilla fuera de texto)

En ese sentido, no es posible conceder el estudio de un recurso no dispuesto por el marco

regulatorio del Proceso de Selección en curso, y la inquietud se atenderá como una
reclamación, en tanto fue interpuesta en el término otorgado para ello.

Considerando lo expuesto previamente, se recuerda que la decisión que resuelve la

reclamación respecto de los resultados de las pruebas de escritas se comunicará a través de
los medios utilizados para la publicidad de los resultados de las pruebas, y contra ella no
procederá ningún recurso, pues el mecanismo idóneo es la reclamación.

[Link] el objetivo de proporcionar claridad respecto a su inconformidad: “(...) los porcentajes no

se ajustan a las calificaciones obtenidas por el aspirante (...) Solicito revidar detenidamente de manera
integral el examen aplicado (...)”, es pertinente ofrecer información detallada sobre el proceso
de calificación.
En lo que respecta a la prueba escrita de competencias funcionales, se informa que, para el
cálculo de la puntuación se utilizó el método de calificación con ajuste proporcional, el cual
permite asignar un valor numérico dentro de la escala definida para la convocatoria (de 0,00
a 100) a partir del desempeño del aspirante en la prueba.

El cálculo de las puntuaciones mediante el método con ajuste proporcional está definido
formalmente por:

𝑋𝑖 80
< 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓 → ∗ 𝑋𝑖
𝑛 𝑛 ∗ 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓
Pa𝑖 =
𝑋𝑖 100 − 80
≥ 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓 → 80 + ∗ [𝑥𝑖 − (𝑛 ∗ 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓 )]
{ 𝑛 𝑛 ∗ (1 − 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓 )

Donde:

𝑃𝑎𝑖 : Es la Calificación en la Prueba del aspirante.

𝑋𝑖 : Es la Cantidad de Aciertos del aspirante en la prueba.
𝑛: Es el Total de Ítems en la prueba.
𝑃𝑟𝑜𝑝𝑅𝑒𝑓 : Es la Proporción de Referencia

Teniendo en cuenta lo anterior, para obtener su puntuación final debe utilizar los siguientes
valores correspondientes para su OPEC:

𝑿𝒊 : Cantidad de aciertos obtenidos en la prueba 36

𝒏: Total de ítems en la prueba (Sin eliminados) 62
𝑷𝒓𝒐𝒑𝑹𝒆𝒇 : Proporción de Referencia 0.58065

Por lo anterior, su puntuación en la prueba es 83.22

El método utilizado asegura que la posición dentro del grupo de referencia (OPEC) se
mantenga en consonancia con el número de aciertos obtenidos por cada aspirante. En otras
palabras, un menor número de aciertos en la prueba siempre resulta en una puntuación final
más baja. Esta calificación, que refleja el desempeño del aspirante, será compartida entre los
que hayan obtenido el mismo número de aciertos.

Con el fin de aclarar los valores utilizados en la fórmula, es importante destacar que la
proporción de referencia es un valor seleccionado en función del rendimiento de los
aspirantes en las pruebas escritas. Este valor está diseñado para garantizar que los
aspirantes aprobados sean aquellos que hayan obtenido los desempeños más altos en la
prueba.
Es importante destacar que, al calcular la puntuación es necesario considerar los ítems
eliminados de la prueba. Estos ítems NO se incluyen en el cálculo de la calificación, dado
que, tras realizar el análisis técnico correspondiente, se determinó que no contribuyeron a
una evaluación objetiva de la competencia laboral que se buscaba medir.

Por otro lado, para la calificación de la prueba de competencias comportamentales es

necesario indicar que, esta prueba se encuentra conformada por 10 competencias y un total
de 132 ítems.

Inicialmente, se suman las puntuaciones obtenidas en los ítems correspondientes a cada

indicador, y luego se promedian estas puntuaciones para determinar el valor final de cada
competencia. Una vez realizado esto, y de acuerdo con el registro realizado por usted, se
promedian las puntuaciones de los items que conforman cada competencia, a continuación,
se encuentran sus promedios para cada competencia:

Competencia Promedio

Adaptación al cambio 4,125

Aprendizaje continuo 4,4375
Compromiso con la
organización 5
Orientación al Resultado 4,238095238
Orientación al Usuario y el
ciudadano 3,952380952
Trabajo en equipo 4,619047619
Aporte Técnico - Profesional 4,444444444
Comunicación efectiva 4,416666667
Gestión de procedimientos 4,5
Instrumentación de
decisiones 5

Posteriormente se suman todos los promedios, que para su caso la suma sería 44,73 y este
puntaje es reescalado de 0 a 100 usando la siguiente fórmula:
𝑆𝑖
Cal𝑒𝑠𝑐 = ∗ 100
𝑆𝑚𝑎𝑥
Donde:
Cal𝑒𝑠𝑐 : Calificación escalada

𝑆𝑖 : 44,73

𝑆𝑚𝑎𝑥 : 50
De esta manera su Calificación escalada es: 89,46

De manera independiente, se realizó la suma de las puntuaciones obtenidas en la escala de

control, se confirma que esta escala no tuvo ninguna afectación en el resultado final de su
prueba. Para finalizar se calcula la calificación publicada con la expresión matemática
siguiente:
20
𝑃𝑟𝑜𝑝𝐴𝑠𝑝 < 0,50 → ∗ Cal𝑒𝑠𝑐
100 ∗ 0,50

Pa 𝑖 𝑃𝑟𝑜𝑝𝐴𝑠𝑝 = 0,50 → 80

20
𝑃𝑟𝑜𝑝𝐴𝑠𝑝 > 0,50 → 80 + ∗ [Cal𝑒𝑠𝑐 − (100 ∗ 0,50)]
{ 100 ∗ (1 − 0,50)
Donde
• 𝑃𝑎𝑖 : Calificación final en la prueba
Cal𝑒𝑠𝑐
• 𝑃𝑟𝑜𝑝𝐴𝑠𝑝 :
100
• Cal𝑒𝑠𝑐 : Puntuación obtenida por el aspirante en el paso anterior, es decir la
puntuación en escala de 0 a 100

Dado lo anterior la calificación de su prueba de competencias comportamentales:

Puntuación 95,78

[Link] atender su solicitud sobre: “verificación integral del examen” las respuestas correctas de
las preguntas, se da respuesta de la siguiente manera:

Respuesta Respuesta del

Tipo de prueba Ítems Resultado
correcta aspirante
FUNCIONAL ESCRITA 1 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 2 C A Error
FUNCIONAL ESCRITA 3 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 4 C B Error
FUNCIONAL ESCRITA 5 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 6 B A Error
FUNCIONAL ESCRITA 7 C B Error
FUNCIONAL ESCRITA 8 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 9 B A Error
FUNCIONAL ESCRITA 10 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 11 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 12 A B Error
FUNCIONAL ESCRITA 13 C B Error
 Respuesta Respuesta del
Tipo de prueba Ítems Resultado
correcta aspirante
FUNCIONAL ESCRITA 14 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 15 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 16 ELIMINADO B ELIMINADO
FUNCIONAL ESCRITA 17 ELIMINADO A ELIMINADO
FUNCIONAL ESCRITA 18 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 19 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 20 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 21 A C Error
FUNCIONAL ESCRITA 22 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 23 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 24 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 25 A B Error
FUNCIONAL ESCRITA 26 C A Error
FUNCIONAL ESCRITA 27 B A Error
FUNCIONAL ESCRITA 28 C A Error
FUNCIONAL ESCRITA 29 A C Error
FUNCIONAL ESCRITA 30 C A Error
FUNCIONAL ESCRITA 31 A A Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 32 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 33 B A Error
FUNCIONAL ESCRITA 34 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 35 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 36 A A Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 37 B C Error
FUNCIONAL ESCRITA 38 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 39 C B Error
FUNCIONAL ESCRITA 40 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 41 C A Error
FUNCIONAL ESCRITA 42 B A Error
FUNCIONAL ESCRITA 43 A A Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 44 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 45 B A Error
FUNCIONAL ESCRITA 46 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 47 A B Error
FUNCIONAL ESCRITA 48 A A Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 49 ELIMINADO C ELIMINADO
FUNCIONAL ESCRITA 50 B C Error
FUNCIONAL ESCRITA 51 A B Error
FUNCIONAL ESCRITA 52 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 53 A A Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 54 A A Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 55 ELIMINADO C ELIMINADO
FUNCIONAL ESCRITA 56 B A Error
FUNCIONAL ESCRITA 57 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 58 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 59 C C Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 60 A A Acierto
 Respuesta Respuesta del
Tipo de prueba Ítems Resultado
correcta aspirante
FUNCIONAL ESCRITA 61 A A Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 62 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 63 C A Error
FUNCIONAL ESCRITA 64 A C Error
FUNCIONAL ESCRITA 65 B B Acierto
FUNCIONAL ESCRITA 66 C C Acierto

Ahora bien, con el fin de dar claridad frente al concepto “ELIMINADO”, referido en algunos
ítems de la tabla de respuestas clave, es preciso manifestar que significa que los ítems
señalados como eliminados no cuentan dentro del cálculo de la calificación, toda vez que,
luego del análisis realizado, se observó que no aportaron a una evaluación objetiva de la
competencia laboral que se pretendía medir.

Aunado a lo anterior, es preciso indicar que la prueba comportamental tenía como objetivo
medir las tendencias a actuar, pensar o sentir de determinadas maneras, es una medida de
tipo auto reporte, en la cual se plantea una serie de afirmaciones que la persona debe
responder eligiendo entre diferentes opciones de respuesta, de acuerdo con el grado en que
cada uno de los comportamientos, pensamientos o sentimientos incluidos en el cuestionario
son característicos, propios o con los cuales se siente más identificado, este tipo de pruebas
tienen la particularidad de NO TENER RESPUESTAS CORRECTAS O INCORRECTAS y por
tanto, tampoco justificaciones, ya que el objetivo es conocer y tipificar las tendencias
personales de interés y compararlas respecto a lo esperado en relación con las capacidades,
habilidades, rasgos y actitudes del aspirante que potencializarán su desempeño laboral.

[Link] a su solicitud de: “(…) se ratifique de los resultados de la evaluación (…) ” de la Prueba
de Competencias Funcionales, se aclara que, de acuerdo con la revisión en la plataforma
SIMO y garantizando la correcta publicación del puntaje realizado al aspirante, la Universidad
se permite ratificar el resultado obtenido, que corresponde a:

Puntaje obtenido
Prueba Escrita de Competencias Funcionales 83.22
Prueba Escrita de Competencias Comportamentales 95,78
Información obtenida del aplicativo SIMO

En esa medida, se confirma su resultado de ADMITIDO en las pruebas, de acuerdo con el

puntaje mínimo aprobatorio establecido en el artículo 16 del Acuerdo de convocatoria, lo cual
indica que superó la Prueba de competencias funcionales; por lo tanto, CONTINÚA en el
proceso de selección, por ser estas pruebas de carácter eliminatorio, según lo establecido en
el Acuerdo de Convocatoria.
Por otra parte, es necesario reiterar que, de acuerdo con las especificaciones técnicas
definidas para adelantar el proceso de selección para proveer las vacantes definitivas de los
empleos de las Superintendencias, el procesamiento de los datos de las hojas de respuesta
y calificaciones, se realizó garantizando la transparencia, operatividad, confidencialidad,
seguridad e inviolabilidad a la reserva en aplicación de los principios que rigen el Proceso de
selección, generando resultados de las pruebas a partir de la lectura óptica de las respuestas
consignadas por los aspirantes en sus respectivas hojas de respuesta, dicho procedimiento
es realizado e informatizado, y consiste en sistematizar la información registrada en dichas
hojas, a través de una máquina lectora de marcas ópticas de alta sensibilidad que es
previamente calibrada y cuenta con altos estándares de calidad; el software utilizado, además
de digitalizar los datos leídos, captura altos volúmenes de información, con alta precisión y
exactitud.

Posteriormente, se realiza una verificación de que hayan sido leídas la totalidad de las hojas
de los concursantes citados con el uso de herramientas computacionales que garantizan el
cruce correcto de esta información.
Debido a la alta sensibilidad de la máquina lectora, mediante la Guía de Orientación al
Aspirante para la aplicación de la prueba escrita, se recomendó:
• Marcar las respuestas únicamente con lápiz de mina negra número 2, llenando completamente
el círculo que corresponde a su escogencia.
• No marcar más de una respuesta por ítem, pues le será anulada
• Borrar totalmente (con borrador de nata) la respuesta que desee cambiar.
• Verificar que el número de la respuesta coincida con el número del ítem.
• Tener en cuenta que la marca que no llene completamente el círculo no será procesada por la
máquina lectora.

De la misma forma, en la Guía se advirtió también que una marca incorrecta no sería
procesada por la máquina lectora. Así mismo, es responsabilidad del aspirante seguir las
instrucciones y recomendaciones dispuestas en la Guía, para asegurar el adecuado registro
y posterior captura de sus respuestas.

Ahora bien, en atención a su petición se realizó una verificación al archivo de respuestas

generado del proceso de lectura óptica y una verificación física y manual de su hoja de
respuestas, constatando mediante esta revisión que los datos obtenidos corresponden
integralmente a los procesados y que dieron lugar los resultados obtenidos y publicados en
el aplicativo SIMO, por consiguiente, NO hay lugar a correcciones.
5. Para dar respuesta a su solicitud sobre: “(...) porcentaje dados en la pruebas funcional(...) los
porcentajes asignados no corresponden (...)”, es preciso mencionar que, estas no tienen un valor
porcentual definido, porque los aciertos de los ítems se suman para obtener la cantidad de
aciertos y a partir de ello y del número total de ítems que conforman la prueba (después de
hacer la eliminación de ítems por análisis de contenido) se realiza el cálculo de la calificación,
por lo tanto, no se asigna ningún valor porcentual para el proceso aritmético del cálculo de la
calificación.
Es así como, el valor porcentual para el puntaje consolidado definitivo sobre el cual se
determinan las posiciones en las listas de elegibles no se estipula por ítems, se caracteriza
por prueba, para los efectos de este proceso de selección la prueba escrita de competencias
funcionales es de carácter eliminatorio.

6. Con referencia a: “(...) ambigüedad y falta de pertenencia de las preguntas (...)”, es importante
aclarar que, el proceso de construcción de las pruebas escritas se llevó a cabo bajo el formato
de Prueba de Juicio Situacional (PJS), el cual se desarrolla con el apoyo de cuatro (4) expertos
en el área: el autor/constructor, encargado de su diseño y elaboración; los validadores,
quienes se encargan de revisar y aprobar los ítems en un taller con pares, espacio de
discusión técnica donde se garantiza que los ítems cumplan con todas las especificaciones
técnicas y metodológicas; y el doble ciego, quien valida por tercera vez la calidad técnica y
los sustentos (justificaciones) de la construcción.

Cabe mencionar que, durante este proceso, todos los expertos cuentan con el
acompañamiento de un profesional en Psicología (profesional de apoyo), quien es el
encargado de verificar y garantizar los aspectos metodológicos esenciales del Formato de
Prueba de Juicio Situacional (PJS) y, adicionalmente, de un corrector de estilo quién se
encarga de realizar una revisión y ajuste de los ítems, en cuanto a forma y estilo.

En este sentido, se precisa que la construcción de las pruebas obedeció a un proceso de

validación técnico y metodológico que asegura la claridad de cada uno de los ítems o
preguntas que las conforman.

7. Frente a su inconformidad: “(...) las preguntas presentadas, no evalúan competencias específicas

del cargo ofertado (...) Evaluar aspectos no relacionados con las funciones del cargo resulta
desproporcionado y contrario al principio de razonabilidad (...) ”, en primera medida se aclara que
la construcción de la prueba escrita fue estructurada de acuerdo con la necesidad de cada
empleo y determinada por el Manual Especifico de Funciones y Competencias Laborales de
la entidad. En la fase de planeación de este proceso de selección, la CNSC adelantó mesas
de trabajo con directivos de las distintas dependencias de las Superintendencias, esto con el
fin de analizar los MEFCL de los empleos reportados por la entidad para el proceso de
selección, en cuanto al propósito principal, las funciones esenciales, los conocimientos
básicos o esenciales, y los requisitos de formación académica y experiencia. Lo anterior, con
la finalidad de conocer a profundidad la naturaleza de los empleos y de esta manera identificar
los conocimientos y competencias que debían ser evaluados en los aspirantes que
presentaron las pruebas escritas.

Vale la pena mencionar que los ejes temáticos e indicadores fueron definidos
operacionalmente con la participación de la entidad y que, con la misma rigurosidad sobre la
normativa, la Universidad libre procede a la construcción de las pruebas. Lo anterior en
cumplimiento del Decreto 1083 de 2015 artículo [Link].
En consecuencia, la construcción de las pruebas para el proceso de selección Nos. 2502 al
2508 de 2023 Superintendencias, obedece a los lineamientos establecidos en el Decreto Ley
790 de 2005, articulo 17, numeral 4 y subnumerales 4.1, 4.2, y 4.3.

Todo lo anterior garantizando los más altos estándares de calidad y pertinencia de las pruebas
y acordes con los documentos que soportan y rigen el proceso de selección.

8. Frente a su afirmación relacionada con la aparente vulneración de los principios “principios

de especificidad y proporcionalidad”, en el desarrollo de las Pruebas Escritas, es importante
indicar que, ni la Comisión Nacional del Servicio Civil ni la Universidad Libre de Colombia,
Institución de Educación Superior operadora de este Proceso de Selección, han vulnerado
derecho fundamental alguno, con ocasión de la aplicación de las pruebas escritas del Proceso
de Selección Nos. 2502 al 2508 - Superintendencias de la Administración Pública Nacional, ya
que éstas se adelantaron en cumplimiento de los principios de mérito, libre concurrencia e
igualdad en el ingreso, publicidad, transparencia, especialización de los órganos técnicos
encargados de ejecutar los procesos de selección, imparcialidad, eficiencia, eficacia,
confiabilidad y validez contemplados en la Ley 909 de 2004 y el Decreto Ley 775 de 2005, “por
el cual se establece el Sistema Específico de Carrera Administrativa para las Superintendencias de la
Administración Pública Nacional”, los cuales orientan el Concurso de Méritos.

En línea con lo anterior, resulta suficiente con mencionar que la elaboración, aplicación y
posterior calificación de las pruebas escritas se fundamenta de manera irrestricta en el mérito
y en la aplicación de las disposiciones que desarrollan dichos derechos constitucionales como
el Acuerdo del Proceso de Selección Nos. 2502 al 2508 - Superintendencias de la
Administración Pública Nacional y su Anexo Técnico; las cuales fueron aceptadas por usted al
momento de su inscripción. Por lo tanto, el hecho de que no haya alcanzado un resultado
favorable en las pruebas escritas, no significa que se hayan vulnerado los derechos
constitucionales antes referidos.

[Link] al cuestionamiento en el que manifiesta: “(...) Transparencia: la ausencia de claridad

sobre la pertinencia de las preguntas (...) dudas sobre la transparencia del proceso de selección (...) ”,
es necesario aclarar el procedimiento que se debe ejecutar previamente a la apertura de la
Convocatoria por parte de la CNSC, para lo cual nos permitimos transcribir el artículo 13 del
Decreto 1227 de 2005, que reglamenta parcialmente la Ley 909 de 2004 y el Decreto Ley 1567
de 1998, que señaló:
“ARTÍCULO 13. “Corresponde a la Comisión Nacional del Servicio Civil elaborar y suscribir las
convocatorias a concurso, con base en las funciones, los requisitos y el perfil de competencias
de los empleos definidos por la entidad que posea las vacantes, de acuerdo con el manual
específico de funciones y requisitos

(…)”. (Subrayado fuera del texto)

En concordancia con la norma citada, el artículo [Link]. del Decreto 1083 de 2015,
adicionado por el artículo 3 del Decreto 051 de 2018, dispone:
“ARTÍCULO 3. Adicionar el artículo [Link] al Decreto 1083 de 2015, el cual quedará así:

"Artículo [Link] Registro de los empleos vacantes de manera definitiva. Los jefes de personal
o quienes hagan sus veces en las entidades pertenecientes a los sistemas general de carrera
y específico o especial de origen legal vigilados por la Comisión Nacional del Servicio Civil,
deberán reportar los empleos vacantes de manera definitiva, en el aplicativo Oferta Pública
de Empleos de Carrera - OPEC de la Comisión Nacional del Servicio Civil, con la periodicidad
y lineamientos que esta establezca.

Las entidades deben participar con la Comisión Nacional de Servicio Civil en el proceso
de planeación conjunta y armónica del concurso de méritos. La convocatoria deberá ser
firmada por la Comisión Nacional de Servicio Civil y por el jefe de la entidad pública respectiva.

Previo al inicio de la planeación del concurso la entidad deberá tener actualizado su manual de
funciones y competencias laborales y definir los ejes temáticos.” (Negrilla y subrayado fuera
del texto).

De lo expuesto, se establece que la planeación del Concurso de Méritos se debe realizar

conjuntamente y de forma armónica con la entidad a proveerle los cargos pertenecientes al
Sistema General y Específico de Carrera Administrativa, la CNSC y la universidad operadora
del Proceso de Selección, fundamentándose para ello en el Manual de Funciones y
Competencias Laborales, de donde se extraen los requisitos mínimos a tener en cuenta para
la admisión de los postulantes y la calificación de las pruebas, toda vez que el manual describe
las funciones, los requisitos y el perfil de las competencias de los empleos definidos por la
entidad que oferta la vacante correspondiente. Este documento es elaborado por la Unidad de
Personal de cada entidad, tal como lo ordena el literal C del artículo 15 de la Ley 909 de 2004.

De lo anterior, queda claro que la convocatoria y los acuerdos que expida la CNSC
reglamentando los procesos de selección para ingreso y ascenso a los cargos pertenecientes
al sistema especial de carrera administrativa, son de obligatorio cumplimiento por parte de
todos los actores del proceso, que, entre otros principios reglamentados en estos, tienen que
dar prioridad al de transparencia, el cual se encuentra establecido en el artículo 28 de la Ley
909 de 2004.

De otra parte, se advierte, que la antedicha Ley 909 de 2004, ordena que las unidades de
personal de las entidades a proveer los cargos determinan los perfiles de los empleos que
deberán ser provistos mediante proceso de selección por méritos y las Comisiones de
Personal, son las que ejercen la veeduría de los procesos de selección.
Teniendo en cuenta lo anterior, es imposible que se vislumbre un manto de duda del actuar
de la Universidad Libre dentro del Proceso de Selección en el cual usted está participando, lo
que significa que esta Institución Educativa ha actuado en cada una de las etapas de la
estructura del Concurso para las cuales fue contratada, bajo los principios que deben orientar
los procesos de selección, como quiera que en ninguna de las etapas adelantadas ha sido
objeto de inconformidad por parte de la Comisión de Personal de la entidad interesada en la
provisión de los cargos.

Así las cosas, no le asiste razón frente a los argumentos expuestos, respecto a la labor de la
Universidad Libre en el desarrollo del Proceso de Selección cuando la aplicación de las
pruebas escritas, se sustenta en su totalidad en los criterios establecidos en el Anexo del
Acuerdo del Proceso de Selección.

[Link] último, frente a su petición: “(...) recibiré notificación personal (...)”, en lo que corresponde
a la notificación de la presente respuesta a través de correo electrónico, es pertinente recordar
lo dispuesto en el Anexo del Acuerdo de Convocatoria, el cual hace parte integrar de la
normatividad que regula el presente proceso de selección y señala:
“4.1.4 Reclamaciones contra los resultados de las Pruebas Escritas

(…)

En la(s) fecha(s) que disponga la CNSC, que será(n) informada(s) con una antelación no inferior
a cinco (5) días hábiles en su sitio web [Link], enlace SIMO, el aspirante podrá
ingresar al aplicativo con su usuario y contraseña y consultar la decisión que resolvió la
reclamación presentada.”

De conformidad con lo anterior, vale la pena recordar el numeral 1.1 del referido Anexo del
Acuerdo de Convocatoria, el cual, sobre la publicación y divulgación de la información
establece:
“1. ADQUISICIÓN DE DERECHOS DE PARTICIPACIÓN E INSCRIPCIONES

1.1. CONDICIONES PREVIAS A LA ETAPA DE INSCRIPCIONES.

Los aspirantes a participar en el presente proceso de selección deben tener en cuenta las
siguientes consideraciones, antes de iniciar su trámite de inscripción:

(…)

g) Con su registro y/o inscripción, el aspirante acepta: (…) iii) que el medio de publicación,
divulgación e información oficial para este proceso de selección, es el sitio web de la CNSC,
[Link], enlace SIMO, por lo tanto, deberá consultarlo permanentemente, (…)”

Así las cosas, se dispone que no es procedente notificar la respuesta a la reclamación a través
de correo electrónico, toda vez que, ya se han establecido los canales oficiales de
comunicación para el presente Concurso de Méritos.
Con los anteriores argumentos fácticos y legales, y en cumplimiento de lo establecido en la
Ley, el Acuerdo del Proceso de Selección y su Anexo, que rigen el Proceso de Selección, se
CONFIRMAN los resultados publicados el día 16 de noviembre de 2024, los cuales para la
Prueba de carácter Funcional corresponden a 83.22; y para la Prueba de carácter
Comportamental corresponden a 95,78, los cuales puede evidenciar ingresando la plataforma
SIMO usando sus credenciales de acceso.

Asimismo, se le informa que esta respuesta se comunica a través del sitio web de la CNSC,
[Link], en el enlace SIMO; cumpliendo de esta manera con el procedimiento del
Proceso de Selección y el mecanismo de publicidad que fija la Ley 909 de 2004 en su artículo
33.

Finalmente, se comunica al aspirante que contra la presente decisión no procede recurso

alguno, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4.1.4. del Anexo del Acuerdo del
Proceso de Selección.

Cordialmente,

GLORIA CECILIA MOLINA VÉLEZ

Coordinadora General
Procesos de Selección Nos. 2502 al 2508 – Superintendencias de la Administración Pública
Nacional
UNIVERSIDAD LIBRE

Proyectó: Ruby Hidalgo Rivas

Supervisó: Alexandra Cruz
Auditó: Jimena Pinzón
Aprobó: Henry Javela Murcia