JUSTICIA PARA RONALD DWORKIN
Buenos días, hablare sobre el concepto de justicia en el derecho, basado en las ideas del
filósofo y jurista Ronald Dworkin (filosofo de la moral), propuestas en su obra "El imperio
de la justicia”
Él fue un influyente filósofo del derecho que enriqueció la interpretación jurídica, criticando el
positivismo legal y proponiendo una teoría de los derechos. Según él, el derecho no se limita a
reglas estatales, sino que abarca principios, políticas y derechos individuales. Defendió que los
jueces deben considerar los principios morales detrás de las normas para alcanzar una justicia más
sustantiva.
1.-La Justicia como Principio Fundamental
Toma el concepto de Justicia que prioriza los principios morales en la interpretación del
derecho. Para el la justicia no solo es cumplir con reglas o procedimientos legales
(normas y actos) si no que es un compromiso con la equidad y dignidad.
Sostiene que en los sistemas legales y judiciales se consideren los derechos individuales
y la igualdad de consideración.
Es decir, la justicia debe guiar la interpretación de las normas legales.
Propone que el derecho es un "sistema de principios", lo que significa que los juristas
deben interpretar las normas a la luz de los valores de la sociedad y los principios morales
subyacentes.
2.-Sentidos del derecho para Dworkin
Para el existen 3 sentidos del derecho;
a) El derecho como organización social: Son aquellos rasgos donde se determina
si hay derecho.
b) Derecho en leyes o reglas específicas:
c) Derecho como “Fuente peculiar de la que emanan ciertos derechos, deberes y
poderes y relaciones interpersonales”.
DERECHO EN SERIO
Llevo a un análisis el caso de Riggs V. Palmer para mostrar que los principios morales son
parte fundamental de la práctica jurídica. Aquella sentencia sostuvo que nadie puede
aprovecharse de su propio crimen.
Entonces, el objetivo de las teorías del Derecho es interpretar valorativamente la
estructura de la práctica jurídica como institucionalización de la moral política en la
sociedad.
2.-La Crítica al Positivismo Jurídico
Dworkin critica la postura del positivismo inclusivo, que sostiene que algunas normas
pueden ser validas también por su contenido moral. Afirma que el positivismo no logra
capturar la complejidad y la riqueza de la práctica jurídica, ya que ofrece un enfoque
excesivamente simplista y fragmentado del derecho.
Derecho como Integridad y coherencia: Dworkin propuso la idea del derecho como
integridad, que sugiere que el derecho debe ser entendido no solo como un conjunto de
reglas, sino como un sistema coherente donde se toman en cuenta tanto las normas
como los principios morales. Para Dworkin, los jueces tienen el deber de interpretar el
derecho de manera que se respete la integridad de la comunidad y los principios que la
informan.
Dworkin introduce la distinción entre reglas y principios: mientras que las reglas son
aplicables de forma todo o nada (o se cumplen o no), los principios tienen un peso y
pueden ser ponderados en la resolución de casos. Esto implica que la interpretación del
derecho no puede ser meramente mecánica.
Para Dworkin, aferrarse a una estricta separación entre el derecho y la moral implica
ignorar el hecho de que muchas decisiones jurídicas implican consideraciones morales.
Un juez, al decidir un caso, debe considerar no solo lo que la ley dice, sino también lo que
es justo y correcto.
A lo que quiero llegar con esto es que su crítica al positivismo jurídico se centra en la
insuficiencia para explicar la practica judicial la importancia de los principios morales en la
interpretación del derecho, y la necesidad de ver el derecho como un sistema coherente
de valores integrados.
3.-Teoria de Ronald Dworkin y los principios generales del derecho en
México
Dworkin argumenta que el derecho no se puede entender solo como un conjunto de reglas que se
aplican mecánicamente. En cambio, sostiene que el derecho debe interpretarse a la luz de
principios morales y valores que subyacen a las normas legales
En el contexto legal mexicano, la aplicación de la teoría de Dworkin puede verse en el
papel que juegan los principios generales del derecho, que son normas no escritas pero
fundamentales que orientan la interpretación y aplicación del derecho. Estos principios,
como el debido proceso, la igualdad ante la ley y el derecho a la defensa, son esenciales
para garantizar la justicia y proteger los derechos de los ciudadanos.
La Constitución mexicana, particularmente después de las reformas de 2011 en materia
de derechos humanos, establece claramente la superioridad de los derechos humanos y
la obligación de las autoridades de promover y proteger estos derechos. Esto concuerda
con las ideas de Dworkin ya que esperan resultados justos y equitativos por medio de una
buena interpretación de las leyes y principios que son más que tecnicismos.
En conclusión, ofrecen un enfoque complementario para abordar la justicia en el sistema
legal mexicano. Promover la idea de que el derecho no es solo un conjunto de normas,
sino un espejo de la ética y la justicia social, puede contribuir a un sistema jurídico más
equitativo y respetuoso de los derechos humanos en México.
Entonces, el objetivo de las teorías del Derecho es interpretar valorativamente la
estructura de la práctica jurídica como institucionalización de la moral política en la
sociedad
4.-Normas y principios
Dworkin distingue entre normas (que son reglas aplicables a situaciones específicas) y principios
(que son consideraciones que pueden justificar decisiones legales y que tienen un valor moral). Los
principios son más flexibles y pueden tener un carácter más ético.
5.- Ejemplo de Aplicación
Un ejemplo que ilustra la teoría de Dworkin es cómo un juez podría interpretar una ley que
prohíbe el robo. Si un caso involucra a alguien que ha "robado" para alimentar a su familia en una
situación de necesidad extrema, el juez podría considerar no solo la norma de la prohibición del
robo, sino también principios de justicia y equidad que podrían llevar a una decisión más
compasiva y contextual.
6.- Los 3 principios éticos fundamentales
El respeto propio
La responsabilidad
La autenticidad
7.-Conclusion
