C.
JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO
PRESENTE.
MARIA GUADALUPE BRAVO MENCHACA y GABINO MELENDEZ ZAVALA
mexicanos, mayores de edad, por nuestro propio derecho, señalando como
domicilio para oír notificaciones, documentos aun los de carácter personal el
ubicado en José Vilet 320 - A, Colonia Industrial Mexicana, de esta ciudad capital y
autorizando para dichos términos, a los C.C LICS. ALMA FABIOLA NUÑEZ
BALDERAS Y JOSE RAMON LOYOLA GALLEGOS para oír y recibir notificaciones,
e imponerse de los autos ante usted con el debido respeto comparecemos para
exponer:
Que por medio del presente escrito, con fundamento en el artículo 268 BIS Y TER ,
269,270,271,273 Y 300 del Código Familiar vigente para el Estado, venimos a
demandar a nuestra hija de nombre DULCE ARACELI BRAVO MEENDEZ y a su
concubino FELIPE ANAEL RODRIGUEZ ESPINOSA quienes pueden ser
emplazados en los domicilios ubicados la primera de ellos desconociendo el
domicilio actual de la misma y el segundo de ellos en calle 1ª PRIVADA DE FRAY J
XUAREZ H-12 DE LA COLONIA JACARANDAS en ésta ciudad de capital, o en el
lugar donde se encuentren al momento de llevar a cabo dicha diligencia; de quienes
demandamos las siguientes:
P R E S T A C I O N E S
A). - La Pérdida de Patria Potestad que ejercen sobre nuestro menor nieto de
nombre DANIEL EMILIANO RAMÍREZ MELÉNDEZ.
B). - La Guarda y custodia de nuestro menor nieto durante el procedimiento y en el
momento procesal oportuno la definitiva.
C). -La Regulación de visitas provisionales en caso de que la Guardia y custodia
provisional no fuese concedida.
Fundamos la presente demanda en las siguientes consideraciones de hechos y
preceptos de derecho
H E C H O S
1.- Los suscritos en mes de julio de mil novecientos ochenta y seis, iniciamos una
relación y de común acuerdo decidimos vivir en unión libre estableciendo nuestro
domicilio en Prolongación León García No. 4115 en la colonia Campestre Juan
Silos, San Luis Potosí capital.
2.-De dicha relación procreamos a tres hijos que llevan por nombre ANA
GABRIELA, DUCE ARACELI y BLANCA de apellidos MENDEZ BRAVO todos
actualmente mayores de edad
3.- Es el caso que nuestra hija la de nombre DULCE ARACELI MELENDEZ BRAVO
en el año 2015 inició una relación con el Sr. FELIPE ANAEL RODRIGUEZ
ESPINOSA, relación que en el año 2019 en el mes de marzo aproximadamente
Dulce resulta embarazada, por lo que en el mes de abril me pide que Felipe pueda
vivir en nuestro domicilio, a lo cual estuve de acuerdo.
4.- Siendo así, a los pocos meses de vivir juntos los hoy demandados, los suscritos
nos percatamos que tenían una relación violenta ya que el hoy el Señor FELIPE
ANAEL RODRIGUEZ ESPINOSA no trabajaba, y cuando temporalmente lo hacia su
sueldo siempre era demasiado bajo el cual no alcanzaba ni para el mismo y nuestra
hija tenía que costear los gastos tanto de su embarazo como de Felipe y
posteriormente con los gastos del bebe.
5.- Ahora bien, con fecha 15 de noviembre del 2019 nació nuestro nieto de nombre
DANIEL EMILIANO RAMÍREZ MELÉNDEZ; quien actualmente cuenta con la edad
de 4 años. Lo que se acredita con la correspondiente copia certificada del acta de
nacimiento.
6.– a Inicios del 2020 los problemas entre ellos eran cada vez más frecuentes hasta
que en a finales del mes de enero DULCE le pidió a FELIPE que se fuera de nuestro
domicilio , desde ese entonces el dejo de cumplir completamente con sus
obligaciones y muy esporádicamente visitaba al niño , siempre decía que no tenía
dinero , que no conseguía trabajo , de hecho la de la voz le ayudaba con alimentos
para él, pues a veces me comentaba que tenía varios días sin comer, motivo por el
cual me siento preocupada por mi nieto que actualmente está bajo su custodia
provisional.
.
7.- Bajo protesta de decir la verdad a partir de ahí nosotros como abuelos
ayudábamos a la manutención de nuestro menor nieto ayudando a su mama con
alimento, vestido, juguetes etc. Ya que ella, trabajaba y siempre se hizo cargo de su
hijo además se le ayudaba con el cuidado del niño mientras se encontraba en sus
labores, siempre se le dio el amor, el cuidado y educación que unos niños de su
edad requieren. Sin embargo, en el mes de Agosto DULCE inicia una nueva relación
con otra persona motivo por el cual se salió de la casa dejando el cuidado del niño
en su totalidad , de nosotros sus abuelos , nosotros nos encargamos de meterlo al
kínder , llevarlo y recogerlo diario , estar al pendiente de sus tareas y cuidados en
general también nos interesaba que en niño conviviera con su papa para que
tuviese un desarrollo normal y lo frecuentara así que FELIPE venia los viernes por la
tarde y lo regresaba el domingo a mediodía , un día DULCE llega a la casa y nos
dice que se llevara de vacaciones al niño alisto una maleta y se lo llevo , pasan unas
semanas y nos daos cuenta que lo saco de la escuela , no nos quiere decir donde
viven y solo aparece un día para decirnos que si le podíamos cuidar al niño por que
iba ir por cuestiones de trabajo tenía unos cursos a la Ciudad de México, por lo
cual permitimos a FELIPE volver a tener la convivencia con el niño los fines de
semana, y le comunicamos que nosotros nos seguiríamos haciendo cargo del menor
como había estado sucediendo normalmente a lo que estuvo de acuerdo Y fue
hasta el día 09 de febrero que DULCE acudió a casa para sacar a pasear al niño y
le dijimos que se esperara, porque ya era día de que FELIPE venía a verlo y se
puso bastante agresiva cuando el llego
Lo agredió tanto verbal como físicamente, motivo por lo que se llamó al 911 donde
brindaron el auxilio , ese día FELIPE se llevó al niño y ya nunca lo trajo de vuelta ,
nosotros pensamos que estaba bien porque es su padre pero nos dimos cuenta que
no lo lleva a la escuela , se deben varias mensualidades del colegio , él trabaja todo
el día por lo que no asiste prácticamente a su casa , y lo deja al cuidado de su
mama la cual también cuida a un adulto mayor por lo que no creo que tenga el
tiempo suficiente para dedicarle el cuidado que un niño de su edad necesita , no sé
en qué condiciones este viviendo , aquí el niño tiene su propia recamara con
televisión en su cuarto , aquí está toda su ropa y sus juguetes , el niño no está
asistiendo a un kínder , y es el motivo por el cual estamos solicitando la guarda y
custodia de nuestro nieto que temo por su integridad tanto emocional como
nutricional ya que el niño siempre vivió con nosotros nos quiere y está
completamente acostumbrado a nosotros , y su Padre ya no nos permite verlo , ni
visitarlo por ese motivo es por el que también solicitamos las visitas provisionales .
8.– En relación al hecho que antecede manifestamos a su señoría que DULCE
nuestra hija hoy demandada, no se ha presentado a preguntar por el niño, no
sabemos su domicilio, ni donde esté trabajando, cambio su número de teléfono y
tampoco se ha comunicado con alguien de la familia.
6.– a Inicios del 2020 los problemas entre ellos eran cada vez más frecuentes hasta
que en a finales del mes de enero DULCE le pidió a FELIPE que se fuera de nuestro
domicilio , desde ese entonces el dejo de cumplir completamente con sus
obligaciones y muy esporádicamente visitaba al niño , siempre decía que no tenía
dinero , que no conseguía trabajo , de hecho la de la voz le ayudaba con alimentos
para él, pues a veces me comentaba que tenía varios días sin comer, motivo por el
cual me siento preocupada por mi nieto que actualmente está bajo su custodia
provisional.
.
7.- Bajo protesta de decir la verdad a partir de ahí nosotros como abuelos
ayudábamos a la manutención de nuestro menor nieto ayudando a su mama con
alimento, vestido, juguetes etc. Ya que ella, trabajaba y siempre se hizo cargo de su
hijo además se le ayudaba con el cuidado del niño mientras se encontraba en sus
labores, siempre se le dio el amor, el cuidado y educación que unos niños de su
edad requieren. Sin embargo, en el mes de Agosto DULCE inicia una nueva relación
con otra persona motivo por el cual se salió de la casa dejando el cuidado del niño
en su totalidad , de nosotros sus abuelos , nosotros nos encargamos de meterlo al
kínder , llevarlo y recogerlo diario , estar al pendiente de sus tareas y cuidados en
general también nos interesaba que en niño conviviera con su papa para que
tuviese un desarrollo normal y lo frecuentara así que FELIPE venia los viernes por la
tarde y lo regresaba el domingo a mediodía , un día DULCE llega a la casa y nos
dice que se llevara de vacaciones al niño alisto una maleta y se lo llevo , pasan unas
semanas y nos daos cuenta que lo saco de la escuela , no nos quiere decir donde
viven y solo aparece un día para decirnos que si le podíamos cuidar al niño por que
iba ir por cuestiones de trabajo tenía unos cursos a la Ciudad de México, por lo
cual permitimos a FELIPE volver a tener la convivencia con el niño los fines de
semana, y le comunicamos que nosotros nos seguiríamos haciendo cargo del menor
como había estado sucediendo normalmente a lo que estuvo de acuerdo Y fue
hasta el día 09 de febrero que DULCE acudió a casa para sacar a pasear al niño y
le dijimos que se esperara, porque ya era día de que FELIPE venía a verlo y se
puso bastante agresiva cuando el llego Lo agredió tanto verbal como físicamente,
motivo por lo que se llamó al 911 donde brindaron el auxilio , ese día FELIPE se
llevó al niño y ya nunca lo trajo de vuelta , nosotros pensamos que estaba bien
porque es su padre pero nos dimos cuenta que no lo lleva a la escuela , se deben
varias mensualidades del colegio , él trabaja todo el día por lo que no asiste
prácticamente a su casa , y lo deja al cuidado de su mama la cual también cuida a
un adulto mayor por lo que no creo que tenga el tiempo suficiente para dedicarle el
cuidado que un niño de su edad necesita , no sé en qué condiciones este viviendo ,
aquí el niño tiene su propia recamara con televisión en su cuarto , aquí está toda su
ropa y sus juguetes , el niño no está asistiendo a un kínder , y es el motivo por el
cual estamos solicitando la guarda y custodia de nuestro nieto que temo por su
integridad tanto emocional como nutricional ya que el niño siempre vivió con
nosotros nos quiere y está completamente acostumbrado a nosotros , y su Padre ya
no nos permite verlo , ni visitarlo por ese motivo es por el que también solicitamos
las visitas provisionales
8.– En relación al hecho que antecede manifestamos a su señoría que DULCE
nuestra hija hoy demandada, no se ha presentado a preguntar por el niño, no
sabemos su domicilio, ni donde esté trabajando, cambio su número de teléfono y
tampoco se ha comunicado con alguien de la familia.
MEDIDAS PROVISIONALES
A).-En base al contenido de los hechos antes narrados y con el objeto de
salvaguardar la seguridad de nuestro menor nieto, y garantizar que sus derechos
como la educación y la sana alimentación sean respetados , solicitamos a Usted C.
Juez que con las facultades que le otorgan los artículos 925 y 926 del Código
Procesal Civil, y como MEDIDA URGENTE decrete LA CUSTODIA PROVISIONAL
a cargo de los suscritos durante el procedimiento y en el momento procesal
oportuno la definitiva, para ejercerla en el domicilio que actualmente habitamos el
ubicado en calle Prolongación León García No. 4115 en la colonia Campestre Juan
Silos , San Luis Potosí capital.
Sustentando nuestros argumentos en las tesis jurisprudenciales que me permito
transcribir:
Tipo de documento: Tesis aislada Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XXVIII, septiembre
de 2008
Página: 1380
PATRIAPOTESTAD. PROCEDE SU PÉRDIDA AUN CUANDO SE CUMPLA CON
LA OBLIGACIÓN DE DAR ALIMENTOS, SI SE ABANDONA AL MENOR Y SE
DEJAN DE CUMPLIR LAS OBLIGACIONES DE TIPO MORAL, ÉTICO Y
AFECTIVO QUE INFLUYEN EN SU DESARROLLO INTEGRAL, PUES DICHA
OMISIÓN GENERA UN TIPO DE VIOLENCIA EMOCIONAL QUE DEBE SER
SANCIONADA. De conformidad con el
artículo 444, fracción III, del Código Civil para el Distrito Federal, procede la pérdida
de la patria potestad en los casos de violencia familiar en contra del menor; para
aclarar qué debe entenderse por violencia familiar es preciso remitirse al artículo
323 Quáter, del citado ordenamiento legal, que establece que por regla general ésta
se produce por acciones y omisiones de carácter intencional, cuando tiene como
objetivo dominar, someter, o agredir física, verbal, psicoemocional o sexualmente a
cualquier integrante de la familia, y que produzca un daño en alguno de los
integrantes de la familia; de ahí que para que se actualice la hipótesis de violencia
por omisión es necesario que se acrediten tres elementos: 1) La omisión o
abandono por parte de un integrante de la familia. Éste es de carácter negativo por
lo que demostrada la existencia del deber, no corresponde probar el abandono a
quien lo afirma sino corresponde a quien se atribuyó la omisión, aportar prueba en
contrario; 2) La alteración auto cognitiva y auto valorativa que integran la autoestima
o alteraciones en alguna esfera o área de la estructura psíquica de la persona objeto
de la omisión. Este elemento se presume a partir de la existencia del deber y la
omisión, como una consecuencia necesaria entre la conducta omisa y la afectación
en el integrante del núcleo familiar; y 3) El nexo causal entre la omisión y la
alteración ya reseñadas. Este elemento también es materia de prueba presuncional
humana. Cabe señalar que el abandono a que se refiere el primer elemento no se
reduce a una cuestión de separación física entre hijos y padres ni al aspecto
económico o a la satisfacción de necesidades primarias, sino que engloba una serie
de aspectos de tipo moral, ético y afectivo que necesariamente influyen en el
correcto desarrollo de un niño, puesto que de conformidad con el artículo 414 Bis del
código antes citado, quienes ejercen la patria potestad o la guarda y custodia de un
menor, independientemente de que vivan o no en el mismo domicilio, están
obligados a procurar la seguridad física, psicológica y sexual, fomentar hábitos
adecuados de alimentación, de higiene personal y desarrollo físico, así como
impulsar habilidades de desarrollo intelectual y escolares; realizar demostraciones
afectivas, con respeto y aceptación de éstas por parte del menor y determinar
límites y normas de conducta preservando el interés superior del menor. En
consecuencia, si no se desvirtúa el incumplimiento de estas obligaciones y como
consecuencia el abandono de los menores en el aspecto emocional, se acredita la
existencia de violencia por omisión y como consecuencia de ello, la hipótesis antes
mencionada para la pérdida de la patria potestad, ya que también se surte la
presunción de la causación del daño.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 448/2004. 26 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:
Julio César Vázquez-Mellado García. Secretaria: Alicia Ramírez Ricárdez.
Tipo de documento: Tesis aislada Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIX, febrero de
2004
Página: 1095
PATRIAPOTESTAD, PÉRDIDA DE LA. EN TRATÁNDOSE DE LA VIOLENCIA
FAMILIAR PREVISTA EN EL ARTÍCULO 444, FRACCIÓN III, EN RELACIÓN CON
EL 323 QUÁTER DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, NO
RESULTA NECESARIO SEÑALAR LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y
LUGAR PARA QUE SE ACTUALICE, BASTA CON QUE SE INVOQUE Y
DEMUESTRE EL AMBIENTE DE
VIOLENCIA. De la interpretación armónica de los artículos 444, fracción III y 323
quitar del Código Civil para el Distrito Federal se sigue que la patria potestad se
pierde cuando uno de los progenitores ejerza en contra del menor una fuerza física
o moral que atente contra su integridad física, psíquica o ambas,
independientemente de que pueda producir o no lesiones, siempre y cuando sea de
tal magnitud que resulte suficiente e idónea para imponer esa sanción; y para que
se surta la hipótesis legal no se requiere, necesariamente, que se causen lesiones
físicas, pues basta que con el proceder del padre incumplido se genere la
posibilidad de que se ocasionen perjuicios a la integridad física o psicológica del
menor, lo cual impone la obligación al juzgador de hacer la valoración en función de
las consecuencias que la conducta produzca, tomando en consideración todas las
circunstancias del caso, sin que sea necesario que se precisen las circunstancias de
tiempo, modo y lugar en que acontecieron los actos de violencia familiar, toda vez
que basta la demostración del resultado en la persona del menor, con
independencia del momento en que se produzca la violencia, ya que no se
encuentra condicionada a la reiteración de conductas de agresión física y
psicológica, ni que existan momentos específicos para que se origine.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 637/2003. 31 de octubre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:
Gabriel Montes Alcaraz. Secretaria: Georgina Guadalupe Sánchez Rodríguez.
PATRIA POTESTAD, PÉRDIDA DE LA, POR EL INCUMPLIMIENTO DE LOS
DEBERES NO PATRIMONIALES, QUE PONE EN PELIGRO LA MORALIDAD DEL
MENOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
El artículo 426, fracción III, del Código Civil para el Estado de México prevé como
una de las causales de pérdida de la patria potestad el abandono de los deberes
que pueda comprometer la salud, seguridad o la moralidad de los hijos, aun cuando
esos hechos no puedan ser sancionados penalmente. De lo anterior se advierte que
el titular de la patria potestad tiene, para con el menor, deberes de carácter
patrimonial o económicos y no patrimoniales. Respecto de los primeros se
encuentran básicamente los relativos a satisfacer las necesidades de vestido,
alimentación, educación, habitación, asistencia médica, etcétera, y que
regularmente se colman monetariamente, dado que pueden medirse con dinero; en
cuanto a los segundos se pueden citar: la educación derivada del buen ejemplo, así
como la enseñanza de buenas costumbres que permitan contribuir a formar un ser
humano con salud no sólo física sino mental, forjando las raíces de un buen
ciudadano, o sea, los que por su naturaleza abstracta impiden cuantificarse de
manera objetiva, por incluir valores morales. El incumplimiento de alguno de esos
deberes se sanciona con la pérdida de ese derecho cuando tal circunstancia puede
poner en peligro la salud, seguridad y moralidad, circunstancia que debe estar
acreditada de manera fehaciente. En ese orden de ideas, el solo incumplimiento de
los deberes económicos no amerita la pérdida de la patria potestad cuando no se
demuestra el peligro físico o moral en que se puso al menor, pero no sucede lo
mismo cuando se suma al abandono patrimonial el de los deberes no económicos o
morales. Ciertamente, el abandono de los deberes no patrimoniales que puede
poner en peligro la moralidad, comprende aquella conducta del padre que: a) Sea
contraria a las buenas costumbres
imperantes en la sociedad y en la época en que se suscita su análisis; b) Evidencie
un mal ejemplo en el menor; c) Pueda generar en éste un daño psicológico o trauma
que repercuta en su sano desarrollo mental e intelectual; y, d) Haga necesario evitar
la interrelación y convivencia del menor con el causante de esa conducta. Así pues,
si gracias a la intervención de un tercero diferente al obligado al cumplimiento de los
deberes económicos, titular de la patria potestad, se impide la afectación en la salud
y seguridad del menor, tal circunstancia no subsana el incumplimiento a los deberes
no patrimoniales con la posible afectación en la moralidad del menor, al actualizarse
el atentado a las buenas costumbres de la familia que pueden afectar el sano
desarrollo mental e intelectual del menor por el mal ejemplo que involucra, motivo
por el cual los Jueces, haciendo uso de su prudente arbitrio, evaluando las
circunstancias que rodean el incumplimiento de los deberes no patrimoniales,
cuando éstos son de tal gravedad que pongan en peligro la moralidad de los hijos,
deben decretar la pérdida de la patria potestad. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO
Amparo directo 611/2001. Felipe Vega Ubaldo. 9 de noviembre de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Ricardo Romero Vázquez. Secretario: Pablo
Enríquez Rosas.
D E R E C H O
Son aplicables al fondo del presente negocio, los artículos 436, 437, 438, 440, 441
fracción III, Y Demás relativos del código civil vigente en el estado.
Rigen el procedimiento los artículos 1, 46, 116, 117, 256, 259, y demás relativos del
código de procedimientos civiles.
Por lo anteriormente expuesto y fundado: A USTED C. JUEZ ATENTAMENTE PIDO
SE SIRVA:
PRIMERO: Se nos tenga por presentados en los términos del presente escrito con
los documentos que acompañamos demandando en Vía Ordinaria Civil a los CC.
MARIA GUADALUPE BRAVO MENCHACA y GABINO MELENDEZ ZAVALA.
SEGUNDO: Con las copias de traslado que se acompañan al presente escrito se
sirva ordenar el emplazamiento en los domicilios señalados en el proemio del
presente escrito.
TRECERO: Se sirva decretar las medidas provisionales en los términos solicitados
por los suscritos.
CUARTO: Se me tenga por presentando
SEXTO.- Se le de la intervención legal que le corresponde al C. Agente del
Ministerio Público Adscrito a ese H. Juzgado.
SEPTIMO: En el momento procesal oportuno condenar a los hoy demandados a la
Perdida de la Patria Potestad respecto de nuestro nieto de nombre IVAN GOMEZ
IBARRA, así como las demás prestaciones reclamadas.
PROTESTAMOS LO NECESARIO.
San Luis Potosi S.L.P. a 24 de abril de 2024
MARIA GUADALUPE BRAVO MENCHACA GABINO MELENDEZ ZAVALA
