PENSAMIENTO

Transformación sistemática de representaciones mentales, que nos permite caracterizar

estados del mundo a fin de lograr ciertos objetivos. Cubre las creencias, los juicios, el
razonamiento, la planificación, la toma de decisiones y la solución de problemas.
Refiere por una parte a los productos de la actividad mental (que aquí mencionamos como
representaciones) y por otra a los procesos a través de los cuales la mente construye y
manipula esas representaciones.
En la psicología de comienzos del siglo XX existió una tendencia a tratar a ciertas reglas
formales provenientes de la lógica como leyes del pensamiento.
Piaget: Fue uno de los más destacados defensores de la idea de que los seres humanos
disponían de una lógica mental que les permitía resolver cualquier problema en base a esa
estructura con independencia de sus contenidos concretos.
En su teoría de 1979 definió al pensamiento formal como un pensamiento que opera con
formas puras, independientemente del contenido al que momentáneamente se aplica.
Razonamiento deductivo: Razonamiento analítico, esto es, los sujetos extraen conclusiones
necesarias de unas premisas asumidas como verdaderas. (las premisas son proposiciones)
Debilidades del r. deductivo:
La validez del razonamiento es independiente de la verdad de las premisas ya que podemos
obtener una conclusión lógicamente válida sobre la base de premisas falsas.
Las relaciones entre pensamiento y lenguaje son problemáticas pues las tareas planteadas a
los sujetos tienen una formulación verbal, pero requieren que el sujeto haga un uso del lenguaje
basado en un significado lógico de las proposiciones más que en convenciones comunicativas
derivadas del uso corriente del lenguaje.
Tres tipos de tareas que se han empleado para la investigación del razonamiento deductivo. Se
trata del silogismo categórico, la inferencia transitiva y el razonamiento condicional.
1- El silogismo categórico (creado por Aristóteles):
Un silogismo es una expresión lógica cuantificada, que incluye tres términos: dos premisas y
una conclusión; con la particularidad de que la conclusión se desprende de manera necesaria
de las premisas.
La premisa mayor pone en relación a un predicado (a) y el término medio (b). La segunda
premisa relaciona el término medio (b) con un sujeto (c) y la conclusión relaciona al sujeto con
el predicado.

Cualidades de las premisas:

Modo: afirmativa o negativa

Cantidad: universal o
particular.
 Metodología de los silogismos: Se desarrollaron tres abordajes diferentes:
1. Se presentaban al sujeto silogismos completos pidiéndole que evaluara la validez de la
conclusión
2. Se presentaba un silogismo y varias conclusiones entre las que tenía que elegir la que se
derivaba de manera necesaria de las premisas
3. Se le presentaba un silogismo y se le pedía que formulara la conclusión.
El tercero es el que predomina en la actualidad pues tiene un carácter productivo y evita los
sesgos que pueda introducir el investigador.
La investigación mostró que los sujetos mostraban:
 Variabilidad en su desempeño, un mismo sujeto mostraba irregularidades en su capacidad
de resolver silogismos con la misma estructura.
 Sensibilidad al orden en que se presentaban los términos (lo que se denominó efecto de la
figura)
 Sensibilidad al contenido de las premisas, de modo que tendían a aceptar como válidas
aquellas conclusiones que les resultaban creíbles
 Interpretaciones de las premisas que no se ajustaban a la lógica sino a:
 Convenciones comunicativas: por ejemplo, de una premisa como algunos a son b, tendieron a
inferir la premisa algunos a no son b,
 Interpretaciones simétricas ilícitas donde, por ejemplo, una premisa del tipo todos los a son b se
interpretaba como implicando que todos los b son a

2- La inferencia transitiva (Silogismos lineales): La inferencia transitiva conecta dos términos

extremos (a y c) a través de un término medio. Las relaciones pueden ser transitivas,
intransitivas o atransitivas.
 Relaciones transitivas:
 Juan es más alto que Pedro, Pedro es más alto que Marcos, ¿cuál es el más alto de los
tres?
 En la medida en que los términos de las premisas pueden ser ordenados de acuerdo con
una dimensión (altura) la relación implicada es transitiva.
 Relaciones intransitivas:
 Juan es el padre de Pedro, Pedro es el padre de Marcos
 No expresa una relación transitiva pues ser padre de es una relación intransitiva. Aplicar la
inferencia nos conduce en este caso a una conclusión falsa a pesar de que la forma sintáctica
de los enunciados es la misma.
 Relaciones atransitivas:
 De las premisas Juan es amigo de Pedro y Pedro es amigo de Marcos
 No se desprende válidamente como conclusión la amistad de Juan y Marcos, porque en este
caso hay una relación atransitiva, en el sentido de que su conclusión no se desprende de
manera necesaria de las premisas.

Para que la transitividad sea aplicable, la relación debe cumplir dos condiciones
Debe ser asimétrica: si a cumple una Deben ser conexas: la comparación relaciona
determinada relación respecto de b, b no la a los distintos términos en un mismo dominio.
cumplirá respecto de a
 El primer modelo de resolución de este tipo de problemas se debe a Hunter (1959). Desde la
perspectiva de Hunter, la resolución de este tipo de problemas será más fácil cuantas menos
operaciones deban cumplirse para la aplicación de la regla de transitividad.
La inferencia transitiva muestra una de las posibles influencias del lenguaje sobre los procesos
de razonamiento deductivo. Los dos modelos principales que se propusieron al respecto son:

Modelo lingüístico de Clark (1969) Modelo imaginístico de De Soto, London y

Handel (1965)
La resolución de este tipo de tarea se apoya Los sujetos producen ordenamientos
en los mecanismos generales de codificación y espaciales de los términos a comparar,
decodificación del lenguaje ordenándolos de arriba hacia abajo o de
izquierda derecha.
Se han propuesto también modelos mixtos, que suponen tanto la participación de procesos
lingüísticos como de ordenamiento espacial (Sternberg, 1986) y modelos por niveles que
suponen el empleo selectivo de estrategias verbales, espaciales o mixtas dependiendo de la
dificultad del problema (Rivière, 1990).

3- Razonamiento proposicional: Los seres humanos cotidianamente empleamos enunciados

que portan información a los que se puede asignar un valor de verdad y de cuya composición
en argumentos podemos extraer conclusiones.

Las proposiciones pueden ser

Atómicas (simples) Moleculares (compuestas)
Establecen una relación de predicación Incluyen conectivas (2 o más atómicas)
respecto de un sujeto

 La tarea thog: La tarea thog fue propuesta originalmente por Peter Wason en 1977. Se trata de
una tarea simple que ha generado un importante insight sobre los problemas de comprensión
que pueden desatar tareas aparentemente simples.
 Tarea de selección de Wason: Sobre las relaciones de implicación en el razonamiento
condicional y particularmente con los dos tipos de inferencia válida en la implicación: el modus
ponens y el modus tollens, así como de las dos falacias relacionadas con ellas: la negación del
antecedente y la afirmación del consecuente.
Teorías sobre el razonamiento deductivo: Han estado caracterizadas históricamente por la
fragmentación.
1- Teoría de las reglas formales de inferencia (Rips, 2008): Sostiene que los seres humanos
tenemos una competencia deductiva natural que se evidencia en la aplicación de reglas
formales de inferencia en el proceso de razonamiento.

Estas pruebas implican al menos tres pasos:

La identificación de la La elección de las reglas que La extracción de
estructura lógica aplicable a deben aplicarse conclusiones a partir de la
las proposiciones aplicación de las reglas
 Las diferencias en la precisión y en los niveles de acierto se relacionan con la dificultad de las
pruebas lógicas a aplicar, así, las situaciones en las que intervienen negaciones y dobles
negaciones serán más difíciles de resolver que las que no suponen este tipo de enunciado.
Se basan en estructuras de conocimiento que se ajustan a dominios específicos. A este
conjunto generalizado de reglas los autores lo denominan
2- Esquemas pragmáticos de razonamiento (Cheng y Holyoak, 1985): Se busca reconocer:
 La importancia de reglas de carácter general, aplicables a distintas situaciones.
 El papel que debe jugar el conocimiento del mundo.
 Ambas en la medida en que la aplicación de reglas no puede ser vista como ciega o
indiferente al contexto de resolución de los problemas.
3- Teoría de los modelos mentales (Johnson-Laird y Khemlani, 2014): Postula que nuestra
capacidad de razonar deductivamente no se apoya ni en reglas puramente formales, ni en
reglas sensibles al contexto, sino en la construcción de modelos mentales que representan
estados del mundo, basándose en la información contenida en las premisas.
Esquemáticamente, se puede decir que esto ocurre en cuatro pasos:
1. Construyen un modelo inicial que representa la información contenida en las premisas
2. Combinan la información contenida en las premisas en un único modelo
3. Se extrae una conclusión a partir de la manipulación de la información contenida en las
premisas
4. Se construyen modelos alternativos en los que las premisas se sostienen, pero no se
sostiene la conclusión.
Razonamiento inductivo: La relación entre las premisas y la conclusión es solamente
probable. Esto significa que el hecho de que una conclusión haya sido verdadera para un caso
no la convierte en verdadera para todos los casos, en la medida en que siempre es posible
encontrar, en el futuro, algún caso que nos muestre que la generalización era falsa.
Debilidades del razonamiento inductivo: Uno de los problemas centrales ligado a la inducción es
el de la predicción de eventos futuros y el establecimiento de relaciones de causalidad
 Heurísticos (Tversky y Kahneman 1974): El programa de heurísticos y sesgos se dedicó al
análisis de las estimaciones de probabilidad que los sujetos hacían frente a eventos inciertos a
partir de información limitada.
 Los heurísticos son estrategias intuitivas y rápidas para la estimación de la probabilidad de
sucesos que pueden introducir sesgos sistemáticos en su evaluación.
 Un sesgo es una tendencia sistemática a tener en cuenta factores irrelevantes o desconocer
factores relevantes en la estimación de la probabilidad de eventos.

1. Heurístico de representatividad: Los sujetos evalúan la probabilidad de un evento en

función de su parecido con un estereotipo dado. Otra forma bajo la que se presenta el
heurístico de representatividad es la llamada falacia de la conjunción. Los sujetos tienden a
estimar que dos eventos resultan más probables que un único evento cuando encajan con
estereotipo en su memoria.

2. Heurístico de disponibilidad: En ciertos casos la estimación de la probabilidad de un

evento se realiza sobre la facilidad con la que ejemplos de ese resultado acuden a nuestra
 mente. Los sujetos tienden a estimar que un evento es mucho más frecuente si, por ejemplo, se
habla más de él. Otra forma en la que se expresa este heurístico es en la estimación del
tamaño de las categorías. Los sujetos evalúan el tamaño de una categoría por la facilidad con
la que pueden construir los ejemplares que la integran.

3. Heurístico de ajuste y anclaje: Los sujetos evalúan la probabilidad de un evento en función

de su relación con un valor establecido como referencia. Ese valor puede estar dado en los
términos del problema y ser completamente irrelevante para la respuesta que buscamos. Otra
forma en la que opera el heurístico de ajuste y anclaje es a través de la estimación de
cantidades a partir de un cálculo incompleto.

 Efectos de los heurísticos:

 Están ligados a la forma en la que se presentan los problemas. Los sujetos no tienden a pensar
espontáneamente en términos de probabilidad, sino más bien en términos de frecuencia.
 También se ha propuesto que tales efectos podrían ser el resultado de la manipulación de la
atención, por lo que una forma de contrarrestar tales efectos sería dirigir la atención de los
sujetos.
Aspectos comunes en los procesos de razonamiento: Si algo ha caracterizado a la
investigación sobre los procesos de pensamiento es la fragmentación.
 Una de las teorías que ha mostrado explícitamente su afán unificador es la teoría de los
modelos mentales. Intenta dar cuenta no solo de los procesos de razonamiento deductivo, sino
también de la inducción y de otros procesos ligados al pensamiento como la solución de
problemas y la producción de explicaciones (Johnson-Laird y Khemlani, 2014).

 Una de las formas que han adoptado los intentos de síntesis ha sido que ambos procesos de
razonamiento pueden explicarse apelando a la existencia en el sistema cognitivo humano de
dos subsistemas (Evans y Stanovich, 2013; Evans, 2008; Johnson-Laird y Khemlani, 2014).

Sistema 1 (Sistema intuitivo) Sistema 2

Se caracteriza por operar en forma rápida, Cuyas características principales son su
intuitiva y mayormente inconsciente operación analítica, lenta, esforzada y
mayormente consciente

 En el caso del razonamiento deductivo, la operación del sistema 1 sería responsable de la

actuación de los sujetos que los apartan de las reglas del razonamiento deductivo y explicaría
los fenómenos antes mencionados
 En el caso del razonamiento inductivo, el sistema 1 sería el responsable de la aplicación de
heurísticos, mientas el sistema 2 se comprometería en los procesos de corrección que permiten
superar los sesgos derivados de la operación de los heurísticos