ISSN: 2773-7667

Bitácora
Jurisdiccional 1
Resoluciones
Mayo 2021

Sentencias
Consultas
Bitácora Jurisdiccional 1
La Bitácora Jurisdiccional, edición Nº1 de mayo de 2021, es un medio
de difusión de la Corte Nacional de Justicia que contiene una selección
de varias de sus resoluciones emitidas hasta el 30 de abril de 2021

Mayo 2021
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia

Bitácora Judicial 1. Resoluciones y precedentes jurisprudenciales. Autos y sentencias de
salas especializadas. Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones disciplinarias.
Consultas absueltas. Eventos académicos. Quito, Corte Nacional de Justicia, Mayo 2021.
49 p; 22x20 cm
ISSN: 2773-7667
Corte Nacional de Justicia.
CDD ab. 14 347 R4251d
Catalogación en la fuente: Biblioteca de la Corte Nacional de Justicia

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 1

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia

Dr. Iván Saquicela Rodas

Presidente
Dr. Walter Macías Fernández Dr. Gustavo Durango Vela
Presidente de la Sala Especializada de lo Penal, Presidente de la Sala Especializada
Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Delincuencia de lo Contencioso Tributario
Organizada y Corrupción
Dr. Wilman Terán Carrillo
Dra. Enma Tapia Rivera Presidente de la Sala Especializada
Presidenta de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia
de lo Laboral y Adolescentes Infractores

Dr. Fabián Racines Garrido Dr. David Jacho Chicaiza

Presidente de la Sala Especializada Presidente de la Sala Epecializada
de lo Contencioso Administrativo de lo Civil y Mercantil

Editor:
Marco Tello S.
Coordinador:
Santiago Ribadeneira Villacrés Corte Nacional de Justicia
Colaboración: Amazonas N37-101 y UNP
Henry Tenesaca Arcentales PBX: 023953500
Diseño y Diagramación: Quito - Ecuador
Javier Leiva Espinoza www.cortenacional.gob.ec

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 2

 Bitácora Jurisdiccional

Contenido
Presentación 5

Resoluciones y Precedentes Jurisprudenciales: 7

Resolución No. 05-2021. Acumulación de acciones por despido
8
ineficaz
Resolución No. 06-2021. Aplicación obligatoria de audiencias
telemáticas y la no suspensión de plazos y términos durante el estado 11
de excepción.

Autos y Sentencias de Salas Especializadas: 14

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
15
Delincuencia Organizada y Corrupción
Sala Especializada de lo Laboral 16
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 17
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario 19
Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 20
Sala Especializada de lo Civil y Mercantil 21

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 3

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones

22
disciplinarias
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa
23
No. 038-2020
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa
25
No. 06-2021

Consultas absueltas: 27
En material Penal 28
En materia Laboral 31
En materia Contencioso Administrativo 34
En materia Contencioso Tributario 35
En materia de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 36
En materia Civil y Mercantil 39

Eventos académicos: 42

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 4

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación
L a Constitución de la República y la ley, otorgan a la Corte Nacional de Justicia varias
facultades, que en lo sustancial tienden a la unificación en la aplicación e interpretación
de la normas infraconstitucionales por parte de juezas y jueces del país, ello como una de las
facetas del derecho a la seguridad jurídica. Es así que, por su naturaleza, tanto los precedentes
jurisprudenciales como las resoluciones con fuerza de ley emtidas por el Pleno de la Corte
tienen el carácter de vinculante, más las sentencias de casación y los informes de absolución de
consultas son indicativas.

Estamos seguros que la actividad de la Corte no se agota con la emisión y ejecución de

nuestras decisiones, sino que debemos encaminar acciones que permitan que se las ponga
en conocimiento efectivo de la mayor cantidad de funcionarias y funcionarios judiciales, del
foro de abogados y de la academia, no solo como un mecanismo de difusión tendiente a la
unificación, sino también para la discusión y el debate jurídico. Pero además, es fundamental

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 5

 Bitácora Jurisdiccional
que procuremos llegar de manera real a la ciudadanía en general, generando conciencia
acerca de sus derechos y su exigibilidad, tarea fundamental de nuestra gestión.

Solamente durante el año 2020, a pesar de las condiciones provocadas por la pandemia,
juezas y jueces nacionales dictaron 6.964 fallos, el Pleno emitió una veintena de Resoluciones,
y se absolvieron 626 informes de absolución de consultas de juezas y jueces de todo el país.
A todas luces, todo afán de la Corte Nacional para sistematizar y posibilitar el acceso a esta
informacion no resulta inoficioso.

Bajo estas consideraciones, la Presidencia de la Corte Nacional de Justicia ha estimado

necesario contar con un nuevo instrumento de comunicación que sirva para la difusión de sus
más importantes actividades jurisdiccionales y que se sume a la Gaceta Judicial anual.

Es así que hoy presentamos al país nuestro boletín digital periódico, que se denomina “BITÁCORA
JURISDICCIONAL”, en el cual se recoge, un extracto de un auto o sentencia de cada una de
las Salas Especializadas, de las resoluciones con fuerza de ley, precedentes jurisprudenciales
obligatorios y proyectos de ley emitidos por el Pleno, así como de las resoluciones de calificación
previa de infracciones disciplinarias dictadas por los diferentes Tribunales de la Corte y de las
absoluciones de consultas en todas las materias. Al final de cada extracto se adjunta el link en
donde, con los datos proporcionados, se podrá consultar la sentencia Íntegra, la resolución del
Pleno, o la consulta absuelta.

También hemos creido pertinente dar a conocer algunas de las actividades de índole académico
y de capacitación que la Corte lleva adelante de manera periódica.

Estamos seguros que con este esfuerzo, la Corte Nacional de Justicia, fortalece el servicio
de justicia ecuatoriano, la independencia de juezas y jueces, y sobre todo, coadyuva a la
materialización de los derechos de todas y todos.

Iván Saquicela Rodas

PRESIDENTE DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 6

 Bitácora Jurisdiccional

Resoluciones con Fuerza de Ley

Artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Funciones.- Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le
corresponde:… 6. Expedir resoluciones en caso de duda u
oscuridad de las leyes, las que serán generales y obligatorias,
mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirán a partir de
su publicación en el Registro Oficial;...”

DECISIONES VINCULANTES

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 7

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Resolución con fuerza de ley

TEMA:
ACUMULACIÓN INDEBIDA DE ACCIONES
POR DESPIDO INEFICAZ
Resolución No. 05-2021 de 5 de marzo de 2021

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial establece: “Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le
corresponde: …6. Expedir resoluciones en caso de duda u oscuridad de las leyes, las que serán generales y obligatorias,
mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirán a partir de su publicación en el Registro Oficial”; Que el artículo
76.3 de la Constitución de la República establece como una de las dimensiones del principio de legalidad, que debe
existir un procedimiento claramente prestablecido para el juzgamiento de una acción, como la que hace relación a la
protección de la mujer en estado de embarazo o asociado a su condición de gestación o maternidad, así como por los
dirigentes sindicales en cumplimiento de sus funciones.
Que el artículo 43 de la Constitución de la República señala que el Estado garantiza a las mujeres embarazadas y en
periodo de lactancia los derechos a: 1. No ser discriminadas por su embarazo en los ámbitos educativo, social y laboral.
2. La gratuidad de los servicios de salud materna. 3. La protección prioritaria y cuidado de su salud integral y de su vida
durante el embarazo, parto y posparto. 4. Disponer de las facilidades necesarias para su recuperación después del em-
barazo y durante el periodo de lactancia.
Que el artículo 25.2 de la Declaración Universal de los Derecho Humanos, establece la obligación de los Estados de prestar
especial protección a la maternidad y la infancia. Por su parte, el artículo 11 numeral 2 de la Convención sobre la Elimina-
ción de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer señala que, a fin de impedir la discriminación contra la mujer
por razones de matrimonio o maternidad y asegurar la efectividad de su derecho a trabajar, los Estados Partes tomarán
medidas adecuadas para: a) Prohibir, bajo pena de sanciones, el despido por motivo de embarazo o licencia de maternidad
y la discriminación en los despidos sobre la base del estado civil; b) Implantar la licencia de maternidad con sueldo pagado
o con prestaciones sociales comparables sin pérdida del empleo previo, la antigüedad o los beneficios sociales; entre otros.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 8

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que los artículos 195.1 y 195.2 del Código del Trabajo, agregados por el artículo 35 de la Ley Orgánica para la Justicia
Laboral y Reconocimiento del Trabajo en el Hogar, publicada en el Tercer Suplemento del Registro Oficial No. 483, de 20
de abril de 2015, en ese orden disponen: “Art. 195.1.- Prohibición de despido y declaratoria de ineficaz.- Se considerará
ineficaz el despido intempestivo de personas trabajadoras en estado de embarazo o asociado a su condición de gestación
o maternidad, en razón del principio de inamovilidad que les ampara. Las mismas reglas sobre la ineficacia del despido
serán aplicables a los dirigentes sindicales en cumplimiento de sus funciones por el plazo establecido en el artículo 187”;
“Art. 195.2.- Acción de despido ineficaz. Una vez producido el despido, la persona trabajadora afectada deberá deducir
su acción ante la Jueza o el Juez del Trabajo de la jurisdicción correspondiente al lugar donde este se produjo, en el plazo
máximo de treinta días. (…)”;
Que existen dudas en las y los jueces de instancia en la aplicación de las mencionadas normas relativas a la acción de
despido ineficaz, cuando a la acción presentada por la mujer en estado de embarazo o asociado a su condición de gesta-
ción o maternidad, así como por los dirigentes sindicales en cumplimiento de sus funciones, se añaden otras pretensiones
de índole laboral que requieren un trámite procesal diferente, generándose una indebida acumulación de pretensiones;
toda vez que algunas juezas y jueces estiman improcedente esta clase de demandas y las inadmiten; en tanto que otras
juezas y jueces resuelven admitir solamente en lo relativo al reclamo del despido ineficaz, dejando a salvo las acciones
por otros derechos laborales.
Que es necesario dictar una Resolución sobre el alcance y aplicación de los artículos 195.1, 195.2 y 195.3 del Código
del Trabajo, los cuales fueron añadidos mediante la vigencia del art. 35 de la Ley Orgánica para la Justicia Laboral y
Reconocimiento del Trabajo en el Hogar, respecto a la acción de declaratoria de ineficacia del despido intempestivo,
cuando a la misma se acumulan otras pretensiones de índole laboral; y,
En ejercicio de la facultad contenida en el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Artículo 1.- En los juicios individuales de trabajo, en los que las personas trabajadoras en estado de embarazo o asocia-
do a su condición de gestación o maternidad, así como por los dirigentes sindicales en cumplimiento de sus funciones
demanden la declaratoria de ineficacia del despido previsto en los artículos 195.1, 195.2 y 195.3 del Código del Traba-
jo, las juezas y los jueces, que al calificar la demanda, evidencien que a más de la pretensión exclusiva de esta norma, la
o el accionante incorpore otras pretensiones relativas a derechos laborales, admitirán a trámite la demanda únicamente

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 9

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

en lo que respecta a la declaratoria del despido ineficaz, dejando a salvo en la misma calificación el derecho de la per-
sona trabajadora a reclamar por vía separada los demás beneficios laborales.
Artículo 2.- La presente resolución tendrá el carácter de general y obligatoria mientras la Ley no disponga lo contrario
y entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial. Publíquese en el Registro Oficial y en la Gaceta
Judicial.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, a los cinco días del mes de marzo de dos mil veintiuno.

https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/resoluciones/2021/2021-05-Acumulacion-indebida-accio-
nes-despido-ineficaz.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 10

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Resolución con fuerza de ley

TEMA:
APLICACIÓN OBLIGATORIA DE AUDIENCIAS TELEMÁTICAS Y LA NO SUSPENSIÓN DE
PLAZOS Y TÉRMINOS DURANTE EL ESTADO DE EXCEPCIÓN
Resolución No. 06-2021 de 23 de abril de 2021
LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
CONSIDERANDO:
Que el señor Presidente de la República mediante Decreto Ejecutivo 1291, de fecha 21 de abril de 2021, declaró el es-
tado de excepción por calamidad pública en dieciséis provincias del país, desde las 20h00 del 23 de abril de 2021 hasta
las 23h59 del 20 de mayo de 2021, debido al contagio acelerado que está produciendo el COVID-19 y a la afectación
a grupos de atención prioritaria y conmoción social que esto causa;
Que el artículo 5 del mencionado Decreto Ejecutivo, establece que el estado de excepción incluye el toque de queda que
regirá de lunes a jueves desde las 20h00 hasta las 05h00; y, los días viernes, sábados y domingos, una restricción de
movilidad absoluta que iniciará a las 20h00 de los días viernes y finalizará a las 05h00 de los días lunes;
Que el artículo 5 del citado Decreto también exceptúa de las mencionadas restricciones, entre otras a las siguientes
personas y actividades: servidores públicos de la Función Judicial, funcionarios de la Defensoría del Pueblo, Procuraduría
General del Estado, Asamblea Nacional, Contraloría General, seguridad pública, y, abogados;
Que el artículo 8 de dicho Decreto determina que las Funciones del Estado, principalmente la Función Judicial, manten-
drán la respectiva coordinación durante la vigencia del estado de excepción para contribuir al mantenimiento del orden
público, mediante la aplicación de las sanciones contempladas en la ley, de ser el caso;
Que de conformidad con las disposiciones mencionadas, la Función Judicial debe garantizar los derechos a la tutela
judicial efectiva, el debido proceso y la seguridad jurídica por medio de la continuidad en la prestación del servicio de
justicia, así como coadyuvar a que se cumplan los objetivos del estado de excepción.
Considerando para ello que los horarios de restricción de movilidad no afectan a la generalidad de las actividades de
las y los servidores judiciales, y, además, que la atención es permanente para los casos de flagrancia, de protección a
víctimas de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar y de garantías jurisdiccionales;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 11

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que la resolución del Comité de Operaciones de Emergencia Nacional del miércoles 21 de abril de 2021, dispone como
medidas complementarias al estado de excepción, “el teletrabajo obligatorio para el sector público y privado, incluyendo
a los trabajadores de las funciones Ejecutiva, Judicial, Electoral, de Transparencia y Control Social y Legislativa”;
Que el artículo 4 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), determina: “Proceso oral por audiencias. - La
sustanciación de los procesos en todas las instancias, fases y diligencias se desarrollarán mediante el sistema oral, salvo
los actos procesales que deban realizarse por escrito. Las audiencias podrán realizarse por videoconferencia u otros me-
dios de comunicación de similar tecnología, cuando la comparecencia personal no sea posible.” Por su parte, el artículo
565 del Código Orgánico Integral Penal, (COIP) establece: “Audiencias telemáticas u otros medios similares.- Cuando
por razones de cooperación internacional, seguridad o utilidad procesal y en aquellos casos en que sea imposible la
comparecencia de quien debe intervenir en la audiencia, previa autorización de la o el juzgador, la diligencia podrá
realizarse a través de comunicación telemática o videoconferencia u otros medios técnicos semejantes, de acuerdo con
las siguientes reglas: 1. El dispositivo de comunicación de audio y video utilizado permitirá a la o al juzgador observar y
establecer comunicación oral y simultánea con la persona procesada, la víctima, la o el defensor público privado, la o el
fiscal, perito o testigo. Se permitirá que la persona procesada mantenga conversaciones en privado con su defensora o
defensor público o privado. 2. La comunicación deberá ser real, directa y fidedigna, tanto de imagen como de sonido,
entre quienes se presentan a través de estos medios y las o los juzgadores, las partes procesales y asistentes a la audiencia.
3. La o el juzgador adoptará las medidas que sean indispensables para garantizar el derecho a la defensa y el principio
de contradicción. Las audiencias telemáticas podrán ser presenciadas por el público, excepto en los casos que exista una
medida de restricción a la publicidad.”
Que con las medidas de distanciamiento social y las restricciones de movilidad, se busca evitar las fuentes de con-
tagio, preservando la salud de las personas, de ahí que las condiciones del estado de excepción se adecuan a las
situaciones excepcionales previstas en las citadas normas tanto del COGEP como del COIP. Además, que se hace
necesario acatar la disposición del Comité de Operaciones de Emergencia Nacional, instruyendo que las audien-
cias judiciales en todas las materias se realicen usando de manera prioritaria los medios telemáticos. Igualmente se
hace necesario que las y los usuarios del sistema de justicia, usen las ventanillas virtuales dispuestas por el Conse-
jo de la Judicatura para la presentación de escritos dentro de los procesos judiciales; mientras tanto, las y los servi-
dores judiciales deben necesariamente acogerse al teletrabajo, dejando lo presencial para la estrictamente esencial;
Que con la finalidad de precautelar la vida y la salud de todas y todos los usuarios y funcionarios del sistema de justicia,
es necesario adoptar decisiones que abarquen a todas las judicaturas del país, y no solamente a las dieciséis provincias
que hace mención la declaratoria del estado de excepción;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 12

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que conforme se ha indicado en los considerandos anteriores, las condiciones establecidas en el estado de excepción no
afectan a la continuidad del servicio de justicia, el cual está garantizado con la adopción de las audiencias telemáticas,
el uso de las ventanillas virtuales, y el teletrabajo de las y los servidores de la Función Judicial, razón por la que no hay
lugar a la suspensión de términos y plazos de los procesos judiciales;
En ejercicio de sus atribuciones legales y constitucionales;

RESUELVE:
Artículo 1.- A fin de no afectar la continuidad del servicio de justicia, garantizar los derechos a la tutela judicial efectiva,
el debido proceso y la seguridad jurídica, los plazos y términos en los procesos judiciales en todo el país se mantienen
vigentes sin suspensión alguna.
Artículo 2.- Mientras se mantenga en vigencia el estado de excepción emitido mediante Decreto Ejecutivo No. 1291, se
dispone que en los procesos judiciales de todas las judicaturas del país, las audiencias se realicen por medios telemáticos,
video conferencias u otros medios tecnológicos similares, salvo excepciones debidamente justificadas en cada caso por
la o el Juez.
La o el juzgador adoptará las medidas que sean indispensables para garantizar el derecho a la defensa y el principio de
contradicción, así como aquellas que garanticen la validez de las audiencias, como, por ejemplo, la grabación de las
diligencias. Para ello, entre otros, se servirán de los protocolos de audiencias telemáticas dictados por la Corte Nacional
de Justicia y el Consejo de la Judicatura.
En el evento excepcional de que las audiencias se deban realizar presencialmente, se respetarán las medidas de biosegu-
ridad correspondientes, a fin de salvaguardar la salud e integridad física de quienes participen en ellas.
Artículo 3.- Para la presentación de escritos en los procesos judiciales en todas las materias, se priorizará el uso de las
ventanillas virtuales dispuestas por el Consejo de la Judicatura; así como el sistema de turnos web, y, se mantendrá activa
la Oficina de Gestión Judicial Electrónica.
Artículo 4.- Los órganos de la Función Judicial deben adoptar decisiones eficaces que permitan mantener la continuidad
del servicio de justicia, y que al mismo tiempo coadyuven al cuidado de la vida y la salud de las y los usuarios y de las y
los servidores judiciales.
Artículo 5.- En virtud de la vigencia del estado de excepción, la presente resolución se aplicará de manera inmediata a
partir de su expedición. Publíquese en el Registro Oficial y en la Gaceta Judicial.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, el veintitrés de abril del año dos mil veintiuno.

https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/resoluciones/2021/2021-06-Resolucion-respecto-de-proce-
sos-judiciales-en-el-estado-de-excepcion.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 13

 Bitácora Jurisdiccional

Autos y Sentencias
de las Salas Especializadas
Artículo 184.1 de la Constitución de la República:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes: 1. Conocer los recursos de
casación, de revisión y los demás que establezca la ley...”

Artículo 184 del Código Orgánico de la Función Judicial:

“Competencia.- Las diferentes salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia conocerán los recursos de casación y revisión
en las materias de su especialidad y los demás asuntos que se
establecen en la ley.”

DECISIONES INDICATIVAS

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 14

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial,

Tránsito, Delincuencia Organizada y Corrupción
TEMA:
Aceptada la acción de habeas corpus, procede la reparación integral a favor de la víctima, en el ámbito
pecuniario, ésta podría correr a cargo de la autoridad responsable de la violación constitucional
Juicio No. 17205-2019-0012
Sentencia de fecha 23 de abril de 2021
Tribunal: Doctores, Felipe Córdova Ochoa (juez ponente), Luis Rivera Velasco y Walter Macías Fernández, jueces nacionales.
Extracto:
El caso tiene relación con una apelación presentada en un proceso de hábeas corpus, el que se fundamenta en la vulnera-
ción del derecho a la reparación integral, conforme a los artículos 17.4 y 18 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdicciona-
les y Control Constitucional, disposiciones que se ajustan con los tipos de reparación integral regulados por la Constitución
de la República y pronunciadas por la Corte Constitucional, en donde se determina que para ordenar una reparación
integral, esta debe responder a los daños causados material e inmaterialmente, especificando e individualizando las obli-
gaciones, positivas y negativas, a cargo del destinatario de la decisión judicial, y las circunstancias en que deban cumplirse.
El Tribunal de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) estableció que los jueces constitucionales dentro de cada proceso puesto
a su conocimiento, se encuentran en la obligación de garantizar las medidas de reparación integral debiendo ser estableci-
das, a fin de que la garantía jurisdiccional sea efectiva y cumpla su objetivo constitucional, evitando vincular únicamente a
la reparación integral con una reparación reducida a lo económico, ya que su naturaleza es distinta. Por esta razón, es que
dicha determinación deberá ser proporcional y racional con relación a la función del tipo de violación, las circunstancias del
caso, las consecuencias de los hechos y el grado de afectación.
La respectiva reparación integral declarada, devolverá el goce de los derechos que hayan sido vulnerados, y además trae-
rán consigo una serie de consecuencias jurídicas favorables, esto conlleva a que las o los jueces puedan adoptar similares
mecanismos para resolver casos análogos, indistintamente de las medidas de reparación integral adoptadas por el Tribunal
de la CNJ, pues las medidas serán consideradas de manera diversa, conforme a la norma y estarán a discreción de la o el
juzgador.
En el fallo, los señores jueces nacionales determinaron además la reparación material a cargo de la jueza que dictó la me-
dida cautelar de prisión preventiva, tachada de inconstitucional.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 15

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Sala Especializada de lo Laboral

TEMA:
Cálculo de la jubilación patronal proporcional
Juicio No. 17371-2018-02502
Sentencia de fecha 22 de marzo del 2021
Tribunal: Doctoras, María Consuelo Heredia Yerovi, (jueza ponente); Katerine Muñoz Subía, y, Enma Tapia Rivera, juezas
nacionales.
Extracto:
En sentencia de casación las señoras juezas nacionales analizaron que el artículo 216.2 del Código del Trabajo (CT), en su
parte pertinente, establece: “Los trabajadores que por veinticinco años o más hubieren prestado servicios, continuada o inte-
rrumpidamente, tendrán derecho a ser jubilados por sus empleadores de acuerdo con las siguientes reglas: (…) 2.En ningún
caso la pensión mensual de jubilación patronal será mayor que la remuneración básica unificada media del último año ni
inferior a treinta dólares de los Estados Unidos de América (US $30) mensuales, si solamente tiene derecho a la jubilación del
empleador, y de veinte dólares de los Estados Unidos de América (US $20) mensuales, si es beneficiario de doble jubilación (…)
Exceptuase de esta disposición, a los municipios y consejos provinciales del país que conforman el régimen seccional autónomo,
quienes regularán mediante la expedición de las ordenanzas correspondientes la jubilación patronal para éstos aplicable (…)
Las actuales pensiones jubilares a cargo de los empleadores en su valores mínimos se sujetarán a lo dispuesto en esta regla”.
Establecieron además, que se debe tener en cuenta que mediante fe de erratas, publicada en el Registro Oficial N° 340,
de 23 de agosto de 2006, se corrigió el texto del primer inciso del artículo 216.2 del CT “remuneración básica mínima
unificada medio” por el de “remuneración básica unificada media”, denotando con ello que la comprensión de la norma no
puede ser asimilada a los términos “salario básico unificado”.
Sobre el cálculo de la pensión de la jubilación patronal proporcional, la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Na-
cional de Justicia ha expresado reiteradamente que la pensión jubilar mensual no puede exceder el promedio de la remu-
neración mensual del trabajador individualmente considerado, y no del sueldo o salario mínimo unificado del trabajador en
general, pues de ser este el caso, la norma expresamente haría referencia a él y la aclaración respecto del error mencionado
en la norma, no hubiese sido necesaria, eliminando del texto del artículo el término “mínima”.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 16

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo

TEMA:
El incumplimiento de medidas de restricción establecidas en el estado de excepción
constituye una infracción administrativa
Juicio No. 17741202100014G
Resolución de fecha 22 de abril de 2021
Tribunal: Doctores, Iván Larco Ortuño (juez ponente), Milton Velásquez Díaz y Fabián Racines Garrido, jueces nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo, dirimió un conflicto de competencia negativo, en tanto la Sala
Única del Tribunal Distrital No. 3 de lo Contencioso Administrativo con sede en el cantón Cuenca como la Unidad Judi-
cial Penal del mismo cantón se consideran incompetentes en razón de la materia para conocer la impugnación presenta-
da en contra de la citación No. 0234020 emitida por la infracción establecida en el artículo 387 del Código Orgánico
Integral Penal (COIP).
La Sala analizó que en Decreto Ejecutivo No. 1017 de 16 de marzo de 2020, el Presidente Constitucional de la Repú-
blica declaró el estado de excepción por calamidad pública en todo el territorio del país y en uso de sus facultades y
competencias dispuso el cobro de multas a los ciudadanos que no respeten las decisiones contenidas en el toque de
queda. Mediante Acuerdo Interministerial No. 00002-2020 expedido el 25 de marzo de 2020, suscrito por los Minis-
terios de Salud Pública y de Gobierno, reglamentan la aplicación de multas por incumplimiento del toque de queda. El
COE resolvió que a partir del 8 de abril de 2020 se proceda a la retención del vehículo cuyo conductor incumpla con
el toque de queda o la restricción de circulación según el último dígito de la placa y se sancione a aquellos que hagan
mal uso o uso fraudulento del salvoconducto, señalando además que la aplicación de esta medida será responsabilidad
de los Gobiernos Autónomos Descentralizados en el marco de la competencia asumida del control del tránsito, y se
realizará a través del cuerpo de agentes de control de tránsito, aspectos estos que fueron incorporados en el Acuerdo
Interministerial No. 00003-2020 de 8 de abril de 2020 suscrito por los Ministerios de Salud Pública y de Gobierno.
Finalmente, con fecha 20 de abril de 2020, fue emitido el Acuerdo Interministerial 00004-2020 con el que se expide el
“Reglamento Sustitutivo al Reglamento de Aplicación de Multas por Incumplimiento del Toque de Queda en el Contexto

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 17

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

del Estado de Excepción por Calamidad Pública Declarado en el Decreto Ejecutivo No. 1017 del 16 de marzo de 2020,
suscritos por el Ministerio de Salud Pública y el Ministerio de Gobierno”, con el objeto de normar el procedimiento para
la aplicación de las sanciones.
Los señores jueces nacionales establecieron que, al expedirse el Reglamento y su reforma que regulan el procedimiento
para la imposición de las sanciones administrativas, se ha hecho expresa remisión al Código Orgánico Administrativo,
con lo cual se confirma que las multas que se impongan por incumplimiento a la restricción vehicular a causa del CO-
VID-19, son de naturaleza estrictamente administrativa.
El Tribunal determinó además que la citación es el medio documental que utiliza el agente de tránsito para las sanciones,
y en el caso concreto se ha marcado la infracción como aquella establecida en el artículo 387 del COIP, sin embargo, esa
referencia hecha en el boletín citatorio, de ninguna manera altera o cambia la naturaleza administrativa de la infracción.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 18

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Sala Especializada de lo Contencioso Tributario

TEMA:
Acción objetiva de nulidad del artículo 1 del Decreto Ejecutivo Nro. 1021, de 27 de marzo de 2020,
publicado en el suplemento del Registro Oficial No. 173 de 31 de marzo de 2020
Juicio No. 17751-2020-00006
Resolución de fecha 22 de febrero de 2021
Tribunal: Doctores, Gustavo Adolfo Durango Vela (juez ponente) y José Dionicio Suing Nagua, doctora Gilda Rosana
Morales Ordóñez, jueces y jueza nacional.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, resolvió una acción objetiva o de anulación conforme al artículo
302.2 del Código Orgánico de la Función Judicial. Este tipo de acciones no constituyen un recurso de casación, sino
que se trata de un sui generis procedimiento que obliga a tramitar sumariamente el proceso, con audiencia preliminar
y de juicio, totalmente diferente a la actividad normal de la Sala que es el conocer y resolver los recursos de casación.
En el caso concreto, CONCECEL pretendía se deje sin efecto el artículo 1 del Decreto Ejecutivo Nro. 1021, del 27 de
marzo de 2020, emitido por el Presidente Constitucional de la República, mediante el cual y en uso de sus facultades
ordinarias establece una medida “excepcional” al disponer que: “las instituciones financieras sometidas a la vigilancia
de la Superintendencia de Bancos y las empresas privadas que presten servicio de telefonía móvil deberán efectuar una
retención mensual del 1,75% sobre el total de sus ingresos gravados obtenidos dentro de dicho mes. (…).
La señora Jueza Nacional y los señores jueces nacionales llegaron a la convicción de que el artículo 1 del Decreto
N° 1021 no ha sido dictado contrariando procedimientos regulatorios de ley, para el establecimiento de las auto retencio-
nes e imponer una condición como agente de retención a la compañía actora, pues lo ha hecho dentro de las facultades
constitucionales y legales del Presidente de la República, por tanto la Sala confirmó la legalidad del Decreto y rechazó la
demanda.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 19

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Sala Especializada de Familia, Niñez, Adolescencia

y Adolescentes Infractores
TEMA:
Modulación de la pena dictada en condena contra un adolescente en conflicto con la ley penal,
en casos de delitos de abuso sexual
Juicio No. 17205-2019-01012
Sentencia de 21 de abril de 2021
Tribunal: Doctores, Wilman Gabriel Terán Carrillo (juez ponente), Roberto Himmler Guzmán Castañeda, y Carlos Vinicio
Pazos Medina, jueces nacionales y conjuez nacional
Extracto:
El Tribunal de la Sala Especializada de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, analizó que la indebida
motivación de una sentencia, se determina cuando ésta carece de forma concurrente o aislada de concreción, suficiencia,
claridad, coherencia y congruencia; que al ser detectados estos supuestos es obligación corregir tal motivación, sin alterar
el cuadro fáctico de instancia.
Esto puede incluir el adecuado ejercicio de corrección de la subsunción (sin alterar los hechos por los cuales la persona
procesada se ha defendido; tampoco varíe o cambie el bien jurídico protegido, la razón de ser del tipo penal; ni se em-
peore la situación jurídica de la persona justiciable) trasladando el nomen juris al supuesto normativo que le corresponde.
Con ello se logra efectivizar el derecho a la verdad de la víctima y a una punición restaurativa justa de la persona proce-
sada. Siempre deberá tenerse una lectura del derecho conforme al interés superior del niño, aplicado a todas y todos los
sujetos procesales en minoría de edad que interactúen en el proceso.
En el caso analizado, los señores jueces nacionales reasignaron por efecto casacional la nomenclatura jurídica al artículo
170 del Código Orgánico Integral Penal (COIP), que tipifica y sanciona el abuso sexual, correspondiendo modular la
medida socioeducativa impuesta al adolescente procesado en atención a lo dispuesto en el artículo 385.1.g del Código
de la Niñez y Adolescencia, que prevé, para los casos de delitos sancionados en el COIP con pena privativa de libertad
de más de un mes hasta cinco años (como es el caso del delito de abuso sexual), la aplicación de las medidas de amo-
nestación e internamiento con régimen semiabierto de tres meses a un año.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 20

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Sala Especializada de lo Civil y Mercantil

TEMA:
Competencia para conocer habeas corpus en caso de no existir proceso penal
o el proceso se encuentre en ejecución
Juicio No. 08101-2021-00016
Sentencia: 28 de abril de 2021
Tribunal: Doctores, David Jacho Chicaiza (juez ponente), Himmler Roberto Guzmán Castañeda y Wilman Gabriel Terán
Carrillo, jueces nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Civil y Mercantil, al analizar el recurso de apelación interpuesto por el accionante respecto
de la resolución de la Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Esmeraldas, señaló que el órgano ju-
risdiccional competente para conocer la garantía jurisdiccional de hábeas corpus, cuando no existe proceso penal, o a
su vez, cuando el mismo hubiese concluido sin resolución de un recurso pendiente, es decir se encuentre en ejecución la
sentencia, es cualquier jueza o juez del lugar donde se presuma está privada de libertad la persona, ello de conformidad
con el artículo 44 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y con el precedente obliga-
torio establecido por la Corte Constitucional del Ecuador en el caso No. 0513-16-EP, sentencia No. 017-18- SEP-CC,
de 10 de enero de 2018.
Los señores jueces nacionales resolvieron declarar la nulidad procesal de la causa constitucional de hábeas corpus a
partir de la primera providencia del Tribunal de la Sala Única Multicompentente de la Corte Provincial de Justicia de
Esmeraldas; y, dispuso que para resolver la acción constitucional se remita la misma a cualquier juez o jueza de primer
nivel del lugar de privación de libertad donde se encuentra el accionante.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 21

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones
disciplinarias
Artículos 1, 2 literales c y d, y 4 de la Resolución 12-2020 dictada
por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia:
“Artículo 1.- La autoridad jurisdiccional competente para la declaratoria previa
de dolo, negligencia manifiesta o error inexcusable en la actuación de carácter
jurisdiccional pre procesal y procesal de una o un juez o de las actuaciones de un
fiscal o defensor público, será el tribunal jerárquicamente superior.
Artículo 2.- En los casos en que el ordenamiento jurídico no hubiere previsto la
impugnación mediante un recurso vertical, la autoridad jurisdiccional competente
para la declaratoria previa, será: ...c) Para las y los jueces o tribunales de segundo
nivel; tribunales distritales de lo contencioso administrativo y contencioso tributario
o fiscales provinciales, un tribunal de la respectiva especialidad de la Corte
Nacional de Justicia. d) Para las y los jueces o conjueces de la Corte Nacional de
Justicia, el Pleno de este órgano.
Artículo 4.- En los casos en que la ley prevé recursos verticales, la declaración
jurisdiccional previa de la existencia de dolo, manifiesta negligencia o error
inexcusable, de oficio o a petición de parte, será competencia del tribunal del nivel
superior inmediato de la materia que conoce el recurso.”

DECISIONES INDICATIVAS

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 22

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

Declaración Jurisdiccional Previa

Solicitud No. 038-2020
Resolución: 19 de abril de 2021
Tribunal: Pleno de la Corte Nacional de Justicia; doctor Patricio Secaira Durango (juez ponente)
Extracto:
La solicitud de declaración jurisdiccional previa tiene como argumento el que juezas nacionales, no habrían cumplido con
lo preceptuado en los artículos 20 y 130.5 del COFJ, que velan por la celeridad y el pronto despacho de las causas. Que
la conducta violenta los derechos de protección establecidos en los artículos 75, 76 y 82 de Ia CRE y en Ia prohibición
establecida en el artículo 103.3 del COFJ; lo cual constituye una infracción gravísima y también manifiesta negligencia,
conforme el artículo 109.7 del COFJ; así como la perpetración de infracción grave prevista en el artículo 108.8 del mismo
Código. El Consejo de la Judicatura solicita la declaración por dolo, manifesta negligencia o error inexcusable.
El Pleno de la Corte Nacional de Justicia resolvió negar la solicitud de declaración judicial previa, señalando fundamental-
mente lo siguiente: En primer término se determinó que, en genérico una declaratoria jurisdiccional previa se refiere única-
mente a las infracciones previstas en el artículo 109.7 del COFJ, Io que significa que esa declaratoria no es pertinente en
caso de infracciones constantes en el artículo 108 ibidem, por Io que no cabe pronunciamiento sabre esta última.
El Tribunal estableció además que para que proceda una declaratoria jurisdiccional previa, se requiere que el solicitante
traslade al menos una mínima información sobre en cual de las infracciones pudo haber incurrido el servidor; en función
de que el artículo 109.7 del COFJ, contiene tres tipos de infracción que claramente han sido diferenciadas, identificadas y
definidas por Ia sentencia de Ia Corte Constitucional y que no pueden coexistir en su conjunto.
Las y los señores jueces nacionales determinaron que la definición general del dolo es la acción positiva del agente, en este
caso, de la o el servidor judicial, de ocasionar daño, cuando conoció con claridad el resultado de sus actos y sin embargo
los genera. De modo que, se reitera que para Ia declaratoria jurisdiccional previa respecto de esa conducta, es indispensa-
ble contar con información o elementos suficientes, de los cuales se desprenda su potencial existencia.
Para el caso de la negligencia manifiesta, el Tribunal dictaminó que no existen elementos que hagan presumir que las juezas
denunciadas ignoren sus deberes judiciales, al contrario, de las mismas contestaciones se encuentra claridad en el conoci-
miento de sus deberes jurídicos atinentes a la actividad de su ejercicio judicial; no se encuentran asimismo elementos que
determinen el incumplimiento del deber de oportunidad, que derive de una conducta descuidada.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 23

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

Se estableció además que el error inexcusable siempre proviene de una acción positiva, y en caso de las y los jueces, de un
expreso pronunciamiento dentro de un juicio, pronunciamiento que solo puede darse mediante Ia expedición de providen-
cias judiciales; ello mismo permite establecer que el retardo o Ia falta de pronunciamiento judicial, no puede por su propia
esencia, ser considerada como una conducta que configure un error inexcusable. Esto, sumando a la falta de información
aportada, no permiten establecer tal infracción.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 24

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

Declaración Jurisdiccional Previa

Solicitud No. 06-2021
Resolución: 27 de abril de 2021
Tribunal: Doctor Walter Macías Fernández (juez ponente), doctora Daniella Camacho Herold y doctor Javier de la
Cadena Correa, juez, jueza nacional y conjuez nacional de Sala Especializada Especializada de lo Penal, Penal Militar,
Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado.
Extracto:
La solicitud de declaración jurisdiccional previa tiene como antecedente una denuncia en la que se ha sostenido que jue-
ces provinciales, al emitir voto de mayoría en una sentencia, han promovido un clima de impunidad y han perjudicado los
derechos de la víctima y del acusador particular, al revocar la sentencia condenatoria de la Jueza Aquo, y en su lugar, han
confirmado el estado de inocencia del procesado; con ello habrían incurrido en manifiesta negligencia, de conformidad
con el artículo 109.7 del Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ).
El Tribunal de la Sala Especializada Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen
Organizado resolvió negar la solicitud de declaración judicial previa, decisión de la cual podemos destacar fundamen-
talmente lo siguiente:
En primer término se analizó la infracción materia de la decisión, y para ello se estableció que partiendo de un significa-
do gramatical, la negligencia es entendida como falta de cuidado, o despreocupación; y, adquiere relevancia como un
comportamiento pasivo frente a ciertas obligaciones. Desde el punto de vista jurídico implica no emplear la prudencia o
diligencia que exige un determinado comportamiento.
La expresión manifiesta, por su parte, implica una cuestión clara, patente y es tal perspectiva que resulta apreciable a
simple vista. En ese sentido, algo es manifiesto porque se aprecia sin necesidad de mayor esfuerzo.
Para los efectos de establecer si una conducta constituye negligencia manifiesta habría que situarse no sólo en el ámbito
de la mera omisión o conducta pasiva del agente sino en que ésta determine un comportamiento no compatible con la
prudencia y cuidado que normalmente le es exigible.
El Tribunal destacó que la infracción disciplinaria de negligencia manifiesta implica un comportamiento que ignora las nor-
mas que imponen ciertos deberes o responsabilidades así como una actividad pasiva contraria a los estándares que le son
exigióle en función de su responsabilidad y cargo.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 25

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

Entonces, para que proceda la declaratoria solicitada en contra de los denunciados, se debe examinar si la conducta de-
nunciada implica aquel descuido o falta de cuidado fácilmente apreciable que tenga origen en el incumplimiento de sus
deberes como jueces de la Corte Provincial de Justicia.
Además, la señora Jueza, y los señores jueces nacionales precisaron que, en sentido general, una decisión adoptada en el
marco de un proceso corresponde al ejercicio de la jurisdicción y competencia que determina la Constitución y la ley (arts.
167 CRE y art. 150 COFJ) y que el procedimiento disciplinario no puede, ni debe ser considerado como un mecanismo
para cuestionar el sentido de las decisiones judiciales.
La independencia que se reconoce a la jueza y al juez, no constituye un privilegio hacia ellos, sino una garantía del justi-
ciable, según el cual la o el juez debe decidir en mérito de las pruebas y en aplicación del ordenamiento jurídico que es
aplicable (art. 168.1 CRE y art. 8.1 CADH).
El Tribunal hizo hincapié en que las y los jueces en el ejercicio de la jurisdicción que les corresponde en el ámbito de la
decisión del proceso, tienen reconocida una garantía constitucional de independencia. Desde la perspectiva del derecho
disciplinario, el procedimiento administrativo sancionador no tiene por finalidad revisar el sentido de las decisiones sino
examinar la conducta de los jueces denunciados en relación con su comportamiento y el cumplimiento de sus deberes.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha sido reiterativa en señalar, que “[...] el control disciplinario tiene como
objeto valorar la conducta, idoneidad y desempeño del juez como funcionario público y, por ende, correspondería analizar
la gravedad de la conducta y la proporcionalidad de la sanción. En el ámbito disciplinario es imprescindible la indicación
precisa de aquello que constituye una falta y el desarrollo de argumentos que permitan concluir que las observaciones tienen
la suficiente entidad para justificar que un juez no permanezca en el cargo.”
Para el caso concreto, la decisión adoptada por los señores jueces provinciales, deviene de aquella independencia judicial
constitucionalmente garantizada. Tras el desarrollo del recurso de apelación, las y los jueces están obligados a emitir un
pronunciamiento oral y tal decisión (es decir el sentido del pronunciamiento), constituye la aplicación de principios y dispo-
siciones fundamentales en la potestad de administrar justicia, que como se ha dicho, la misma se encuentra cobijada por
una independencia judicial que implica la sanción de cualquier intromisión interna o externa. Y, siendo que el denunciante
pretendía a través de esta decisión que se revise el sentido del fallo dictado por el voto de mayoría, el Tribunal reiteró que,
el sentido del fallo, no constituye ni es susceptible de negligencia manifiesta.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 26

 Bitácora Jurisdiccional

Consultas Absueltas
Artículo 126 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Remisión de informes.- Las juezas y jueces enviarán a las cortes
provinciales respectivas, y éstas a la Corte Nacional de Justicia, en el
primer mes de cada semestre, un informe acerca de la administración
de justicia en su territorio con la anotación de los vacíos de los códigos,
las dudas suscitadas sobre la inteligencia y aplicación de las leyes, y las
reformas que deban hacerse, con expresión de las razones en que se
funden.
Las juezas y jueces que no cumplan con este deber, incurrirán en falta
disciplinaria, la cual será sancionada por el Consejo de la Judicatura,
previa comunicación de la Corte Nacional o de las cortes provinciales,
según el caso.”

DECISIONES INDICATIVAS

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 27

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

MATERIA: PENAL
TEMA:
Procedimiento Directo: no hay tiempo de duración de la Instrucción Fiscal
y no cabe diferimiento de la audiencia única de juicio
Oficio No. 919-P-CNJ-2019
Consulta: Se consultó si en el Procedimiento Directo se entendería que la Instrucción Fiscal duraría 10 días (con la refor-
ma al Código Orgánico Integral Penal -COIP- serían 20), ello teniendo en cuenta que el anuncio de la prueba, según el
numeral 5 del artículo 640 del COIP, se lo debe hacer 3 días antes de la audiencia, entonces habría que entender que
el tiempo de instrucción ya no sería de 10 días sino 7 días, y si dentro de esos 3 días de anuncio de prueba, los sujetos
procesales podrían o no solicitar diligencias. Se consultó también que en caso de diferimiento de la audiencia a pedido
de la Fiscalía, en el tiempo que transcurre hasta la realización de la nueva audiencia se consideraría o no que continúa
abierta la Instrucción Fiscal, para el evento de posibles diligencias
Análisis: En primer lugar debemos indicar que no es pertinente entender que la audiencia única de juicio del procedi-
miento directo se le pueda diferir -tal como se lee en la consulta-, en este sentido, lo que cabe, conforme a lo determi-
nado en la ley es la instalación de la audiencia, y de ser el caso, motivadamente suspenderla por un sola vez y de forma
excepcional, indicando el día y hora para su continuación, que no podrá exceder de quince días a partir de la fecha de
su inicio.
El procedimiento directo es un procedimiento especial, no hay que entenderlo bajo la óptica del desarrollo del procedi-
miento ordinario. Cuando la norma determina que este procedimiento concentra todas las etapas del proceso en una
sola audiencia, el legislador hace referencia a los principios y finalidades que persiguen cada una de ellas. Es así que, en
este proceso especial a la etapa de Instrucción Fiscal no se la puede asimilar per se cómo aquel tiempo que transcurre
entre la audiencia de calificación de flagrancia y la audiencia única de juicio directo, sino que, como todas las etapas del
proceso penal, ésta se concentra en la citada audiencia.
En el procedimiento directo y de conformidad con el principio de objetividad, corresponde a la o a el fiscal, previo a la
audiencia única de juicio directo, recabar los elementos que le servirán para su acusación y también todos aquellos que el
procesado requiera (elementos de descargo) para sustentar su defensa en igualdad de condiciones. Tres días antes de la
audiencia se debe anunciar la prueba, con el fin de garantizar una defensa técnica; empero puede ocurrir que a última hora

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 28

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

se recaben elementos que antes no se los conocían, los mismos que podrán ser presentados en el juicio si es que reúnen
los requisitos determinados en la ley (art. 617 COIP).
Una de las finalidades de la suspensión de la audiencia es que justamente, conforme al caso concreto y muy excepcio-
nalmente, se logre concluir la recolección de elementos de convicción ordenados previo a la instalación (podría darse
el caso que pericias aún no estén terminadas). Una vez suspendida la audiencia, no cabe la recolección de elementos
nuevos en el trascurso de tiempo que decurre hasta la reinstalación; por ello es que para evitar confusiones el legislador
permite la suspensión no el diferimiento.
Conclusión: En el procedimiento directo no cabe el diferimiento de la audiencia única de juicio, sino que, se la debe
instalar, y de ser el caso, motivadamente procede suspenderla por una sola vez y de forma excepcional. Esta suspensión
podría ser necesaria para el caso de requerirse competar la recolección de elementos que se han ordenado previo a la
instalación de la audiencia. Una vez suspendida la audiencia, no cabe la recolección de nuevos elementos en el trascurso
de tiempo que decurre hasta la reinstalación.
En este procedimiento especial, la etapa de Instrucción Fiscal no es asimilable con aquel tiempo que transcurre entre la
audiencia de calificación de flagrancia y la audiencia única de juicio directo, sino que, como todas las etapas del proceso
penal, la Instrucción se concentra en la esta última audiencia.
La o a el fiscal, previo a la audiencia de juicio directo, debe recabar los elementos que le servirán para su acusación y
también todos aquellos que el procesado requiera para sustentar su defensa.
Tres días antes de la audiencia, se debe anunciar la prueba. Si existen elementos que antes no se los conocía y por ende
no fueron anunciados, los mismos podrán ser presentados en el juicio si es que reúnen los requisitos determinados en el
artículo 617 del COIP.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/Penales/pdirecto/008.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 29

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

MATERIA: PENAL
TEMA:
No es necesaria presentación de denuncia ni su reconocimiento en contravenciones
de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar
Oficio No. 1103-P-CNJ-2018
Consulta: Se consultó si es necesaria o no la presentación de denuncia, y su posterior reconocimiento en el caso de
contravenciones de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar.
Análisis y conclusión: No es necesaria la presentación de denuncia para el inicio de un procedimiento expedito contra-
vencional de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar.
No se deben confundir las exigencias determinadas para el caso de los delitos de acción penal pública, con la flexibilidad
y agilidad con la que deben ser tratadas estas clases de infracciones.
De presentarse a la o el juzgador de contravenciones un documento que contenga los requisitos o se lo denomine “de-
nuncia” en donde se den a conocer los hechos de violencia contra la mujer o miembro del núcleo familiar, éste no puede
ser sometido a reconocimiento ni a ninguna otra formalidad, debe ser tratado como una notitia criminis que provoca el
inicio del procedimiento expedito de forma inmediata.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/Penales/infraccionviolencia/006.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 30

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

MATERIA: LABORAL
TEMA:
El trabajador sustituto goza de la garantía de estabilidad adicional previsto en el artículo 51
de la Ley Orgánica de Discapacidades en caso de despido intempestivo
Oficio No. 260-P-CNJ-2019
Consulta: En el caso de los juicios en que el actor sea el trabajador sustituto, debe considerarse para aplicar el artículo
51 de la Ley Orgánica de Discapacidades (LOD) este hecho aunque el actor no haya informado a su empleador tal
condición, aun cuando el empleador pague el seguro médico de las cargas familiares del trabajador y se evidencie la
existencia de una persona con discapacidad.
Análisis y conclusión: Las personas pueden acceder a un puesto laboral como beneficio que establece la LOD de ac-
ceso al trabajo bajo la figura de trabajador sustituto, por tener bajo su responsabilidad o cuidado a una persona con
discapacidad severa, debiendo ser calificados por la Ley como sustitutos, así lo establece el artículo 48 de la referida
Ley que dispone: “Las y los parientes hasta cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, cónyuge, pareja en
unión de hecho, representante legal o las personas que tengan bajo su responsabilidad y/o cuidado a una persona con
discapacidad severa, podrán formar parte del porcentaje de cumplimiento de inclusión laboral, de conformidad con el
reglamento. Este beneficio no podrá trasladarse a más de una (1) persona por persona con discapacidad. Se considera-
rán como sustitutos a los padres de las niñas, niños o adolescentes con discapacidad o a sus representantes legales. De
existir otros casos de solidaridad humana, la autoridad nacional encargada de la inclusión económica y social validará al
sustituto, de conformidad al reglamento.”.
Es decir, en este caso, el sustituto es la persona que accede a un puesto de trabajo en reemplazo del discapacitado, por
tenerlo bajo su responsabilidad y cuidado. Mediante Acuerdo Ministerial No. MRL-2013-0041, del Ministerio de Relacio-
nes Laborales, publicado en el Registro Oficial Suplemento No. 909 de 11 de marzo de 2013, se expidió el Reglamento
para el Registro de Trabajadores Sustitutos de Personas con Discapacidad, en cuyo artículo 3 se define como trabajado-
res sustitutos, a los parientes hasta el cuarto grado de consanguineidad y segundo de afinidad, cónyuge, para en unió
de hecho legalmente constituida, representante legal o las personas que tengan bajo su responsabilidad y/o cuidado a
una persona con discapacidad severa, también como trabajadores sustitutos directos a los padres de las niñas, niños o
adolescentes con discapacidad cualquiera o a sus representantes legales; en tanto que en el artículo 4 establece el pro-
cedimiento y requisitos para el registro de trabajadores sustitutos.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 31

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

Para acceder a los derechos y beneficios que confiere la LOD, es necesario que la persona, previamente, haya sido califi-
cada y registrada, ya sea como discapacitada en condición discapacitante o como la persona bajo cuya responsabilidad
y cuidado esté la persona discapacitada por la autoridad sanitaria competente del Sistema Nacional de Salud, acorde
a lo que disponen los artículos 9, 10, 11 y 12 de esa Ley; y sea registrada conforme al Reglamento para el Registro de
Trabajadores Sustitutos de Personas con Discapacidad, publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 909 de 11
de marzo de 2013.
Por tanto, en el caso de la persona que sea responsable y se encargue del cuidado de una persona discapacitada, para
que pueda acceder al beneficio de acceso al trabajo por inclusión laboral en calidad de sustituta, se requiere, por man-
dato legal, que esté debidamente registrada.
Si una persona ha accedido a un puesto de trabajo en calidad de trabajador sustituto de un discapacitado, lo que ocurre
es que está ocupando uno de los cupos que obligatoriamente las empresas deben otorgar a una persona con discapaci-
dad. De ser este el caso, entonces es evidente que el empleador conoce la situación del trabajador sustituto y que aquel
está ocupando un puesto de trabajo en remplazo de la persona discapacitada, por tanto, si es despido tiene derecho a
la indemnización especial del artículo 51 de la LOD.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Laboral/028.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 32

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

MATERIA: LABORAL
TEMA:
Jubilación patronal en el caso de trabajadores de municipios y consejos provinciales
Oficio No. 921-P-CNJ-2018-31; 00934

Consulta: Se consultó cuál es la norma a aplicar respecto de las jubilaciones patronales de los trabajadores de los muni-
cipios y consejos provinciales que forman parte del régimen seccional autónomo, ya que los criterios no están unificados
en cuanto a la aplicación de la regla 1 o 2 del artículo 216 del Código del Trabajo (CT).
Análisis y conclusión: En el caso de los trabajadores de los municipios y consejos provinciales existe la posibilidad de
que esos organismos puedan regular mediante sus propios ordenanzas el cálculo de la pensión jubilar patronal; de ser
este caso, se debe aplicar la respectiva ordenanza.
En el evento de que no existiere tal ordenanza, entonces se aplicarán las reglas generales primera y segunda del artículo
216 del CT respecto de la forma de cálculo y los valores mínimos y máximos; así se ha pronunciado la Sala de lo Laboral
de la Corte Nacional de Justicia en fallos reiterados.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Laboral/01.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 33

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

MATERIA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

TEMA:
Ejecución de sentencias que se encuentran ejecutoriadas por el ministerio de la ley
Oficio No. 094-AJ-CNJ-2020
Consulta: Se consultó que procedería si en la ejecución de las sentencias, una vez que estas se encuentran debidamente
ejecutoriadas por el Ministerio de la Ley, la entidad accionada, se rehúsa a cumplir con la sentencia, o a la vez genera
una serie de incidentes a fin de evitar el cumplimiento de lo ordenado en el fallo, situación que genera retardo en la eje-
cución de lo decidido y obviamente en la sustanciación de las demás causas que conoce el Tribunal. El juez consultante
considera que habrá de entenderse que, en caso de incumplimiento se ha configurado un presunto desacato de parte
accionada en virtud de lo dispuesto en el artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal (COIP).
Análisis y conclusión: En el caso de producirse el supuesto consultado, y si se desprenden indicios suficientes en el in-
cumplimiento de una sentencia, sobre la posible configuración del tipo contenido en el artículo 282 del COIP, se deberá
remitir inmediatamente a la Fiscalía General del Estado. El artículo 282, en su parte pertinente dice “Art. 282.- Incumpli-
miento de decisiones legítimas de autoridad competente.- La persona que incumpla órdenes, prohibiciones específicas o
legalmente debidas, dirigidas a ella por autoridad competente en el marco de sus facultades legales, será sancionada con
pena privativa de libertad de uno a tres años.(…)”.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/contencioso/002.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 34

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

MATERIA: CONTENCIOSO TRIBUTARIO

TEMA:
Los intereses se generan hasta que se cumpla el pago impuesto en sentencia
Oficio No. 094-AJ-CNJ-2020
Consulta: Se consultó si en los procesos iniciados con anterioridad a la entrada en vigencia del Código Orgánico Ge-
neral de Procesos (COGEP), es aplicable la Ley de Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa, especialmente cuando
se practica una liquidación pero la misma no es cancelada por la entidad accionada en su debida oportunidad; en esos
casos ¿se debe volver a calcular los intereses hasta el pago efectivo de la obligación?
Análisis y conclusión: De acuerdo con la Disposición Transitoria Primera del COGEP, los procesos en trámite a la fecha
en que entre en vigencia, continuarán sustanciándose hasta su conclusión conforme a la norma vigente al momento de
su iniciado. Por lo tanto en el tema de la consulta es aplicable el artículo 62 de la Ley de la Justicia de lo Contencioso
Administrativa que dispone: “Las sentencias del Tribunal de lo Contencioso- Administrativo se notificarán a las partes y se
ejecutarán en la forma y término que en el fallo se consignen, bajo la personal y directa responsabilidad de la autoridad
administrativa a quien corresponda.”
El Código Civil en el artículo 663 segundo inciso dispone: “Los frutos civiles se llaman pendientes mientras se deben; y
percibidos desde que se cobran. Por lo tanto, los intereses se generan hasta que se cumpla el pago.”.
En tal virtud, si no se ha realizado el pago oportuno de valores ordenados en sentencia por parte de la entidad pública
demandada, procede que dado el tiempo transcurrido se haga una nueva liquidación de intereses.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/contencioso/003.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 35

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

MATERIA: FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
TEMA:
No es aplicable el procedimiento abreviado en el juzgamiento
de adolescentes en conflicto con la ley penal
Oficio No. 0067-AJ-CNJ-2020
Consulta: Se consulta su procede la aplicación del procedimiento abreviado en procesos contra Adolescentes en con-
flicto con la ley penal.
Análisis: En desarrollo del mandato constitucional y en coherencia con los preceptos contenidos en varios instrumentos
internacionales que por sobre la materia ha suscrito el Ecuador, nuestro legislador ha desplegado en el Código de la Niñez
y Adolescencia (CONA) un procedimiento especial para el juzgamiento de adolescentes en conflicto con la ley que, a di-
ferencia del estatuido para adultos en el Código Orgánico Integral Penal (COIP), determina que en la investigación de las
circunstancias del hecho, se debe tener en cuenta la personalidad del adolescente, su conducta y el medio familiar y social
en el que se desenvuelve, promoviendo el fortalecimiento del adolescente en relación con el respeto de los derechos huma-
nos y las libertades fundamentales de terceros, así como su reintegración al contraer el infractor una función constructiva en
la sociedad, adoptando en lugar de una pena, medidas socioeducativas que además tienden a desterrar la reincidencia.
En busca de esos fines y también para evitar que el adolescente tenga una experiencia que pueda perjudicar su desa-
rrollo físico, emocional o social, nuestro modelo de justicia especializada para adolescentes en conflicto con la ley ha
adoptado entre otras, una faceta restaurativa, inclusiva y participativa, la que en base al diálogo voluntario entre infractor,
víctima y familiares, testigos, profesionales de protección y operadores de justicia, propiciada a través de programas y
métodos distintos al proceso judicial de responsabilidad penal, promueven la sanación y el respeto, para así encontrar
una solución equitativa y justa al conflicto, que por un lado sea aceptable para la víctima y por otro contribuya genuina y
efectivamente a la reintegración del adolescente. Este modelo de justicia se logra por medio de cuatro formas anticipadas
de terminación del proceso reconocidos en el CONA: la conciliación, la mediación, la suspensión del proceso a prueba
y la remisión; en todos ellos deben primar siempre los principios aplicables a la justicia especializada desarrollados en
el mentado cuerpo normativo (interés superior del niño, excepcionalidad de la privación de libertad, desjudicialización,
especialidad, priorización de la equidad por sobre la ritualidad del enjuiciamiento, legalidad, independencia, gratuidad,
moralidad, celeridad y eficiencia, flexibilidad, proporcionalidad, oportunidad, etc.)

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 36

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

En cambio, en términos generales, la justicia para los adultos busca retribuir al delincuente con un castigo, con la pena,
fundamentalmente la de privación de la libertad por el daño causado a la víctima con el delito; en esta justicia el delito
es una problemática entre el Estado y el delincuente, la víctima y su familia participan limitadamente. Así, nuestro proce-
dimiento penal ha adoptado desde hace larga data el sistema adversarial acusatorio plasmado en el COIP, y dentro de
él encontramos a un procedimiento especial, el abreviado, que se fundamenta en una negociación entre la o el fiscal y la
persona procesada, en donde esta última, a cambio de aceptar voluntariamente el hecho por el que se le imputa, obtiene
siempre como beneficio una pena privativa de libertad reducida dictada por la o el juez.
Empero el procedimiento abreviado no es una forma anticipada de terminación del proceso con fundamento en la justicia
restaurativa, no es compatible con los mecanismos reconocidos por el CONA para el efecto, los cuales cuentan con la parti-
cipación fundamental de la víctima y el adolescente y su familia, además con el compromiso de la comunidad, en busca de
equidad, justicia, reinserción y reincorporación efectiva del adolescente. En el procedimiento abreviado, tal como está estruc-
turado en el COIP, no son aplicables los principios que guían la judicialización de la conducta de los adolescentes en conflicto
con la ley, como por ejemplo el interés superior del niño, la desjudicialización o la privación de libertad como excepción.
Coherentemente con lo dicho debemos indicar que tal como manda el artículo 3, por supletoriedad habría que acudir
al COIP por defecto del CONA, es decir cuando éste es silente, pero solo cuando sea necesario en razón de favorecer
los derechos del adolescente y siempre que la ley supletoria no contradiga los principios de la principal. En el caso de
la consulta, en la judicialización de los adolescentes el CONA reconoce cuatro formas de terminación anticipada: la
conciliación, la mediación, la suspensión del proceso a prueba y la remisión, es decir no es silente; por tanto, en estricto
apego al principio de legalidad, no se puede aplicar otro procedimiento, es decir el abreviado, el que no está reconocido
en el CONA como una forma de terminación anticipada, no es compatible con sus principios y por ende tampoco le es
más favorable al adolescente.
Por imperativo constitucional y legal, juezas y jueces del país que conozcan procesos de adolescentes infractores, deben
administrar justicia aplicando la normativa jurídica pertinente, es decir el procedimiento especializado previamente esta-
blecido en el Código de la Niñez y Adolescencia y en los diferentes instrumentos internacionales existentes por sobre la
materia, en este sentido la Corte Constitucional del Ecuador en sentencia 09/17-CN-19, se pronunció: “Un operador de
justicia es especializado en adolescentes infractores si es que tiene algunas capacidades: (1) conocimientos sobre dere-
chos de los niños, niñas y adolescentes (doctrina de protección integral); (2) comprensión de la distinción entre la justicia
de adolescentes infractores y potras formas de hacer justicia, en particular la justicia penal de adultos; (3) compromiso con
los fines del proceso de adolescentes infractores.”, temáticas desarrolladas en el mentado fallo.
Conclusión: No es aplicable el procedimiento abreviado en el juzgamiento de adolescentes en conflicto con la ley.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/Penales/adolescentes_infractores/003.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 37

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

MATERIA: FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
TEMA:
Desistimiento en caso de incidente de rebaja de pensiones
Oficio No. 00603-SP-CNJ-2018
Consulta: Se consultó cómo debería actuar la o el juez, si el actor del incidente desiste de la demanda de rebaja y di-
cho desistimiento no afecta al titular y alimentario, porque siendo rebaja el obligado continuaría proveyendo la pensión
alimenticia fijada.
Análisis y conclusión: El desistimiento consiste en apartarse del ejercicio de un derecho o facultad procesal ya iniciada,
por lo que éste puede referirse a la acción de la instancia, a un recurso, a una prueba, a un incidente, etc., etc. El desisti-
miento es pues, la declaración por la que el actor anuncia su voluntad de no continuar con la pretensión o acto procesal
y retirarse de la instancia. Nuestra jurisprudencia, en varias oportunidades ha dicho que, el desistimiento es una manifes-
tación de voluntad de poner fin a la relación procesal antes de que se dicte sentencia, pero requiere del cumplimiento de
ciertos requisitos que señala la ley.
En el desistimiento de la demanda o del proceso, la persona que desiste pierde todos los derechos y situaciones procesa-
les favorables a ella en la instancia. Sus efectos son similares a los de una sentencia adversa al actor, consiguientemente,
cierra la posibilidad de que el mismo actor pueda proponer otra vez la misma demanda contra la misma persona.
Según el Código Orgánico General de Procesos, el desistimiento es una de las formas extraordinarias de conclusión del
proceso. En cualquier estado del proceso antes de sentencia de primera instancia puede la parte actora desistir de su
pretensión, cuyo efecto es que las cosas vuelven al estado anterior y no puede volver a presentar nueva demanda. Pero,
también cabe desistimiento del recurso o de la instancia mientras no se dicte sentencia definitiva (se refiere a la segunda
instancia), en cuyo caso queda en firme la providencia o resolución impugnada, salvo que la otra parte también haya
recurrido.
En el caso del incidente de rebaja de pensión alimenticia, es procedente el desistimiento, por cuanto no hay perjuicio para
los derechos del menor, ya que la rebaja no perjudica el interés superior de la niña, niño o adolescente.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Familia/04.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 38

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

MATERIA: CIVIL Y MERCANTIL

TEMA:
El proceso concursal es individual, se seguirá solamente contra un deudor,
es competente la jueza o el juez del domicilio del deudor
Oficio No. 0342-AJ-P-CNJ-2020
Consulta: Se consultó acerca la competencia para conocer el proceso del régimen concursal según lo previsto en el
artículo 418 del Código Orgánico General de Procesos, puntualmente sobre cuál sería la jueza o el juez competente en
caso de existir dos a más demandados que tienen sus domicilios en diferentes cantones o provincias; y si procede que
sean demandados el deudor principal y solidario en el mismo juicio.
Análisis: Existen varios tipos de procesos concursales: preventivo, necesario y voluntario. Ya sea que el procedimiento
concursal se inicie a instancia del propio deudor o de los acreedores, la o el juez competente será siempre el del domicilio
del deudor.
El proceso concursal es personal, es decir, se sigue con respecto a determinada persona individual por cuanto aquí ya no
opera la obligación solidaria, sino la situación patrimonial de cada deudor. Por tanto, si en el proceso original existieron
varios deudores y todos fueron declarados fallidos, se deberá seguir un proceso concursal independiente para cada uno
de ellos.
En el proceso concursal existe un solo deudor aunque pueden existir varios acreedores, a eso se refiere la norma cuando
habla de varias ejecuciones que se acumulan.
Conclusión: El proceso concursal es individual y puede seguirse solamente contra un deudor, siendo por tanto compe-
tente la o el juez del domicilio del deudor.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Civil/98.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 39

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

MATERIA: CIVIL Y MERCANTIL

TEMA:
Expropiación de inmuebles con juicios de prescripción extraordinaria adquisitiva
de dominio o amparo posesorio
Oficio No. 1244-P-CNJ-2018
Consulta: Los artículos 794, 795 y 796 del Código de Procedimiento Civil (CPC), regulaban el proceso de expropiación
cuando el predio a expropiarse se encuentra afectado con: hipoteca, anticresis u otro gravamen, cuando el predio esta
arrendado, embargado, o cuando el predio tiene litigio pendiente sobre la propiedad, esto es amparo posesorio o juicio
de prescripción. Estas normas han dejado de tener vigencia. El artículo 96 del Código Orgánico General de Procesos
(COGEP), establece los requisitos que debe contener la demanda de expropiación, y el artículo 332 del mismo cuerpo de
normas determina que el proceso de expropiación será sumario, pero en ninguna parte del COGEP se garantizarían los
derechos reales del acreedor anticrético o acreedor hipotecario, tampoco se diría nada respecto a los bienes que tienen
controversia sobre el dominio y que incluso hay juicios de amparo posesorio o prescripción.
Análisis y conclusión: En primer término, es necesario señalar que el juicio de expropiación se aplicará las reglas del
CPC, con los cambios establecidos en el COGEP. Los aspectos relativos a si el bien inmueble objeto de expropiación es-
tuviere afectado por hipoteca, anticresis u otro gravamen, arrendamiento o embargo, están previstos en el artículo 96 del
COGEP, el que determina que la o el juzgador, al dictar sentencia establecerá el valor que debe entregarse al propietario
del inmueble y el que debe entregarse al acreedor hipotecario o anticrético; la indemnización para el arrendatario y la
cancelación de la orden de embargo.
En cuanto al segundo tema, se refiere sobre a qué previo a la materia de expropiación existan pendientes litigios de am-
paro posesorio o de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio.
La Constitución de la República garantiza el derecho a la propiedad en todas sus formas, pero en su artículo 323 esta-
blece que con el objeto de ejecutar planes de desarrollo social, manejo sustentable del ambiente y de bienestar colectivo,
las instituciones del Estado, por razones de utilidad pública o interés social y nacional, podrá declarar la expropiación
de bienes, previa una justa indemnización. La declaratoria de utilidad pública con fines de expropiación y ocupación
inmediata, es un acto de la Administración Pública, que afecta directamente la propiedad de bienes inmuebles, constituye
una verdadera venta forzosa, en tal virtud, quien hubiere poseído el bien por más de quince año y cumplan con las con-
diciones de los artículos 2410 y 2411 del Código Civil, tiene una expectativa de adquirir la propiedad por prescripción;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 40

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

expectativa que se ve afectada en virtud de esa declaratoria de utilidad pública, pues una vez expropiado el bien, e ins-
crita la sentencia en el Registro de la Propiedad, que sirve como título de dominio, el bien pasa a ser de propiedad de la
institución pública y no puede prosperar la acción de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio.
En cuanto al amparo posesorio y a la recuperación de la posesión, este es un juicio que tiene por objeto precautelar los
derechos del posesionarlo ante cualquier amenaza que pretenda estorbar la posesión o recuperarla en caso de haber
sido despojado de aquella por actos de fuerza; pero igualmente declarado el bien de utilidad pública, si esta declaratoria
incluye la ocupación inmediata por parte de la entidad pública, o cuando se inscribe la sentencia de expropiación en el
Registro de la Propiedad, deja de tener razón los hechos que motivan el juicio de amparo posesorio.
Ahora bien, estos son aspectos que no le corresponde resolver a la jueza o juez que conoce el juicio de expropiación,
pues su competencia radica exclusivamente en resolver la controversia en cuanto al justo valor de la indemnización por
efecto de la expropiación, conforme lo establece el artículo 332 numeral 9 del COGEP.
Los aspectos a los que se refiere la consulta están previstos en el artículo 96 del COGEP y en el artículo 58.6 de la Ley
Orgánica para la Eficiencia de la Contratación Pública, que establece la forma en que ha de proceder la jueza o juez al
dictar sentencia en caso de gravámenes, arrendamiento o embargos. Se debe señalar además que de acuerdo al Códi-
go Orgánico Administrativo, la competencia para conocer los juicios en los que se discuta el precio de la expropiación
corresponde a los Tribunales de lo Contencioso Administrativo.
Respecto de la situación de bienes inmuebles que habiendo sido declarados de utilidad pública y sean objeto de expro-
piación, tengan pendiente juicios de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio o de amparo posesorio, el criterio
es que la declaratoria de utilidad pública afecta directamente a esos procesos y que esas acciones no podrían prosperar
y ser admitidas.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Civil/036.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 41

 Bitácora Jurisdiccional

Eventos
Académicos

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 42

 Bitácora Jurisdiccional

Ciclo de conferencia sobre los derechos de la mujer abordados por las Salas
Especializadas de la Corte Nacional de Justicia
Los días 9,10 y 11 de marzo de 2021 se llevó a cabo el ciclo de conferencias en el marco del Día
Internacional de la Mujer, evento organizado por la Corte Nacional de Justicia (CNJ), cuyo objetivo fue
realizar un acercamiento con la ciudadanía y exponer el trabajo de la institución, mediante las diferentes Salas
Especializadas haciendo hincapié en los derechos de la mujer en la sociedad.
El Presidente de la CNJ, doctor Iván Saquicela Rodas resaltó la importancia de mantener un diálogo constante
con la ciudadanía para de esta manera, transmitir el trabajo diario de juezas y jueces que, a través del Pleno
de esta Alta Corte, puedan emitir resoluciones que busquen proteger a la mujer en los diferentes espacios
de la sociedad. Agradeció también la participación activa de las Salas Especializadas que por medio de
sus ponencias llegaron a los abogados en libre ejercicio, academia, estudiantes de derecho y funcionarios
judiciales con un único mensaje: buscar una justicia especializada con enfoque de género.
Las ponencias desarrolladas estuvieron a cargo de juezas, jueces, conjueces y conjuezas de la CNJ, quienes
abordaron temáticas enfocadas a la mujer, sus deberes y derechos, además absolvieron inquietudes de los
participantes.
Al evento académico se conectaron alrededor de 500 participantes, entre servidoras y servidores judiciales,
estudiantes y profesionales del derecho, quienes participaron activamente a través de las plataformas virtuales.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 43

 Bitácora Jurisdiccional

Diálogo entre juezas y jueces nacionales

y juezas y jueces del Azuay
El 19 de marzo de 2021, la Corte Nacional de Justicia, cumplió una jornada de trabajo en la ciudad
de Cuenca, con el objetivo de conocer las necesidades del sistema judicial de la provincia.
Como parte de la agenda de trabajo, se realizó la primera mesa de diálogo, donde participaron
jueces y conjueces nacionales, jueces provinciales, jueces de los tribunales contencioso
administrativo, contencioso tributario y coordinadores de las unidades judiciales, para analizar y
discutir la problemática en el sistema de justicia desde las diferentes materias, con el fin de unificar
criterios, y de ser competencia del Pleno de esta Alta Corte, resolverlos y emitir resoluciones con
fuerza de ley en beneficio de la ciudadanía.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 44

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia y Corte Constitucional celebran Convenio

Marco de Cooperación Interinstitucional
La Corte Nacional de Justicia y la Corte Constitucional, a fin de contribuir y mejorar la eficiencia en el
cumplimiento de los objetivos institucionales y de promover la efectiva vigencia de los derechos garantizados
en la Constitución de la República, suscribieron este 14 de abril de 2021, un Convenio Marco de Cooperación
Interinstitucional, que a través de la realización de actividades conjuntas, intercambio de información,
experiencias u otras formas de colaboración, perfeccionarán procesos y permitirán brindar un servicio de justicia
integral.
Dentro de los compromisos adquiridos entre ambas instituciones se destacan: la elaboración de planes y mesas
de trabajo; organizar conversatorios y debates de temas jurídicos de interés para las juezas y jueces de ambos
órganos jurisdiccionales, así como para las y los funcionarios de estas instituciones; intercambiar experiencias en
temas relacionados con las distintas ramas del derecho y con un enfoque jurisprudencial; propiciar el intercambio
de experiencias en temas de organización jurisdiccional, relativos a estructura, administración y planificación;
elaborar investigaciones jurídicas y publicación de los resultados obtenidos. Además, a través del convenio se
busca desarrollar doctrina judicial efectuada por estos organismos y la realización de mesas de trabajo que
propongan reformas normativas en el ámbito de sus competencias.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 45

 Bitácora Jurisdiccional

Diálogo con presidentes

de las Cortes Provinciales de Justicia del país
El 15 de abril del 2021, el Presidente de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), doctor Iván Saquicela
Rodas, mantuvo una reunión virtual con los Presidentes de Cortes Provinciales del Ecuador para
analizar los nudos críticos estructurales del sistema judicial a nivel nacional.
Como parte de los puntos tratados en la convocatoria estuvieron: El procedimiento para la
formulación y absolución de consultas elevadas a la CNJ (artículo 126 del Código Orgánico de
la Función Judicial y Resolución 03-2018 del Pleno de la CNJ), además, se receptaron criterios y
sugerencias con respecto al trámite y resolución de las declaraciones jurisdiccionales previas que
constan en las resoluciones 11 – 2020, 12-2020 y 13-2020 del Pleno de esta Alta Corte.
El titular del máximo órgano de administración de justicia del país expresó a las y los presidentes su
felicitación por el trabajo realizado en cada una de las Cortes a las que representan, y manifestó
que, desde la Presidencia de la CNJ y el Pleno de este organismo se trabajará en proyectos en
beneficio del sistema de justicia, por lo que solicitó se remita las inquietudes para ser resueltas en
caso de ser de competencia jurisdiccional.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 46

 Bitácora Jurisdiccional

Curso Extraordinario sobre independencia judicial

La Corte Nacional de Justicia, el Instituto de Estudio Judiciales y la Coordinación de Capacitación e
Intercambio para la Oficina de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley de la Embajada de los
Estados Unidos de Norteamérica, organizaron el curso extraordinario sobre independencia judicial,
evento que se llevó a cabo vía telemática el 21 de abril de 2021, que contó con la participación de
juezas y jueces de todo el país.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 47

 ISSN: 2773-7667

Bitácora
Jurisdiccional 2
Resoluciones
Julio 2021

Sentencias
Consultas
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 2

 #JusticiaAbiertaCNJ

Bitácora Jurisdiccional 2
La Bitácora Jurisdiccional, edición No. 2 de julio de 2021, es un medio de difusión
bimestral de la Corte Nacional de Justicia, que contiene una selección de varias de sus
resoluciones emitidas hasta el 30 de junio de 2021

Julio 2021
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia

Bitácora Jurisdiccional 2. Precedentes jurisprudenciales. Proyectos de Ley. Autos y
sentencias de salas especializadas. Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones
disciplinarias. Consultas absueltas. Eventos académicos. Quito, Corte Nacional de
Justicia, Julio 2021.
64 p; 22x20 cm
ISSN: 2773-7667
Corte Nacional de Justicia.
Catalogación en la fuente: Biblioteca de la Corte Nacional de Justicia
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia

Dr. Iván Saquicela Rodas

Presidente
Dr. Walter Macías Fernández Dr. Gustavo Durango Vela
Presidente de la Sala Especializada de lo Penal, Presidente de la Sala Especializada
Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, de lo Contencioso Tributario
Corrupción y Crimen Organizado
Dr. Wilman Terán Carrillo
Dra. Enma Tapia Rivera Presidente de la Sala Especializada
Presidenta de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia
de lo Laboral y Adolescentes Infractores

Dr. Fabián Racines Garrido Dr. David Jacho Chicaiza

Presidente de la Sala Especializada Presidente de la Sala Epecializada
de lo Contencioso Administrativo de lo Civil y Mercantil

Editor:
Marco Tello S.
Coordinadora:
Manuela Cárdenas Cifuentes Corte Nacional de Justicia
Colaborador: Amazonas N37-101 y UNP
Santiago Ribadeneira Villacrés PBX: 023953500
Diseño y Diagramación: Quito - Ecuador
Javier Leiva Espinoza www.cortenacional.gob.ec

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 5

 Bitácora Jurisdiccional

Contenido
Presentación 8

Precedentes Jurisprudenciales: 10
Resolución No. 07-2021 12

Proyectos de Ley: 16
Proyecto de Ley Orgánica Reformatoria del Código del Trabajo 18

Autos y Sentencias de Salas Especializadas: 22

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
24
Corrupción y Crimen Organizado
Sala Especializada de lo Laboral 26
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 28
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario 30
Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 33
Sala Especializada de lo Civil y Mercantil 36

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 6

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones

38
disciplinarias
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa
40
No. 08-2021
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa
41
No. 07001-2021-0065D

Consultas absueltas: 42
En material Penal 44
En materia Laboral 49
En materia Contencioso Administrativo 52
En materia Contencioso Tributario 53
En materia de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 55
En materia Civil y Mercantil 58

Eventos académicos: 60

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 7

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación
Hace pocos días, el Presidente de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, doctor Iván
Saquicela Rodas, anunció al país la decisión de implementar la Justicia Abierta en este máximo
órgano. Esta política judicial procura un sistema de justicia más accesible a la ciudadanía,
teniendo al usuario como eje. Se vale para ello de todos los medios con los que cuenta la
institución, principalmente las herramientas tecnológicas, y se sustenta en tres principios:

Transparencia, en relación a garantizar el derecho de acceso a las decisiones y su comprensibilidad,

solo con las limitaciones establecidas en la ley; con ello, además, se materializa la publicidad,
se rinde cuentas, y se propicia la probidad e integridad en las actuaciones de los servidores
jurisdiccionales y administrativos de la Corte, como una faceta de la lucha contra la corrupción.

Participación, entendida como el aporte de la sociedad civil en la toma de decisiones y en la

ejecución de la política judicial de la Función, para que esta responda a la realidad; para ese
fin es indispensable el diálogo, el seguimiento y la evaluación. Claramente, esta contribución
tiene una frontera infranqueable: la actividad jurisdiccional de juezas y jueces bajo el principio
de independencia judicial.

Colaboración, esto es, respetar y, en coherencia con las competencias institucionales, involucrar
a los demás órganos del sistema de justicia y a otros actores de la sociedad tanto del ámbito
público como del privado, en el diseño, ejecución y evaluación de políticas, programas y
proyectos propios de la Función Judicial, y en particular de la Corte Nacional, para alcanzar un
servicio de justicia de calidad, por medio de convenios, cooperación y alianzas.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 8

 Bitácora Jurisdiccional

La decisión del Presidente de la Corte Nacional de Justicia de publicar la Bitácora Jurisdiccional,

tanto en su versión digital como impresa, responde a la política de Justicia Abierta, pues
contribuye al derecho de todas y todos a conocer las decisiones que se generan desde esta Alta
Corte, crea conciencia en la población sobre sus derechos, es un mecanismo de rendición de
cuentas, ofrece insumos a los diferentes órganos y actores de la sociedad y, además, fomenta
la integridad judicial.

Agradecemos a la comunidad jurídica la generosa acogida que ha prestado a este medio de

difusión. Es fundamental reconocer la especial atención que han brindado para la elaboración
de este espacio las y los Jueces Nacionales y las y los Conjueces Nacionales, en particular
Presidentas y Presidentes de las Salas Especializadas. Como novedad, debemos comentar que
se ha incluido un extracto de la exposición de motivos del Proyecto de Ley en materia laboral
que ha sido aprobado por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, y que será enviado a la
Asamblea Nacional; para ello se ha usado la facultad establecida en el artículo 184.4 de la
Constitución de la República.

La propuesta de una Justicia Abierta es una visión nueva, requiere de importantes decisiones y
de múltiples esfuerzos en la administración de justicia del país; pero sobre todo, en consonancia
con su naturaleza, tiende puentes de diálogo y genera debates por sobre su propia construcción,
y para ello estamos invitados todas y todos los actores del sistema de justicia del Ecuador.

Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 9

 Bitácora Jurisdiccional

Precedentes jurisprudenciales
obligatorios
Artículo 185 de la Constitución de la República:
“Las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma
opinión sobre un mismo punto, obligarán a remitir el fallo al pleno
de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo de
hasta sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o sí ratifica el criterio, esta opinión constituirá
jurisprudencia obligatoria.
La jueza o juez ponente para cada sentencia será designado
mediante sorteo y deberá observar la jurisprudencia obligatoria
establecida de manera precedente. Para cambiar el criterio
jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se sustentará
en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio, y su fallo
deberá ser aprobado de forma unánime por la sala.”

DECISIONES VINCULANTES

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 10

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO

RELEVANCIA:
El artículo 216.2 del Código del Trabajo debe entenderse así: Que la pensión jubilar patronal no será
mayor que la remuneración básica unificada media del trabajador. Para este cálculo se debe considerar
la remuneración mensual promedio del último año (sumado lo ganado en el año y dividido para doce)
percibido por el trabajador y no el salario básico unificado del trabajador en general,
vigente al momento de la terminación de la relación laboral

Resolución No. 07-2021

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
1. Que los artículos 184.2 y 185 de la Constitución de la República del Ecuador, publicada en el Registro Oficial No. 449,
de 20 de octubre de 2008, establecen como una función de la Corte Nacional de Justicia, desarrollar el sistema de
precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple reiteración, integrados por las sentencias emitidas
por las salas especializadas de la Corte Nacional de Justicia, que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre
un mismo punto para lo cual debe remitirse el fallo al Pleno de la Corte a fin de que este delibere y decida en el plazo
de hasta sesenta días sobre su conformidad, bajo prevención que de no pronunciarse en dicho plazo, o en caso de
ratificar el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria.
2. Que dicho procedimiento contenido en el artículo 185 de la Constitución se compone de cuatro etapas necesarias
para que la jurisprudencia de las Salas, que en un principio tiene efectos inter partes, se transforme en precedente
jurisprudencial obligatorio erga omnes:
• Existencia de por lo menos tres sentencias o autos con fuerza de sentencia ejecutoriados en los que exista una opi-
nión o criterio uniforme de la sala para resolver los casos, siempre y cuando los casos resueltos tengan o presenten
similar patrón fáctico;
• Remisión de los fallos que contienen las opiniones reiteradas al Pleno de la Corte Nacional de Justicia para su estudio;
• Deliberación de las y los integrantes del Pleno; y,
• Expedición dentro del plazo de sesenta días hábiles de la resolución de ratificación o rechazo del precedente.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 12

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

3. Que los artículos 180.2 y 182 del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el Suplemento del Registro
Oficial No. 544, de 9 de marzo de 2009, establecen que al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le corresponde
desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple reiteración, debiendo la re-
solución mediante la cual se declare la existencia de un precedente jurisprudencial obligatorio, contener únicamente el
punto de derecho respecto del cual se ha producido la triple reiteración, el señalamiento de la fecha de los fallos y los
datos de identificación del proceso, lo que se publicará en el Registro Oficial a fin de que tenga efecto generalmente
obligatorio.
4. Que la Corte Nacional de Justicia, mediante Resolución No. 1A-2016, publicada en el Registro Oficial No. 767, de
2 de junio de 2016, estableció
IDENTIFICACIÓN DE LOS FALLOS QUE CONTIENEN EL PUNTO REITERADO:
La Sala especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales, ha
dictado las siguientes sentencias que recogen el mismo punto de derecho:
a) Resolución No. 0054-2021, expedida por la Sala especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia
en el recurso de casación No. 17371-2018-04562, de fecha viernes 9 de abril de 2021, a las 15h58; suscrita por
el Tribunal de Casación conformado por la doctora Enma Tapia Rivera, Jueza Nacional ponente, doctora Katerine
Muñoz Subía y doctor Alejandro Arteaga García, Jueces Nacionales.
b) Resolución No. 0093-2021, expedida por la Sala especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, en
el recurso de casación No. 17371-2019-03745, de fecha miércoles 5 de mayo de 2021, a las 15h10; suscrita por
el Tribunal de Casación conformado por la doctora Katerine Muñoz Subía, Jueza Nacional ponente, doctora Enma
Tapia Rivera y doctor Alejandro Arteaga García, Jueces Nacionales.
c) Resolución No. 0101-2021, expedida por la Sala especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, en
el recurso de casación No. 11371-2019-00176, de fecha jueves 13 de mayo de 2021, a las 14h41; suscrita por el
Tribunal de Casación conformado por la doctora María Consuelo Heredia Yerovi, Jueza Nacional ponente, doctoras
Liz Mirella Barrera Espín y Enma Tapia Rivera, Juezas Nacionales.
DELIMITACIÓN DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS QUE RESUELVEN LA SENTENCIAS:
Las sentencias antes mencionadas resuelven el siguiente problema jurídico:
¿La pensión de jubilación patronal mensual no tiene como valor límite el salario básico unificado para el trabajador en
general?

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 13

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

LÍNEA ARGUMENTAL COMÚN

La Sala especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia ha desarrollado y reiterado la siguiente línea argu-
mental, respecto del problema jurídico resuelto en los fallos ya mencionados:
1. La Sala especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia ha sostenido reiteradamente que la pensión jubilar
mensual no puede exceder el promedio de la remuneración mensual del trabajador individualmente considerado, y no
del sueldo o salario mínimo unificado del trabajador en general, pues de ser este el caso, la regla haría referencia a él
y a la aclaración respecto del error referido en la norma, no hubiese sido necesaria, eliminando del texto del artículo
“mínima”. Lo señalado conduce a determinar que el tope máximo para el pago de la jubilación patronal se ha de
establecer acorde a la remuneración percibida por el trabajador, mas no a la retribución mínima del trabajador.
2. La Sala especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia estima necesario indicar que la errónea interpreta-
ción consiste en una infracción por la cual el juzgador ha elegido la norma que es aplicable al caso que se juzga pero
al interpretarla incurre en un error de hermenéutica jurídica, pues le otorga un alcance y un sentido que no tiene. La
mayoría de los casos que se presentan y la interpretación que realizan los tribunales de segunda instancia, como se ha
expresado, es que la pensión jubilar mensual patronal no puede exceder del promedio de la remuneración percibida
por el trabajador en general, guardando sindéresis con lo expuesto en cada caso.

RESUELVE:
Artículo 1.- Declarar como jurisprudencia obligatoria el criterio jurídico de la Sala especializada de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia, expuesto en la jurisprudencia desarrollada en las sentencias que se detallan a continuación:
a) Resolución No. 0054-2021, expedida por la Sala especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia
en el recurso de casación No. 17371-2018-04562, de fecha viernes 9 de abril de 2021, a las 15h58; suscrita por
el Tribunal de Casación conformado por la doctora Enma Tapia Rivera, Jueza Nacional ponente, doctora Katerine
Muñoz Subía y doctor Alejandro Arteaga García, Jueces Nacionales.
b) Resolución No. 0093-2021, expedida por la Sala especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, en
el recurso de casación No. 17371-2019-03745, de fecha miércoles 5 de mayo de 2021, a las 15h10; suscrita por
el Tribunal de Casación conformado por la doctora Katerine Muñoz Subía, Jueza Nacional ponente, doctora Enma
Tapia Rivera y doctor Alejandro Arteaga García, Jueces Nacionales.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 14

 Bitácora Jurisdiccional
c) Resolución No. 0101-2021, expedida por la Sala especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, en
el recurso de casación No. 11371-2019-00176, de fecha jueves 13 de mayo de 2021, a las 14h41; suscrita por el
Tribunal de Casación conformado por la doctora María Consuelo Heredia Yerovi, Jueza Nacional ponente, doctoras
Liz Mirella Barrera Espín y Enma Tapia Rivera, Juezas Nacionales.
Artículo 2.- Declarar como jurisprudencia vinculante el siguiente punto de derecho:
“EL ARTÍCULO 216.2 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO DEBE ENTENDERSE ASI: QUE LA PENSION JUBILAR PATRO-
NAL NO SERÁ MAYOR QUE LA REMUNERACIÓN BÁSICA UNIFICADA MEDIA DEL TRABAJADOR. PARA ESTE
CÁLCULO SE DEBE CONSIDERAR LA REMUNERACIÓN MENSUAL PROMEDIO DEL ÚLTIMO AÑO (SUMADO
LO GANADO EN EL AÑO Y DIVIDIDO PARA DOCE) PERCIBIDO POR EL TRABAJADOR Y NO EL SALARIO
BÁSICO UNIFICADO DEL TRABAJADOR EN GENERAL, VIGENTE AL MOMENTO DE LA TERMINACIÓN DE LA
RELACIÓN LABORAL”.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, a los treinta días del mes de junio del año dos mil veintiuno.
f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua (Voto en contra), Dra. Da-
niella Camacho Herold (Voto en contra), Dr. Marco Rodríguez Ruiz, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. Milton Velásquez
Díaz, Dr. Alejandro Arteaga García, Dra. Enma Tapia Rivera, Dra. Rosana Morales Ordóñez, Dr. Felipe Córdova Ochoa,
Dr. Fabián Racines Garrido, Dr. Byron Guillen Zambrano, Dr. Walter Macías Fernández, Dr. Gustavo Durango Vela (Voto
en contra), Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio Secaira Durango, JUEZAS Y JUECES
NACIONALES; Dr. Pablo Loayza Ortega (Voto en contra), Dra. Hipatia Ortiz Vargas (Voto en contra), Dr. Carlos Pazos
Medina, CONJUEZA Y CONJUECES NACIONALES. Certifico. f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 15

 Bitácora Jurisdiccional

Proyectos de Ley
Artículo 184.4 de la Constitución de la República:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes:
... 4. Presentar proyectos de ley relacionados con el sistema de
administración de justicia.”

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 16

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

PROYECTO DE LEY REFORMATORIA AL CÓDIGO DEL TRABAJO

RELEVANCIA:
Dotar a las mujeres trabajadoras sujetas al Código de Trabajo, de una normativa clara,
coherente y precisa con relación al tiempo de permiso de maternidad y lactancia, en
igualdad con el resto de servidoras públicas del país
Resolución de fecha 19 de marzo de 2021

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
Con la vigencia de la Constitución de la República del Ecuador a partir del 20 de octubre de 2008, se construye una nueva
forma de Estado constitucional de derechos que se preocupa por la protección y respeto a la igualdad democrática como
una concepción que enfatiza el carácter relacional del valor de la igualdad y rechaza las prácticas opresivas, excluyentes o
de subordinación.
La noción de igualdad ante la ley establecida en la Carta Magna otorga a todas las personas los mismos derechos y garan-
tías sin que se establezcan privilegios o concesiones para un determinado sector de la población con criterios que no sean
razonables.
Esta forma de igualdad busca la inclusión de dos mandatos. De un lado, la igualdad formal exige que las personas que
se encuentran en circunstancias idénticas o similares se las trate de igual manera; por ello, proscribe las discriminaciones
activas, esto es, las consistentes en un acto estatal o privado que establezca una diferencia injustificada.
Por otra parte, la igualdad requiere que se trate de manera distinta a personas ubicadas en situaciones diferentes, cuando
la diferencia es de tal proporción que se requieran medidas compensatorias de la desigualdad de hecho. Este segundo en-
tendimiento del principio general de igualdad prohíbe las discriminaciones pasivas, es decir, las que se configuran cuando
no se establece una diferencia de trato frente a una situación desigual.1
Es decir, la igualdad formal apunta a prohibir discriminaciones fundadas en razones de raza, lengua, género, religión, ideas
políticas y origen social. No obstante, se complementa con la búsqueda de la igualdad material conforme lo prevé el artículo
11 numeral 2 de la Carta Magna.

1
César Rodríguez Garavito, “Derecho a la igualdad” en: Manual de Constitución y Democracia, v. 1 (Bogotá: Universidad de los Andes, 2010),198-9.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 18

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

En el ámbito laboral, la igualdad de tratamiento de trabajo incluye los beneficios, cualquiera que sea su naturaleza, que se
concedan a un trabajador o trabajadora que se encuentra en las mismas condiciones.
Sin embargo, estas concepciones de igualdad deben presuponer una noción de Constitución como límite positivo y nega-
tivo, en virtud de la cual el Estado no solo es responsable de evitar tratos desiguales irrazonables, sino que también debe
hacer lo necesario para evitar la cristalización y perpetuación de situaciones en las que las personas que integran determi-
nados grupos sean excluidas o segregadas de su pertenencia a dichos colectivos. De este modo, el respeto por parte del
Estado de la igualdad ante la ley no solo requiere la omisión de acción —evitar recurrir a criterios irrazonables para justificar
tratos diferentes—, sino que también demanda acciones tendientes a desmantelar situaciones de exclusión y segregación,
por medio de acciones afirmativas,2 más aún cuando existen una serie de situaciones en las que coexisten dos o más motivos
de discriminación, sea de forma acumulativa o interseccional.
No obstante, los tipos y fuentes de desigualdad son diversos y pueden provenir de los mismos instrumentos normativos que
conforman la institucionalidad y estructura básica de las distintas funciones que conforman el Estado como una práctica
cotidiana difícil de percibir pero que lesiona los principios constitucionales necesarios para una vida digna, humana y justa.
Estas múltiples formas de discriminación invisible persistentes por la ineficacia instrumental del derecho chocan, en este
caso, con las mujeres sujetas al régimen del trabajo frente a las servidoras públicas, en general, pese a que el objeto de la
distribución del bien es el mismo —permiso de maternidad y lactancia— pues, por un lado, el artículo 155 del Código del
Trabajo dispone que durante los doce (12) meses posteriores al parto, la jornada de la madre lactante durará seis (6) horas,
de conformidad con la necesidad de la beneficiaria, mientras que, el artículo 33 de la Ley Orgánica de Servicio Público
dispone que las servidoras públicas del país tienen permiso para el cuidado del recién nacido por dos horas diarias, durante
doce meses contados a partir de que haya concluido su licencia de maternidad (15 meses). Igualmente el numeral 9 del
artículo 97 del Código Orgánico de la Función Judicial, sustituido por el artículo 15 de la Ley s/n, R.O. 345-S, 08-XII-2020,
establece que la madre tendrá derecho para el cuidado de la o el recién nacido por dos horas diarias durante doce meses
contados a partir de la fecha en que concluyó su licencia de maternidad (15 meses).
Es decir, existe un trato desigual entre los tres cuerpos normativos sin que exista una justificación razonable de acuerdo con
las reglas, principios y valores constitucionales, por cuanto no guardan una relación de funcionalidad con el fin buscado por
la regulación y no satisfacen los requerimientos del concepto de proporcionalidad. Lo que trae como consecuencia que la
mujer trabajadora sujeta al Código de Trabajo, actualmente tenga un periodo menor de permiso de lactancia, con respecto
a las mujeres que prestan sus servicios en las entidades públicas.

2
Marcelo Alegre, “El principio de igualdad” en La Constitución en 2020. 48 propuestas para una sociedad igualitaria, coordinada por Roberto Gargarella (Buenos Aires:
Siglo Veintiuno Editores, 2011), 40.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 19

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Por ello, es necesario una reforma legal que tome en consideración estos aspectos del constitucionalismo actual con
el objeto de eliminar este tipo de antinomias dentro de los ordenamientos infraconstitucionales y dotarle de coherencia
material al sistema jurídico. Para ello, se debe tomar en consideración los argumentos interpretativos válidos y admisibles
para una opción interpretativa, entre las cuales figuran el favor laboratoris o pro homine en favor de las mujeres trabaja-
doras sometidas al Código del Trabajo.
De igual manera, las políticas de acción afirmativa o discriminación inversa deben incluir un trato preferencial a todas las
mujeres embarazadas y en período de lactancia del sector público o privado conforme con lo previsto en el artículo 43
de la Norma Fundamental, pero desde una perspectiva sexo-genérica más allá del discurso homogeneizador patriarcal,
con el fin de redescubrir un nuevo derecho que persiga verdaderos cambios desde la comprensión y la práctica de la
mujer en el ámbito laboral.
Si bien existen esfuerzos por incorporar normas jurídicas a favor de las mujeres, es necesario comprender que los espacios
de redignificación crítica del principio de igualdad deben continuar en todos los órdenes jurídico-culturales, en donde se
deben implementar nuevas propuestas legales transformadoras y de efectivización material de los derechos –en este caso
laboral– con enfoque de género.
El nuevo texto de ley debe incluir una lectura progresiva y no regresiva de derechos conforme con la Constitución, con
el fin de lograr alcanzar el goce pleno de los derechos de las mujeres trabajadoras sujetas al régimen del Código del
Trabajo del país, en lo relativo al permiso de maternidad y lactancia. La identidad jurídica de las instituciones del Estado
se logra partiendo de su propia estructura normativa sin que medien restricciones y obstáculos formales que sean incom-
patibles con la igualdad de trato laboral entre mujeres en el sector público y privado.
Además, la categoría “mujer” describe el origen o una característica definitoria de la identidad de una persona que de-
lata, ya de por sí, asimetrías en términos de subordinación de este grupo poblacional, cuya contextualización implica un
examen de transversalidad de las condiciones históricas, sociales políticas que las envuelven, lo que complejiza aún más
el análisis de los casos particulares. Por ello, nuestra realidad cotidiana exige un cuerpo normativo instrumental que honre
sustantivamente la autonomía e igualdad entre mujeres del sector privado y público, en general, como parte del discurso
democrático y desde el feminismo.
Ello implica un verdadero cambio de paradigma desde el feminismo que parte del entendimiento de que el derecho no
es neutral, objetivo, racional y universal, sino que lleva implícito un discurso de sumisión y neutralización de los cuerpos
que es necesario redefinirlo desde nuestra propia realidad para elevar el estatus de protección de la mujer, mediante la
inclusión de la variable género en todo el quehacer humano en igualdad de condiciones.
El artículo 184.4 de la Constitución de la República determina como una de las funciones de la Corte Nacional de
Justicia, la de presentar proyectos de ley relacionados con el sistema de administración de justicia. El artículo 180.4 del

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 20

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Código Orgánico de la Función Judicial, desarrolla la norma constitucional y establece que al Pleno de la Corte Nacional
de Justicia le corresponde discutir y aprobar proyectos de ley relacionados con el sistema de administración de justicia; y
presentarlos por medio de su Presidenta o Presidente a la Asamblea Nacional.
En tal virtud, la señora Presidenta de la Sala Especializada de lo Laboral, ha presentado al Pleno de la Corte Nacional de
Justicia, el proyecto Ley Reformatoria al Código de Trabajo, que recoge la problemática descrita up supra, y que una vez
que ha sido conocido, discutido y aprobado por parte de la citada corporación, se pone a disposición de la Asamblea
Nacional, en los siguientes términos.

Ley Orgánica Reformatoria del Código del Trabajo

Art. 1.- Sustitúyase el inciso tercero del artículo 155 del Código del Trabajo, por el siguiente:

“La jornada de la madre lactante tendrá una duración de seis (6) horas diarias durante los
doce (12) meses contados a partir de que haya concluido su licencia con remuneración de
maternidad de doce semanas por nacimiento de su hija o hijo”.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 21

 Bitácora Jurisdiccional

Autos y Sentencias
de las Salas Especializadas
Artículo 184.1 de la Constitución de la República:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes: 1. Conocer los recursos de
casación, de revisión y los demás que establezca la ley...”

Artículo 184 del Código Orgánico de la Función Judicial:

“Competencia.- Las diferentes salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia conocerán los recursos de casación y revisión
en las materias de su especialidad y los demás asuntos que se
establecen en la ley.”

DECISIONES INDICATIVAS

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 22

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Interpretación del delito de prevaricato
Juicio No. 01100-2019-00003
Sentencia: 18 de junio de 2021
Tribunal: Doctores, Walter Macías Fernández (juez ponente), Luis Rivera Velasco y doctora Mercedes Caicedo Aldaz, jueces
nacionales y conjueza nacional.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado, estableció que el
prevaricato se comete cuando los jueces de carrera o los árbitros en derecho, fallan o deciden un asunto contra ley expresa,
sustancian el proceso haciendo lo que prohíbe la ley o dejando de hacer lo que manda o conocen cuando previamente han
intervino en otra calidad, siempre que dicha conducta material se ejecute en perjuicio de las partes.
La Sala insistió en que no se puede hacer una desconexión de los elementos que prevé el artículo 268 del Código Orgá-
nico Integral Penal, ya que este delito no sanciona la mera inobservancia de normas procesales o de derecho sustantivo
al adoptar una decisión –fallar– o sustanciar el proceso; ni tampoco consideró que pueda incurrirse en la conducta típica
en situaciones o escenarios donde el ordenamiento jurídico aplicable es sumamente discutible. Se debe tener claro, que la
conducta que contiene una decisión o la sustanciación deben consistir en un auténtico comportamiento arbitrario, que se
ejecuta con la finalidad de prescindir del ordenamiento jurídico para satisfacer intereses ajenos al ejercicio de la jurisdicción
que le corresponde al juez de carrera o al árbitro en derecho. Al respecto, se hizo relación a que anteriormente la Sala ha
referido que puede existir equivocación y no todo error deberá ser considerado delito, sino todos los fallos que son reforma-
dos o revocados por un tribunal de alzada deberían producir el inicio de un juicio de prevaricación.
Los señores Jueces Nacionales y la señora Conjueza Nacional, determinaron que la propia ley establece que en este delito,
el comportamiento típico debe ejecutarse en perjuicio de las partes, de manera que su entendimiento no debe limitarse a
una afectación económica, cuantificable y expresada en dinero, sino que hay que se hace relación a un concepto mas am-
plio, donde el juez o árbitro decida, sustancie o conozca el proceso arbitrariamente, teniendo la finalidad de perjudicarle
a una de las partes al privarles del procedimiento legalmente previsto, al adoptar una decisión en favor de la otra parte en
contra de la ley e incluso negarle la razón en contra de la ley.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 24

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
La tentativa podría ser un elemento a considerar para establecer la gravedad de la conducta
en el análisis de la suspensión condicional de la pena privativa de libertad
Juicio No. 10281-2018-00365
Sentencia: 05 de mayo de 2021
Tribunal: Doctores, Adrián Rojas Calle (juez ponente), Marco Rodríguez Ruíz y Javier de la Cadena Correa, jueces na-
cionales y conjuez nacional.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Delincuencia Organizada y Corrupción, analizó que el
Tribunal de Apelación negó la suspensión condicional de la pena privativa de libertad, debido a la gravedad de la conducta,
pues se sostuvo que causó conmoción social. La Sala reflexionó en el sentido que la infracción que se juzgó se ha cometido en
el grado de tentativa, lo que resultaría un elemento a ser considerado para establecer o no la necesidad de la ejecución de la
pena privativa de libertad, y por ende la concesión o rechazo de la suspensión condicional de esa pena.
Los señores Jueces Nacionales y el señor Conjuez Nacional, reiteraron además jurisprudencia de la Sala Especializada en
relación a la motivación, que ha indicado que la ausencia de esta garantía se refiere a la falta de una exposición de motivos
que justifiquen la convicción del juez cuanto al hecho y las razones jurídicas que determinan la aplicación de una norma de
ese hecho, y que comprenda todas las cuestiones. Es obligación de las juezas y jueces hacer constar en sus resoluciones una
exposición de los motivos por los cuales adoptan la resolución que contenga la descripción de los hechos analizados (en el
caso de las sentencias que contengan los hechos y actos probados en la audiencia de juicio), las normas jurídicas aplicables,
la relación lógica entre los hechos analizados, las normas jurídicas y las conclusiones.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 25

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
La jubilación patronal proporcional es un derecho autónomo e independiente distinto
a las bonificaciones e indemnizaciones previstas en el Mandato Constituyente No. 2.
Juicio No. 06352-2015-00103
Sentencia: 20 de mayo de 2021
Tribunal: Doctor Alejandro Arteaga García (juez ponente), Doctoras, Katerine Muñoz Subía y Enma Tapia Rivera, juez
nacional y juezas nacionales.
Extracto:
El impugnante es el actor, el trabajador, y en su fundamentación, alegó la infracción de los artículos 82 y 326.11 de la
Constitución de la República (CRE), por ende, falta de aplicación del artículo 216 del Código de Trabajo (CT), que regula
la pensión jubilar patronal mensual. Sostuvo que con la decisión del Tribunal de Apelación, se le habría negado el dere-
cho a recibir una pensión de jubilación patronal de forma mensual, a la cual tendría derecho por haber trabajado más
de 25 años en la misma empresa. En la sentencia recurrida, se indicó que el monto económico entregado al trabajador
por retiro voluntario, ya correspondía al fondo de jubilación global, que reemplaza a la jubilación mensual.
Al respecto, la Sala Especializada de lo Laboral, consideró relevante analizar una cláusula del contrato colectivo de tra-
bajo que involucraba al trabajador, ya que esta regula el derecho a la jubilación patronal. A partir de ello, la Sala advirtió
que el derecho a la jubilación patronal no está sujeto a los límites del Mandato Constituyente No. 02, puesto que la jubi-
lación es un derecho autónomo e independiente y no se trata de una bonificación o indemnización, el Tribunal hizo notar
además que este tema ya fue objeto de la Resolución No. 02-2017 del Pleno de la Corte Nacional de Justicia. Luego,
cuando la Sala analizó si el monto global recibido por el trabajador implicó renuncia de derechos, determinó que en
efecto se transgredían los artículos 4 y 216 del CT, y 326.11 de la CRE, puesto que, del cálculo y la cláusula contractual,
no mejoró el derecho a la jubilación del recurrente.
En virtud de que se vulneraron los derechos del trabajador, la Sala casó el fallo impugnado y en su reemplazo dictó sen-
tencia de mérito concediendo el derecho a la jubilación patronal proporcional.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 26

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
El horario de trabajo es uno más de los elementos que configuran la relación de dependencia,
pero no es el único, ni es indispensable
Juicio No. 09359-2019-01742
Sentencia: 10 de junio de 2021
Tribunal: Doctoras, Enma Tapia Rivera (jueza ponente), María Consuelo Heredia Yerovi y doctor Alejandro Arteaga Gar-
cía, juezas nacionales y juez nacional.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Laboral, al analizar la fundamentación del recurso de casación interpuesto, determinó que la sen-
tencia impugnada incurrió en una contradicción, puesto que en ella los jueces de instancia concluyeron que no existía relación
de dependencia pese a que por un lado había remuneración, y por otro, servicios lícitos y personales; y, además, establecieron
equivocadamente como requisito indispensable para la configuración de la relación de dependencia, el horario de trabajo.
Sobre aquello, el Tribunal de Casación recordó que la Corte Nacional de Justicia ya se ha pronunciado respecto a los elemen-
tos que configuran una relación de dependencia, esto es, asistencia al centro de trabajo del empleador, desempeño personal,
puesta a disposición del empresario por parte del trabajador de sus servicios o productos elaborados, la remuneración, entre
otros; por lo tanto, el horario de trabajo es uno más de los requisitos existentes, pero no el único para configurar una relación
de dependencia. En consecuencia, se determinó que existe una incorrecta interpretación del artículo 8 del Código de Trabajo,
al considerar que solo el horario de trabajo implica subordinación o relación de dependencia.
Por consiguiente, la Sala Especializada, dictó una sentencia de mérito en la cual declaró con lugar la demanda, reconoció la
relación laboral entre las partes, y, además, ordenó el pago de los rubros correspondientes.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 27

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
La potestad disciplinaria del Consejo de la Judicatura debe ser ejercida dentro de los límites de la
razonabilidad y proporcionalidad y está sujeta a control jurisdiccional
Juicio No. 17811-2017-00883
Sentencia: 20 de mayo de 2021
Tribunal: Doctores, Milton Velásquez Díaz (juez ponente), Patricio Secaira Durango (juez ponente) e Iván Larco Ortuño,
jueces nacionales.
Extracto:
A la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo le correspondió conocer el recurso de casación propuesto con-
tra la sentencia de instancia que aceptó la impugnación de una jueza a la sanción de destitución por haber incurrido en
manifiesta negligencia, contemplada en el artículo 109.7 del Código Orgánico de la Función Judicial.
En la sentencia, los señores Jueces Nacionales reiteraron que efectivamente el Consejo de la Judicatura tiene la potestad
para sancionar a los servidores judiciales, así como también ciertamente existe un catálogo de sanciones disciplinarias
que puede aplicar, pero también hicieron hincapié en que cabe, frente al ejercicio de esa potestad, el respectivo control
jurisdiccional, estos mecanismos de control han sido aceptados por la doctrina nacional.
La Sala expuso que el ejercicio de una potestad pública exige el máximo respeto de los límites que la racionalidad y
proporcionalidad imponen a un buen administrador, en cuanto se refiere a las sanciones que pueden aplicar. La razona-
bilidad se presenta como un freno al actuar administrativo que solo puede funcionar, de manera adecuada, cuando una
disposición legal así lo habilite. La razonabilidad y la exigencia de motivación de las decisiones administrativas gozan de
una estrecha relación, puesto que la primera actúa como límite de la discrecionalidad administrativa y del poder público
en general y, la segunda permite justificar las decisiones tomadas por la autoridad pública.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 28

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
En los procesos contencioso administrativos, la prueba es dinámica, porque las actuaciones
administrativas sujetas al control público están acopiadas por la propia entidad pública que tuvo a
su cargo el procedimiento administrativo, y es ese órgano quien debe proporcionar los expedientes
y resoluciones administrativos que serán sujetos a control de legalidad
Juicio No. 11804-2018-00458
Sentencia: 21 de junio de 2021
Tribunal: Doctores, Patricio Secaira Durango (juez ponente), Iván Larco Ortuño y Milton Velásquez Díaz, jueces nacionales.
Extracto:
El Tribunal de instancia decidió que, cuando la Contraloría General del Estado, emitió su resolución respecto de la de-
terminación de responsabilidad civil culposa, había caducado su facultad determinadora. En ese sentido, su resolución se
orientó a que la administración no se ajustó a la norma, vulnerando el principio de legalidad y la seguridad jurídica por
expedir una resolución fuera del plazo establecido por la ley. Sobre ello, la Sala Especializada de lo Contencioso Adminis-
trativo, determinó que en efecto, la competencia de la administración caducó al momento que esta emitió la resolución.
En su fallo, los señores Jueces Nacionales reflexionaron en el sentido de que el expediente administrativo y la resolución
administrativa, son elementos sobre los cuales los Tribunales Distritales deben ejercer el control jurisdiccional de las deci-
siones de la administración pública; por lo que constituyen elementos de prueba dinámica que deben ser proporcionada
por la Administración emisora de la resolución que es materia de la impugnación judicial, ya que ella es la que está en
poder de esa información documental que debe ser valorada de oficio, para de esta manera tutelar los derechos de los
administrados, haciendo el control de la legalidad de la actividad pública.
La prueba dinámica es aquella que estatuye su carga a la parte procesal que tiene mejores posibilidades de aportarla
al proceso judicial; prueba que, es dinámica además porque las actuaciones administrativas sujetas al control público
están acopiadas por la propia entidad pública a cuyo cargo estuvo el procedimiento administrativo; se constituye en la
denominada “prueba administrativa preconstituida”.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 29

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Caducidad de la facultad determinadora del Servicio de Rentas Internas
Juicio No. 17504-2011-0014
Sentencia: 13 de diciembre de 2019
Tribunal: Doctores, José Suing Nagua (juez ponente), Gustavo Durango Vela y Fernando Cohn Zurita, jueces nacionales.
Extracto:
La sentencia del Tribunal Distrital objeto del recurso de casación señaló que se produjo la caducidad de la facultad de-
terminadora de la administración tributaria, en ese sentido, declaró la nulidad de la resolución emitida por el Servicio de
Rentas Internas (SRI), así como su antecedente, el Acta de Determinación. El recurrente, el SRI, al interponer recurso de
casación, alega errónea interpretación de los artículos 82, 94 y 95 del Código Tributario.
En la revisión de la sentencia recurrida, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, estableció que el artículo 94.3
del Código Tributario prescribe que el tiempo para verificar un acto de determinación expedido por la propia administra-
ción, es decir el SRI, es de un (1) año contado desde que se notifica el acto de determinación.
En ese sentido los señores Jueces Nacionales, observaron que la orden de determinación se expidió dentro del plazo
previsto para que no se configure la caducidad de la facultad determinadora, y que de igual manera, el acta de de-
terminación se notificó dentro del plazo que tenía el SRI. Por lo tanto, después de revisar este orden cronológico de los
hechos, resolvió que el Tribunal de Apelación, no realizó un análisis adecuado de los hechos en ese orden, razón por la
cual concluyó erróneamente que el ejercicio de la facultad determinadora del SRI había caducado, cuando en realidad
estaba vigente al momento de la notificación con la orden de determinación.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 30

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO

RELEVANCIA:
La inconformidad del recurrente con la valoración de la prueba realizada
por el Tribunal de instancia, no constituye falta de motivación
Juicio No. 17510-2017-00466
Sentencia: 23 de junio de 2021
Tribunal: Doctora Rosana Morales Ordóñez (jueza ponente), doctores José Suing Nagua y Gustavo Durango Vela; jueza
nacional y jueces nacionales.
Extracto:
El caso en cuestión versa sobre el recurso de casación interpuesto por el Servicio de Rentas Internas luego de que el Tribu-
nal de instancia aceptara la acción de impugnación interpuesta por el administrado dejando la resolución impugnada sin
efecto. El recurso interpuesto ante la Sala se fundamentó en la falta de aplicación de ciertos numerales del artículo 268
del Código Orgánico General de Procesos y de la Ley de Régimen Tributario Interno; la indebida aplicación del artículo
68 del Código Tributario; y, por falta de motivación de la sentencia.
En su análisis, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario expone qué implica la transgresión de normas, misma
que se puede configurar de tres maneras, a) defectos en la estructura del fallo ante la falta de requisitos exigidos; b)
por incongruencia al adoptarse resoluciones contradictorias o incompatibles; y, c) por no cumplir con la garantía de la
motivación. En el caso, el recurrente planteó tres fundamentos para su recurso. Con relación a la falta de aplicación de
normas por no valorar la prueba en su conjunto, vulnerando el principio de la sana crítica, la Sala determinó que las
pruebas se valoran y practican de acuerdo con el objeto de la controversia, si un medio probatorio no se relaciona con el
objeto, el Tribunal no tendría por qué analizarlo. Con referencia a la errónea aplicación de normas de derecho, la Sala
consideró que su aplicación fue, en efecto, correcta, por ende el cargo no procedía.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 31

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Con respecto a la tacha de no cumplir con la garantía de motivación, la señora Jueza Nacional y los señores Jueces Na-
cionales, concluyeron que no se configuró esa falta, pues los juzgadores de instancia explicaron cómo y por qué llegaron
a la conclusión contenida en el fallo; se evidencia que existe una subsunción de los hechos a la norma; y, que se pueden
constatar los motivos por los cuales el Tribunal ad quem afirmó que se ha realizado una determinación tributaria y por
qué ésta no correspondía en el caso en cuestión. En definitiva, por la fundamentación del recurso de casación, la Sala
observó una mera inconformidad del recurrente con la valoración de las pruebas contenida en la sentencia impugnada,
por ende, al no ser una alegación suficiente, no prosperó el incumplimiento a la garantía de motivación.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 32

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
La prueba de ADN puede ser útil para demostrar el error en la demanda
de nulidad de reconocimiento voluntario de paternidad
Juicio No. 01613-2019-00320
Sentencia: 15 de junio de 2021
Tribunal: Doctores, Wilman Terán Carrillo (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda, David Jacho Chicaiza, jueces
nacionales.
Extracto:
En la sentencia recurrida, el Tribunal de instancia aceptó el recurso de apelación y declaró con lugar la demanda de
impugnación de reconocimiento voluntario de paternidad por vía de nulidad, en lo medular estableció que el examen de
ADN es prueba válida para determinar la inexistencia de vínculo sanguíneo entre el demandante y su hijo. La recurrente,
la madre del menor, quien interpuso el recurso de casación, fundamentó su petición en la vulneración de los casos esta-
blecidos en el artículo 268 numerales 3 y 5 del Código Orgánico General de Procesos, en virtud de que consideró que
la sentencia resuelve asuntos que no formaban parte de la litis del proceso y, considerando, además, que ya hubo un
reconocimiento voluntario previo efectuado por el demandante.
La Sala Especializada de la Familia, Mujer, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, en primer lugar aclaró que no
se demandó impugnando el reconocimiento libre y voluntario de la paternidad, sino se demandó la nulidad del recono-
cimiento voluntario. En tal virtud, la Sala determinó que el Tribunal de Apelación realizó un análisis motivado de acuerdo
con los estándares normativos del caso específico. El Tribunal de instancia acogió una prueba para mejor resolver, en este
caso el examen de ADN, que corroboró la inexistencia de vínculo biológico entre el demandante y el hijo de la recurrente,
razón por la cual consideró que se configuró un error de hecho que vició el consentimiento del demandante puesto que,
en su momento, este reconoció al niño asumiendo que era suyo.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 33

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Con respecto a la Resolución 05-2014 de la Corte Nacional de Justicia, que constituye precedente jurisprudencial obli-
gatorio por la triple reiteración de fallos sobre un mismo punto, la Sala aclaró que el supuesto de este caso es distinto,
porque no se está discutiendo la verdad biológica, sino la verdad material. En ese sentido, al demandante le correspondía
únicamente la impugnación del reconocimiento por la vía de la nulidad para demostrar que, al momento de reconocer
al niño, no concurrieron los requisitos necesarios para su validez, situación que fue probada con la existencia de error
que vició el consentimiento al momento del acto del reconocimiento voluntario. En tal virtud, la Sala resolvió rechazar el
recurso de casación planteado por la madre del niño.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 34

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
La ausencia del patrocinador de cualquiera de las partes, no supone la pérdida de oportunidad de
hacer valer sus derechos en la audiencia
Juicio No. 17203-2018-05388
Resolución: 19 de mayo de 2021
Tribunal: Doctores, Wilman Terán Carrillo (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y David Jacho Chicaiza, jueces
nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, conoció una causa en donde la per-
sona demandada había comparecido en forma personal a la audiencia única de divorcio, no obstante lo había hecho sin
su defensor técnico. La jueza de primer nivel, sin exhortarle al uso de la palabra, a fin de que explique las razones de la
ausencia de su patrocinador o si se encontraba en las condiciones que refiere el artículo 36 segundo inciso del Código
Orgánico General de Procesos (COGEP); continuó con el desarrollo de la audiencia, sin garantizar la materialización de
los principios de inmediación y contradicción, limitando además el derecho a la tutela judicial efectiva de la accionada,
quien no pudo ejercer su derecho de contradicción y defensa.
Los señores Jueces Nacionales, consideraron que esta actuación judicial constituyó un vicio de procedimiento que lesiona
el derecho a la defensa, que acarrea la nulidad, puesto que la ausencia del patrocinador de una de las partes procesales
no supone la pérdida de la oportunidad para defender su interés. En el caso concreto, y con el fin de no dejar en indefen-
sión a la demandada, el Tribunal estableció que se debía aplicar lo dispuesto en el artículo 87.1 del COGEP, que permite
suspender la audiencia y volverla a convocar, por una sola vez, si comparece la parte actora sin su defensor. Se resolvió
que es aplicable el citado artículo, puesto que se debe entender que ambas partes son equivalentes entre sí, debiendo
otorgarles igualdad de armas para el ejercicio de su defensa, y además que esta interpretación guarda relación con el
artículo 11.3 de la Constitución de la República (CRE), que determina que no se podrá alegar falta de norma jurídica
para justificar la violación de los derechos y garantías establecidos en la CRE y en los instrumentos internacionales de
derechos humanos.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 35

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
La potestad de control que tiene la Superintendencia de Compañías, no impide el derecho de los
socios o terceros de comparecer ante el órgano jurisdiccional
Juicio No. 11333-2018-03351
Sentencia: 28 de mayo de 2021
Tribunal: Doctores, David Jacho Chicaiza (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda, y Pablo Loayza Ortega, jueces
nacionales y conjuez nacional
Extracto:
El demandado propuso recurso de casación dentro de un proceso por cobro de dinero, en el cual el Tribunal de instancia
aceptó el recurso de apelación interpuesto por el actor, revocando la sentencia de primera instancia. El recurrente alegó
que habría una vulneración al artículo 268.5 del Código Orgánico General de Procesos, que se refiere a la indebida,
errónea interpretación o falta de aplicación de normas de derecho sustantivo, en ese sentido, sostuvo que el Tribunal de
Apelación omitió aplicar normas de la Constitución de la República y de la Ley de Compañías.
La Sala Especializada de lo Civil y Mercantil, concluyó que el recurso contiene falacias argumentativas puesto que las
normas que alega no fueron aplicadas, no eran aplicables al caso, y, por ende, no tiene sustento. Respecto al cargo
sobre la competencia que la jurisdicción civil y mercantil tiene para resolver el proceso, determinó que la alegación del
recurrente no es la adecuada, puesto que si bien la Superintendencia de Compañías tiene atribuciones de vigilancia y
control cuando se han vulnerado los derechos de los socios, se contravino el contrato o la ley; los socios y accionistas
también pueden ejercer su derecho de acción ante el órgano jurisdiccional correspondiente, por tanto, una reclamación
en ese sentido no se limita únicamente a la Superintendencia de Compañías, sino que la jurisdicción civil y mercantil, en
este caso, es competente para resolver el caso.
La Sala determinó que en el caso en análisis no existe falta de aplicación de normas de derecho sustantivo, por lo cual
las alegaciones del recurrente no tienen el debido sustento y fundamentación, lo que convierte al recurso de casación en
improcedente.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 36

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
El razonamiento probatorio, en uso de la libertad y autonomía del juzgador, debe sujetarse a
lineamientos de racionalidad y razonabilidad de la motivación para no incurrir ni en arbitrariedad
ni en subjetividad en la valoración de las pruebas presentadas
Juicio No. 23331-2017-02154
Sentencia: 25 de junio de 2021
Tribunal: Doctores, Roberto Guzmán Castañeda (juez ponente), David Jacho Chicaiza y Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
El Tribunal de instancia rechazó el recurso de apelación, y por ende confirmó que una demanda de prescripción adqui-
sitiva de dominio no procede. Los recurrentes interpusieron el recurso de casación aduciendo violación a los principios
de la valoración de la prueba contenidos en el artículo 268 del Código Orgánico General de Procesos, en virtud de una
errónea fundamentación de hechos y derechos.
La Sala Especializada de lo Civil y Mercantil, estableció que, para que el juzgador desarrolle un razonamiento probatorio
en uso de su libertad y autonomía, debe sujetarse a lineamientos de racionalidad y razonabilidad de la motivación para
no incurrir ni en arbitrariedad ni en subjetividad en la valoración de las proposiciones presentadas. En tal virtud, el análisis
de la Sala se centró en verificar si, en efecto, la valoración de la prueba fue razonable. Al respecto, los señores Jueces
Nacionales, establecieron ciertos hitos sobre la valoración de la prueba, que está contenida, entre otros por, a) el dere-
cho a la prueba; b) la valoración de la prueba; c) el objetivo fundamental e institucional de la actividad probatoria; d) la
determinación de las reglas que rigen la actividad probatoria; y, e) los requisitos intrínsecos y extrínsecos de los elementos
de prueba para ser obtenidos y producidos de manera válida.
La Sala concordó con el criterio del Tribunal de alzada y comprobó la ausencia de arbitrariedad en cuanto a la valoración
y razonamiento probatorios, consideró además que su análisis no fue arbitrario, ilegal, ilegítimo, ni que tampoco existió
una vulneración a la tutela judicial efectiva, debido proceso, motivación o seguridad jurídica.
http://consultas.funcionjudicial.gob.ec/informacionjudicial/public/informacion.jsf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 37

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones
disciplinarias
Artículos 1, 2 literales c y d, y 4 de la Resolución 12-2020 dictada
por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia:
“Artículo 1.- La autoridad jurisdiccional competente para la declaratoria previa
de dolo, negligencia manifiesta o error inexcusable en la actuación de carácter
jurisdiccional pre procesal y procesal de una o un juez o de las actuaciones de un
fiscal o defensor público, será el tribunal jerárquicamente superior.
Artículo 2.- En los casos en que el ordenamiento jurídico no hubiere previsto la
impugnación mediante un recurso vertical, la autoridad jurisdiccional competente
para la declaratoria previa, será: ...c) Para las y los jueces o tribunales de segundo
nivel; tribunales distritales de lo contencioso administrativo y contencioso tributario
o fiscales provinciales, un tribunal de la respectiva especialidad de la Corte
Nacional de Justicia. d) Para las y los jueces o conjueces de la Corte Nacional de
Justicia, el Pleno de este órgano.
Artículo 4.- En los casos en que la ley prevé recursos verticales, la declaración
jurisdiccional previa de la existencia de dolo, manifiesta negligencia o error
inexcusable, de oficio o a petición de parte, será competencia del tribunal del nivel
superior inmediato de la materia que conoce el recurso.”

DECISIONES INDICATIVAS

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 38

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 08-2021

Resolución: 30 de junio del 2021
Tribunal: Pleno de la Corte Nacional de Justicia, doctor Marco Rodríguez Ruiz (juez ponente)
Extracto:
La solicitud de declaración jurisdiccional previa se sustentó en un presunto cometimiento de las infracciones disciplinarias
contenidas en los artículos 107.5 (negativa o retardo injustificado), 108.8 (no comunicar sobre el conocimiento de mal-
trato o tortura a las PPL) y 109.7 (dolo, manifiesta negligencia o error inexcusable) del Código Orgánico de la Función
Judicial (COFJ), lo cual habría ocasionado la inobservancia del debido proceso puesto que no se habría cumplido con
el plazo razonable para dar una resolución al recurso de casación interpuesto.
El Pleno de la Corte Nacional de Justicia, determinó que si bien han existido innumerables circunstancias incidentales
que demoraron el proceso, ninguna de ellas puede imputarse a la conducta de cualquiera de los sumariados puesto que
eran ajenas a su voluntad. En tal virtud, los jueces sujetos al sumario administrativo hicieron lo que estaba a su alcance,
sujetándose a los principios y garantías que orientan a la Función Judicial, para solventar cada incidente que se presentó.
Reiteró lo dispuesto en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Constitucional del
Ecuador, en el sentido de que no se pueden establecer plazos de manera general en días, meses o años, para determinar
si la sustanciación de la causa ha demorado arbitrariamente, sino que se deben valorar, examinar los factores particula-
res de cada caso concreto y que pudieron influir en la tramitación y resolución de la causa. En el caso en cuestión, por
un lado, hay la gran cantidad de incidentes procesales exógenos que sucedieron al margen de las actuaciones de los
jueces sumariados, y por otro, la complejidad del recurso, lo cual se sustenta en la emisión de tres proyectos con distintas
posturas jurídicas, que requirió el sorteo de dos juzgadores adicionales, con el afán de llegar a un consenso. Por lo tanto,
todos estos elementos, han sido decisivos para concluir que la casación se resolvió dentro de los estándares del plazo
razonable.
En el mismo sentido, el Pleno determinó que la negativa a las solicitudes de ser escuchados en audiencia oral, pública
y contradictoria, que fueron formuladas por los denunciantes, tampoco se configura como una conducta manifiesta-
mente negligente de los jueces, pues estos rechazaron esas solicitudes celera y diligentemente, observando el trámite
previsto en la Ley de Casación, la cual prevé la celebración de una audiencia en estrados, cuyo término para solicitarla
había concluido.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 40

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 07001-2021-0065D

Resolución: 2 de junio de 2021
Tribunal: Tribunal de la Sala Especializada de lo Laboral, doctoras, Enma Tapia Rivera (jueza ponente), Katerine Muñoz
Subía, doctor Alejandro Arteaga García, juezas nacionales y juez nacional.
Extracto:
La solicitud de declaración jurisdiccional previa tiene como antecedente una denuncia, por una presunta manifiesta
negligencia y error inexcusable al emitir dos sentencias con la misma resolución dentro de un mismo juicio.
El Tribunal hizo notar que el denunciante no diferencia o individualiza las infracciones supuestamente cometidas para
subsumir la presunta conducta de los juzgadores a la norma correspondiente del Código Orgánico de la Función
Judicial.
Sobre la manifiesta negligencia, se reflexionó indicando que es una forma de culpa, ya que el funcionario judicial
incumple su deber, pero sin saber que tenía ese deber, y que por lo tanto, ese desconocimiento se configura como una
falta de diligencia y cuidado, motivos por los cuales ese funcionario se convierte en imputable. Sobre el error inexcu-
sable, el Tribunal de la Alta Corte indicó que constituye una especie de error judicial por una errónea e inaceptable
interpretación o aplicación de la norma, o en su defecto, por alterar los hechos materia de la Litis, a más de ello, para
que un error se configure como inexcusable, debe ser grave y dañino, pues perjudica directamente a los usuarios, a la
administración de justicia y a terceros.
Concluyeron que, en función del principio de independencia interna y externa de la Función Judicial, las providen-
cias judiciales dictadas dentro de los juicios, cualquiera que sea su naturaleza, solo pueden ser revisadas a través de
los mecanismos de impugnación ordinarios y extraordinarios previstos en la Ley, y que ninguna autoridad pública ni
terceros, pueden interferir en las funciones jurisdiccionales, mucho menos en la toma de sus decisiones, tal como se
desprende del artículo 123 del Código Orgánico de la Función Judicial, y que esta revisión por el hecho de no estar
de acuerdo con la decisión, era el sustento de la denuncia, por ende no podía prosperar la solicitud de declaración
jurisdiccional previa.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 41

 Bitácora Jurisdiccional

Consultas Absueltas
Artículo 126 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Remisión de informes.- Las juezas y jueces enviarán a las cortes
provinciales respectivas, y éstas a la Corte Nacional de Justicia, en el
primer mes de cada semestre, un informe acerca de la administración
de justicia en su territorio con la anotación de los vacíos de los códigos,
las dudas suscitadas sobre la inteligencia y aplicación de las leyes, y las
reformas que deban hacerse, con expresión de las razones en que se
funden.
Las juezas y jueces que no cumplan con este deber, incurrirán en falta
disciplinaria, la cual será sancionada por el Consejo de la Judicatura,
previa comunicación de la Corte Nacional o de las cortes provinciales,
según el caso.”

DECISIONES INDICATIVAS

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 42

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
Etapa de evaluación y preparatoria de juicio - obligación de anunciar la totalidad de la prueba
Oficio No. 919-P-CNJ-2019
Consulta: Los sujetos procesales, en la audiencia preparatoria de juicio, indicarían de forma general que al juicio se
presentará prueba testimonial, pericial y documental, sin detallarlas. Se consulta si ese proceder es correcto o no.
Análisis: El anuncio de pruebas está sometido a los principios, entre otros, de, oportunidad, inmediación, contradicción,
exclusión, igualdad de oportunidades. Siendo así, se debe proceder en el momento procesal oportuno, es decir en la
audiencia preparatoria de juicio, concluida la intervención de los sujetos procesales, y si es que no ha existido causa
alguna que nulite el proceso. En esa oportunidad, cada uno de los sujetos procesales deben anunciar la totalidad de las
pruebas que serán presentadas en la audiencia de juicio, de forma detallada, una por una, con el fin de que los demás
la contradigan, y de creerlo pertinente, realicen solicitudes, objeciones o planteamientos, o soliciten también la exclusión,
rechazo o inadmisibilidad de los medios de prueba que estén encaminados a probar hechos notorios o que por otro
motivo no requieran prueba.
Solamente cuando se ha sometido a contradicción el anuncio de toda la prueba que será presentada en el juicio, y una
vez que han sido escuchados todos los sujetos procesales en igualdad de condiciones, la o el juez puede, de ser el caso,
rechazar o aceptar la objeción y, en este último caso, declarar qué evidencias son ineficaces hasta ese momento procesal;
o podrá excluir la práctica de medios de prueba ilegales, incluyendo los que se han obtenido o practicado con violación
de los requisitos formales, las normas y garantías previstas en los instrumentos internacionales de protección de derechos
humanos, la Constitución de la República y en el COIP.
Conclusión: En la audiencia preparatoria de juicio, cada uno de los sujetos procesales debe anunciar la totalidad de las
pruebas que serán presentadas en la audiencia de juicio, de forma detallada, una por una, con el fin de que los demás,
en igualdad de condiciones, la contradigan, y así la o el juez pueda resolver lo que estime pertinente.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/Penales/etapa/003.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 44

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
Valorar el informe del médico que no pertenece a la oficina técnica y no comparece a la audiencia
de juicio en contravenciones de violencia contra la mujer o miembro del núcleo familiar
Oficio No. 919-P-CNJ-2019
Consulta: Se consulta cómo se debería proceder en casos de que los médicos que no pertenecen a las oficinas técnicas,
como son aquellos de Fiscalía, no han comparecido a la audiencia de juzgamiento en casos de contravenciones de vio-
lencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar.
Análisis: a) El artículo 75 de la Constitución de la República (CRE), preceptúa el derecho a la tutela efectiva, imparcial y
expedita. El artículo 9.13 de la Ley Orgánica Integral para Prevenir y Erradicar la Violencia contra las Mujeres (LOIPEVM),
determina que las niñas, adolescentes, jóvenes, adultas y adultas mayores, en toda su diversidad, tienen derecho al reco-
nocimiento, goce, ejercicio y protección de todos los derechos humanos y libertades contemplados en la Constitución de
la República, los instrumentos internacionales ratificados por el Estado y en la normativa vigente, que comprende, entre
otros, el derecho a la verdad, a la justicia, a la reparación integral y a las garantías de no repetición frente a los hechos
constitutivos de violencia, ante las instancias administrativas y judiciales competentes.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), ha expresado que toda persona “tiene derecho a obtener de
los órganos competentes del Estado el esclarecimiento de los hechos violatorios y el establecimiento de las responsabilida-
des correspondientes, a través de la investigación y el juzgamiento que previenen los artículos 8 y 25 de la Convención”, y
que de igual forma se debe asegurar, en un tiempo razonable, el derecho a las víctimas a que se haga lo necesario para
conocer la verdad de lo sucedido, la debida sanción a los responsables, que los recursos reconocidos en el ordenamiento
jurídico interno sean efectivos, es decir que sean capaces de producir el resultado para el que fueron concebidos, que no
existan retardos injustificados, ni que se deniegue justicia.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha sostenido que una de las obligaciones de los Estados en
los casos de violencia contra las mujeres, constituye el procesar y condenar a los responsables, así como “prevenir estas
prácticas degradantes” y ha establecido además que el Estado debe demostrar que la investigación “no fue producto
de una implementación mecánica de ciertas formalidades de procedimiento sin que el Estado busque genuinamente la
verdad”. Las investigaciones deben ser serias, rápidas, exhaustivas e imparciales, y deben llevarse a cabo de acuerdo con
las normas internacionales.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 45

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

La Corte IDH ha determinado la obligación de que los estados adopten medidas de efectiva diligencia para erradicar la
violencia que implica: la prevención, la investigación, la sanción, y la reparación de toda violación de los derechos hu-
manos, con el fin de prevenir la impunidad. Se debe entonces, para el caso de la violencia contra la mujer, contar con un
adecuado marco jurídico de protección, con una aplicación efectiva del mismo y con políticas de prevención y prácticas
que permitan actuar de una manera eficaz ante las denuncias. Adicionalmente, debe existir una estrategia de prevención
integral, es decir, debe prevenir los factores de riesgo y a la vez fortalecer las instituciones para que puedan proporcionar
una respuesta efectiva a estos casos.
La Convención de Belém do Pará, por su parte, subraya en su artículo 7 la obligación de debida diligencia de los Es-
tados en los casos de violencia contra las mujeres, e identifica como obligaciones de los Estados: Adoptar las medidas
apropiadas para modificar o abolir leyes y reglamentos vigentes, o para modificar prácticas jurídicas o consuetudinarias
que respalden la persistencia o la tolerancia de la violencia contra la mujer; establecer procedimientos legales justos y
eficaces para la mujer que haya sido sometida a violencia, que incluyan, entre otros, medidas de protección, un juicio
oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos; establecer los mecanismos judiciales y administrativos necesarios
para asegurar que la mujer objeto de violencia tenga acceso efectivo a resarcimiento, reparación del daño u otros me-
dios de compensación justos y eficaces; y adoptar medidas de protección judicial para conminar al agresor a abstenerse
de hostigar, intimidar, amenazar, dañar o poner en peligro la vida de la mujer de cualquier forma que atente contra su
integridad o perjudique su propiedad.
b) En nuestro ordenamiento jurídico encontramos que la primera parte del artículo 78 de la CRE manda: “Las víctimas
de infracciones penales gozarán de protección especial, se les garantizará su no revictimización, particularmente en la
obtención y valoración de las pruebas, y se las protegerá de cualquier amenaza u otras formas de intimidación…” La LOI-
PEVM, en su artículo 4.10, determina: “Revictimización. - Son nuevas agresiones, intencionadas o no, que sufre la víctima
durante las diversas fases de atención y protección, así como durante el proceso judicial o extrajudicial, tales como: retardo
injustificado en los procesos, desprotección, negación y/o falta injustificada de atención efectiva, entre otras respuestas
tardías, inadecuadas o inexistentes, por parte de instituciones estatales competentes.” El artículo 15.2 ibídem, ordena:
“No revictimización.- Ninguna mujer será sometida a nuevas agresiones, inintencionadas o no, durante las diversas fases
de atención, protección y reparación, tales como: retardo injustificado en los procesos, negación o falta injustificada de
atención efectiva, entre otras respuestas tardías, inadecuadas por parte de instituciones públicas y privadas. Las mujeres
no deberán ser revictimizadas por ninguna persona que intervenga en los procesos de prevención, atención, protección
o reparación.”
La Corte IDH, a más de las decisiones ya citadas en párrafos anteriores, y tomando como fuente el Protocolo de Estambul
y las Directrices de la Organización Mundial de la Salud para la atención médico-legal de víctimas de violencia sexual, ha
dado pautas para prevenir de manera integral la revictimización, ha determinado, por ejemplo, que: en la investigación

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 46

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

se debe cuidar que la declaración de la víctima se realice en un ambiente cómodo y seguro; que se le brinde privacidad y
confianza; que se registre de forma tal que se limite su repetición ante varios fiscales o jueces en diversos momentos; que se
brinde atención médica, sanitaria y psicológica, debiendo realizarse un examen médico y psicológico completo y oportuno.
Por otro lado, se debe también evitar exponer a la víctima a un proceso formal, complicado y largo; la prueba debe manejarse
diligentemente y con criterios propios para este tipo de ilícitos; y, se debe otorgar una pronta reparación del daño ocasionado.
c) Valoración de la prueba en los ilícitos de violencia contra la mujer y violencia doméstica. - La Corte IDH, ha determi-
nado que, en casos de violencia, las pruebas deben ser “apreciadas en su integralidad”, es decir, “teniendo en cuenta sus
relaciones mutuas y la forma como se prestan soporte unas a otras o dejan de hacerlo”.
Recordemos que, para estos casos de violencia, la mentada Corte ha valorado al testimonio de las víctimas como prue-
ba necesaria, fundamental y suficiente en la determinación de los hechos materia del proceso, dada la naturaleza de
la infracción (ilícitos ocultos y realizados por familiares o personas cercanas). El estándar probatorio parte entonces del
testimonio de la víctima, debiendo, como no puede ser de otra manera, estar acompañada por otro tipo de elementos
probatorios, que para nuestro estudio resultarían ser, por ejemplo, la corroboración de las huellas por medio de inspec-
ciones oculares, informes médicos o psicológicos, los mismos que serían determinantes. Así la prueba debe ser valorada
teniendo en cuenta las circunstancias especiales que envuelven a los actos de violencia, considerando los indicios graves,
precisos y concordantes, realizando un análisis sobre el contexto. La Corte IDH, incluso ha interpretado que resulta legí-
timo el uso de la prueba circunstancial, los indicios y las presunciones para fundar una sentencia, siempre que de ellos
puedan inferirse conclusiones consistentes sobre los hechos. Hacemos hincapié además en que el artículo 78 de la CRE,
preceptúa que en la valoración de las pruebas se debe evitar la revictimización.
d) Para el caso del procedimiento en las contravenciones de violencia, encontramos sostén constitucional. El artículo 35
de la CRE, determina que las víctimas de violencia domestica recibirán atención prioritaria y especializada en los ámbitos
público y privado por parte del Estado; el artículo 81 ibídem establece que la ley establecerá procedimientos especiales
y expeditos para el juzgamiento y sanción de los delitos de violencia intrafamiliar, que, por sus particularidades, requie-
ren una mayor protección. El procedimiento expedito se fundamenta además en los principios de eficacia, celeridad,
simplificación y economía procesal; el legislador busca tener una respuesta ágil y socialmente aceptable en términos de
calidad, mediante el uso de un procedimiento oral especial, flexible, rápido y eficaz, aplicado con la debida diligencia por
los administradores de justicia, en donde se establecen límites a algunas figuras, actos y medidas procesales, otorgando
al conflicto penal una prosecución y solución distinta a la ordinaria, empero sometido a los preceptos constitucionales;
como vemos todos estos conceptos resultan coherentes con los estándares dados por la Corte IDH. Pero más aún, en
procura de la tutela judicial efectiva y la no revictimización, el COIP, mediante este procedimiento diligente e inmediato,
busca otorgar a la víctima una respuesta oportuna y una reparación al daño ocasionado, previniendo, por medio de una
sanción proporcional, el cometimiento de estos actos, que históricamente han quedado en la impunidad.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 47

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

Conclusión: El contenido del artículo 643.15 del COIP, guarda relación con los parámetros dados por la jurisprudencia
supranancional y por los tratados suscritos por el Ecuador, en relación a la investigación y judicialización de los ilícitos de
violencia contra la mujer y la violencia doméstica.
Por su naturaleza y de forma excepcional, en las contravenciones de violencia flagrantes, el informe médico de los profe-
sionales que no pertenecen a las oficinas técnicas y que no acuden a la audiencia de juicio expedito, debe ser valorado
por el juzgador, pues caso contrario, debido a esta inasistencia se produciría o la confirmación de inocencia o la suspen-
sión de la diligencia, lo que a su vez provocaría impunidad y revictimización. Siendo así, acogiendo lo parámetros de la
Corte IDH, el informe del médico ausente en la audiencia, debe ser valorado en contexto con la universalidad de los otros
elementos probatorios, para que así la o el juzgador, racionalmente, pueda tener la convicción sobre la materialidad de
la infracción y la responsabilidad del procesado, debiendo motivadamente argumentar su decisión.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/Penales/infraccionviolencia/012.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 48

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Incompetencia y compromiso arbitral
Oficio No. 921-P-CNJ-2018-3
Consulta: Se indica que el artículo 13 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP) señala la forma y momento
en que se resuelven las excepciones de incompetencia y compromiso arbitral como excepción previa, estando inmersa, en
el mismo sentido, entre las enlistadas en el artículo 153 del COGEP. Sin embargo, a criterio del consultante, en materia
laboral, la competencia y la aplicabilidad del compromiso arbitral dependerán de la existencia de la relación laboral,
que, salvo que sea reconocida por la parte demandada, se resolverán en sentencia, necesariamente luego de actuar la
prueba que permita al juzgador determinar la existencia de los elementos constitutivos del vínculo obrero patronal conte-
nidos en el artículo 8 del Código del Trabajo. Se dice además que solamente luego de hacer esta determinación, podría
establecerse la competencia del juzgador o la aplicabilidad del convenio.
Análisis: Las excepciones previas y los aspectos relativos a la validez del proceso, entre ellos la competencia, deberán
ser resueltos en la primera fase de saneamiento de la audiencia única en los juicios sumarios aplicables a las controver-
sias laborables. Concretamente, en lo que se refiere a las excepciones previas de incompetencia o compromiso arbitral,
conforme a las reglas de los artículos 13, 294 numerales 1 y 2 y 333 numeral 4 del COGEP, aquellas deben ser tratadas
como lo dispone la ley, esto es, en la primera fase de la audiencia única.
Respecto de la excepción de incompetencia, aquella no solo puede referirse a la materia, sino al territorio, los grados o
las personas, por ello no es procedente que la o el juzgador deba conocerlas en la fase de juzgamiento una vez determi-
nada la existencia de la relación laboral como se sugiere en la consulta.
Puede ocurrir que la excepción previa de incompetencia sea en relación a la naturaleza de la relación jurídica entre el
actor, quien alega haber tenido la condición de trabajador, y que el demandado, por su parte, alegue que la relación no
es de carácter laboral, como ocurre en el caso de las instituciones del sector público, o en otros casos que la empleadora
alegue que no fue una relación bajo dependencia. En este caso, el tema de discusión seguirá siendo la competencia
en razón de la materia, pero para resolverlo, la jueza o juez deberá determinar si ha existido o no una relación laboral.
Distinto sería el caso en que la parte demandada alega directamente que no ha existido relación laboral de ninguna
naturaleza, aspecto que si corresponde sea resuelto en la fase de juzgamiento.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 49

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

Conclusión: Sobre la excepción de compromiso arbitral, en aquella no se cuestiona la existencia de la relación laboral,
sino la existencia de un acuerdo de las partes comprometiendo el conflicto a la decisión de árbitros. En este caso, también
debe tomarse en cuenta que es un derecho irrenunciable del trabajador el acudir ante un juez competente, y este vendría
a ser un juez de trabajo.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Laboral/09.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 50

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Juicios monitorios - existencia de relación laboral
Oficio No. 921-P-CNJ-2018-29-00934
Consulta: En el caso de los juicios monitorios en los cuales no se acepte la demanda por considerar que no se ha
demostrado la existencia de la relación laboral, a criterio de la jueza consultante, el certificado de afiliación al Instituto
Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS) no es prueba suficiente. Señala que, en estos casos, la Corte Provincial se ha
pronunciado respecto a si es prueba ese documento y, entre tanto, ha dispuesto se tramite la causa.
Análisis: En el caso materia de la consulta, al existir el certificado de afiliación al IESS de la persona trabajadora, del cual
se desprende que la afiliación surge por una relación de dependencia con el empleador, de conformidad con los estable-
cido en los artículos 2 y 9 de la Ley de Seguridad Social, tal documento público si es un elemento de presunción suficiente
para establecer la relación laboral como lo exige el artículo 356 numeral 5 del COGEP. Por otra parte, la valoración de
prueba respecto de la existencia de la relación laboral en el proceso monitorio debe realizarse en la audiencia única en
caso de oposición del demandado, pero no al momento de calificar la demanda.
Conclusión: El juicio monitorio en materia laboral tiene por objeto el reclamo del pago de haberes laborales atrasados,
de tal manera que el actor deberá demostrar la existencia de la relación de trabajo y el empleador, en cambio, que sí
están satisfechos los pagos al trabajador.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Laboral/11.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 51

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
Procedimiento sumario – juicio de consignación
Oficio No. 1010-PCNJ-2018
Consulta: Respecto de la adquisición de bienes inmuebles por parte del sector público, se consultó si el procedimiento del
trámite a seguir para el pago por consignación es el sumario, conforme lo establece la norma del artículo 327 del Código
Orgánico General de Procesos (COGEP), o si se puede dar el trámite voluntario que está contemplado en el artículo 334
del mismo cuerpo legal. Por otra parte, hay dudas con respecto si al momento de dictar sentencia en el juicio de consig-
nación, el Tribunal puede, para efectos de que se de la tradición del inmueble, disponer que se inscriba en el Registro de
la Propiedad la sentencia por la que se efectúa el pago por consignación, o si corresponde a la entidad pública ordenar
que una vez efectuado el pago por consignación se inscriba como título el acto administrativo de expropiación.
Análisis: A partir de la vigencia del COGEP, las acciones de pago por consignación se sustancian mediante procedi-
miento sumario (Art. 327). Esta disposición se encuentra comprendida dentro del Capítulo II, Procedimientos Contencioso
Tributario y Contencioso Administrativo, Sección III, Procedimiento Contencioso Administrativo, que regula el trámite de
este tipo de acciones.
Por otra parte, la norma prevista en el artículo 334 ibídem, está ubicada en el Capítulo IV, Procedimientos Voluntarios,
por lo que es aplicable a otras materias y posibilidades de consignación válida, mas no a la contenciosa administrativa.
En cuanto al procedimiento de ejecución, que conforme lo establece el artículo 362 del COGEP: “Es el conjunto de actos
procesales para hacer cumplir las obligaciones contenidas en un título de ejecución”, es necesario acudir a lo que dispone
la Ley de Registro (R.O. No. 150, 28 de Octubre 1966), que prevé la solemnidad de registro para la transferencia de
dominio de bienes raíces y de los otros derechos reales constituidos en ellos, siendo objeto de inscripción:...las sentencias
definitivas ejecutoriadas determinadas en el Código Civil y en el Código de Procedimiento Civil” (Art. 25.b).
Conclusión: El juicio de consignación en materia contenciosa administrativa se sujeta al procedimiento sumario. El acto admi-
nistrativo que activa la expropiación, es decir la declaratoria de utilidad pública, el certificado de propiedad y gravámenes emi-
tido por el Registro de la Propiedad, el certificado de catastro en el que conste el avalúo del predio, son entre otros, documentos
que deben acompañarse a la demanda propuesta en este tipo de juicios, siendo potestativo del juez ordenar la inscripción de
la sentencia de expropiación en el registro que corresponda, la que contendrá los requisitos del artículo 96 del COGEP.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/contencioso/001.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 52

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Suspensión de la ejecución coactiva cuando se propone acción especial de nulidad
del procedimiento coactivo por créditos tributarios
Oficio No. 554-P-CNJ-2021
Consulta: Respecto de la suspensión de la ejecución coactiva cuando se propone acción especial de nulidad del pro-
cedimiento coactivo por créditos tributarios, prevista en el artículo 322.9 del Código Orgánico General de Procesos
(COGEP).
Análisis: El artículo 319 del COGEP establece que se tramitarán en procedimiento contencioso tributario las acciones
de impugnación, las acciones directas y las acciones especiales. En el artículo 322.9 ibídem, se contempla como acción
especial la de nulidad del procedimiento coactivo por créditos tributarios, con respecto a la cual la consultante tiene la
duda sobre si procede en este caso la suspensión de la ejecución coactiva, sea aplicando el artículo 317 o el artículo 324
ibídem, o si no resulta aplicable este instituto, privando de esa opción a la parte actora.
La acción directa a la que se refiere el citado artículo 322.9 del COGEP consiste en la posibilidad de demandar la
nulidad del procedimiento coactivo iniciado para el cobro de una deuda tributaria, cuando faltaren las solemnidades
sustanciales que enumera el artículo 165 del Código Tributario o cualquier otro motivo que provoque nulidad.
Por otra parte, dentro de las disposiciones comunes de los procedimientos contencioso tributario y contencioso admi-
nistrativo, en el artículo 317 del COGEP, se prevé la suspensión de la ejecución coactiva, la cual procede en el trámite
de excepciones a la coactiva; mientras que, en el artículo 324 ibídem, al abordar las normas propias del procedimiento
contencioso tributario, se regula la suspensión del acto administrativo impugnado que imponga al administrado una
obligación de dar.
De lo anterior, se puede colegir que la suspensión, ya sea de la ejecución coactiva o del acto administrativo, es viable
únicamente en el caso de que se propongan excepciones a ese procedimiento o se impugne un acto de esa calidad,
respectivamente. Por lo tanto, acudiendo a una interpretación literal, según lo determinado en el artículo 18.1 del Código
Civil, no cabe la suspensión cuando se plantea una acción especial por nulidad del procedimiento coactivo, ya que no
encuadra en ninguna de las posibilidades que presentan esas disposiciones jurídicas, al no tratarse de la presentación de
excepciones a la coactiva o la impugnación de un acto administrativo.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 53

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

Conclusión: Cuando se propone la acción directa de nulidad del procedimiento coactivo por créditos tributarios, prevista
en el artículo 322.9 del COGEP, no es procedente la suspensión de la ejecución coactiva, por lo que no resultan aplica-
bles los artículos 317 y 324 ibídem.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/contencioso/004.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 54

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Caducidad de los alimentos congruos
Oficio No. 00604-P-CNJ-2018
Consulta: Se consulta respecto a cuándo se debe declarar caducado el derecho de alimentos congruos.
Análisis: Los alimentos congruos, según el artículo 351 del Código Civil (CC), son los que habilitan al alimentario para
subsistir modestamente, de un modo correspondiente a su posición social. Estos alimentos se deben al cónyuge, a los
hijos, a los ascendientes, a los padres y a quien hizo una donación cuantiosa, si no hubiera sido rescindida o revocada.
Por ello, de acuerdo con el artículo 352 del mismo CC, esta clase de alimentos cesa generalmente en los casos en que
el alimentario se haya hecho culpable de injuria no calumniosa grave contra la persona que le debía alimentos, y en el
caso de injuria calumniosa, cesa enteramente la obligación de prestar alimentos.
Cabe recordar que el COIP eliminó la injuria como delito y la clasificación que de ella se hacía, tipificando en el artículo
182 a la calumnia como contravención de cuarta clase, cuando una persona profiera expresiones de descredito o des-
honra en contra de otra. Aparte de lo señalado anteriormente, de conformidad con el artículo 360 del Código Sustantivo
Civil, los alimentos se deben por toda la vida del alimentario, mientras continúen las circunstancias que legitimaron la
demanda de prestación de alimentos, en otras palabras, la obligación alimentaria, por regla general se mantiene por
toda la vida del alimentado mientras se conserven las condiciones que dieron origen a ella, es decir en tanto subsista la
necesidad del alimentario y la capacidad del aumentante.
Siendo los alimentos congruos, aquellos que habilitan al alimentario para subsistir modestamente de un modo correspon-
diente a su posición social, una vez que la situación económica propia del alimentario cambie o le permita vivir modesta-
mente de acuerdo con su posición social, cesará la obligación de prestar alimentos congruos. Así, por ejemplo, en el caso
de la cónyuge, el espíritu de la ley es proteger a la mujer que se separa y que no es culpable de dicha separación, cuya
actividad principal era el cuidado del hogar y de los hijos. En este caso, permanecerá la obligación de prestar alimentos
mientras se mantengan las circunstancias que justificaron la prestación de alimentos.
Conclusión: Los alimentos congruos se fijan por toda la vida del alimentario y se extinguen cuando han desaparecido las
circunstancias que lo motivaron.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Civil/03.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 55

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Acta de mediación sobre alimentos
Oficio No. 0448-AJ-CNJ-2020
Consulta: El acta de mediación, como título de ejecución, expedido dentro de un proceso de alimentos debe cumplirse
directamente o a través del juez.
Análisis: Si el Juez consultante se refiere a una “acta de mediación”, entonces se trata de un título de ejecución constante
en el artículo 363.3 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP). Esto significa que los progenitores han acudido
a un centro de mediación y han acordado el monto de la pensión alimenticia que el alimentante debe pasar en favor del
alimentario/a.
El cumplimiento de esta acta de mediación puede hacerse en forma directa, entregando la pensión alimenticia acorda-
da a quien está a cargo del alimentario/a, o, acudir ante el juez o jueza de acuerdo al artículo 370 del COGEP para
la ejecución del acta de mediación. En cambio, el incidente de aumento de pensión alimenticia es independiente de lo
acordado en el acta de mediación, en virtud de que no puede ser conocido o tramitado como si se tratara de un título
de ejecución. Entonces cabe que se presente el incidente de aumento o rebaja de alimentos adjuntando o teniendo
como antecedente dicha acta de mediación, pero en este caso, el incidente ya sea de aumento o rebaja, debe ingresar
legalmente por sorteo.
Por otro lado, si no se cumple con el pago de los alimentos acordados en el acta, lo que corresponde es ejecutar el acta
de mediación que tiene efectos de sentencia ejecutoriada y cosa juzgada, tal y como lo establece el artículo 47 de la
Ley de Arbitraje y Mediación. Cabe recordar que el último inciso de ese artículo, dispone: “En los asuntos de menores
y alimentos, el acuerdo a que se llegue mediante un procedimiento de mediación, será susceptible de revisión por las
partes, conforme con los principios generales contenidos en las normas del Código de la Niñez y Adolescencia y otras
leyes relativas a los fallos en estas materias”. En concordancia con este texto legal, la ejecución del acta de mediación en
materia de alimentos debe cumplirse conforme a las normas del COGEP, como se ha manifestado anteriormente.
La consulta se refiere a, si al proponerse un incidente de alza de pensión alimenticia, debe demandar a los demás
obligados subsidiarios. Y debe hacerlo, en aplicación del siguiente inciso del artículo 5 de las reformas del 2009: “ La
autoridad competente, en base al orden previsto en los numerales precedentes, en los grados de parentesco señalados,

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 56

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

de modo simultáneo y con base en sus recursos, regulará la proporción en la que dichos parientes proveerán la pensión
alimenticia, hasta completar el monto total de la pensión fijada o asumirla en su totalidad, según el caso.”
Conclusión: El acta de mediación sobre alimentos es un título de ejecución que se puede cumplir directamente o a través
de la jueza o juez conforme dispone el artículo 370 del COGEP. Lo resuelto en mediación relativo al derecho de alimentos
es revisable mediante cualquier incidente, siempre en atención al principio de interés superior del niño. De igual manera,
los alimentantes subsidiarios tienen la naturaleza de suplir a uno de los progenitores, y es función del juzgador analizar
en cada caso específico la necesidad de participación de los demás alimentantes subsidiarios.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Familia/101.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 57

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Ejecución de sentencias expedidas en procesos iniciados con anterioridad
a la fecha en que entró en vigencia el COGEP
Oficio No. 853-P-CNJ-2019
Consulta: Se consulta si la normatividad aplicable para la ejecución de sentencias expedidas en procesos iniciados con
anterioridad a la fecha en que entró en vigencia el Código Orgáncio General de Procesos (COGEP), en relación a la
Disposición Final Segunda, es el capítulo III del remate de los bienes embargados y liquidación del crédito a partir del
artículo 395 al 413 del COGEP, o se debe aplicar únicamente la convocatoria a remate y seguir tramitando con el Có-
digo de Procedimiento Civil.
Análisis: En términos generales, las normas aplicables a los procesos iniciados antes de la fecha en que entró en vigencia
el COGEP, son las vigentes anteriormente en materia de ejecución de sentencias en el Código de Procedimiento Civil.
Esta regla se aplica con excepción del procedimiento de remate, el cual es aplicable luego de ciento ochenta días de
promulgado el COGEP. Por tanto, para la ejecución de esta clase de sentencias, se aplicarán las normas del Código de
Procedimiento Civil, excepto en lo que hace relación al remate en línea, a través de la página web del Consejo de la
Judicatura, lo que también incluye la adjudicación, normada desde el artículo 395 hasta el 413 del COGEP.
Conclusión: En los procesos anteriores al COGEP, la ejecución se regirá por la norma vigente al momento de inicio
del proceso, excepto para el caso del remate, para el cual deberá aplicarse lo previsto en ese Código, incluso hasta la
adjudicación.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Civil/48.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 58

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
El acreedor de la herencia podrá pedir que se declare yacente y se nombre un curador
Oficio No. 0343-AJ-P-CNJ-2020
Consulta: Se consulta por sobre la aplicación del artículo 34 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), que
establece la posibilidad de demandar a los herederos cuando hayan aceptado la herencia y de no ser el caso, en contra
del curador de la herencia yacente; señalando que el acreedor está en una situación de desventaja pues, conforme al
artículo 1255 del Código Civil (CC), el heredero tiene un plazo de 40 días hasta un año para pronunciarse respecto a
si acepta la herencia.
Análisis: El artículo 34 del COGEP, dispone que no se podrá demandar a los herederos sino cuando hubieren aceptado
la herencia; por tanto, el acreedor hereditario puede demandar al juez competente para que declare yacente la herencia
y nombre un curador que la representará legalmente, conforme al artículo 1263 del CC. El artículo 1255 del CC, en
cambio, regula la situación del asignatario a título singular, que puede o no ser heredero, en tal caso se le puede deman-
dar a esta persona que declare si acepta o no la asignación hereditaria mediante testamento, en el plazo de 40 días de
citado con la demanda. La prórroga de este plazo es para casos excepcionales, pero aquello no obsta para que, hasta
tanto se designe curador de la herencia yacente.
Conclusión: El acreedor de la herencia está en la potestad de pedir que se declare yacente y se nombre un curador,
quien será su representante y contra quien se podrá demandar, hasta tanto el heredero se pronuncie si acepta o no la
herencia; esto incluso dentro del plazo que tiene el asignatario para pronunciarse, conforme los artículos 1263 y 1255
del Código Civil.
https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/No_Penales/Civil/96.pdf

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 59

 Bitácora Jurisdiccional

Eventos
Académicos

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 60

 Bitácora Jurisdiccional

Jornadas de “Manejo de Casos de Corrupción Pública”

El 5, 12 y 19 de mayo y el 02 de junio de 2021, se llevó a cabo las jornadas sobre el “Manejo de Casos
de Corrupción Pública”, dirigido a juezas y jueces del país. El evento fue coordinado por la Presidencia de
la Corte Nacional de Justicia y la Coordinación de Capacitación e Intercambio para la Oficina de Asuntos
Antinarcóticos y Aplicación de la Ley, INL, por sus siglas en inglés, de la Embajada de los Estados Unidos de
América en Quito. El curso fue impartido por expertos del Instituto de Estudios Judiciales (JSI).

La cita contó también con la participación de las y los jueces y conjueces de la Sala Especializada de lo Penal,
Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 61

 Bitácora Jurisdiccional

Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional entre la Corte

Nacional de Justicia y la Universidad Católica de Cuenca
En la ciudad de Cuenca, el 3 de junio de 2021, se llevó a cabo la suscripción del Convenio Marco
Interinstitucional entre la Corte Nacional de Justicia y la Universidad Católica de Cuenca, con el objetivo de
desarrollar acciones conjuntas en materia de investigación, capacitación y elaboración de estudios científicos
en el campo jurídico.
En el evento que se realizó de manera presencial y virtual, las máximas autoridades de las instituciones, doctor
Iván Saquicela Rodas, Presidente de la Corte Nacional de Justicia y el doctor Enrique Pozo Cabrera, Rector
de la Universidad Católica de Cuenca, suscribieron el convenio para dar inicio a las acciones planteadas,
y de esta manera, ejecutar el trabajo con el aporte de las instituciones, cada una desde sus competencias y
atribuciones.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 62

 Bitácora Jurisdiccional

“Diálogo sobre Conducta y Ética Judicial”

El 4 de junio de 2021, el presidente de la Corte Nacional de Justicia, doctor Iván Saquicela Rodas, participó en
el evento “Diálogo sobre conducta y ética judicial” y la firma del convenio de cooperación entre el Consejo de la
Judicatura y el Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA). La conferencia de clausura estuvo a cargo
del representante de la Función Judicial y Presidente de este Alto Tribunal, quien se refirió a la “Independencia
judicial en el Ecuador. Realidad y desafíos”.
En su disertación el señor Presidente, enfatizó en la necesidad de que los jueces a través de su actuación
imparcial se constituyan en garantes de los derechos ciudadanos, coadyuvando en la tutela judicial efectiva
y la seguridad jurídica. “La independencia judicial no es un privilegio de los jueces, es una garantía de los
derechos ciudadanos contar con jueces independientes e imparciales”, indicó. Además, el Presidente de la Corte
Nacional de Justicia, firmó como testigo de honor en la suscripción del convenio entre el CEJA y el Consejo de la
Judicatura.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 63

 Bitácora Jurisdiccional

Diálogo entre Presidente de la Corte Nacional de Justicia y juezas y

jueces de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo
El 25 de junio de 2021, en la ciudad de Riobamba, el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, doctor Iván
Saquicela Rodas, mantuvo una reunión presencial con el Presidente y las y los jueces de la Corte Provincial
de Justicia de Chimborazo para conocer los nudos críticos y necesidades de la institución, y buscar soluciones
conjuntas.
En la jornada de trabajo, además, el titular del máximo órgano de administración de justicia del país subrayó
la importancia de impulsar la institucionalidad de la Función Judicial, así como modernizar la justicia y
promover una mayor cercanía con la gente.
Finalmente, el Presidente tuvo la oportunidad de presentar la primera edición de la Bitácora Jurisdiccional,
producción editorial de la Corte Nacional de Justicia, a las juezas y a los jueces de la Corte Provincial de
Chimborazo.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 64

 ISSN: 2773-7667

Bitácora
Jurisdiccional 3
Septiembre 2021

Resoluciones
Sentencias
Consultas
 #JusticiaAbiertaCNJ

Bitácora Jurisdiccional 3
La Bitácora Jurisdiccional, edición No. 3 de septiembre de 2021, es un medio de
difusión bimestral de la Corte Nacional de Justicia, que contiene una selección de
varias de sus resoluciones emitidas hasta el 31 de agosto de 2021

Septiembre 2021
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia

Bitácora Jurisdiccional 3. Resoluciones con fuerza de ley. Autos y sentencias de salas
especializadas. Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones disciplinarias.
Consultas absueltas. Eventos académicos. Quito, Corte Nacional de Justicia,
septiembre 2021.
62 p; 22x20 cm
ISSN: 2773-7667
Corte Nacional de Justicia.
Catalogación en la fuente: Biblioteca de la Corte Nacional de Justicia
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador

Dr. Iván Saquicela Rodas
Presidente

Dr. Walter Macías Fernández Dr. Gustavo Durango Vela

Presidente de la Sala Especializada de lo Penal, Presidente de la Sala Especializada
Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, de lo Contencioso Tributario
Corrupción y Crimen Organizado
Dr. Wilman Terán Carrillo
Dra. Enma Tapia Rivera Presidente de la Sala Especializada
Presidenta de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia
de lo Laboral y Adolescentes Infractores

Dr. Fabián Racines Garrido Dr. David Jacho Chicaiza

Presidente de la Sala Especializada Presidente de la Sala Epecializada
de lo Contencioso Administrativo de lo Civil y Mercantil

Editor: Diseño y Diagramación:

Marco Tello S. Javier Leiva Espinoza
Coordinadora: Fotografía:
Manuela Cárdenas Cifuentes Evelyn Fonseca Pérez Corte Nacional de Justicia
Colaborador: Impresión: Amazonas N37-101 y UNP
Santiago Ribadeneira Villacrés Gaceta Judicial PBX: 023953500
Quito - Ecuador
www.cortenacional.gob.ec

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 3

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 4

 Bitácora Jurisdiccional

Contenido
Presentación 7

Resoluciones con fuerza de ley: 9

Resolución No. 08-2021 11
Resolución No. 09-2021 16

Autos y Sentencias de Salas Especializadas: 21

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
23
Corrupción y Crimen Organizado
Sala Especializada de lo Laboral 25
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 27
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario 29
Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 31
Sala Especializada de lo Civil y Mercantil 33

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 5

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones

35
disciplinarias
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa
37
No. 0011-2021
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa
39
No. 0012-CNJ-2021

Consultas absueltas: 41
En material Penal 43
En materia Laboral 46
En materia de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 49
En materia Civil y Mercantil 53

Eventos académicos: 55

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 6

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación
Con la finalidad de compartir nuestra producción jurídica con la sociedad en general, la Corte
Nacional de Justicia, hace unos meses, emprendió un proyecto que ha tenido una generosa
acogida en la comunidad jurídica: la Bitácora Jurisdiccional. En este instrumento de difusión se
han publicado los precedentes jurisprudenciales obligatorios, las resoluciones con fuerza de ley,
los autos y las sentencias de las Salas Especializadas, las declaraciones jurisdiccionales previas
de infracciones disciplinarias y la absolución de consultas en el marco de las competencias
asignadas por la Constitución y la ley a esta Alta Corte.

En este interesante y emocionante camino de la Bitácora Jurisdiccional, hemos llegado a nuestra

tercera edición, dentro de la implementación de la Justicia Abierta, como una política judicial que
procura un sistema de justicia más accesible a la ciudadanía que pone al usuario en el eje de
este servicio. Este nuevo ejemplar, al igual que los anteriores, recoge en su interior las principales
actividades que realizan las Salas Especializadas en cuanto se refiere a su producción jurídica.

Para la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de esta Alta Corte, la Bitácora

Jurisdiccional constituye una herramienta útil y dinámica que permite poner en conocimiento de la
comunidad jurídica la labor que realiza en la resolución de los conflictos entre la Administración

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 7

 Bitácora Jurisdiccional
Pública y los particulares en las materias señaladas en el Código Orgánico de la Función Judicial
y en otros cuerpos normativos; puesto que, estas controversias se resuelven en una jurisdicción
altamente especializada y particular, porque estamos frente al ejercicio del poder público que es
susceptible de control judicial cuando se alega un comportamiento arbitrario de las autoridades
estatales por parte de los administrados, que expresan su voluntad a través de actuaciones
administrativas, tales como actos, hechos y contratos administrativos. En este sentido, uno de los
propósitos sustanciales de la casación está en el control efectivo de la legalidad de las sentencias
que provengan de los Tribunales Distritales de lo Contencioso Administrativo del país.

El recurso de casación en nuestra especialidad es un medio impugnatorio de las sentencias o

autos que pongan fin al litigio, dentro de procesos de conocimiento, que expiden los Tribunales
Distritales de lo Contencioso Administrativo que, por tanto, no corresponden al orden de los
recursos ordinarios que regulan actividades procesales de instancia; de ahí que la casación
corresponda a la clase de recursos extraordinarios, que se orienta a que un tribunal de casación
pueda hacer el control de legalidad de la sentencia o auto al que se ataca.

Desde esta perspectiva, la Bitácora Jurisdiccional siempre será ese medio de difusión que permite
que la Corte Nacional de Justicia se conecte con la sociedad, y, en particular, para nuestra Sala
Especializada de lo Contencioso Administrativo, es un canal que permite fomentar el estudio del
Derecho Administrativo, como una de las ramas más apasionantes del Derecho.

Como novedad hacemos conocer que a partir de este número, en la versión digital de la Bitácora
Jurisdiccional podrán encontrar el enlace para acceder a todas las resoluciónes o fallos íntegros,
al final de cada extracto.

Invitamos a todas y todos a leer esta edición y valoraremos de forma positiva sus opiniones.

Fabián Racines Garrido

Presidente de la Sala Especializada
de lo Contencioso Administrativo
Corte Nacional de Justicia

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 8

 Bitácora Jurisdiccional

Resoluciones con Fuerza de Ley

Artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Funciones.- Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le
corresponde:… 6. Expedir resoluciones en caso de duda u
oscuridad de las leyes, las que serán generales y obligatorias,
mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirán a partir de
su publicación en el Registro Oficial;...”

DECISIONES VINCULANTES

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 9

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 10

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

RESOLUCIÓN CON FUERZA DE LEY

RELEVANCIA:
Los procesos judiciales de traslado y retención ilícita de niñas, niños y adolescentes se tramitarán mediante el
proceso sumario de tiempo reducido, de conformidad con lo previsto en los artículos 332 numeral 3 y 333
numerales 3 y 4 del Código Orgánico General de Procesos, debiendo los administradores de justicia aplicar
diligencia excepcional y celeridad en la sustanciación y resolución

Resolución No. 08-2021

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial establece: “Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia
le corresponde: 6. Expedir resoluciones en caso de duda u obscuridad de las leyes, las que serán generales y obligatorias,
mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirán a partir de su publicación en el Registro Oficial.”;
Que conforme a lo dispuesto en el artículo 76.3 de la Constitución de la República, una de las facetas del principio de
legalidad hace relación a que debe existir un procedimiento claramente prestablecido para la sustanciación y juzgamiento
de una causa.
Que de conformidad con el artículo 11.3 de la Constitución de la República, los derechos y garantías establecidos en la
misma y en los instrumentos internacionales de derechos humanos, serán de directa e inmediata aplicación por parte de los
servidores judiciales; y el artículo 425 ibídem determina que el orden jerárquico de aplicación de las normas será la Cons-
titución, los tratados; convenios internacionales; etc.
Que el artículo 44 de la Constitución de la República dispone que el Estado, la sociedad y la familia promoverán de for-
ma prioritaria el desarrollo integral de las niñas, niños y adolescentes, y asegurarán el ejercicio pleno de sus derechos; se
atenderá al principio de su interés superior y sus derechos prevalecerán sobre los de las demás personas. Las niñas, niños
y adolescentes tendrán derecho a su desarrollo integral, en un entorno familiar, escolar, social y comunitario de afectividad
y seguridad; por tanto, las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a no ser retenidos en un lugar distinto al de su ha-
bitación habitual en la que conviven con sus padres o la persona a quien se le haya confiado su custodia, como también

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 11

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

a no ser trasladados en forma ilícita de su residencia habitual; por tanto, en caso de haber sido desplazada ilícitamente de
su lugar de vida en violación a este derecho las personas a su cargo deberán ejercer las acciones para su restitución;
Que el artículo 175 de la Constitución de la Republica dispone: “Las niñas, niños y adolescentes estarán sujetos a una le-
gislación y a una administración de justicia especializada, así como a operadores de justicia debidamente capacitados, que
aplicarán los principios de la doctrina de protección integral. La administración de justicia especializada dividirá la competen-
cia en protección de derechos y en responsabilidad de adolescentes infractores.”
Que el artículo 77 del Código de la Niñez y Adolescencia prohíbe el traslado y la retención de niños, niñas y adolescentes
cuando violan el ejercicio de la patria potestad, el régimen de visitas o las normas sobre autorización para salir del país; y
que en caso de haber sido trasladados o retenidos ilegalmente, tienen derecho a ser reintegrados a su medio familiar y a go-
zar de las visitas de sus progenitores y otros parientes, debiendo el Estado tomar todas las medidas que sean necesarias para
lograr el regreso y reinserción familiar del niño, niña o adolescente que se encuentre en la situación prevista en este artículo;
Que la Convención de La Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción Internacional de Menores, en su artículo 1,
garantiza la restitución inmediata de los menores trasladados o retenidos de manera ilícita en cualquier Estado contratante,
para ello deberán recurrir a los procedimientos de urgencia de que dispongan; y, la Convención Interamericana sobre Res-
titución Internacional de Menores tiene por objeto asegurar la pronta restitución de menores que tengan residencia habitual
en uno de los Estados Parte, y hayan sido trasladados ilegalmente desde cualquier Estado a un Estado Parte o que habiendo
sido trasladados legalmente hubieren sido retenidos ilegalmente, y fija plazos para la resolución de situación del menor en
caso de oposición;
Que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Forneron e hija vs Argentina, fondo, reparaciones y costas,
sentencia de 27 de abril de 2011, ha dicho que los procedimientos administrativos y judiciales que conciernen a la protec-
ción de derechos humanos de personas menores de edad, deben ser manejados con diligencia y celeridad excepcionales
por parte de las autoridades en todas y cada una de sus actuaciones, en especial en aquellas decisiones que impliquen la
separación del niño de sus progenitores o familia de origen. Establece además que la observancia de los procedimientos
legales y la diligencia en los procedimientos judiciales son elementos fundamentales para proteger el interés superior del
niño y que no puede alegarse el interés superior del niño para inobservar procedimientos legales, la demora o errores en los
procedimientos judiciales. Finalmente el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso Marie vs. Portugal, sentencia
de 26 de junio de 2003, ha referido que los procesos sobre sustracción ilícita de niñas, niños y adolescentes, requieren un
manejo urgente, pues el paso del tiempo puede tener consecuencias irremediables para las relaciones entre el niño y la
madre o padre de quien se separó.
Que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en el informe 298/2020, ha recomendado al Estado
ecuatoriano: “3. Disponer las medidas necesarias para asegurar que el procedimiento relativo a sustracción internacional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 12

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

de niñas, niños o adolescentes cumpla con los estándares referidos en este informe...En particular, dicha regulación debe
asegurar la observancia de los principios rectores en materia de derechos de niñas, niños y adolescentes, con especial
atención al principio que resguarda su interés superior, así como al principio de diligencia excepcional y celeridad, como
principios rectores.”
Que el Código de la Niñez y Adolescencia no determina un procedimiento judicial en materia de recuperación internacio-
nal de niñas, niños y adolescentes; debido a que el legislador determinó que en materia de procedimiento es aplicable el
artículo 1 del Código Orgánico General de Procesos, que dispone: “Ámbito. Este Código regula la actividad procesal en
todas las materias, excepto la constitucional, electoral y penal, con estricta observancia del debido proceso”; sin embargo,
entre las y los jueces de familia, niñez y adolescencia existen dudas con respecto a cuál de los procedimientos judiciales
de conocimiento establecidos en ese cuerpo legal es el aplicable: si el ordinario reconocido en el artículo 289; el sumario
previsto en el artículo 332; o el voluntario constante en el artículo 334 ibidem. Esta duda, entre otros aspectos, ha venido
influyendo en el retardo en la sustanciación y resolución de estas causas;
Que el artículo 289 del Código Orgánico General de Procesos dispone, “Procedencia.- Se tramitarán por el procedimien-
to ordinario todas aquellas pretensiones que no tengan previsto un trámite especial para su sustanciación”. Si bien esta
norma procesal permite establecer al proceso ordinario como el trámite general para la sustanciación de las causas en
las que la ley no ha determinado la necesidad de un proceso especial; este no es el caso del traslado y retención ilícita
de niñas, niños y adolescentes, por cuanto, como se analiza a continuación, el Código en mención en su artículo 332.3
sí ha previsto al sumario como el procedimiento especial para los casos de derechos de niñas, niños y adolescentes.
Además, hay que señalar que con respecto al proceso ordinario, éste es más amplio y dilatado en su tramitación, lo que
se contrapone al principio de interés superior y la necesidad de contar con decisiones judiciales urgentes, rápidas y opor-
tunas. Finalmente, de acuerdo con el artículo 334 del Código Orgánico General de Procesos, el proceso voluntario está
previsto esencialmente para aquellos casos en los que al menos inicialmente no existe controversia, salvo que se presente
oposición; situación que no ocurre con al traslado y retención ilícita de niñas, niños y adolescentes, por cuanto siempre
existirá de inicio una situación de controversia.
Que conforme a los mencionados principios reconocidos en la Constitución de la República, tratados internacionales y
pronunciamientos de la Corte IDH, en los asuntos inherentes a niñas, niños y adolescentes, se deben aplicar las normas
que más favorezcan a la vigencia de sus derechos, y para las causas de traslado y retención, reiteran la necesidad de
atención judicial expedita. Por tanto, para el caso materia de la duda corresponde aplicar el proceso sumario, con-
forme lo previsto en el artículo 332.3 del Código Orgánico General de Procesos, que dispone: “Se tramitarán por el
procedimiento sumario: ...3. La pretensión relacionada con la determinación de la prestación de alimentos y los asuntos
previstos en la ley de la materia y sus incidentes. Para la presentación de la demanda sobre prestación de alimentos no se
requerirá patrocinio legal y para la presentación de la demanda bastará el formulario proporcionado por el Consejo de la

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 13

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Judicatura”, entendiendo que al referirse esta norma a los asuntos previstos en la ley de la materia y sus incidentes, se
hace relación a aquellos casos determinados en el Código de la Niñez y Adolescencia, entre ellos el traslado y retención
ilícita de niñas, niños y adolescentes. Además debe aplicarse la reducción de términos en el sumario, conforme lo estable-
ce el artículo 333 numerales 3 y 4 segundo inciso ibídem que disponen: “Para contestar la demanda y la reconvención se
tendrá un término de quince días a excepción de la materia de niñez y adolescencia y del despido intempestivo de mujeres
embarazadas o en período de lactancia y los dirigentes sindicales que será de 10 días...En materia de niñez y adolescencia
y de despido intempestivo de mujeres embarazas (...) la audiencia única se realizará en el término máximo de veinte días
contados a partir de la citación”;
Que al formar parte de nuestro ordenamiento jurídico, y al ser de directa e inmediata aplicación, las juezas y jueces al
momento de conocer y resolver las causas de traslado y retención ilícita de niñas, niños y adolescentes, tienen la obliga-
ción de aplicar los principios de diligencia excepcional y celeridad como elementos de protección al interés superior del
niño, y así adoptar las decisiones necesarias que permitan una inmediata restitución. Estos principios están desarrollados
en los antes citados instrumentos internacionales y en las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
pues la atención de estos casos es especialmente urgente;
Que una de las garantías del derecho a la defensa radica en la motivación de las decisiones judiciales, tal como lo esta-
blece el artículo 76.7.l de la Constitución de la República. Esta garantía implica la comprensibilidad de la resolución, que
a su vez empata con el derecho a la tutela judicial efectiva, con su faceta el acceso a la justicia, prevista en el artículo 75
ibídem. Con ese antecedente y en razón de la política de justicia abierta, que busca que las decisiones que adoptamos
las y los jueces sean más compresibles y accesibles para la ciudadanía, al final del presente documento se realizará una
breve relación de lo resuelto.
En ejercicio de la facultad contenida en el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 14

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

RESUELVE:
Artículo 1.- Los procesos judiciales de traslado y retención ilícita de niñas, niños y adolescentes se tramitarán mediante el
proceso sumario de tiempo reducido, de conformidad con lo previsto en los artículos 332 numeral 3 y 333 numerales 3
y 4 del Código Orgánico General de Procesos, aplicando diligencia excepcional y celeridad.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, a los veintiocho días del mes de julio del año dos mil veintiuno.
ff) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Daniella Camacho
Herold, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. Milton Velásquez Díaz, Dr. Alejandro Arteaga García, Dra. Enma Tapia Rivera,
Dr. Felipe Córdova Ochoa, Dr. Fabián Racines Garrido, Dr. Byron Guillen Zambrano, Dr. Walter Macías Fernández, Dr.
Gustavo Durango Vela, Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr. David Jacho Chicaiza, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Wilman
Terán Carrillo, JUECES Y JUEZAS NACIONALES; Dr. Fernando Cohn Zurita, Dr. Javier Cordero López, CONJUECES
NACIONALES. Certifico, f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL.

RESOLUCIÓN DE FÁCIL COMPRENSIÓN:

Si un niño, niña o adolescente es traído al Ecuador sin el consentimiento de su padre, madre, familia
o quien esté a su cargo, las y los jueces debemos tramitar y resolver el caso con el procedimiento más
sencillo, esto es con el proceso sumario de tiempo reducido, y actuar con la mayor rapidez posible, a fin
de que el menor pueda regresar a su hogar.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 15

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

RESOLUCIÓN CON FUERZA DE LEY

RELEVANCIA:
Instructivo para el juzgamiento de las Juezas y de los Jueces de la Corte Constitucional del Ecuador
por delitos de acción penal pública

Resolución No. 09-2021

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que el artículo 431 de la Constitución de la República, en su inciso segundo, prescribe que los miembros de la Corte Constitu-
cional, en caso de responsabilidad penal, únicamente serán acusados por el Fiscal General del Estado y juzgados por el Pleno
de la Corte Nacional de Justicia, para cuyo efecto se requerirá el voto conforme de las dos terceras partes de sus integrantes.
Que el artículo 179 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece que el Pleno de la Corte Nacional de Justicia
se integrará con sus veintiún juezas y jueces, siendo el quórum para la instalación y funcionamiento de por lo menos doce
juezas y jueces; y que le corresponde, según lo prescrito en el numeral 1 del artículo 180 del mismo Código, juzgar a los
miembros de la Corte Constitucional por responsabilidad penal, de conformidad con lo que dispone el inciso segundo
del artículo 431 de la Constitución de la República.
Que el artículo 180.1 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece con claridad que el Pleno de la Corte
Nacional de Justicia, será competente para juzgar a los miembros de la Corte Constitucional del Ecuador, solamente en
casos de delitos de acción penal pública: “Art. 180.- Funciones.- Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le corresponde:
1. Juzgar a los miembros de la Corte Constitucional por responsabilidad penal de acción pública, de conformidad con lo
que dispone el artículo 431 inciso segundo de la Constitución;...”;
Que el artículo 181 del Código Orgánico de la Función Judicial, dice: “TRIBUNAL DE JUZGAMIENTO DE LOS MIEM-
BROS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.- Los miembros de la Corte Constitucional serán juzgados por el Pleno de la
Corte Nacional de Justicia, con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes, en caso de que hubieren cometido
infracciones penales, previa acusación de la Fiscal o el Fiscal General del Estado. Para el efecto, habrá un Magistrado

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 16

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

que sustanciará la etapa de indagación previa, de instrucción fiscal y la intermedia, debiendo el Pleno dictar los autos y
sentencias establecidos en el Código de Procedimiento Penal, de conformidad con el instructivo que dicte para el efecto”;
Que el artículo 186, número 2, de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, establece:
“Las juezas y jueces de la Corte Constitucional se encuentran sometidos al siguiente régimen especial de responsabilida-
des: ...2. Sin perjuicio de la responsabilidad civil, la responsabilidad penal por hechos punibles cometidos durante y con
ocasión de las funciones ejercidas en la judicatura, serán objeto de denuncia, investigación y acusación única y exclusiva-
mente por la o el Fiscal General del Estado, y de juicio por el pleno de la Corte Nacional de Justicia, con el voto afirmativo
de las dos terceras partes de sus integrantes; excepto en lo que tiene que ver con las opiniones, fallos y votos emitidos en
el ejercicio de su cargo, en cuyo caso, no serán objeto de responsabilidad penal”.
Que en virtud de que las normas antes descritas no despliegan adecuadamente el procedimiento que se debe usar para
el caso del procesamiento y enjuiciamiento por un delito de acción penal pública de una jueza o juez de la Corte Consti-
tucional, quedando dudas en cuanto a cómo ha de procederse, lo que afectaría al derecho a la tutela judicial, el debido
proceso y la seguridad jurídica, y en razón de que el artículo 181 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece
que se debe crear un instructivo para el efecto, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, mediante Resolución de 9 de
diciembre de 2009, publicada en el Registro Oficial No. 95, de 24-XII-2009, expidió el “INSTRUCTIVO PARA EL JUZGA-
MIENTO DE LOS MIEMBROS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL POR DELITOS DE ACCIÓN PUBLICA”;
Que desde el año 2009 a la presente fecha, el sistema penal en nuestro país ha variado, la norma que lo regula es el
Código Orgánico Integral Penal, de ahí que el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, debe expedir un nuevo instructivo
que se adecue al marco jurídico vigente, con el fin de precautelar los derechos que les asiste a quienes podrían interve-
nir en un proceso penal seguido contra una o uno de los jueces de la Corte Constitucional del Ecuador por el presunto
cometimiento de un delito de acción penal pública;
En uso de sus atribuciones, dicta el siguiente:

INSTRUCTIVO PARA EL JUZGAMIENTO DE LAS JUEZAS Y DE LOS JUECES DE LA

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR POR DELITOS DE ACCIÓN PENAL PÚBLICA

Artículo 1.- El juzgamiento por delitos de acción penal pública de las juezas y los jueces de la Corte Constitucional del
Ecuador es competencia del Pleno de la Corte Nacional de Justicia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 17

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Artículo 2.- La fase preprocesal y el proceso penal de las o los jueces de la Corte Constitucional, por delitos de acción pe-
nal pública, se llevará con apego a los principios, garantías y derechos determinados en los instrumentos internacionales
y en la Constitución de la República; se regirá por las disposiciones del Código Orgánico Integral Penal y se observará lo
establecido en el presente Instructivo.
Artículo 3.- La investigación preprocesal y procesal penal, así como el ejercicio de la acción penal es competencia de la
o el Fiscal General del Estado; quien cumplirá con esta atribución de conformidad con la Constitución de la República,
el Código Orgánico Integral Penal, el presente Instructivo y otras normas aplicables.
Artículo 4.- El Presidente o Presidenta de la Corte Nacional de Justicia sorteará entre los miembros de la Sala Especiali-
zada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia
a quien ejercerá las funciones de juez de garantías penales, quien tendrá competencia para controlar la investigación
previa, y para sustanciar y resolver las etapas de instrucción y de evaluación y preparatoria de juicio, conforme a las reglas
determinadas en el Código Orgánico Integral Penal.
Artículo 5.- Dictado el auto de llamamiento a juicio, y de no encontrarse la persona procesada prófuga, salvo los casos
en que se reconoce el juzgamiento en ausencia, la o el juez de garantías penales remitirá el acta de la audiencia, conjun-
tamente con los anticipos probatorios a la o el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, quien pondrá en conocimiento
de los sujetos procesales y de las y los jueces nacionales, la recepción del caso y de las actuaciones remitidas por la o el
juez de garantías penales, por el plazo de tres días.
Artículo 6.- La o el Presidente, transcurrido el plazo al que se refiere el artículo anterior, señalará día y hora en que el Pleno
de la Corte Nacional de Justicia, debe instalarse en Tribunal, en audiencia de juzgamiento pública o reservada, según el
caso, debiendo notificar a los sujetos procesales así como a los testigos o peritos para su comparecencia a la audiencia,
siendo responsabilidad de los sujetos procesales el llevar a dichos peritos o testigos a la misma. De igual forma oficiará
las certificaciones solicitadas a efectos de que la parte solicitante pueda obtener la presencia de los testigos y peritos, así
como la información requerida o solicitada documentalmente.
Artículo 7.- La audiencia pública de juzgamiento se desarrollará y tramitará de acuerdo con lo previsto en el Código
Orgánico Integral Penal, para la etapa del juicio, en lo que fuere aplicable.
Para la instalación de la audiencia de juzgamiento, se requerirá de la presencia del Pleno de la Corte Nacional de Justicia
que conforma el Tribunal, en quienes queda radicada la competencia.
En caso de no estar integrado el Pleno, se declarará fallida la audiencia de juicio, debiendo volver a convocarse en el
plazo máximo de diez días desde la fecha de dicha declaratoria.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 18

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

La o el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, presidirá la audiencia de juzgamiento y ejercerá las funciones asig-
nadas a la o el ponente del Tribunal de Garantías Penales; y las y los jueces del Pleno de la Corte Nacional de Justicia
tendrán las mismas atribuciones, funciones y deberes de las y los jueces del Tribunal de Garantías Penales.
Para dictar sentencia condenatoria se requerirá el voto conforme de las dos terceras partes de los integrantes del Pleno de
la Corte Nacional de Justicia que conforman el Tribunal. a) Los tribunales de impugnación estarán integrados por cinco
jueces y para adoptar una resolución se necesitará el voto conforme de tres.
b) Para el conocimiento y resolución de los recursos, por sorteo, se designará las juezas o jueces que no hubieren fallado
en la causa; y, en caso de falta debidamente justificada o impedimento, 5 conjuezas o conjueces de la Sala Especializada
de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado.
c) De haberse agotado las conjuezas o conjueces de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsi-
to, Corrupción y Crimen Organizado, se procederá a sortear las conjuezas o conjueces de la Sala que conoce Adolescen-
tes Infractores, como sala afín, de conformidad con la resolución No. 03-2021 del Pleno de la Corte Nacional de Justicia.
d) Si persiste la falta o impedimento de conjuezas o conjueces de la sala afín, se procederá a sortear a las conjuezas o
conjueces de cualquiera de las Salas Especializadas que integran la Corte Nacional de Justicia.
Artículo 9.- El Presidente o Presidenta de la Corte Nacional de Justicia y en su ausencia o impedimento, el Presidente o
la Presidenta Subrogante o quien haga sus veces, conocerá las causas de excusa y recusación previstas en el Código
Orgánico Integral Penal.
Artículo 10.- El Presidente o Presidenta de la Corte Nacional de Justicia sustanciará la ejecución de la sentencia de con-
formidad al Código Orgánico Integral Penal y demás normas pertinentes.
DISPOSICIÓN GENERAL.- Deróguese la Resolución General y Obligatoria de 9 de diciembre de 2009, dictada por
el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, publicada en el Registro Oficial No. 95, de 24-XII-2009, que expidió el “INS-
TRUCTIVO PARA EL JUZGAMIENTO DE LOS MIEMBROS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL POR DELITOS DE ACCIÓN
PUBLICA”
DISPOSICIÓN FINAL.- Este Instructivo entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 19

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno, a los diecinueve
días del mes de agosto del año dos mil veintiuno.
ff) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Consuelo Heredia
Yerovi, Dr. Alejandro Arteaga García, Dra. Enma Tapia Rivera, Dr. Felipe Córdova Ochoa, Dr. Fabián Racines Garrido,
Dr. Byron Guillén Zambrano, Dr. Walter Macías Fernández, Dr. Luis Rivera Velasco, JUEZAS U JUECES NACIONALES; Dr.
Javier de la Cadena Correa, Dra. Mercedes Caicedo Aldaz, CONJUEZ Y CONJUEZA NACIONALES. Dra. Sylvana León
León, SECRETARIA GENERAL (E).

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 20

Bitácora Jurisdiccional

Autos y Sentencias
de las Salas Especializadas
Artículo 184.1 de la Constitución de la República:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes: 1. Conocer los recursos de
casación, de revisión y los demás que establezca la ley...”

Artículo 184 del Código Orgánico de la Función Judicial:

“Competencia.- Las diferentes salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia conocerán los recursos de casación y revisión
en las materias de su especialidad y los demás asuntos que se
establecen en la ley.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 22

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
La vía penal no es necesaria ni proporcional para la defensa del honor y buen nombre
de un funcionario público en ejercicio de sus funciones
Juicio No. 17721-2020-00009
Sentencia: 10 de julio de 2021
Tribunal: Doctores, Byron Guillén Zambrano (juez ponente), Walter Macías Fernández y Adrián Rojas Calle, jueces
nacionales.
Extracto:
El Tribunal de Apelación de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Delincuencia Orga-
nizada y Corrupción, analizó si las afirmaciones de una funcionaria pública en el ejercicio de sus funciones en contra de
otro servidor se configuran como un delito que debe ser perseguido por la vía penal. En ese sentido, la Sala manifestó
que, si se toma solo una parte de las expresiones de la querellada, se puede incurrir en descontextualizaciones que restan
el carácter de interés público que las mismas puedan tener. En tal virtud, expone que la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Corte IDH), así como reconoce el derecho a la honra y la reputación, es, a la vez, determina que es un deber
estatal desarrollar los criterios para crear los lineamientos necesarios y adecuados que no permitan que se configure una
censura previa, y una consecuente restricción a la libertad de expresión y opinión.
La Sala se cuestionó, principalmente, si la vía penal es la adecuada para la defensa del honor y buen nombre de un
funcionario público, en virtud de que se debe permitir un amplio espectro de control ciudadano sobre el ejercicio de sus
funciones. Esto genera una protección diferenciada ya que, al ser funcionario público, hay escrutinio constante de la so-
ciedad. Por lo tanto, la Sala consideró que, si bien las expresiones proferidas puedan considerarse ofensivas en el contexto
del debate, la vía penal no es necesaria ni proporcional, ya que las expresiones proferidas por quien ejerce un cargo de
representación popular constituyen parte fundamental del debate político de interés público.
Cabe mencionar que existió un voto concurrente por parte de uno de los jueces del Tribunal, quien consideró que la argu-
mentación debía ser diferente para que no quede incompleta, en virtud de que no se desarrolló el contenido del derecho
a la libertad de opinión y expresión desde la perspectiva de la Constitución de la República. Por tanto, a criterio del voto
concurrente, se debe analizar además si la conducta está protegida por el derecho a la libertad de opinión y expresión.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 23

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
En la acción de habeas corpus, el análisis del juzgador, no se agota con el examen de la
aprehensión como tal, con el fin de establecer si esa restricción al derecho de libertad se adecúa a
los preceptos normativos, sino también incluye el análisis del desarrollo de la privación de libertad
en virtud de que se pueden violentar derechos a la vida, integridad física, entre otros.
Juicio No. 09113-2021-00060
Sentencia: 03 de septiembre 2021
Tribunal: Doctores, Felipe Córdova Ochoa (juez ponente), Marco Rodríguez Ruiz y doctora Daniella Camacho Herold,
jueces nacionales y jueza nacional.
Extracto:
Al Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Delincuencia Organizada y Corrup-
ción, le correspondió tramitar un recurso de apelación interpuesto en el contexto de una acción de habeas corpus con
el fin de garantizar un examen integral de la decisión recurrida. En ese sentido, expuso las dos finalidades de la acción:
recuperar la libertad de la persona privada de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima; y, proteger la vida e integridad
física del privado de libertad. Puesto que el habeas corpus se configura como una garantía fundamental de naturaleza
amplia, el análisis que se debe realizar no solo se agota con el examen de la aprehensión o la detención con el fin de es-
tablecer si esa restricción al derecho de libertad se adecúa a los preceptos normativos, sino también incluye el análisis del
desarrollo de la privación de libertad en virtud de que se pueden violentar derechos a la vida, integridad física, entre otros.
En tal virtud, la Sala analizó también los presupuestos referentes a la ilegalidad, ilegitimidad y arbitrariedad de la priva-
ción de la libertad. Una privación de libertad es ilegal cuando se ejecuta contraviniendo normas expresas. Por otro lado,
es arbitraria cuando usa métodos incompatibles con los derechos humanos, aun si se realiza cumpliendo las normas
legales. Finalmente, es ilegítima cuando es ejecutada por quien no tiene competencia para hacerlo.
Por lo tanto, la Sala manifiesta que es fundamental reconocer los estadios fácticos de la detención para realizar la argu-
mentación adecuada en la acción de habeas corpus.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 24

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
La terminación del contrato previo visto bueno a una persona con discapacidad
constituye despido indirecto, lo que conlleva al pago de la indemnización
Juicio No. 17316-2019-00033
Sentencia: 19 de julio de 2021
Tribunal: Doctoras, Katerine Muñoz Subía (jueza ponente), Consuelo Heredia Yerovi, Enma Tapia Rivera, juezas
nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Laboral resolvió acerca de si la terminación del contrato de trabajo, previo visto bueno a una
persona en situación de discapacidad, configura un despido indirecto que conlleve al pago de una indemnización previs-
ta en el artículo 51 de la Ley Orgánica de Discapacidades. En ese sentido, el Tribunal expuso que cuando hay despido
intempestivo, el empleador está obligado a indemnizar al trabajador de acuerdo con lo prescrito en el artículo 188 del
Código de Trabajo. No obstante, se deberá analizar caso por caso y determinar, dados los presupuestos, en este caso, la
situación de discapacidad, si se debe aplicar otra norma jurídica. Consecuentemente, la Sala explicó que la prueba de
la discapacidad tiene como documentos suficientes, más no únicos, la cédula de ciudadanía o identidad y el carnet de
discapacidad emitido por la entidad competente. Por tanto, la presencia de cualquiera de estos documentos, son prueba
constatada de la justificación de ser una persona en situación de discapacidad, y desconocerla implicaría una restricción
de los derechos consagrados en la constitución.
En consecuencia, posterior análisis de los hechos del caso, la Sala concluyó que el visto bueno otorgado a favor del tra-
bajador conforme el artículo 173 numeral 2 del Código del Trabajo, sí constituye un despido indirecto. En tal razón, si las
indemnizaciones por despido de los trabajadores proceden tanto en el caso de despido intempestivo determinado en el
artículo 188, como en el caso del despido indirecto derivado de las causales del artículo 173 del Código de Trabajo; la
configuración de la causal prevista en el numeral 2 del artículo 173, esto es falta de pago de remuneraciones, sí conlleva
al pago de la indemnización prevista en el artículo 51 de la Ley Orgánica de Discapacidades.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 25

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Determinación de la normativa aplicable a un servidor público de carrera
para el pago de haberes laborales
Juicio No. 09359-2019-01255
Sentencia: 30 de julio de 2021
Tribunal: Doctor Alejandro Arteaga García (juez ponente), doctoras María Consuelo Heredia Yerovi y Enma Tapia Rivera,
juez nacional y juezas nacionales.
Extracto:
En el caso en cuestión, la Sala Especializada de lo Laboral se pronunció sobre si la sentencia del Tribunal Ad quem incurrió en
la indebida interpretación del artículo 33 de la Ley Orgánica de Empresas Públicas, en lo que se refiere a los casos en los que
procede la aplicación del Código de Trabajo o las normas de la Administración Pública. En su análisis, la Sala señaló lo que
prescribe el artículo 18 de la Ley Orgánica de Empresas Públicas, en cuanto establece la naturaleza de las relaciones jurídicas
entre la entidad y sus servidores, disponiendo que la prestación de servicios del talento humano de las empresas públicas se
someterá de forma exclusiva a las normas contenidas en esa Ley, a las leyes que regulan la Administración Pública y al Código
del Trabajo, en aplicación de la clasificación del personal, en la que constan los servidores públicos de carrera.
En tal virtud, después de la revisión del recurso planteado, el Tribunal determinó que el recurrente no tiene derecho a la indem-
nización establecida en el artículo 185 del Código de Trabajo, puesto que, al ser un servidor público de carrera, de acuerdo
a lo manifestado expresamente en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Empresas Públicas, la normativa legal aplicable es la
dispuesta en esa misma ley por ser un funcionario público sometido al régimen de la Administración Pública.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 26

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
La parte interesada debe impugnar el acto administrativo que genera efectos jurídicos directos y
particulares, para que así los Tribunales puedan pronunciarse sobre el fondo del asunto
Juicio No. 11804-2018-00274
Sentencia: 23 de julio de 2021
Tribunal: Doctores Fabián Racines Garrido (juez ponente), Milton Velásquez Díaz e Iván Larco Ortuño, jueces nacionales.
Extracto:
En la causa, la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo resolvió en torno a si la sentencia del Tribunal Ad
quem incurrió en dos vicios: decisiones contradictorias o incompatibles, así como falta de motivación de la sentencia. En
ese sentido, el Tribunal consideró importante distinguir si lo que impugnó la recurrente, para confirmar una contradicción,
incompatibilidad o falta de motivación en la sentencia, constituye o no un acto administrativo, tomando en cuenta que
este es una declaración de voluntad de carácter unilateral, emitido en el ejercicio de la función administrativa, que genera
efectos jurídicos individuales de forma directa. En tal virtud, todo acto administrativo es susceptible de impugnación sea
en vía administrativa o judicial.
Habiendo realizado esta precisión, del análisis del caso, la Sala determinó que para que los Tribunales Distritales de lo
Contencioso Administrativo puedan emitir un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, la parte interesada debe im-
pugnar el acto administrativo que genera efectos jurídicos directos y particulares.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 27

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
La obligación de valorar la prueba en su conjunto como una garantía fundamental en el proceso, la
cual, además, debe adecuarse a la presunción de inocencia
Juicio No. 01803-2019-00003
Sentencia: 16 de junio de 2021
Tribunal: Doctores Fabián Racines Garrido (juez ponente), Iván Larco Ortuño y Patricio Secaira Durango, jueces
nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo analizó si la sentencia del Tribunal Ad quem, incurrió en la falta
de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba prescritos en el artículo 268 numeral 4
del Código Orgánico General de Procesos (COGEP). En tal virtud, la Sala explicó que para que se configuren errores en
la aplicación de los preceptos jurídicos, los mismos deben ser concretos, exactos, individualizados, pero más que nada,
debe ser trascendentes en la decisión del juzgador. En ese sentido, posterior análisis de la causa, la Sala evidenció au-
sencia probatoria y existencia de contraindicios sobre la imputación realizada contra la recurrente. Ante eso, el Tribunal
expuso que es una obligación del juzgador valorar la prueba en su conjunto no como un mero formalismo, sino como
una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad.
Adicional al análisis referido, la Sala realzó la importancia de la presunción de inocencia como garantía primigenia que
ampare a un funcionario público que se encuentra dentro de un procedimiento disciplinario. Esto porque se considera
como regla general que todo funcionario público actúa de acuerdo con el uso de la recta razón, guiando su compor-
tamiento bajo valores, reglas y principios del ordenamiento. Por lo tanto, en un caso como el que se resolvió, la Admi-
nistración Pública, al tener la carga de la prueba, debe aplicar un método de valoración de pruebas que se adecúe a
la presunción de inocencia y, si va a destruir esa presunción, debe ser a través de los medios probatorios previstos en la
ley. Finalmente, el Tribunal desarrolla la aplicación del principio indubio pro disciplinado, como una garantía dentro del
procedimiento administrativo o judicial, cuando se desprenda que existe duda razonable respecto del cometimiento de
una infracción.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 28

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
La compensación como un modo de extinguir las obligaciones
Juicio No. 17510-2014-0064
Sentencia: 22 de julio de 2021
Tribunal: Doctores, Gustavo Durango Vela (juez ponente), José Suing Nagua y Fernando Cohn Zurita, jueces nacionales
y conjuez nacional.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, resolvió si en la causa existió una errónea interpretación del artículo
156 de la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, así como del artículo 17 del Código Tributario, al
momento de calificar el hecho generador del Impuesto a la Salida de Divisas (ISD), al no considerar que la compensación
es una forma de pago abreviado. En ese sentido, la Sala expuso y recordó que configura el hecho generador del ISD: a)
el traslado o transferencia de divisas al exterior; b) que sea en efectivo; y, c) que sea realizada con o sin la intermediación
de instituciones del sistema financiero. De igual manera, la compensación, como modo de extinguir las obligaciones, no
tiene un traslado o transferencia de dinero, por lo que no debería entenderse fielmente como un pago. Esto es así porque
tanto el Código Civil como el Código Tributario, coinciden en que la compensación se da cuando, entre dos personas, se
presentan las condiciones de acreedor y deudor al mismo tiempo, por lo que no podría considerarse a la compensación
como un pago abreviado, porque son 2 figuras distintas.
En cuanto a la calificación del hecho generador del impuesto, no se podría considerar la compensación como un artificio
para realizar una encubierta transferencia o traslado de divisas al exterior, bajo una forma jurídica creada para el efecto,
toda vez que de la cuenta contable, se evidencia la efectiva realización de ese mecanismo de extinguir las obligaciones;
aspectos que son explicados por la sentencia del Tribunal de instancia, pues la compañía de seguros no le ha dado a sus
operaciones con la reaseguradora, una apariencia o estructura formal que resulte inadecuada a su relación comercial.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 29

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO

RELEVANCIA:
Verificación de un acto de determinación y su caducidad
Juicio No. 17504-2011-0014
Sentencia: 25 de junio de 2021
Tribunal: Doctores José Suing Nagua (juez ponente), Gustavo Durango Vela, y Fernando Cohn Zurita, jueces nacionales
y conjuez nacional.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, analizó el tiempo que tiene la Administración Tributaria para verificar
un acto de determinación. En ese sentido, la Sala explicó uno por uno los plazos que tiene la Administración para de-
terminar la obligación tributaria sin que se requiera pronunciamiento previo, estableciendo la correcta interpretación del
artículo 94 numeral 3 del Código Tributario.
En ese sentido, a la Sala le correspondió verificar el cumplimiento del artículo 94 numeral 3, el cual se refiere a la caduci-
dad de 1 año cuando se trate de verificar un acto de determinación. Para no incurrir en error en el conteo apropiado del
tiempo que tiene la Administración para realizar las debidas notificaciones, como ocurrió con la sentencia del Tribunal Ad
quem, lo que se debería hacer, como expuso la Sala, es hacer un recuento cronológico de los hechos de determinación,
analizando:
1. Cuándo el contribuyente presentó la declaración de la obligación tributaria;
2. Cuándo la administración emite el acta de determinación y cuándo la notifica;
3. Cuándo se expiden los resultados del ejercicio de determinación;
4. Cuándo se notifica al contribuyente con la orden de determinación para verificar el acta de determinación; y,
5. El resultado del proceso de verificación a través de la emisión del acta.
Con el recuento cronológico, se puede determinar de manera adecuada si se ha configurado o no la caducidad de la
facultad determinadora.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 30

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Se deben justificar adecuadamente los presupuestos para posibilitar que los mayores de 18
hasta los 21 años, sean titulares del derecho de alimentos
Juicio No. 07205-2016-03600
Sentencia: 18 de agosto de 2021
Tribunal: Doctores David Jacho Chicaiza (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda, Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
Dentro de la causa, uno de los elementos que la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes
Infractores analiza, es quién es titular del derecho de alimentos. En ese sentido, una excepción a la regla es que también
son titulares las personas adultas hasta los 21 años de edad, siempre que cumplan ciertas condiciones, tales como: de-
mostrar que cursan estudios, que carezcan de recursos suficientes, y, comprobar que los estudios impiden que la persona
se dedique a una actividad productiva que le genere ingresos para subsistir.
De la sentencia del Tribunal Ad quem, se establece que la recurrente, cuando se fijó el objeto de la controversia, justificó
las condiciones normativas descritas anteriormente con el fin de acreditar la titularidad de percibir derecho de alimentos.
Sin embargo, de los hechos, no se halla determinado que sus actividades le impedían o dificultaban dedicarse a una
actividad productiva y menos aún que careciera de recursos propios y suficientes como para reclamar el derecho de
alimentos. Adicionalmente, la Sala determinó que no estaban justificados todos los presupuestos normativos para que la
persona pueda ser titular. En el caso en cuestión, el derecho caducó, se extinguió, y por ende, se pierde el derecho a ser
titular de alimentos porque ya no existen las condiciones o presupuestos que lo configuran.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 31

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Condiciones para la validez y efectividad del allanamiento a la demanda de divorcio
Juicio No. 06101-2019-01157
Resolución: 29 de julio de 2021
Tribunal: Doctores Roberto Guzmán Castañeda (Juez Ponente), Wilman Terán Carrillo y David Jacho Chicaiza, jueces
nacionales.
Extracto:
El Tribunal de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, consideró un factor
principal en la causa que gira alrededor de una demanda de divorcio por causal, en la cual la recurrente se allanó a la
demanda: si el allanamiento a la demanda de divorcio por causal debía surtir pleno efecto, considerando que existió un
supuesto acuerdo alcanzado previamente por las partes.
En tal virtud, la Sala expuso, en primer lugar, que el allanamiento, para ser válido, debe cumplir con las condiciones
establecidas en los artículos 241 y 242 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP). En ese sentido, si el alla-
namiento a la demanda por una de las partes procesales se lo realizaba bajo condición -en el caso en cuestión, con un
supuesto acuerdo alcanzado previamente por las partes- debía expresarse de forma precisa y clara para que el juzgador
de instancia tenga conocimiento del particular y decida de manera acorde si es que el allanamiento cumple los requisitos
establecidos en los artículos referidos del COGEP.
De igual manera, la Sala manifestó que se debe considerar que el allanamiento -al ser un convenio o acuerdo entre dos
o más personas- para que surta plenos efectos y sea válido, debe cumplir las disposiciones del ordenamiento jurídico,
como son que el objeto del convenio o acuerdo tenga objeto y causa lícita, que la materia del allanamiento sea suscep-
tible de transigir, que intervengan los interesados, entre otros. Por lo tanto, en virtud de que en la causa no existió una
condición que comprometa la validez y efectividad del allanamiento para que este pueda surtir efecto, la disolución del
vínculo matrimonial se configura.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 32

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Interpretación del artículo 2235 del Código Civil, referente a la prescripción de delitos
y cuasidelitos por daño o dolo, contados desde la perpetración del acto
Juicio No. 09332-2014-5159
Sentencia: 30 de julio de 2021
Tribunal: Doctores David Jacho Chicaiza (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Civil y Mercantil conoció un recurso de casación fundamentado en la errónea interpretación
de varios artículos de diversas normas del ordenamiento jurídico ecuatoriano. No obstante, a criterio del Tribunal, la cau-
sal esencial del recurso era el estudio del cargo de la errónea interpretación del artículo 2235 del Código Civil, referente
a la prescripción de delitos y cuasidelitos por daño o dolo, contados desde la perpetración del acto.
En ese sentido, la Sala citó la doctrina en cuanto a los tipos de daño: 1. Daño continuado o de producción sucesiva. 2.
Daños sobrevenidos. 3. Daños permanentes o duraderos. El daño continuado o de producción sucesiva, se identifica
como aquel que logra producirse, día a día, ello, es el resultado de una actividad dañosa continua; el segundo, el daño
sobrevenido, es aquel que consigue manifestarse luego de que trascurre cierto espacio de tiempo; y, el tercero, daño per-
manente o duradero, es aquel que se produce en un determinado tiempo, cuyos efectos tienden a durar un largo tiempo,
que por la duración o prolongación puede llegar a agravarse. En ese sentido, y una vez analizados los tipos de daño, el
Tribunal expone que, para determinar el plazo de prescripción de un daño continuado, se debe tomar en cuenta el último
de los hechos dañosos, y no desde la perpetración del primer acto.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 33

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Recibir el precio por un tercero dentro de un contrato de compraventa, no configura lesión enorme
Juicio No. 07307-2018-00135
Sentencia: 14 de junio de 2021
Tribunal: Doctores Wilman Terán Carrillo (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y David Jacho Chicaiza, jueces
nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Civil y Mercantil determinó si la sentencia del Tribunal Ad quem, incurrió en vicios de falta de
motivación y falta de aplicación de norma al dilucidar el problema jurídico del caso: ¿hay lesión enorme cuando el pago
del precio de la compraventa lo realizan personas distintas al comprador? En primer lugar, la Sala expuso las caracterís-
ticas de la compraventa, como una convención afianzada en la voluntad de los contratantes, la cual asume una fuerza
obligatoria para que se materialice un intercambio entre las partes por una cosa y un precio. Adicionalmente, el Tribunal
analizó la rescisión, al decir que esta deja sin efecto el contrato porque se genera un desequilibrio entre las partes al
recibir un costo mayor o menor del pactado en la compraventa. En ese sentido, la compraventa se puede rescindir por
lesión enorme, cuando el vendedor recibe un valor inferior a la mitad del justo precio de lo vendido, y se configura como
una acción personal, indivisible, trasmisible a herederos, sujeta a plazo y extingue al contrato válido y exigible.
Como bien manifestó la Sala, lo esencial era determinar si el vendedor recibió el precio, así lo haya completado otra u
otras personas, puesto que, al recibir un medio de pago escrito, sin que medie oposición o rechazo del vendedor, se re-
puta completado el pago. En tal virtud, el vendedor, al haber recibido el pago, completando el valor del precio pactado,
confirma la compraventa, desvaneciendo cualquier posibilidad de lesión enorme.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 34

Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones
disciplinarias
Artículos 1, 2 literales c y d, y 4 de la Resolución 12-2020 dictada
por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia:
“Artículo 1.- La autoridad jurisdiccional competente para la declaratoria previa
de dolo, negligencia manifiesta o error inexcusable en la actuación de carácter
jurisdiccional pre procesal y procesal de una o un juez o de las actuaciones de un
fiscal o defensor público, será el tribunal jerárquicamente superior.
Artículo 2.- En los casos en que el ordenamiento jurídico no hubiere previsto la
impugnación mediante un recurso vertical, la autoridad jurisdiccional competente
para la declaratoria previa, será: ...c) Para las y los jueces o tribunales de segundo
nivel; tribunales distritales de lo contencioso administrativo y contencioso tributario
o fiscales provinciales, un tribunal de la respectiva especialidad de la Corte
Nacional de Justicia. d) Para las y los jueces o conjueces de la Corte Nacional de
Justicia, el Pleno de este órgano.
Artículo 4.- En los casos en que la ley prevé recursos verticales, la declaración
jurisdiccional previa de la existencia de dolo, manifiesta negligencia o error
inexcusable, de oficio o a petición de parte, será competencia del tribunal del nivel
superior inmediato de la materia que conoce el recurso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 36

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. No. 11-2021

Resolución: 01 de julio de 2021
Tribunal: Doctores Felipe Córdova Ochoa (juez ponente), Byron Guillén Zambrano y Julio Arrieta Escobar, jueces
nacionales y conjuez nacional
Extracto:
La denuncia presentada contra Juezas y Jueces de una Sala de lo Penal de Corte Provincial de Justicia se sustenta en
la presunción de haber incurrido en una de las infracciones incorporadas en el artículo 109 número 7 del Código
Orgánico de la Función Judicial, esto es, “por haber intervenido en las causas que debió actuar, como Juez, fiscal o
defensor público, con dolo, manifiesta negligencia o error inexcusable”.
El Tribunal analizó el argumento central de la denuncia, que gira en torno a posibles irregularidades en la aplicación
de la norma que regula la prescripción de la acción, establecida por la Corte Provincial. Los señores jueces nacionales,
respecto a las figuras de dolo, negligencia manifiesta y error inexcusable, establecieron lo siguiente:
Dolo. - Se observó que la conducta de los Jueces que conforman el Tribunal de Apelación no han quebrantado algún
deber jurídico, al contrario, han relievado los diferentes principios contemplados en la Constitución de la República,
siendo estos la seguridad jurídica que conlleva el debido proceso, por tanto, el Tribunal aludido, procede de oficio
conforme al artículo 417 número 6 del COIP, a declarar la prescripción de la acción penal. Por esta razón, sin que,
se evidencie violación a norma alguna ya sea por acción u omisión de los Jueces, o conociendo que ello infringe su
deber jurídico, se excluyó al dolo como infracción disciplinaria.
Negligencia manifiesta. - Sobre la actuación denunciada, se observó que los accionados, no han infringido su deber
jurisdiccional en forma descuidada o inadecuada en la sustanciación procesal de la causa penal, ello, al momento
de su conocimiento y resolución, se habría actuado con debida diligencia (artículo 172 de la CRE), así también, se
mencionó que el Tribunal Ad quem, ha atendido lo dispuesto en las diferentes resoluciones expedidas por la Corte
Nacional de Justicia, esto es en observancia de las resoluciones 04 y 07 del 2020, y que han sido operativizadas por la
resolución invocada del Consejo de la Judicatura, anunciando la suspensión y reanudación de términos y plazos para
los diferentes trámites judiciales previstos por el estado de emergencia sanitaria a causa de la pandemia (covid-19),
ello, en el año 2020. Por tanto, se consideró que los Jueces accionados no han incurrido en negligencia manifiesta.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 37

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

Error inexcusable. - De la revisión que hizo el Tribunal de la Corte Nacional de Justicia, sobre la actuación de los Jue-
ces accionados, se determinó que los mismos han ejercido sus funciones dentro de su competencia y jurisdicción, sin
que hayan desacatado o desobedecido alguna norma expresa. No se evidenció que hayan procedido a una equivo-
cación inaceptable en el derecho, siendo que su decisión en el referido auto mencionado, declarasen la prescripción
de la acción penal-contravencional, acorde a los parámetros establecidos en la norma, sin que se haya verificado
que exista algún yerro obvio o inaceptable, por tanto, no hay mérito para que se diga que exista equivocación grave
o dañina como presupuestos establecidos por la Corte Constitucional en la Sentencia 3-19-CN/20. La declaratoria
de prescripción procesal penal conlleva un acto perentorio, en el que se da por terminado el poder punitivo que tiene
el Estado o los particulares, en caso de la titularidad del ejercicio de acción; ello por el mero transcurso del tiempo.
DECISIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 38

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 0012-CNJ-2021

Resolución: 13 de agosto de 2021
Tribunal: Doctores Javier de la Cadena Correa (conjuez ponente), Walter Macías Fernández y Doctora Mercedes Cai-
cedo Aldaz, conjuez nacional, juez nacional y conjueza nacional
Extracto:
La solicitud de declaración jurisdiccional previa contra Juezas y Jueces de una Sala Penal de Corte Provincial de Jus-
ticia, se sustentó en genérico en la infracción del artículo 109.7 del Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ),
por considerar que no habrían actuado de manera adecuada y apagada a derecho.
El Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crímen Organizado
de la Corte Nacional de Justicia, en primer término tacha el no haber establecido con claridad cual es la infracción
que se imputa a los denunciados, pues como se indicó, únicamente se manifiesta que habrían incurrido en la falta
prevista en el artículo 109.7 del COFJ.
A continuación la Sala analizó el argumento central de la denuncia que consiste en que las y los jueces provinciales
habrían violentado el artículo 536 del Código Orgánico Integral Penal (COIP) que prohíbe la sustitución de la prisión
preventiva en casos cuya pena sobrepase los cinco años de privación de libertad. Así el Tribunal consideró que existió
una confusión por parte de los denunciantes cuando invocaron el artículo 536 del COIP que habrían omitido aplicar
los jueces en su decisión. Esta norma efectivamente establece una prohibición de SUSTITUIR la prisión preventiva en
delitos cuya pena supera los cinco años de privación de la libertad; pero esa prohibición es aplicable a la decisión del
juez de instrucción que inicialmente dictó la medida de prisión preventiva; de esta forma establece una limitación para
su modificación posterior (bien se trate del mismo juez o de uno distinto pero de igual jerarquía).
En este caso, se determinó que no existe sustitución de la medida de prisión preventiva, sino REVOCATORIA de la
decisión del juez de primera instancia; es decir, en el caso in examine, esa modificación se da por la interposición de
un recurso de apelación por parte de los procesados, por ende llega a conocimiento de un juzgador superior, en este
caso la Sala de Apelación de la Corte Provincial.
Por tanto, la norma que se invocó no resulta aplicable a los hechos materia de la denuncia, toda vez que, el re-
curso de apelación al ser un medio de impugnación, que garantiza el derecho de recurrir las decisiones judiciales,

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 39

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

consagrado en el artículo 76.7.m) de la Constitución de la República del Ecuador, permite al Juez realizar un análisis
integro de la decisión impugnada, esto es revisar hechos y aplicación de derecho; y, en el caso de que detecten algún
error en cualquiera de los dos ámbitos, tienen la facultad de corregirlo, aplicando de manera acertada el derecho y
sin injerencias en sus decisiones conforme los principios de discrecionalidad del juez y el de independencia interna y
externa de la Función Judicial.
El Tribunal hizo hincapié en que el debate procesal y las expectativas de los sujetos procesales o terceros respecto de
quienes producen efectos la decisión judicial, por más legítimas que resulten, no dan lugar a que se acceda a la decla-
ratoria de dolo, negligencia manifiesta o error inexcusable al decidir un recurso de apelación en el marco del proceso
penal en la justicia ordinaria. Más allá de las discrepancias y valoraciones que proliferan en la práctica habitual de la
Función Judicial, no resulta admisible que ante la adopción de una decisión se reaccione con la presentación de una
denuncia para pretender afectar la situación profesional de los jueces que adoptaron la decisión; por el solo hecho
de adoptarla en un sentido u otro, forzando los criterios que regulan la situación procesal resuelta. Si se admitiése tal
proceder, estaríamos fomentando un escenario donde cada vez que un juez no decide en función de esas expectativas
–no sólo legítimas, sino quizá razonables– de un sujeto procesal o de un tercero, se verían enfrentados a ver afectada
su situación profesional por el efecto de la denuncia. La adopción de una decisión judicial demanda del pleno respeto
de las garantías de independencia como marco de un escenario propicio para deliberar y decidir un asunto; si accedié-
semos a la pretensión del denunciante estaríamos sentando las bases de unos jueces condicionados, lo cual resultaría
contrario a las exigencias de la Constitución y de una sociedad democrática.
DECISIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 40

Bitácora Jurisdiccional

Consultas Absueltas
Artículo 126 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Remisión de informes.- Las juezas y jueces enviarán a las cortes
provinciales respectivas, y éstas a la Corte Nacional de Justicia, en el
primer mes de cada semestre, un informe acerca de la administración
de justicia en su territorio con la anotación de los vacíos de los códigos,
las dudas suscitadas sobre la inteligencia y aplicación de las leyes, y las
reformas que deban hacerse, con expresión de las razones en que se
funden.
Las juezas y jueces que no cumplan con este deber, incurrirán en falta
disciplinaria, la cual será sancionada por el Consejo de la Judicatura,
previa comunicación de la Corte Nacional o de las cortes provinciales,
según el caso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 42

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
En el ejercicio privado de la acción penal, si el querellado no contesta a la querella,
cabe seguir el proceso en rebeldía
Oficio No. 922-P-CNJ-2019
Consulta: Se ha consultado, si en el ejercicio privado de la acción penal, es procedente o no que siga el proceso cuando
el querellado no contesta a la querella, esto por cuanto se podría afectar el derecho a la defensa.
Análisis y conclusión: En el procedimiento de ejercicio privado de la acción, cabe la prosecución de la causa en rebeldía
del querellado que no contestó la querella en los plazos determinados en el artículo 648 del Código Orgánico Integral
Penal (COIP). Luego de transcurrido aquel tiempo, y al no darse la contestación, se entiende que tampoco se ha designa-
do ni defensor ni casillero judicial, por lo que el juez debe designar un defensor público, con la antelación suficiente para
que este pueda preparar una defensa técnica apropiada para el caso y entrar en contacto con su defendido (querellado).
Cabe recordar que la audiencia respectiva es el momento procesal en donde el querellado puede desplegar amplia-
mente su derecho a la defensa, puede rebatir lo expresado por la contraparte, o incluso conciliar, conforme prescribe
la ley. Por ello es fundamental siempre tener en cuenta los parámetros dados por la Corte Constitucional en Sentencia
005-17-SCN-CC, que declara la constitucionalidad condicionada del juicio en ausencia de los delitos de acción privada,
siempre y cuando se aplique cumpliendo con los recaudos procesales fijados en la sentencia mencionada, los cuales son:
a. Citación al querellado: Citar al querellado conforme a lo dispuesto por el COIP y agotar todos los medios admitidos
por dicho cuerpo legal para asegurar que la citación haya tenido lugar.
b. Designación de defensor público: Luego de haber sido citado el querellado, si este no compareciese a fijar casillero
judicial y a designar a su defensor en el plazo fijado por el COIP, el juez en conocimiento de la causa deberá designar
un defensor público, con la antelación suficiente para que este pueda preparar una defensa técnica apropiada para el
caso y entrar en contacto con su defendido.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 43

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
La o el fiscal no interviene en las Audiencias de Garantías Penitenciarias
Oficio No. 1003-P-CNJ-2019
Consulta: ¿Es necesaria la intervención de la o el fiscal en la audiencia de garantías penitenciarias, en la cual se resolverá
la concesión de los regímenes de rehabilitación social?
Análisis: En el modelo acusatorio adoptado por nuestro sistema procesal penal desde hace larga data, a la o el fiscal le
corresponde el ejercicio de la acción penal pública dentro del proceso penal. Esto quiere decir que la Fiscalía dirige la inves-
tigación pre-procesal y procesal penal e interviene hasta la finalización del proceso. Con esta premisa entendemos también
que dentro de la investigación o durante el proceso, ningún juez o tribunal puede proceder si previamente el fiscal no ha
ejercido este poder de solicitar, excitar o impulsar medidas de investigación y de ser el caso acusar.
Para el ejercicio de la acción penal pública están reconocidos tres procedimientos: el ordinario, el abreviado y el directo. El
proceso penal ordinario tiene 3 etapas: instrucción, evaluación y preparatoria de juicio; el procedimiento directo reúne estas
tres etapas en una sola audiencia de juicio; y el procedimiento abreviado se activa por solicitud de fiscal, que debe presen-
tarse hasta antes del inicio de la etapa de evaluación y preparatoria de juicio, resolviéndose en una sola audiencia especial.
En la fase pre-procesal o de investigación previa, el fiscal reúne los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que
le permitan decidir si formula o no la imputación y de hacerlo solicita al juez el inicio del proceso penal propiamente dicho,
con su primera etapa, la instrucción, que a su vez tiene la finalidad de determinar los elementos de convicción de cargo y de
descargo que le permitan al fiscal formular la acusación o no. Cerrada la instrucción, de haber acusación, el fiscal solicita
al juez la audiencia preparatoria de juicio, en la que formulará su acusación y de ser el caso, el juez emite el auto de llama-
miento a juicio, que apertura la etapa de juicio. En el juicio, el fiscal impulsará la práctica de la prueba, emitirá sus alegatos,
y acusará formalmente. La decisión del juzgador se asienta en sentencia, la misma que una vez que causa ejecutoria permite
el cumplimiento de la pena. (Entendemos que, en materia penal, la sentencia causa ejecutoría una vez que se ha agotado
el derecho a impugnar, por medio de la interposición de los diferentes recursos).
Desde el momento en que la sentencia causa ejecutoría, ç adquiere toda su integridad jurídica, se da por fenecido el proce-
so penal de una manera normal y con ello se da por terminada la intervención de Fiscalía, pues ha agotado su pretensión,
la cual es: el ejercicio de la acción penal pública y, de hallar mérito, acusar e impulsarla en el juicio.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 44

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

Ahora bien, cerrado el proceso penal, la sentencia condenatoria ejecutoriada es la génesis que permite la actividad eje-
cutiva de hacer realidad el mandato del fallo, es decir el cumplimiento de la pena, que en nuestro sistema está a cargo
de un órgano administrativo de la Función Ejecutiva con supervisión de un órgano jurisdiccional, de conformidad con el
artículo 666 del COIP: “la ejecución de la pena, corresponde al Organismo Técnico encargado del Sistema de Rehabi-
litación Social, bajo el control y supervisión de las o los jueces de garantías penitenciarias.”
La ejecución de penas se rige por el sistema de progresividad, que tiene por objeto el desarrollo de las capacidades de
las personas sentenciadas para que puedan ejercer sus derechos y cumplir sus responsabilidades al recuperar su libertad,
rehabilitándose y reinsertándose de la mejor manera a la sociedad. Este sistema contempla tres regímenes: cerrado, se-
mi-abierto y abierto. La o el sentenciado tiene derecho de pasar de un régimen a otro una vez cumplidos ciertos requisitos.
El cambio debe ser solicitado a la o el juez de garantías penitenciarias, quien, de así estimarlo, resolverá en audiencia
(recordando que hay criterio en consulta de la Corte Nacional que de no existir contradictorio se podría resolver en mérito
de los autos), a la que convocará a las partes, es decir a quienes tienen interés y le deban informar por sobre el cumpli-
miento de los requisitos, para este caso: el sentenciado, su defensor y el delegado del SNAI.
Como se observa, no hay sustento en derecho para que la o el juez de garantías penitenciarias llame a comparecer a esta
audiencia a la o el fiscal, cuyas prerrogativas precluyeron una vez fenecido el proceso penal, careciendo de competencia
alguna para intervenir.
Conclusión: Fiscalía, una vez que la sentencia ha causado ejecutoria ha agotado su pretensión determinada en la Cons-
titución y la ley, por ende no es procedente que en la fase de ejecución, la o el juez de garantías penales llame a com-
parecer a la o el fiscal a una audiencia en la que se resolverá por sobre el cambio de regímenes cerrados, semi-abierto
o abierto a favor del sentenciado.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 45

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
No cabe auto definitivo de prescripción en el caso de que existan dos períodos de labor
Oficio No. 260-P-CNJ-2019
Consulta: En el caso de que en un juicio existan dos períodos de labor, y el uno está prescrito, ¿se debe archivar la
causa aceptando la excepción previa de prescripción y se vuelva a demandar correctamente o se debería continuar con
el período que no está prescrito.?
Análisis y conclusión: En el caso propuesto en la consulta, la persona trabajadora reclama en su demanda el cumpli-
miento de derechos que corresponden a dos períodos distintos de trabajo aun cuando sea respecto del mismo empleador.
La parte demandada entre sus excepciones propone la de prescripción de la acción, lo que efectivamente ocurre con
respecto al reclamo relativo al primer período de trabajo. En estos casos, evidentemente la excepción de prescripción
es parcial en la medida que solo afecta al reclamo de determinados derechos, y la o el juzgador debería resolverlo de
esa manera, pero aquello no significa que todas las pretensiones puedan ser rechazadas a la luz de esa excepción de
prescripción, debiendo entonces pronunciarse respecto de los demás reclamos.
Por tanto, no cabe que el juzgador dicte un auto definitivo de prescripción en relación con la totalidad de las pretensio-
nes, sin entrar a considerar aquellas que no están prescritas, ya que aquello constituiría una violación del derecho de
acceder a la justicia y obtener de la misma una tutela efectiva de los derechos, conforme lo dispone el artículo 75 de la
Constitución de la República.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 46

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
La carga de la prueba dentro de los procesos laborales
Oficio No. 260-P-CNJ-2019
Consulta: Respecto de la prueba documental, se indica que el tercer inciso del artículo 169 del Código Orgánico Ge-
neral de Procesos (COGEP) señala que el juzgador ordenará a las partes que pongan a la disposición de la contraparte
con suficiente anticipación, la prueba que está en su poder; y que cuando se trate de derechos de niñas, niños y adoles-
centes, en materia de derecho de familia y laboral, el juzgador lo hará de oficio en la audiencia preliminar, lo cual no es
posible en los procesos laborales en los que existe audiencia única. Además, que esta situación impediría solicitar prueba
nueva conforme el artículo 166 del COGEP, hasta antes de la convocatoria a audiencia de juicio. También se refiere al
artículo 220 del COGEP sobre los documentos privados para precautelar el derecho de contradicción contemplado en
los artículos 165 y 169 ibídem.
El artículo 169 del COGEP establece los principios de la carga de la prueba, y en su inciso tercero dispone que las partes
tienen la obligación de poner con anticipación suficiente a disposición de la contraparte las pruebas de las que dispon-
ga. Esto se refiere al principio de contradicción de la prueba al que también hace mención el artículo 165 ibídem. Para
hacer respetar este principio, la norma dispone que la o el juzgador vigile que se cumpla este presupuesto, incluso con
la potestad de ordenar que de oficio se cumpla en el caso de derechos de niñas, niños, adolescentes, familia y derechos
del trabajador. Si bien el proceso sumario se desarrolla en audiencia única en dos fases, preliminar y de juicio, aquello
no significa que la o el juzgador no pueda adoptar las medidas necesarias conducentes a que se respete el principio de
contradicción de la prueba, en especial cuando se pretenda introducir extemporáneamente alguna prueba sorpresiva, sin
permitir su contradicción, en cuyo caso, la o el juzgador podrá inadmitirla por falta de oportunidad.
El artículo 159 del COGEP dispone que la prueba que esté a disposición de las partes debe ser presentada con la de-
manda, contestación a la demanda, reconvención, contestación a la reconvención, y, si no ha sido posible acceder a
cierta prueba, deberá al menos ser anunciada. El artículo 166 del COGEP contempla que, en el caso de la prueba no
anunciada, podrá serlo antes de la convocatoria a audiencia de juicio, pero siempre que se justifique que no fue de co-
nocimiento de la parte a la que beneficia o que no se pudo disponer de ella. La norma establece que se lo hará antes de
la convocatoria a la audiencia de juicio, pero como en el proceso sumario la fase de juicio se desarrolla en la audiencia
única, es de entender que, para tales procesos, se interpretará que podrá ser solicitada antes de que se convoque a la
audiencia única.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 47

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

El caso del artículo 220 del COGEP es otro, y debe interpretarse en concordancia con el artículo159, inciso segundo
ibídem. Es decir que si una de las partes conoce que la otra tiene en su poder algún documento privado, debe anunciarlo
ya sea en la demanda, contestación a la demanda, reconvención o contestación a la reconvención, y en el mismo escrito
solicitar a la o el juzgador que disponga a la contraparte presente el documento en la audiencia.
Conclusión: La norma del artículo 169 inciso tercero del COGEP, debe hacerse respetar por la o el juzgador aun en el
juicio sumario donde no existe la audiencia preliminar, pues se trata de precautelar el derecho al debido proceso, derecho
a la defensa de actuar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra. La posibilidad de actuar nueva prueba
conforme el artículo 166 del COGEP puede también ser solicitada en los juicios sumarios, pero antes de que se convoque
a la audiencia única. Los documentos privados que estén en poder de la contraparte se pueden solicitar para ser presen-
tados en la audiencia, conforme el artículo 220 del COGEP, pero dicha petición debe ser anunciada oportunamente, de
acuerdo con el artículo 165 ibídem.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 48

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Aplicación del artículo 125 del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia
Oficio No. 093-AJ-CNJ-2020
Consulta: Vía consulta se solicitó que se aclare si el procedimiento estatuido en el artículo 125 del Código Orgánico de
la Niñez y Adolescencia (CONA), ha sido tácicamente derogado por el mandato de la décimo cuarta disposición dero-
gatoria del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), debiendo el juez competente sustanciar el juicio conforme
al procedimiento sumario y tan solo en resolución disponer la entrega inmediata de los niños, niñas y adolescentes o, en
su defecto, dada la naturaleza del artículo 125 del CONA, considerando además que los niños, niñas y adolescentes son
sujetos de derechos y en aplicación del principio del interés superior así como la protección integral que les asiste, aplicar
taxativamente el artículo 125 del CONA.
Análisis: El artículo 125 del CONA, al tratar sobre la retención indebida del hijo o hija dispone: “El padre, la madre o
cualquier persona que retenga indebidamente al hijo o hija cuya patria potestad, tenencia o tutela han sido entregadas
a otro, o que obstaculice el régimen de visitas, podrá ser requerido judicialmente para que lo entregue de inmediato a la
persona que debe tenerlo y quedará obligado a indemnizar los daños ocasionados por la retención indebida, incluido los
gastos causados por el requerimiento y la restitución”. Del texto de esta norma se desprende con claridad que la entrega
por parte de quien retenga indebidamente al hijo o hija tiene que ser de forma inmediata a la persona que debe tenerlo
o que se le ha concedido la patria potestad, tenencia o tutela, por lo tanto, aquello solo se puede cumplir si se dispone
en primera providencia la entrega con fundamento en el artículo 44 de la Constitución de la República, así como en
el artículo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño, y artículos 11 y 14 del CONA, puesto que el Estado debe
asegurar el ejercicio pleno de los derechos de las niñas, niños y adolescentes en base al principio del interés superior y
que sus derechos prevalecen sobre los de las demás personas.
Luego, con las pruebas que se practiquen en el procedimiento sumario, la jueza o juez deberá resolver en forma definitiva
sobre lo que es materia de la controversia respecto de la retención indebida y entrega del hijo o hija. Además, puede
suceder que con la orden de la o el administrador de justicia expedida en primera providencia, y el oficio dirigido a la
DINAPEN haciendo conocer de dicha orden, la hija o hijo sea recuperado y entregado a quien tiene la patria potestad,
tenencia o tutela; sin embargo, el requerido debe ser legalmente citado para que haga valer sus derechos en el proceso.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 49

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

De no existir ningún conflicto o controversia luego de la recuperación y entrega de la o el menor, la jueza o juez con el
informe que remita la DINAPEN deberá disponer el archivo en audiencia, misma que puede ser convocada de acuerdo al
último inciso del artículo 87 del COGEP. En caso de que la DINAPEN no remitiera el informe, la jueza o juez de oficio puede
solicitarlo y convocar a la audiencia.
Conclusión: No se debe confundir el juicio de recuperación del menor que ocurre cuando se ha privado a la persona que
tiene la custodia de la tenencia del menor, con el caso de retención indebida, que sucede cuando la persona que tiene el
derecho a visitas se excede y lo retiene más allá del tiempo que le está permitido; en este segundo caso basta con la orden
la jueza o juez, que debe ser ejecutada inmediatamente.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 50

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
La excepción de incompetencia, según el artículo 29 del Código Orgánico General de Procesos
Oficio No. 0345-AJ-P-CNJ
Consulta: La aplicación del artículo 29 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), en el sentido de si en los jui-
cios de menores o laborales, es procedente que la o el juzgador se inhiba de conocer la causa por motivo de incompetencia.
Análisis y conclusión: La competencia de la jueza o juez para el conocimiento de la causa es un elemento sustancial
para la validez del proceso, ya que constituye una de las garantías básicas del debido proceso y del derecho a la
defensa, conforme lo señala el artículo 76 numerales 3 y 7 letra k) de la Constitución de la República. La omisión del
requisito de competencia acarrea la nulidad del proceso.
El consultante estima que el alcance del artículo 29 del COGEP es exclusivamente para las partes procesales que
pueden alegar la incompetencia como excepción en las causas en las que estén involucrados derechos de niños, niñas
y adolescentes o derechos laborales, pero que no constituye una limitación a la facultad del juzgador de verificar su
competencia aun cuando las partes no lo hubieren alegado. Efectivamente es así, pues la o el juzgador tiene la obli-
gación de supervisar la validez del proceso, ya que es parte de su misión como autoridad el evitar que se produzcan
motivos de nulidad en perjuicio de las partes, por ello, incluso, está obligado a subsanar cualquier defecto que even-
tualmente podría provocar la nulidad y, de no existir posibilidad de convalidación, declarar la nulidad insubsanable.
Para este efecto, existen al menos tres momentos procesales en primera instancia: el primero, al momento de calificar
la demanda, la o el juzgador puede detectar su incompetencia e inadmitir la demanda conforme el artículo 147.1 del
COGEP. En segundo lugar, durante el desarrollo de la audiencia preliminar o en la primera fase de la audiencia única,
cuando deba pronunciarse sobre las excepciones previas, en el evento de que la incompetencia haya sido alegada
como excepción, conforme el artículo 294.1 del COGEP. Finalmente, en la misma audiencia preliminar o única, du-
rante la etapa de saneamiento cuando deba pronunciarse sobre la validez de la causa, según el mismo artículo 294.2
ibídem.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 51

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

Además, la nulidad por falta de competencia puede ser materia del recurso de apelación de acuerdo con los artículos
110 y 111 del COGEP, en tal caso será resuelto por los tribunales de apelación. Precisamente aquí radica la limitación
del artículo 29 del COGEP, pues no se podrá alegar como fundamento del recurso de apelación y también del de
casación, la nulidad por incompetencia, si no fue alegada como excepción.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 52

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Juicios de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio
Oficio No. 0505-AJ-CNJ-2020
Consulta: En los juicios de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio tramitados con el Código de Procedimiento
Civil, en derechos y acciones o en la parte de un lote de mayor extensión, si la demanda es aceptada, es necesario y obli-
gatorio que en la ejecución se dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 473 del Código Orgánico de Organización
Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD) respecto a que, en las particiones judiciales o extrajudiciales, se
debe contar con el informe favorable del Concejo del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal.
Análisis: La disposición del artículo 473 del COOTAD es aplicable solamente para los procesos de partición judicial de
inmuebles, en los que no se podrá dictar sentencia sin contar con el informe favorable del Concejo de la municipalidad
o Distrito Metropolitano. El caso de los procesos de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio es distinto, pues
al ser la sentencia favorable a la pretensión y constituir el fallo una sentencia declarativa de derechos, no está sujeta a
la aprobación de la instancia municipal, así se ha pronunciado la Sala Especializada de lo Civil de la Corte Nacional de
Justicia. En esta clase de procesos, la Disposición Décima agregada por la Ley s/n promulgada en el Registro Oficial No.
166-S de 21 de enero de 2014, obliga a citar al respectivo Gobierno Autónomo Descentralizado.
Conclusión: El Registrador de la Propiedad, al momento de la inscripción de la sentencia de prescripción extraordinaria
adquisitiva de dominio, tiene la facultad de exigir que se cumpla con la autorización de desmembramiento prevista en el
artículo 473 de COOTAD.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 53

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Las excepciones previas deben ser resueltas por el juez, aunque el demandado
no comparezca a la audiencia preliminar o a la audiencia única
Oficio No. 853-P-CNJ-2019
Consulta: Se ha consultado si las juezas y los jueces deben resolver de oficio las excepciones previas presentadas al
contestar la demandada, cuando la parte demandada no asiste a la respectiva audiencia.
Análisis y conclusión: En todo proceso judicial, con las pretensiones formuladas en la demanda y la contestación a la
demanda, se produce la traba de litis, es decir, los asuntos que serán materia de resolución por parte de los jueces.
Las excepciones previas a las que se refiere el artículo153 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), son me-
dios de defensa de los que dispone la parte demandada, relativos a la validez del proceso o extensión de la obligación.
Una vez presentadas legalmente, deben ser necesariamente resueltas por el juzgador, así lo establece el artículo 194
numeral 1 del COGEP, sin que la ausencia de la parte demandada a la audiencia preliminar o la audiencia única signifi-
que que perdió el derecho a que las excepciones presentadas en su legítimo derecho a la defensa, no sean consideradas
ni resueltas, pues esto atentaría a los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y al derecho a la defensa,
contemplados en los artículos 75 y 76 de la Constitución de la República.
El alcance del artículo 87 numeral 2 del COGEP debe ser interpretado en su tenor literal y conforme al artículo 11
numeral 3 de la Constitución, es decir, que el demandado pierde la oportunidad procesal de hacer valer sus derechos
a impugnar las decisiones judiciales que la o el juzgador adopta en el decurso de las audiencias, como por ejemplo a
impugnar la pertinencia de la prueba, apelación de los autos interlocutorios o sentencia. Es necesario aclarar que la jueza
o juez no está analizando las excepciones previas de oficio, sino aquellas propuestas por la parte demandada, y lo hace
por expreso mandato de la ley.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 54

 Bitácora Jurisdiccional

Eventos
Académicos

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 55

 Bitácora Jurisdiccional

Convenio marco de cooperación

interinstitucional entre la Corte
Nacional de Justicia y la Fundación
Haciendo Ecuador
En la ciudad de Quito, este 5 de julio de 2021, se llevó a
cabo la suscripción del Convenio Marco Interinstitucional
entre la Corte Nacional de Justicia y la Fundación Haciendo
Ecuador, con el objetivo de capacitar, formar y perfeccionar
las habilidades y el desempeño de las y los jueces, conjueces
y servidores judiciales de la Corte Nacional de Justicia y
de la Función Judicial, de acuerdo con las necesidades
institucionales.
En el evento que se realizó de manera presencial, las
máximas autoridades de las instituciones, doctor Iván
Saquicela Rodas, presidente de la Corte Nacional de Justicia
y la doctora Mónica Banegas, Directora de la Fundación
Haciendo Ecuador, suscribieron el convenio para dar inicio
a las acciones planteadas, y de esta manera, ejecutar el
trabajo con el aporte de las instituciones, cada una desde sus
competencias y atribuciones.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 56

 Bitácora Jurisdiccional

Jornada de Capacitación
sobre Extinción de Dominio
En el marco del desarrollo de la agenda de cooperación
interinstitucional, la Coordinación de Capacitación e
Intercambio de la Oficina de Asuntos Antinarcóticos y
Aplicación de la Ley de la Embajada de Estados Unidos
en el Ecuador y la Corte Nacional de Justicia, organizaron
el 22 y 30 de junio y el 7 de julio de 2021, la jornada de
capacitación sobre “Extinción de Dominio”, evento que contó
con la participación de juezas y jueces nacionales, provinciales
y de primer nivel, estos dos últimos de todo el país.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 57

 Bitácora Jurisdiccional

Academia en la Corte:
Rodolfo Vigo
En el marco de la política judicial de Justicia Abierta, el 06
de julio de 2021, se inauguró el programa “Academia en la
Corte”, que contó con el apoyo y el aval académico de la
Universidad Católica de Cuenca, y que tiene como objetivo,
el brindar un espacio de enriquecimiento mutuo, entre
quienes forman parte del sistema de justicia y la academia,
con el fin de plantear ideas, propuestas, reflexiones y debates
jurídicos dirigidos a los ciudadanos y ciudadanas.
En el evento de inauguración que se realizó de manera
virtual, se contó con la conferencia magistral del jurista
argentino, doctor Rodolfo Vigo, quien abordó el tema:
“Aplicación de los Principios y Derechos Constitucionales en
las decisiones de los Jueces Ordinarios.”

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 58

 Bitácora Jurisdiccional

Convenio de Colaboración
entre la Corte Nacional
de Justicia y el Supremo
Tribunal de Justicia del
Estado de Jalisco
El pasado 07 de julio de 2021, el Dr. Iván Saquicela Rodas
viajó a México para suscribir el Convenio de Colaboración
Interinstitucional con el Supremo Tribunal de Justicia del
Estado de Jalisco, México, representado por el Dr. Daniel
Espinosa Licon, cuya finalidad es compartir el software “Elida
Judicial”, que está compuesto por herramientas tecnológicas
y de conocimientos desarrollados los cuales facilitan los
procesos administrativos y jurisdiccionales que permitan
brindar un mejor servicio a los justiciables.
Con la suscripción del Convenio, se pretende mejorar el
servicio de impartición de justicia al hacerlo más eficaz,
eficiente, moderno y transparente, cumpliendo con la política
de Justicia Abierta que mantiene la Corte Nacional de
Justicia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 59

 Bitácora Jurisdiccional

Academia en la Corte:
Maximiliano Rusconi
El 04 de agosto de 2021, se llevó a cabo la segunda
edición del Programa “Academia en la Corte”, en la cual
se contó con conferencia magistral del penalista argentino,
doctor Maximiliano Rusconi, con el tema: “Crítica al Sistema
Adversarial en América Latina.” El evento contó con la
intervención el doctor Iván Saquicela, Presidente de la Corte
Nacional de Justicia y del doctor Ernesto Robalino Peña,
Decano de la Unidad Académica de Ciencias Sociales de la
Universidad Católica de Cuenca.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 60

 Bitácora Jurisdiccional

Jornada de Capacitación
sobre Manejo de Audiencias
Previas al Juicio
La Coordinación de Capacitación e Intercambio de la
Oficina de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley de
la Embajada de Estados Unidos en el Ecuador y la Corte
Nacional de Justicia, organizaron el 11, 18 y 26 de agosto
de 2021, la jornadas de capacitación sobre “Manejo de
Audiencias Previas al Juicio” que contó con la participación
de juezas y jueces de todo el país.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 61

 Bitácora Jurisdiccional

Dialogo entre Juezas y

Jueces de la Corte Nacional
de Justicia y Juezas y Jueces
de Manabí
El 31 de agosto de 2021, en las instalaciones de la
Universidad San Gregorio de Portoviejo, se llevó a cabo
el diálogo entre juezas y jueces de la Corte Nacional de
Justicia y juezas y jueces de Manabí, en donde se plantearon
nudos críticos del sistema de administración de justicia, y se
emitieron criterios que propenden a la unificación en torno a
la aplicación e interpretación de la ley en varias materias.
En el evento estuvo presente el Presidente de la Corte
Nacional de Justicia, doctor Iván Saquicela Rodas, así como
juezas y jueces nacionales, provinciales y de primer nivel, en
el caso de los dos últimos, de Manabí.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 62

 ISSN: 2773-7667

Bitácora
Jurisdiccional 4
Noviembre 2021

Resoluciones
Sentencias
Consultas
 #JusticiaAbiertaCNJ

Bitácora Jurisdiccional 4
La Bitácora Jurisdiccional, edición No. 4 de noviembre de 2021, es un medio de
difusión bimestral de la Corte Nacional de Justicia, que contiene una selección de
varias de sus resoluciones emitidas hasta el 31 de octubre de 2021

Noviembre 2021
 B
Bitácora
itácoraJurisdiccional
Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia

Bitácora Jurisdiccional 4. Precedentes jurisprudenciales obligatorios. Resoluciones con
fuerza de ley. Autos y sentencias de salas especializadas. Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones disciplinarias. Consultas absueltas. Eventos académicos.
Quito, Corte Nacional de Justicia,
noviembre 2021.
66 p; 22x20 cm
ISSN: 2773-7667
Corte Nacional de Justicia.
Catalogación en la fuente: Biblioteca de la Corte Nacional de Justicia

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 2

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador

Dr. Iván Saquicela Rodas
Presidente

Dr. Walter Macías Fernández Dr. Gustavo Durango Vela

Presidente de la Sala Especializada de lo Penal, Presidente de la Sala Especializada
Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, de lo Contencioso Tributario
Corrupción y Crimen Organizado
Dr. Wilman Terán Carrillo
Dra. Enma Tapia Rivera Presidente de la Sala Especializada
Presidenta de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia
de lo Laboral y Adolescentes Infractores

Dr. Fabián Racines Garrido Dr. David Jacho Chicaiza

Presidente de la Sala Especializada Presidente de la Sala Epecializada
de lo Contencioso Administrativo de lo Civil y Mercantil

Editor: Diseño y Diagramación:

Marco Tello S. Javier Leiva Espinoza
Coordinadora: Fotografía:
Manuela Cárdenas Cifuentes Evelyn Fonseca Pérez Corte Nacional de Justicia
Colaborador: Impresión: Amazonas N37-101 y UNP
Santiago Ribadeneira Villacrés Gaceta Judicial PBX: 023953500
Quito - Ecuador
www.cortenacional.gob.ec

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 3

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 4

 Bitácora Jurisdiccional

Contenido
Presentación 7

Precedentes Jurisprudenciales 9
Resolución No. 10-2021 11
Resolución No. 12-2021 15

Resoluciones con fuerza de ley: 19

Resolución No. 11-2021 21

Autos y Sentencias de Salas Especializadas: 27

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, 29
Corrupción y Crimen Organizado
Sala Especializada de lo Laboral 33
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 35
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario 37
Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 39
Sala Especializada de lo Civil y Mercantil 41

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 5

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones 43

disciplinarias
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 45
No. 22281-2016-00358
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 46
No. 014-2021

Consultas absueltas: 47
En material Penal 49
En materia Laboral 52
En materia de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 54
En materia Civil y Mercantil 57

Eventos académicos: 59

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 6

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación
Este último número de la Bitácora Jurisdiccional –publicación de la Corte Nacional de Justicia,
que sigue los lineamentos de difusión sobre productividad y excelencia de la presidencia del Dr.
Iván Saquicela– pretende socializar el arduo, implacable y, por qué no, científico trabajo de cada
una de sus Salas especializadas, entre toda la comunidad y no solo la jurídica.

Ciertamente, estos textos están llamados a convertirse en una parte importante del timón y, quizá,
la brújula que nos conduce a puerto seguro, pues está bajo la lupa de los estudiosos del derecho,
a quienes les interesa el rumbo de cada tema discutido por el máximo órgano de justicia ordinaria
en el país. Sin duda, la casación no solo resuelve definitivamente las controversias entre las partes
que intervienen en el juicio, sino que vela para garantizar que cada una actúe encuadrada en el
derecho. Entre las partes, se incluye al Estado como demandado en casi todos los casos de tipo
contencioso-administrativo y tributario (puede ser actor en las contadas acciones de lesividad).
Además, y más importante aún, este recurso señala la forma en que ha de interpretarse la ley
objetivamente (llamada nomofilaquia por los tratadistas). Su injerencia es tal que el triple fallo
reiterativo sobre un mismo punto de derecho, aprobado por el Pleno de la Corte Nacional de
Justifica, se convierte en precedente jurisprudencial obligatorio, a través de Resoluciones que han

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 7

 Bitácora Jurisdiccional
de publicarse en el Registro Oficial para su plena validez; estas tienen la virtud de aclarar puntos
oscuros de la ley en todas las materias.

En materia tributaria, la casación –a diferencia de las otras ramas, excepto la penal– es tan
antigua como el propio Código Tributario (R.O. 658 de 23 de diciembre de 1975), que hace
46 años implementó el sistema casacional francés. Vale la pena recordar que el Tribunal de
Casación del Tribunal Fiscal (creado en 1958) estaba integrado por los otros seis magistrados
que conformaban las dos Salas (eran tres) que no habían conocido el juicio contencioso de
impugnación. No obstante, su trascendencia radicaba en que las decisiones de dicho Tribunal se
convertían en jurisprudencia obligatoria, por lo que dicho órgano adquiría un poder legislativo,
como se puede apreciar en sus primeras resoluciones.

Para información y conocimiento de la sociedad ecuatoriana y la jurídica en particular, todas

estas decisiones, así como casi todas las sentencias y los autos definitivos, se publicaron en
aproximadamente cincuenta números del «Boletín Oficial del Tribunal Fiscal», algo similar
a lo que representaba la «Gaceta Judicial» en materia civil y laboral. Lastimosamente, dichas
publicaciones solo duraron hasta 1993, año en el que se cambió el sistema de administración de
justicia en el país y desapareció el Tribunal Fiscal y, con él, los boletines oficiales. A pesar de que
se crearon cuatro Tribunales Distritales de lo Fiscal (actualmente son seis), no se volvió a publicar
sobre jurisprudencia tributaria, salvo excepciones por esfuerzo particular; entonces, queda clara
la importancia y la trascendencia de la Bitácora Jurisdiccional. Tengo la firme convicción, por
la forma en que están enrumbando este importante trabajo quienes están al frente, de que se
convertirá en un verdadero boletín de las sentencias más relevantes para cada Sala en todas las
materias.

El número que ahora estamos presentando a la comunidad va a ser de gran interés y un aporte
para la comunidad jurídica ecuatoriana. Esperamos que sea beneficioso.

Dr. Gustavo Durango Vela

Presidente
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario
Corte Nacional de Justicia

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 8

 Bitácora Jurisdiccional

Precedentes jurisprudenciales
obligatorios
Artículo 185 de la Constitución de la República:
“Las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma
opinión sobre un mismo punto, obligarán a remitir el fallo al pleno
de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo de
hasta sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o sí ratifica el criterio, esta opinión constituirá
jurisprudencia obligatoria.
La jueza o juez ponente para cada sentencia será designado
mediante sorteo y deberá observar la jurisprudencia obligatoria
establecida de manera precedente. Para cambiar el criterio
jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se sustentará
en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio, y su fallo
deberá ser aprobado de forma unánime por la sala.”

DECISIONES VINCULANTES

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 9

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 10

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO

RELEVANCIA:
El artículo 26 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado establece un plazo o término fatal,
según corresponda, de cumplimiento obligatorio por parte del ente de control, vencido el cual opera la
caducidad de la facultad contralora.

Resolución No. 10-2021

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
1. Que los artículos 184.2 y 185 de la Constitución de la República del Ecuador, publicada en el Registro Oficial número
449, de 20 de octubre del 2008, establecen como una función de la Corte Nacional de Justicia, desarrollar el sistema
de precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple reiteración, integrados por las sentencias emitidas
por las salas especializadas de la Corte Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre un
mismo punto, para lo cual debe remitirse el fallo al Pleno de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo de
hasta sesenta días sobre su conformidad, bajo prevención que de no pronunciarse en dicho plazo, o en caso de ratificar
el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria;
2. Que el procedimiento contenido en el artículo 185 de la Constitución, se compone de cuatro etapas necesarias para
que la jurisprudencia de las Salas que, en principio, tiene efectos inter partes se transforme en precedente jurisprudencial
obligatorio con efecto erga omnes:
• Existencia de por lo menos tres sentencias o autos con fuerza de sentencia ejecutoriados en los que exista una opinión
o criterio uniforme de la sala para resolver los casos, siempre y cuando los casos resueltos tengan o presenten similar
patrón fáctico;
• Remisión de los fallos que contienen las opiniones reiteradas de la Sala especializada al Pleno de la Corte Nacional
de Justicia para su estudio;
• Deliberación de las y los integrantes del Pleno; y,
• Expedición dentro del plazo de sesenta días hábiles de la resolución de ratificación o rechazo del precedente.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 11

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

3. Que los artículos 180.2 y 182 del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el Suplemento del Registro
Oficial número 544, de 9 de marzo del 2009, establece que al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le corresponde de-
sarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales, fundamentado en los fallos de triple reiteración, debiendo la resolu-
ción mediante la cual se declare la existencia de un precedente jurisprudencial obligatorio, contener únicamente el punto
de derecho respecto del cual se ha producido la triple reiteración, el señalamiento de la fecha de los fallos y los datos de
identificación del proceso, lo que se publicará en el Registro Oficial a fin de que tenga efecto generalmente obligatorio;
4. Que la Corte Nacional de Justicia, mediante Resolución Nro.1A-2016, publicada en el Suplemento del Registro Oficial
Nro. 767, de 2 de junio del 2016, expidió el Procedimiento de Identificación y Sistematización de Líneas Jurispruden-
ciales, Unificación de la Estructura de las Sentencias de la Corte Nacional de Justicia y la Estructura de la Resolución de
Aprobación de Precedentes Jurisprudenciales Obligatorios.

LÍNEA ARGUMENTAL COMÚN

La Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia ha desarrollado y reiterado la

siguiente línea argumental, respecto del problema jurídico resuelto en los fallos ya mencionados:
• Que el término previsto en el artículo 26 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado para la aprobación
de los informes de auditoría gubernamental es un plazo o término fatal, según corresponda, que determina la cadu-
cidad de la facultad de control;
• Que la aprobación de dichos informes fuera del término en mención está viciada de nulidad absoluta, toda vez que el
funcionario público que lo apruebe ha perdido competencia en razón del tiempo; y,
• Que hacerlo dentro del término de la referencia constituye una garantía ciudadana para la mejor aplicación del dere-
cho y del principio de seguridad jurídica constante en el artículo 82 de la Constitución de la República, por lo que la
misma Contraloría General del Estado y los Tribunales de lo Contencioso Administrativo están obligados a declararla
de oficio o a petición de parte.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 12

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

RESUELVE:
Art 1.- Aprobar el informe técnico remitido por la Dirección Técnica de Procesamiento de Jurisprudencia.
Art. 2.- Ratificar el criterio jurídico reiterado de la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Na-
cional de Justicia, expuesto en la doctrina jurisprudencial desarrollada en las sentencias que se detallan a continuación:
a) Resolución No. 79-2021 expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional
de Justicia, el 29 de enero de 2021, 10h03, en el recurso de casación No. 17811-2018-01196, suscrita por el Tribu-
nal conformado por el doctor Patricio Secaira Durango, Juez Nacional (E) Ponente; doctor Iván Rodrigo Larco Ortuño,
Juez Nacional (E) y doctor Javier Cordero López, Conjuez Nacional (E).
b) Resolución No. 241-2021 expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacio-
nal de Justicia, el 23 de marzo de 2021, las 14h04, en el recurso de casación No. 17811-2018-01145, suscrita por
el Tribunal conformado por el doctor Fabián Patricio Racines Garrido, Juez Nacional Ponente; doctor Patricio Adolfo
Secaira Durango, Juez Nacional (E) y doctor Iván Rodrigo Larco Ortuño (E), Juez Nacional.
c) Resolución No. 256-2021 expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional
de Justicia, el 6 de abril de 2021, las 10h44, en el recurso de casación No. 17811-2018-01023, suscrita por el Tri-
bunal conformado por el doctor Patricio Adolfo Secaira Durango, Juez Nacional (E) Ponente, doctores Milton Enrique
Velásquez Díaz e Iván Rodrigo Larco Ortuño, Jueces Nacionales.
Art. 3.- Declarar como PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO, el punto de derecho que contiene la siguiente
regla:
“El artículo 26 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado establece un plazo o término fatal, según co-
rresponda, de cumplimiento obligatorio por parte del ente de control, vencido el cual opera la caducidad de la facultad
contralora y determina que la aprobación del informe de auditoría gubernamental esté viciada de nulidad absoluta, toda
vez que el funcionario público que lo apruebe ha perdido competencia en razón del tiempo; por lo que la Contraloría
General del Estado en sede administrativa, o los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en sede jurisdiccional, están
obligados a declararla de oficio o a petición de parte, en aplicación de la garantía de preclusión y del principio de la
seguridad jurídica”.
Art. 4.- Esta resolución tendrá efectos generales y obligatorios, inclusive para la misma Corte Nacional de Justicia, sin
perjuicio del cambio de criterio jurisprudencial en la forma y modo determinados por el segundo inciso del artículo 185
de la Constitución de la República del Ecuador.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 13

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

DISPOSICIÓN GENERAL

La Secretaría General de la Corte Nacional de Justicia remitirá copias certificadas de la presente resolución a la Dirección
Técnica de Procesamiento de Jurisprudencia e Investigaciones Jurídicas, para su sistematización y al Registro Oficial para
su inmediata publicación.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, a los veintinueve días del mes de septiembre del año dos mil veintiuno.
f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Daniella Camacho He-
rold, Dr. Marco Rodríguez Ruiz, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. Milton Velásquez Díaz, Dr. Alejandro Arteaga García,
Dra. Enma Tapia Rivera, Dr. Felipe Córdova Ochoa, Dr. Fabián Racines Garrido, Dr. Byron Guillén Zambrano, Dr. Walter
Macías Fernández, Dr. Luis Rivera Velasco, Dr. Gustavo Durango Vela, Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr. David Jacho
Chicaiza, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio Secaira Durango, Dr. Wilman Terán Carrillo, JUEZAS Y JUECES NACIONA-
LES; Dr. Fernando Cohn Zurita, CONJUEZ NACIONAL. Certifico f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 14

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO

RELEVANCIA:
El plazo de ciento ochenta días previsto en el artículo 56 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del
Estado es un plazo fatal, de acatamiento obligatorio, que establece la caducidad de la competencia para
que la Contraloría General del Estado determine la responsabilidad civil culposa que ha predeterminado

Resolución No. 12-2021

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
1. Que los artículos 184.2 y 185 de la Constitución de la República del Ecuador, publicada en el Registro Oficial número
449, de 20 de octubre del 2008, establecen como una función de la Corte Nacional de Justicia, desarrollar el sistema
de precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple reiteración, integrados por las sentencias emitidas
por las salas especializadas de la Corte Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre un
mismo punto, para lo cual debe remitirse el fallo al Pleno de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo de
hasta sesenta días sobre su conformidad, bajo prevención que de no pronunciarse en dicho plazo, o en caso de ratificar
el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria;
2. Que el procedimiento contenido en el artículo 185 de la Constitución, se compone de cuatro etapas necesarias para
que la jurisprudencia de las Salas que, en principio, tiene efectos inter partes se transforme en precedente jurisprudencial
obligatorio con efecto erga omnes:
• Existencia de por lo menos tres sentencias o autos con fuerza de sentencia ejecutoriados en los que exista una opinión
o criterio uniforme de la sala para resolver los casos, siempre y cuando los casos resueltos tengan o presenten similar
patrón fáctico;
• Remisión de los fallos que contienen las opiniones reiteradas del Pleno de la Corte Nacional para su estudio;
• Deliberación de las y los integrantes del Pleno; y,
• Expedición dentro del plazo de sesenta días hábiles de la resolución de ratificación o rechazo del precedente.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 15

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

3. Que los artículos 180.2 y 182 del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el suplemento del Registro
Oficial número 544, de 9 de marzo del 2009, establece que al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le corresponde,
desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales, fundamentado en los fallos de triple reiteración, debiendo la
resolución mediante la cual se declare la existencia de un precedente jurisprudencial obligatorio, contener únicamente
el punto de derecho respecto del cual se ha producido la triple reiteración, el señalamiento de la fecha de los fallos
y los datos de identificación del proceso, lo que se publicará en el Registro Oficial a fin de que tenga efecto general-
mente obligatorio;
4. Que la Corte Nacional de Justicia mediante Resolución Nro. 1A-2016, publicada en el Suplemento del Registro Oficial
Nro. 767, de 2 de junio del 2016, expidió el Procedimiento de Identificación y Sistematización de Líneas Jurispruden-
ciales, Unificación de la Estructura de las Sentencias de la Corte Nacional de Justicia y la Estructura de la Resolución
de Aprobación de Precedentes Jurisprudenciales Obligatorios.
5. Que se ha identificado que la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia ha
reiterado el criterio jurídico desarrollado en las sentencias que se detallan a continuación:
Resolución No. 296-2021 expedida el 19 de abril de 2021, las 15h28, en el recurso de casación No. 17811-2018-
01436, suscrita por el Tribunal conformado por el doctor Javier Cordero López, Conjuez Nacional Ponente; y, doctores
Iván Rodrigo Larco Ortuño y Milton Enrique Velásquez Díaz, Jueces Nacionales.
Resolución No. 306-2021 expedida el 21 de abril de 2021, las 10h11, en el recurso de casación No. 01803-2018-
00422, suscrita por el Tribunal conformado por el doctor Fabián Patricio Racines Garrido, Juez Nacional Ponente; doctor
Patricio Adolfo Secaira Durango, Juez Nacional (E); y, doctor Iván Rodrigo Larco Ortuño, Juez Nacional.
Resolución No. 381-2021 expedida el 20 de mayo de 2021, las 9h17, en el recurso de casación No. 11804-2018-
00426, suscrita por el Tribunal conformado por el doctor Iván Rodrigo Larco Ortuño, Juez Nacional Ponente; y, doctores
Fabián Patricio Racines Garrido y Milton Enrique Velásquez Díaz, Jueces Nacionales.

LÍNEA ARGUMENTAL COMÚN

La Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia ha desarrollado y reiterado la

siguiente línea argumental, respecto del problema jurídico resuelto en los fallos ya mencionados:
• Que dentro del procedimiento de control de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, se ha establecido
fases para la sustanciación y emisión de las actuaciones correspondientes, las cuales deben sujetarse a los plazos
previstos en la ley ibídem;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 16

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

• Que el plazo de 180 días previsto en el artículo 56 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado es un
término fatal, de acatamiento obligatorio, que determina la caducidad de la potestad de control para confirmar o
desvanecer total o parcialmente la predeterminación de responsabilidad civil culposa, por lo que cumplido dicho pla-
zo es necesario que se declare la caducidad del procedimiento administrativo a fin de salvaguardar el derecho a la
seguridad jurídica.
• Que el plazo en mención está sujeto al principio de reserva legal y de preclusión, toda vez que se ha instituido el
tiempo dentro del cual debe actuar el ente de control, circunscribiendo temporalmente su ejercicio con el fin de que
no se disponga indefinidamente de esas competencias, y con ello se genere una suerte de incertidumbre al auditado
respecto a su situación jurídica; y, que cuando la ley fija tiempos para el ejercicio de la potestad, de la competencia o
de la facultad pública, ha de entenderse que sus funcionarios o agentes a quienes éstas les han sido atribuidas por la
ley, tienen la habilitación jurídica para actuar de la forma en que el ordenamiento jurídico determina, observando los
límites temporales que deben ser cumplidos en tiempos especificados, ya que cuando esa oportunidad se cumple sin
el ejercicio administrativo, este caduca; y,
• Que ejercer actividades y expedir resoluciones sin la competencia que en razón del tiempo ha prescrito la ley, vicia de
nulidad el procedimiento administrativo y el consecuente acto administrativo de determinación de responsabilidades;
en cuya virtud, el ente de control y los Jueces de lo Contencioso Administrativo, una vez comprobado el fenecimiento
del plazo de la referencia están obligados a declarar la caducidad de la facultad determinadora del Organismo Téc-
nico de Control, en salvaguarda de los principios de legalidad y de seguridad jurídica contemplados en los artículos
226 y 82 de la Constitución de la República.
En uso de la atribución prevista en los artículos 180 y 180.2 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Art. 1.- Declarar como precedente jurisprudencial obligatorio, el siguiente punto de derecho:
El plazo de ciento ochenta días previsto en el artículo 56 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado es un
plazo fatal, de acatamiento obligatorio, que establece la caducidad de la competencia para que la Contraloría General
del Estado determine la responsabilidad civil culposa que ha predeterminado; por lo que expedir resoluciones fuera de
ese tiempo, vicia de nulidad el procedimiento y el consecuente acto administrativo. En tal virtud, la Contraloría General
del Estado en sede administrativa, o los Tribunales de lo Contencioso Administrativo en sede jurisdiccional, una vez com-
probado el fenecimiento de ese plazo, están obligados a declarar, de oficio o a petición de parte, la caducidad de la po-
testad determinadora de la Contraloría General del Estado, en salvaguarda de los principios de legalidad y de seguridad
jurídica contemplados en los artículos 226 y 82 de la Constitución de la República del Ecuador.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 17

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Art. 2.- Esta resolución tendrá efectos generales y obligatorios, inclusive para la misma Corte Nacional de Justicia, sin
perjuicio del cambio de criterio jurisprudencial en la forma y modo determinados por el segundo inciso del artículo 185
de la Constitución de la República del Ecuador.

DISPOSICIÓN GENERAL
La Secretaría General de la Corte Nacional de Justicia remitirá copias certificadas de la presente resolución a la Dirección
Técnica de Procesamiento de Jurisprudencia e Investigaciones Jurídicas, para su sistematización y al Registro Oficial para
su inmediata publicación.
Dado en la ciudad de Santiago de Guayaquil, a los veinticinco días del mes de octubre del año dos mil veintiuno.
f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Daniella Camacho
Herold, Dr. Marco Rodríguez Ruiz, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. Milton Velásquez Díaz, Dr. Alejandro Arteaga Gar-
cía, Dra. Rosana Morales Ordóñez, Dr. Felipe Córdova Ochoa, Dr. Fabián Racines Garrido, Dr. Byron Guillén Zambrano,
Dr. Walter Macías Fernández, Dr. Luis Rivera Velasco, Dr. Gustavo Durango Vela, Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr.
David Jacho Chicaiza, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio Secaira Durango, Dr. Wilman Terán Carrillo, JUEZAS Y JUECES
NACIONALES; Dra. Gabriela Mier Ortiz, CONJUEZA NACIONAL. Certifico f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA
GENERAL.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 18

 Bitácora Jurisdiccional

Resoluciones con Fuerza de Ley

Artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Funciones.- Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le
corresponde:… 6. Expedir resoluciones en caso de duda u
oscuridad de las leyes, las que serán generales y obligatorias,
mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirán a partir de
su publicación en el Registro Oficial;...”

DECISIONES VINCULANTES

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 19

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 20

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

RESOLUCIÓN CON FUERZA DE LEY

RELEVANCIA:
Competencia para la ejecución de la condena a reparación integral a favor de la víctima en materia penal

Resolución No. 11-2021

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que, el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece como función del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, la de expedir resoluciones en caso de duda u obscuridad de las leyes, las que serán generales y obli-
gatorias, mientras no se disponga lo contrario por la ley;
Que, el artículo 75 de la Constitución de la República reconoce el derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial y ex-
pedita. El derecho a la tutela judicial efectiva, entre sus elementos contiene el derecho a la efectividad de las decisiones
jurisdiccionales, dentro de éste se encuentra el derecho a la ejecución de las resoluciones judiciales, entre ellas, la repa-
ración integral a favor de la víctima. El artículo 76 reconoce el derecho al debido proceso, una de cuyas expresiones es la
legalidad, la cual, entre otros, consiste en la necesidad de que dentro del ordenamiento jurídico exista un procedimiento
aplicable al caso concreto claramente prestablecido. El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la
Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes,
de conformidad con el artículo 82 ibídem, una de las facetas de este derecho radica en la necesidad de que todos los
integrantes de la sociedad tenga certeza de que las consecuencias jurídicas de sus actos serán juzgadas imparcialmente,
aplicando e interpretando el ordenamiento jurídico de forma uniforme, resultando así que los fallos sean previsibles, sin
que las juezas y los jueces puedan sorprender a las partes con resoluciones contradictorias;
Que, como integrante del debido proceso, encontramos al derecho a la defensa, que a su vez contiene algunas ga-
rantías para su ejercicio, entre ellas, aquella que asegura para todas y todos el ser juzgado ante un juez competente;
artículo 76 numeral 7 literal k de la Constitución de la República y que empata a su vez con el principio de legalidad.
Al desarrollar el precepto constitucional, el Código Orgánico de la Función Judicial, en sus artículos 7, 156 y 157
conceptualiza a la competencia, reconoce que ésta nace de la Constitución y la ley, regulándola y fijándola entre
juezas y jueces en razón de las personas, la materia, el territorio y los grados. El Código Orgánico Integral Penal,

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 21

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

en sus artículos 402 y 403, es coherente con el Código Orgánico de la Función Judicial, y establece además que la
competencia es improrrogable.
Que, de conformidad con el artículo 167 de la norma suprema, se preceptúa que la potestad de administrar justicia
emana del pueblo y se ejerce por los órganos de la Función Judicial y por los demás órganos y funciones establecidas
en la Constitución. De conformidad con los artículos 150 del Código Orgánico de la Función Judicial y 398 del Código
Orgánico Integral Penal, la jurisdicción consiste en la potestad pública de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, potestad
que corresponde a las juezas y jueces establecidos por la Constitución y las leyes, y que se ejerce según las reglas de la
competencia. Coherentemente el artículo 398 ya enunciado, determina además que únicamente las y los juzgadores,
establecidos en la Constitución, el Código Orgánico de la Función Judicial y en ese Código, ejercen jurisdicción en ma-
teria penal;
Que, la reparación integral es un derecho de rango constitucional, de conformidad con el artículo 78 de la norma
suprema; tiene como finalidad resarcir los daños ocasionados a víctimas de infracciones penales, así como también
de violaciones a los derechos humanos y constitucionales, de conformidad con el artículo 86 numeral 3 ibídem, y las
personas afectadas por daños ambientales, artículo 397. La reparación integral hace referencia a los daños materiales o
pecuniarios generados en perjuicio del patrimonio de la víctima, y a los daños de carácter inmaterial. En materia penal
se encuentra reconocida y desarrollada en los artículos 11.2; 77, 78 y 78.1 del Código Orgánico Integral Penal. De
conformidad con el artículo 622.6 ibídem, uno de los requisitos de la sentencia es la condena a reparar integralmente
los daños ocasionados por la infracción con la determinación del monto económico que pagará la persona sentenciada
a la víctima, con determinación de las pruebas que hayan servido para la cuantificación de los perjuicios cuando corres-
ponda. Coherentemente el artículo 628 ibídem regula que toda sentencia condenatoria deberá contemplar la reparación
integral de la víctima, con la determinación de las medidas por aplicarse, los tiempos de ejecución y las personas o enti-
dades públicas o privadas obligadas a ejecutarlas;
Que, en materia penal, la condena que debe sentarse en sentencia se compone de: la pena privativa o la no privativa
de libertad, la pena restrictiva de los derechos de propiedad, las obligaciones pecuniarias derivadas de la condena y la
condena a la reparación integral a favor de la víctima. La competencia para la ejecución de las penas privativas y no
privativas de la libertad corresponde a las y los jueces de garantías penitenciarias, conforme así se encuentra claramente
establecido en el Libro III del Código Orgánico Integral Penal, más sobre la ejecución de la condena a la reparación
integral no hay claridad en que órgano jurisdiccional debe asumir la competencia, de ahí que, existen dudas y por ende
criterios contrapuestos con respecto a que norma aplicar, el artículo 142 del Código Orgánico de la Función Judicial, los
artículos 669 y 670 del Código Orgánico Integral Penal, o lo establecido en los artículos 150 del Código Orgánico de
la Función Judicial y 398 del Código Orgánico Integral Penal;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 22

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que, el artículo 142 del Código Orgánico de la Función Judicial regula que corresponde al tribunal, jueza o juez de
primera instancia ejecutar las sentencias; no obstante, cuando la Corte Nacional de Justicia o las Cortes Provinciales
hayan conocido de una causa en primera instancia, se remitirá el proceso a una jueza o juez de la materia de primer
nivel competente del lugar en donde tenga su domicilio el demandado para que proceda a la ejecución del fallo y que
de haber dos o más juezas o jueces de la materia, la competencia se radicará por sorteo. Pero esta norma es ambigua
con respecto al ámbito penal, pues la ejecución de las sentencias penales tiene sus propias reglas que en parte han sido
determinadas en el Código Orgánico Integral Penal (2014), cuerpo normativo posterior al Código Orgánico de la Fun-
ción Judicial (2009), por ejemplo, como ha quedado establecido, la ejecución de las penas privativas y no privativas de
la libertad, que forman parte de la condena que debe sentarse en la sentencia, corresponde a la jueza o juez de garantías
penitenciarias. Por otra parte, la competencia para la ejecución de las sentencias en materias no penales se sustenta en
el domicilio del actor o del demandado, esta situación está reconocida, entre otros, en el Código Orgánico General
de Procesos, en las reglas para el procedimiento de ejecución y procesos concursales, todo esto se refleja en la propia
construcción del citado artículo 142, puesto que el legislador ocupa la frase “domicilio del demandado”, recordando
que en materia penal no existe parte actora ni demandada, sino los sujetos procesales y además que la competencia en
materia penal no se sustenta en el domicilio. Tenemos entonces que la norma analizada contiene una expresión confusa
al momento de establecer la competencia de la ejecución de la reparación integral en materia penal a favor de la víctima.
Que, para el caso del fuero de Corte Provincial o Corte Nacional de Justicia, si aplicamos el artículo 142 del Código
de la Función Judicial, en caso de existir varios procesados, provocaría que la causa, para su ejecución, se divida en un
número similar para ser conocida por una multiplicidad de jueces de primera instancia del domicilio de cada uno de los
sentenciados, lo que a todas luces acarrearía el debilitamiento en la ejecución y por ende en la eficacia de la condena
a la reparación integral, que como hemos visto es un derecho de rango constitucional, que debe hacerse cumplir en su
universalidad. Tenemos además que el fuero, es una institución que, en aras de la imparcialidad como componente del
principio de independencia judicial, busca un equilibrio que permita a una o un juez jerárquicamente superior, procesar a
un funcionario de alto nivel libre de toda injerencia; de ahí que, si la ejecución la derivamos a una o un juez de primera
instancia en razón del domicilio, se trastocaría la naturaleza misma del fuero.
Que, del contenido del último inciso del artículo 669 e incisos quinto y sexto del artículo 670 del Código Orgánico Inte-
gral Penal, notamos que existe una obscuridad de la ley respecto del ámbito de competencia del juez o jueza de garantías
penitenciarias. El término conocerá comprende una facultad para declarar el cumplimiento o incumplimiento; y, al deter-
minar lo que debe aplicar la o el juez de garantías penitenciarias prevé el procedimiento de audiencia, ello no comprende
la posibilidad de ejecutar forzosamente, pues éste constituye un procedimiento autónomo que no se reduce a la audien-
cia. Adicional a lo anterior, el artículo 230 del Código Orgánico de la Función Judicial, que regula las competencias
de las y los jueces de garantías penitenciarias, no determina expresamente la competencia para conocer la ejecución

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 23

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

de la reparación integral a favor de la víctima impuesta en sentencia ejecutoriada; por ello, mal podríamos entender que, la
o el juez de garantías penitenciarias es competente para sustanciar el procedimiento de ejecución forzosa. La facultad decla-
rativa de la o el juez de garantías penitencias deberá sustanciarse en audiencia conforme al referido artículo 670, siempre
y cuando ya se encuentre debidamente ordenada la ejecución; y, en caso de existir incidentes en razón de incumplimiento,
la o el juez de garantías penitenciarias deberá resolver si corresponde notificar a la Fiscalía General del Estado, para los
efectos del artículo 282 del Código Orgánico Integral Penal.
Que, derivar equivocadamente la competencia para la ejecución de la reparación integral a las y los jueces de garantías
penitenciarias, ha ocasionado que, debido a la carga procesal, se distraiga la tramitación de los expedientes relativos al
régimen de rehabilitación social, al cambio de regímenes de rehabilitación social, prelibertad y excarcelación a favor de las
personas privadas de la libertad, inatención que a su vez coadyuva al hacinamiento carcelario.
Que, teniendo presente la ambigüedad del artículo 142 del Código Orgánico de la Función Judicial para su aplicación
en materia penal; y, la obscuridad del artículo 670 del Código Orgánico Integral Penal; de conformidad con los artículos
76.7.k y 167 de la Constitución de la República, 7, 142, 156, 157, 150, del Código Orgánico de la Función Judicial; 402,
403, 398 y 399 del Código Orgánico Integral Penal, se puede establecer que el órgano jurisdiccional competente para la
ejecución de la reparación integral en todos los casos, sin excepción, es la Jueza o Juez o Tribunal de Garantías Penales
que sustanció y resolvió el juicio; esta competencia incluye la facultad de sustanciar la ejecución forzosa observando el pro-
cedimiento previsto en el Código Orgánico General de Procesos (Art. 363 y ss.), puesto que le corresponde hacer ejecutar
lo que juzgó, no siendo pertinente distraer esa competencia a otros jueces que no conocieron la causa, teniendo además
en cuenta la naturaleza mismo del derecho a la reparación integral, es de rango constitucional, por ende de obligatorio
reconocimiento vía condena sentada en sentencia, y debe ser cumplida y hacerse cumplir en su universalidad. Si la condena
se determina al momento de resolver un recurso, la competencia recae sobre estos mismos jueces unipersonales o pluriper-
sonales de primer nivel, debido al contenido del artículo 657.8 del Código Orgánico Integral Penal.
Que, el criterio establecido en el considerando anterior, es aplicable para los procesos de fuero personal de Corte Nacional
de Justicia, pues de conformidad con el artículo 199 del Código Orgánico de la Función Judicial, la competencia para
estos casos está determinada a la propia Sala Especializada en materia penal de la Corte Nacional, sin que la estructura del
proceso penal se vea alterada, debiendo, por la razón de ser del fuero, como ya se ha analizado, quedar en los órganos ju-
risdiccionales superiores la competencia para la ejecución de la reparación integral. Se debe considerar que de conformidad
con el artículo 225 ibídem, las disposiciones del fuero personal de Corte Nacional de Justicia serán aplicables a los casos
de fuero funcional de Cortes Provinciales, por ende esta interpretación es pertinente para esos procesos.
Que, una de las garantías del derecho a la defensa radica en la motivación de las decisiones judiciales, tal como lo es-
tablece el artículo 76.7.l de la Constitución de la República. Esta garantía implica la comprensibilidad de la resolución,

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 24

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

que a su vez empata con el derecho a la tutela judicial efectiva, con su faceta el acceso a la justicia, prevista en el artículo
75 ibídem. Con ese antecedente y en razón de la política de justicia abierta, que busca que las decisiones que adoptamos
las y los jueces sean más compresibles y accesibles para la ciudadanía, al final del presente documento se realizará una
breve relación de lo resuelto;
En uso de las atribuciones que le confiere el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Art. 1.- En los casos de fuero común, la ejecución de la reparación integral a favor de la víctima, impuesta en sentencia
condenatoria ejecutoriada, corresponde a la o el juez o el tribunal de garantías penales que dictó dicha sentencia.
Si la condena se determina al momento de resolver un recurso, la competencia recae en la o el juez o el tribunal de ga-
rantías penales de primer nivel que sustanció y resolvió el juicio.
En los casos de fuero funcional y personal, esta ejecución corresponde a la o el juez o tribunal que sustanció y resolvió el
juicio de la Corte Provincial de Justicia o Corte Nacional de Justicia, respectivamente.
Esta competencia incluye la facultad de sustanciar la ejecución forzosa observando el procedimiento previsto en el Códi-
go Orgánico General de Procesos.
Art. 2.- La competencia de la o el juez de garantías penitenciarias relativa a los incidentes sobre la reparación integral
comprende únicamente la declaratoria de su cumplimiento o incumplimiento, lo cual se verificará a través de la realiza-
ción de la respectiva audiencia.

DISPOSICIÓN TRANSITORIA

Los casos en que la ejecución forzosa esté siendo sustanciada por jueces o tribunales distintos a los señalados en la
presente Resolución, serán remitidos a estos últimos, en el estado en que se encuentren, sin declarar la nulidad procesal.
Esta Resolución tendrá el carácter de general y obligatoria y entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro
Oficial.
Dado en la ciudad de Santiago de Guayaquil, a los veinticinco días del mes de octubre del año dos mil veintiuno.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 25

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Daniella Camacho
Herold, Dr. Marco Rodríguez Ruiz, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. Milton Velásquez Díaz, Dr. Alejandro Arteaga Gar-
cía, Dra. Rosana Morales Ordóñez, Dr. Felipe Córdova Ochoa, Dr. Fabián Racines Garrido, Dr. Byron Guillén Zambrano
(voto en contra), Dr. Walter Macías Fernández, Dr. Luis Rivera Velasco, Dr. Gustavo Durango Vela, Dr. Roberto Guzmán
Castañeda, Dr. David Jacho Chicaiza (voto en contra), Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio Secaira Durango, Dr. Wilman
Terán Carrillo (voto en contra), JUEZAS Y JUECES NACIONALES; Dra. Gabriela Mier Ortiz, CONJUEZA NACIONAL.
Certifico f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL.

RESOLUCIÓN DE FACIL COMPRENSIÓN:

La o el juez o Tribunal que resolvió el juicio es quien debe también hacer cumplir la compensación por los daños
ocasionados a la víctima.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 26

 Bitácora Jurisdiccional

Autos y Sentencias
de las Salas Especializadas
Artículo 184.1 de la Constitución de la República:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes: 1. Conocer los recursos de
casación, de revisión y los demás que establezca la ley...”

Artículo 184 del Código Orgánico de la Función Judicial:

“Competencia.- Las diferentes salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia conocerán los recursos de casación y revisión
en las materias de su especialidad y los demás asuntos que se
establecen en la ley.”

DECISIONES INDICATIVAS

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 27

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 28

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Oportunidad y legitimación para la interposición del recurso de casación: El recurso se debe
interponer en el momento procesal dispuesto en la ley para sustanciar y dictar una sentencia de
mérito; también debe ser interpuesto por quien se encuentre legitimado en el proceso
Juicio No. 17721-2009-1295A
Sentencia: 07 de octubre de 2021
Tribunal: Doctores Walter Macías Fernández (juez ponente), Marco Rodríguez Ruiz y Felipe Córdova Ochoa, jueces
nacionales.
Extracto:
El caso le correspondió conocer a la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y
Crimen Organizado, en cumplimiento de una medida de reparación integral dispuesta en la sentencia de acción extraor-
dinaria de protección, la cual, ordenó retrotraer los efectos del proceso, dispuso que se conforme una nueva Sala Espe-
cializada de lo Penal, para sustanciar y resolver los recursos de casación planteados por la Fiscalía y Contraloría General
del Estado, en un proceso por presunto delito de peculado cuyos procesados eran ex funcionarios públicos que gozan de
fuero de Corte Nacional. De forma preliminar, la Sala explicó que la normativa aplicable para resolver el presente caso
es con el Código de Procedimiento Penal por la fecha de inicio del proceso, esto es el año 2002.
Sobre el recurso de casación interpuesto por la Fiscalía, se alegó que fue presentado fuera de término; y, en relación al
recurso de la Contraloría, que no existió la legitimación para recurrir.
En relación con la alegación de falta de oportunidad, la Sala manifiesto que, conforme a las reglas procesales, el recurso
de casación debía interponerse dentro de los 3 días posteriores a la notificación de la sentencia y no se podía interrumpir
ese término con la interposición de un segundo recurso horizontal. Por tanto, al haberse presentado el recurso de casa-
ción después de haberse notificado el auto que negó un recurso de revocatoria, estaba fuera de término legal.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 29

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Por otro lado, sobre la falta de legitimación, la sala expuso que, pese a que la Contraloría General del Estado puede ser
parte en procesos penales, no posee automáticamente la condición de acusador particular y sin esa condición procesal
no podía recurrir. En el caso en cuestión, la Sala señaló además que cuando un recurso no es interpuesto por Fiscalía
General del Estado, la situación del procesado en el plano sancionatorio no puede empeorar, por lo que un recurso de
casación presentado por Contraloría en ese sentido, debe ser rechazado.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 30

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Si una persona ha sido procesada penalmente, aunque no haya sido privada de su libertad, puede
interponer una acción de habeas corpus por involucrar una restricción al derecho de libertad
Juicio No. 08101-2021-00050
Sentencia: 13 de octubre de 2021
Tribunal: Doctores Walter Macías Fernández (juez ponente), Marco Rodríguez Ruiz y Byron Guillén Zambrano, jueces
nacionales.
Extracto:
A la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado, le corres-
pondió conocer una apelación en contra de la sentencia dictada en proceso de habeas corpus. En el caso, la Sala se
cuestionó si una persona que no ha sido privada de su libertad por estar prófugo puede interponer una acción de habeas
corpus. Del análisis, la Sala manifestó que, pese a no haber sido privado de su libertad, al ser vinculado a un proceso
penal en el que se solicitó su captura, si se generan efectos directos sobre su derecho a la libertad.
Superada esta cuestión, sobre la restricción de la libertad, la Sala expuso que el ordenamiento jurídico nacional no
precisa supuestos claros de cuándo la privación es ilegal o arbitraria, pero si expone presunciones en las que se podría
suponer que se ha configurado la ilegitimidad o arbitrariedad. De los hechos del caso, la Sala procedió a analizar si la
restricción a la libertad es ilegal por: dictarse auto de prisión preventiva sin haber notificado la investigación; la falta de
notificación de la convocatoria a audiencia de vinculación; por haberse efectuado por un delito diferente al que se les
reformuló cargos a otros procesados; y, por falta de motivación del auto de prisión preventiva.
Con relación a la falta de notificación de la investigación, la Sala explicó que en virtud de la naturaleza del habeas
corpus, esa falta no implica una orden de privación ilegal o arbitraria. Por otro lado, sobre la vinculación por un delito
distinto, manifestó que una alegación debe realizarse en base a la realidad procesal integral del proceso y sus diligencias.
En ese sentido, la orden de prisión preventiva no es ilegal o arbitraria cuando se alegan hechos que no corresponden a la
realidad del proceso. Finalmente, sobre la falta de motivación, la Sala explicó que el habeas corpus no está encaminado
a cuestionar el cumplimiento de requisitos legales para que prospere la prisión preventiva. Por lo tanto, hay motivación si
es que la decisión identifica los elementos de convicción que hacen presumible la participación del procesado y si mani-
fiesta la necesidad de la medida privativa de libertad.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 31

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

En este caso, la Sala abordó la vinculación a decisiones previas que tenían el mismo patrón fáctico. Si bien encontró que
la restricción de libertad no era ilegal o arbitraria; sobre la base de decisiones precedentes determinó que sería arbitrario
prolongar por un tiempo mayor la vigencia de una medida que no ha sido eficaz por más de 2 años para permitir que
se juzgue al procesado.
En esta sentencia consta el voto concurrente por parte de uno de los jueces nacionales. En su argumentación, sostuvo
que el tiempo de vigencia de la orden de privación de libertad no debería ser un factor determinante, porque considerarlo
así podría incentivar prácticas de fuga del procesado. Adicionalmente, expuso que el juzgador debe realizar un ejercicio
continuo de verificación de la admisibilidad constitucional de la privación de libertad para que esta no sea injustificada
ni arbitraria. Finalmente, manifestó que, en el caso en cuestión, no se debería dictar una medida cautelar con el fin de
garantizar la inmediación del procesado en el proceso penal, porque ello es competencia de los jueces de garantías
penales.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 32

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Para plantear un visto bueno en contra del trabajador, es necesario que la causal que se elija se
adecúe de forma idónea para que proceda la terminación de la relación laboral
Juicio No. 23303-2018-00508
Sentencia: 07 de septiembre de 2021
Tribunal: Doctoras Enma Tapia Rivera (jueza ponente), Consuelo Heredia Yerovi y Katerine Muñoz Subía, juezas
nacionales.
Extracto:
En el recurso de casación presentado por la parte demanda correspondió dilucidar si en la sentencia recurrida, existe o
no la errónea interpretación del art. 172.2 del Código del Trabajo, ya que, a criterio de la recurrente, de forma incorrecta
se aceptó la impugnación del visto bueno por parte de la actora, a pesar de que el empleador cumplió con fundamentar
su solicitud apegado a las normas del Reglamento Interno de la empresa. En este sentido, este Tribunal de casación de-
terminó que según los hechos fijados en el fallo recurrido, efectivamente el empleador, si bien sustentó en varias normas
del reglamento interno, la petición de visto bueno presentada en contra de la ex trabajadora al amparo del art. 172.2 del
Código del Trabajo, existen dos argumentos que desvanecen su hipótesis inicial, que son: i) De las normas del reglamento
interno incoadas -arts. 33 numerales 1, 3 y 9; y 35 numerales 17, 20 y 26-, se observa que los hechos acusados, no
se adecúan a ninguna de estas premisas normativas contempladas, tanto más que se ha intentado acumular y adecuar
varías posibles desobediencias, sin que se especifique cuál mismo es la infringida por la actora, intentando inclusive en
esta fase procesal, añadir nuevas normas que supuestamente infringió. ii) De manera principal, este juzgador casacional
coincide con lo expuesto por el tribunal de alzada, respecto a que no se logró demostrar bajo ningún medio probatorio,
el cometimiento de la causal 2 del art. 172 del Código del Trabajo por parte de la ex trabajadora, tanto más que no se
aclaró cuál de los dos certificados emitidos por el IESS, era el legal y procedente para que sea considerado por las y los
juzgadores, tampoco se dilucidó de forma técnica y bajo el examen correspondiente (informe pericial), si existió o no la
alteración del documento presentado por la parte actora, para que tenga sustento dar por concluido el vínculo laboral,
por lo que, no basta con la sola enunciación de las infracciones al Reglamento Interno de la empresa, sino que debe
verificarse de forma categórica, el presupuesto establecido en el numeral 2 del artículo 172 del Código del Trabajo, esto
es, demostrarse fehacientemente la infracción de la norma. Lo cual, no ha ocurrido en el presente caso.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 33

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
La garantía de estabilidad laboral impide la posibilidad del empleador de despedir a sus
trabajadores, una vez que ha sido presentado el proyecto del contrato colectivo a la autoridad del
Ministerio del Trabajo
Juicio No. 21371-2019-00076
Sentencia: 19 de octubre de 2021
Tribunal: Doctoras Enma Tapia Rivera (jueza ponente), Consuelo Heredia Yerovi y Doctor Alejandro Arteaga García,
juezas nacionales y juez nacional.
Extracto:
De la fundamentación realizada por la parte actora, se dilucida que su impugnación se centra en el reconocimiento de la
garantía de estabilidad dispuesta en el art. 233 del CT, por cuanto a su decir, el Tribunal de apelación ha omitido valorar
dos pruebas documentales que corresponden a los contratos colectivos de distintas fechas. De este modo, se determinó
la existencia de un error de derecho al juzgar los hechos que envuelven a la presente controversia, pues se observan omi-
siones y expresiones inexactas, que han desembocado en una conclusión ilógica, puesto que era primordial distinguir de
antemano, que una cosa son los beneficios del contrato colectivo, y otra, la indemnización que parte del incumplimiento
de la garantía de estabilidad durante el trámite de la negociación colectiva. En el caso en estudio, es imprescindible
mencionar, que dicho trámite y proceso de negociación duró más de 5 años -desde el 09 de mayo de 2014 hasta el
19 de septiembre de 2019-, por causas externas que no pueden ser imputables a los trabajadores, por el contrario, la
demora se debió a un proceso administrativo que provocó el aplazamiento desmesurado por motivo de la asignación
presupuestaria por parte de la entidad demandada. Esta conducta, definitivamente involucra y repercute constitucional-
mente a los derechos de los trabajadores, considerando que el art. 326.13 de la Constitución de la República, garantiza
la contratación colectiva. Por lo que, este Tribunal de casación determina, que según la connotación expuesta, mal podría
responsabilizarse al trabajador, la falta de gestión presupuestaria para efectivizar el proceso de contratación colectiva,
de modo que, se debe entender que la garantía de estabilidad contemplada en el art. 233 del Código del Trabajo, se
extendió desde la presentación del proyecto del contrato colectivo al inspector del trabajo, es decir, 09 de mayo de 2014,
hasta que se logró suscribir el primer contrato colectivo, el 19 de septiembre de 2019.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 34

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
Sustanciar una causa como de puro derecho, no implica que el Tribunal de alzada incurra en una
falta de motivación de la sentencia por no llevar a cabo la audiencia de juicio
Juicio No. 17811-2017-00490
Sentencia: 05 de octubre de 2021
Tribunal: Doctores Iván Larco Ortuño (juez ponente), Milton Velásquez Díaz y Patricio Secaira Durango, jueces
nacionales.
Extracto:
El presente fallo contiene los presupuestos jurídicos y doctrinarios para que en determinados casos las acciones conten-
cioso administrativas sujetas al procedimiento ordinario, puedan ser tratadas como asuntos de puro derecho, y por tanto,
resolverse en una sola audiencia, esto es, en la respectiva audiencia preliminar; sin que aquello implique limitación algu-
na del derecho a la defensa de las partes procesales. Con tal propósito, se ha definido al “asunto de puro de derecho”
como aquel que se remite a la aplicación e interpretación exclusiva de normas jurídicas, es decir, aquella simple relación
entre la certeza fáctica y los postulados de la disposición jurídica; referencialmente estos eventos procesales podrían ocu-
rrir en los casos de caducidad y prescripción. Adicionalmente, la posibilidad legal de tratar y resolver una causa judicial
como un asunto de puro derecho, está relacionado con el principio de celeridad de la instancia jurisdiccional; la realiza-
ción efectiva de una justicia sin dilaciones; y, la observancia irrestricta a los principios de concentración, simplificación,
uniformidad, eficacia, inmediación y economía procesal.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 35

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
La falta de respuesta de la Contraloría General del Estado a una solicitud de reconsideración no
supone una caducidad, sino una denegación tácita
Juicio No. 01803-2019-00412
Sentencia: 22 de octubre de 2021
Tribunal: Doctores Milton Velásquez Díaz (juez ponente), Fabián Racines Garrido y Patricio Secaira Durango, jueces
nacionales.
Extracto:
En el caso, la Sala analizó la falta de aplicación del artículo 85 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado (“LOCGE”),
lo que ocasionó la indebida aplicación de los artículos 53.2 y 71, segundo inciso, ibídem.
En relación al artículo 53.2 de la LOCGE, la Sala determinó que el transcurso de tal plazo no provoca la denegación tácita porque
la norma está exclusivamente dirigida a regular las resoluciones expresas de las solicitudes de reconsideración y no, la presunción de
denegación tácita producida a causa de la falta de respuesta expresa de la Administración.
Precisó que el plazo al que hace referencia el primer inciso del artículo 85 de la LOCGE es el año del segundo inciso del artículo 71
íbidem, por lo cual, el administrado puede acudir a la vía judicial tras el año que se regula en la norma, pero también puede esperar
la respuesta expresa de la Administración.
En este sentido, explicó que la caducidad no es la consecuencia jurídica que el ordenamiento jurídico -leído de manera integral- otor-
ga a la omisión de la Contraloría de resolver la solicitud de reconsideración dentro del término establecido en el segundo inciso del
artículo 71 de la LOCGE. Por el contrario, debe interpretarse que el efecto es la denegación tácita por tres razones principales.
Primero, la caducidad de la facultad para resolver la reconsideración se opondría al derecho de los administrados a recibir una res-
puesta expresa de la Administración. Segundo, aceptar que la denegación tácita deje en firme la orden de reintegro, sin la posibilidad
de que la Administración se pronuncie posteriormente de manera expresa y válida, sería tolerar que el Estado ofrezca respuestas
definitivas e inmotivadas a las peticiones de los administrados. Tercero, negar la validez a una resolución tardía de un recurso de
reconsideración por incompetencia en razón del tiempo -dada la caducidad- sería incompatible con una interpretación pro actione.
Por último, expresó que el segundo inciso del artículo 71 de la LOCGE no puede ser interpretado de manera literal para las solicitudes
de reconsideración de órdenes de reitegro. De otra manera, se comprometería la eficacia de la norma y el derecho a la tutela judicial
efectiva del administrado, pues no existiría un parámetro objetivo que haga operativo el término para que se configure la denegación
tácita. En virtud de ello, determinó que el parámetro que facultaría al administrado acudir lo antes posible a la vía judical, sin depender
de una actuación de la Contraloría, es que el inicio del conteo del año se haga a partir de la presentación solicitud de reconsideración.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 36

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Configuración del vicio extra petita en el procedimiento
Juicio No. 09501-2018-00491
Sentencia: 22 de octubre de 2021
Tribunal: Doctora Rosana Morales Ordóñez (jueza ponente), doctores José Suing Nagua y Gustavo Durango Vela, jueza
nacional y jueces nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, dirimió si en la causa se configuró el numeral 3 del artículo 268 del
Código Orgánico General de Procesos (COGEP), al resolver lo que no formaba parte de la litis, es decir lo que no era
materia del litigio. Del análisis del caso, se desprende que en efecto existió un pronunciamiento por fuera de lo mani-
festado por las partes ya que la controversia giró en torno a 2 glosas, mientras que el auto de ejecución del Tribunal de
alzada se refirió a la deducibilidad del Impuesto a la Salida de Divisas.
En consecuencia, la Sala determina que se han vulnerado los artículos 92 y 100 del COGEP, referentes a la congruencia
e inmutabilidad de las sentencias porque el contenido de la sentencia incluye elementos ajenos, no pertinentes a la causa
en cuestión. Por lo tanto, el Tribunal de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, determina que se ha incurrido
en un vicio extra petita en el procedimiento.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 37

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Las acciones de lesividad deben ser tramitadas ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo
en virtud de que son presentadas por la Administración Pública y es en esa jurisdicción donde
se debe verificar el cumplimiento de los presupuestos legales
Juicio No. 17751-2021-00008G
Sentencia: 21 de octubre de 2021
Tribunal: Doctora Rosana Morales Ordóñez (jueza ponente), doctores José Suing Nagua y Gustavo Durango Vela, jueza
nacional y jueces nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, analizó el conflicto de competencia negativo en razón de la materia
y el determinar si una demanda de lesividad le corresponde conocer a un Tribunal de lo Contencioso Administrativo o
de lo Contencioso Tributario. Del análisis del caso, la Sala determinó que previamente, la Corte Nacional de Justicia ya
ha emitido pronunciamiento respecto a la improcedencia de exigir declaratoria de lesividad previo a la revisión adminis-
trativa de actos o resoluciones tributarios. En ese sentido, la Sala mantiene el criterio vertido al exponer que en materia
tributaria no se contempla la acción de lesividad porque ya se cuenta con el recurso de revisión que revisa los actos de
la Administración Tributaria. De igual manera, la Sala explicó que lo único que cabe frente a la resolución dictada dentro
de un recurso de revisión son las acciones cuya jurisdicción corresponde al Tribunal de lo Contencioso Tributario.
Por otro lado, las acciones de lesividad deben ser tramitadas ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en virtud
de que la misma es presentada por la Administración Pública y es en esa jurisdicción donde se debe verificar el cumpli-
miento de los presupuestos legales. En definitiva, el conflicto de competencia negativo presentado ante la Sala Especiali-
zada de lo Contencioso Tributario, se resolvió a favor de la jurisdicción contencioso administrativa, en virtud de que a esta
le corresponde conocer una acción de lesividad, como se desprende de su norma especial (Estatuto del Régimen Jurídico
Administrativo de la Función Ejecutiva, así como del Código Orgánico General de Procesos).
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 38

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
La falta de prueba de ADN no compromete la efectividad y validez del juicio de declaración de
paternidad post mortem
Juicio No. 14304-2018-00997
Sentencia: 20 de octubre de 2021
Tribunal: Doctores Wilman Terán Carrillo (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y David Jacho Chicaiza, jueces
nacionales.
Extracto:
Dentro de la causa, a la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores le correspondió
analizar si la sentencia del Tribunal Ad quem incurrió en las causales 2 y 4 del Código Orgánico General de Procesos
(COGEP), referentes a la falta de motivación en el fallo, y falta de aplicación de preceptos jurídicos, en concreto el artí-
culo 30 del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia (CONA). En el caso, la interrogante principal que debió dirimir
la Sala era si la falta de prueba de ADN con el presunto padre impide la declaratoria judicial de paternidad post mortem.
Para dar una respuesta, la Sala estudió la filiación, el derecho de identidad y la declaratoria de paternidad post mortem.
Con relación al derecho de identidad personal, se enfatizó en la importancia de la acepción de identidad genética para
el juicio de declaración de paternidad, en donde la prueba de ADN es prueba suficiente, sin desmerecer el hecho que
se pueden utilizar otros medios probatorios para poder llevar a cabo la declaratoria de paternidad post mortem, como
lo es la utilización del material genético de otro ascendiente, descendiente o colateral, en virtud del principio de libertad
de investigación de la maternidad o paternidad. Por lo tanto, la Sala expuso que la falta de examen de ADN no supone
un impedimento para la declaratoria de paternidad post mortem, en virtud de que ese medio probatorio no es el único
disponible y válido para realizar la declaración correspondiente.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 39

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
La declaratoria de disolución del vínculo matrimonial debe hacerse por los jueces de familia, niñez
y adolescencia, autoridades jurisdiccionales competentes en la materia
Juicio No. 09333-2018-00136
Sentencia: 17 de septiembre de 2021
Tribunal: Doctores Roberto Guzmán Castañeda (Juez Ponente), David Jacho Chicaiza y Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
El Tribunal de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, consideró si el fallo
recurrido incurrió en la causal quinta del artículo 268 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), por supuesta-
mente infringir de manera directa, disposiciones normativas, en concreto, por la indebida aplicación del artículo 105 del
Código Civil, referente a las causales de terminación del matrimonio. El caso en concreto requirió de un análisis profundo
y cronológico de los hechos para determinar si al momento de la presentación de la demanda, los cónyuges ya no esta-
ban casados. Como expuso el Tribunal, para que pueda existir una terminación del matrimonio debe estar debidamente
sustentada con un documento registrado que demuestre la inscripción de divorcio.
Adicionalmente, la Sala manifestó que para que proceda la disolución del vínculo matrimonial, la autoridad jurisdiccional
competente para resolver el tema en cuestión son los jueces de familia, niñez y adolescencia.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 40

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Los requisitos para adquirir el dominio a través de la prescripción extraordinaria adquisitiva de
dominio, son cinco y deben cumplirse íntegramente para poder adquirir el dominio de esa manera
para que prospere la prescripción
Juicio No. 06335-2017-02500
Resolución: 17 de septiembre de 2021
Tribunal: Doctores David Jacho Chicaiza (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Civil y Mercantil conoció un recurso de casación interpuesto dentro de una acción extraordi-
naria adquisitiva de dominio, en el cual se alegó la causal segunda del artículo 268 del Código Orgánico General de
Procesos (COGEP), por una presunta falta de motivación de la sentencia del Tribunal de alzada por decisiones contradic-
torias e incompatibles. En ese sentido, a la Sala le correspondió analizar si la sentencia adolecía de motivación por tener
decisiones contradictorias e incompatibles.
En el análisis efectuado, la sala expuso cuáles son los requisitos para que opere la prescripción extraordinaria adquisitiva
de dominio. El primero, se refiere a que el bien sobre el cual se pide la prescripción sea prescriptible, es decir que esté
en el ámbito del derecho privado y que sea susceptible de comercio humano. El segundo, se refiere a la posesión enten-
dida como la tenencia de la cosa con ánimo de señor y dueño, incluyendo exteriorizaciones efectuadas mediante hechos
posesorios. El tercero, contiene el tiempo mínimo determinado por ley para poder adquirir el dominio por prescripción
extraordinaria, el cual es de 15 años. El cuarto se refiere a las características que debe tener el bien, es decir que sea
determinado, singularizado e identificado. El último requisito se refiere a que la acción debe dirigirse contra el actual
titular del derecho de dominio. Una vez verificados los requisitos, la Sala determinó que el Tribunal Ad quem incurrió en
error puesto que si procedía la prescripción extraordinaria por cumplimiento de requisitos.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 41

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Para que proceda causal de vicio de incongruencia, se debe realizar un ejercicio comparativo de lo
realizado durante el proceso para determinar si hay alguna incongruencia con la pretensión de la
demanda
Juicio No. 13337-2017-01340
Sentencia: 07 de octubre de 2021
Tribunal: Doctores Doctores David Jacho Chicaiza (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y Wilman Terán Carrillo,
jueces nacionales.
Extracto:
A la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil, le correspondió dirimir si en el caso en cuestión existió un vicio de incon-
gruencia al otorgarse más allá de lo pedido (vicio de ultra petita) dentro de una acción de prescripción extraordinaria ad-
quisitiva de dominio. Al respecto, la Sala explicó que para que proceda la causal invocada, se debe realizar un ejercicio
que incluya: la identificación clara de la petición plateada; comparar la demanda, las excepciones, la reconvención (de
existir), y lo resuelto en sentencia o en el auto definitivo; y, finalmente, determinar si después de la comparación efectua-
da, existe la incongruencia alegada.
En relación con la alegación de la recurrente sobre la no consideración de una prueba fundamental, la cual no formó
parte de su alegación inicial, la Sala recordó que, en instancia casacional, no procede una nueva valoración probatoria
ya que se vulneraría el principio de no debate de instancia.
En su decisión, y del análisis realizado, la Sala manifestó que el Tribunal de alzada no resolvió más allá de lo pedido,
es decir no se configuró el vicio de ultra petita ya que al observar que no se cumplió con la posesión por el lapso de 15
años, requisito indispensable para poder adquirir el dominio por prescripción extraordinaria adquisitiva, no se podía dar
paso a la prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio.
SENTENCIA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 42

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones
disciplinarias
Artículos 1, 2 literales c y d, y 4 de la Resolución 12-2020 dictada
por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia:
“Artículo 1.- La autoridad jurisdiccional competente para la declaratoria previa
de dolo, negligencia manifiesta o error inexcusable en la actuación de carácter
jurisdiccional pre procesal y procesal de una o un juez o de las actuaciones de un
fiscal o defensor público, será el tribunal jerárquicamente superior.
Artículo 2.- En los casos en que el ordenamiento jurídico no hubiere previsto la
impugnación mediante un recurso vertical, la autoridad jurisdiccional competente
para la declaratoria previa, será: ...c) Para las y los jueces o tribunales de segundo
nivel; tribunales distritales de lo contencioso administrativo y contencioso tributario
o fiscales provinciales, un tribunal de la respectiva especialidad de la Corte
Nacional de Justicia. d) Para las y los jueces o conjueces de la Corte Nacional de
Justicia, el Pleno de este órgano.
Artículo 4.- En los casos en que la ley prevé recursos verticales, la declaración
jurisdiccional previa de la existencia de dolo, manifiesta negligencia o error
inexcusable, de oficio o a petición de parte, será competencia del tribunal del nivel
superior inmediato de la materia que conoce el recurso.”

DECISIONES INDICATIVAS

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 43

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 44

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 22281-2016-00358
Resolución: 24 de septiembre de 2021
Tribunal: Doctores Walter Macías Fernández (juez ponente), Felipe Córdova Ochoa y Byron Guillén Zambrano jueces
nacionales.
Extracto:
La solicitud de declaración jurisdiccional previa se sustentó en una posible infracción disciplinaria de manifiesta negligencia, por
parte de algunos jueces provinciales y agentes fiscales que intervinieron en un proceso penal.
Del análisis de la conducta de los diferentes agentes fiscales y jueces provinciales, la Sala realizó un ejercicio individualizado del
actuar de cada uno, en el cual llegó a las siguientes conclusiones:
1. Con relación al primer Juez, la Sala determinó que este realizó algunas actuaciones incorrectas. Primero, una vez asumida
la competencia, tenía 10 días para convocar a audiencia de juzgamiento. No obstante, le tomó más de 1 año convocarla.
Adicionalmente, inobservó la norma relativa a la ausencia del procesado a la audiencia de juzgamiento, en la cual se dispone
que se debe proceder a la detención del procesado para asegurar su comparecencia. Por otro lado, concedió plazo para la
emisión de un dictamen abstentivo cuando la norma no prevé la posibilidad de hacerlo. También, omitió notificar la sentencia
por escrito dentro del tiempo previsto por la ley. Así, una vez verificadas todas las omisiones antes señaladas, la Sala determinó
que su intervención como juez fue constitutiva de manifiesta negligencia, conforme a lo prescrito en el artículo 109 numeral
7 del Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ).
2. Con respecto a la intervención del Fiscal que tuvo a su cargo el asunto posterior a la audiencia de formulación de cargos, la
Sala señaló que tuvo un actuar negligente al hacer caso omiso a las conductas incorrectas del juez, lo cual incidió de forma
directa en la prescripción de la acción penal. Por esa razón, la sala determinó que su intervención como fiscal fue constitutiva
de manifiesta negligencia, según el artículo 109 numeral 7 del COFJ.
3. Con respecto al actuar de otro Juez, la Sala determinó que si bien no se configuró una conducta correspondiente a manifiesta
negligencia, si se configuró una infracción grave al no fundamentar de manera correcta sus actos, por lo que la Sala expuso
que su conducta se adecuó a lo prescrito en el artículo 108 numeral 6 del COFJ, por vulnerar el derecho al debido proceso.
4. Con respecto al actuar de los jueces provinciales, la Sala señaló que como parte de sus deberes, se encontraba el escrutar
detenidamente la labor de los jueces de primera instancia para verificar que el proceso se haya sustanciado de manera
adecuada y, en caso de encontrar anomalías, corregirlas. En virtud de que no realizaron lo mencionado anteriormente,
inobservando sus deberes como órgano jurisdiccional de alzada, la Sala determinó que su actuar se adecuó a lo prescrito
en el numeral 7 del artículo 109 del COFJ, por configurarse la causal de manifiesta negligencia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 45

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 014-2021

Resolución: 04 de octubre de 2021
Tribunal: Doctores Wilman Terán Carrillo (juez ponente), David Jacho Chicaiza y Roberto Guzmán Castañeda, jueces
nacionales.
Extracto:
Al Tribunal de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, le correspondió
conocer una solicitud de declaración jurisdiccional previa dentro de un proceso ordinario de reivindicación, en el cual,
presuntamente, los jueces dilataron excesivamente la tramitación del proceso, omitiendo pronunciarse en sentencia
sobre el proceso. Ante esa dilatación, se presentó una demanda de recusación por demora. En ese sentido, los so-
licitantes alegan lo siguiente: falta leve por violación de derechos y garantías constitucionales al no pronunciarse en
sentencia al haber concluido el término probatorio; y falta gravísima, por manifiesta negligencia, por no haber emitido
sentencia pasados los 90 días.
Del análisis del caso, primero, la Sala acotó que durante la tramitación de este proceso, sobrevino la crisis sanitaria
por el COVID-19, lo cual supuso necesariamente un retardo irremediable en la sustanciación de los procesos. A con-
tinuación, la Sala expuso que para considerar lo que implica un plazo razonable, deben cumplirse tres presupuestos:
complejidad del asunto, actividad procesal del interesado y conducta de las autoridades judiciales.
Con respecto a la demanda de recusación, en la cual se alega que el juez no era competente para decidir por la
presentación de la demanda de recusación, la Sala expuso que durante la tramitación del incidente, no se suspende
el progreso de la causa, por lo cual, el juez al resolver la causa, ya presentado el incidente de recusación, todavía era
competente mientras no se declare en juicio la recusación y por ende, la falta de competencia del juzgador.
En conclusión, el Tribunal de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, de-
terminó que no se configuró la causal de manifiesta negligencia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 46

 B
Bitácora
itácoraJurisdiccional
Jurisdiccional

Consultas Absueltas
Artículo 126 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Remisión de informes.- Las juezas y jueces enviarán a las cortes
provinciales respectivas, y éstas a la Corte Nacional de Justicia, en el
primer mes de cada semestre, un informe acerca de la administración
de justicia en su territorio con la anotación de los vacíos de los códigos,
las dudas suscitadas sobre la inteligencia y aplicación de las leyes, y las
reformas que deban hacerse, con expresión de las razones en que se
funden.
Las juezas y jueces que no cumplan con este deber, incurrirán en falta
disciplinaria, la cual será sancionada por el Consejo de la Judicatura,
previa comunicación de la Corte Nacional o de las cortes provinciales,
según el caso.”

DECISIONES INDICATIVAS

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 47

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 48

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
La víctima puede apelar sin acusación particular
Oficio No. 0072-AJ-CNJ-2020
Consulta: ¿Qué función jurídica desempeña la acusación particular, con relación a la víctima? ¿La victima que no ha
presentado acusación particular puede presentar recurso de apelación de la sentencia?
Análisis: No nos adentraremos en el análisis de la acusación particular como institución jurídica en plena vigencia, abor-
daremos la temática bajo una óptica netamente procesal, práctica.
Según el artículo 439.2 del COIP, la víctima es un sujeto procesal. Conforme el artículo 441 ibídem se consideran víctimas,
para efectos de aplicación de las normas del Código, a las siguientes personas: “1. Las personas naturales o jurídicas y
demás sujetos de derechos que individual o colectivamente han sufrido algún daño a un bien jurídico de manera directa
o indirecta como consecuencia de la infracción. 2. Quien ha sufrido agresión física, psicológica, sexual o cualquier tipo
de daño o perjuicio de sus derechos por el cometimiento de una infracción penal. 3. La o el cónyuge o pareja en unión
libre, incluso en parejas del mismo sexo; ascendientes o descendientes dentro del segundo grado de consanguinidad o
primero de afinidad de las personas señaladas en el numeral anterior. 4. Quienes compartan el hogar de la persona
agresora o agredida, en casos de delitos contra la integridad sexual y reproductiva, integridad personal o de violencia
contra la mujer o miembros del núcleo familiar. 5. La o el socio o accionista de una compañía legalmente constituida
que haya sido afectada por infracciones cometidas por sus administradoras o administradores. 6. El Estado y las per-
sonas jurídicas del sector público o privado que resulten afectadas por una infracción. 7. Cualquier persona que tenga
interés directo en caso de aquellas infracciones que afecten intereses colectivos o difusos. 8. Las comunidades, pueblos,
nacionalidades y comunas indígenas en aquellas infracciones que afecten colectivamente a los miembros del grupo. La
condición de víctima es independiente a que se identifique, aprehenda, enjuicie, 2 sancione o condone al responsable de
la infracción o a que exista un vínculo familiar con este.” (Subrayado es nuestro).
De conformidad con los artículos 654 y 657 del COIP, tanto el recurso de apelación, como el recurso de casación
puede ser interpuesto por cualquier sujeto procesal, entre ellos entendemos la víctima. Resulta entonces que la víctima,
sujeto procesal, tiene derecho a impugnar, ya sea, para el caso de la consulta, vía apelación o casación, conforme a los

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 49

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

presupuestos determinados en la ley, independientemente de que si ha presentado acusación particular o no, puesto que
hacerlo no es presupuesto para ejercer el derecho a impugnar. Con este antecedente, y más aún cuando es obligación
del juzgador determinar en la sentencia la reparación integral a favor de la víctima, sin que para ello quepa tampoco
presupuesto alguno, a primera facie podríamos entender insuficiente o carente de relevancia jurídica la presentación o
no de la acusación particular; empero debemos recordar que no solo existen víctimas individualizadas claramente; sino,
como bien determina el artículo 441 del COIP, víctima puede ser cualquier persona que se vea afectada en cierto tipo de
infracciones que afecten intereses colectivos o difusos, como por ejemplo los delitos que atentan contra la administración
pública, mismos que adoptan estructuras de peligro abstracto, siendo entonces que se protege un bien jurídico colectivo,
por ende la conducta típica afecta a la sociedad en su conjunto; de ahí que, en estos casos la presentación de la acusa-
ción particular por cualquiera que tenga interés, garantiza la posibilidad de impugnar dentro del caso concreto. Recorde-
mos también que, para determinados delitos, importante resulta la presentación de la acusación particular, puesto que,
en caso de falta de acusación fiscal, y si se ha presentado de por medio la acusación, el fiscal superior puede revisar la
abstención de acusar e incluso llegar a revocarla, de ahí que sigue siendo en nuestro actual sistema, una garantía en
defensa de los derechos de la víctima.
Conclusión: La acusación particular, es un instrumento que afianza los derechos y garantías que le asisten a las víctimas,
especialmente a aquellas cuya individualización no es posible.
La victima como sujeto procesal puede impugnar la sentencia vía recurso de apelación, sin que para ello sea indispensa-
ble haber presentado acusación particular.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 50

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
Condición de no tener instrucción fiscal durante la suspensión condicional de la pena
Oficio No. 921-P-CNJ-2019
Consulta: Se consultó si la expresión contenida en el artículo 631.10 del COIP abarca al caso en el cual al procesado
con posterioridad a la suspensión condicional de la pena se le haya instruido por un nuevo delito por un acto cometido
con anterioridad a la aceptación de la suspensión condicional.
Análisis y conclusión: “Art. 631.10 del COIP: “Condiciones.- La persona sentenciada durante el período que dure la
suspensión condicional de la pena cumplirá con las siguientes condiciones:…10. No tener instrucción fiscal por nuevo
delito.”
El numeral 10 del artículo 631 del COIP, hace referencia a que durante el periodo que dure la suspensión condicional de
la pena, el sentenciado no podrá, en otra causa, ser instruido por cualquier delito, independientemente que los hechos
se hayan cometido con anterioridad o posterioridad a la sentencia que motivo la pena que se encuentra suspendida.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 51

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Personeria juridica de las empresas publicas
Oficio No. 921-P-CNJ-2018-4-00934
Consulta: Las empresas públicas, de acuerdo con el Art. 315 de la Constitución funcionan como sociedades de derecho
público, con personalidad jurídica, autonomía financiera, económica, administrativa, etc. Lo que significa que la Cons-
titución no les ha dotado de PERSONERÍA JURIDICA, que son dos conceptos jurídicos diferentes, por tanto, no tendrían
capacidad legal para comparecer a juicio por sí mismas y el demandado debería ser el Estado Ecuatoriano. El Art. 10 de
la Ley Orgánica de Empresas Públicas confiere al Gerente General la representación legal, judicial y extrajudicial de la
empresa. Esta contradicción entre la Constitución y la Ley debería ser aclarada para establecer si las empresas públicas
tienen o no personería jurídica y por tanto se encuentran facultadas para comparecer a juicio.
Análisis y conclusión: En el caso de las empresas públicas, reguladas por la Ley Orgánica de Empresas Pública, aquellas
gozan de personalidad jurídica, por ende, de capacidad jurídica para obrar, celebrar contratos, contraer derechos y obli-
gaciones. Están representadas por su gerente general, quien debe ejercer la representación legal, judicial y extrajudicial.
La diferencia entre personalidad y personería jurídicas radica en el origen, pero en ambos casos los entes ficticios tienen
capacidad legal. En tal sentido en un juicio laboral son la parte legitimada para comparecer a juicio. La obligación de
notificar al Procurador General del Estado nace del Art. 6 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado, a
fin de que ese funcionario pueda supervisar el proceso y de estimarlo pertinente intervenir en el mismo, pero no bajo la
figura de que el Procurador es el legítimo contradictor.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 52

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Tiempo real de relacion laboral
Oficio No. 921-P-CNJ-2018-25-00934
Consulta: En caso de que se establezca la relación laboral, pero del proceso no se determine el tiempo de servicios, se
debe rechazar la demanda aun cuando existen derechos laborales que deben pagarse.
Análisis y conclusión: En el caso hipotético de que por la prueba actuada en el proceso no se pueda conocer el tiempo
real de la relación laboral, aun cuando este es un evento muy particular, existe la posibilidad de que el trabajador rinda
su juramento deferido respecto precisamente del tiempo de labor y la remuneración recibida, conforme al inciso final del
Art. 185 del COGEP que dispone: “En materia laboral, a falta de otra prueba se estará al juramento deferido de la o del
trabajador para probar el tiempo de servicio y la remuneración percibida. En el caso de las o los adolescentes, además
la existencia de la relación laboral.”, prueba que el juzgador la puede ordenar inclusive de oficio. Además, si no existe
esa prueba bien puede considerar el tiempo de servicio que detalla el actor en su demanda, si no fue desvirtuado por la
parte demandada.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 53

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Designación de un curador en juicios de divorcio por mutuo consentimiento cuando estén
involucrado derechos de menores de edad o una persona incapaz
Oficio No. 092-AJ-CNJ-2020
Consulta: En los juicios de divorcio por mutuo consentimiento, en lo que es una petición de las dos voluntades y en la
que tramita en juicio voluntario, ¿es necesario designar un curador ad litem?
Análisis y conclusión: Curador ad litem, es la persona designada por el juez para defender los derechos de un menor,
de un ausente, o del sometido a interdicción civil o a otra incapacidad.
El discernimiento es el decreto judicial que autoriza al tutor o curador para ejercer el cargo, así lo establece el inciso final
del artículo 398 del Código Civil.
En el primer libro del Código Civil. De las Tutelas y Curadurías en general, encontramos el artículo 367 que expresa: Las
tutelas y curadurías o curatelas son cargos impuestos a ciertas personas, a favor de aquellas que no pueden gobernarse
por sí mismos, o administrar competentemente sus negocios, y que no se hallen bajo potestad de padre o madre, que
puedan darles la protección debida. Las personas que ejercen estos cargos se llaman tutores o curadores, y generalmente
guardadores.
Toda tutela o curaduría debe ser discernida, excepto la curaduría para el pleito o ad litem. En esta, el decreto del juez y la
diligencia de aceptación del cargo valen por discernimiento. Las personas que se encuentran bajo patria potestad serán
representadas por la madre o el padre que la ejerza. Los que no estén bajo patria potestad, tutela o curaduría, serán
representados por el curador designado para la controversia.
En los juicios de divorcio en el que estén involucrados derechos de menores de edad o personas incapaces, se deberá
nombrar siempre un curador que represente sus derechos, en aplicación del artículo 60 del Código de la Niñez y Adoles-
cencia y de la Resolución de Pleno de la Corte Nacional de Justicia No. 10-2016, de 21 de diciembre de 2016.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 54

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
El cambio de modalidad del pago de pensiones alimenticias no es una suspensión
Oficio No. 092-AJ-CNJ-2020
Consulta: ¿Disponer el cambio de la forma de cubrir las necesidades de los alimentarios/as, mediante el pago o satis-
facción directa por parte del obligado alimentante, equivale a suspender el pago de las pensiones?
Análisis y conclusión: El derecho de cualquier país, a pesar de la posible variedad de normas jurídicas y de sus formas
de expresión, nunca es un mero conjunto de reglas de conducta establecidas por el Estado, sino un determinado sistema
de prescripciones jurídicas, vinculadas por cierta unidad interna.
Sin embargo, la solución no surge de la maraña de leyes aplicables, sino de los principios generales del derecho que
muestra el camino, los principios son los fundamentos y la razón básica sobre los cuales se desarrolla la propia existencia
de la Constitución de la República, para facilitar las relaciones de la sociedad ecuatoriana y el Estado.
El interés superior del niño es un principio que está orientado a satisfacer el ejercicio efectivo de conjunto de los derechos
de los niños, niñas y adolescentes, que impone a todas las autoridades judiciales y administrativas, el deber de ajustar sus
decisiones y acciones para su cumplimiento.
El CONA establece lo siguiente: “Art... (14).- Forma de prestar los alimentos.- (Agregado por el Art. Único de la Ley s/n,
R.O. 643-S, 28-VII-2009).- El Juez/a, fijará el pago de la pensión de alimentos y de los subsidios y beneficios adicionales,
principalmente, y, si así lo solicitare el alimentario o su representante, a través del depósito de una suma de 2 dinero que
deberá efectuarse por mensualidades anticipadas, dentro de los cinco primeros días de cada mes, y, en caso de subsidios
y beneficios adicionales, en la fecha señalada para el efecto; en la cuenta que para ello se señale, cuyo certificado de
depósito constituirá prueba para demostrar el pago o la falta de a favor de la beneficiaria/o o de quien legalmente lo
represente. Podrá además efectuarse el pago de la pensión alimenticia y de los subsidios y beneficios adicionales de la
siguiente manera: a) La constitución de derechos de usufructo, la percepción de una pensión de arrendamiento u otro
mecanismo similar, que aseguren rentas u otros frutos suficientes para la debida prestación de alimentos del beneficiario;
y, b) El pago o satisfacción directos por parte del obligado, de las necesidades del beneficiario que determine el Juez.
Cuando se trate del usufructo o la percepción de la renta de arrendamiento de bienes inmuebles, el Juez/a comprobará
que no se encuentren limitados por otros derechos reales o personales ni afectados por embargo, prohibición de enajenar

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 55

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

o gravar, anticresis o cualquier otro gravamen o contrato que afecte o puedan impedir o dificultar dicho disfrute o percepción.
La resolución que los decrete se inscribirá en el Registro de la Propiedad del cantón en que se encuentre ubicado el inmueble.
El hijo o la hija beneficiario no estarán obligado a confeccionar inventario ni rendir la caución que la ley exige al usufructuario.
En ningún caso se obligará al niño, niña o adolescente cuya tenencia y cuidado han sido confiados al otro progenitor o a
un tercero, a convivir con quien está obligado a prestar los alimentos, con el pretexto de que ésta sea una forma de pensión
alimenticia en especie.”.
En conclusión, el cambio de modalidad del pago de pensiones alimenticias no es una suspensión, sino la sustitución de una
forma de prestarlos por otra.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 56

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Cambio del procedimiento voluntario de inventarios al procedimiento sumario en audiencia
Oficio No. 603-P-CNJ-2018
Consulta: En los juicios de inventario, con relación a la aplicación de los artículos 335 y 336 del Código Orgánico Ge-
neral de Procesos, se torna necesario determinar si ante la oposición por escrito luego de haberse citado al demandado,
se debe cambiar a procedimiento sumario en ese momento procesal, tomando en cuenta que de acuerdo con el artículo
346 del mismo cuerpo legal, en la audiencia se debe cambiar a procedimiento sumario, si surge oposición al inventario
como tal.
Análisis: Este tema ha sido ya reiteradamente analizado, por ejemplo se encuentra en el informe No. 1181-CNJ-DAJP-
AM, de fecha 14 de diciembre de 2017 (Pág. 62 a 65), pudiendo determinase que:
En todo procedimiento voluntario, una vez citadas las personas interesadas, de no haber oposición hasta antes de la
notificación de la convocatoria a la audiencia, se realizará ésta siguiendo las siguientes reglas: 1 ) se escuchará a los
concurrentes, 2) se practicará las pruebas, y 3) se aprobará o negará lo solicitado.
De haber oposición, el juzgador tiene dos opciones: l) inadmitir la oposición, en cuyo caso convocará a la audiencia del
voluntario y resolverá siguiendo las reglas del párrafo anterior; o, 2) admitir la oposición, para lo cual declarará que la
causa debe tramitarse por la vía sumaria, se concederá el término de quince días para que las partes anuncien las prue-
bas, y vencido dicho término se convocará a la audiencia.
La oposición en el procedimiento voluntario de inventario, puede consistir en: a) la negativa de terceros a permitir el exa-
men y tasación de los bienes a inventariarse; b) la observación o reclamo sobre la propiedad de los bienes inventariados;
o c) la observación u objeción al inventario una vez que se haya puesto en conocimiento de las partes.
Conclusión: Siendo el auto de inadmisión de la oposición en el procedimiento voluntario, un auto interlocutorio, ya que
conforme a la definición del Art. 88 del COGEP, es el que resuelve cuestiones procesales que puedan afectar los derechos
de las partes, en armonía con lo previsto en el Art. 147 y 350 ibídem, éste si es apelable.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 57

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Citación al deudor en el proceso concursal necesario
Oficio No. 1244-P-CNJ-2018
Consulta: En relación a las dudas y aplicación de las leyes, en cuanto a la norma adjetiva que ahora está en vigencia, en
relación el juicio de concurso necesario, el artículo 424 del Código Orgánico General de Procesos, prevé que el auto de
apertura debe citarse al deudor en su domicilio, ¿esto entonces restringe la citación por la prensa?, o bien puede aplicar-
se las normas pertinentes al desconocimiento de domicilio y previo al juramento respectivo citar mediante publicaciones.
Análisis y conclusión: Existen tres tipos de procedimientos concursales: preventivo, voluntario y necesario. En el caso del
concurso necesario, éste se inicia en virtud de la demanda del acreedor, para que se abra ese concurso.
La ley ordena que se ha de citar a la o al deudor en su domicilio. Ahora bien, esta es una norma general en cuanto de-
termina que la demanda se ha de presentar ante la jueza o juez del último domicilio conocido del deudor; sin embargo,
en cuanto a la citación, aquella puede practicarse ya sea en persona, por boleta o a través de medios de comunicación.
Por tanto, no debe interpretarse con un sentido restrictivo que para el caso del concurso necesario solo es podrá citar en el
lugar del domicilio del demandado; y si este es desconocido, entonces no habría la posibilidad de demandar el concurso
necesario; por tanto son procedentes las otras formas de citación admitidas por la ley como la citación por medios de
comunicación de acuerdo con el artículo 56 del COGEP.
CONSULTA COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 58

 Bitácora Jurisdiccional

Eventos
Académicos

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 59

 Bitácora Jurisdiccional

Academia en la Corte:
Juan Antonio García Amado
El 06 de septiembre de 2021, se contó con la tercera
ponencia del programa “Academia en la Corte”,
cuyo objetivo se mantiene en brindar un espacio de
enriquecimiento mutuo, entre quienes forman parte del
sistema de justicia y la academia, con el fin de plantear
ideas, propuestas, reflexiones y debates jurídicos dirigidos a
los ciudadanos y ciudadanas.
En el evento que se realizó de manera virtual, se contó con la
conferencia magistral del catedrático español de Filosofía del
Derecho, Dr. Juan Antonio García Amado, quien abordó el
tema: “Constitución y ley en la decisión judicial”.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 60

Corte Nacional de Justicia del Ecuador
 Bitácora Jurisdiccional

Seminario internacional:
“El Sistema Oral en la
Justicia de América Latina”
Del 30 de septiembre al 01 de octubre de 2021, se llevó a
cabo el Seminario internacional titulado “El Sistema Oral en
la Justicia de América Latina”, evento organizado por la Corte
Nacional de Justicia y la Asociación de Magistrados y Jueces
del Ecuador, que contó con la participación e intervención de
importantes autoridades de diversos países de la región, como
son: México, Colombia, Perú, Costa Rica y Guatemala; así
como con la intervención de algunos jueces nacionales.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 61

 Bitácora Jurisdiccional

Convenio de Cooperación
Interinstitucional entre la
Corte Nacional de Justicia y la
Universidad de las Américas
El 15 de octubre de 2021, se suscribió el Convenio de
Cooperación Interinstitucional entre la Corte Nacional
de Justicia y la Universidad de las Américas, con el fin de
articular, ejecutar y dar seguimiento a programas, proyectos y
actividades de docencia, investigación, formación continua y
proyectos de servicio a la comunidad.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 62

Corte Nacional de Justicia del Ecuador
 Bitácora Jurisdiccional

Jornadas académicas entre

la Corte Nacional de Justicia
y la Fiscalía General del
Estado
Entre el 18 y 20 de octubre de 2021, se llevaron a cabo
Jornadas Academias organizadas por ambas instituciones
para discutir diversos temas en materia penal, dirigidos a las
y los servidores de la Fiscalía General del Estado.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 63

 Bitácora Jurisdiccional

Conferencias sobre
integridad judicial
organizadas por la Corte
Nacional de Justicia,
UNODC y la Red Mundial
sobre Integridad Judicial
El 26 y 27 de octubre de 2021, la Corte Nacional de Justicia,
la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito
(UNODC) y la Red Mundial sobre Integridad Judicial, llevaron
a cabo capacitaciones sobre integridad judicial celebradas
en los auditorios de la Corte Provincial de Justicia del Guayas
y de la Corte Nacional de Justicia, en Guayaquil y Quito
respectivamente, impartidas por expertos internacionales de
UNODC a las y los funcionarios judiciales, todo ello como
parte del compromiso institucional de la Corte de fortalecer la
integridad judicial y la lucha contra la corrupción, como parte
de su política de justicia abierta, y además al ser este máximo
órgano integrante de la citada Red Mundial.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 64

Corte Nacional de Justicia del Ecuador
 Bitácora Jurisdiccional

Conversatorio sobre
independencia judicial en la
USFQ
El 28 de octubre, se llevó a cabo el conversatorio sobre
independencia judicial en el auditorio “Calderón de la
Barca”, de la Universidad San Francisco de Quito (USFQ),
organizado por la Facultad de Jurisprudencia de la referida
casa de estudios, la Corte Nacional de Justicia, la Oficina
de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito y la
Red Mundial sobre Integridad Judicial, la cual se impartió a
funcionarios y funcionarias judiciales, estudiantes y público
en general, y que además fue transmitida vía telemática.
En el conversatorio se abordó desde varias perspectivas
este principio fundamental que sustenta el Estado
Constitucional, y que velar por su respeto es uno de los
pilares fundamentales que de la actual administración de la
Presidencia de la Corte Nacional de Justicia.
El acto contó con la participación de los doctores Iván
Saquicela Rodas, Presidente de la Corte Nacional de Justicia,
Farith Simón y Javier Andrade, decano y catedrático de la
Facultad de Jurisprudencia de la USFQ respectivamente,
Jason Reitchel, experto de UNODC y de la doctora Karla
Andrade, Jueza de la Corte Constitucional.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 65

 Bitácora Jurisdiccional

Diálogo con juezas y jueces

del Guayas
El 27 de octubre de 2021, en la Universidad de
Especialidades Espíritu Santo, en la ciudad de Guayaquil,
juezas y jueces nacionales y juezas y jueces de las diferentes
Salas de la Corte Provincial y de Unidades Judiciales del
Guayas, mantuvieron un diálogo en donde se abordaron
nudos críticos en el ámbito jurisdiccional, identificados de la
prosecución de causas en las diferentes materias.
Se zanjaron algunas dudas que permitirán unificar criterios
con relación a la aplicación e interpretación de la ley, así
como algunos temas se los trasladó a las autoridades de
la Corte Nacional de Justicia, para que, dé así estimarlo,
se realicen proyectos de resolución con fuerza de ley a ser
tratados por el Pleno del mentado organismo.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 66

Corte Nacional de Justicia del Ecuador
 #JusticiaAbiertaCNJ

Bitácora Jurisdiccional 5
La Bitácora Jurisdiccional, edición No. 5 de marzo de 2022, es un medio de difusión
bimestral de la Corte Nacional de Justicia, que contiene una selección de varias de sus
resoluciones emitidas hasta el 28 de febrero de 2022

Marzo 2022
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador.

Bitácora Jurisdiccional 5. Precedentes jurisprudenciales obligatorios. Resoluciones con
fuerza de ley. Autos y sentencias de salas especializadas. Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones disciplinarias. Consultas absueltas. Eventos académicos.
Quito, marzo 2022.
86 p; 22x20 cm
ISSN: 2773-7667
Catalogación en la fuente: Biblioteca de la Corte Nacional de Justicia.
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador

Dr. Iván Saquicela Rodas
Presidente

Dra. Katerine Muñoz Subía Dr. José Suing Nagua

Presidenta de la Sala Especializada Presidente de la Sala Especializada
de lo Laboral de lo Contencioso Tributario

Dr. Milton Velásquez Díaz Dr. Byron Guillén Zambrano

Presidente de la Sala Especializada Presidente de la Sala Especializada de lo Penal,
de lo Contencioso Administrativo Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
Corrupción y Crimen Organizado

Dr. Wilman Terán Carrillo Dr. David Jacho Chicaiza

Presidente de la Sala Epecializada Presidente de la Sala Especializada
de lo Civil y Mercantil de la Familia, Niñez, Adolescencia
y Adolescentes Infractores

Editor: Diseño y Diagramación:

Marco Tello S. Javier Leiva Espinoza
Coordinadora: Fotografía:
Manuela Cárdenas Cifuentes Evelyn Fonseca Pérez
Colaboradores: Impresión: Corte Nacional de Justicia
Santiago Ribadeneira Villacrés Gaceta Judicial Amazonas N37-101 y UNP
María José Jaramillo PBX: 023953500
Juan Felipe Idrovo Quito - Ecuador
www.cortenacional.gob.ec

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 3

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 4

 Bitácora Jurisdiccional

Contenido
Presentación 7

Precedentes Jurisprudenciales 9
Resolución No. 13-2021 11

Resoluciones con fuerza de ley: 17

Resolución No. 14-2021 19
Resolución No. 01-2022 27

Autos y Sentencias de Salas Especializadas: 33

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, 35
Corrupción y Crimen Organizado
Sala Especializada de lo Laboral 37
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 41
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario 44
Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 49
Sala Especializada de lo Civil y Mercantil 54

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 5

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones 59

disciplinarias
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 61
No. 08101-2021-00015

Consultas absueltas: 63
En material Penal 65
Contencioso Tributario 69
En materia Laboral 71
En materia de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 73
En materia Civil y Mercantil 75

Eventos académicos: 79

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 6

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación
La Corte Nacional de Justicia, dentro de su política de Justicia Abierta, pone en consideración de
la sociedad en general, la nueva edición de la Bitácora Jurisdiccional que contiene absolución de
consultas, sentencias trascendentales dictadas por las Salas Especializadas, así como resoluciones
del Pleno del organismo.

La oportunidad de esta presentación me permite abordar el papel del juez desde la perspectiva de
la participación de la mujer en el sistema de justicia, en su coincidencia con la conmemoración
del Día Internacional de la Mujer y de las Juezas. Ello nos remonta a la idea que tenían los
griegos de la justicia que era la Diosa Diké: ni más ni menos que una mujer.

Nadie se ha percatado de la importancia que posee este pensamiento y por ello, según nos cuenta
uno de los más grandes filósofos presocráticos, la custodia que ofrece la justicia a la verdad.
Precisamente la objetividad de la justicia se puede demostrar en el “Poema” de Parménides, que
revela una claridad conceptual, al analizar la relación existente entre justicia y verdad. De hecho,
en ese viaje, en busca de la “aletheia”, el viajero se encuentra con una entrada cubierta con
grandes portones. Pero, lo que se rescata aquí, se evidencia en la siguiente metáfora: las llaves
de esa puerta de entrada, las tiene la justicia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 7

 Bitácora Jurisdiccional
La justicia deja pasar al viajero pues ella se convence que efectivamente su propósito es noble:
llegar a la verdad. Ella está bien guardada, ciertamente. Se encuen¬tra pues, ante un portero
fiel. Parménides describe al más eficaz guardián de la verdad, que no puede ser otro que la
justicia. La justicia es la custodia de la verdad. Es decir, justicia y verdad son como las dos caras
de una misma moneda.

A partir de allí, la justicia se considera como una mujer y ello resulta particularmente significativo.
La justicia, que nos lleva a la verdad, es el elemento del que están impregnados los actos
jurisdiccionales y acciones tomadas por la Corte Nacional de Justicia. La presente publicación es
muestra de la transparencia y del trabajo que venimos realizando cada día y que nos acerca a la
ciudadanía cuando lo comunicamos.

Este medio de difusión, que ha tenido gran acogida, ha llegado a su quinta edición. Su publicación
también se lo realiza de manera digital, lo que permite tener ingreso directo a los enlaces para
acceder a las resoluciones completas. Nuestros pronunciamientos en cada rama especializada
constituyen una guía para el diálogo y debate de los jueces, los abogados, la academia y de los
usuarios en general, lo cual nos compromete como Jueces Nacionales a perfeccionar nuestra
labor como administradores de justicia en beneficio de la sociedad.

Dra. Katerine Muñoz Subía

Presidenta Subrogante de la Corte Nacional de Justicia
Presidenta y Jueza de la Sala Especializada de lo Laboral

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 8

 Bitácora Jurisdiccional

Precedentes jurisprudenciales
obligatorios
Artículo 185 de la Constitución de la República:
“Las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma
opinión sobre un mismo punto, obligarán a remitir el fallo al pleno
de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo de
hasta sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o sí ratifica el criterio, esta opinión constituirá
jurisprudencia obligatoria.
La jueza o juez ponente para cada sentencia será designado
mediante sorteo y deberá observar la jurisprudencia obligatoria
establecida de manera precedente. Para cambiar el criterio
jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se sustentará
en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio, y su fallo
deberá ser aprobado de forma unánime por la sala.”

DECISIONES VINCULANTES

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 9

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 10

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO

RELEVANCIA:
Criterios objetivos para la determinación de las medidas socioeducativas y su duración en casos de
adolescentes en conflicto con la ley penal.

Resolución No. 13-2021

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que los artículos 184.2 y 185 de la Constitución de la República del Ecuador, publicada en el Registro Oficial número
449, de 20 de octubre del 2008, establecen como una función de la Corte Nacional de Justicia, desarrollar el sistema
de precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple reiteración, integrados por las sentencias emitidas
por las salas especializadas de la Corte Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre un
mismo punto, para lo cual deben remitirse los fallos al Pleno de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo
de hasta sesenta días sobre su conformidad, bajo prevención que de no pronunciarse en dicho plazo, o en caso de
ratificar el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria;
Que el procedimiento contenido en el artículo 185 de la Constitución se compone de cuatro etapas necesarias para
que la jurisprudencia de las Salas que en principio tiene efectos inter partes se transforme en precedente jurisprudencial
obligatorio con efecto erga omnes:
• Existencia de por lo menos tres sentencias o autos con fuerza de sentencia ejecutoriados en los que exista una opi-
nión o criterio uniforme de la Sala para resolver los casos, siempre y cuando los casos resueltos tengan o presenten
similar patrón fáctico;
• Remisión de los fallos que contienen las opiniones reiteradas al Pleno de la Corte Nacional de Justicia para su estu-
dio;
• Deliberación de las y los integrantes del Pleno; y,
• Expedición dentro del plazo de sesenta días hábiles de la resolución de ratificación o rechazo del precedente.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 11

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

Que los artículos 180.2 y 182 del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el suplemento del Registro Ofi-
cial No. 544, de 9 de marzo del 2009, establece que al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le corresponde desarrollar
el sistema de precedentes jurisprudenciales, fundamentado en los fallos de triple reiteración, debiendo la Resolución
mediante la cual se declare la existencia de un precedente jurisprudencial obligatorio, contener únicamente el punto de
derecho respecto del cual se ha producido la triple reiteración, el señalamiento de la fecha de los fallos y los datos de
identificación del proceso, lo que se publicará en el Registro Oficial a fin de que tenga efecto generalmente obligatorio;
Que la Corte Nacional de Justicia mediante Resolución Nro. 1A-2016, publicada en el Suplemento del Registro Oficial
Nro. 767, de 2 de junio del 2016, expidió el procedimiento de identificación y sistematización de líneas jurisprudencia-
les, unificación de la estructura de las sentencias de la Corte Nacional de Justicia y la estructura de la Resolución de la
aprobación de precedentes jurisprudenciales obligatorios.
IDENTIFICACIÓN DE LOS FALLOS QUE CONTIENEN EL PUNTO REITERADO:
La Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Nacional de Justicia, en
ejercicio de sus facultades jurisdiccionales, ha dictado las siguientes sentencias que recogen los mismos puntos:
1. Resolución 264-2016 dictada el 15 de septiembre del 2016, Juicio No. 17761- 2016-0215 (violación), Tribunal
conformado por la doctora María Rosa Merchán Larrea, Jueza Nacional ponente; doctora María del Carmen Espinoza
Valdivieso, Jueza Nacional; y, doctora Beatriz Suárez Armijos, Conjueza Nacional.
2. Resolución 343-2016, dictada el 1 de diciembre del 2016, Juicio 17761-2016-0273, (violación), Tribunal confor-
mado por la doctora Rocío Salgado Carpio, Jueza Nacional Ponente; doctora María Rosa Merchán Larrea, Jueza
Nacional; y, doctor Roberto Guzmán Castañeda, Conjuez Nacional.
3. Resolución 164-2017, dictada el 21 de junio del 2017, en el Juicio No. 13204- 2015-02793 (violación), Tribunal
conformado por la doctora María del Carmen Espinoza Valdiviezo, Jueza Nacional Ponente; doctora María Rosa Mer-
chán Larrea, Jueza Nacional; y, doctor Edgar Flores Mier, Conjuez Nacional.
4. Resolución 168-2017, dictada el 22 de junio del 2017, en el juicio 17205-2016- 965 (violación), Tribunal confor-
mado por la doctora Rocío Salgado Carpio, Jueza Nacional Ponente; doctora María del Carmen Espinoza Valdiviezo,
Jueza Nacional; y, doctora María Rosa Merchán Larrea, Jueza Nacional.
5. Resolución 155-2021, dictada el 13 de octubre del 2021, en el juicio 09965-2019- 00028 (violación), Tribunal con-
formado por el doctor Dr. Wilman Gabriel Terán Carrillo, Ponente; doctor David Isaías Jacho Chicaiza, Juez Nacional;
y, doctor Himmler Roberto Guzmán Castañeda, Juez Nacional.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 12

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA JURÍDICO QUE RESUELVEN LAS SENTENCIAS:

La Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Nacional de Justicia
ha desarrollado y reiterado la siguiente línea argumental, respecto de los problemas jurídicos resueltos en los fallos ya
mencionados:
i) ¿Cuáles son los parámetros dentro de los cuales el Juzgador o Juzgadora, determinará los criterios objetivos para
la imposición de medidas socioeducativas y su duración?
LÍNEA ARGUMENTAL COMÚN
El deber de motivación no se agota en la fundamentación del convencimiento de la existencia material de la infracción
y la responsabilidad del adolescente, sino que deberá extenderse a la selección y adecuación de las medidas socioedu-
cativas y su duración, siendo como es la determinación del quantum un procedimiento técnico valorativo a la luz de los
principios de previsibilidad y seguridad jurídica; principios en los que pone énfasis la justicia juvenil para restringir la dis-
crecionalidad y proscribir la arbitrariedad; lo expuesto marca la pauta para que los y las juzgadoras expongan razonada-
mente por qué esa medida es la más adecuada, por qué ese tiempo es el que de mejor manera garantiza la no repetición.
Se puede afirmar que la especificidad del derecho penal en materia de adolescentes, se caracteriza por el principio de
flexibilidad que impera tanto en la decisión cuanto en la imposición de medidas; debiendo tener especial importancia las
circunstancias que rodean al adolescente para decidir cuál es la actuación más adecuada desde una perspectiva edu-
cativa; se debe evitar por tanto, en todo momento que la imposición de la “sanción” obedezca a elementos subjetivos.
Las sanciones del sistema de justicia penal juvenil deben ajustarse a la finalidad prevista por el legislador (Art. 371 Código de
la Niñez y Adolescencia), lo que implica privilegiar el carácter socioeducativo y los objetivos de reintegración familiar y social.
Todos estos parámetros sirven para modular la necesidad de la medida socioeducativa, que en el caso del adolescente pro-
cesado se traduce en el tiempo de internamiento institucional que debe cumplir acorde a lo establecido en el artículo 385.3
del Código de la Niñez y Adolescencia. Reiterando que al no tratarse de una pena, concepto reservado para la legislación
de adultos, no podemos hablar de la proporcionalidad del tiempo de la medida, en la forma prevista en el COIP, sino en
este caso, la proporcionalidad debe ser leída a la luz de los fines que persiguen las medidas socioeducativas.
El objetivo primero de la justicia juvenil es el fomento del bienestar del adolescente evitando sanciones meramente penales;
la observancia de la proporcionalidad, sirve de instrumento para restringir las sanciones punitivas; la respuesta del Estado
será la adecuada, con base al examen de la gravedad del delito y a las circunstancias personales del infractor: condición
social, su situación familiar, el daño causado por el delito, la víctima, u otros actores en que intervengan circunstancias
personales, se deberá tomar en cuenta los esfuerzos del adolescente para indemnizar a la víctima o su buena disposición
para comenzar una vida sana y útil.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 13

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

El artículo 309 del Código de la Niñez y Adolescencia dispone que el proceso de juzgamiento a más de establecer el grado
de participación del adolescente en el hecho que se le acusa, tiene por finalidad investigar las circunstancias del hecho, la
personalidad y conducta del adolescente, así como el medio familiar y social en el que se desenvuelve, a fin de que el juz-
gador pueda aplicar la medida socioeducativa más adecuada para fortalecer el respeto por los derechos humanos y las li-
bertades fundamentales de terceros, promover la reintegración del adolescente en la sociedad y que éste asuma una función
constructiva dentro de ella, pues la reacción estatal frente a las infracciones de la ley penal por parte de los adolescentes,
debe combinar por una parte las garantías del sistema penal y de otra, los principios de interés superior del adolescente, pro-
porcionalidad y mínima intervención como criterios equitativos al momento de definir las medidas socioeducativas; de modo
tal que permita establecer con claridad los diversos factores que condujeron al adolescente a la perpetración del delito.
Ha de tenerse presente que se considera niño a toda persona en minoría de edad – por lo tanto – mal puede darse una
interpretación como si se tratase de derecho de adultos… factor que de manera irrebatible, permite una mayor expansión,
flexibilidad y aplicación del derecho en cada caso específico que sea requerido, erigiéndose como un concepto dinámico de
constante evolución; donde la discrecionalidad del juzgador al interpretar y aplicar el derecho, es necesaria, en la medida en
que adapte este principio a las circunstancias concretas de cada caso, pudiendo utilizarlo tanto para reafirmar derechos de
niños, niñas y adolescentes como para negarlos, pero siempre en aras de la protección de la persona en minoría de edad;
esta concepción incluye garantías y salvaguardas procesales que juezas y jueces encargados de las decisiones deben seguir
para acatar dicho principio.
DOCTRINA JURISPRUDENCIAL
Dentro del marco de observación y puesta en práctica de leyes propias como de Tratados y Convenios Internacionales reco-
nocidos por el Ecuador, se releva la importancia del tratamiento de la prevención del delito; y frente al adolescente infractor,
se mantiene la posición de respeto a sus derechos humanos reconocidos dentro de un Estado Constitucional de Derechos.
Cobra sentido la visión de una justicia especializada que dé tratamiento especial al adolescente infractor, evitando sanciones
únicamente penales, aplicando la proporcionalidad relacionada con la gravedad del delito (dentro de las directrices de la
Riad), así como las circunstancias personales del infractor, el daño que ha causado, y los esfuerzos del adolescente por tratar
de reparar el daño cometido. La privación de la libertad será considerada como último recurso y por un período mínimo.
La reacción estatal combinará la justicia penal y los principios del interés superior, proporcionalidad y mínima intervención,
como criterios objetivos al momento de definir las medidas socioeducativas, remarcando varios factores que condujeron
al adolescente a la perpetración del delito (circunstancias y necesidades individuales, condición familiar y social), esfuerzos
del adolescente para indemnizar a la víctima, buena disposición para iniciar una vida sana y útil, gravedad del delito, daño
causado, el grado de participación del adolescente, su edad, concurrencia de circunstancias atenuantes o agravantes, edad
de la víctima, edad de la víctima y diferencia etaria con la del adolescente procesado; por lo que son indispensables los
informes técnicos realizados

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 14

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

por el equipo técnico de las unidades judiciales y otros profesionales, para el conocimiento biopsicosocial del adolescente
procesado y de la víctima en cuyo marco se tomará la decisión. En uso de la atribución prevista en los artículos 184.2 de la
Constitución de la República y 180.2 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Art. 1.- Declarar como PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO el siguiente punto de derecho:
Los criterios objetivos para la determinación de las medidas socioeducativas y su duración son los siguientes:
a) Las circunstancias y necesidades individuales que condujeron al adolescente a la perpetración del delito;
b) La condición familiar y social del adolescente;
c) La gravedad del delito;
d) El daño causado a la víctima;
e) El grado de participación del adolescente;
f) La edad del adolescente;
g) La concurrencia de circunstancias agravantes o atenuantes;
h) La edad de la víctima y la diferencia etaria con el adolescente procesado;
i) Los esfuerzos del adolescente para indemnizar a la víctima;
j) La buena disposición del adolescente para comenzar una vida sana y útil;
k) La idoneidad de la medida atendiendo a sus fines.
Consiguientemente, serán indispensables los informes realizados por el equipo técnico de las unidades judiciales y otros
profesionales, para el conocimiento de la situación biopsicosocial del adolescente procesado y de la víctima en cuyo
marco se tomará la decisión.
Art 2.- Esta resolución tendrá efectos generales y obligatorios, inclusive para la misma Corte Nacional de Justicia, sin
perjuicio del cambio de criterio jurisprudencial en la forma y modo determinados por el segundo inciso del artículo 185
de la Constitución de la República del Ecuador.
DISPOSICIÓN GENERAL
La Secretaría General de la Corte Nacional de Justicia, remitirá copias certificadas de la presente resolución a la Direc-
ción Técnica de Procesamiento de Jurisprudencia e Investigaciones Jurídicas, para su sistematización; y al Registro Oficial
para su inmediata publicación.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, a los diecisiete días del mes de noviembre del año dos mil veintiuno.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 15

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Daniella Camacho
Herold, Dr. Marco Rodríguez Ruiz, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. Milton Velásquez Díaz, Dra. Enma Tapia Rivera, Dr.
Fabián Racines Garrido, Dr. Byron Guillen Zambrano, Dr. Walter Macías Fernández, Dr. Luis Rivera Velasco, Dr. Gustavo
Durango Vela, Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr. David Jacho Chicaiza, Dr. Patricio Secaira Durango, Dr. Wilman Terán
Carrillo, JUEZAS Y JUECES NACIONALES; Dr. Javier de la Cadena Correa, Dr. Bayardo Espinosa Brito, CONJUECES
NACIONALES. Certifico f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 16

Bitácora Jurisdiccional

Resoluciones con Fuerza de Ley

Artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Funciones.- Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le
corresponde:… 6. Expedir resoluciones en caso de duda u
oscuridad de las leyes, las que serán generales y obligatorias,
mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirán a partir de
su publicación en el Registro Oficial;...”

DECISIONES VINCULANTES
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 18

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

RESOLUCIÓN CON FUERZA DE LEY

RELEVANCIA:
Parámetros para una debida motivación de la prisión preventiva

Resolución No. 14-2021

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que, el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece como función del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, la de expedir resoluciones en caso de duda u obscuridad de las leyes, las que serán generales y obli-
gatorias, mientras no se disponga lo contrario por la ley;
Que, la prisión preventiva es una medida cautelar de carácter personal, excepcional, no punitiva, subsidiaria, provisional,
proporcionada, motivada y revocable, que afecta el derecho a la libertad personal de la forma más severa. Persigue
como fin inmediato garantizar el éxito del proceso penal, es decir sus finalidades, orientándose a evitar riesgos intensos
que lo pongan en peligro real, siendo necesaria siempre y cuando las medidas alternativas no sean suficientes para ese
propósito; de tal suerte que la prisión preventiva tiene exclusivamente un fundamento procesal;
Que, al hablar del principio de excepcionalidad, debemos hacer relación a que, como regla general, las personas son
libres individualmente, por lo tanto, todas las medidas cautelares que limitan la libertad son excepcionales y deben ser
administradas con sentido restringido en tanto afectan a un derecho de rango constitucional. La excepcionalidad tiene
íntima relación con el principio de mínima intervención penal, en lo relativo a la proporcionalidad de las medidas que
tengan como efecto restringir la libertad de las personas procesadas. La prisión preventiva, es la medida más coercitiva,
consecuentemente debe ser aplicada bajo criterios de ultima ratio, debe ser subsidiaria, es decir se impondrá cuando
se considere que ninguna otra medida cautelar personal es útil y eficaz para asegurar la comparecencia del procesado;
Que, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) estableció que la imposición de la prisión preventiva sin
considerar su carácter de excepcionalidad, es decir su uso acentuado o generalizado, no tiene una incidencia real en la
disminución de la criminalidad y la violencia, o que con ello se resuelvan los problemas de seguridad ciudadana; por el
contrario, el organismo internacional hace hincapié en que el uso indebido de la prisión preventiva influye en el hacina-
miento carcelario, y consecuentemente, en la violación de derechos humanos de las personas privadas de su libertad;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 19

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que, respecto al considerando anterior, debemos abundar indicando que el juicio penal no es en modo alguno un instru-
mento para combatir ningún fenómeno social, el juicio penal es, en cambio, el lugar para determinar la responsabilidad
penal de una persona acusada de haber cometido un delito o una contravención. No existe una política penal con el
juicio penal, al igual que en otros aspectos con el derecho penal sustantivo, no es posible resolver los fenómenos sociales
que deben mantenerse absolutamente fuera del derecho penal;
Que, la Corte Constitucional del Ecuador en sentencia N.° 001-18-PJO-CC, caso N.° 0421-14- JH, dictó la siguiente
jurisprudencia vinculante: “En un Estado constitucional de derechos y de justicia, el respeto por los derechos humanos
constituye un pilar fundamental, por lo tanto, es obligación del Estado abstenerse de intervenir arbitraria e innecesaria-
mente en los derechos y libertades de los ciudadanos, así como garantizar su plena efectividad. En tal sentido, si tenemos
presente la gran importancia que tiene el derecho a la libertad personal dentro de los derechos civiles y políticos y su
reconocimiento en los distintos instrumentos internacionales de derechos humanos, es necesario reconocer que cualquier
restricción o privación a la libertad deberá fundarse en motivos previamente establecidos en la ley y solo procederá
cuando sea absolutamente necesaria. Esta orientación humanista y garantista de los derechos humanos de las personas
penadas, configura un importante elemento de distinción entre un Estado autoritario y un Estado democrático, pues mien-
tras el primero usa su poder punitivo como primera medida para reprimir conductas delictuosas, el segundo se asegura
de que el ius puniendi y las penas privativas de la libertad se utilicen solo como último recurso, después de que quede
plenamente establecido que el uso de otros mecanismos resultan insuficientes para sancionar las conductas delictivas más
graves que afecten bienes jurídicos de la más alta importancia…”;
Que, el artículo 76 numerales 2, 3, 6 y 7 de la Constitución de la República, establecen al debido proceso, con sus
aristas, la presunción de inocencia, la legalidad, la proporcionalidad y el derecho a la defensa, que son elementos sus-
tanciales que determinan a la prisión preventiva;
Que, el artículo 77 de la Constitución de la República, numerales 4, 9, 11 y 13, norma que, la privación de la libertad no
será la regla general y se aplicará para garantizar la comparecencia del imputado o acusado al proceso, el derecho de la
víctima del delito a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y para asegurar el cumplimiento de la pena; procederá
por orden escrita de jueza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con las formalidades establecidas en la ley; se
exceptúan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podrá mantenerse a la persona detenida sin formula de juicio por más
de veinticuatro horas. Se establece además que las medidas no privativas de libertad se aplicarán de conformidad con
los casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la ley; bajo la responsabilidad de la jueza o juez que conoce
el proceso, la prisión preventiva no podrá exceder de seis meses en las causas por delitos sancionados con prisión, ni
de un año en los casos de delitos sancionados con reclusión; si se exceden estos plazos, la orden de prisión preventiva
quedará sin efecto. Que la orden de prisión preventiva se mantendrá vigente y se suspenderá ipso jure el decurso del
plazo de la prisión preventiva si por cualquier medio, la persona procesada ha evadido, retardado, evitado o impedido su

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 20

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

juzgamiento mediante actos orientados a provocar su caducidad; si la dilación ocurriera durante el proceso o produjera
la caducidad, sea esta por acciones u omisiones de juezas, jueces, fiscales, defensor público, peritos o servidores de órga-
nos auxiliares, se considerará que estos han incurrido en falta gravísima y deberán ser sancionados de conformidad con
la ley; sin excepción alguna, dictado el auto de sobreseimiento o la sentencia absolutoria, la persona detenida recobrará
inmediatamente su libertad, aun cuando estuviera pendiente cualquier consulta o recurso; la jueza o juez aplicará las
medidas cautelares alternativas a la privación de libertad contempladas en la ley. La norma supremas determina también
que las sanciones alternativas se aplicarán de acuerdo con los casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la
ley; para las adolescentes y los adolescentes infractores regirá un sistema de medidas socioeducativas proporcionales
a la infracción atribuida. El constituyente prevé además que el Estado determinará mediante ley sanciones privativas y
no privativas de libertad y que la privación de la libertad será establecida como último recurso, por el periodo mínimo
necesario, y se llevará a cabo en establecimientos diferentes a los de personas adultas;
Que, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha establecido criterios sobre la prisión preventiva en varias sen-
tencias, entre ellas por ejemplo las dictadas en los casos Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador, Suarez Rosero vs.
Ecuador y Tibi vs. Ecuador, estos parámetros son: “i) que existan elementos para formular cargos o llevar a juicio: deben
existir indicios suficientes que permitan suponer razonablemente que un hecho ilícito ocurrió y que la persona sometida
al proceso pudo haber participado en el mismo; ii) que la finalidad sea compatible con la Convención, a saber: procurar
que la persona acusada no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá la acción de la justicia y que las medidas
sean idóneas, necesarias y estrictamente proporcionales respecto de tal fin; y, iii) que la decisión que las impone contenga
una motivación suficiente que permita evaluar si se ajusta a las condiciones señaladas”;
Que, coherentemente, la Corte Constitucional del Ecuador, en sentencia 8-20- CN/2,contempla a la prisión preventi-
va como una medida excepcional que tiene como finalidades exclusivas, i) garantizar la comparecencia de la persona
procesada, ii) garantizar el derecho de las víctimas a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y iii) asegurar el
cumplimiento de la pena. Por lo que la Corte reitera que en ningún caso la prisión preventiva puede perseguir fi-
nes punitivos o de cumplimiento anticipado de pena. Igualmente en el mismo fallo las y los jueces constitucionales
han establecido que esta medida cautelar de ultima ratio, es justificable desde una perspectiva constitucional si: i)
persigue fines constitucionales válidos, tales como los establecidos en el artículo 77 de la CRE, ii) es idónea como
medida cautelar para cumplir con esas finalidades, iii) es necesaria al no existir medidas cautelares menos gravosas
que igualmente puedan cumplir la finalidad que la prisión preventiva persigue, y iv) si la salvaguarda de la efica-
cia del proceso penal es proporcional frente al alto nivel de afección en las esferas de libertad del procesado. De
otro modo, la imposición de la prisión preventiva supone una restricción injustificada y arbitraria. En sentencia senten-
cia No.2706-16-EP/21, la citada Corte, al hacer énfasis por sobre el principio de mínima intervención penal, en lo

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 21

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

relativo a la proporcionalidad de las medidas que tengan como efecto restringir la libertad de las personas procesadas o
sentenciadas, o limitar otro tipo de derecho humanos, éstas deben ser idóneas, necesarias y proporcionales;
Que, estas dificultades, devenidas de la obscuridad del artículo 534 del Código Orgánico Integral Penal, han provocado
que se dicte la prisión preventiva de manera arbitraria y generalizada, sin tener en cuenta su carácter de excepcionalidad,
ni se consideren adecuadamente los principios de necesidad, idoneidad y proporcionalidad, elementos básicos a tener en
cuenta al momento de decidir sobre la concesión o no de esta forma de privación de libertad. Este excesivo uso de la prisión
preventiva, sumado a otros aspectos, ha provocado hacinamiento y crisis en el sistema carcelario y, como ya ha quedado
dicho, la consiguiente violación de los derechos humanos de las personas procesadas;
Que, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y nuestro ordenamiento jurídico, establecen a la motivación suficiente
de la prisión preventiva, como una de las condiciones para determinar su licitud. La obligación de la jueza o del juez de
motivar su decisión, es el reflejo de la obligación de la Fiscalía de fundamentar suficientemente la solicitud de la medida,
teniendo en cuenta que una apropiada exposición de los hechos, permite al juzgador una adecuada aplicación de la norma;
Que, la garantía de motivación se encuentra determinada en el literal l) del artículo 76.7 de la Constitución de la República.
Nuestra Corte Constitucional en sentencias N.º 985-12- EP/20 (2020) y N.º 1062- 14-EP/20 (2020), ha establecido que
el derecho a la motivación no establece modelos ni exige altos estándares de argumentación, al contrario, requiere que se
cumplan parámetros que establecen: 1. Enunciar las normas o principios jurídicos en que fundaron la decisión; y, 2. Explicar
la pertinencia de la aplicación de las normas o principios jurídicos a los antecedentes de hecho;
Que, conforme al artículo 534 numerales 1 y 4 del Código Orgánico Integral Penal, las juezas y los jueces tienen la obli-
gación de motivar su decisión de concesión de la prisión preventiva primeramente en base a elementos de convicción
suficientes (fundados a su vez en los hechos aportados por Fiscalía en audiencia y que obran del expediente), de que es
muy probable que el delito de acción penal pública, cuya pena de privación de libertad supera un año, exista; es decir, que
entre la conducta del procesado y la ley penal hay una coincidencia real. Entonces la jueza o el juez, debe hacer una breve
relación de cómo los hechos delictivos que se imputan a la persona procesada, se ajustan a los elementos configurativos
de un tipo penal específico constante en el Código Orgánico Integral Penal, determinando que se trata de uno de aquellos
delitos de acción penal pública, sancionado con una pena privativa de libertad superior a un año;
Que, posteriormente, de conformidad con el artículo 534 numeral 2 del Código Orgánico Integral Penal, juezas y jueces están
en la obligación de, en base a elementos de convicción, claros, precisos y justificados, (igualmente fundados en hechos aporta-
dos por Fiscalía en audiencia y que obran del expediente) explicar cómo han llegado a la conclusión de que es muy probable
que la persona procesada es partícipe de la infracción ya sea como autor o cómplice. La o el juez debe entonces realizar una
descripción de como los elementos aportados por fiscalía, le permiten razonadamente concluir por qué es muy probable que
el procesado sea autor o cómplice del delito imputado, a quien además se lo debe identificar e individualizar puntualmente;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 22

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que, de conformidad con el artículo 534 numeral 3 del Código Orgánico Integral Penal, la jueza o el juez podrán dictar la
prisión preventiva si es que estima acreditada la existencia de un riesgo procesal de tal intensidad, que justifique la necesidad
de la medida. Siendo así, para que una prisión preventiva sea admisible, se requiere que la jueza o el juez motiven, con-
forme a los hechos aportados por Fiscalía, la necesidad de la medida en base a la existencia del riesgo procesal. Debe por
tanto desplegar por qué las medidas cautelares alternativas son insuficientes para evitar que la persona procesada fugue, y
por ende, a su vez, explicará y entregará razones por las cuales considera que en el caso concreto, la prisión preventiva es
idónea, necesaria y proporcional;
Que, la idoneidad hace referencia a que si la medida cautelar busca fines legítimos determinados en la norma, es idónea, caso
contrario no procede, en ese sentido la Corte Constitucional, en sentencia No. 8-20-CN/21, ha desplegado que la prisión
preventiva es únicamente justificable desde una perspectiva constitucional si persigue fines constitucionalmente válidos, tales
como los establecidos en el artículo 77 de la Constitución, y es idónea como medida cautelar para cumplir esas finalidades. Por
ejemplo, si una solicitud de la prisión preventiva persigue evitar que la persona procesada cometa nuevos hechos delictivos, y
como la norma aplicable no prevé este supuesto, no sería lícito dictarla. Tenemos entonces que la idoneidad se refiere a que la
prisión preventiva sea realmente el medio más idóneo o útil, para contrarrestar razonablemente el riesgo procesal que se trata
de evitar. En la motivación de la resolución se debe identificar claramente una adecuación entre la limitación del derecho a la
libertad y la finalidad de la medida; es decir, que los elementos aportados por Fiscalía le lleven a lo a el juzgador a concluir que
solamente con la prisión se logra evitar el riego procesal. Finalmente, la idoneidad determina también un límite al exceso de la
prisión preventiva, toda vez que, cumplida su finalidad o al cambiar las condiciones que en un principio motivaron su imposi-
ción, debe ser sustituida por otra medida cautelar alternativa menos lesiva del derecho a la libertad, o, de ser el caso, revocarla;
Que, la necesidad, hace relación a que la prisión preventiva debe adoptarse cuando sea estrictamente necesaria para ase-
gurar que la persona procesada no eludirá la acción de la justicia. Por tanto, de ser el caso, la jueza o el juez, al ser solicita-
do para dictar la medida, debe exigir a la o el fiscal que presente las alternativas que tenga y que justifique que no existe otra
posibilidad para evitar el riesgo procesal. Por ello es que la prisión preventiva solo se aplicará cuando no existe otra medida
cautelar menos lesiva al derecho a la libertad y que cumpla con la finalidad de atar al procesado al proceso. Entonces, en
la motivación de la jueza o del juez no solo se debe examinar la concurrencia de los presupuestos materiales que posibiliten
la imposición de la prisión preventiva, sino también si conforme a los hechos existe o no alguna alternativa menos lesiva a
la libertad que facilite la comparecencia del procesado al proceso; de así estimarlo, la o el juez debe privilegiar una medida
no privativa de libertad. Caso contrario, debe motivar que realmente el fin procesal pretendido (comparecencia de la o el
procesado) no se podría conseguir o sería sumamente difícil conseguirlo con las medidas alternativas, incluso si se aplican
de forma acumulativa, justificando así la necesidad de ordenar la prisión. Dentro de esta arista, resulta fundamental también
que la jueza o el juez, al momento de emitir su decisión, evalúe el impacto inmediato, a mediano y a largo plazo de la me-
dida solicitada, sobre la base de la situación familiar, laboral o social de la persona procesada;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 23

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que, la proporcionalidad se trata de un juicio de ponderación, que determine si la salvaguarda de la eficacia del proceso penal
es proporcional frente al alto nivel de afección en las esferas de libertad del procesado. Dentro de este ámbito, se contempla
además que conforme al caso concreto, para que una intervención penal en la libertad sea legítima, el “grado de realización
del objetivo de la intervención de protección del bien jurídico debe ser por lo menos equivalente al nivel de afectación de la
libertad”; de ahí que en casos de delitos muy leves y expectativas de penas insignificantes, la prisión preventiva podría ser ilíci-
ta, incluso si existe riesgo procesal intenso. En el voto concurrente de la sentencia No. 8-20- CN/21, la Corte Constitucional
hace relación a que cuando se trata de delitos que tienen que ver con la propiedad como hurtos o robos sin violencia contra
las personas, el restringir la libertad, a primera vista, podría resultar desproporcionado. Podríamos considerar además que,
conforme a la descripción típica del delito materia de la imputación, la posibilidad de llegar a una conciliación, o que en caso
de condena se resuelva la suspensión condicional de la pena, serían criterios a tomar en cuenta para evitar el uso de la prisión
preventiva. Evidentemente todos estos criterios NO pueden considerarse como una regla, sino que se aplicarían conforme a las
circunstancias del caso concreto. Finalmente, para el caso de personas procesadas en situación de riesgo y vulnerabilidad, pre-
vio a aplicar la prisión preventiva en su contra, se debe tener en cuenta las reglas y conceptos particulares que la Constitución,
los instrumentos supranacionales, la jurisprudencia y la propia ley han desarrollado, por ejemplo para el caso de las mujeres,
los grupos LGBTI, personas con discapacidad y adultos mayores;
Que, de conformidad con el artículo 534.3 del Código Orgánico Integral Penal, podemos interpretar que le corresponde
a la Fiscalía acreditar o demostrar la existencia del riesgo procesal, y que las medidas alternativas no son suficientes para
aplacar ese peligro, tornándose necesaria la prisión preventiva. En este sentido, es menester aclarar que, al contrario de lo
que en ocasiones ha venido ocurriendo en la casuística, la persona procesada no está obligada a justificar el arraigo. Por
otro lado se debe indicar que, los elementos que sirven para fundamentar la prisión preventiva deben ser racionalizados,
lógicos y objetivos, sin caer en fundamentaciones subjetivas, como por ejemplo la pertinencia de la aplicación de la prisión
preventiva observando aisladamente la gravedad de la pena del delito que se investiga, sin tener en cuenta otros elementos.
En general, si no se demuestra la existencia del riesgo de que la persona procesada evite el proceso no se podría justificar la
prisión preventiva incluso en delitos altamente graves, puesto que se reconoce ampliamente que no existe ninguna relación
automática entre la gravedad de la pena y el peligro de fuga. Tampoco debemos partir de la desconfianza en el sometimien-
to voluntario de la persona procesada como premisa para la imposición de la prisión preventiva, sino que, el riesgo proce-
sal, insistimos, debe acreditarse, en presupuestos fácticos objetivos, no en meras suposiciones o premisas preconcebidas;
Que, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en su “Informe sobre el uso de la prisión preventiva en las Amé-
ricas”, en lo relativo a la independencia judicial señaló: “Los funcionarios de los poderes del Estado deberán abstenerse
de emitir públicamente opiniones que directamente descalifiquen a fiscales, jueces, defensores públicos por una decisión
adoptada relativa a la aplicación, o no, de la prisión preventiva…Asimismo, deberán abstenerse de promover un uso gene-
ralizado, o la aplicación selectiva (en determinados casos específicos) de la prisión preventiva”;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 24

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que, en un Estado democrático, constitucional de derechos y justicia como el nuestro, el respeto a la independencia judicial,
resulta fundamental, pues únicamente contando con el goce efectivo de ella, las y los jueces garantes de los derechos de
los intervinientes en el proceso, podrán aplicar las normas al caso concreto, libres de injerencias o presiones mediáticas o
de cualquier tipo. De ahí que, es obligación de las autoridades públicas y de la sociedad en general, proteger y garantizar
este principio consagrado en el artículo 168.1 de la Constitución de la República y desarrollado en el artículo 123 del Có-
digo Orgánico de la Función Judicial. Por ello, ante la solicitud de prisión preventiva de la o el fiscal, juezas y jueces deben
someterse únicamente al ordenamiento jurídico y a los hechos del caso concreto;
Que, con los antecedentes expuestos, la motivación de la orden de prisión preventiva no debe considerarse como un sim-
ple ejercicio de adecuación de los hechos al cumplimiento de ciertos requisitos formales establecidos en el artículo 534
del Código Orgánico Integral Penal, sino, tal como lo ha determinado nuestra Constitución, la jurisprudencia nacional y
supranacional, y la propia ley, al ser una medida excepcional y de ultima ratio, es necesario que la jueza o el juez analice
razonada y objetivamente, todas y cada una de las circunstancias del caso concreto, que le permitan llegar a la conclusión
de que prisión preventiva es idónea, necesaria y proporcional, debido a que las demás medidas cautelares personales son
insuficiente para evitar el riesgo procesal. Como un reflejo de una motivación suficiente, es fundamental que Fiscalía, de-
muestre la existencia de todos los requisitos formales de la prisión preventiva, pero sobre todo, que conforme con hechos,
justifique que el riesgo procesal existe y que para aplacarlo son insuficientes todas las demás medidas cautelares;
Que, una de las garantías del derecho a la defensa radica en la motivación de las decisiones judiciales, tal como lo esta-
blece el artículo 76.7.l de la Constitución de la República. Esta garantía implica la comprensibilidad de la resolución, que
a su vez empata con el derecho a la tutela judicial efectiva, con su faceta el acceso a la justicia, prevista en el artículo 75
ibídem. Con ese antecedente y en razón de la política de justicia abierta, que busca que las decisiones que adoptamos las
y los jueces sean más compresibles y accesibles para la ciudadanía, al final del presente documento se realizará una breve
relación de lo resuelto;
En uso de las atribuciones que le confiere el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Art. 1.- La prisión preventiva es una medida cautelar personal excepcional, debe ser solicitada y ordenada de confor-
midad con las circunstancias de cada caso concreto, bajo criterios de última ratio, y podrá ser impuesta solo cuando se
desprenda procesalmente que ninguna otra medida cautelar personal es útil y eficaz.
Art. 2.- La Fiscalía al momento de fundamentar su solicitud de prisión preventiva justificará la existencia de todos los
requisitos establecidos en el artículo 534 del Código Orgánico Integral Penal, evidenciando el riesgo procesal y que las
mediadas alternativas no son suficientes para evitarlo.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 25

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Art. 3.- La resolución de prisión preventiva debe estar motivada considerando los requisitos establecidos en el artículo
534 del Código Orgánico Integral Penal y contendrá al menos:
1. Una relación de cómo los hechos delictivos que se imputan a la persona procesada, se ajustan a un delito de acción
penal pública sancionado con una pena privativa de libertad superior a un año.
2. Que los elementos aportados por Fiscalía, permiten razonadamente concluir que es probable que la persona pro-
cesada sea autor o cómplice del hecho imputado. La sola existencia de indicios de responsabilidad no constituye
razón suficiente para ordenar la prisión preventiva.
3. La justificación de que las medidas cautelares alternativas son insuficientes para evitar el riesgo procesal, y que la
prisión preventiva se dicta cumpliendo los principios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad.
Art. 4.- Esta resolución tendrá el carácter de general y obligatoria y entrará en vigencia a partir de su publicación en el
Registro Oficial.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, a los quince días del mes de diciembre del año dos mil veintiuno.
f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dra. Daniella Camacho Herold, Dr. Marco Ro-
dríguez Ruiz, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. Alejandro Arteaga García, Dra. Enma Tapia Rivera, Dr. Felipe Córdova
Ochoa, Dr. Fabián Racines Garrido, Dr. Byron Guillen Zambrano, Dr. Walter Macías Fernández, Dr. Luis Rivera Velasco,
Dr. Gustavo Durango Vela, Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr. David Jacho Chicaiza, Dr. Patricio Secaira Durango, Dr.
Wilman Terán Carrillo, JUEZAS Y JUECES NACIONALES; Dr. Fernando Cohn Zurita, CONJUEZ NACIONAL. Certifico. f)
Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL. Resolución 14-2021

RESOLUCIÓN DE FACIL COMPRENSIÓN:

La prisión preventiva debe justificarse correctamente y de conformidad con la ley. Se ordenará solo si se ha demostrado
que la persona investigada podría fugarse, caso contrario, se deben dictar otras medidas menos severas para
garantizar su presencia al juicio.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 26

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

RESOLUCIÓN CON FUERZA DE LEY

RELEVANCIA:
Respecto del procedimiento para la tramitación de los expedientes de cambio de régimen
de rehabilitación social en el ámbito jurisdiccional

Resolución No. 01-2022

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece como función del Pleno de la Corte Nacio-
nal de Justicia, la de expedir resoluciones en caso de duda u obscuridad de las leyes, las que serán generales y obligato-
rias, mientras no se disponga lo contrario por la ley;
Que juezas y jueces del país tienen dudas con respecto a la tramitación de los expedientes relativos al cambio de régi-
men de rehabilitación social, esto es del cerrado al semiabierto, y del semiabierto al abierto, debido a la obscuridad del
artículo 670 del Código Orgánico Integral Penal, en relación a la participación o no de la Fiscalía en estos procesos,
igualmente a la instalación o no de audiencias para resolver la totalidad de los expedientes, o solo en aquellos casos en
que exista contradictorio. Así también existen dudas para la aplicación del principio de prevención procesal y sus reglas,
establecidos en los artículos 159 y 160 del Código Orgánico de la Función Judicial, debido a que si una persona privada
de libertad solicita el cambio de régimen, y cuando está en conocimiento de determinado jueza o juez, insiste en el pedi-
do, y ante ello, se vuelve a sortear otro jueza o juez, y así ocurre en cada insistencia, beneficiándose de los múltiples sor-
teos. También sucede que una vez que ha sido negado el pedido, se lo vuelve a solicitar para aplicar la reconsideración,
para ello, nuevamente se sortea a otro jueza o juez. La misma situación ocurre en caso de desistimiento. Cuando ya ha
existido el cambio de régimen del cerrado al semiabierto, y corresponde el cambio del semiabierto al abierto, ese pedido
también es sorteado nuevamente a otro jueza o juez. Finalmente existen dudas sobre la aplicación o no de los requisitos
para el cambio de régimen, en base a los informes de las autoridades respectivas, ello debido a posibles ambigüedades
con relación al contenido del artículo 696 del Código Orgánico Integral Penal, frente al principio de favorabilidad;
Que todas estas dudas, además de ocasionar inseguridad jurídica debido a la multiplicidad de criterios sobre los mis-
mos puntos de derecho, provocan inconvenientes y retrasos en la tramitación de los expedientes relativos al cambio de

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 27

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

regímenes de rehabilitación social, con la consecuente acumulación de causas sin resolver, lo que no permite que las
personas privadas de su libertad que ya podrían acceder a estos beneficios por ley, no lo puedan hacer, permaneciendo
encarcelados, empeorando así el hacinamiento carcelario y dando lugar a la violación de los derechos de las y los sen-
tenciados;
Que el artículo 75 de la Constitución de la República del Ecuador, establece el derecho a la tutela judicial efectiva, in-
dica que: “Toda persona tiene derecho a/acceso gratuito a la justicia y a la tute/a efectiva, imparcial y expedita de sus
derechos e intereses, can sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión.
El incumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley.” Por otro lado, dentro del derecho al debido
proceso encontramos al principio de legalidad, siendo una de sus dimensiones aquella que consiste en la necesidad de
que dentro del ordenamiento jurídico exista un procedimiento aplicable al caso concreto claramente preestablecido, así
la segunda parte del artículo 76.3 de la norma suprema manda: “…Solo se podrá juzgar a una persona ante un juez o
autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada procedimiento.” Dentro del debido proceso, encon-
tramos también al principio de favorabilidad;
Que el derecho a la seguridad jurídica esta preceptuado en el artículo 82 de la Constitución. Reconociendo la singula-
ridad y autonomía de, por un lado, el derecho al debido proceso, con su arista la legalidad, y por otro, del derecho a la
tutela judicial efectiva, logramos identificar la conexidad de éstos con el derecho a la seguridad jurídica, en tanto que el
respeto al primero y al segundo comporta el simultáneo acatamiento del tercero;
Que los artículos 11 y 172 de la Constitución de la República establecen que las juezas y jueces administrarán justicia e
interpretarán la norma, con sujeción a la Constitución, a los instrumentos internacionales de derechos humanos y a la ley.
De esta manera el artículo 13.1 del Código Orgánico Integral Penal, al tratar sobre la interpretación, establece alguna
reglas, para nuestro estudio importante resulta recoger el numeral 1: “La interpretación en materia penal se realizará en
el sentido que más se ajuste a la Constitución de la República de manera integral y a los instrumentos internacionales de
derechos humanos”. Por otro lado, el artículo 6 del Código Orgánico de la Función Judicial determina que las juezas
yjueces aplicarán la norma constitucional por el tenor que más se ajuste a la Constitución en su integralidad. En caso de
duda, se interpretarán en el sentido que más favorezca a la plena vigencia de los derechos garantizados por la norma,
de acuerdo con los principios generales de la interpretación constitucional. De igual forma el artículo 29 ibidem, esta-
blece que al interpretar la ley procesal, la jueza o juez deberá tener en cuenta que el objetivo de los procedimientos es
la efectividad de los derechos reconocidos por la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos y
la ley sustantiva o material;
Que el artículo 195 inciso primero de la Constitución establece que la Fiscalía dirigirá, de oficio o a petición de parte,
la investigación preprocesal y procesal penal; durante el proceso ejercerá la acción pública con sujeción a los principios

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 28

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

de oportunidad y mínima intervención penal, con especial atención al interés público y a los derechos de las victimas. De
hallar mérito acusará a los presuntos infractores ante el juez competente, e impulsará la acusación en la sustanciación
del juicio penal. Abundando en ello, el artículo 442 del Código Orgánico Integral Penal determina: “La Fiscalía dirige la
investigación preprocesal y procesal penal e interviene hasta la finalización del proceso. La víctima deberá ser instruida
por parte de la o el fiscal sobre sus derechos y en especial, sobre su intervención en la causa.” Desde el momento en que
la sentencia causa ejecutoría, es decir adquiere toda su integridad jurídica, damos por fenecido el proceso penal de una
manera normal y perfecta y con ello se da por terminada la intervención de Fiscalía, pues ha agotado su pretensión: el
ejercicio de la acción penal pública y de hallar mérito, acusar e impulsarla en el juicio. Con esas consideraciones, y en
atención a la ambigüedad del artículo 670 del Código Orgánico Integral Penal, en las audiencias relativas a los inciden-
tes penitenciarios, entre ellos, el cambio de régimen de rehabilitación social, no es pertinente que intervenga la o el fiscal,
cuyas prerrogativas precluyeron una vez fenecido el proceso penal, careciendo de competencia alguna para intervenir en
la fase de ejecución de la pena, cuyo desarrollo compete al ejecutivo bajo supervisión judicial;
Que al desarrollar los preceptos constitucionales establecidos en el artículo 168 de la Constitución de la República, el
artículo 5, numerales 13 y 17 del Código Orgánico Integral Penal, determinan: “13.- Contradicción: los sujetos proce-
sales deben presentar, en forma verbal las rozones o argumentos de los que se crean asistidos; replicar los argumentos
de las otras partes procesales; presentar pruebas; y, contradecir las que se presenten en su contra...17.- Inmediación: la
o el juzgador celebrará las audiencias en conjunto con los sujetos procesales y deberá estar presente con las partes para
la evacuación de los medios de prueba y demás actos procesales que estructuran de manerafundamental el proceso pe-
nal” En términos generales se debe entender que la necesidad de convocar a una audiencia a los sujetos procesales en
inmediación ante la o el juez, se fundamenta en el ejercicio de la contradicción de la prueba y la réplica de los alegatos
presentados por cada uno de los intervinientes en el sistema penal adversarial, efectivamente el artículo 563.3 del Código
Orgánico Integral Penal, determina que las audiencias se rigen por el principio de contradictorio. Con esos antecedentes,
y en consideración a la ambigüedad del artículo 670 del Código Orgánico Integral Penal, es menester establecer que, en
los trámites de cambio de régimen de rehabilitación social, si la certificación del organismo técnico, determina el cumpli-
miento de los requisitos para pasar del cerrado al semiabierto, o del semiabierto al abierto y no existan inconsistencias en
el expediente penitenciario respecto a los requisitos, evidentemente no entraría en conflicto con la pretensión del interno
de cambiar de régimen, sin que sea necesario convocar a audiencia, puesto que no hay contradicción; enmarcándose la
tarea de la jueza o del juez a la verificación documental y la emisión de la decisión;
Que el artículo 159 del Código Orgánico de la Función Judicial reconoce al principio de prevención procesal, que tiene
como finalidad lograr la continuidad del criterio judicial en la valoración de los hechos y el derecho, y responde a la
consideración de que la o el juez que primero previno al conocimiento de una causa o a un asunto estrechamente rela-
cionada, es el que mejor la conoce y por ello ofrece mayores garantías para el justiciable;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 29

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que el artículo 160 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece los diversos modos de prevención: “1. En
todas las causas, la prevención se produce por sorteo en aquellos lugares donde haya pluralidad de juzgados, o por la
fecha de presentación de la demanda, cuando exista un solo juzgador. Si se comprobase que una demanda ha sido pre-
sentada varias veces, con el propósito de beneficiarse de sorteo múltiple, será competente la jueza o el juez al que le hayo
correspondido el libelo presentado primero, en la oficina de sorteo, constatando fecha y hora. Este hecho será conside-
rado como un indicio de mala fe procesal de la parte actora. Si de hecho se presentaren varias demandas con identidad
subjetiva, objetiva y de causa, que hubieren sido sorteadas a diversos juzgados, será competente la jueza o el juez a cuyo
favor se haya sorteado en primer lugar. Las demás demandas carecerán de valor y establecida la irregularidad, las juezas
y jueces restantes dispondrán el archivo y oficiarán a la dirección regional del Consejo de la Judicatura respectiva para
que sancione a la abogada o abogado que haya actuado incorrectamente, por constituir inducción al abuso procesaL 2.
En las causas de protección de derechos se aplicarán las reglas antes mencionadas, y además se tomarán en cuenta para
el sorteo a los tribunales penales. 3. En materia penal, será competente lajueza a el juez del lugar en donde se cometió la
infracción; en los demás casos se estará a lo dispuesto por el Código de Procedimiento Penal.”;
Que conforme al principio de prevención procesal, se debe interpretar que la o el juez de garantías penitenciarias o
quien haga sus veces, que previno en el conocimiento de una solicitud de cambio de régimen de rehabilitación social del
cerrado al semiabierto, será quien deba conocer toda insistencia, nuevo pedido o incidente, la reconsideración, el desis-
timiento, y también será quien conozca el trámite del cambio de régimen del semiabierto al abierto, su reconsideración o
desistimiento, ello además en virtud de que solo así podrá vigilar el cumplimiento de los requisitos, en base a los informes
técnicos, es decir al conocimiento integral que esa autoridad jurisdiccional pueda tener sobre cada una de las personas
privadas de su libertad, logrando así garantizar la efectividad del sistema de progresividad establecido en el artículo 695
del Código Orgánico Integral Penal, pero sobre todo, garantizar los derechos de las y los privados de su libertad. Hay
que reiterar que, como hemos analizado, no estamos frente a un problema de que la o el juez haya anticipado criterio
y por ende sea motivo para excusarse, puesto que, como hemos visto, las circunstancias individuales de cada persona y
por tanto del propio sistema, van cambiando;
Que el artículo 696 del Código Orgánico Integral Penal establece que existen tres regímenes de rehabilitación social; el
Cerrado; el Semiabierto y el Abierto. Indicando además que una persona privada de libertad podrá pasar de un régimen
a otro en razón del cumplimiento del plan individualizado, de los requisitos previstos en el reglamento respectivo y el res-
peto a las normas disciplinarias y que la autoridad competente encargada del centro, solicitará a la o al juez de garantías
penitenciarias la imposición o cambio de régimen o la persona privada de libertad lo podrá requerir directamente cuando
cumpla con los requisitos previstos en la normativa respectiva y la autoridad no la haya solicitado. El Reglamento del
Sistema Nacional de Rehabilitación Social, establece todos los requisitos que se deben cumplir para pasar de un régimen
a otro, por ello es que en estricto cumplimiento al principio de legalidad y en aras de los derechos a la tutela judicial

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 30

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

efectiva y la a seguridad jurídica, para el cambio del régimen cerrado al semiabierto y del régimen semiabierto al cerrado,
son necesarios múltiples informes, cómo los de la máxima autoridad del centro; de la Comisión Especializada de Beneficios
Penitenciarios, Cambios de Régimen de Rehabilitación Social, Indultos y Repatriaciones; del equipo jurídico del centro; del
área social del centro; etc; todo ello con el fin de que verificar que la persona privada de su libertad cumpla con el sistema
de progresividad que rige al cumplimiento de la pena, por ello es que no es posible que la jueza o el juez de garantías
penitenciarias o quien haga sus veces, resuelva sobre el cambio de régimen de rehabilitación sin cumplir con todos los
requisitos que manda la ley y el respectivo reglamento. Si bien el principio de favorabilidad, que tiene sus propias formas y
oportunidad de aplicación, es fundamental para la interpretación de la norma en materia de garantías penitenciarias, sin
embargo no es menos cierto que no podemos sacrificar el ordenamiento jurídico a cuentas de aplicar favorabilidad, y con
ese argumento, por ejemplo, no exigir el cumplimiento de todos los requisitos para el cambio de régimen de rehabilitación,
o concederlo sin que existan de por medio los informes técnicos que sustenten su factibilidad. Debiendo además insistir que
la decisión judicial no debe estar sometida al libre criterio de la jueza o del juez, sino, a la norma aplicable, caso contrario
podrían generarse arbitrariedades;
Que es pertinente que en una sola resolución, se puedan aclarar las obscuridades y las dudas generadas en relación a los
artículos 670, 696 del Código Orgánico Integral Penal, artículos 159 y 160 del Código Orgánico de la Función Judicial,
puesto que todas ellas se refieren a la tramitación jurisdiccional de ¡os expedientes de cambio de régimen de rehabilitación;
Que una de las garantías del derecho a la defensa radica en la motivación de las decisiones judiciales, tal como lo esta-
blece el artículo 76.7.1 de la Constitución de la República. Esta garantía implica la comprensibilidad de la resolución, que
a su vez empata con el derecho a la tutela judicial efectiva, con su faceta el acceso a la justicia, prevista en el artículo 75
ibidem. Con ese antecedente y en razón de la política de justicia abierta, que busca que las decisiones que adoptamos las
y los jueces sean más
compresibles y accesibles para la ciudadanía, al final del presente documento se realizará una breve relación de lo resuelto;
En uso de las atribuciones que le confiere el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Art. 1.- Para resolver sobre el cambio de régimen de rehabilitación social, la jueza o el juez de garantías penitenciarias o
quien haga sus veces, deberá exclusivamente verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley y el regla-
mento respectivo, sin que puedan exigirse requisitos.
Art. 2.- La o el juzgador de garantías penitenciarias, o quien haga sus veces, que previno en el conocimiento de una
causa respecto de los regímenes de rehabilitación social, será el competente para conocer todo el sistema de progresi-
vidad en la ejecución de la pena, incluidos los incidentes. Si se presentare una nueva solicitud de cambio de régimen de

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 31

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

rehabilitación social o de progresividad, el juez que conozca esta nueva solicitud deberá remitirla al juez que previno en
el conocimiento de la causa.
Art. 3.- En caso de que la autoridad penitenciaria emita certificación favorable para la aplicación de los regímenes de
rehabilitación semiabierto o abierto, la jueza o juez de garantías penitenciarias, o quien haga sus veces, una vez que ve-
rifique que no existen inconsistencias en el expediente, resolverá únicamente en mérito de la documentación presentada.
Caso contrario, convocará a la respectiva audiencia.
Art. 4.- En caso de que la jueza o juez de garantías penitenciarias, o quien haga sus veces, convoque a audiencia para
resolver sobre el cambio de régimen de rehabilitación social, no deberá llamar a comparecer a la o el fiscal.
Art. 5.- Esta resolución tendrá el carácter de general y obligatoria y entrará en vigencia a partir de su publicación en el
Registro Oficial.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, a los veintiséis días del mes de enero del año dos mil veintidós.
f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dra. Daniella Camacho Herold, Dra. Consuelo
Heredia Yerovi, Dr. José Suing Nagua, Dr. Marco Rodríguez Ruiz, Dr. Milton Velásquez Díaz, Dr. Alejandro Arteaga Gar-
cía, Dra. Rosana Morales Ordoñez, Dr. Fabián Racines Garrido, Dr. Gustavo Durango Vela, Dra. Enma Tapia Rivera,
Dr. Felipe Córdova Ochoa, Dr. Byron Guillen Zambrano, Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr. David Jacho Chicaiza,
Dr. Wilman Terán Carrillo, Dr. Patricio Secaira Durango, JUECES Y JUEZAS NACIONALES, Dr. Pablo Loayza Ortega, Dr.
Javier de la Cadena Correa, Dr. Bayardo Espinosa Brito, CONJUECES NACIONALES. Certifico f) Dra. Isabel Garrido
Cisneros, SECRETARIA GENERAL.

RESOLUCIÓN DE FACIL COMPRENSIÓN:

Los jueces en el trámite de los beneficios penitenciarios no podrán exigir otros requisitos
que los establecidos en la ley y deberán ser tramitados con agilidad.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 32

Bitácora Jurisdiccional

Autos y Sentencias
de las Salas Especializadas
Artículo 184.1 de la Constitución de la República:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes: 1. Conocer los recursos de
casación, de revisión y los demás que establezca la ley...”

Artículo 184 del Código Orgánico de la Función Judicial:

“Competencia.- Las diferentes salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia conocerán los recursos de casación y revisión
en las materias de su especialidad y los demás asuntos que se
establecen en la ley.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 34

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Recurso extraordinario de revisión
Juicio No. 19901-2012-0092
Sentencia: 13 de diciembre de 2021
Tribunal: Doctores Felipe Córdova Ochoa (juez ponente), Luis Rivera Velasco, y doctora Mercedes Caicedo, jueces
nacionales y conjueza nacional.
Extracto:
La Sala Especializada Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional
de Justicia, en su fallo sostuvo que el recurso extraordinario de revisión busca corregir los “errores de hecho” que se
pudiesen cometer en las sentencias penales ejecutoriadas, en las cuales, por una falencia en el análisis probatorio, que
puede provenir de la responsabilidad de los litigantes o del juzgador, se ha impuesto condena sobre una persona que no
presenta responsabilidad penal alguna. De acuerdo con el Tribunal, la consecuencia jurídica causada por la aceptación
del recurso de revisión, es dejar sin efecto la sentencia condenatoria ejecutoriada, para retornar al sentenciado a su es-
tado originario y primigenio de inocencia.
En el caso concreto, el Tribunal concluyó que el recurrente argumentó errores de derecho más no errores en los hechos,
trastocando la naturaleza propia del recurso de revisión y siendo inatinente a la argumentación que debió realizar de
conformidad a la causal sexta del artículo 360 del Código de Procedimiento Penal; así, tenía la obligación de demostrar
que, de las pruebas que constaban en el proceso, no se habría demostrado conforme a derecho, la existencia material
del delito; ergo, era imposible analizar la responsabilidad del acusado. Sin embargo, en el presente caso, las alegaciones
no fueron demostradas o justificadas y, como consecuencia, no se desvirtuó la existencia de la sustancia ilícita sujeta a
fiscalización como objeto material de la infracción.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 35

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
No procede la anulación total del fallo por la falta de motivación de forma parcial
y sobre una cuestión accesoria
Juicio No. 01283-2018-01637
Sentencia: 7 de febrero de 2022
Tribunal: Doctores Walter Macías Fernández (juez ponente), Luis Antonio Rivera Velasco y doctora Daniella Camacho
Herold, jueces nacionales y jueza nacional.
Extracto:
Se analizó la alegación de falta de motivación y el cargo de errónea interpretación del artículo 282 del Código Orgánico
Integral Penal. La Sala declaró que la sentencia de apelación se encontraba motivada respecto de la cuestión de fondo,
pero no al confirmar la declaratoria de malicia y temeridad de la acusación particular, así como la disposición de oficiar
a la Agente Fiscal por falta de objetividad.
La decisión determinó que la anulación total del fallo por la vulneración del derecho a la motivación de forma parcial y
sobre una cuestión accesoria conllevaría una carga irrazonable para el procesado que ha visto rarificada su inocencia
en ambas instancias. Por ello, la Sala emitió decisión de mérito resolviendo las cuestiones no motivadas por la sentencia
de apelación.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 36

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
La indivisibilidad de la teoría del caso. Restitución del estado de inocencia
y aplicación del efecto extensivo en el recurso de revisión
Juicio No. 17721-2012-0338
Sentencia: 28 de octubre de 2021
Tribunal: Doctores Byron Guillen Zambrano (juez ponente), Luis Rojas Calle y doctora Mercedes Caicedo Aldaz, jueces
nacionales y conjueza nacional.
Extracto:
Se puso en conocimiento de la Sala Especializada Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Or-
ganizado de la Corte Nacional de Justicia, un recurso extraordinario de revisión alegando que existían pruebas nuevas
que desestimaban la participación de la revisionista como autora intelectual del delito.
El Tribunal estimó que, examinada la hipótesis planteada por la recurrente, quien fuere en su momento sentenciada en
calidad de autora intelectual del delito de asesinato, al no haberse comprobado la responsabilidad penal de uno de
los presuntos cómplices, se desacreditaron los argumentos de la acusación. Esto porque la participación de la autora
dependía de las actuaciones de ese tercero, quien intermedió en el delito a través de las acciones ejecutadas de forma se-
cundaria e indirecta. Al no determinarse la participación del tercero en el ilícito, se cuestionó el grado de responsabilidad
penal de la sentenciada, pues se restringieron las acciones que pudo ejecutar y por lo tanto este nuevo hecho desacreditó
la sentencia de condena y, como consecuencia, se declaró procedente el recurso y se ratificó su estado de inocencia.
En base a la sentencia declarada por la Sala Especializada Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y
Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia, en la cual se restituyó el estado de inocencia de la recurrente, se
declaró que la misma sentencia tenía efecto extensivo para otro sentenciado no recurrente, por cuanto su calidad de
cómplice derivaba directamente de la conducta atribuida a la ciudadana declarada inocente, en consecuencia se restitu-
yó también su estado de inocencia.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 37

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Valoración probatoria de testimonios referenciales, declaración de parte
y juramento diferido
Juicio No. 09359-2018-02986
Sentencia: 13 de enero de 2022
Tribunal: Doctor Alejandro Arteaga García (juez ponente), y doctoras María Consuelo Heredia Yerovi y Enma Tapia Ri-
vera, juez nacional y juezas nacionales.
Extracto:
En el juicio laboral seguido por Jaime Cruz López, en contra de Blanca Marina Ojeda Ruiz, el tribunal de la Sala Especia-
lizada de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia del Guayas dictó sentencia, el 14 de julio del 2020, a las 14h01,
rechazando el recurso de apelación interpuesto por la parte actora. Confirmó, de esta manera, la sentencia emitida
en primer nivel que inadmitió la demanda propuesta. Inconforme con la decisión, la parte actora interpuso recurso de
casación fundamentado en el caso cuarto del artículo 268 del Código Orgánico General de Procesos. El problema
jurídico vertido de la fundamentación del recurso consistió en: “Establecer si el tribunal de apelación, ha incurrido en una
trasgresión de los artículos 164, 177 numeral 6, 186 del Código Orgánico General de Procesos y de los artículos 5, 7,
8, 69, 111, 113, 117 inciso segundo, 185 y 188 del Código de Trabajo; al no valorar debidamente la prueba actuada,
puntualmente la declaración testimonial y la declaración de parte del actor y la demandada y juramento deferido lo que
ha incidido en que se resuelva en la no existencia de la relación laboral.”
El Tribunal de casación en su decisión, en lo principal, señaló que era importante puntualizar que, para que los testimo-
nios referenciales sean considerados como prueba, es necesario que existan otros datos objetivos o fuentes de prueba,
incorporados al expediente judicial, respetándose el debido proceso, que permitan llegar a la conclusión del hecho que
se pretende probar. Esto porque, de lo contrario, resultaría dificultoso determinar la eficacia probatoria de la declaración
del testigo de referencia, cuando no existe alguna prueba adicional que justifique lo dicho.
Se analizó el juramento deferido, señalando que la figura jurídica de las declaraciones de parte constituyen un reco-
nocimiento de éstas acerca de los hechos controvertidos. De acuerdo con el Tribunal, estas declaraciones se las efectúa
en el proceso conforme las reglas de producción probatoria y su valoración conforme el Código Orgánico General de

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 38

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Procesos, que debe ser tomando en consideración el contexto de toda la declaración y su relación con las otras pruebas
(artículo 186 ibídem), así como con las reglas de la sana crítica. De igual forma ocurre con el juramento deferido que, en
materia laboral, esta figura jurídica sirve para establecer el tiempo de servicio y la remuneración percibida del trabajador
(artículo 185 ibídem); su apreciación siempre debe estar ligada a las demás pruebas constates en el proceso, las cuales
deberán inicialmente establecer la existencia de la relación laboral para luego, conjuntamente con el juramento deferi-
do, probar la remuneración y el tiempo de servicio y, a falta de prueba que justifique dichos aspectos, se considerará el
juramento deferido.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

LABORAL
RELEVANCIA:
Acta de mediación en materia laboral
Juicio No. 17371-2019-00575
Sentencia: 17 de febrero de 2022
Tribunal: Doctoras Katerine Muñoz Subia (jueza ponente), María Consuelo Heredia Yerovi y doctor Alejandro Artea-
ga García, juezas nacionales y juez nacional.
Extracto:
La sentencia analizó los efectos del acta de mediación como resultado de un método alternativo de solución de conflic-
tos, siendo que en materia laboral esta figura no se encuentra proscrita. El razonamiento del Tribunal se basó en que
las partes pueden acceder a concesiones mutuas que impliquen disponer de derechos a cambio de contraprestaciones.
Además, en este contexto, el principio de irrenunciabilidad de derechos no impide la mediación de las partes en relación
a los derechos controvertidos. Por lo que, no se excluyen, más bien se complementan, en tanto convierten un derecho
litigioso o dudoso en un beneficio concreto y cierto mediante un mecanismo de solución de conflictos constitucionalmente
reconocido.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 39

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Calificación de artesano
Juicio No. 03333-2019-00148
Sentencia: 14 de febrero de 2022
Tribunal: Doctoras María Consuelo Heredia Yerovi (jueza ponente), Katerine Muñoz Subia y Enma Tapia Rivera,
juezas nacionales.
Extracto:
La Sala determinó que no bastaba con la calificación de artesano, como adujo el casacionista, sino que el lugar donde
se desarrolle la actividad-taller se encuentre calificado por la Junta Nacional de Defensa del Artesano y que responda
a una actividad de orden artesanal. Estos requisitos no se verificaron en el proceso ya que, por el contrario, la actora
cumplía funciones en el bar de un centro educativo, en la elaboración y venta de productos, sin que ello se encuadre en
el concepto de operaria. Además, un bar cuyo funcionamiento se ha dado en el ámbito de la prestación de un servicio
en un entorno de una casa de estudios, no puede constituirse en un taller. Por estos motivos, el Tribunal consideró que el
empleador no se encontraba excluido del pago de los haberes laborales a los que hacen referencia los artículos 302 y
115 del Código del Trabajo.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 40

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
Los yerros en el trámite procedimental administrativo constituyen vicios sustantivos o in iudicando
Juicio No. 11804-2016-00028
Sentencia: 28 de julio de 2021
Tribunal: Doctores Milton Velásquez Díaz (juez ponente), Iván Larco Ortuño y Fabián Racines Garrido, jueces na-
cionales.
Extracto:
La Sala estableció que la invocación de yerros en el trámite procedimental administrativo, incluyendo cuestiones relacio-
nadas sobre el tiempo en que se ejercen las competencias, constituyen vicios sustantivos o in iudicando, por lo tanto, son
objeto de la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación (actual artículo 268.5 del Código Orgánico General de
Procesos). Para sustentar esa aseveración, la Sala ofreció dos motivos:
El primero fue que el control de legalidad que la jurisdicción contencioso-administrativa realiza sobre las actividades
jurídicas de las administraciones públicas incluye la corrección en el procedimiento administrativo que aquellas hayan
llevado a cabo, lo que es materia sustancial, sustantiva o de fondo de este fuero jurisdiccional, de acuerdo al artículo
217.2 del Código Orgánico de la Función Judicial. Máxime si el correcto o incorrecto desarrollo del cauce procedimental
tiene incidencia directa en la legalidad y legitimidad de los actos administrativos impugnados en sede judicial, así como
en sus sistema de nulidades o anulabilidades.
En segundo lugar, determinó que los vicios acaecidos en el procedimiento administrativo no pueden ser objeto de los
denominados vicios in procedendo, dado que en esa causal de casación se hace referencia expresa a nulidades de pro-
cesos judiciales.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 41

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
Efectos de la comparecencia del defensor técnico a la audiencia de juicio sin la presencia del
accionante o sin procuración judicial
Juicio No. 17811-2017-01312
Sentencia: 18 de noviembre de 2021
Tribunal: Doctores Fabián Racines Garrido (juez ponente), Iván Larco Ortuño y Patricio Secaira Durango, jueces nacio-
nales.
Extracto:
La Sala conoció esta causa que se refiere a los efectos de la comparecencia del defensor técnico a la audiencia de juicio,
dentro de una acción contenciosa administrativa, sin la presencia del accionante o sin la procuración judicial a su favor.
Los señores Jueces Nacionales consideraron importante distinguir entre la audiencia preliminar y la audiencia de juicio
para determinar los efectos jurídicos, según los supuestos establecidos anteriormente.
De acuerdo con la Sala, cuando el tribunal de instancia convoque a la audiencia preliminar, el accionante deberá com-
parecer, acompañado de su defensa técnica, o, en su defecto, otorgará procuración judicial en los términos y condiciones
establecidos en el Código Orgánico General de Procesos. Si lo dicho no ocurriese, el tribunal de instancia declarará el
abandono de la causa y ordenará su archivo.
Ahora bien, la Sala observó que en el caso de la audiencia de juicio esta situación es distinta, puesto que, si la defensa
técnica acude sin la presencia del accionante o sin una procuración judicial, en los términos señaladas en el Código
Orgánico General de Procesos, el tribunal no podrá declarar el abandono de la causa. El tribunal deberá conceder un
tiempo prudencial para que el accionante legitime la actuación de su defensa técnica y, en caso de que no lo hiciere,
declarará el abandono y el archivo de la causa.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 42

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
Motivación y los tipos administrativos abiertos
Juicio No. 17811-2019-01872
Sentencia: 14 de diciembre de 2021
Tribunal: Doctores Patricio Secaira Durango (juez ponente), Iván Larco Ortuño y Fabián Racines Garrido, jueces nacio-
nales.
Extracto:
En la causa, la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo resolvió en torno a si la sentencia del Tribunal Ad
quem incurrió en la falta de motivación que alega la entidad recurrente.
En ese sentido, el Tribunal de Casación analizó la sentencia recurrida, observando que la misma cumplió con los requisi-
tos exigidos en el artículo 76.7.l) de la Constitución de la República, de tal manera que concluyó que en la sentencia de
instancia, con sustento en las pruebas actuadas en la causa, se estructuraron los hechos que fueron probados y se ana-
lizaron las normas y principios jurídicos pertinentes para dar la solución al objeto procesal sobre el cual se trabó la litis.
Además, se consideró que en el fallo se analizó adecuadamente los llamados tipos infraccionales disciplinarios abiertos,
que no pueden considerarse como una libertad de la administración para, a su juicio, incorporar a los tipos de conducta
abierta cualquier clase de actividad del servidor. Esto ya que esa clase de tipología tiene rigor cuando se expresa clara-
mente las normas de remisión legal.
Asimismo, el Tribunal de Casación consideró que la sentencia atacada hizo un análisis estructurado y motivado, para
determinar el alcance del principio de celeridad y cómo ha de entenderse el retardo injustificado en el despacho de los
procesos a cargo de los jueces. Concluyó, en base al análisis mencionado, que la sentencia recurrida cumplió con la
garantía de motivación.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 43

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Para la determinación de lo que constituye ingreso, para fines tributarios,
se debe recurrir al artículo 8 de la LRTI
Juicio No. 09501-2017-00703
Sentencia: 27 de agosto de 2021
Tribunal: Doctores Gustavo Durango Vela (juez ponente), José Suing Nagua y Marco Tobar Solano, jueces nacionales y
conjuez nacional.
Extracto:
En la sentencia dictada por Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, el recurso de casación planteado tuvo como
eje de análisis dos puntos: 1) la declaración de los valores recibidos por derechos de transmisión de los partidos de fútbol
de los diferentes clubes y asociaciones como ingresos o donaciones considerando que se trata de una institución sin fines
de lucro que goza del beneficio de la exoneración del impuesto a la renta; y, 2) el uso del excedente para la corrección
de errores en el ejercicio fiscal 2013, los cuales fueron considerados que se usaron para sus fines y obligaciones propias
conforme lo establece la ley, para efectos de la exoneración del impuesto a la renta del que es beneficiario.
Sobre el primer punto, en el que se acusó el vicio de falta de aplicación de los artículos 8 de la Ley de Régimen Tributario
Interno (LRTI) y 19 de su Reglamento de Aplicación, al amparo del caso 5 del artículo 268 del Código Orgánico General de
Procesos, denunciado por el Servicio de Rentas Internas, el Tribunal de Casación concluyó que, para la determinación de lo
que constituye ingreso para fines tributarios, hay que recurrir al artículo 8 de la LRTI. El Tribunal indicó que esta norma define
claramente a los ingresos de fuente ecuatoriana, a todos los percibidos por ecuatorianos (personas naturales o jurídicas),
por actividades comerciales y otras de carácter económico realizadas en territorio ecuatoriano (derechos de transmisión).
De acuerdo con el Tribunal, al existir una norma de carácter tributario específica que define a los ingresos, resulta im-
procedente que el tribunal a quo omita la aplicación del artículo 8 de la LRTI y sustente su decisión en los estatutos y
reglamento del contribuyente, pues conforme a sus estatutos deben entregar un porcentaje de la taquilla de los partidos
locales e internacionales, y por la transferencia de jugadores; aportaciones que serían consideradas como donaciones,
lo cual inobserva el numeral 9 del artículo 8 de la LRTI, que establece que las donaciones deben ser consideradas como
ingreso de fuente ecuatoriana, lo que no fue advertido por el Juzgador a quo.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 44

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Sobre el segundo punto, alegó la errónea interpretación del numeral 5 del artículo 9 de la LRTI, teniendo como hecho
probado que se usó el excedente para corregir los errores del ejercicio fiscal 2013 y que ello implicaba usar el excedente
en los fines del ente sin fines de lucro, sin considerar que la reinversión debía ser al año siguiente de la provisión del
excedente. Con relación a esto, la Sala señaló que existen dos supuestos para que los ingresos de los entes sin fines de
lucro puedan ser exentos: 1) que los excedentes generados al final de un ejercicio económico se inviertan en los fines
específicos del ente; y, 2) que esta inversión se realice hasta el final del período siguiente.
Además, la Sala explicó que sostener que la corrección de errores de ejercicios anteriores no riñe con los fines de la parte
actora y asumir que se ha “invertido” en sus fines específicos y, por ende, justificar la inversión de un excedente anterior
en el año subsiguiente, implicaría hacer una exégesis equivocada de la norma legal referida por el recurrente, pues en el
fondo, de lo que se trata, es de una verdadera corrección de errores de naturaleza contable. Se señaló que ese criterio
confunde la inversión con la corrección de errores donde la norma no exige que la inversión sea en el período siguiente
al de la generación del excedente y no de años anteriores, aunque sea consecuencia de reclasificación de cuentas.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 45

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
No se considera doble juzgamiento el iniciar sumarios administrativos
al mismo contribuyente por infracciones distintas
Juicio No. 11804-2019-00171
Sentencia: 08 de diciembre de 2021
Tribunal: Doctores José Suing Nagua (juez ponente), Gustavo Durango Vela, y doctora Rosana Morales Ordóñez, jueces
nacionales y jueza nacional.
Extracto:
La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, analizó el recurso de casación propuesto bajo las siguientes normas
aducidas como vulneradas: a) el caso segundo del artículo 268 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), por
el vicio de falta motivación por falta de aplicación del artículo 76 numeral 7 literal l) de la Constitución de la República
Ecuador (CRE) y 89 del COGEP; y, b) el caso quinto del artículo 268 del COGEP por el vicio de errónea interpretación
del artículo 76 numeral 7 literal i) de la CRE.
En su recurso, el recurrente cuestionó la sanción impuesta por considerar que se había producido doble juzgamiento por
una misma causa y porque se sancionó con una contravención cuando la conducta habría sido falta reglamentaria. Al
respecto, la Sala determinó que, en virtud de que los dos sumarios se iniciaron por dos infracciones distintas, una por no
entregar la información requerida por la Autoridad Tributaria y la segunda por entregar la información fuera del término
requerido, no existió doble juzgamiento así sea al mismo contribuyente en el mismo trámite.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 46

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Error en notificación electrónica
Juicio No. 17510-2019-00320
Resolución: 12 de enero de 2022
Tribunal: Doctora Rosana Morales Ordoñez (jueza ponente), y doctores Gustavo Durango Vela y José Suing Nagua,
jueza nacional y jueces nacionales.
Extracto:
El Consorcio “ES CONCRETO”, recurrió el auto de 30 de enero del 2020, a las 08h41, expedido por el Tribunal Distrital
de lo Contencioso Tributario con sede en el Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha, en el que se resolvió
declarar el abandono de la acción y se ordenó el archivo de la demanda. Dicho auto se emitió dentro del juicio de im-
pugnación No. 17510-2019-00320.
El recurrente consideró que el Tribunal A quo había incurrido en la falta de aplicación del art. 107.5 del Código Orgánico
General de Procesos y del art. 2 de la Resolución 107-2016 dictada por el Pleno del Consejo de la Judicatura, vician-
do al proceso de nulidad insubsanable, al amparo del caso 1 del art. 268 del Código Orgánico General de Procesos.
Esto ya que la providencia de fecha 14 de noviembre de 2019, en la que se señaló día y hora para la celebración de
la audiencia preliminar, la notificación se realizó a una dirección de correo diferente a la señalada en la demanda que
era [email protected], en tanto que de la diligencia procesal referida se advirtió que se notificó al correo
[email protected]. Se evidenció, entonces, la trasgresión de la norma infringida, por la falta de debida
notificación a las partes con la convocatoria a la audiencia, causando indefensión, pues se advirtió que el error devino
de una actividad procesal propia del tribunal juzgador.
En virtud del caso planteado, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario verificó que el auto del 14 de noviembre
de 2019, a través del cual se convocó para audiencia preliminar dentro de esta causa, fue notificado electrónicamente no
sólo al correo [email protected] (que efectivamente tenía un error tipográfico, ya que la dirección correcta
era [email protected]), sino también a los correos electrónicos [email protected], psjerves@lexad-
visorecuador.com, correos que correspondían al abogado Pedro Jerves, profesional autorizado para actuar en la causa
conforme constaba en el libelo de la demanda, y al correo del señor Gustavo Espinel Jaramillo, representante legal del

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 47

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Consorcio. Además, también constaba que las boletas físicas del auto mencionado se notificaron en la casilla No. 4292,
señalada por la actora expresamente en su escrito de proposición, y que sobre estas notificaciones no existió objeción
alguna. Por ello, la parte actora se encontraba debidamente notificada con el auto en el que se señaló día y hora para
la realización de la audiencia preliminar y los jueces A quo, al verificar la falta de comparecencia de la parte accionante
y de su defensa técnica, a pesar de encontrarse debidamente notificados para el efecto, aplicaron las normas llamadas
a regular la falta de comparecencia a las audiencias.
Por lo tanto, se determinó que no se configuró la falta de aplicación de los artículos denunciados, pues habiéndose ve-
rificado la notificación del auto de 14 de noviembre de 2019, no era pertinente su aplicación. Por lo que se resolvió no
casar la sentencia en análisis.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 48

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Diferencia entre las acciones de impugnación de reconocimiento voluntario
y la de nulidad del acto de reconocimiento
Juicio No. 07331-2019-00249
Sentencia: 20 de diciembre de 2021
Tribunal: Doctores Roberto Guzmán Castañeda (juez ponente), Wilman Terán Carrillo y David Jacho Chicaiza, jueces
nacionales.
Extracto:
Dentro de la sentencia, el Tribunal desarrolló los siguientes puntos:
En casos anteriores, este propio tribunal ha manifestado que para que prospere la acción de nulidad del acto de recono-
cimiento voluntario de la calidad de padre, este deberá probar:
(1) el vicio del consentimiento al momento de realizar el acto (error, fuerza o dolo);
(2) la ausencia del vínculo de filiación, a través de la prueba científica de ADN.
Diferenciando así las acciones de impugnación de reconocimiento voluntario y la de nulidad del acto de reconocimiento;
en aquella la legitimación activa no le corresponde al reconociente, toda vez que el acto de reconocimiento de la calidad
de hijo/a tiene implicancia directa en los derechos a la identidad, y que el reconocimiento voluntario de hijos e hijas tiene
el carácter de irrevocable.
La ausencia de vínculo consanguíneo con el reconocido a través de la práctica del examen de ADN, no constituye prueba
para el juicio de impugnación de reconocimiento, en que no se discute la verdad biológica, privilegiado el derecho de
identidad por sobre el de verdad biológica. Despojar de la filiación a una persona, comportaría cambios drásticos en su
personalidad y en su proyección tanto intrapersonal e interpersonal ante la familia y sociedad, afectando gravemente el
derecho al libre desarrollo de la personalidad.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 49

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Presupuestos jurídicos de la unión de hecho
Juicio No. 09208-2019-03368
Sentencia: 6 de enero de 2022
Tribunal: Doctores David Jacho Chicaiza (Juez Ponente), Roberto Guzmán Castañeda y Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
El proceso tuvo por fin analizar la procedencia o no de declarar que, desde el día 21 de febrero de 1985 hasta el día 14 de
septiembre del 2014, existió entre el demandado y la madre del actor una unión marital de hecho generadora de una sociedad
de bienes habida entre dichos convivientes. Frente al recurso de casación planteado, se aceptó a trámite el recurso limitando el
mismo a los cargos descritos en los numerales 2, 4 y 5 del artículo 268 del Código Orgánico General de Procesos.
El Tribunal de Casación analizó esta institución jurídica, indicando que, para tutelar estos derechos, se han establecido
garantías normativas en la legislación civil. En efecto, la unión estable y monogámica entre dos personas libres de vínculo
matrimonial, mayores de edad, que formen un hogar de hecho, genera los mismos derechos y obligaciones que tienen las
familias constituidas mediante matrimonio y da origen a una sociedad de bienes. La unión de hecho podrá formalizarse
ante la autoridad competente en cualquier tiempo (artículo 222 del Código Civil), así también, en caso de controversia
o para efectos probatorios, se presumirá que la unión es estable y monogámica, transcurridos al menos dos años de
esta. El juez, para establecer la existencia de esta unión, considerará las circunstancias o condiciones en que esta se ha
desarrollado. El juez aplicará las reglas de la sana crítica en la apreciación de la prueba correspondiente y verificará que
no se trate de ninguna de las personas enumeradas en el artículo 95 (artículo 222 del CC).
Los artículos 68 de la Constitución de la República del Ecuador (CRE) , 222 y 223 del CC, definen a la institución de
unión de hecho y establecen al mismo tiempo sus requisitos. Así la convivencia de hecho que merece protección jurídica
es aquella unión estable y monogámica de dos personas mayores de edad libres de vínculo matrimonial que forman un
hogar de hecho con propósitos de ayuda mutua y con un proyecto de vida común y familiar. El tiempo mínimo de con-
vivencia, es de dos años y su constitución merece igual protección y valor que el de las familias unidas por matrimonio,
tanto en el ámbito personal, familiar, social como en el patrimonial.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 50

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

En el in examine, resultó evidente que entre la madre del actor y el demandado, había existido una relación sentimental
desde antes del 21 de febrero del año 1985, sin embargo, en fechas anteriores a la singularizada, el demandado, aún
tenía el estado civil de casado, por lo que, de haber existido convivencia con la madre del actor, esta relación no habría
tenido aptitud legal para merecer protección jurídica, pues el conviviente no se encontraba libre de vínculo matrimonial.
Más, teniendo en cuenta que el demandado había inscrito su sentencia de divorcio el 21 de febrero de 1985 y, aprecian-
do los otros hechos fijados como ciertos, se determinó la fecha de inicio de la relación de hecho. No cabía duda entonces
que entre la madre del actor y el demandado, se dio una convivencia de hecho, común, estable y monogámica como
lo señala la disposición del artículo 222 del CC, por tanto, de conformidad con el artículo 68 de la CRE y del derecho
a la protección jurídica de la familia, se debía declarar la unión de hecho reclamada. Por estas consideraciones y bajo
el análisis realizado, se resolvió que la declaratoria de unión de hecho se tendría por iniciada y terminada conforme lo
resuelto por el ad quem.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 51

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Presunción de unión de hecho
Juicio No. 07205-2019-02269
Sentencia: 8 de febrero de 2022
Tribunal: Doctores David Jacho Chicaiza (Juez Ponente), Roberto Guzmán Castañeda y Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
En esta resolución, se resolvió el planteamiento realizado por el casacionista, respecto de la supuesta falta de motivación de la
sentencia emitida por el Tribunal ad quem, la cual a decir del mismo, incurriría en la vulneración de la lógica, por un sesgo a
favor del actor, vulnerando el principio de imparcialidad, toda vez que al declarar con lugar la demanda se basa en declaracio-
nes testimoniales que son contradictorias en lo referente al ámbito temporal y a la estabilidad de la relación, en torno a la unión
de hecho objeto del proceso. El Tribunal de Casación, resolvió en virtud de lo establecido en Sentencia No. 1158-17-EP/21,
de 20 de octubre de 2021 emitida por la Corte Constitucional, concluyendo que para examinar un cargo de vulneración de la
garantía de motivación, se debe determinar si la sentencia recurrida cuenta con una argumentación jurídica suficiente, es decir,
con una estructura mínimamente completa, integrada por estos dos elementos: una fundamentación normativa suficiente, y una
fundamentación fáctica suficiente, lo cual constituye el criterio rector para un análisis adecuado, concluyendo que no existe falta
de motivación en la sentencia emitida por el ad quem.
Así también se acusó la falta de aplicación de los artículos. 164 incisos 2do, 193, 194 y 195 del Código Orgánico General
de Procesos y que en consecuencia de las normas señaladas existió una equivocada aplicación de los artículos 222 y 223 del
Código Civil, como normas de derecho sustantivo; además acusó que existió falta de aplicación de los artículos 174, relativo
a la prueba testimonial, y 186 de la ley ibídem; ante lo cual el Tribunal de Casación, procedió a analizar el fondo del conflicto
y la institución de unión de hecho. Se concluyó que la convivencia de hecho que merece protección jurídica es aquella unión
estable y monogámica de dos personas mayores de edad libres de vínculo matrimonial que forman un hogar de hecho con
propósitos de ayuda mutua y con un proyecto de vida común y familiar; y, que al tratarse de un caso controvertido, en el cual
el órgano judicial resuelve el problema sobre la base de los efectos probatorios derivados del ejercicio de justipreciación de la

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 52

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

prueba, la regla del artículo 223 del Código Civil, explícitamente señala que, en cualquiera de estos casos, emerge la presun-
ción de que la unión de hecho es estable y monogámica, siempre y cuando hayan transcurrido al menos dos años de aquella.
Finalmente, después de un análisis prolijo, el Tribunal, pudo inferir que no existió falta de aplicación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de la prueba y menos aún violación indirecta de las normas sustantivas acusadas por la impugnante,
relacionadas con la existencia de la unión de hecho.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 53

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Improcedencia de la alegación de falta de juicio de peritos
Juicio No. 03333-2018-00821
Sentencia: 22 de diciembre de 2021
Tribunal: Doctores David Jacho Chicaiza (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
En el proceso de daños y perjuicios, se aceptó a trámite el recurso de casación, limitando el mismo al cargo descrito en
el numeral 4 del artículo 268 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), en el cual el recurrente acusó, de
forma abstracta, la falta de aplicación de los artículos 1936 del Código Civil (CC), 123 inciso primero y 222 del COGEP,
observándose que el mismo incurrió en una imprecisión, ya que procuraba de parte del Tribunal de Casación una nueva
valoración probatoria, al haber cuestionado la justipreciación realizada por el ad quem, evidenciándose que el cargo
planteado, incurrió en la prohibición establecida en el cuarto inciso del artículo 270 COGEP, que señala: “No procede
el recurso de casación cuando de manera evidente lo que se pretende es la revisión de la prueba”.
En este sentido, una vez analizado el conflicto de fondo, y sobre la base de los hechos fijados como ciertos, se estableció el
surgimiento de una fuente de una obligación, derivada del concurso real de las voluntades, determinando responsabilidad
contractual del recurrente, lo que condujo ineludiblemente a que sea condenado por tal cuestión. Además, el punto más
importante de la discusión radicó en el argumento del recurrente quien sostuvo la falta de aplicación del artículo 1936 del
CC, al no haberse verificado el juicio de peritos correspondiente para que decidan el conflicto sometido al órgano judicial.
Se realizó un análisis sobre el juicio pericial como aquel que tiene lugar cuando se encomienda a una o más personas,
especialmente versadas en alguna materia, la decisión definitiva acerca de una cuestión de hecho. Conforme al análisis
desarrollado, no se estableció que actor y demandado, dentro o fuera del proceso, hayan sometido mediante acuerdo
mutuo el caso a un juicio de peritos. Tampoco se verificó que dentro del proceso alguna de las partes haya encaminado
su defensa a proponer un juicio de peritos para que decidan. Finalmente, no se vislumbró la falta de aplicación del artí-
culo 1936 del CC. Por ello, el Tribunal consideró que lo afirmado por el recurrente constituyó un error de hermenéutica
de la norma acusada como infringida, que condujo a una falta de fundamentación y demostración, motivo por el que se
declaró la improcedencia del recurso de casación planteado.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 54

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
El término de diez días para interponer el recurso de apelación o para fundamentarlo, en caso de
haber sido interpuesto oralmente, debe contabilizarse a partir del día siguiente al de la notificación
de la resolución del recurso horizontal planteado
Juicio No. 18334-2018-03412
Resolución: 20 de diciembre de 2021
Tribunal: Doctores David Jacho Chicaiza (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
En el proceso por resolución de contrato, se observó un conflicto respecto de la interposición de los recursos horizon-
tales de aclaración o ampliación, deducidos en contra de la sentencia escrita, y la suspensión de los términos para
interponer un recurso vertical. El recurso de casación, planteado por la parte demandada, se limitó al numeral 1 del
artículo 268 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), y señaló como normas de derecho infringidas a los
artículos 76, numeral 1, y 7, literales a), c), y m), y 82 de la Constitución de la República del Ecuador; 252, 253, 255
inciso final, 257 y 258 inciso final del COGEP; así como la Resolución 15-2017, de fecha 02 de Agosto del 2017,
emitida por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia.
El in examine se presentó como un caso particular, en el cual, no era suficiente una justificación interna, a contrario
sensu, se requería de una justificación externa, ya que el artículo 257 del COGEP no determina la regla que establezca
cómo se cuenta el término de diez días para fundamentar el recurso de apelación interpuesto oralmente en audiencia,
cuando ha precedido un recurso horizontal impugnando la sentencia escrita. Sin embargo, se debían considerar las
reglas sobre los medios de impugnación horizontales, en sentido estricto lo indicado en el artículo 255 inciso final del
COGEP, que establece que: “Si se ha solicitado la aclaración o ampliación de la sentencia o auto definitivo, los térmi-
nos para interponer los recursos que procedan, correrán a partir del día siguiente al de su notificación”.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 55

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

La Sala consideró que la veraz interpretación que correspondía dar al artículo 257 del COGEP, en la situación procesal
descrita, era la siguiente: Frente a la interposición de los recursos horizontales de aclaración o ampliación, deducidos
en contra de la sentencia escrita, se suspenden los términos para interponer un recurso vertical, por lo cual, el término
de diez días para interponer el recurso de apelación o para fundamentarlo (en caso de haber sido interpuesto oralmen-
te), debe contabilizarse a partir del día siguiente al de la notificación de la resolución del recurso horizontal planteado,
en armonía sistemática con lo establecido en el artículo 255 inciso final del COGEP.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 56

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Auto de nulidad
Juicio No. 09332-2018-03195
Resolución: 20 de diciembre de 2021
Tribunal: Doctores Wilman Terán Carrillo (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y David Jacho Chicaiza, jueces
nacionales.
Extracto:
El accionante denunció la incompetencia del Tribunal de apelación para conocer y resolver el recurso de apelación plantea-
do en el in examine por presunta improcedencia de concesión. Tratándose la competencia de una solemnidad sustancial de
todo proceso, contenida en el artículo 107 del Código Orgánico General de Procesos, el Tribunal de casación se pronunció
atendiendo los principios de especificidad, transcendencia y subsanabilidad que rigen la nulidad procesal.
Se señaló que cada juez debe observar si se encuentra facultado o no para atender determinado juicio o recurso. En caso
de que el juez de primer nivel, sin verificar la procedencia del recurso de apelación previo a su calificación, lo elevó al su-
perior, órgano que promovió su resolución en el fondo del asunto controvertido, asegurando previamente su competencia
en el numeral 1 del artículo 208 del Código Orgánico de la Función Judicial y conforme al sorteo de ley, refiriendo que el
proceso se encuentra en etapa de ejecución pero omite pronunciarse sobre la pertenencia del recurso de apelación durante
esta etapa. Sin embargo de que el Código Orgánico General de Procesos, en los artículos 250 y 256 respectivamente,
determina que se concederán únicamente los recursos previstos en la ley, siendo recurribles en apelación, casación o hecho
las providencias con respecto a las cuales la ley haya previsto esta posibilidad y, específicamente, procede el de apelación
contra las sentencias y los autos interlocutorios dictados dentro de la primera instancia, así como contra las providencias
con respecto a las cuales la ley conceda expresamente este recurso. Al tratarse de un trámite en etapa de ejecución, son
exclusivamente objeto de apelación, el auto de calificación de postura y el auto de adjudicación.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 57

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Además, la trasgresión procesal fue transcendente, pues propició que mediante el recurso de apelación se sopese la
existencia de responsabilidad por daños y perjuicios en el incumplimiento de la obligación de hacer como si se tratara de
un proceso de cognición en que se deba declarar el derecho a recibir la indemnización, desconociéndose que en etapa
de ejecución únicamente se debe cuantificar el monto de la indemnización a pagar; cuya responsabilidad indemnizatoria
deviene de la mera imposibilidad de cumplimiento de la obligación preestablecida en el título de ejecución.
Se resaltó, que la providencia apelada no constituyó mandamiento de ejecución, pues previo a pasar a la liquidación
con posterior orden de pago, se requería desplazar la obligación de hacer a una de dar. En ese contexto, vista la impo-
sibilidad de subsanar la trasgresión, por haberse concedido en ejecución un medio impugnatorio inexistente que alteró
el debido proceso, impidiéndose la ejecución de lo juzgado, se dictó la procedencia del cargo y la concomitante nulidad
del proceso.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 58

Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones
disciplinarias
Artículos 1, 2 literales c y d, y 4 de la Resolución 12-2020 dictada
por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia:
“Artículo 1.- La autoridad jurisdiccional competente para la declaratoria previa
de dolo, negligencia manifiesta o error inexcusable en la actuación de carácter
jurisdiccional pre procesal y procesal de una o un juez o de las actuaciones de un
fiscal o defensor público, será el tribunal jerárquicamente superior.
Artículo 2.- En los casos en que el ordenamiento jurídico no hubiere previsto la
impugnación mediante un recurso vertical, la autoridad jurisdiccional competente
para la declaratoria previa, será: ...c) Para las y los jueces o tribunales de segundo
nivel; tribunales distritales de lo contencioso administrativo y contencioso tributario
o fiscales provinciales, un tribunal de la respectiva especialidad de la Corte
Nacional de Justicia. d) Para las y los jueces o conjueces de la Corte Nacional de
Justicia, el Pleno de este órgano.
Artículo 4.- En los casos en que la ley prevé recursos verticales, la declaración
jurisdiccional previa de la existencia de dolo, manifiesta negligencia o error
inexcusable, de oficio o a petición de parte, será competencia del tribunal del nivel
superior inmediato de la materia que conoce el recurso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 60

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 08101-2021-00015
Resolución: 03 de febrero de 2022
Tribunal: Doctores Walter Macías Fernández y Felipe Córdova Ochoa, jueces nacionales, y doctora Mercedes
Caicedo Aldaz, conjueza, quien intervino en reemplazo del doctor Marco Rodríguez Ruiz, juez nacional.
Extracto:
Mediante sentencia dictada el 3 de agosto de 2021, la Sala de la Corte Nacional de Justicia dispuso, a
los jueces de una Sala de Corte Provincial de Justicia, la presentación de un informe previo a resolver si su
conducta era constitutiva de manifiesta negligencia.
El Tribunal destacó que la naturaleza de la negligencia radica en la infracción del deber, así como en la
falta de cuidado, al margen del conocimiento por parte del juez, fiscal o defensor público de ese deber
u obligación impuesta por el ordenamiento jurídico. La conducta se centra en que la intervención en el
proceso judicial omite ciertos deberes inherentes a su función y su actuación resulta contraria a los mismos,
generando un resultado lesivo concreto.
Argumentó que no se trata de establecer si el agente, juez, fiscal o defensor público, conocía los deberes
u obligaciones que le impone el ordenamiento jurídico, sino de examinar si el ordenamiento jurídico los
prevé, así como determinar si su actuación resulta contraria a esas previsiones.
Además, sobre la manifiesta negligencia, indicó que esta figura tiene como elemento nuclear ignorar, no
atender o violar las normas que imponen deberes de actuación, materializándose en una conducta pasiva
contraria a los estándares que le son exigibles por la naturaleza de su función y cargo, así como por las
previsiones normativas concretas. De acuerdo con el Tribunal, para que la negligencia pueda calificarse de
manifiesta se debe estar frente a meras omisiones o inobservancias; y, para determinar si la conducta es
constitutiva de manifiesta negligencia, se debe iniciar identificando si existen normas que impongan ciertos
deberes a los señores jueces provinciales.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 61

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

En el caso concreto, el Tribunal verificó que la Sala de la Corte Provincial había incumplido tiempos
procesales para sustanciar y resolver una acción constitucional. Sin embargo, al no haber constatado la
existencia de daño, indicó que la sola mora procesal no podía ser adscrita como elemento determinante
de la conducta punible ni considerarla como resultado de esa conducta. Por ello, se decidió no emitir la
declaración jurisdiccional previa al no haber comprobado el incurrimiento de la Sala de la Corte Provincial
en una conducta que se pueda considerar como manifiesta negligencia.
Vale destacar que, al final de su argumentación, el Tribunal señaló, a pesar de no haber emitido la declaración
jurisdiccional previa, que la conducta de los jueces de la Corte Provincial podría adecuarse a la infracción
disciplinaria prevista en el artículo 107 numeral 5 del Código Orgánico de la Función Judicial, por lo que
se comunicó al Consejo de la Judicatura para que dé el trámite correspondiente.

62 Corte Nacional de Justicia del Ecuador

Bitácora Jurisdiccional

Consultas Absueltas
Artículo 126 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Remisión de informes.- Las juezas y jueces enviarán a las cortes
provinciales respectivas, y éstas a la Corte Nacional de Justicia, en el
primer mes de cada semestre, un informe acerca de la administración
de justicia en su territorio con la anotación de los vacíos de los códigos,
las dudas suscitadas sobre la inteligencia y aplicación de las leyes, y las
reformas que deban hacerse, con expresión de las razones en que se
funden.
Las juezas y jueces que no cumplan con este deber, incurrirán en falta
disciplinaria, la cual será sancionada por el Consejo de la Judicatura,
previa comunicación de la Corte Nacional o de las cortes provinciales,
según el caso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 64

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
Validez del testimonio del médico legista como prueba en audiencia de juzgamiento cuando haya
sido designado por Fiscalía.
Oficio No. 849-P-CNJ-2021
Consulta: En el procedimiento expedito ¿es válido como prueba el testimonio del médico legista rendido en la audien-
cia de juzgamiento, a pesar de que fue designado por Fiscalía, cuando debía ser designado por el Juez de Garantías
Penales?
Análisis: El Art. 454.4 del Código Orgánico Integral Penal establece que todos los hechos y circunstancias de un caso
podrán probarse por cualquier medio que no sea contrario a la Constitución de la República del Ecuador, a los instru-
mentos internacionales de derechos humanos, a los instrumentos internacionales ratificados por el Estado ni a la demás
normativa jurídica.
En coincidencia con lo que manifiesta el consultante, de conformidad con el numeral primero del Art. 642 del Código
Orgánico Integral Penal, las contravenciones penales se juzgan a petición de parte, según el principio dispositivo, lo que
guarda sentido con el numeral tercero de ese mismo artículo, de que las partes son quienes realizan el anuncio de prueba.
En ese contexto, quien consulta plantea el caso en que las víctimas de lesiones acuden a Fiscalía, donde se designa a
médicos legistas, quienes al realizar la pericia obtienen como resultado una incapacidad para el trabajo que no supera
los tres días, lo que constituiría presuntamente una contravención, la cual debe juzgarse de acuerdo al procedimiento
expedito de contravenciones penales, preguntándose si: ¿es válido como prueba el testimonio del médico legista rendido
en la audiencia de juzgamiento, a pesar de que fue designado por Fiscalía, cuando debía ser designado por el Juez de
Garantías Penales?
En un escenario ordinario, al juzgarse las contravenciones a petición de parte y sin intervención de Fiscalía, los peritos
deben ser designados por el Juez de Garantías Penales, previa solicitud de las partes procesales; no obstante, tal como
indica el consultante, puede darse el caso que, ante la incertidumbre de la víctima de si se trata de un delito o una con-
travención, o más aún, ante el desconocimiento de estos aspectos (ya que puede no contar con asesoramiento jurídico
en ese momento), acuda a la Fiscalía, donde se le efectuará la evaluación médica que determine una incapacidad para
el trabajo menor a tres días, lo que constituye presuntamente una contravención.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 65

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

De esta manera, el testimonio del médico legista de Fiscalía rendido en audiencia de juzgamiento, dentro del procedi-
miento expedito de contravenciones penales, es totalmente válido, toda vez que, al igual que los peritos designados por
el Juez de Garantías Penales, cumpliría con cada uno de los requisitos que se exigen en el Art. 511 del Código Orgánico
Integral Penal, especialmente la acreditación por el Consejo de la Judicatura, por lo que no existe ninguna restricción le-
gal para que, en el caso consultado, el experto de Fiscalía pueda intervenir en la audiencia de juzgamiento como prueba
de parte de la víctima de una contravención de lesiones.
Con esta actuación se protege además el derecho de la víctima a no ser revictimizada, previsto en el Art. 11.5 del Código
Orgánico Integral Penal, de forma particular en la obtención de la prueba, situación que podría ser afectada si es que
se la somete a un nuevo examen medico por parte de un diferente profesional de la salud, por disposición del Juez de
Garantías Penales que conoce la causa penal por la contravención.
Absolución: Cuando una presunta víctima de lesiones acuda a la Fiscalía, y en ella se le lleve a cabo una evaluación
médica que establezca una incapacidad para el trabajo menor a tres días, lo que no constituiría delito, sino una contra-
vención, cuya investigación no es competencia de esa institución; el testimonio del médico legista de la Fiscalía rendido
en audiencia de juzgamiento, dentro del procedimiento expedito de contravenciones penales, es absolutamente válido
como prueba, a pesar de que no haya sido designado por el Juez de Garantías Penales.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 66

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
Impugnación – La apelación debe ser propuesta por escrito
Oficio No. 919-P-CNJ-2019
Consulta: “Respecto a la validez de la apelación oral de la sentencia, cuando uno de los sujetos procesales no espera
su elaboración por escrito, sino que apela luego de escuchar la resolución y/o dentro de los tres días de aquello. Ciertos
Jueces o Tribunales de juicio han proveído esa forma de apelación, otros han inadmitido, quedándose la parte interesada
sin opción a alegar luego de elaborada la sentencia escrita, por haber transcurrido tres días término luego de esa sen-
tencia, confiando que su apelación oral tenía plena validez”.
Análisis: “El recurso de apelación en materia penal como expresión del ejercicio del derecho a impugnar los fallos, se
encuentra claramente regulado en el COIP, no es necesario acudir a ninguna otra norma, ni a casos aparentemente
análogos propios de las materias no penales, en busca de reglas para su interposición y posterior sustanciación. No es
correcto asimilar a la decisión oral regulada en el artículo 619 ibídem, con la sentencia. En materia penal se reconoce
el derecho a impugnar vía apelación de la SENTENCIA, definida en el artículo 621 y cuyos requisitos encontramos en el
artículo 622 del COIP, así está expresamente regulado en el artículo 653.4 y así se lo interpreta del contenido del artículo
563.5 ibídem. Es coherente que en materia penal se apele la sentencia y no la decisión oral, puesto que los sujetos proce-
sales, solamente accediendo a la totalidad de los argumentos del juzgador, contenidos en el fallo debidamente motivado,
y sentado por escrito, pueden sustentar su revisión, ya sea de la universalidad del mismo o de una parte de aquel, así se
garantiza una defensa técnica adecuada.
La ley penal NO reconoce la apelación de la decisión oral en audiencia, ésta es una mecánica procesal propia de mate-
rias no penales, que se encuentra contenida en el COGEP, en donde se determina la posibilidad de apelación en la mis-
ma audiencia en donde se produjo la decisión oral, más en lo penal NO se ha previsto aquello. Una vez determinada la
decisión oral, se debe elaborar la sentencia por escrito y se la notificará dentro del plazo de diez días; una vez notificada
la sentencia, se puede interponer contra ella el recurso de apelación dentro de los siguientes tres días.
Recordemos que el COIP, promulgado en el año 2014, no es un cuerpo normativo anacrónico, puesto que responde a la
constitucionalización del proceso penal, por ende se trata de guardar estricta armonía con los derechos a la tutela judicial
efectiva, el debido proceso y la seguridad jurídica, en él se han desarrollado los principios de oralidad, contradicción,

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 67

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

inmediación, etc., todos ellos determinados en la Constitución de la República del 2008, no pudiendo interpretarse que al
momento en que el legislador regula a la apelación penal, llenándola de eficacia, ésta contravendría la oralidad, puesto
que no es así, tanto más que, luego de ser admitida, la fundamentación y la decisión del mentado recurso se produce en
audiencia oral, pública y de contradictorio.
Para la apelación se debe aplicar el procedimiento debidamente desarrollado en la ley penal, más aún cuando este es
completamente claro y no ha generado dudas.
Absolución: En materia penal el recurso de apelación está claramente regulado en el COIP, y procede contra la sen-
tencia escrita, debiendo proponérselo dentro de los tres días desde que ésta fuere notificada. El COIP no establece la
posibilidad de presentar la apelación oralmente en la propia audiencia de juicio, luego de dictada la decisión oral, por
ende no se la puede exigir, éste procedimiento es propio de las materias no penales, de conformidad con el artículo 256
del COGEP, no siendo asimilable al ámbito penal.
* A pesar de que, por la fecha de la emisión del informe, el siguiente criterio no está en su contenido, es importante
agregar que, tal como ha dispuesto la Corte Constitucional, si un sujeto procesal oralmente dice apelar de la decisión, la
jueza o el juez en el mismo acto debe advertir de la inoportunidad del recurso, e indicará que el sujeto procesal deberá
proceder por escrito en los tiempos que manda la ley.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 68

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Competencia de los tribunales contencioso tributario y contencioso administrativo cuando se
demanda un acto que contenga obligaciones tanto de índole tributario como administrativo
Oficio No. 438-2022-P-CNJ
Consulta: Se consulta respecto de la competencia de los tribunales contencioso administrativo y contencioso tributario
cuando se demanda contra un acto que contenga obligaciones tanto de índole tributario como administrativo o cuando
se presentan excepciones al procedimiento coactivo mediante el cual se persigan obligaciones tributarias y no tributarias.
Análisis: El artículo 75 de la CRE garantiza a las personas el derecho a un acceso gratuito a la justicia y a la tutela efec-
tiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; y que en
ningún caso quedarán en la indefensión. En tanto que el artículo 76 numerales 3 y 7 letra k) de la Constitución estable-
cen: “3... Sólo se podrá juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia del trámite propio
de cada procedimiento”; y, “7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: ...k) Ser juzgado
por una jueza o juez independiente, imparcial y competente...”
El inciso primero del artículo 7 del Código Orgánico de la Función Judicial dispone: “La jurisdicción y la competencia
nacen de la Constitución y la ley. Solo podrán ejercer la potestad jurisdiccional las juezas y jueces nombrados de con-
formidad con sus preceptos, con la intervención directa de fiscales y defensores públicos en el ámbito de sus funciones”.
El artículo 11 del mismo cuerpo legal establece: “La potestad jurisdiccional se ejercerá por las juezas y jueces en forma
especializada, según las diferentes áreas de la competencia...”; y , de acuerdo con los artículos 156 y 157 de dicho
Código, la competencia es la medida dentro de la cual la potestad jurisdiccional está distribuida entre las diversas cortes,
tribunales y juzgados, en razón de las personas, del territorio, de la materia y de los grados; la competencia en razón de
la materia, del grado y de las personas está determinada en la ley.
La competencia respecto a las acciones de excepciones a la coactiva, está dividida de acuerdo a la materia, así cuando
se trate de procesos de excepciones a al coactiva respecto de obligaciones de origen tributario, la competencia le co-
rresponde a los tribunales distritales de lo contencioso tributario de acuerdo con lo previsto en el artículo 219 numeral 8
del Código Orgánico de la Función Judicial, y los artículos 316 y 321 del Código Orgánico General de Procesos; pero
si la obligación que se pretende cobrar por la vía coactiva es administrativa, es decir, de carácter no tributario, entonces
la acción para el proceso de excepciones a la coactiva corresponde al tribunal distrital de la contencioso administrativo,

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 69

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

conforme el artículo 217 numeral 10 del Código Orgánico de la Función Judicial y el artículo 328 del Código Orgánico
Administrativo, en concordancia con el artículo 315 del Código Orgánico General de Procesos.
En el caso que se presentare una demanda de procedimiento de excepciones a la coactiva, respecto de acto de un órga-
no o institución del sector público, que contenga una obligación tributaria pero también una obligación administrativa no
tributaria, la competencia debe ser asumida para cada caso por el órgano jurisdiccional competente; es decir, la parte
que corresponda a la obligación tributaria por el tribunal distrital de lo contencioso tributario, y la parte que sea de la
obligación no tributaria, al tribunal distrital de lo contencioso administrativo.
En esta situación el tribunal ante quien se presente la demanda, no deberá inhibirse, sino admitir a trámite la demanda en
la parte que le corresponda; y disponer que se remitan copias certificadas al otro tribunal para que asuma competencia
en la materia que si le corresponde. Es decir, si se presentó la demanda ante el tribunal contencioso tributario, esté de-
berá admitirla en lo que corresponde a la materia tributaria e inhibirse del tema administrativo para remitirlo al tribunal
contencioso administrativo y viceversa.
Absolución: Las acciones de excepciones a la coactiva son de competencia de los tribunales distritales tributarios o
contencioso administrativos, según la materia. En caso de demanda que contenga excepciones a la coactiva sobre obli-
gaciones tributarias y no tributarias, el tribunal distrital ante el que se la presente, deberá admitirla en lo que corresponda
a su materia, y ordenar que se remita al otro tribunal para que conozca el asunto que le competa.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 70

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Anticipos de sueldos cobrados por más del diez por ciento de la remuneración
Oficio No. 886-P-CNJ-2021
Consulta: En el caso de que el demandado, ex empleador, al contestar la demanda exprese que el trabajador tiene an-
ticipos de sueldo cobrados por más del diez por ciento de la remuneración mensual y que los mismos sean considerados
en la liquidación de haberes; se consulta, si esta es una excepción de fondo en la contestación de la demanda o se trata
de un asunto que sea planteado como reconvención.
Análisis: Las excepciones, en términos generales, contienen los medios de defensa que tiene el demandado para desesti-
mar en todo o en parte la pretensión de la demanda; en las excepciones está la inexistencia o extinción de la obligación.
En cambio, la reconvención 2 es en realidad una contrademanda, en la cual el actor pretende hacer efectivo un derecho
o crédito que tiene en contra del demandante. Por lo tanto, estás dos figuras jurídicas son distintas y no deben confundirse
como que se aplicaran de igual forma indistintamente. En el caso planteado como consulta sobre el pago de anticipos de
la remuneración al trabajador la situación depende de lo que el actor trabajador esté reclamando y lo que el ex emplea-
dor plantee en su defensa. Así cuando se esté demandado el pago de remuneraciones atrasadas, el empleador puede
argumentar que los valores reclamados por el ex trabajador ya fueron cancelados mediante anticipos de remuneraciones,
de tal manera que se trata de oponerse al reclamo señalado que no existe la obligación porque aquella si se cumplió; en
tal caso estamos frente a una excepción. Pero si el ex trabajador reclama otros haberes o derechos, y al tiempo de termi-
nar la relación laboral existían anticipos no devengados, se trata de una deuda del trabajador para con su empleador, en
tal caso lo que procede en una reconvención.
Absolución: En el caso de obligaciones reclamadas, pero ya canceladas procede la excepción de improcedencia de la
demanda; y, en el caso de anticipos pagados y no devengados por el ex trabajador, procede la reconvención.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 71

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Término que tiene una institución pública para responder
una demanda en un procedimiento sumario
Oficio No. 849-P-CNJ-2021
Consulta: En el caso de que la parte demandada sea una institución pública, el Art. 333. Del COGEP prevé un término
para contestar la demanda conforme a lo establecido en el artículo 291 del mismo cuerpo legal, correspondiendo a 30
días, sin que se haga ninguna distinción para los casos de niñez y adolescencia. ¿Se debe esperar 30 días término para
que se conteste la demanda?
Análisis: En los juicios sumarios, el término general para contestar la demanda es de quince días y para las instituciones
públicas de treinta días, conforme los Arts. 333.3 y 291 del GOGEP; sin embargo la excepción establecida en beneficio
de las personas trabajadoras para los casos de despido ineficaz, el término es de diez días, pues tal excepción es aplica-
ble para todos los demandados, aun cuando sean instituciones públicas.
Absolución: El término para contestar la demanda en caso de despido ineficaz es de diez días, conforme al Art. 333.3
del COGEP, y no admite ninguna excepción, incluso en el caso de instituciones públicas.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 72

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Acogimiento familiar
Oficio No. 1165-P-CNJ-2021
Consulta: En los casos acogimiento familiar, no se ha llegado a establecer cuál es el órgano que debe calificar a la
familia acogiente.
Análisis: El Código de la Niñez y Adolescencia define a través de sus artículos 215 que son las medidas de protección,
siendo aquellas que toma y decide la autoridad competente mediante resolución judicial para restituir el derecho que
ha sido vulnerado y asegurar el respeto permanente de sus derechos, en el caso específico del acogimiento familiar en
el artículo 217 ibídem señala a esta medida de protección como una medida judicial, siendo competencia de ordenar
dichas medidas por parte de la autoridad competente los cuales son las Juezas y Jueces de familia, mujer, niñez y ado-
lescencia. Se debe de considerar tal como lo establece el artículo 220 Código de la Niñez y Adolescencia, esta es una
medida de protección judicial temporal tendiente de la finalidad de buscar, preservar, mejorar o fortalecer los vínculos
familiares, prevenir el abandono y procurar la inserción del niño, niña o adolescente a su familia biológica, involucrando
a progenitores y parientes.
Entre las condiciones para que se pueda ordenar el acogimiento familiar, se lo podrá ejecutar en un hogar previamente
calificado para el efecto, por la autoridad competente, familia que previamente estará registrados en entidad de atención
autorizada para realizar estos programas.
Absolución: En los juicios de medidas de protección judicial de acogimiento familiar, la autoridad competente para cali-
ficar a una familia acogiente será la autoridad judicial siendo los Jueces de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, quienes
para ordenar dicha medida se apoyaran de las distintas entidades de atención autorizadas para este tipo de programas,
así como de la colaboración de los órganos administrativos auxiliares como el equipo técnico, por lo que, la calificación
de ser una familia acogiente, lo emiten los centros de atención, autorizados por el MIES, y una vez conste esa calificación
en proceso adicional 3 con la investigación del equipo técnico de las unidades especializadas en la metería, la autoridad
competente la calificara y ordenara la medida de protección judicial de acogimiento familiar.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 73

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Apelación a providencias de pensiones alimenticias
Oficio No. 1165-P-CNJ-2021
Consulta: ¿Son apelables las providencias en las que se decide reconocer como imputables de pensiones alimenticias
determinados pagos?
Análisis: El COGEP en su artículo 86 establece las clases de providencias en las cuales las o los juzgadores se pronun-
ciaran y decidirían a través de sentencias y autos, siendo los autos tantos los interlocutorios o de sustanciación aquellos
que resuelvan cuestiones procesales, que puedan afectar el derecho de las partes o la validez del procedimiento y que no
tenga que ver o deriven a la sentencia. Para lo cual el artículo 256 del COGEP, reconoce la procedencia contra las pro-
videncias con respecto a las cuales la ley conceda expresamente este recurso, que en concordancia con el artículo 258
ibídem define el procedimiento en temas de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia sobre la fundamentación y contestación
de prueba a practicarse en segunda instancia solo si se tratara de acreditar hechos nuevos, o hechos existentes, que hay
sido posible obtener después de la sentencia.
Absolución: No serán apelables aquellas providencias, para lo cual para aceptar ciertos pagos extrajudiciales, como pa-
gos de las pensiones alimenticias, los mismos deberán justificarse, detallarse y cuantificarse, y previo a compensarlos o no
reconocerlos, ponerse en conocimiento de la otra parte procesal, para que junto con su pronunciamiento, sea el juzgador
el que compruebe y acepte o no, el reconocimiento de los valores, con la respectiva justificación o falta de la misma.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 74

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Beneficio de los terceristas coadyuvantes en un remate
Oficio No. 885-P-CNJ-2021
Consulta: El tercerista coadyuvante, ¿podría imputar a su postura el valor de su crédito, o este beneficio es solamente
para el acreedor principal?
Análisis: El artículo 404 del COGEP establece la libertad que tiene el acreedor de 2 presentar su oferta en el remate,
incluso puede imputar la oferta al valor de su crédito, y dice la ley, que solamente de existir tercerías coadyuvantes, deberá
consignar el 10% de su oferta.
En cuanto a los terceristas, el artículo 50 del COGEP dispone que una vez admitida la tercería por el juzgador, tendrá
los mismos derechos y deberes que las partes, y que las resoluciones que se dicen en el proceso producirán los mismos
efectos para el tercerista y para las partes.
La norma establece que los terceristas estarán en igualdad de condiciones que las partes, de tal forma que pueden ejer-
cer los mismos derechos sin limitación alguna, pues la ley no ha establecido límites o condiciones para los terceristas.
Siendo este el caso, surge una situación de que el tercerista al presentar la postura imputando su crédito, el bien objeto
del remate pasaría a propiedad del tercero a cambio de su deuda, en tanto que el acreedor principal no podría ejecutar
su deuda pese a ser quien propuso la demanda en el proceso principal y solicitó la ejecución de la sentencia a su favor.
Absolución: El tercerista si puede presentar su oferta en el remate, pero no imputable a su crédito, si aquello significa
que el acreedor principal no podría ejecutar la deuda a su favor. En consecuencia, la posibilidad de presentar ofertas en
el remate con cargo al crédito reclamado es solo del acreedor principal.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 75

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Apelación de lo resuelto en las excepciones previas en el juicio de honorarios profesionales
Oficio No. 64-P-CNJ-2022
Consulta: Sobre la apelación de lo resuelto sobre excepciones previas en el juicio de honorarios profesionales.
Análisis: El recurso de apelación es un medio de impugnación que permite que un órgano jurisdiccional superior revise
lo resuelto por una jueza o juez de instancia en la sentencia o auto interlocutorio que sea definitivo en el proceso.
En el sistema oral por audiencia del Código Orgánico General de Procesos los recursos en general y el recurso de ape-
lación particularmente están limitados exclusivamente para aquellas decisiones jurisdiccionales que la ley expresamente
lo permite. Así el inciso segundo del artículo 250 del Código dispone que solo se concederán los recursos previstos en la
ley, y serán recurribles en apelación, casación o de hecho las providencias con respecto a las cuales la ley haya previsto
esta posibilidad.
El artículo 333.6 del Código Orgánico General de Procesos contiene las reglas que serán aplicables a los juicios suma-
rios; y concretamente en el numeral seis especifica que las sentencias que se pronuncien dentro de los juicios en que se
ventilen las controversias 3 entre el abogado y su cliente por el pago de honorarios, no serán susceptibles de los recursos
de apelación ni de hecho.
Al establecer la prohibición de que se pueda apelar e incluso presentar el recurso de hecho para los procesos sumarios
en los que se ventila el cobro de honorarios profesionales entre su abogado y cliente, la norma determinó que esta clase
de procesos sean de una sola y única instancia; por lo tanto, las sentencia que se dicten en los mismos tendrá el carácter
de finales definitivas, es decir, que gozan de la calidad de cosa juzgada material y formal, de tal manera que adquieren
estabilidad dentro de la justicia ordinaria; así lo determina el artículo 99.1 del Código Orgánico General de Proceso
que manifiesta: “Las sentencias o autos interlocutorios pasarán en autoridad de cosa juzgada en los siguientes
casos: 1. Cuando no sean susceptibles de recurso alguno”.
Las sentencias ejecutoriadas, pasadas en autoridad de cosa juzgada tienen el carácter de inmutables, pues surten efectos
irrevocables respecto de las partes que intervinieron en el proceso.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 76

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

Por otra parte, tenemos que el artículo 153 del COGEP, contiene las excepciones previas, alguna de las cuales de ser
aceptadas son finales y definitivas pues ponen fin al proceso, como el caso de la prescripción de la acción, caducidad,
cosa juzgada.
Las excepciones previas deben ser analizadas y resueltas en la audiencia preliminar en el caso de los procesos ordinarios
y en la fase inicial de saneamiento, para los juicios sumarios.
Lo que la o el juzgador resuelva sobre las excepciones previas es apelable, conforme el artículo 295 del COGEP, dentro
de la misma audiencia; si se admite la excepción previa y aquella no es subsanable, es decir, pone fin al proceso, la
apelación se concede con el efecto suspensivo; pero si se niega la excepción previa, esa apelación se la concederá con el
efecto diferido, conforme lo establecen los artículos 261.3 y 262.3 del COGEP. Esto significa que a pesar de la apelación
sobre lo resuelto respecto de las excepciones previas, el proceso continuará su terminación hasta la decisión final que es
la sentencia de primera instancia que resuelva el asunto de fondo materia de la litis.
Cuando la apelación ha sido concedida con el efecto diferido, el apelante deberá necesariamente esperar hasta que se
notifique la sentencia por escrito para presentar los fundamentos del recurso de apelación, dentro del término de diez días
establecido en el artículo 257 del COGEP, si no lo hace, el recurso se declarará desierto y sin efecto alguno.
Estas disposiciones relativas a la apelación de las excepciones previas son aplicables de manera general a todos los
procesos, ordinarios, sumarios, ejecutivos o monitorios; sin embargo la resolución que se adopte sobre las excepciones
previas en los juicios por cobro de honorarios profesionales entre el abogado su cliente, no son apelables, por cuanto
estos procesos son de una sola y única instancia, y lo que se resuelva en aquellos causa ejecutoria y no puede ser revisado
o modificado. Las sentencias que se expidan en este tipo de procesos no son apelables, y por ende, los autos interlocu-
torios que se expidan en el sentido de si admiten o no las excepciones previas siguen la misma suerte, no son apelables.
Sería inadmisible que en el juicio de honorarios profesionales del abogado, no se pueda apelar de la sentencia, pero
si del auto que niega alguna excepción previa, pues de este modo el proceso subiría en grado y la sala de apelación,
eventualmente podría aceptar el recurso de apelación sobre la excepción previa y automáticamente modificar, 4 alterar o
lo que es peor, dejar sin efecto lo resuelto en sentencia, pese a que esa sentencia está ejecutoriada y pasada en autoridad
de cosa juzgada.
Si en la práctica se concede el recurso de apelación sobre lo resuelto negando las excepciones previas, pese a que es
legalmente improcedente, la decisión de la o el juez de primer nivel es ilegítima, pues el recurso ha sido indebidamente
admitido; y por tanto, no tiene ningún efecto, es decir, ni suspensivo o diferido; no siendo aplicable la norma del artículo
257 del COGEP, al tratarse de un recurso nulo que carece de efectos jurídicos.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 77

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

Absolución: En los procesos para el cobro de honorarios profesionales del abogado contra su cliente, al no ser apelable
la sentencia, tampoco se puede apelar de lo resuelto respecto a si se admite o se niegan las excepciones previas, en tal
virtud no se puede conceder tal recurso en ninguno de los efectos suspensivo o diferido previstos en la ley.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 78

Bitácora Jurisdiccional

Eventos
Académicos
 Bitácora Jurisdiccional

Academia en la Corte:
Jesús María Silva Sánchez
El 16 de noviembre de 2021, se llevó a cabo la cuarta
ponencia del programa “Academia en la Corte”, cuyo
objetivo se mantiene en brindar un espacio de acercamiento
con la ciudadanía, a través del enriquecimiento mutuo, entre
quienes forman parte del sistema de justicia y la academia,
con el fin de plantear ideas, propuestas, reflexiones y debates
jurídicos.

En el evento que se realizó de manera virtual, se contó con

la conferencia magistral del catedrático español, Dr. Jesús
María Silva Sánchez, quien abordó el tema: “El dolo en el
derecho penal económico”.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 80

Corte Nacional de Justicia del Ecuador
 Bitácora Jurisdiccional

Diálogo con juezas y jueces

de la provincia de Bolívar
El 18 de noviembre de 2021, el Presidente de la Corte
Nacional de Justicia mantuvo un diálogo con las juezas y los
jueces de la provincia de Bolívar para solventar las inquietudes
de los magistrados de la mentada provincia con respecto a la
aplicación o interpretación del derecho, con el fin de buscar
soluciones que mejoren el sistema de administración de
justicia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 81

 Bitácora Jurisdiccional

Encuentro con juezas y jueces de

la provincia del Carchi
El 30 de noviembre de 2021, el Dr. Iván Saquicela Rodas
visitó la provincia del Carchi para mantener una reunión con
el Presidente y jueces de la corte provincial para abordar
temas jurisdiccionales, para solventar dudas e inquietudes
y para trabajar en un mejor sistema de justicia. En el
encuentro, el Presidente de la Corte Nacional de Justicia
aprovechó para enfatizar en la importancia de mantener
la institucionalidad a través del respeto al principio de
independencia judicial.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 82

Corte Nacional de Justicia del Ecuador
 Bitácora Jurisdiccional

Seminario “Jueces y
periodistas: actores clave
para el fortalecimiento del
Estado de Derecho”
El 8 y 9 de diciembre de 2021, se llevó a cabo el
Seminario titulado “Jueces y periodistas: actores clave
para el fortalecimiento del Estado de Derecho”, evento
organizado por la Corte Nacional de Justicia y la Fundación
Konrad Adenauer de Magistrados y Jueces del Ecuador,
que contó con la participación e intervención de jueces y
periodistas para fomentar un acercamiento y contribuir en la
construcción de una sociedad más democrática.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 83

 Bitácora Jurisdiccional

Rendición de Cuentas 2021

El 9 de febrero de 2022, tuvo lugar el evento de rendición
de cuentas de la gestión 2021 de la Corte Nacional de
Justicia, en el Teatro Capitol de la ciudad de Quito. Se contó
con la presencia de autoridades internacionales y de las
distintas funciones del Estado, delegados y representantes
de instituciones públicas, presidentes de Cortes Provinciales
del país, presidentes de colegios de abogados y de notarios,
servidores judiciales y periodistas.
En el evento, el Presidente de la Corte Nacional de Justicia,
Dr. Iván Saquicela Rodas, presentó el informe de rendición de
cuentas de su primer año de gestión, enfocado en fortalecer la
institucionalidad y la independencia de la Función Judicial, en
beneficio de las y los ecuatorianos.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 84

Corte Nacional de Justicia del Ecuador
 Bitácora Jurisdiccional

Academia en la Corte:
Alberto Picón Arranz
El 10 de febrero de 2022, se llevó a cabo una nueva
ponencia del programa “Academia en la Corte”, cuyo
objetivo se mantiene en brindar un espacio de acercamiento
con la ciudadanía, a través del enriquecimiento mutuo, entre
quienes forman parte del sistema de justicia y la academia,
con el fin de plantear ideas, propuestas, re flexiones y
debates jurídicos.
En el evento que se realizó de manera virtual, se contó con
la conferencia magistral del catedrático español, Dr. Alberto
Picón Arranz, quien abordó el tema: “Las garantías en el
derecho administrativo sancionador. Especial referencia al
non bis ídem”.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 85

 Bitácora Jurisdiccional

Curso Superior en Derechos

y Justicia: Felipe Córdova
El 14 de febrero de 2022 inició un nuevo módulo del Curso
Superior en Derechos y Justicia, evento dirigido a servidores
judiciales y organizado por la Corte Nacional de Justicia y
Haciendo Ecuador.
En el evento que se realizó de manera virtual, se contó con
la ponencia del Juez Nacional, Dr. Felipe Córdova, quien
abordó el tema: “Recurso de Casación y Revisión en el
COIP”.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 86

Corte Nacional de Justicia del Ecuador
 #JusticiaAbiertaCNJ

Bitácora Jurisdiccional 6
La Bitácora Jurisdiccional edición No. 6, correspondiente al mes de junio de 2022,
es un medio de difusión bimestral de la Corte Nacional de Justicia, que contiene una
selección de varias de sus resoluciones emitidas hasta el 31 de abril de 2022.

Junio 2022
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador.

Bitácora Jurisdiccional 6. Precedentes jurisprudenciales obligatorios. Resoluciones con
fuerza de ley. Autos y sentencias de salas especializadas. Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones disciplinarias. Consultas absueltas. Eventos académicos.
Quito, junio 2022.
90 p; 22x20 cm
ISSN: 2773-7667
Catalogación en la fuente: Biblioteca de la Corte Nacional de Justicia.
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador

Dra. Katerine Muñoz Subía
Presidenta Encargada

Dr. Milton Velásquez Díaz Dr. José Suing Nagua

Presidente de la Sala Especializada Presidente de la Sala Especializada
de lo Contencioso Administrativo de lo Contencioso Tributario

Dr. Byron Guillén Zambrano

Dr. Wilman Terán Carrillo Presidente de la Sala Especializada de lo Penal,
Presidente de la Sala Epecializada Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
de lo Civil y Mercantil Corrupción y Crimen Organizado

Dr. David Jacho Chicaiza

Presidente de la Sala Especializada
de la Familia, Niñez, Adolescencia
y Adolescentes Infractores

Editor: Diseño y Diagramación:

Marco Tello S. Javier Leiva Espinoza
Coordinadoras: Fotografía:
Manuela Cárdenas Cifuentes Evelyn Fonseca Pérez
María José Jaramillo Impresión: Corte Nacional de Justicia
Colaborador: Gaceta Judicial Amazonas N37-101 y UNP
Santiago Ribadeneira Villacrés PBX: 023953500
Quito - Ecuador
www.cortenacional.gob.ec

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 3

 Bitácora Jurisdiccional

Contenido
Presentación 7

Precedentes Jurisprudenciales 9
Resolución No. 02-2022 11
Resolución No. 03-2022 15

Resoluciones con fuerza de ley: 21

Resolución No. 04-2022 23
Resolución No. 05-2022 32

Autos y Sentencias de Salas Especializadas: 35

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, 37
Corrupción y Crimen Organizado
Sala Especializada de lo Laboral 41
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 45
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario 49

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 5

 Bitácora Jurisdiccional

Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 53

Sala Especializada de lo Civil y Mercantil 58

Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones 63

disciplinarias
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 65
No. 22-2021

Consultas absueltas: 67
En material Penal 69
En materia Laboral 72
En materia de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 76
En materia Civil y Mercantil 78

Eventos académicos: 81

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 6

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación

E
n mi calidad de presidente de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial,
Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia tengo el agrado
de presentar a la comunidad ecuatoriana un nuevo número de la “Bitácora jurisdiccional”,
medio de difusión que responde a la política de justicia abierta implementada por este máximo
órgano de justicia.

En este instrumento de difusión se han publicado resoluciones con fuerza de ley, autos y sentencias
de las diferentes Salas Especializadas, declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones
disciplinarias y consultas absueltas en el marco de las competencias asignadas en la Constitución
y en la Ley.

Con la publicación bimestral de la Bitácora Jurisdiccional se pretende que la comunidad

ecuatoriana se mantenga informada y actualizada sobre los precedentes jurisprudenciales y fallos
dictados por las Salas especializadas de la Corte Nacional de Justicia, los mismos que forman
parte del ordenamiento jurídico. Así también, mantener informada a la ciudadanía sobre los
diferentes pronunciamientos emitidos por este Alto Tribunal, que marcan lineamientos en las
diferentes materias.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 7

 Bitácora Jurisdiccional
Para la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen
Organizado de la Corte Nacional de Justicia es esencial que se impulsen estos medios de
difusión que exponen las actuaciones jurisdiccionales dentro de los principios de transparencia,
publicidad, probidad, eficacia y acatamiento del ordenamiento jurídico vigente.

Doctor Byron Guillén Zambrano MSc

Presidente de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar,
Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado
de la Corte Nacional de Justicia

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 8

Bitácora Jurisdiccional

Precedentes jurisprudenciales
obligatorios
Artículo 185 de la Constitución de la República:
“Las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma
opinión sobre un mismo punto, obligarán a remitir el fallo al pleno
de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo de
hasta sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o sí ratifica el criterio, esta opinión constituirá
jurisprudencia obligatoria.
La jueza o juez ponente para cada sentencia será designado
mediante sorteo y deberá observar la jurisprudencia obligatoria
establecida de manera precedente. Para cambiar el criterio
jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se sustentará
en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio, y su fallo
deberá ser aprobado de forma unánime por la sala.”

DECISIONES VINCULANTES
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 10

 Bitácora Jurisdiccional

PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO

RELEVANCIA:
“Los dirigentes suplentes de las asociaciones de trabajadores tienen las mismas garantías que los dirigentes
principales, de acuerdo con el artículo 187 del Código del Trabajo”.

Resolución No. 02-2022

Fecha: 9 de marzo de 2022

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
1. Que los artículos 184.2 y 185 de la Constitución de la República del Ecuador, publicada en el Registro Oficial número
449, de 20 de octubre del 2008, establecen como una función de la Corte Nacional de Justicia, desarrollar el sistema
de precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple reiteración, integrados por las sentencias emitidas
por las salas especializadas de la Corte Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre un
mismo punto, para lo cual debe remitirse el fallo al Pleno de la Corte a fin de que este delibere y decida en el plazo de
hasta sesenta días sobre su conformidad, bajo prevención que de no pronunciarse en dicho plazo, o en caso de ratificar
el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria;
2. Que el procedimiento contenido en el artículo 185 de la Constitución, se compone de cuatro etapas necesarias para
que la jurisprudencia de las salas que en un principio tiene efectos inter partes se transforme en precedente jurisprudencial
obligatorio con efectos erga omnes:
• Existencia de por lo menos tres sentencias o autos con fuerza de sentencia ejecutoriados en los que exista una opinión
o criterio uniforme de la sala, siempre y cuando los casos resueltos tengan o presente similar patrón fáctico;
• Remisión de los fallos que contienen las opiniones reiteradas al Pleno de la Corte Nacional de Justicia para su estudio;
• Deliberación de las y los integrantes del Pleno; y,
• Expedición dentro del plazo de sesenta días de la resolución de ratificación o rechazo del precedente.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 11

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

3. Que los artículos 180.2 y 182 del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el Suplemento del Registro
Oficial número 544, de 9 de marzo del 2009, establece que el Pleno de la Corte Nacional de Justicia le corresponde, de-
sarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales, fundamentado en los fallos de triple reiteración, debiendo la resolu-
ción mediante la cual se declare la existencia de un precedente jurisprudencial obligatorio, contener únicamente el punto
de derecho respecto del cual se ha producido la triple reiteración, el señalamiento de la fecha de los fallos y los datos de
identificación del proceso, lo que se publicará en el Registro Oficial a fin de que tenga efecto generalmente obligatorio;
4. Que la Corte Nacional de Justicia, mediante Resolución No. 1A-2016, Publicada en el Registro Oficial 767 del 2 de
junio del 2016, expidió el Procedimiento de identificación y sistematización de Líneas Jurisprudenciales, unificación de la
estructura de la Resolución de aprobación de Precedentes Jurisprudenciales Obligatorios.
5. Que se ha identificado que la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia ha reiterado el criterio
jurídico desarrollado en las sentencias que se detallan a continuación:
a) Resolución Nº 0046-2018- expedida por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia en el
recurso de casación N° 17731-2016-0739, de fecha 16 de enero del 2018, a las 15h34; suscrita por el Tribunal
de Casación conformado por la doctora María del Carmen Espinoza Valdiviezo, Jueza Nacional Ponente, doctor
Alejandro Arteaga García y Dra. Rosa Jacqueline Alvarez Ulloa, Jueces Nacionales
b) Resolución N° 0590 -2019, expedida por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia en el
recurso de casación Nº 17731-2015-0896, de fecha 28 de agosto de 2019, a las 15h17; suscrito por el Tribunal
de Casación conformado por la doctora María del Carmen Espinoza Valdiviezo, Jueza Nacional Ponente, doctor
Alejandro Arteaga García; y, doctora María Consuelo Heredia Yerovi, Jueces Nacionales.
c) Resolución N° 0246 B-2020, expedida por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia en el
recurso de casación N° 09100-2018-00028, de fecha 22 de octubre de 2020, a las 12h36; suscrita por el Tribunal
de Casación conformado por la doctora Katerine Muñoz Subía; Jueza Nacional Ponente, doctora María Consuelo
Heredia Yerovi; y, doctor Julio Enrique Arrieta Escobar, Jueces Nacionales
d) Resolución Nº 0150-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, en el
recurso de casación Nº 13352-2014-0219, de fecha 08 de junio de 2021, a las 12h31, suscrita por el Tribunal de
Casación conformado por la doctora Katerine Muñoz Subía; Jueza Nacional Ponente, doctora Enma Tapia Rivera;
y, doctora María Consuelo Heredia Yerovi, Juezas Nacionales.

LÍNEA ARGUMENTAL COMÚN

La Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia ha desarrollado y reiterado la siguiente línea argu-
mental, respecto del problema jurídico resuelto en los fallos ya mencionados:

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 12

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

1) El artículo 187 del Código del Trabajo determina que el despido intempestivo del trabajador miembro de la directiva
será considerado ineficaz, el efecto de esta primera disposición, se remite en general a aquellos trabajadores parte de la
directiva, sin especificar condición o excepción alguna, más bien extiende la protección en el tiempo (1 año hasta después
de finalizado del período), a los dirigentes de otras organizaciones de la misma empresa, e incluso de diferentes empresas
siempre que trabaje bajo dependencia del empleador obligado. Por su parte el artículo 195.1 ibídem determina que las
reglas de la ineficacia del despido correspondiente a mujeres embarazadas operará PARA LOS DIRIGENTES SINDICA-
LES, además se debe entender que las funciones de los dirigentes sindicales no son exclusivas de los principales, pues, el
nombramiento de tal calidad para éstos y los suplentes tienen efecto durante el período previsto. Mientras que el artículo
195.3 ibídem, determina los efectos de la declaratoria de despido ineficaz, disponiendo que una vez hecho lo anterior se
considerará que el vínculo obrero-patronal no se ha interrumpido, ordenándose el pago de las remuneraciones pendien-
tes con el 10% de recargo hasta la declaratoria y reintegro; y, en el evento que el trabajador decida no continuar con la
relación laboral, percibirá como indemnización-además de la prevista para el despido intempestivo en general el valor
de un año de remuneración.
2) El derecho a la libertad sindical no solo supone la simple organización de los trabajadores, sino abarca todos los actos
necesarios para ello, entendiéndose implícito la facultad de elegir a sus dirigentes, lo cual también es materia de protec-
ción; de ahí que, diferenciar entre garantías aplicables por la condición de dirigente principal o suplente sería desconocer
la autonomía de la de la organización sindical para otorgar el estatus de miembros de la directiva a sus trabajadores,
facultad que vale resaltar ha sido reconocida en la ley.
3) Utilizando varios métodos interpretativos (literal, sistemático, conforme) el sentido que disponen de las disposiciones
que regulan el despido ineficaz es claro, al concebir esta garantía para proteger a las trabajadoras en estado de emba-
razo así como los dirigentes sindicales se entiende que comprende a los dirigentes principales como dirigentes suplentes,
pues las normas individualmente consideradas, e incluso interpretadas desde una perspectiva contextual, no excluyen ni
condicionan de forma alguna los efectos derivados de aquella circunstancia; además, asumir que el despido ineficaz
opera para dirigentes sindicales, indistintamente de su estatus principal o suplente supone entender las normas conforme
las disposiciones constitucionales que se han analizado, referidas a la igualdad, la libertad sindical y el desarrollo pro-
gresivo de los derechos.
4) La Constitución de la República en el artículo 11, numeral tres, inciso segundo, dispone “Para el ejercicio de los dere-
chos y las garantías constitucionales no se exigirán condiciones o requisitos que no estén establecidos en la Constitución
o la ley”.
5) Nuestra legislación ha previsto un trato especialísimo para ciertos grupos que se pueden encontrar en circunstancias de
vulnerabilidad dentro de las relaciones laborales, así que el Código del Trabajo, en su artículo 187, consagra la garantía

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 13

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

para dirigentes sindicales como un método de estabilidad reforzada entendida como una tutela necesaria relacionada
con la actividad sindical, dicha norma legal prohíbe el despido intempestivo y desahucio del trabajador/a miembro de
la directiva. Al ocurrir alguna de esas circunstancias, el empleador deberá indemnizar al trabajador con la remuneración
correspondiente a un año. Sin embargo, lo dicho no obsta que el empleador pueda terminar legalmente el contrato de
trabajo, siempre y cuando, claro está, exista causa justa y previo visto bueno, conforme se entiende del último inciso de
la disposición analizada.
En uso de la atribución prevista en los artículos 189 y 180.2 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Artículo 1.- Declarar como precedente jurisprudencial obligatorio, el siguiente punto de derecho:
“LOS DIRIGENTES SUPLENTES DE LAS ASOCIACIONES DE TRABAJADORES TIENEN LAS MISMAS
GARANTÍAS QUE LOS DIRIGENTES PRINCIPALES, DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO 187 DEL CÓDIGO DEL
TRABAJO”.
Artículo 2.- Esta resolución tendrá efectos generales y obligatorios, inclusive para la misma Corte Nacional de Justicia, sin
perjuicio del cambio de criterio jurisprudencial en la forma y modo determinados por el segundo inciso del artículo 185
de la Constitución de la República del Ecuador.

DISPOSICIÓN GENERAL
La Secretaria General de la Corte Nacional de Justicia remitirá copias certificadas de la presente resolución a la Dirección
de Jurisprudencia e Investigaciones Jurídicas, para su sistematización y al Registro Oficial para su inmediata publicación.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, a los nueve días del mes de marzo del año dos mil veintidós.
f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Daniella Camacho
Herold, Dr. Marco Rodríguez Ruiz, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. Milton Velásquez Díaz, Dr. Alejandro Arteaga Gar-
cía, Dra. Enma Tapia Rivera, Dra. Rosana Morales Ordóñez, Dr. Felipe Córdova Ochoa, Dr. Fabián Racines Garrido, Dr.
Byron Guillen Zambrano, Dr. Walter Macías Fernández, Dr. Luis Rivera Velasco, Dr. Gustavo Durango Vela, Dr. Roberto
Guzmán Castañeda, Dr. David Jacho Chicaiza, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio Secaira Durango, Dr. Wilman Terán
Carrillo, JUEZAS Y JUECES NACIONALES. Certifico f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 14

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO

RELEVANCIA:
“La interpretación del artículo 452 del Código del Trabajo será que el período de protección de estabilidad
de los trabajadores iniciará con la notificación al inspector del trabajo respecto del proceso de constitución
de una asociación sindical, siendo la notificación al empleador sólo con fines informativos”.

Resolución No. 03-2022

Fecha: 18 de marzo del 2022

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
1. Que los artículos 184.2 y 185 de la Constitución de la República del Ecuador, publicada en el Registro Oficial número
449, de 20 de octubre del 2008, establecen como una función de la Corte Nacional de Justicia, desarrollar el sistema
de precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple reiteración, integrados por las sentencias emitidas
por las salas especializadas de la Corte Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre un
mismo punto, para lo cual debe remitirse el fallo al Pleno de la Corte a fin de que este delibere y decida en el plazo de
hasta sesenta días sobre su conformidad, bajo prevención que de no pronunciarse en dicho plazo, o en caso de ratificar
el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria;
2. Que el procedimiento contenido en el artículo 185 de la Constitución, se compone de cuatro etapas necesarias para
que la jurisprudencia de las salas que en un principio tiene efectos inter partes se transforme en precedente jurisprudencial
obligatorio con efectos erga omnes:
• Existencia de por lo menos tres sentencias o autos con fuerza de sentencia ejecutoriados en los que exista una opinión
o criterio uniforme de la sala, siempre y cuando los casos resueltos tengan o presente similar patrón fáctico;
• Remisión de los fallos que contienen las opiniones reiteradas al Pleno de la Corte Nacional de Justicia para su estudio;
• Deliberación de las y los integrantes del Pleno; y,
• Expedición dentro del plazo de sesenta días de la resolución de ratificación o rechazo del precedente.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 15

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

3. Que los artículos 180.2 y 182 del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el suplemento del Registro
Oficial No. 544, de 9 de marzo de 2009, establece que el Pleno de la Corte Nacional de Justicia le corresponde desarro-
llar el sistema de precedentes jurisprudenciales, fundamentado en los fallos de triple reiteración, debiendo la resolución
mediante la cual se declare la existencia de un precedente jurisprudencial obligatorio, contener únicamente el punto de
derecho respecto del cual se ha producido la triple reiteración, el señalamiento de la fecha de los fallos y los datos de
identificación del proceso, lo que se publicará en el Registro Oficial a fin de que tenga efecto generalmente obligatorio;
4. Que la Corte Nacional de Justicia, mediante Resolución No. 1A-2016, publicada en el Registro Oficial No. 767, de 2
de junio de 2016, expidió el Procedimiento de identificación y sistematización de líneas jurisprudenciales, unificación de
la estructura de la resolución de aprobación de precedentes jurisprudenciales obligatorios;

IDENTIFICACIÓN DE LOS FALLOS QUE CONTIENEN EL PUNTO REITERADO:

La Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia, en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales, ha
dictado las siguientes sentencias que recogen el mismo punto de derecho:
a) Resolución No. 0019 -2021, expedida por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia en
el recurso de casación No. 17233-2019-00250, de fecha jueves 28 de enero del 2021, a las 14h19; suscrito por
el tribunal de casación conformado por la doctora Katerine Muñoz Subía, Jueza Nacional ponente, doctor Alejandro
Arteaga García, Juez Nacional (E), y; doctor Víctor Rafael Fernández Álvarez Conjuez Nacional (E).
b) Resolución No. 0259-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia en
el recurso de casación No. 17233-2019-00256, de fecha jueves 19 de agosto del 2021, a las 15h58; suscrita por
el tribunal de casación conformado por la doctora Katerine Muñoz Subía, Jueza Nacional ponente; doctora María
Consuelo Heredia Yerovi; y, doctor Alejandro Arteaga García, Jueces Nacionales.
c) Resolución No. 0305-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia
en el recurso de casación No. 17233-2019-00310, de fecha miércoles 29 de septiembre del 2021, a las 16h08;-
suscrita por el tribunal de casación conformado por la doctora Enma Tapia Rivera, Jueza Nacional ponente; doctor
Alejandro Arteaga García; y, doctora María Consuelo Heredia Yerovi, Jueces Nacionales.
d) Resolución No. 0371-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia en
el recurso de casación No. 17233-2019-00253, de fecha viernes 19 de noviembre del 2021, a las 15h26; suscrita
por el tribunal de casación conformado por la doctora María Consuelo Heredia Yerovi, Jueza Nacional Ponente;
doctora Katerine Muñoz Subía; y, doctora Enma Tapia Rivera, Juezas Nacionales.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 16

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

e) Resolución No. 0387-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia en
el recurso de casación No. 17233-2019-00773, de fecha jueves 02 de diciembre del 2021, a las 08h47; suscrita
por el tribunal de casación conformado por la doctora Enma Tapia Rivera, Jueza Nacional Ponente; doctor Julio
Arrieta Escobar, Conjuez Nacional; y, doctor Alejandro Arteaga García, Juez Nacional.

DELIMITACIÓN DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS QUE RESUELVEN LAS SENTENCIAS:

Las sentencias antes mencionadas resuelven el siguiente problema jurídico:

LÍNEA ARGUMENTAL COMÚN

La Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia ha desarrollado y reiterado la siguiente línea argu-
mental, respecto del problema jurídico resuelto en los fallos ya mencionados:
1. La Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia ha sostenido reiteradamente que la protección
del trabajador asociado, comienza desde el momento en que los trabajadores notifican al inspector del trabajo que están
asociados y que termina el momento en que se integra la primera directiva. Los trabajadores están protegidos por la ley
únicamente por ese período. En caso de que se produzca el despido intempestivo en ese tiempo, el empleador tendrá
que indemnizar al trabajador con una cantidad equivalente a un año de salario de acuerdo a lo que establece el artículo
455 del Código del Trabajo.
2. La Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia ratifica en sus sentencias que según el artículo
454 del Código del Trabajo, el inspector del trabajo tiene que notificar al empleador en las siguientes veinticuatro horas
de iniciado el trámite de constitución de la asociación con fines informativos. Aquello no quiere decir que el período de
protección comienza desde el momento en que el empleador es notificado, porque la hipótesis fáctica del artículo 452
del Código del Trabajo es muy clara en su contenido. Si bien en los diferentes recursos el casacionista alega la falta de
notificación evidencia que el demandado no actúo con culpa o dolo, y que la notificación es necesaria para que el em-
pleador pueda ejercer su derecho a la defensa. Sin embargo el Tribunal Casacional de lo Laboral de la Corte Nacional
de Justicia en varios de sus fallos explica al recurrente que, en materia laboral, la ley no exige la prueba de la culpa o
dolo como elementos de la responsabilidad subjetiva civil sino solamente que se pruebe el hecho, en este caso el despido
intempestivo, para ordenar el pago correspondiente. De igual manera la falta de notificación por parte del inspector de
trabajo tampoco vulnera el derecho a la defensa porque las garantías del debido proceso son aplicables cuando se está
juzgando derechos y obligaciones de cualquier orden. En la hipótesis fáctica del artículo 454 del Código del Trabajo no
se determina derechos y obligaciones de ninguna naturaleza, sino que se comunica de la existencia de un hecho con fines
informativos, como lo expresa la misma disposición legal.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 17

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

3. La Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia ha sostenido reiteradamente en varios fallos
que según el artículo 452 del Código de Trabajo, la prohibición de despido inicia desde el momento en que los traba-
jadores notifican al inspector del trabajo competente con el trámite para constituir la asociación de trabajadores hasta
la integración de la primera directiva. Y este sentido de la disposición se vuelve a reiterar en el artículo 453 ibídem, de
cuyo contenido señala que la protección referida se extiende por 30 días y 5 más, en una circunstancia particularmen-
te determinada desde la notificación a la autoridad administrativa antes nombrada. Vale destacar además que estas
disposiciones regulan y se refieren expresamente al período de protección, determinando incluso un lapso de tiempo
para su vigencia. Sin que se condicione la garantía señalada o el trámite constitutivo a la necesaria notificación al
empleador dentro de un período determinado. Mientras que por su parte el artículo 454 ibídem prevé que el inspector
del trabajo, una vez recibida la notificación del trámite de constitución de la asociación de trabajadores, notificará
a su vez al empleador dentro de las 24 horas de haberla recibido. Obsérvese que, a diferencia de las disposiciones
anteriores, esta no tiene ninguna referencia al período de protección de la prohibición de despido. Y si bien es cierto
contiene una obligación para el inspector del trabajo de notificar al empleador dentro de las 24 horas siguientes el
incumplimiento de tal plazo no puede condicionar el trámite de constitución de la organización o la eficacia de la
prohibición de despido, sin que exista norma alguna que determine un efecto jurídico en ese sentido. Por el contra-
rio, el artículo 454 ibídem señala que la notificación al empleador será con fines informativos. Es decir, no implica
ni exige ninguna clase de actuación o respuesta por parte de este último frente a la intención de los trabajadores de
asociarse. Obsérvese que para regularizar la discusión y aprobación de los estatutos de una organización se establece
el plazo de 30 días, lapso durante el que garantiza también la protección de prohibición por despido. Entonces, existe
un tiempo determinado en que la autoridad competente deberá registrar a la organización, y dentro del cual puede
realizar las gestiones necesarias para ello. Siendo que dentro de ese plazo, el incumplimiento de las 24 horas para
la notificación del inspector del trabajo al empleador no tiene un efecto determinado que implique la invalidez del
trámite o de la eficacia de la protección citada. No sería legal ni legítimo aceptar que la falta de notificación por parte
del inspector de trabajo al empleador dentro de las 24 horas siguientes a la presentación del trámite de constitución
de la organización, afecte la eficacia de la prohibición por despido. Pues por un lado supondría cuestionar el trámite
mismo, lo que podría obstaculizar el ejercicio del derecho a la libertad de organización prevista en el artículo 326
numeral 7 de la Constitución de la República; y por otro, atribuir consecuencias negativas en contra del trabajador al
impedir la satisfacción de la garantía de prohibición por despido con fundamento en un acto a cargo de la autoridad
administrativa. Escenario que además no se encuentra contemplado en disposición legal alguna. Y aún de persistir
duda en la eficacia de prohibición por despido y la indemnización de ahí derivada por la falta de notificación den-
tro de las 24 horas siguientes referida en este análisis,se deberá resolver en favor del trabajador conforme lo prevé

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 18

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

el artículo 326 numeral 3 ibídem, esto es, determinando su procedencia. No obstante, conforme lo explicado, tal
duda se despeja pues, se insiste, no existe disposición legal que en el escenario descrito determine la ineficacia de la
prohibición por despido; por el contrario, tanto el artículo 452 como el 453 del Código de Trabajo establecen que el
período de protección iniciará con la notificación al inspector de trabajo y no al empleador en un plazo determinado.
4. En conclusión, la prohibición de despido prevista en el artículo 452 y la indemnización de ahí derivada contemplada
en el artículo 455 del Código de Trabajo, no se ve comprometida, impedida u obstaculizada por el incumplimiento del
inspector de trabajo de notificar al empleador dentro de 24 horas sobre el inicio del trámite por parte de los trabajadores
con ocasión de constituir una organización sindical o cualquier otra asociación. Es decir, en el escenario analizado, una
interpretación sistemática de las disposiciones aquí examinadas no resta eficacia a la indemnización por despido ilegal.
Consecuentemente, es correcto significado de los artículos referidos al reconocer la indemnización en cita.
5. Este análisis no implica dispensa ni exención de responsabilidades a las autoridades de trabajo por el incumplimiento
de sus deberes informativos constantes en el artículo 452 del Código de Trabajo frente a los empleadores. En uso de sus
atribuciones constitucionales y legales,

RESUELVE:
Artículo 1.- Declarar como jurisprudencia vinculante el siguiente punto de derecho:

LA INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 452 DEL CÓDIGO DEL TRABAJO SERÁ QUE EL PERÍODO DE PROTEC-
CIÓN DE ESTABILIDAD DE LOS TRABAJADORES INICIARÁ CON LA NOTIFICACIÓN AL INSPECTOR DEL
TRABAJO RESPECTO DEL PROCESO DE CONSTITUCIÓN DE UNA ASOCIACIÓN SINDICAL, SIENDO LA
NOTIFICACIÓN AL EMPLEADOR SÓLO CON FINES INFORMATIVOS.
Artículo 2.- Esta resolución tendrá efectos generales y obligatorios, inclusive para la misma Corte Nacional de Justicia, sin
perjuicio del cambio de criterio jurisprudencial en la forma y modo determinados por el segundo inciso del Artículo 185
de la Constitución de la República del Ecuador.
Dado en la ciudad de Santa Ana de los Cuatro Ríos de Cuenca, en el auditorio de la Corte Provincial de Justicia del
Azuay, a los dieciocho días del mes de marzo de dos mil veintidós.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 19

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Daniella Camacho
Herold, Dr. Marco Rodríguez Ruiz, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. Milton Velásquez Díaz (voto en contra), Dr. Alejandro
Arteaga García, Dra. Enma Tapia Rivera, Dra. Rosana Morales Ordóñez, Dr. Felipe Córdova Ochoa, Dr. Fabián Racines
Garrido, Dr. Byron Guillen Zambrano, Dr. Walter Macías Fernández, Dr. Luis Rivera Velasco, Dr. Gustavo Durango Vela,
Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr. David Jacho Chicaiza, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio Secaira Durango (voto
en contra), JUEZAS Y JUECES NACIONALES; Dr. Pablo Loayza Ortega, CONJUEZ NACIONAL. Certifico f) Dra. Isabel
Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 20

Bitácora Jurisdiccional

Resoluciones con Fuerza de Ley

Artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Funciones.- Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le
corresponde:… 6. Expedir resoluciones en caso de duda u
oscuridad de las leyes, las que serán generales y obligatorias,
mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirán a partir de
su publicación en el Registro Oficial;...”

DECISIONES VINCULANTES
 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

RESOLUCIÓN CON FUERZA DE LEY

RELEVANCIA:
Normas que regulan el recurso especial de doble conforme.
Resolución No. 04-2022
Fecha: 30 de marzo de 2022

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha desarrollado el contenido del derecho al doble conforme en el
siguiente sentido: “[…] la doble conformidad judicial, expresada mediante el acceso a un recurso que otorgue la posibi-
lidad de una revisión íntegra del fallo condenatorio, confirma el fundamento y otorga mayor credibilidad al acto jurisdic-
cional del Estado, y al mismo tiempo brinda mayor seguridad y tutela a los derechos del condenado. Asimismo, la Corte
ha indicado que lo importante es que el recurso garantice la posibilidad de un examen integral de la decisión recurrida...
Debe entenderse que, independientemente del régimen o sistema recursivo que adopten los Estados Partes, y de la de-
nominación que den al medio de impugnación de la sentencia condenatoria, para que éste sea eficaz debe constituir un
medio adecuado para procurar la corrección de una condena errónea. Ello requiere que pueda analizar las cuestiones
fácticas, probatorias y jurídicas en que se basa la sentencia impugnada, puesto que en la actividad jurisdiccional existe una
interdependencia entre las determinaciones fácticas y la aplicación del derecho, de forma tal que una errónea determina-
ción de los hechos implica una errada o indebida aplicación del derecho. Consecuentemente, las causales de procedencia
del recurso deben posibilitar un control amplio de los aspectos impugnados de la sentencia condenatoria […]”; (1)
Que el artículo 169 de la Constitución de la Republica determina que el sistema procesal es un medio para la realización
de la justicia, las normas procesales deben garantizar los 1 Corte IDH, Caso Mohamed vs. Argentina, sentencia de 23
de noviembre de 2012, párrafos 97 y 100 principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad, y
economía procesal, haciendo efectivas las garantías del debido proceso; por tanto, el proceso penal no es un fin en sí
mismo sino un medio que por sobre todo debe garantizar un adecuado acceso a la justicia, y la realización de aquella
dotando a los justiciables de los recursos y medios de defensa que le garanticen un juicio justo;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 23

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que el derecho al doble conforme se encuentra garantizado a través del artículo 76 numeral 7 literal m) de la Constitu-
ción de la República, que reconoce el derecho a recurrir;
Que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su artículo 14 párrafo 5, reconoce que “[t]oda persona de-
clarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos
a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley”;
Que la Corte Constitucional, en sentencia No. 1965-18-EP/21 de 17 de noviembre de 2021, declaró la vulneración del
derecho al doble conforme, y dispuso que desde la ejecutoria de esa sentencia, la Corte Nacional de Justicia contará con
un plazo de dos meses para regular provisionalmente, a través de una resolución, un recurso que garantice el derecho
al doble conforme de las personas que son condenadas por primera vez en segunda instancia, de conformidad con los
parámetros establecidos en el citado fallo, especialmente en sus párrafos 28 y 49.
Que la Corte Constitucional manifestó también que ese recurso procesal podrá ser interpuesto en la forma en que lo
regule la Corte Nacional de Justicia, tanto por el accionante como las siguientes personas: (i) los procesados a los que
después de la publicación de la presente sentencia en el Registro Oficial se les dicte sentencia condenatoria por primera
ocasión en segunda instancia; y, (ii) los procesados que hayan recibido sentencia condenatoria en segunda instancia
por primera ocasión y esté pendiente de resolución un recurso de casación o una acción extraordinaria de protección.
Además, estableció que en ambos supuestos, presentado el recurso, la sentencia dictada será susceptible de ser impug-
nada mediante los recursos extraordinarios de casación y revisión y, eventualmente, mediante la acción extraordinaria de
protección;
Que la Corte Constitucional, en sentencia No. 8-19-IN acumulados/21 de 8 de diciembre de 2021, resolvió declarar la
inconstitucionalidad por la forma de la resolución No. 10- 2015 emitida por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, el
5 de julio de 2015, y publicada en el Registro Oficial No. 563 del 12 de agosto de 2015; y, por conexidad, la inconstitu-
cionalidad por omisión del Código Orgánico Integral Penal, por no prever un recurso que garantice el derecho al doble
conforme. En esa misma sentencia dispuso que la Corte Nacional de Justicia, en aplicación de las facultades conferidas
en el artículo 180 numeral 6 del Código Orgánico de la Función Judicial, en el plazo de dos meses desde la notifica-
ción de la sentencia, emita una resolución con fuerza de ley mediante la cual regule un recurso ad hoc que garantice el
derecho al doble conforme de los procesados que han recibido una sentencia condenatoria por primera ocasión
en casación, observando los parámetros fijados por la Corte Constitucional y definiendo las personas beneficiarias de
ese recurso;
Que en sentencia No. 987-15-EP/20, la Corte Constitucional determinó que “el derecho al doble conforme no se ga-
rantiza con la mera posibilidad formal de plantear una impugnación a la sentencia condenatoria, sino que dicho recurso
debe ser eficaz en el sentido de ser susceptible de permitir un análisis integral de la sentencia condenatoria impugnada”;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 24

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que la Corte Constitucional en la ya referida sentencia No. 8-19-IN acumulados/21, ha establecido que “el derecho al
doble conforme puede definirse como el derecho de los procesados a impugnar toda decisión judicial condenatoria, que
haya sido emitida por primera ocasión, indistintamente de que se haya dictado en primera o segunda instancia, o en un
grado jurisdiccional superior como la casación […]”;
Que en vista de la especial gravedad de las sanciones penales, la Corte Constitucional en la sentencia No. 1965-18-EP/21,
respecto al derecho al doble conforme, pretende dotar a la persona condenada de una instancia en la que se pueda corre-
gir posibles errores judiciales. En este sentido, la Corte ha indicado que el derecho al doble conforme exige dos elementos
básicos: a) En primer lugar, la existencia de un tribunal distinto al que dictó la sentencia condenatoria con competencia para
revisarla, el que debe ser de superior jerarquía orgánica; y, b) en segundo lugar, un recurso –cualquiera fuere su denomina-
ción- ordinario; es decir, oportuno, eficaz y accesible para toda persona declarada culpable en un proceso penal. Además,
el recurso es oportuno si puede ser interpuesto con anterioridad a la ejecutoria de la sentencia condenatoria; es eficaz si
brinda la posibilidad de que el tribunal superior revise de forma íntegra la sentencia impugnada, incluyendo la interpretación
y aplicación del Derecho, así como la valoración de la prueba realizada en la sentencia impugnada;
Que en sentencia No. 8-19-IN acumulados/21, que se refiere al derecho al doble conforme por primera condena en
casación, la Corte Constitucional reitera, “la necesidad de que el medio impugnatorio a través del cual se garantice el
derecho al doble conforme, deba caracterizarse por: (i) tener un carácter mínimamente formal, esto es, “que las forma-
lidades requeridas para que el recurso sea admitido deben ser mínimas y no deben constituir un obstáculo para que el
recurso cumpla con su fin de examinar y resolver los agravios sustentados por el recurrente”; (ii) ser ordinario, es decir
que permita “analizar cuestiones fácticas, probatorias y jurídicas en que se basa la sentencia impugnada, puesto que en
la actividad jurisdiccional existe una interdependencia entre las determinaciones fácticas y la aplicación del derecho, de
forma tal que una errónea determinación de los hechos implica una errada o indebida aplicación del derecho”; (iii) ser
amplio, consecuentemente “las causales de procedencia del recurso deben posibilitar un control amplio de los aspectos
impugnados de la sentencia condenatoria”; y, (iv) ser directo, razón por la cual, no es pertinente que se le imponga requi-
sitos o fases previas más rígidas que las exigidas para otros recursos ya previsto por el ordenamiento jurídico para revisar
la responsabilidad de los procesados y la materialidad de los delitos. Así, en el caso ecuatoriano sería inviable que el
recurso por medio del cual se garantice el derecho al doble conforme tenga una estructura más estricta que la establecida
para el recurso de apelación, toda vez que, en este último, la legislación procesal penal no impone requisitos tales como
la argumentación escrita del recurso o la existencia de una fase formal de admisión”;
Que en las sentencias No. 1965-EP-18/21 y No. 8-19-IN acumulados/21, la Corte Constitucional dispuso que hasta que
la Asamblea Nacional reforme el Código Orgánico Integral Penal, se debe garantizar transitoriamente el derecho al doble
conforme mediante un recurso establecido en una resolución con fuerza de ley emitida por el Pleno de la Corte Nacional
de Justicia en virtud de su facultad establecida en el artículo 180 numeral 6 del Código Orgánico de la Función Judicial.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 25

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

bien esta norma hace relación a que esta potestad se puede activar solamente en caso de duda u obscuridad en la aplica-
ción o interpretación de la ley, entendemos que, en este caso, es necesaria la emisión de la decisión, puesto que con ella
se logrará garantizar a los justiciables los derechos a la tutela judicial efectiva, el debido proceso y la seguridad jurídica;
Que si bien en cada una de las sentencias No. 1965-18-EP/21 y No. 8-19-IN acumulados/21, la Corte Constitucional
resuelve que la Corte Nacional de Justicia emita una resolución, no es menos cierto que en ambos casos se analiza el doble
conforme desde una misma línea, y se reconoce la necesidad de garantizarlo mediante un recurso especial, el mismo que,
tanto para las sentencias de primera condena en apelación como en casación, la Corte Constitucional establece unas mis-
mas características y estándares, de ahí que resulta adecuado que el Pleno de la Corte Nacional de Justicia regule en una
sola resolución las dos situaciones jurídicas;
Que para cumplir con lo dispuesto por la Corte Constitucional, en primer término, es necesario establecer la competencia
para conocer este recurso especial de doble conforme, tanto para los casos de condena por primera vez en sede de apela-
ción como en sede de casación. Para ello debemos recordar que la Corte Constitucional ha establecido que el recurso sea
conocido por un juzgador de superior jerarquía orgánica, es decir que tanto para el caso de la condena en apelación como
de casación, debería ser competente en un Tribunal de la Corte Nacional de Justicia;
Que de acuerdo con el inciso tercero artículo 182 de la Constitución de la República, las y los conjueces forman parte de la
estructura orgánica de la Corte Nacional de Justicia, como órganos jurisdiccionales dotados de plena capacidad jurisdiccio-
nal, por ello, están facultados para conocer el recurso especial de doble conforme en caso de sentencia condenatoria por
primera vez en apelación de Corte Provincial de Justicia, tomando en cuenta además que la asignación de la competencia
por medio de una resolución con fuerza de ley es excepcional y transitoria debido a la sentencia de la Corte Constitucional,
hasta que se reforme la ley de la materia; y, además, se debe resaltar que el hecho de determinar la competencia de esta
manera, sería congruente con la posibilidad de que sean las y los Jueces Nacionales quienes conozcan la casación, una vez
resuelto el recurso especial por las y los Conjueces Nacionales;
Que tal como ha considerado la Corte Constitucional, tanto para los casos de primera condena en apelación como en ca-
sación, se debe regular los procedimientos de tal manera que tengan una estructura similar a la establecida para el recurso
de apelación y logren garantizar ampliamente y sin restricciones el derecho al doble conforme, brindando la posibilidad
de que un tribunal superior revise de forma íntegra la sentencia impugnada, incluyendo la interpretación y aplicación del
Derecho y la valoración de la prueba;
Que en atención a lo establecido por la Corte Constitucional, este recurso especial es aplicable únicamente cuando exista
una primera sentencia de condena, lo que no sucede si en primera instancia la persona procesada es declarada culpable,
luego confirmada su inocencia en apelación, pero posteriormente en casación se vuelve a declarar su culpabilidad, porque
en tales casos si existe doble conforme;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 26

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que la Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 175 establece el principio de especialidad en materia
de justicia penal juvenil y recoge la doctrina de protección integral como fundamento rector de la Convención Sobre los
Derechos del Niño, en tanto el Estado, la sociedad y familia, son responsables de garantizar el ejercicio de los derechos
humanos y constitucionales de niños, niñas y adolescentes para propiciar su desarrollo integral y promover su autonomía
en tanto plenos sujetos de derechos;
Que de conformidad con el artículo 15 del Código de la Niñez y Adolescencia, los derechos humanos en general, pro-
tegen a niños, niñas y adolescentes, y que, este grupo humano, en razón de su edad, goza de derechos específicos. Con
fundamento en el principio rector de interés superior, y con base en los artículos 40 numeral 2 letra v) de la Convención
sobre los Derechos del Niño; 44, 45, 46 y 76 numeral 7 literal k) de la Constitución de la República, 14, 257 y 364 del
Código de la Niñez y Adolescencia, es necesario establecer que, en materia de justicia penal juvenil, las y los adoles-
centes que resulten, por primera vez, en apelación o casación, responsables del cometimiento de conductas penalmente
reprochables, tienen derecho a recurrir de la sentencia que atribuya su responsabilidad en el cometimiento de una con-
ducta penalmente relevante;
En ejercicio de la atribución que le confiere el numeral 6 del artículo 180 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Expedir las siguientes NORMAS QUE REGULAN EL RECURSO ESPECIAL
DE DOBLE CONFORME
CAPÍTULO I
FINALIDAD Y OBJETO
Artículo 1.- Finalidad.- Las presentes normas tienen por finalidad garantizar el derecho al doble conforme reconocido en la
Constitución de la República del Ecuador y en los instrumentos internacionales de derechos humanos. Dichas disposiciones
serán de aplicación obligatoria hasta que la Asamblea Nacional regule dicho recurso en el Código Orgánico Integral Penal.
Artículo 2.- Objeto.- Este recurso especial tiene por objeto la revisión integral de las sentencias condenatorias dictadas por
los Tribunales de apelación y por los Tribunales de casación de las Salas Especializadas competentes de la Corte Nacional de
Justicia, cuando en dichas sentencias se declare por primera vez la culpabilidad de una persona procesada. El Tribunal com-
petente al conocer este recurso especial podrá revisar de forma íntegra la sentencia impugnada, incluyendo la determinación
de los hechos, interpretación y aplicación del Derecho, así como la valoración de la prueba.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 27

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

CAPÍTULO II
PARA LOS CASOS DE PRIMERA CONDENA EN RECURSO DE APELACIÓN
Artículo 3.- Legitimación activa.- Podrá interponer este recurso toda persona procesada que haya sido condenada por pri-
mera vez en sentencia dictada por un Tribunal de Apelación de las Cortes Provinciales de Justicia, por delitos cuyo ejercicio de
la acción penal sea público o privado y para contravenciones.
Artículo 4.- Competencia.- Un Tribunal de Conjuezas o Conjueces de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal
Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia, designado mediante sorteo, será compe-
tente para conocer y resolver este recurso especial.
Si se hubieren agotado los Conjueces hábiles de dicha Sala, conocerán las y los conjueces hábiles de la Sala Especializada de
la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores como Sala afín; en caso de no existir Conjueces hábiles en ella, se
sorteará entre los demás Conjueces hábiles de la Corte Nacional de Justicia.
Artículo 5.- Trámite.- El recurso especial de doble conforme se sustanciará de acuerdo a las siguientes reglas:
1.- Se interpondrá por escrito ante el Tribunal de la Corte Provincial de Justicia que dictó la sentencia de apelación, dentro del
término de tres días de notificada la misma.
2.- El Tribunal de Apelación de la Corte Provincial de Justicia resolverá sobre la concesión del recurso especial dentro del plazo
de cinco días contados desde su interposición, para lo cual deberá verificar que sea interpuesto por el titular del derecho y
dentro del término establecido, caso contrario, lo rechazará de plano.
3.- De conceder el recurso, el Tribunal remitirá el proceso a la Corte Nacional de Justicia en el plazo de cinco días contados
desde que se encuentra ejecutoriada la providencia que lo conceda.
4.- Recibido el expediente, la Sala respectiva de la Corte Nacional de Justicia convocará a los sujetos procesales a una audien-
cia dentro del plazo de cinco días subsiguientes a la recepción del expediente, para que fundamenten el recurso y expongan
sus pretensiones.
5.- La o el recurrente intervendrá primero y luego la contraparte. Habrá lugar a la réplica y contrarréplica. 6. Finalizado el
debate, el Tribunal procederá a la deliberación y en mérito de los fundamentos y alegaciones expuestas, anunciará su decisión
oral en la misma audiencia. 7.- La sentencia o auto motivado que corresponda, deberá reducirse a escrito y notificarse en el
plazo de tres días después de ser anunciada en audiencia.
Artículo 6.- Interposición de recursos.- Si no se presenta el recurso especial dentro del término legal establecido, fenecido
éste, se abre el término legal para presentar el recurso de casación; caso contrario, el término para interponerlo se contará a
partir de la notificación con la resolución del recuso especial.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 28

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

CAPITULO III
PARA LOS CASOS DE PRIMERA CONDENA EN SENTENCIA DE CASACIÓN
Artículo 7.- Legitimación activa.- Podrá presentar este recurso toda persona procesada que haya sido condenada por primera
vez en sentencia dictada por un Tribunal de Casación de la Corte Nacional de Justicia, por delitos cuyo ejercicio de la acción
penal sea público o privado.
Artículo 8.- Competencia.- Un Tribunal de Juezas y Jueces de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial,
Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de Corte Nacional de Justicia, designado mediante sorteo, diferente al Tribunal que
conoció el recurso de casación, será competente para resolver el recurso especial.
Si se hubieren agotado las y los Jueces hábiles de dicha Sala, conocerán sus Conjueces; en caso de haberse agotado éstos,
conocerán los Conjueces de la Sala de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores como Sala afín; a su falta,
se sorteará entre los demás Conjueces hábiles de la Corte Nacional de Justicia.
Artículo 9.- Trámite.- El recurso especial de doble conforme se sustanciará de acuerdo a las siguientes reglas:
1.- Se interpondrá por escrito ante el Tribunal de la Corte Nacional de Justicia que dictó la sentencia de casación, dentro del
término de tres días de notificada la misma.
2.- El Tribunal de Casación de la Corte Nacional de Justicia resolverá sobre la concesión del recurso especial dentro del plazo
de cinco días contados desde su interposición, para lo cual deberá verificar que sea interpuesto por el titular del derecho y
dentro del término establecido, caso contrario, lo rechazará de plano.
3.- De conceder el recurso, el Tribunal de Casación remitirá el proceso a la Sala Especializada de la Corte Nacional de Justicia,
en el plazo de cinco días contados desde que se encuentra ejecutoriada la providencia que conceda el recurso especial.
4.- Recibido el expediente, el Tribunal respectivo de la Corte Nacional de Justicia convocará a los sujetos procesales a una
audiencia dentro del plazo de cinco días subsiguientes a la recepción del expediente, para que fundamenten el recurso y ex-
pongan sus pretensiones.
5. La o el recurrente intervendrá primero y luego la contraparte. Habrá lugar a la réplica y contrarréplica.
6. Finalizado el debate, el Tribunal deliberará y en mérito de los fundamentos y alegaciones expuestos, anunciará su decisión
oral en la misma audiencia.
7.- La sentencia o auto motivado deberá reducirse a escrito y notificarse en el plazo de tres días después de ser anunciado en
audiencia.
Artículo 10.- Interposición de recursos.- La sentencia que resuelva este recurso especial de doble conforme sólo será sus-
ceptible de los recursos horizontales de aclaración y ampliación.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 29

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

CAPITULO IV
PARA LOS CASOS DE FUERO DE CORTE PROVINCIAL Y CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Artículo 11.- Normas comunes.- Las disposiciones de los capítulos I, II y III de la presente Resolución, serán aplicables para los ca-
sos de fuero funcional de Corte Provincial y fuero personal de Corte Nacional de Justicia, observando además las siguientes reglas:
a) En caso de sentencia condenatoria por primera vez en sede de apelación en casos de fuero de Corte Provincial de Justicia, la
competencia para el conocimiento y resolución del recurso especial será de un Tribunal de Conjuezas y Conjueces de la Sala Es-
pecializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia.
Si se hubieren agotado los Conjueces hábiles de dicha Sala, conocerán las y los conjueces de la Sala Especializada de la Familia,
Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores como Sala afín; en caso de no existir Conjueces hábiles en ella, se sorteará entre los
demás Conjueces de la Corte Nacional de Justicia.
b) En caso de sentencia condenatoria por primera vez en sede de apelación en casos de fuero de Corte Nacional de Justicia, la
competencia para el conocimiento y resolución del recurso especial será de un Tribunal de Juezas o Jueces Nacionales de la Sala
Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado.
Si se hubieren agotado las y los Jueces hábiles de dicha Sala, conocerán las y los Conjueces de la misma Sala Especializada; en
caso de haberse agotado éstos, conocerán los Conjueces de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes
Infractores como Sala afín; a falta de Conjueces hábiles en dicha Sala, se sorteará entre los demás Conjueces de la Corte Nacional
de Justicia.

CAPITULO V
PARA LOS CASOS DE ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL
Artículo 12.- Normas comunes.- Las disposiciones de los capítulos I, II y III de la presente resolución, serán aplicables para los
casos de adolescentes en conflicto con la ley penal, observando además las siguientes reglas:
a) En caso de sentencia condenatoria por primera vez en sede de apelación, la competencia para el conocimiento y resolución
del recurso especial será de un Tribunal de Conjuezas o Conjueces de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia
y Adolescentes Infractores de la Corte Nacional de Justicia.
Si se hubieren agotado los Conjueces hábiles de dicha Sala, conocerán las y los Conjueces de la Sala Especializada de lo Penal,
Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado como Sala afín; en caso de no existir Conjueces hábiles
en ella, se sorteará entre los demás Conjueces de la Corte Nacional de Justicia.
b) En caso de sentencia condenatoria por primera vez en sede de casación, la competencia para el conocimiento y resolución del
recurso especial será de un Tribunal de Juezas o Jueces de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescen-
tes Infractores de la Corte Nacional de Justicia diferente al que conoció el recurso de casación.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 30

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

De haberse agotado el número de Jueces hábiles de dicha Sala, conocerá un Tribunal de Conjuezas o Conjueces de la misma; en
caso de haberse agotado éstos, conocerán los Conjueces de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
Corrupción y Crimen Organizado como Sala afín; y a su falta, se sorteará entre los demás Conjueces hábiles de la Corte Nacional
de Justicia.
DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA
Los procesados que hayan recibido sentencia condenatoria en apelación por primera ocasión y esté pendiente de resolución un
recurso de casación, podrán presentar el recurso especial al que se refiere el Capítulo II de esta resolución, para cuyo efecto tendrán
el término de quince días contados a partir de la fecha de la publicación de esta Resolución en el Registro Oficial. En este caso los
recursos de casación en trámite se suspenderán, hasta que se resuelva el recurso especial y se aplicarán las reglas establecidas en
el artículo 5 numeral 2 y siguientes del Capítulo II de esta Resolución. De no presentarse el recurso especial se sustanciará el o los
recursos de casación conforme lo establecido en la ley.
En los casos en que la Corte Constitucional al resolver una acción extraordinaria de protección deje a salvo el derecho a interponer
el recurso especial de doble conforme, el procesado tendrá el término previsto en los artículos 5.1 y 9.1 de esta Resolución, a partir
de la notificación de la providencia en que avoque conocimiento el respectivo juzgador.
DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEGUNDA
De conformidad con el artículo 200 del Código Orgánico de la Función Judicial, el Presidente de la Corte Nacional de Justicia en
coordinación con el Consejo de la Judicatura establecerán de manera inmediata el número de conjuezas y conjueces necesarios de
la Salas competentes para conocer el recurso especial, indispensables para atender las necesidades de carácter jurisdiccional que
resultan de la entrada en vigencia de la presente resolución y de la sentencia 8-19-IN acumulados/21 de la Corte Constitucional
que declaró la inconstitucionalidad por la forma de la Resolución 10-2015 del Pleno de la Corte Nacional de Justicia, referente al
proceso de admisión en materia de casación penal. Asimismo, determinarán y ejecutarán a la mayor brevedad las acciones adminis-
trativas necesarias tendientes a dotar de personal de apoyo esencial para los despachos de Juezas, Jueces, Conjuezas y Conjueces
nacionales del área penal, con el fin de garantizar a los usuarios del sistema de justicia el derecho a la tutela judicial efectiva.
Esta Resolución entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Nacional de
Justicia, a los treinta días del mes de marzo de dos mil veintidós.
f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dra. Daniella Camacho Herold, Dra. Consuelo Heredia Yerovi,
Dr. Milton Velásquez Díaz, Dr. Alejandro Arteaga García, Dra. Enma Tapia Rivera, Dr. Felipe Córdova Ochoa, Dr. Fabián Racines
Garrido, Dr. Byron Guillen Zambrano, Dr. Gustavo Durango Vela, Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio
Secaira Durango, JUEZAS Y JUECES NACIONALES; Dr. Pablo Loayza Ortega, Dr. Adrián Rojas Calle, Dra. Gabriela Mier Ortiz, CON-
JUECES Y CONJUEZA NACIONALES. Certifico, f) Dra. Isabel Garrido Cisneros, SECRETARIA GENERAL.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 31

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

RESOLUCIÓN CON FUERZA DE LEY

RELEVANCIA:
Aclara la duda respecto de la designación de perito para la retasa de los bienes embargados, de
conformidad con el artículo 405 del Código Orgánico General de Procesos.

Resolución No. 05-2022

Fecha: 20 de abril del 2022

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece como función del Pleno de la Corte Nacio-
nal de Justicia, la de expedir resoluciones en caso de duda u obscuridad de las leyes, las que serán generales y obligato-
rias, mientras no se disponga lo contrario por la ley;
Que la facultad de esta Corte Nacional de Justicia de expedir resoluciones generales y obligatorias en caso de duda
sobre el alcance y aplicación de las leyes, constituye una de las labores fundamentales de ella, la cual está íntimamente
vinculada con las garantías de los ciudadanos y ciudadanas al pleno ejercicio de sus derechos constitucionales, como
son el debido proceso, la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica (artículos 75, 76 y 82 de la Constitución de la
República). Esta facultad además se encuentra relacionada con los principios constitucionales que rigen el ejercicio de
los derechos contemplados en el artículo 11, numerales 5 y 8 de la Constitución de la República que establece: “Artículo
11. El ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes principios: …5. En materia de derechos y garantías consti-
tucionales, las servidoras y servidores públicos, administrativos y judiciales, deberán aplicar la norma y la interpretación
que más favorezca su efectiva vigencia. …8. El contenido de los derechos se desarrollará de manera progresiva a través
de normas, jurisprudencia y políticas públicas. El Estado generará y garantizará las condiciones necesarias para su pleno
reconocimiento y ejercicio”;
Que la Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 76.3, reconoce el derecho al debido proceso, una de
cuyas expresiones es la legalidad, la que por un lado determina que la norma exista y sea conocida o pueda serlo, antes
de que ocurra el acto o la omisión que la contravienen, para así poder ser sancionada; y, por otro, la necesidad de que

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 32

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

dentro del ordenamiento jurídico exista un procedimiento aplicable al caso concreto claramente prestablecido. La lega-
lidad empata a su vez con el artículo 76.7.k ibidem que garantiza para todas y todos ser juzgados por una jueza o juez
independiente, imparcial y competente. El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución
y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes, de conformi-
dad con el artículo 82 ibidem;
Que las juezas y jueces están en la obligación de administrar justicia con estricta sujeción a las disposiciones lega-
les pertinentes y conforme a los principios y garantías que orientan el accionar de la Función Judicial, como son los
principios de eficacia, eficiencia y celeridad, a fin de garantizar a los ciudadanos el acceso a la justicia y a garantizar
el ejercicio eficaz y oportuno de sus derechos, según el mandato del artículo 75 de la Constitución de la República;
Que de acuerdo con el artículo 221 del Código Orgánico General de Procesos, las y los peritos son órganos auxiliares de
la Función Judicial que, en virtud de sus conocimientos científicos, técnicos, artísticos, prácticos o profesionales, están en
condiciones de informar y orientar a la o al juzgador sobre algún hecho o circunstancia relacionado con el proceso, y en
el caso específico del remate de bienes, el informe pericial tiene como propósito el valorar los bienes embargados a fin de
que las personas interesadas en el remate puedan presentar sus posturas, en los términos y condiciones que señala la ley;
Que en los procesos de ejecución, cuando el deudor no hubiere dado cumplimiento a lo ordenado en el manda-
miento de ejecución, se procederá al embargo, y cuando se trata de bienes muebles o inmuebles, al remate de aque-
llos para que con el producto del mismo se cancele la obligación al acreedor. De acuerdo con el artículo 375 del
Código Orgánico General de Procesos, practicado el embargo, la o el juzgador ordenará el avalúo de los bienes
con la intervención de una o un perito. El informe pericial se presentará con los sustentos técnicos que respalden
el avalúo y será discutido en la audiencia de ejecución, a la que comparecerá la o el perito a fin de sustentarlo;
Que si el remate ha resultado fallido, el artículo 405 del Código Orgánico General de Procesos, ha previsto dos
posibilidades a elección del ejecutante: a) solicitar la retasa de los bienes embargados y se reanudará el proceso de
remate con el nuevo avalúo; y, b) pedir que se embarguen y rematen otros bienes liberando los bienes anteriormente
embargados. En estos casos siempre será necesario se practique otro peritaje para el avalúo de los bienes embargados;
Que el Código Orgánico General de Procesos en su artículo 405 es ambiguo respecto a si el nuevo informe pericial para
la retasa deba hacerlo el mismo perito que elaboró el primer informe para el remate fallido, o se debe designar otro perito;
siendo lo procedente que la jueza o el juez nombre uno distinto para que realice el nuevo avalúo de los bienes embargados,
ya que no se trata de un alcance o ampliación del primer avalúo, sino de uno diferente, considerando que siempre la retasa
significará una rebaja respecto del avalúo inicial; considerando además que, de disponerse al perito que ya emitió su criterio
técnico, y pudiendo estar prejuiciado, podría traer dificultades en la correcta administración de justicia, eficaz e independiente;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 33

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que por tales motivos, al existir duda u obscuridad en la disposición del mencionado artículo, amerita la expedición
de una resolución general y obligatoria por parte del Pleno de la Corte Nacional de Justicia, conforme lo previsto en el
artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial;
En uso de las atribuciones que le confiere el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Artículo 1.- En caso de que el ejecutante solicitare la retasa de los bienes embargados, de conformidad con el artículo
405 del Código Orgánico General de Procesos, la jueza o juez dispondrá se realice un nuevo peritaje y para el efecto
designará un perito distinto.
Artículo 2.- La presente Resolución tendrá el carácter de general y obligatoria mientras la Ley no disponga lo contrario y
entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial.
Publíquese en el Registro Oficial y en la Gaceta Judicial.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Na-
cional de Justicia, a los veinte días del mes de abril del año dos mil veintidós.
f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Consuelo Heredia
Yerovi, Dr. Milton Velásquez Díaz, Dr. Alejandro Arteaga García, Dra. Enma Tapia Rivera, Dra. Rosana Morales Ordóñez,
Dr. Fabián Racines Garrido, Dr. Byron Guillén Zambrano, Dr. Luis Rivera Velasco, Dr. Gustavo Durango Vela, Dr. Da-
vid Jacho Chicaiza, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio Secaira Durango, Dr. Wilman Terán Carrillo, JUEZAS Y JUECES
NACIONALES; Dr. Pablo Loayza Ortega, Dra. Liz Barrera Espín, Dr. Carlos Pazos Medina, CONJUEZA Y CONJUECES
NACIONALES. Certifico, Dra. Sylvana León León, SECRETARIA GENERAL (E)
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 34

Bitácora Jurisdiccional

Autos y Sentencias
de las Salas Especializadas
Artículo 184.1 de la Constitución de la República:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes: 1. Conocer los recursos de
casación, de revisión y los demás que establezca la ley...”

Artículo 184 del Código Orgánico de la Función Judicial:

“Competencia.- Las diferentes salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia conocerán los recursos de casación y revisión
en las materias de su especialidad y los demás asuntos que se
establecen en la ley.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Violación al principio Non Reformatio In Pejus
Juicio No. 17460-2020-02703
Sentencia: 09 de marzo de 2022
Tribunal: Marco Rodríguez Ruiz, Juez Nacional Ponente, Luis Rivera Velasco, Juez Nacional, y Pablo Loayza Ortega,
Conjuez Nacional (e), en reemplazo del doctor Felipe Córdova Ochoa
Extracto:
En el recurso de casación propuesto por el procesado, se analizaron las alegaciones de contravención expresa de los
artículos 622.3 del COIP y 76.7.l) de la CRE; y, errónea interpretación de las circunstancias atenuantes de la infracción,
contempladas en los numerales 5 y 6 del artículo 45 del cuerpo de leyes citado.
El Tribunal de casación en su fallo sostuvo que las tesis casacionales presentadas por el recurrente, no prosperan, ya que
van dirigidas a que se altere el marco fáctico y se examine una vez más el acervo probatorio actuado en la audiencia de
juicio y que ha sido valorado por los juzgadores de instancia, lo cual, se encuentra prohibido en sede de casación, por
expresa disposición legal contenida en el último inciso del artículo 656 del COIP; así mismo, indican que el fallo, motivo
de casación, cumple con todos los requisitos previstos en el artículo 622 del COIP.
A través de la casación oficiosa, se divisó que el Ad quem no agravó la dosificación punitiva del procesado en sentido
meramente “declarativo”, sino, con carácter impositivo y de inexorable cumplimiento, a partir de lo cual, conculcó el
principio de la non reformatio in peius o prohibición de empeorar la situación del procesado- establecido en el artículo 77
numeral 14 de la CRE y artículo 5 numeral 7 del COIP, toda vez que, el juzgador de segundo nivel edificó tal gravamen
en el ejercicio punitivo, con base al recurso de apelación formulado por la acusadora particular, en ausencia de recurso
fiscal, único sujeto procesal recurrente -como titular de la acción penal pública- capaz de postular al juzgador en audien-
cia de fundamentación del recurso-, tal pretensión de aumento punitivo, contradiciendo la jurisprudencia constitucional
de aplicación obligatoria (sentencia de 02 de diciembre de 2020 dictada por la Corte Constitucional del Ecuador).
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 37

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Modalidad y gravedad de la conducta en la suspensión condicional de la pena
Juicio No. 23281-2018-01491
Sentencia: 15 de febrero de 2022
Tribunal: Byron Guillén Zambrano, Juez Nacional Ponente, Luis Rivera Velasco, Juez Nacional y Walter Macías,
Juez Nacional
Extracto:
El Tribunal declaró improcedente el recurso de casación planteado por los cargos de contravención expresa del artículo
364 de la CRE y errónea interpretación de los artículos 18, 29, 220 numeral 1 literal b) y 630 numeral 3 del COIP por
falta de fundamentación. De oficio se casa la sentencia al restringirse el alcance del requisito modalidad y gravedad de
la conducta contemplado en el artículo 630 numeral 3 del COIP.
Se contextualiza el enunciado modalidad y gravedad de la conducta contenido en el numeral 3 del artículo 630 del COIP,
y se establece que debe examinarse de forma suficiente las circunstancias objetivas y subjetivas específicas que rodean
el hecho, esto es, si la víctima pertenece a un grupo vulnerable, si es una acción u omisión de peligro en abstracto o de
resultado, etcétera, De tal manera, debe existir motivación suficiente para determinar por qué el beneficio de suspensión
condicional no puede ser concedido al sentenciado que permita verificar que su negativa no se supedita al arbitrio del
juzgador. El Tribunal de Casación consideró que los razonamientos que establecieron los jueces de instancia limitaron
el alcance de la ley para cualificar la modalidad y gravedad de la conducta y negar la suspensión condicional de la
ejecución de la pena del procesado por lo que se otorga dicho beneficio en esta sede de impugnación.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 38

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Interrupción de la caducidad de la prisión preventiva
Juicio No. 05101-2022-00007
Sentencia: 25 de abril de 2022
Tribunal: Dr. Walter Macías Fernández, Juez Nacional Ponente, Dr. Felipe Córdova Ochoa, Juez Nacional
y Dra. Mercedes Caicedo Aldaz, Jueza Nacional (e)
Extracto:
El Tribunal resuelve el recurso de apelación de hábeas corpus interpuesto por las juezas y juez del Tribunal de Garantías
Penales.
La decisión impugnada declaró la caducidad de la prisión preventiva; y, en el recurso se alegaba que la prisión preventiva
no caducó en el proceso penal, debido a que se aplicó la suspensión de plazos y posteriormente se aplicaba el criterio
de interrupción debido a que se emitió decisión judicial.
El Tribunal precisa que la aplicación de la suspensión de la prisión preventiva (Arts. 77.9 CRE y 541.6 CRE) exige una
motivación reforzada por parte de quien se aplica. Se expone los criterios que determinan la necesidad de abandonar el
criterio expresado en una decisión previa.
La decisión determina que la interrupción de la prisión preventiva (Art. 541.3 COIP) es aplicable únicamente cuando la
sentencia condenatoria se ha reducido a escrito y notificado a los sujetos procesales dentro del plazo previsto. Adicio-
nalmente, se analiza la incidencia que podría tener la aceptación del hábeas corpus en la responsabilidad de los jueces.
En el caso concreto, se determinó que la aplicación de la suspensión del plazo de la prisión preventiva consistió en meras
declaraciones, los diferimientos fueron aceptados y no sólo se presentaron por el accionante procesado, sino también
por la Fiscalía.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 39

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Caducidad de la Prisión Preventiva en relación a las sentencias dictadas
por la Corte Constitucional del Ecuador
Juicio No. 04102-2022-00009
Sentencia: 14 de abril de 2021
Tribunal: Doctoras Enma Tapia Rivera (jueza ponente), Consuelo Heredia Yerovi y Alejandro Magno Arteaga, juezas y
juez nacional.
Extracto:
Dentro de la resolución de la acción de hábeas corpus N°04102-2022-00009, se realizó un esclarecimiento respecto
a cómo debe entenderse la caducidad de la prisión preventiva a la postre de las sentencias No. 250519EP/21 y No.
2011JC/2 dictadas por la Corte Constitucional del Ecuador, en contraste con las disposiciones tipificadas en el Código
Orgánico Integral Penal. De esta manera, se realiza un análisis de las implicaciones e interpretación de la garantía cons-
titucional conforme la realidad nacional de nuestro país.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 41

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Determinar que la calificación que acredita la situación de discapacidad no es un requisito
constitutivo para el otorgamiento y ejercicio de los derechos de una persona en situación de
discapacidad.
Juicio No. 09359-2020-00162
Sentencia: 4 de abril de 2022
Tribunal: Doctoras Katerine Muñoz Subía (jueza ponente), Enma Rivera Tapia y Consuelo Heredia Yerovi, juezas
nacionales.
Extracto:
La sentencia determinó que la condición de discapacidad no es un hecho condicionado al reconocimiento del Estado,
sin que la falta de trámite respectivo para acreditar tal condición implique inexistencia de la situación de discapacidad. Es
decir, el carné de discapacidad no es la única prueba documental que justifica la existencia de la situación de discapaci-
dad, de ahí que, es posible constatar esta condición mediante otras pruebas.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 42

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Obligación que tienen las partes procesales de asistir a las audiencias de forma personal o por
medio de procurador judicial debidamente autorizado.
Juicio No. 17267-2019-00107
Sentencia: 15 de octubre de 2021
Tribunal: Doctoras Consuelo Heredia Yerovi (jueza ponente), Katerine Muñoz Subía y Alejandro Magno Arteaga
García, juezas y juez nacional.
Extracto:
En el presente caso, el Tribunal concluyó que la audiencia de apelación no es una mera diligencia, por lo que el abogado
que comparezca en representación de una de las partes procesales, debe legitimar su intervención por medio de procu-
ración judicial y, si no cumple deberá estarse a los efectos legales consecuencia de su inobservancia.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 43

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
La acción coactiva procede cuando la resolución de determinación de responsabilidad adquiere
firmeza respecto a todos los auditados.
Juicio No. 17811-2018-01581
Sentencia: 19 de abril de 2022
Tribunal: Doctores Iván Larco Ortuño (juez ponente), Milton Velásquez Díaz y Patricio Adolfo Secaira Durango,
jueces nacionales.
Extracto:
El presente fallo se refirió a que la resolución de determinación de responsabilidad civil - glosa, en el que se incluye a
varios responsables solidarios, constituye un acto administrativo único e indivisible; consecuentemente, para el ejercicio
de la acción coactiva por parte del ente de control, es presupuesto legal que la resolución se encuentre firme respecto
a todos los sujetos pasivos de control, puesto que de otra manera, se estaría fraccionando el efecto de firmeza del acto
administrativo. En tal virtud, una vez ejecutoriada la resolución de determinación de responsabilidades, corresponde que
en el procedimiento de ejecución se realice el ejercicio de orden y exclusión en cuanto a la situación jurídica de cada
uno de los auditados.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 45

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
Caducidad
Juicio No. 09802-2017-00635
Sentencia: 4 de febrero de 2022
Tribunal: Doctores Patricio Secaira Durango (juez ponente), Fabián Racines Garrido y Mauricio Espinosa Brito jueces y
conjuez nacional.
Extracto:
El Tribunal determinó que cuando se ha alegado la caducidad, y ella es tratada en la audiencia preliminar, determinándo-
se, su procedencia y declarándose esa caducidad, es impertinente el pronunciamiento sobre el fondo del proceso, lo cual
implica que el Tribunal Distrital, no puede hacer valoración alguna de la prueba, puesto que la caducidad del derecho a
la acción, acarrea la incompetencia para pronunciar sentencia de mérito.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 46

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
Competencia en sectores regulados
Juicio No. 17811-2013-10245
Sentencia: 25 de marzo de 2022
Tribunal: Doctores Fabián Racines Garrido (juez ponente), Milton Velásquez Díaz e Iván Larco Ortuño jueces nacionales.
Extracto:
La Sala conoció esta causa la cual se refiere a una controversia surgida entre dos operadores económicos que participan
en un mercado altamente regulado por el Estado ecuatoriano, esto es, la comercialización de Gas Licuado de Petróleo
(GLP). La discusión se centró en que si entre ellos existen o no una verdadera rivalidad competitiva. La Sala observó que
este mercado no puede considerarse como un libre mercado, puesto que los actores económicos están sujetos a decisio-
nes gubernamentales sobre distintas características de esos negocios, como por ejemplo, la fijación de precios.
Por otra parte, el mismo Estado, a través de instituciones y órganos competentes, se encarga de determinar y formular la
entrega de volúmenes mensuales de combustible y GLP para las comercializadoras, distribuidoras y clientes finales auto-
rizados, así como la periodicidad en su entrega; y en general, el Estado determina las políticas, directrices y parámetros
que los actores que participan en ese mercado deberán cumplir.
La libre competencia busca que los operadores económicos que participan en un determinado sector de la economía,
puedan ofrecer sus bienes y servicios a los consumidores finales estableciendo precios, condiciones, estándares de cali-
dad, entre otros; y, en pleno ejercicio de su libertad de empresa, se encuentran facultados para ingresar y abandonar el
mercado, con plena libertad e independencia, con sujeción a la ley. Sin embargo, en el caso que estudió esta Sala, es
indispensable indicar que a los sectores estratégicos y en particular a la actividad hidrocarburífera, en cualquiera de sus
fases, no cualquier operador económico puede ingresar o salir con absoluta libertad y menos aún establecer sus con-
diciones, sus precios, la calidad del producto, entre otras circunstancias que están en manos del Estado, a través de las
instituciones y dependencias competentes, en este caso, la Agencia de Regulación y Control Hidrocarburífero (ex DNH)
y el Ministerio del ramo.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 47

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Pago Indebido
Juicio No. 09501-2019-00395
Sentencia: 22 de abril de 2022
Tribunal: Doctores Gustavo Durango Vela (juez ponente), José Suing Nagua y Rosana Morales Ordóñez jueces y jueza
nacional.
Extracto:
En el presente caso el Tribunal desarrolló que el artículo 122 del Código Tributario establece tres casos en los que un
pago es indebido. En el presente caso, se discute la opción tercera, esto es el haber sido exigido ilegalmente, para lo cual
es necesario acudir al numeral 1 del artículo 306 del Código Tributario que, señala como condición para que proceda
la reclamación de pago indebido, el importador debe demostrar que de por medio exista un erróneo acto de determi-
nación o fiscalización, y que además, no se hubiese presentado reclamo administrativo en contra de ese acto, es decir
debe presentarse el reclamo de pago indebido de manera que permita identificar que dicho pago fue realizado en virtud
de un acto erróneo, por lo mismo es necesario entrar a analizar si el acto de aforo (determinación), tiene error esencial,
el cual ha sido plenamente identificado en el análisis efectuado en el ítem 9.2. de esta sentencia, del que se desprende,
que no se justificó por parte del SENAE las razones por las que se descartó el primer método de valoración, motivado
en que “SE HA EMITIDO LIQUIDACIÓN ADICIONAL POR DUDA RAZONABLE 40121977”, lo cual configura en grave
error de fundamentación.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 49

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Prescripción de la acción de cobro del Impuesto a Consumos Especiales ICE
Juicio No. 17510-2018-00226
Sentencia: 21 de abril de 2022
Tribunal: Doctora Rosana Morales Ordóñez (jueza ponente), Doctores José Suing Nagua y Gustavo Durango Vela, jueza
y jueces nacionales.
Extracto:
En el presente caso, el Tribunal analizó la procedencia de la prescripción de la acción de cobro del impuesto a los con-
sumos especiales de enero a diciembre del 2008, obligación que consta en el acta de determinación notificada el 30
de noviembre de 2011, considerando para el efecto: si es que hubo interrupción de la prescripción con la citación del
auto de pago, por haberse dejado de continuar por parte de la administración tributaria con la ejecución por más de
dos años o no.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 50

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Cobro de tasa por uso de la vía pública urbana para transporte
Juicio No. 17751-2021-00007
Sentencia: 18 de febrero de 2022
Tribunal: Doctora Rosana Morales Ordóñez (jueza ponente), José Suing Nagua y Gustavo Durango Vela, jueza y jueces
nacionales.
Extracto:
En el presente caso se declaró la ilegalidad de los artículos 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 20 y Segunda Disposición
Transitoria de la Ordenanza para el cobro de tasa por uso de la vía pública urbana para la transportación de bienes y re-
cursos naturales no renovables, maquinaria pesada, combustible y otros en la jurisdicción urbana del cantón Catamayo,
al considerar que el peaje es equivalente a una tasa, siempre que los valores recaudados sirvan para la operación y man-
tenimiento de la infraestructura vial. La tasa de la ordenanza impugnada carece de sustento material al no configurarse
un servicio concreto, tampoco se ha cuantificado el valor de la prestación y al estar dirigida a una especie de usuarios
como destinatario de la tasa afecta los principios de legalidad, juricidad y generalidad.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 51

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Contravención expresa del Precedente Jurisprudencial Obligatorio No. 13-2021
del Pleno de la Corte Nacional de Justicia
Juicio No. 23201-2021-02660
Sentencia: 28 de abril 2022
Tribunal: Doctores David Isaías Jacho Chicaiza (juez ponente), Wilman Gabriel Terán Carillo, Dra Rita Bravo Quijano,
jueces nacionales y conjueza nacional.
Extracto:
En esta resolución, se resolvió el planteamiento realizado por el casacionista, respecto de que la sentencia del ad quem
incumple los parámetros que ha indicado la Corte Constitucional, relacionado con el test de la motivación, argumen-
tando lo establecido en la sentencia No. 181-14-CC-2014 y que hay un error fundamental de la motivación, que existen
muchas incongruencias pues la Fiscalía General del Estado no ha revisado bien la serie de diligencias que les permitiría
llevar un convencimiento de los magistrados; se ha violentado el principio de objetividad y el derecho a la legítima de-
fensa establecidos en la Constitución.
La Sala analizó el recurso interpuesto por el impugnante, evidenciando que se incurre en una imprecisión de orden técni-
co, ya que, procura de parte del Tribunal de casación una nueva valoración probatoria y en la prohibición establecida en
el segundo inciso del artículo 656 COIP, que señala: “No son admisibles los recursos que contengan pedidos de revisión
de los hechos del caso concreto, ni de nueva valoración de la prueba”. Y, así también se analizó la causal de casación
propuesta por la parte impugnante, cual es la contravención expresa.
En la sentencia se explica que la Corte Constitucional del Ecuador, mediante sentencia No. 1158-17-EP/21, de 20 de
octubre de 2021, dictada dentro del caso No. 1158-17-EP, determina como examinar un cargo de vulneración de la ga-
rantía de motivación, ha desarrollado pautas jurisprudenciales, que establecen un nuevo criterio rector y se determina que
el ad quem, subsumió adecuadamente los hechos al tipo penal de violación acusado, descrito en el artículo 171 inciso
primero numeral 3, en relación con el inciso segundo, numeral 3 del COIP; en ese sentido, con los hechos fijados como
ciertos en instancia, la normativa y jurisprudencia, aplicadas, se verifica que si existe una fundamentación fáctica y jurí-
dica suficiente, por lo que, en la especie, se descarta una eventual inexistencia, insuficiencia o apariencia motivacional.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 53

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

En tal virtud se declaró la improcedencia del recurso de casación planteado por el adolescente procesado, en virtud de no
haber fundamentado el respectivo medio de impugnación conforme lo establecido en la ley de la materia, más aun, no
haber demostrado los errores in iudicando y los cargos acusados. Ex officio casar la sentencia de 05 de enero del 2022,
las 09h45, emitida por el Tribunal de la Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Santo Domingo de los Tsáchilas,
conforme la facultad que tiene este Tribunal, por existir un error in iudicando en torno a la contravención expresa del
Precedente Jurisprudencial Obligatorio, emitido mediante Resolución No. 13-2021 por el Pleno de la Corte Nacional
de Justicia, publicada en Registro Oficial, Cuarto Suplemento Nº 585, de jueves 25 de noviembre de 2021; ergo, en
aplicación del mismo, conforme lo establecido en el artículo 385 numeral 3 del Código de la Niñez y la Adolescencia,
el internamiento institucional que debe cumplir el adolescente procesado, es de 5 años; en lo demás, se estará a los
resuelto por el ad quem.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 54

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Declaratoria de unión de hecho
Juicio No. 21201-2018-00490
Sentencia: 8 de abril de 2022
Tribunal: Doctores Wilman Terán Carrillo (Juez Ponente), David Jacho Chicaiza, Roberto Guzmán Castañeda y jueces
nacionales.
Extracto:
El caso se trata de una demanda ordinaria de declaratoria de unión de hecho, en el que la casacionista postulaba como cargo
casacional, vicio de errónea interpretación en la valoración probatoria de la sentencia ejecutoriada que declaró la nulidad
del matrimonio entre actora y demandado, circunstancia que habría impedido que se reconozca la unión de hecho de los
litigantes.
En esa línea el tribunal de la Sala de casación, resolvió casar la sentencia impugnada, precisando que en cuanto a la falta de
claridad de la fecha exacta de inicio de la relación, la sala de apelación no consideró el precepto de valoración probatoria
contenido en el artículo 223 ibídem, que señala que “…en caso de controversia…” se presume que la unión es estable y
monogámica cuando han transcurrido “al menos” dos años de esta, presunción de hecho que admite prueba en contrario, sin
establecer como requisito, la imperiosidad de determinar fehacientemente el día de inicio, sino las situaciones particulares de
las circunstancias de la convivencia. Además, de que el ad quem, desconoció sin más, los efectos de la declaratoria de nuli-
dad del matrimonio de los comparecientes a juicio, siendo indiscutible que el matrimonio terminó con la nulidad declarada y
que según el artículo 1704 del Código Civil las partes tienen derecho para ser restituidas al mismo estado en que se hallaban
previo al contrato nulo, es decir que los efectos jurídicos del matrimonio se extinguieron, teniéndose por soltera a la actora y
por divorciado al demandado, sin que esto signifique que se pueda desconocer la existencia de convivencia como situación
hecho, puesto que lo que carece de eficacia es el el contrato de matrimonio por haberse declarado nulo, pero la unión estable
y monogámica, con hogar y proyecto de vida en común es irrefutable y se mantiene latente de ser declarada judicialmente y
generar efectos jurídicos entre los comparecientes en esta causa, ya no bajo el título de matrimonio sino de unión de hecho.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 55

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Habeas Corpus: Caducidad de la prisión preventiva
Juicio No. 17113-2022-00007
Sentencia: 28 de abril de 2022
Tribunal: Doctores Roberto Guzmán Castañeda (Juez Ponente), Wilman Terán Carrillo y David Jacho Chicaiza jueces
nacionales.
Extracto:
El legitimado activo de la acción de hábeas corpus, como argumento central de su demanda constitucional, planteó la
caducidad de la prisión preventiva, puesto que, con base en la sentencia constitucional 2505-19-EP/21, solo la sentencia
condenatoria ejecutoriada firme, suspende los plazos de caducidad de la medida cautelar.
En esta ocasión, el tribunal de la Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Nacional
de Justicia analizó que, el derecho a no permanecer privado de libertad más allá del tiempo previsto en la Constitución y
la ley (artículo 77.9 CRE), no es absoluto, y frente a determinados presupuestos jurídicos y fácticos, puede tolerar límites
objetivos, razonables y constitucionalmente legítimos.
En definitiva, el tribunal sostuvo que, existen razones objetivas y de peso que, en determinadas situaciones específicas,
pueden limitar al derecho a no permanecer privado de libertad sin sentencia condenatoria ejecutoriada firme.
En la especie, se recordó además que, se ha remitido consulta de constitucionalidad del artículo 541.3 del Código Or-
gánico Integral Penal, que establece que, lo plazos de caducidad de la prisión preventiva, se interrumpen con el pronun-
ciamiento de sentencia condenatoria –no ejecutoriada-.
Asimismo, se realizó examen de la institución de cosa juzgada en materia de garantías jurisdiccionales.
Finalmente, el tribunal de Corte Nacional de Justicia –que actuó como tribunal de apelación- concluyó desestimando la
acción de hábeas corpus, debido a las especiales características del caso concreto, tales como: (i) existencia de sentencia
condenatoria de doble conforme; (ii) resolución de la causa penal dentro del plazo razonable; (iii) gravedad del ilícito
que se juzga en el marco de un estado de cosas de corrupción; (iv) la calidad de servidor público del legitimado activo

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 56

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

–al momento de los hechos investigados- en tanto investido de potestad y competencia para investigar y luchar contra la
corrupción; (v) actividad de los procesados de la causa penal; (vi) existencia de múltiples co-procesados.
En definitiva, se dijo: “Bajo las premisas expuestas, este tribunal considera que, el derecho a no permanecer privado de
libertad por más del tiempo previsto en la Constitución y la ley a propósito de una medida cautelar, se relativiza; es decir,
admite límites constitucionalmente legítimos, debido a la gravedad de la infracción que se juzga; el cumplimiento de
plazo razonable; condena de doble conforme; y, por las circunstancias que rodean al agente activo del delito.”
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 57

 Bitácora Jurisdiccional

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Pago por concepto de mejoras útiles y necesarias en un juicio de reivindicación
Juicio No. 09332-2018-01422
Sentencia: 7 de abril de 2022
Tribunal: Doctores Roberto Guzmán Castañeda (juez ponente), David Jacho Chicaiza y Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
El presente caso trata de una demanda de reivindicación. En primera instancia, la demanda se declara con lugar y, con-
forme el artículo 953 del Código Civil, luego de asumir la buena fe de la posesionaria, se dispone que, la accionante,
pague las mejoras útiles y necesarias a la demandada por los gastos realizados en el inmueble a reivindicar.
La sentencia de primer nivel, no determinó, ni especificó, el monto que la accionante debe restituir, por concepto de
mejoras útiles, y necesarias.
Por este vacío, la accionada, recurrió en apelación, con la adhesión de la demandante.
En segunda instancia, la Sala Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, acogió en parte el recur-
so, y dispuso que, por concepto de restitución por mejores útiles y necesarias, la accionante consigne el valor de US $
15000.01 (quince mil dólares con noventa y un centavos).
Tanto accionante como demandada, recurrieron por casación.
La casación de la demandada, fue inadmitida a trámite. Solo se admitió el de la accionante.
La accionante, alegó que, el tribunal de apelación, infringió el precepto de valoración probatoria, por el cual, las pruebas
deben ser valoradas en conjunto, en el marco de la sana crítica.
En opinión de la casacionista, el ad quem, valoró prueba documental que no aportaba o no conducía a determinar el
valor que la Corte Provincial ordenó.
El tribunal casacional analizó que, el tribunal de apelación, sobre la base de su exclusiva facultad para valorar los medios
de prueba; lo hizo de manera razonable, objetiva, y coherente; que las premisas fácticas inferidas del objeto de prueba,
son asimismo, congruentes.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 58

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Por tanto, no existe evidencia de que, el razonamiento probatorio haya sido subjetivo, arbitrario o tendencialmente sub-
jetivo.
En este marco, se desechó el recurso de casación interpuesto, sin encontrar configurada la causal cuarta del artículo 268
del Código Orgánico General de Procesos. No existe vicio in iudicando de violación indirecta de disposiciones sustanti-
vas, como resultado de la vulneración de disposiciones que regulan la actividad probatoria.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 59

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Nulidad de instrumento público
Juicio No. 09332-2015-09928
Resolución: 3 de febrero de 2022
Tribunal: Doctores Wilman Terán Carrillo (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y David Jacho Chicaiza, jueces
nacionales.
Extracto:
El problema jurídico puesto a examen casacional, radicó en que el poderdante de la demandada, fallece antes de que se
celebre contrato de compraventa de un predio, pese a que por la muerte del causante el poder especial otorgado perdió su
validez, por lo que debía aplicarse el contenido normativo del artículo 1699 del Código Civil, relativo a la nulidad absoluta
que puede declararse aun sin petición de parte.
En ese contexto, el Tribunal de casación consideró que el contrato objeto de la impugnación carece de causa licita, que
supone la concurrencia de causa, pero que resulta viciada por oponerse a las leyes o a la moral en su conjunto, teniéndose
que en el caso, el contrato recae sobre objeto lícito, en vista de que el fin próximo del contrato fue recibir una contrapresta-
ción económica a cambio de un bien lícito, pero adolece de causa licita, dado que lo que impulsó o motivó el contrato fue
despojar de la tenencia de otro sobre la cosa a sabiendas de que el poderdante ya se encontraba muerto. Evidenciándose
por tanto, en el fallo de apelación, falta de adecuamiento de los hechos al derecho, reflejando obscuridad en su contenido,
que frente al conocimiento de que se ha practicado una compraventa valiéndose de un poder otorgado por persona falleci-
da, desatendió su obligación de observar la procedencia de declaración de nulidad absuelta del contrato por imperativo del
1699 del Código Civil, tanto más que las afirmaciones del ad quem carecen de correlación armónica y adecuada, derivan-
do en varias contradictorias, por lo que el Tribunal aceptó el cargo por el caso quinto del artículo 3 de la Ley de Casación
por infracción de la garantía de motivación de la sentencia.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 60

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Cobro de dinero
Juicio No. 17230-2017-17004
Resolución: 31 de marzo de 2022
Tribunal: Doctores David Jacho Chicaiza (juez ponente), Roberto Guzmán Castañeda y Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
En esta resolución, se resolvió el planteamiento realizado por el casacionista, respecto de la supuesta vulneración de los
cargos casacionales contenidos en los numerales 2, 3, 4, 5 del artículo 268 de Código Orgánico General de Procesos, en
la sentencia emitida por el Tribunal ad quem, la cual aceptó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada,
en torno al cobro de dinero objeto del proceso, esta sentencia que a decir recurrente, primero no contiene el requisito de
motivación por carencia de lógica, argumentando que en la presente causa existe una discordancia entre la parte expositiva
y resolutiva del fallo, concluyendo que en el cargo planteado por la parte recurrente persistió la ausencia de sustentación
suficiente y crítica vinculante, así, la tesis esbozada soslayó el principio de debida fundamentación y demostración, y tras-
cendencia, por lo que, lo alegado en sede de casación, en torno de la falta de motivación de la sentencia del ad quem, es
improcedente.
Así también la parte recurrente acusa que en la sentencia resuelve algo diferente a la pretensión de la demanda (extra petita),
el Tribunal de Casación concluyó que de la revisión de la traba de la litis, uno de los temas introducidos como excepción en
el debate, fue precisamente la inexistencia de relación contractual o comercial para la prestación de servicios de intermedia-
ción laboral, lo que derivó en que el ad quem, por medio de varios obiter dicta, relacionados con la esencia jurídica de los
procesos por cobro de facturas, cobro de dinero, así como lo referente al principio de prueba por escrito, causa lícita, objeto
lícito, reconocimiento de facturas, entre otros, enuncie dichos temas, concluyendo y resolviendo que no había mérito para
la procedencia de la demanda, razón por la cual el Tribunal no verificó extra petita, consumando que este cargo casacional
es improcedente.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 61

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Ahora bien, en relación a la acusación del recurrente sobre la falta de aplicación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba, en específico el artículo 164 del Código Orgánico General de Procesos, y que en consecuencia
de la norma señalada existe falta de aplicación de los artículos 1453 y 1454 del Código Civil y del artículo 82 de la
Constitución de la República del Ecuador, el Tribunal de Casación, concluyó que el cargo planteado, incurre en la prohi-
bición establecida en el cuarto inciso del artículo 270 Código Orgánico General de Procesos, que señala: “No procede
el recurso de casación cuando de manera evidente lo que se pretende es la revisión de la prueba”.
Por otra parte sostiene también la parte recurrente que en la sentencia del ad quem existe falta de aplicación del artículo
innumerado 11, inciso tercero, de la Ley Reformatoria al Código de Trabajo (Ley 2006-48), y de los artículos 164 nume-
ral 3, y 201 del Código de Comercio, respecto a esta causal el Tribunal de Casación no advirtió falta de aplicación de
normas de derecho sustantivo, en la labor intelectiva de los juzgadores de apelación; por lo tanto, las afirmaciones de la
parte impugnante, carecen de sustento.
Por todo lo indicado se determina que la parte recurrente no ha fundamentado el respectivo medio de impugnación con-
forme lo establecido en la ley de la materia, más aún, no ha demostrado los errores in iudicando y los cargos acusados
en la sentencia recurrida.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 62

Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones
disciplinarias
Artículos 1, 2 literales c y d, y 4 de la Resolución 12-2020 dictada
por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia:
“Artículo 1.- La autoridad jurisdiccional competente para la declaratoria previa
de dolo, negligencia manifiesta o error inexcusable en la actuación de carácter
jurisdiccional pre procesal y procesal de una o un juez o de las actuaciones de un
fiscal o defensor público, será el tribunal jerárquicamente superior.
Artículo 2.- En los casos en que el ordenamiento jurídico no hubiere previsto la
impugnación mediante un recurso vertical, la autoridad jurisdiccional competente
para la declaratoria previa, será: ...c) Para las y los jueces o tribunales de segundo
nivel; tribunales distritales de lo contencioso administrativo y contencioso tributario
o fiscales provinciales, un tribunal de la respectiva especialidad de la Corte
Nacional de Justicia. d) Para las y los jueces o conjueces de la Corte Nacional de
Justicia, el Pleno de este órgano.
Artículo 4.- En los casos en que la ley prevé recursos verticales, la declaración
jurisdiccional previa de la existencia de dolo, manifiesta negligencia o error
inexcusable, de oficio o a petición de parte, será competencia del tribunal del nivel
superior inmediato de la materia que conoce el recurso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 22-2021
Resolución: 2 de diciembre de 2021
Tribunal: Doctor Fabián Racines Garrido (ponente) y Pleno de la Corte Nacional de Justicia.
Extracto:
La presente denuncia presentada en contra de dos conjueces de la Corte Nacional de Justicia se sustenta
en que el denunciante considera que se han violentado sus derechos constitucionales a la tutela judicial
efectiva, debido proceso, seguridad jurídica, derecho a la motivación, derecho a la defensa y el principio de
supremacía constitucional, consagrados en los artículos 75, 76, 82 y 425 de la Constitución de la República
del Ecuador por no haberse admitido a trámite el recurso de casación planteado.
En su análisis, el Tribunal menciona la sentencia No. 3-19 de la Corte Constitucional en la cual se definen
cada una de las actuaciones consideradas infracciones disciplinarias contenidas en el artículo 109 numeral
7 del Código Orgánico de la Función Judicial, concluyendo que:
(a) los procesados no incurren en error inexcusable ya que sus actuaciones judiciales no demuestran la
existencia de una alteración de los hechos referidos a la litis, ni mucho menos una equivocación grave en
la interpretación y aplicación de normas jurídicas específicas, pues sus actuaciones se enmarcan dentro de
las atribuciones conferidas en el COGEP y en el COFJ.
(b) En referencia al dolo, del presente caso se desprende que no se ha demostrado que exista la voluntad
manifiesta de ocasionar daño al denunciante o a la administración de justicia.
(c) Finalmente, al referirse a la manifiesta negligencia, el Tribunal determinó que las actuaciones judiciales de
los procesados responden al cumplimiento de la normativa aplicable a dicha fase, como son la disposición
de aclarar y completar los recursos de casación interpuestos por la parte actora y demandada y el posterior
pronunciamiento sobre la admisibilidad de dichos recursos.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 65

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

Al respecto, el Tribunal concluye que no existe mérito para emitir una declaración jurisdiccional previa de
error inexcusable, dolo o manifiesta negligencia en las actuaciones de los conjueces nacionales procesados
y advierte temeridad en la denuncia presentada, por lo que devuelve el expediente al Consejo de la Judicatura
para que inicie la investigación pertinente.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 66

Bitácora Jurisdiccional

Consultas Absueltas
Artículo 126 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Remisión de informes.- Las juezas y jueces enviarán a las cortes
provinciales respectivas, y éstas a la Corte Nacional de Justicia, en el
primer mes de cada semestre, un informe acerca de la administración
de justicia en su territorio con la anotación de los vacíos de los códigos,
las dudas suscitadas sobre la inteligencia y aplicación de las leyes, y las
reformas que deban hacerse, con expresión de las razones en que se
funden.
Las juezas y jueces que no cumplan con este deber, incurrirán en falta
disciplinaria, la cual será sancionada por el Consejo de la Judicatura,
previa comunicación de la Corte Nacional o de las cortes provinciales,
según el caso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
INSTRUCCIÓN FISCAL - IMPOSIBILIDAD DE QUE EL JUEZ SE OPONGA A
LA ABSTENCIÓN DE ACUSACIÓN FISCAL
Oficio No. 39-2019-P-CPJP
CONSULTA: Existe un vacío legal que impide que le juez cumpla su función resolutiva dentro del proceso penal, pues
en casos de dictamen abstentivo que no sea pertinente la consulta al superior, obligatoriamente debe dictarse el sobre-
seimiento, aun cuando el dictamen no se encuentre debidamente fundamentado.
ANÁLISIS: Nuestro procedimiento penal ha adoptado el sistema acusatorio oral desde hace larga data, dentro de este,
fundamental resulta entender que la o el fiscal ostenta de forma exclusiva el ejercicio de la acción penal pública, si no
acusa no hay juicio. El juez tiene la obligación de garantizar el cumplimiento de las normas o los derechos constitucio-
nales de los sujetos procesales en todas las etapas del proceso penal; dirige las audiencias, más le está vedado tener
iniciativa probatoria, peor aún acusa; el juez permanece inactivo frente a la contradicción de esta forma se garantiza su
imparcialidad. En este sistema existe una clara distinción entre los roles que le corresponden al fiscal y al juez; de esta
forma, reiterando que al corresponder la titularidad del ejercicio de la acción a la sociedad mediante la acusación, la
cual se hace a través de la Fiscalía, es fácil entender que SOLAMENTE corresponde al fiscal acusar o no, de no hacerlo,
y si el delito tiene una pena de privación de libertad superior a quince años, o a pedido del acusador particular, el fiscal
elevará en consulta su abstención al fiscal superior, y se comunicará al juez lo resuelto por Fiscalía. Es evidente entonces
que lo dispuesto en el artículo 600 del COIP guarda lógica armonía con el sistema acusatorio y la exclusiva función del
fiscal dentro del mismo. Es potestad del fiscal abstenerse de acusar, no puede la jueza o el juez, pretender que por no
estar de acuerdo con esa determinación, que es exclusiva del fiscal, que se eleve la abstención en consulta al superior
cuando la ley no lo prevé. El juez, como administrador de justicia no puede estar de acuerdo o no con la abstención de
acusar, simplemente debe por imperativo legal cumplir con lo estatuido en la ley, si el FISCAL NO ACUSA, EL JUEZ DEBE
PROCEDER CONFORME A DERECHO, esto es emitir el respectivo sobreseimiento. Hacer lo contrario violenta el sistema
acusatorio, afecta a la imparcialidad del juez, y nos retrotrae al sistema inquisitivo en el cual el administrador de justicia
era juez y parte, tenía facultades discrecionales para investigar, para acusar, tenía iniciativa probatoria, etc. Diferente
resulta el papel del juez como garante en el caso de la acusación fiscal, en ese momento es obvio que podría disentir de
la acusación de fiscalía y emitir el sobreseimiento.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 69

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

de conformidad con el artículo 605 del COIP. Tampoco debemos confundir con la facultad de control judicial en caso del
archivo de la investigación previa, que se reconoce en procura del efectivo y objetivo cumplimiento de esta fase prepro-
cesal que se busca una probable imputación; ahí cabe la consulta del juez al fiscal superior. Finalmente debemos hacer
notar que por imperativo legal, la consulta al fiscal superior en caso de abstención, corresponde únicamente al propio
fiscal inferior, conforme así lo determina el artículo 600 del COIP, mas no al juez (notamos nuevamente el reconocimiento
que hace la ley a la imposibilidad de acusación o probatoria del juez). En el sistema acusatorio no puede el juez tener
iniciativa probatoria o de acusación, debe mantenerse imparcial dentro del proceso de manera formal, y debe también
parecerlo frente a la sociedad, y para ello no puede tener un juicio de valor subjetivo por sobre la abstención de acusar
por parte del representante de la Fiscalía General del Estado, cuyo rol, el juez o la jueza debe entenderlo y respetarlo.
ABSOLUCIÓN: Corresponde al fiscal el ejercicio exclusivo de la acción penal pública, acusará de haber mérito, caso
contrario se abstendrá de hacerlo. El juez no puede oponerse a la falta de acusación fiscal. (Criterio coincidente con
anteriores pronunciamientos de Corte Nacional de Justicia)
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 70

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
INFRACCIONES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER O MIEMBRO DEL NÚCLEO
FAMILIAR - NO DIFER EL JUICIO FLAGRANTE SIN LA PRESENCIA DE LA VÍCTIMA EN
CONTRAVENCIONES
Oficio No. 213-2019-P-CPJP
CONSULTA: Audiencia de juicio flagrante sin contar con la presencia de la víctima en materia contravencional.
ANÁLISIS: Artículo 642.5 del COIP: “Reglas.- El procedimiento expedito de contravenciones penales deberá sustanciar-
se de conformidad con las disposiciones que correspondan del presente Código y las siguientes reglas:…5. Si la víctima
en el caso de violencia contra la mujer y miembro del núcleo familiar no comparece a la audiencia, no se suspenderá la
misma y se llevará a cabo con la presencia de su defensora o defensor público o privado…”
Artículo 643.5 ibídem: “Reglas.- El procedimiento para juzgar la contravención penal de violencia contra la mujer o
miembros del núcleo familiar, se sustanciará de conformidad con las siguientes reglas:…5. La o el juzgador competente,
cuando de cualquier manera llegue a conocer alguna de las contravenciones de violencia contra la mujer y la familia,
procederá de inmediato a imponer una o varias medidas de protección; a receptar el testimonio anticipado de la víctima
o testigos y a ordenar la práctica de los exámenes periciales y más diligencias probatorias que el caso requiera, en el
evento de no haberse realizado estos últimos.”
ABSOLUCIÓN: Para evitar la revictimización, no debería diferirse la audiencia de juicio en caso de contravención fla-
grante por ausencia de la víctima, con los demás elementos que deben ser legalmente incorporados y contradecidos en
la audiencia, la jueza o el juez pueden emitir la decisión que corresponda. Para la valoración se debe imperativamente
aplicar criterios de protección a la víctima, propios de la justicia especializada.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 71

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
OBLIGACIONES PATRONALES, DIRECTORIO DE EMPRESAS PÚBLICAS
Oficio No. 921-P-CNJ-2018-5-00934
CONSULTA: La responsabilidad del Directorio de la Empresas Públicas respecto de las obligaciones patronales con sus
trabajadores, por cuanto el artículo 15 de la Ley Orgánica de Empresas Públicas establece el alcance de la responsabi-
lidad de los miembros del directorio y administradores, quienes están además sujetos al artículo 233 de la Constitución,
sobre la responsabilidad de los servidores públicos en el ejercicio de sus funciones de carácter administrativo, civil y penal.
Que no se dice nada sobre la solidaridad personal de los representantes de los empleadores prevista en el artículo 36 del
Código del Trabajo. En este punto existe un vacío legal pues como expresa la jurisprudencia, no es obligación del traba-
jador conocer quién es la persona que ejerce la representación legal. Que los miembros del Directorio de las empresas
públicas ejercen funciones de dirección por lo que sí procede demandar en su contra.
ANÁLISIS: En primer término se debe aclarar que la responsabilidad de los servidores públicos a la que se refiere el
artículo 233 de la Constitución de la República, es de carácter administrativo, civil y penal por las acciones u omisiones
en el ejercicio de su cargo; es decir una responsabilidad frente al Estado, la sociedad. Distinta es la responsabilidad por
obligaciones y derechos laborales que tienen los empleadores, en este caso empresas públicas, con respecto de sus tra-
bajadores. Existen distintos niveles y tipos de responsabilidad; los primeros están directamente relacionados con el orden
jerárquico y las funciones que se realizan dentro de cada entidad, las segundas corresponden al tipo de infracción. En
el caso de las empresas públicas, estructuralmente están constituidas por el Directorio y la Gerencia General; cada uno
de ellos con funciones específicas y distintas. El Directorio es el máximo organismo de la institución en cuanto a que sus
funciones, de acuerdo con el artículo 9 de la Ley de la materia, están directamente relacionadas con la política de la
empresa, su organización, aprobación del presupuesto, decisiones organizativas, control de los administradores, aproba-
ción de informes, balances, etc.; en tanto que el Gerente es el administrador y ejecutor de las decisiones del Directorio.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 72

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

De acuerdo a las funciones que establece la Ley, en el caso de las Empresas Públicas, los miembros del Directorio no
tienen en absoluto responsabilidad alguna en el manejo en particular de los recursos humanos; y cualquier decisión que
en general adopten sobre temas como salarios, compensaciones, reducción de personal, son de carácter general para
la empresa y no en particular sobre determinado trabajador. El artículo 36 del Código del Trabajo, al referirse a la res-
ponsabilidad de los directores, gerentes, administradores, capitanes de barco, y en general, las personas que a nombre
de sus principales ejercen funciones de dirección o administración, hace relación a las personas que a nombre de una
empresa o negocio, organizan y dan las órdenes de trabajo a sus trabajadores. Por tanto, cuando se hace mención a los
directores, se entenderá cuando ellos ejercen funciones de administración, exclusivamente.
ABSOLUCIÓN: Los miembros del Directorio de la Empresas Públicas no son responsables y por ende, legítimos con-
tradictores, ni aún por sus propios derechos, respecto de los reclamos judiciales que presenten los trabajadores de esas
empresas.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 73

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
EL ARTÍCULO 18 DE LA LOSEP SERÁ APLICABLE POR SOBRE LO QUE AUN DISPONGA LOS
ESTATUTOS INTERNOS DE TALENTO HUMANO DE CADA EMPRESA PÚBLICA
Oficio No. 0978-AJ-CNJ-2020
CONSULTA: Respecto de la aplicación del artículo 18 de la Ley Orgánica de Empresas Públicas, si en la Norma Técnica
de talento humano de cada empresa pública se establece como modalidad de contratación diferentes a las previstas en
esa ley como una contratación amparada en la LOSEP como contrato de servicios ocasionales, debe aplicarse el conte-
nido de esa normatividad interna sobre la clasificación determinada en la ley o cuál sería el nivel jerárquico.
ANÁLISIS: Ley Orgánica de Empresas Públicas artículo 18.- NATURALEZA JURÍDICA DE LA RELACIÓN CON EL TALEN-
TO HUMANO. - Serán servidoras o servidores públicos todas las personas que en cualquier forma o a cualquier título
trabajen, presten servicios o ejerzan un cargo, función o dignidad dentro de las empresas públicas. La prestación de servi-
cios del talento humano de las empresas públicas se someterá de forma exclusiva a las normas contenidas en esta Ley, a
las leves que regulan la administración pública y a la Codificación del Código del Trabajo, en aplicación de la siguiente
clasificación: a. Servidores Públicos de Libre Designación y Remoción.- Aquellos que ejerzan funciones de dirección,
representación, asesoría y en general funciones de confianza; 2 b. Servidores Públicos de Carrera. - Personal que ejerce
funciones administrativas, profesionales, de jefatura, técnicas en sus distintas especialidades y operativas, que no son de
libre designación y remoción que integran los niveles estructurales de cada empresa pública: y, c. Obreros. - Aquellos
definidos como tales por la autoridad competente, aplicando parámetros objetivos y de clasificación técnica, que incluirá
dentro de este personal a los cargos de trabajadoras y trabajadores que de manera directa formen parte de los procesos
operativos, productivos y de especialización industrial de cada empresa pública. Las normas relativas a la prestación de
servicios contenidas en leyes especiales o en convenios internacionales ratificados por el Ecuador serán aplicadas en los
casos específicos a las que ellas se refieren.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 74

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

ABSOLUCIÓN: La Ley Orgánica de Empresas Públicas establece un régimen especial de excepción para sus empleados
y trabajadores. Como ya se ha señalado, el artículo 18 de esa Ley los clasifica en: a. Servidores Públicos de Libre De-
signación y Remoción.- Aquellos que ejerzan funciones de dirección, representación, asesoría y en general funciones de
confianza; b. Servidores Públicos de Carrera.- Personal que ejerce funciones administrativas, profesionales, de jefatura,
técnicas en sus distintas especialidades y operativas, que no son de libre designación y remoción que integran los niveles
estructurales de cada empresa pública; y, c. Obreros. Aquellos definidos como tales por la autoridad competente, apli-
cando parámetros objetivos y de clasificación técnica, que incluirá dentro de este personal a los cargos de trabajadoras
y trabajadores que de manera directa formen parte de los procesos operativos, productivos y de especialización industrial
de cada empresa pública. Para el caso de los servidores públicos de carrera, se aplicarán las normas del Código del
Trabajo respecto de los contratos individuales de trabajo, entre los que se encuentra el derecho a ser indemnizados en
caso de despido intempestivo. La intención de la ley es que los servidores públicos tengan el mismo régimen que los traba-
jadores obreros, pero que no puedan acceder a los derechos y beneficios de la contratación colectiva. El nivel jerárquico
de aplicación está previsto en el artículo 425 de la Constitución, de tal manera que los principios respecto a las distintas
modalidades de talento humano previsto en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Servicio Público serán aplicables aun
por sobre lo que disponga los Estatutos Internos de Talento Humano de cada empresa pública.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 75

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
COMPETENCIA HOMOLOGACIÓN DE SENTENCIA
Oficio No. 1165-P-CNJ-2021
CONSULTA: En la homologación de sentencias de divorcios dictadas en territorio extranjero, ¿es procedente que el tribu-
nal de la sala inadmita la petición en la primera providencia conforma al artículo 147.1 del COGEP? bajo el argumento
que la competencia le corresponde a la Corte Provincial de la sala de familia del lugar donde se celebró el matrimonio,
o bien se pueda conocer la acción propuesta, hasta esperar una prórroga de la competencia de manera expresa o tácita,
conforme a lo dispuesto en el artículo 162, del Código Orgánico de la Función Judicial, garantizando así el derecho a
la tutela judicial efectiva.
ANÁLISIS: En temas referentes al reconocimiento y homologación de sentencias, laudos arbitrales y actas de mediación
con efecto de sentencia en su legislación de origen, expedidos en el extranjero, el COGEP en su artículo 102 establece
como competente a la sala de la Corte Provincial especializada del domicilio de la o del requerido es decir de quien
solicita y presenta el trámite para la respectiva homologación o reconocimiento de la sentencia. Para que se lleve a cabo
el reconocimiento y homologación la sala competente de la Corte Provincial deberá verificar 5 condiciones e ley estable-
cidas en los numerales del artículo 104, entre lo que está el numeral 4, que define que se tendrá que acreditar con las
piezas procesales y certificaciones pertinentes que la parte demandada fue legalmente notificada y que se haya asegu-
rado la debida defensa de las partes, es decir haber respetado la tutela judicial efectiva, en el lugar extranjero donde se
dictó la sentencia.
ABSOLUCIÓN: Será competente la Sala de la Corte Provincial especializada del domicilio de la o del requerido, es decir
de quién presente la solicitud de homologación de la sentencia expedida en el extranjero, por lo que el tema de citación
a la otra parte se seguirá las reglas establecidas Capítulo I, del Libro II del Título I del COGEP.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 76

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
137 DEL COGEP EN LAS CAUSAS DE EJECUCIÓN DE ACTAS DE MEDIACIÓN
Oficio No. 0119-AJ-CNJ-2021
CONSULTA: Respecto de la aplicación del artículo 137 del COGEP y el procedimiento de ejecución del artículo 372 y
siguientes de la norma Ibídem se contraponen, se consulta: Se indique cual es el momento oportuno para aplicar el artí-
culo 137 del COGEP en las causas de ejecución de actas de mediación; esto es: a) Antes de la audiencia de ejecución
por adeudar en la liquidación más de dos pensiones alimenticias; o b) Después de la audiencia de ejecución, si incumple
el acuerdo de existirlo. 2.- De aceptar el literal 1.a) y si el obligado una vez notificado con la liquidación adeudando más
de dos pensiones y mandamiento de ejecución, concurre a la audiencia de ejecución y adeuda únicamente una pensión:
a) Se procede con el artículo 137 por cuanto este artículo señala que no se observará el monto; esto, una vez emitido
el auto de pago; o, b) Se considera que es solo una pensión adeudada y que la disposición expresa del artículo 137
COGEP señala que son dos o más pensiones alimenticias, por lo que no procede el apremio; de ser así, ¿cuál sería la
decisión que tome la autoridad.
ANÁLISIS Y ABSOLUCIÓN: Las medidas de apremio real y personal previstas en el artículo 137 del COGEP para el
caso de alimentos son diferentes al proceso de ejecución de actas de mediación o 2 cualquier acuerdo transaccional en
materia de alimentos establecido en el artículo 372 del mismo Código y no se debe confundir estas figuras jurídicas que
son diferentes y se aplican en distintas circunstancias y no simultáneamente como se sugiere en la consulta. En el primer
caso, las medidas de apremio se las dictará en el caso de que el alimentante esté adeudando dos o más pensiones de
alimentos, que será certificado en el sistema, luego de lo cual la jueza o juez convocará a una audiencia en la que esta-
blecerá qué tipo de medidas serán las que se adopte. En cambio, el proceso de ejecución implica que al existir un título de
ejecución como un acta de mediación que no ha sido cumplido por la parte obligada; entonces se acciona el mecanismo
de ejecución, con la liquidación pericial de la deuda, el auto de pago, la audiencia de ejecución, embargo, remate, etc.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 77

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
CUANDO SE ALEGUE LA NULIDAD EN EL PROCESO EJECUTIVO ES APLICABLES
EL ARTÍCULO 112 DEL COGEP
Oficio No. 0120-AJ-P-CNJ-2021
CONSULTA: El artículo 448 del Código de Procedimiento Civil dispone que el acreedor no puede ser pagado antes de
rendir fianza, por los resultados del juicio ordinario, siempre que lo solicite el deudor manifestando su intención de seguir
la vía ordinaria. La jurisprudencia se ha pronunciado en el sentido de que no cabe el juicio de nulidad de sentencia por-
que el ejecutado puede plantear la acción ordinaria de excepciones no discutidas en el juicio ejecutivo. Al no existir una
norma igual en el COGEP, se pregunta, cuál es el procedimiento aplicable.
ANÁLISIS: Código Orgánico General de Procesos: artículo 112.- Nulidad de sentencia. La sentencia ejecutoriada que
pone fin al proceso es nula en los siguientes casos: 1. Por falta de jurisdicción o competencia de la o del juzgador que
la dictó, salvo que estas se hayan planteado y resuelto como excepciones previas. 2. Por ilegitimidad de personería de
cualquiera de las partes, salvo que esta se haya planteado y resuelto como excepción previa. 3. Por no haberse citado
con la demanda a la o el demandado si este no compareció al proceso. 2 4. Por no haberse notificado a las partes la
convocatoria a las audiencias o la sentencia, siempre y cuando la parte no haya comparecido a la respectiva audiencia
o no se haya interpuesto recurso alguno a la sentencia. Las nulidades comprendidas en este artículo podrán demandarse
ante la o el juzgador de primera instancia de la misma materia de aquel que dictó sentencia, mientras esta no haya sido
ejecutada. No podrán ser conocidas por la o el juzgador que las dictó. La presentación de la demanda de nulidad no im-
pide que se continúe con la ejecución. La nulidad de la sentencia no podrá demandarse cuando haya sido expedida por
las salas de la Corte Nacional de Justicia y se dejará a salvo las acciones que franquee la Constitución de la República.
ABSOLUCIÓN: En el COGEP no existe un proceso específico para el caso del juicio ordinario de nuevas excepciones
contra la sentencia ejecutoriada de un proceso ejecutivo como existía en el anterior Código de Procedimiento Civil, por lo
que cuando se alegue la nulidad en el proceso ejecutivo son aplicables las normas comunes de la nulidad de sentencia
ejecutoriada prevista en el artículo 112 del COGEP.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 78

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
AUSENCIA INJUSTIFICADA DEL PERITO A LA AUDIENCIA
Oficio No. 886-P-CNJ-2021
CONSULTA: ¿En caso de ausencia injustificada del perito a la audiencia, no se debe desechar la prueba pericial, aún
en los casos en que esta prueba es de trascendental importancia para el proceso?
ANÁLISIS: Código Orgánico General de Procesos, artículo 222.- Declaración de peritos. (Reformado por el artículo 30
de la Ley s/n, R.O. 517-S, 26-VI-2019).- La o el perito será notificado en su dirección electrónica con el señalamiento de
día y hora para la audiencia de juicio o única, dentro de la cual sustentará su informe. Su comparecencia es obligatoria.
En caso de no comparecer por caso fortuito o fuerza mayor, debidamente comprobado y por una sola vez, se suspen-
derá la audiencia, después de haber practicado las demás pruebas y se determinará el término para su reanudación. En
caso de inasistencia injustificada, su informe no tendrá eficacia probatoria y perderá su acreditación en el registro del
Consejo de la Judicatura. (…) artículo 226.- Informe pericial para mejor resolver. En caso de que los informes periciales
presentados por las partes sean recíprocamente contradictorios o esencialmente divergentes sobre un mismo hecho, la
o el juzgador podrá ordenar el debate entre sí de acuerdo con lo dispuesto en el presente Código. Si luego del debate
entre las o los peritos, la o el juzgador mantiene dudas sobre las conclusiones de los peritajes presentados, ordenará en
la misma audiencia un nuevo peritaje, para cuya realización sorteará a una o un perito de entre los acreditados por el
Consejo de la Judicatura, precisando el objeto de la pericia y el término para la 2 presentación de su informe, el mismo
que inmediatamente será puesto a conocimiento de las partes. Artículo 168.- Prueba para mejor resolver. La o el juzgador
podrá, excepcionalmente, ordenar de oficio y dejando expresa constancia de las razones de su decisión, la práctica de la
prueba que juzgue necesaria para el esclarecimiento de los hechos controvertidos. Por este motivo, la audiencia se podrá
suspender hasta por el término de quince días.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 79

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

El artículo 222 del Código Orgánico de la Función Judicial dispone que si el perito no comparece injustificadamente a la
audiencia única o de juicio en la que debe responder a las preguntas de las partes y defender su informe, esta prueba per-
derá toda eficacia, es decir, que no servirá como sustento para demostrar los hechos y resolver en sentencia. Tal situación
es injusta para la parte que solicitó esa prueba y efectivamente contraviene normas constitucionales como los artículos
75 y 76 de la Constitución de la República. Sin embargo, en estos casos la jueza o juez tiene la facultad excepcional
para de oficio ordenar se practique la prueba pericial por considerarla absolutamente necesaria para el esclarecimiento
de los hechos.
ABSOLUCIÓN: La norma del artículo 222 del COGEP es clara cuando determina que, si el perito no comparece injus-
tificadamente a la audiencia para defender su informe, este perderá eficacia probatoria; sin embargo, la o el juzgador
tiene la opción de ordenar de oficio se practique esta prueba.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 80

Bitácora Jurisdiccional

Eventos
Académicos
 Bitácora Jurisdiccional

I Encuentro de participación
ciudadana entre la CNJ y
colectivos sociales se realizó
en conmemoración al Día
Internacional de la Mujer
En conmemoración del Día Internacional de la Mujer, la
Corte Nacional de Justicia (CNJ) organizó el “I Encuentro de
participación ciudadana con colectivos sociales” y presentó
el programa #LaCorteEscucha, que promueve el diálogo
entre diversos sectores de la sociedad civil, con el fin de
mejorar el sistema de justicia del país.
Representantes de al menos 20 colectivos sociales de
mujeres analizaron distintas problemáticas y presentaron sus
sugerencias para mejorar el acceso a la justicia en materia
de violencia de género.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 82

 Bitácora Jurisdiccional

Convenio Marco
de Cooperación
interinstitucional entre la
Corte Nacional de Justicia y
el Instituto de Altos Estudios
Nacionales IAEN
El 10 de marzo de 2022, se llevó a cabo la suscripción
del Convenio Marco de Cooperación interinstitucional
entre la Corte Nacional de Justicia y el Instituto de Altos
Estudios Nacionales IAEN, con el objetivo de establecer
mecanismos de colaboración para cumplir los objetivos
interinstitucionales, mediante recursos humanos, materiales y
tecnológicos.
El evento se realizó de manera presencial, donde las
máximas autoridades de las instituciones suscribieron el
convenio para dar inicio a las acciones planteadas, y de esta
manera, ejecutar el trabajo con el aporte de las instituciones,
cada una desde sus competencias y atribuciones.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 83

 Bitácora Jurisdiccional

Conversatorio “El rol de la

mujer dentro del sistema de
justicia”
El pasado 10 de marzo de 2022 se realizó el Conversatorio
“El rol de la mujer dentro del sistema de justicia” organizado
por la Corte Nacional de Justicia en conmemoración al Día
Internacional de las Juezas para rendir homenaje a las mujeres
magistradas en los sistemas judiciales de todo el mundo y
reafirmar la igualdad de género y su empoderamiento en las
funciones judiciales.
En el evento participaron: Dr. Iván Saquicela Rodas, Presidente
de la Corte Nacional de Justicia; Dra. Katerine Muñoz Subía,
Presidenta de la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte
Nacional de Justicia; Dra. Carmen Corral, Vicepresidenta de
la Corte Constitucional del Ecuador; Dra. Patricia Guaicha,
Jueza del Tribunal Contencioso Electoral del Ecuador; Dra.
Rocio Córdova, Presidenta de la Asociación Nacional de
Juezas; y Dra. Angélica Limaico, Jueza de la Paz de Imbabura.
Fueron invitados todas las juezas nacionales, provinciales y de
primer nivel.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 84

 Bitácora Jurisdiccional

Convenio Marco de Cooperación

Interinstitucional entre la
Corte Nacional de Justicia y la
Universidad Internacional de la
Rioja en Ecuador UNIR
El pasado 15 de marzo de 2022, el Dr. Iván Saquicela
Rodas, Presidente de la Corte Nacional de Justicia y el Dr.
José María Vásquez García-Peñuela, rector de la Universidad
Internacional de la Rioja en Ecuador UNIR, se reunieron en
el edificio de la Corte Nacional de Justicia para suscribir
el convenio cuyo objetivo es fomentar la investigación,
la transferencia en tecnología y la formación superior
de calidad, con especial interés en el desarrollo social y
económico de los pueblos.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 85

 Bitácora Jurisdiccional

Convenio Marco
de Cooperación
Interinstitucional entre la
Corte Nacional de Justicia
y la Universidad de
Especialidades Espíritu Santo
UEES
El 31 de marzo de 2022, se suscribió en la ciudad
de Guayaquil, el Convenio Marco de Cooperación
Interinstitucional entre la Corte Nacional de Justicia y la
Universidad de Especialidades Espíritu Santo UEES, con el
objetivo de coadyuvar a la consolidación del sistema de
administración de justicia ordinaria del país.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 86

 Bitácora Jurisdiccional

Foro Internacional
“Judicialtech, Legaltech y la
Administración de Justicia en
el Ecuador
El 31 de marzo y 1 de abril de 2022, se llevó a cabo el Foro
Internacional “Judicialtech, Legaltech y la Administración de
Justicia en el Ecuador, en la ciudad de Guayaquil, cuyos
objetivos fueron: analizar el impacto de las nuevas tecnologías
en la administración de justicia; mirar a la administración
de justicia y al sector de profesionales del derecho de forma
estratégica para tomar decisiones; gestión jurídica centralizada
y expediente electrónico; herramientas digitales para la
administración de justicia y para el sector de profesionales
del derecho; y el estado actual del campo de JudicialTech y
LegalTech en el Ecuador y la situación del abogado público/
privado.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 87

 Bitácora Jurisdiccional

Convenio Marco
de Cooperación
Interinstitucional entre la
Corte Nacional de Justicia y
la Corporación de Estudios y
publicaciones CEP
El 11 de abril de 2022, re realizó el acto de suscripción del
Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional entre la
Corte Nacional de Justicia y la Corporación de Estudios y
publicaciones CEP, cuyo propósito es establecer mecanismos
de cooperación interinstitucional, para contribuir a mejorar
la eficiencia en el cumplimiento de sus fines y objetivos,
propiciar el acercamiento a la academia, formación
profesional y a capacitación interinstitucional.
El convenio fue firmado por el Dr. Iván Saquicela Rodas,
Presidente de la Corte Nacional de Justicia y el Dr. Mauricio
Troya Mena, Presidente de la Corporación de Estudios
y publicaciones CEP; en el presente convenio ambas
instituciones se comprometieron a elaborar planes y mesas
de trabajo, conversatorios y debates en temas jurídicos
de interés para juezas y jueces, intercambiar experiencias
en distintas ramas del derecho con enfoque en gestión
jurisprudencial.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 88

 Bitácora Jurisdiccional

Seminario Interdisciplinario
del Derecho Procesal en
Materias no Penales
El pasado 22 de abril de 2022, la Presidenta Subrogante de
la Corte Nacional de Justicia, Dra. Katerine Muñoz Subía,
participa en la inauguración del Seminario Interdisciplinario
del Derecho Procesal en Materias no Penales, cuyo objetivo
es mantener relaciones interinstitucionales con la academia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 89

 Bitácora Jurisdiccional

Curso Superior en Derechos

y Justicia
El 15 de marzo de 2022 se llevó a cabo el IX módulo del
Curso Superior en Derechos y Justicia, organizado por la
Corte Nacional de Justicia y la Fundación Haciendo Ecuador.
La conferencia magistral fue dictada por la Dra. Eddy De
La Guerra Zúñiga, con el tema “El derecho tributario en la
globalización y en el mundo postpandemia”.

El siguiente módulo del Curso Superior en Derechos y Justicia

se realizó el 5 de abril de 2022 y contó con la exposición de
la Ab. Marcella da Fonte Carvalho, con el tema “Atención
integral a víctimas y el derecho a la reparación”.

Con el tema “Derecho laboral en el mundo globalizado en

la era covid y postcovid”, el 26 de abril de 2022, la jueza de
la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de
Justicia, Dra. Enma Tapia Rivera, fue la ponente del módulo
XI de este evento académico.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 90

 #JusticiaAbiertaCNJ

Bitácora Jurisdiccional 7
La Bitácora Jurisdiccional edición No. 7, correspondiente al mes de agosto de 2022,
es un medio de difusión bimestral de la Corte Nacional de Justicia, que contiene una
selección de varias de sus resoluciones emitidas hasta el 31 de julio de 2022.

Agosto 2022
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador.

Bitácora Jurisdiccional 7. Resoluciones con fuerza de ley. Proyectos de ley.
Autos y sentencias de salas especializadas. Declaraciones jurisdiccionales previas
de infracciones disciplinarias. Consultas absueltas. Justicia abierta.
Quito, agosto 2022.
86 p; 22x20 cm
ISSN: 2773-7667
Catalogación en la fuente: Biblioteca de la Corte Nacional de Justicia.
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador

Dr. Iván Saquicela Rodas
Presidente

Dra. Katerine Muñoz Subía Dr. José Suing Nagua

Presidenta de la Sala Especializada Presidente de la Sala Especializada
de lo Laboral de lo Contencioso Tributario

Dr. Milton Velásquez Díaz Dr. Byron Guillén Zambrano

Presidente de la Sala Especializada Presidente de la Sala Especializada de lo Penal,
de lo Contencioso Administrativo Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
Corrupción y Crimen Organizado

Dr. Wilman Terán Carrillo Dr. David Jacho Chicaiza

Presidente de la Sala Epecializada Presidente de la Sala Especializada
de lo Civil y Mercantil de la Familia, Niñez, Adolescencia
y Adolescentes Infractores

Editor: Diseño y Diagramación:

Marco Tello S. Javier Leiva Espinoza
Coordinadora: Fotografía:
María José Jaramillo Evelyn Fonseca Pérez
Colaboradores: Impresión: Corte Nacional de Justicia
Santiago Ribadeneira Villacrés Gaceta Judicial Amazonas N37-101 y UNP
PBX: 023953500
Quito - Ecuador
www.cortenacional.gob.ec

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 3

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 4

 Bitácora Jurisdiccional

Contenido
Presentación 7

Resoluciones con fuerza de ley: 9

Resolución No. 06-2022 11

Proyectos de ley 15
Doble Conforme 17

Autos y Sentencias de Salas Especializadas: 27

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, 29
Corrupción y Crimen Organizado
Sala Especializada de lo Laboral 33
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 37
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario 41
Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 49
Sala Especializada de lo Civil y Mercantil 53

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 5

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones 57

disciplinarias
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 59
No. 0016-CNJ-2022
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 61
No. 14-2022

Consultas absueltas: 63
En material Penal 65
En materia Laboral 68
En materia de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 70
En materia Civil y Mercantil 72

Eventos académicos: 77

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 6

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación
Como Presidente de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes
Infractores; e, integrante de la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil, de la Corte Nacional
de Justicia, es un honor presentar a la comunidad jurídica, la séptima edición de Bitácora
Jurisdiccional, que prima facie, tiene como objetivo, constituirse en un medio de difusión del
pensamiento jurisdiccional de esta Alta Corte, y de las actividades que desarrolla en ejercicio de
sus funciones.

Los principios de Bangalore sobre la conducta judicial, desarrollan ciertos valores, encaminados
a que el ejercicio de la jurisdicción contribuya a la consolidación de la democracia; uno de
esos mandatos de optimización es el de corrección, en virtud del cual, los jueces, sujetos al
desempeño correcto de sus obligaciones judiciales, también pueden escribir, dar conferencias,
enseñar y participar en actividades relacionadas con la ley, el sistema legal, la administración de
justicia y asuntos conexos; asimismo pueden contribuir a la educación jurídica y profesional, y
contribuir a la literatura jurídica como autores o editores. Esas actividades profesionales de los
jueces deben estar sincronizadas con el interés público y es conveniente alentarlas.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 7

 Bitácora Jurisdiccional
El fundamento de la Bitácora Jurisdiccional, precisamente, es procurar que los principios
puntualizados ut supra, no sean meros enunciados líricos, sino que, a contrario sensu, los mismos
se plasmen en acciones concretas y directas en el ejercicio jurisdiccional de los jueces en el
Ecuador; por ello, el presente instrumento, emerge como una iniciativa por medio de la cual, se
publica de forma relevante, los procedentes jurisprudenciales, las resoluciones con fuerza de ley,
los autos y sentencias de las Salas Especializadas, las declaraciones jurisdiccionales previas, las
consultas absueltas, y los eventos académicos, del más alto órgano judicial.

Sin duda alguna, la Bitácora Jurisdiccional, es una de las iniciativas que actualmente contribuyen
a que los principios de independencia, imparcialidad, y transparencia, se cristalicen en el sistema
de justicia, en el Estado constitucional de derechos y justicia.

Doctor David Jacho Chicaiza

Presidente de la Sala Especializada de la Familia,
Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores
de la Corte Nacional de Justicia

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 8

 B
Bitácora
itácoraJurisdiccional
Jurisdiccional

Resoluciones con Fuerza de Ley

Artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Funciones.- Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le
corresponde:… 6. Expedir resoluciones en caso de duda u
oscuridad de las leyes, las que serán generales y obligatorias,
mientras no se disponga lo contrario por la Ley, y regirán a partir de
su publicación en el Registro Oficial;...”

DECISIONES VINCULANTES

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 9

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 10

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

RESOLUCIÓN CON FUERZA DE LEY

RELEVANCIA:
Aclara que las y los notarios del país gozan de fuero de Corte Provincial de Justicia.
Resolución No. 06-2022
Fecha: 8 de junio de 2022

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial, establece como función del Pleno de la Corte Nacio-
nal de Justicia, la de expedir resoluciones en caso de duda u obscuridad de las leyes, las que serán generales y obligato-
rias, mientras no se disponga lo contrario por la ley;
Que la facultad de esta Corte Nacional de Justicia de expedir resoluciones generales y obligatorias en caso de duda
sobre el alcance y aplicación de las leyes, constituye una de las labores fundamentales de ella, la cual está íntimamente
vinculada con las garantías de los ciudadanos y ciudadanas al pleno ejercicio de sus derechos constitucionales, como
son el debido proceso, la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica (artículos 75, 76 y 82 de la Constitución de la
República del Ecuador). Esta facultad además se encuentra relacionada con los principios constitucionales que rigen el
ejercicio de los derechos, contemplados en el artículo 11, numerales 5 y 8 de la Constitución de la República que es-
tablece: “Artículo 11. El ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes principios: (…) 5. En materia de derechos y
garantías constitucionales, las servidoras y servidores públicos, administrativos y judiciales, deberán aplicar la norma y la
interpretación que más favorezca su efectiva vigencia. (…) 8. El contenido de los derechos se desarrollará de manera pro-
gresiva a través de normas, jurisprudencia y políticas públicas. El Estado generará y garantizará las condiciones necesarias
para su pleno reconocimiento y ejercicio”;
Que la Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 76.3 reconoce el derecho al debido proceso, una de
cuyas expresiones es la legalidad, la que por un lado determina que la norma exista y sea conocida o pueda serlo,
antes de que ocurra el acto o la omisión que la contravienen, para así poder ser sancionada; y, por otro, la necesidad
de que dentro del ordenamiento jurídico exista un procedimiento aplicable al caso concreto claramente prestablecido.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 11

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

La legalidad empata a su vez con el artículo 76.7.k ibidem que garantiza para todas y todos ser juzgados por una jueza
o juez independiente, imparcial y competente. El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Cons-
titución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes, de
conformidad con el artículo 82 ibidem;
Que el inciso primero del artículo 7 del Código Orgánico de la Función Judicial dispone: “La jurisdicción y la competen-
cia nacen de la Constitución y la ley. Solo podrán ejercer la potestad jurisdiccional las juezas y jueces nombrados de con-
formidad con sus preceptos, con la intervención directa de fiscales y defensores públicos en el ámbito de sus funciones”.
El artículo 11 del mismo cuerpo legal establece: “La potestad jurisdiccional se ejercerá por las juezas y jueces en forma
especializada, según las diferentes áreas de la competencia…”; y , de acuerdo con los artículos 156 y 157 de dicho
Código, la competencia es la medida dentro de la cual la potestad jurisdiccional está distribuida entre las diversas cortes,
tribunales y juzgados, en razón de las personas, del territorio, de la materia y de los grados; la competencia en razón de
la materia, del grado y de las personas está determinada en la ley;
Que en cuanto a fuero personal ante la Corte Nacional de Justicia, el artículo 169 del Código Orgánico de la Función
Judicial dispone: “Mantenimiento de competencia por fuero.- El fuero personal comprende los actos y hechos de la fun-
cionaria o del funcionario ocurridos o realizados en el desempeño de sus funciones, aun cuando al momento del proceso
haya cesado en sus funciones. En consecuencia, los tribunales y juzgados conservarán su competencia para conocer de
las causas que se hubieren iniciado contra las funcionarias, funcionarios o autoridades públicas que se sujetaban a fuero
en los casos establecidos en la ley, aunque posteriormente hubieren cesado en el cargo, o éste hubiere sido suprimido. Sin
embargo, si el juicio se inició antes de que la funcionaria o funcionario se hubiera posesionado del cargo, se aplicarán las
reglas generales y, por lo tanto, el juez que estaba conociendo del mismo conservará la competencia.(…)”;
Que en cuanto al fuero funcional ante las Cortes Provinciales de Justicia, el artículo 208 del Código Orgánico de la
Función Judicial establece: “A las salas de las cortes provinciales les corresponde: (…) 2. Conocer, en primera y segunda
instancia, toda causa penal y de tránsito que se promueva contra las personas que se sujetan a fuero de corte provincial.
Se sujetan a fuero de corte provincial, por infracciones cometidas con ocasión del ejercicio de sus atribuciones, las Gober-
nadoras y los Gobernadores, la Gobernadora o el Gobernador Regional, las Prefectas o los Prefectos, las Alcaldesas y los
Alcaldes, las y los Intendentes de Policía, las juezas y jueces de los tribunales y juzgados, el Jefe del Comando Conjunto de
las Fuerzas Armadas, el Comandante General del Ejército, el Comandante General de la Marina, el Comandante General
de la Fuerza Aérea, y el Comandante General de la Policía. En estos casos de fuero de Corte Provincial, la investigación
pre procesal y procesal penal, así como el ejercicio de la acción penal según lo dispuesto en el Código de Procedimiento
Penal, estarán a cargo de las o los Fiscales Provinciales”;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 12

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

Que el artículo 6 de la Ley Notarial establece: “Notarios son los funcionarios investidos de fe pública para autorizar, a re-
querimiento de parte, los actos, contratos y documentos determinados en las Leyes. Para juzgarlos penalmente por sus actos
oficiales gozarán de fuero de Corte”;
Que entre las y los jueces de instancia y tribunales de Cortes Provinciales existen dudas y diferentes criterios jurídicos en
cuanto a la aplicación del artículo 208.2 del Código Orgánico de la Función Judicial, en relación con el artículo 6 de la
Ley Notarial, respecto a si los notarios gozan o no de fuero de Corte Provincial de Justicia, toda vez que la referida norma
del Código Orgánico de la Función Judicial no los menciona entre los funcionarios que gozarían de este fuero según la
jerarquía de su cargo, sin embargo está establecido el fuero de Corte Provincial para las y los notarios en el artículo 6 de
la Ley Notarial;
Que con la expedición del Código Orgánico de la Función Judicial publicado en el Suplemento del Registro Oficial No.
544, de 9 de marzo de 2009, si bien el legislador no incluyó a los notarios dentro del listado de personas que en razón de
sus funciones se someten a fuero de Corte Provincial, no se derogó o reformó el artículo 6 de la Ley Notarial, que establece
que los notarios gozan de fuero de Corte Provincial;
Que el artículo 37 del Código Civil establece que la derogación de leyes podrá ser expresa o tácita, es expresa cuando la
nueva ley dice expresamente que deroga la antigua y es tácita cuando la nueva ley contiene disposiciones que no pueden
conciliarse con las de la ley anterior. La derogación de una ley puede ser total o parcial. El artículo 38 ibidem señala: “La
derogación tácita deja vigente en las leyes anteriores, aunque versen sobre la misma materia, todo aquello que no pugna
con las disposiciones de la nueva ley”. Por su parte, el artículo 39 ibidem señala que la “ley especial anterior no se deroga
por la general posterior, si no se expresa”;
Que es posible colegir que el artículo 6 de la Ley Notarial no ha sido derogado expresa o tácitamente, pues no existe con-
traposición entre el artículo 208.2 del Código Orgánico de la Función Judicial y el artículo 6 de la Ley Notarial, al contrario,
ambas normas pueden complementarse y coexistir en el ordenamiento jurídico. De igual manera, considerando que la Ley
Notarial es una ley especial que regula el servicio notarial, ésta únicamente podría ser derogada de manera expresa confor-
me lo dispuesto en el artículo 39 del Código Civil. Por lo tanto, al no haberse derogado expresa o tácitamente el artículo 6
de la Ley Notarial, éste se mantiene vigente y aplicable;
Que una de las garantías del derecho a la defensa radica en la motivación de las decisiones judiciales, tal como lo esta-
blece el artículo 76.7.l de la Constitución de la República. Esta garantía implica la comprensibilidad de la resolución, que
a su vez empata con el derecho a la tutela judicial efectiva, con su faceta el acceso a la justicia, prevista en el artículo 75
ibidem. Con ese antecedente y en razón de la política de justicia abierta, que busca que las decisiones que adoptamos las
y los jueces sean más compresibles y accesibles para la ciudadanía, al final del presente documento se realizará una breve
relación de lo resuelto;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 13

 Bitácora Jurisdiccional RESOLUCIONES

En uso de las atribuciones que le confiere el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Art. 1.- De conformidad con el artículo 6 de la Ley Notarial, las y los notarios del país gozan de fuero de Corte Provincial de
Justicia, acorde al territorio del cantón donde ejercen sus funciones, en el caso de presuntas infracciones penales en el ejercicio
de sus funciones notariales.
Art. 2.- La presente resolución tendrá el carácter de general y obligatoria mientras la Ley no disponga lo contrario y entrará en
vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial.
Publíquese en el Registro Oficial y en la Gaceta Judicial.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano en el Salón de Sesiones del Pleno de la Corte Nacional
de Justicia, a los ocho días del mes de junio del año dos mil veintidós.

RESOLUCIÓN DE FACIL COMPRENSIÓN:

Si una o un notario en el desempeño de sus actividades, presuntamente cometiese una infracción penal, debe ser juzgado
por la Corte Provincial de Justicia de su provincia.

f) Dra. Katerine Muñoz Subía, PRESIDENTA (E); Dra. Daniella Camacho Herold, Dr. Marco Rodríguez Ruiz,
Dr. Alejandro Arteaga García, Dra. Enma Tapia Rivera, Dra. Rosana Morales Ordóñez, Dr. Felipe Córdova Ochoa,
Dr. Fabián Racines Garrido, Dr. Byron Guillen Zambrano, Dr. Luis Rivera Velasco, Dr. Gustavo Durango Vela,
Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr. David Jacho Chicaiza, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio Secaira Durango,
JUEZAS Y JUECES NACIONALES; Dra. Mónica Heredia Proaño, Dra. Gabriela Mier Ortiz, Dra. Hipatia Ortiz Vargas,
Dr. Pablo Loayza Ortega, CONJUEZAS Y CONJUEZ NACIONALES. Certifico, f) Dra. Isabel Garrido Cisneros,
SECRETARIA GENERAL CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 14

 Bitácora Jurisdiccional

Proyectos de Ley
Artículo 184.4 de la Constitución de la República del Ecuador:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes:… 4. Presentar proyectos de
ley relacionados con el sistema de administración de justicia.”

Artículo 180.4 del Código Orgánico de la Función Judicial:

“FUNCIONES.- Al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le
corresponde:... 4. Discutir y aprobar proyectos de ley relacionados
con el sistema de administración de justicia; y presentarlos por medio
de su Presidenta o Presidente a la Asamblea Nacional;

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 15

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 16

 Bitácora Jurisdiccional PROYECTOS

PROYECTO DE LEY

RELEVANCIA:
Doble conforme
Aprobado por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia
en sesiones ordinarias de 20 y 27 de julio de 2022.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
El sistema de administración de justicia en el Ecuador, enfrentó un cambio paradigmático a partir de la entrada en vi-
gencia de la Constitución del 2008, normativa que presentó una modificación en cuanto a la denominación del máximo
órgano de justicia ordinaria del país; la anteriormente llamada Corte Suprema de Justicia pasó a denominarse Corte
Nacional de Justicia. Esta transformación, no implicó únicamente una modificación consustancial en cuanto a su desig-
nación, sino que a través de la norma normarum se amplió el ámbito de competencia de este órgano jurisdiccional, así
como las facultades y atribuciones legalmente establecidas para la misma. El artículo 200 de la derogada Constitución
Política del Ecuador de 1998 establecía:
“La Corte Suprema de Justicia tendrá jurisdicción en todo el territorio nacional y su sede en Quito. Actuará como
corte de casación, a través de salas especializadas, y ejercerá, además, todas las atribuciones que le señalen la
Constitución y las leyes”.
En contraposición, el nuevo texto constitucional marcó una diferencia preceptuando:
“Art. 184.- Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las determinadas en la ley, las siguientes:
1. Conocer los recursos de casación, de revisión y los demás que establezca la ley.
2. Desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple reiteración.
3. Conocer las causas que se inicien contra las servidoras y servidores públicos que gocen de fuero.
4. Presentar proyectos de ley relacionados con el sistema de administración de justicia”.
De conformidad con las funciones y atribuciones establecidas en la Constitución de la República del Ecuador y en el Có-
digo Orgánico de la Función Judicial, la Corte Nacional de Justicia, como máximo órgano de justicia ordinaria del país,
tiene dentro de sus principales competencias, el conocimiento y resolución de los recursos extraordinarios de casación en
todas las materias, el conocimiento y resolución del revisión en materia penal y en adolescentes infractores con conflicto

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 17

 Bitácora Jurisdiccional PROYECTOS

en la ley, así como también de las demás etapas –fuero principalmente–, procedimientos y recursos establecidos en la ley.
Adicionalmente, en virtud de lo resuelto por la Corte Constitucional del Ecuador, en su sentencia No. 987-15-EP/20, y
en virtud de la Resolución con fuerza de Ley No. 04 – 2022, la Corte Nacional de Justicia también es competente para
conocer y resolver el recurso especial ordinario de doble conforme.
Estos recursos previstos en el ordenamiento jurídico interno coadyuvan a la realización de la justicia en el marco del
derecho de impugnación, mismo que garantiza que cualquier decisión emitida por una autoridad jurisdiccional pueda
ser revisada por el mismo juez o por un juez superior, garantizándole al justiciable que pueda obtener la corrección o
eliminación del defecto de fondo o de forma, del que se considera adolece una decisión judicial.
La impugnación es un derecho reconocido tanto en los instrumentos internacionales como en la norma suprema y ha
sido concebida como una garantía primordial que permite en el marco del debido proceso y de la tutela judicial efectiva,
que la persona justiciable pueda comparecer antes las instancias y jueces competentes con la finalidad de ejercitar su
derecho a la defensa y recurrir cualquier fallo que le sea adverso. La impugnación puede ser definida, como aquel de-
recho abstracto con el que cuentan las partes procesales para contradecir o refutar una decisión judicial, con la cual no
se encuentran de acuerdo, debido a que la misma le causaría un agravio al encontrarse afectada de error o vicio, y que
tendrá por objeto revocar o anular la decisión jurisdiccional. (JORDÁN, Hernán, Los límites al derecho de impugnación en
general y la apelación en particular: Una visión desde la perspectiva de la efectiva tutela jurisdiccional, Lima, 2014, p. 15)
El fundamento del derecho de impugnación se encuentra regido por las siguientes consideraciones: a) se concibe a éste
como una prerrogativa de las partes a objetar una resolución objetivamente errónea, es decir, la facultad de cuestionar
la posible falibilidad del juez; b) asimismo, constituye una garantía de orden público para afianzar el cumplimiento y
aplicación correcta de las leyes en las resoluciones judiciales, reduciendo al mínimo la posibilidad de error, a través de
un nuevo examen de aquellas por un tribunal distinto del que las ha emitido.
En el contexto de lo antedicho, la Constitución de la República del Ecuador, en el artículo 76 numeral 7, literal m), sobre
las garantías básicas del debido proceso preceptúa que: “En todo proceso en el que se determinen derechos y obligacio-
nes de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
“[…] 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: […] m) Recurrir el fallo o re-
solución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos” (El énfasis fuera de texto).
El artículo 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, sobre las garantías del debido proceso señala
que durante la sustanciación de una causa, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías
mínimas:

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 18

 Bitácora Jurisdiccional PROYECTOS

“[…] h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior” (El énfasis fuera de texto).
Por otro lado, el artículo 2.3.a del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos indica:
“Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados, podrá interpo-
ner un recurso efectivo, aun cuando tal violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio
de sus funciones oficiales” (El énfasis fuera de texto).
El derecho a recurrir como principio derivado de la tutela judicial efectiva y del derecho a la defensa, a su vez contiene
la garantía de la doble instancia. En sentido jurídico estricto, el doble grado hace referencia al sistema de pluralidad de
instancias dentro de un proceso judicial en virtud del cual se efectúan dos sucesivos análisis, por dos órganos jurisdiccio-
nales distintos, sobre la cuestión de fondo planteada, lo cual asegura dos pronunciamientos sobre el objeto del debate.
Morales Molina sobre la doble instancia expresa, “[…] representa para los asociados una garantía desde tres puntos de
vista: a. En cuanto a juzgamiento un juicio reiterado hace posible la corrección de los errores del inferior: b. En cuanto las
dos instancias están confiadas a Jueces diferentes, lo que propicia la imparcialidad; c. En cuanto al superior se considera
más idóneo que el inferior por su preparación y experiencia, pues debe reunir mayores requisitos para reunir el cargo
[…]” (MORALES, Molina, Hernando. Curso de derecho procesal civil. Tomo I. Editoral ABC, Bogotá – Colombia, 1978,
pág. 542)
La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sobre el derecho al doble conforme en los siguientes
términos establece:
“[…] la doble conformidad judicial, expresada mediante el acceso a un recurso que otorgue la posibilidad de
una revisión íntegra del fallo condenatorio, confirma el fundamento y otorga mayor credibilidad al acto ju-
risdiccional del Estado, y al mismo tiempo brinda mayor seguridad y tutela a los derechos del condenado. Así
mismo, la Corte ha indicado que, lo importante es que el recurso garantice la posibilidad de un examen integral
de la decisión recurrida.
Debe entenderse que, independientemente del régimen o sistema recursivo que adopten los Estados Partes, y de
la denominación que den al medio de impugnación de la sentencia condenatoria, para que éste sea eficaz debe
constituir un medio adecuado para procurar la corrección de una condena errónea. Ello requiere que pueda
analizar las cuestiones fácticas, probatorias y jurídicas en que se basa la sentencia impugnada, puesto
que en la actividad jurisdiccional existe una interdependencia entre las determinaciones fácticas y la aplicación
del derecho, de forma tal que una errónea determinación de los hechos implica una errada o indebida aplicación
del derecho. Consecuentemente, las causales de procedencia del recurso deben posibilitar un control amplio de
los aspectos impugnados de la sentencia condenatoria […]”

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 19

 Bitácora Jurisdiccional PROYECTOS

Concretamente sobre el derecho al doble conforme, la Corte Constitucional del Ecuador, en sentencia No. 987-15-
EP/20, determinó que:
“el derecho al doble conforme no se garantiza con la mera posibilidad formal de plantear una impugnación a
la sentencia condenatoria, sino que dicho recurso debe ser eficaz en el sentido de ser susceptible de permitir un
análisis integral de la sentencia condenatoria impugnada”
En la misma línea, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en el artículo 14 párrafo 5, establece que:
“[…] toda persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la
pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley” (El
énfasis fuera de texto).
Con los motivos antedichos, es imperativo efectuar una reforma del Código Orgánico Integral Penal, con la finalidad de
que se colme la laguna estructural y se materialice dentro del ordenamiento jurídico interno el derecho a impugnar en la
garantía de la doble instancia, lo cual debe implicar una construcción y adecuación normativa de conformidad con el fin
último del Estado de cumplir y hacer cumplir los derechos y garantías establecidos en la Constitución.

CONSIDERANDOS
Que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha desarrollado el contenido del derecho al doble conforme en el si-
guiente sentido: “[…] la doble conformidad judicial, expresada mediante el acceso a un recurso que otorgue la posibilidad
de una revisión íntegra del fallo condenatorio, confirma el fundamento y otorga mayor credibilidad al acto jurisdiccional del
Estado, y al mismo tiempo brinda mayor seguridad y tutela a los derechos del condenado. Asimismo, la Corte ha indicado
que lo importante es que el recurso garantice la posibilidad de un examen integral de la decisión recurrida... Debe enten-
derse que, independientemente del régimen o sistema recursivo que adopten los Estados Partes, y de la denominación que
den al medio de impugnación de la sentencia condenatoria, para que éste sea eficaz debe constituir un medio adecuado
para procurar la corrección de una condena errónea. Ello requiere que pueda analizar las cuestiones fácticas, probatorias
y jurídicas en que se basa la sentencia impugnada, puesto que en la actividad jurisdiccional existe una interdependencia
entre las determinaciones fácticas y la aplicación del derecho, de forma tal que una errónea determinación de los hechos
implica una errada o indebida aplicación del derecho. Consecuentemente, las causales de procedencia del recurso deben
posibilitar un control amplio de los aspectos impugnados de la sentencia condenatoria […]” (Corte IDH, Caso Mohamed
vs. Argentina, sentencia de 23 de noviembre de 2012, párrafos 97 y 100);

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 20

 Bitácora Jurisdiccional PROYECTOS

Que el artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador establece “El sistema procesal es un medio para la
realización de la justicia. Las normas procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inme-
diación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso. No se sacrificará la justicia por
la sola omisión de formalidades”;
Que el derecho al doble conforme se encuentra garantizado a través del artículo 76 numeral 7 literal m) de la Constitución
de la República, que reconoce el derecho a recurrir, sin embargo, no existe desarrollo normativo sobre esta garantía inhe-
rente a la tutela judicial efectiva y al derecho a la defensa;
Que, la Corte Constitucional, en sentencia No. 1965-18-EP/21 de 17 de noviembre de 2021, declaró la vulneración
del derecho al doble conforme, y dispu655so que desde la ejecutoria de esa sentencia, la Corte Nacional de Justicia, en
aplicación de las facultades cuasi legislativas en los artículos 184.4 de la Constitución y 180.4 del Código Orgánico de la
Función Judicial, elabore un proyecto de reforme de ley, que subsane la laguna estructural en la que el legislador habría in-
currido consistente en la omisión de instituir un recurso idóneo que garantice el derecho al doble conforme de las personas
que son condenadas por primera vez en segunda instancia, de conformidad con los parámetros establecidos en el citado
fallo, especialmente en sus párrafos 271, 282, 443, y 49;
Que la Corte Constitucional, en sentencia No. 8-19-IN acumulados/21 de 8 de diciembre de 2021, resolvió declarar la
inconstitucionalidad por la forma de la resolución No. 10-2015 emitida por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia, el
5 de julio de 2015, y publicada en el Registro Oficial No. 563 del 12 de agosto de 2015; y, por conexidad, la inconstitu-
cionalidad por omisión del Código Orgánico Integral Penal, por no prever un recurso que garantice el derecho al doble
conforme. En esa misma sentencia dispuso que la Corte Nacional de Justicia, en aplicación de las facultades conferidas en
el artículo 180 numeral 6 del Código Orgánico de la Función Judicial, en el plazo de dos meses desde la notificación de
la sentencia, emita una resolución con fuerza de ley mediante la cual regule un recurso ad hoc que garantice el derecho al
doble conforme de los procesados que han recibido una sentencia condenatoria por primera ocasión en casación, obser-
vando los parámetros fijados por la Corte Constitucional y definiendo las personas beneficiarias de ese recurso;

1
27. De conformidad con lo expuesto en los párrafos anteriores, es opinión de esta Corte que el derecho al doble conforme busca dotar al condenado dentro de un proceso penal de una instancia capaz de corregir posibles errores
judiciales, dada la especial gravedad que revisten las sanciones penales. Y, para ello, el derecho al doble conforme exige dos elementos básicos. En primer lugar, la existencia de un tribunal distinto al que dictó la sentencia
condenatoria con competencia para revisarla, el que debe ser de superior jerarquía orgánica. Y, en segundo lugar, un recurso –cualquiera fuere su denominación– ordinario; es decir, oportuno, eficaz y accesible para toda
persona declarada culpable en un proceso penal.
2
28. El recurso es oportuno si puede ser interpuesto con anterioridad a la ejecutoria de la sentencia condenatoria. Es eficaz si brinda la posibilidad de que el tribunal superior revise de forma íntegra la sentencia impugnada,
incluyendo la interpretación y aplicación del Derecho, así como la valoración de la prueba realizada en la sentencia impugnada. Y es accesible si las formalidades para que el recurso sea admitido son mínimas.
3
43. La laguna estructural detectada en el presente caso no puede colmarse mediante la interpretación judicial pues, para determinar el órgano competente y el procedimiento del recurso hoy inexistente, hay varias alternativas
constitucionalmente posibles, de entre las cuales el legislador debe elegir en ejercicio de su libertad de configuración del sistema procesal.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 21

 Bitácora Jurisdiccional PROYECTOS

Que en vista de la especial gravedad de las sanciones penales, la Corte Constitucional en la sentencia No. 1965-18-
EP/21, respecto al derecho al doble conforme, pretende dotar a la persona condenada de una instancia en la que se
pueda corregir posibles errores judiciales. En este sentido, la Corte ha indicado que el derecho al doble conforme exige dos
elementos básicos: a) En primer lugar, la existencia de un tribunal distinto al que dictó la sentencia condenatoria con com-
petencia para revisarla, el que debe ser de superior jerarquía orgánica; y, b) en segundo lugar, un recurso –cualquiera fuere
su denominación- ordinario; es decir, oportuno, eficaz y accesible para toda persona declarada culpable en un proceso pe-
nal. Además, el recurso es oportuno si puede ser interpuesto con anterioridad a la ejecutoria de la sentencia condenatoria;
es eficaz si brinda la posibilidad de que el tribunal superior revise de forma íntegra la sentencia impugnada, incluyendo la
interpretación y aplicación del Derecho, así como la valoración de la prueba realizada en la sentencia impugnada;
Que para cumplir con lo dispuesto por la Corte Constitucional, en primer término, es necesario establecer la competencia
para conocer este recurso especial de doble conforme, tanto para los casos de condena por primera vez en sede de ape-
lación como en sede de casación. Para ello debemos recordar que la Corte Constitucional ha establecido que el recurso
sea conocido por un juzgador de superior jerarquía orgánica, es decir que tanto para el caso de la condena en apelación
como de casación, debería ser competente en un Tribunal de la Corte Nacional de Justicia;
Que de acuerdo con el inciso tercero artículo 182 de la Constitución de la República, las y los conjueces forman parte
de la estructura orgánica de la Corte Nacional de Justicia, como órganos jurisdiccionales dotados de plena capacidad
jurisdiccional, por ello, están facultados para conocer el recurso especial de doble conforme en caso de sentencia conde-
natoria por primera vez en apelación de Corte Provincial de Justicia, tomando en cuenta además que la asignación de la
competencia por medio de una resolución con fuerza de ley es excepcional y transitoria debido a la sentencia de la Corte
Constitucional, hasta que se reforme la ley de la materia; y, además, se debe resaltar que el hecho de determinar la com-
petencia de esta manera, sería congruente con la posibilidad de que sean las y los Jueces Nacionales quienes conozcan la
casación, una vez resuelto el recurso especial por las y los Conjueces Nacionales;
Que tal como ha considerado la Corte Constitucional, tanto para los casos de primera condena en apelación como en ca-
sación, se debe regular los procedimientos de tal manera que tengan una estructura similar a la establecida para el recurso
de apelación y logren garantizar ampliamente y sin restricciones el derecho al doble conforme, brindando la posibilidad
de que un tribunal superior revise de forma íntegra la sentencia impugnada, incluyendo la interpretación y aplicación del
Derecho y la valoración de la prueba;
Que en atención a lo establecido por la Corte Constitucional, este recurso especial es aplicable únicamente cuando exista
una primera sentencia de condena, lo que no sucede si en primera instancia la persona procesada es declarada culpable,
luego confirmada su inocencia en apelación, pero posteriormente en casación se vuelve a declarar su culpabilidad, porque
en tales casos si existe doble conforme;
En ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, expide las siguientes:

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 22

 Bitácora Jurisdiccional PROYECTOS

PROYECTO DE LEY ORGÁNICA REFORMATORIA

AL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL
Artículo 1. A continuación del artículo 655 del Código Orgánico Integral Penal, dentro del Título IX del Libro II del COIP,
agréguese a continuación del Capítulo II, el capítulo siguiente:
Capítulo …
Recurso especial de doble conforme
Artículo (…) 1. Finalidad.- Las presentes normas tienen por finalidad garantizar el derecho al doble conforme reconocido
en la Constitución de la República del Ecuador y en los instrumentos internacionales de derechos humanos.
Artículo (…) 2. Objeto.- Este recurso especial tiene por objeto la revisión integral de las sentencias condenatorias dictadas
por los Tribunales de apelación y por los Tribunales de casación de las Salas Especializadas competentes de la Corte Nacio-
nal de Justicia, cuando en dichas sentencias se declare por primera vez la culpabilidad de una persona procesada.
El Tribunal competente al conocer este recurso especial podrá revisar de forma íntegra la sentencia impugnada, incluyendo
la determinación de los hechos, interpretación y aplicación del derecho, así como la valoración de la prueba.
Artículo (…) 3. Interposición del recurso.- Podrá interponer este recurso el procesado que haya sido condenado por
primera vez en sentencia dictada por un tribunal de apelación, por delitos cuyo ejercicio de la acción penal sea público o
privado y para contravenciones.
Toda persona procesada que haya sido condenada por primera vez en sentencia dictada por un Tribunal de Casación de la
Corte Nacional de Justicia, por delitos cuyo ejercicio de la acción penal sea público o privado.
Artículo (…) 4. Competencia para los casos de primera condena en apelación.- Un Tribunal de Conjuezas o Con-
jueces de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la
Corte Nacional de Justicia, designado mediante sorteo, será competente para conocer y resolver este recurso especial. Si se
hubieren agotado los Conjueces hábiles de dicha Sala, conocerán las y los conjueces hábiles de la Sala Especializada de la
Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores como Sala afín; en caso de no existir Conjueces hábiles en ella, se
sorteará entre los demás Conjueces hábiles de la Corte Nacional de Justicia.
En casos de fuero de Corte Provincial de Justicia se aplicará lo dispuesto en el inciso anterior.
En casos de fuero de Corte Nacional de Justicia, la competencia para el conocimiento y resolución del recurso especial será
de un Tribunal de Juezas o Jueces Nacionales de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Co-
rrupción y Crimen Organizado. Si se hubieren agotado las y los Jueces hábiles de dicha Sala, conocerán las y los Conjueces
de la misma Sala Especializada; en caso de haberse agotado éstos, conocerán los Conjueces de la Sala Especializada de

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 23

 Bitácora Jurisdiccional PROYECTOS

la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores como Sala afín; a falta de Conjueces hábiles en dicha Sala, se
sorteará entre los demás Conjueces de la Corte Nacional de Justicia.
En casos de adolescentes en conflicto con la ley penal, la competencia para el conocimiento y resolución del recurso especial
será de un Tribunal de Conjuezas o Conjueces de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes
Infractores de la Corte Nacional de Justicia. Si se hubieren agotado los Conjueces hábiles de dicha Sala, conocerán las y
los Conjueces de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado
como Sala afín; en caso de no existir Conjueces hábiles en ella, se sorteará entre los demás Conjueces de la Corte Nacional
de Justicia.
Artículo (…) 5. Competencia para los casos de primera condena en casación.- Un Tribunal de Juezas y Jueces de la
Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de Corte Nacional de
Justicia, designado mediante sorteo, diferente al Tribunal que conoció el recurso de casación, será competente para resolver
el recurso especial. Si se hubieren agotado las y los Jueces hábiles de dicha Sala, conocerán sus Conjueces; en caso de
haberse agotado éstos, conocerán los Conjueces de la Sala de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores
como Sala afín; a su falta, se sorteará entre los demás Conjueces hábiles de la Corte Nacional de Justicia.
En casos de fuero de Corte Provincial y de Corte Nacional se aplicará lo dispuesto en el inciso anterior.
En casos de adolescentes en conflicto con la ley penal, la competencia para el conocimiento y resolución del recurso especial
será de un Tribunal de Juezas o Jueces de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores
de la Corte Nacional de Justicia diferente al que conoció el recurso de casación. De haberse agotado el número de Jueces
hábiles de dicha Sala, conocerá un Tribunal de Conjuezas o Conjueces de la misma; en caso de haberse agotado éstos,
conocerán los Conjueces de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen
Organizado como Sala afín; y a su falta, se sorteará entre los demás Conjueces hábiles de la Corte Nacional de Justicia.
Artículo (…) 6. Trámite.- El recurso especial de doble conforme se sustanciará de acuerdo a las siguientes reglas:
1.- Se interpondrá por escrito ante el Tribunal que dictó la sentencia de apelación, dentro del término de tres días de notifi-
cada la sentencia reducida a escrito.
En el caso de condena por primera vez en casación, el recurso especial se interpondrá por escrito ante el Tribunal de la Corte
Nacional de Justicia que dictó la sentencia de casación, dentro del término de tres días de notificada la misma.
2.- El Tribunal ante el cual se interpone el recurso especial resolverá sobre la concesión del dicho recurso dentro del plazo de
cinco días contados desde su interposición, para lo cual deberá verificar únicamente que sea interpuesto por el procesado
condenado por primera vez y dentro del término establecido, caso contrario, lo rechazará de plano.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 24

 Bitácora Jurisdiccional PROYECTOS

En el caso que no se conceda el recurso especial, una vez ejecutoriada esta decisión, el Tribunal de Apelación notificará a
los sujetos procesales que empieza a decurrir el término legal para presentar el recurso de casación.
3.- De conceder el recurso, el Tribunal remitirá el proceso a la Corte Nacional de Justicia en el plazo de tres días contados
desde que se encuentra ejecutoriada la providencia que lo conceda.
En el caso de condena por primera vez en casación, el Tribunal remitirá el proceso a la Sala Especializada competente de
la Corte Nacional de Justicia, en el plazo de cinco días contados desde que se encuentra ejecutoriada la providencia que
lo conceda.
4.- Recibido el expediente, el Tribunal convocará a los sujetos procesales a una audiencia dentro del plazo de cinco días
siguientes a la recepción del expediente, para que se fundamente el recurso y se ejerza el derecho a la contradicción.
5.- La o el recurrente intervendrá primero y luego la contraparte. Habrá lugar a la réplica y contrarréplica.
6. Finalizado el debate, el Tribunal procederá a la deliberación y en mérito de los fundamentos y alegaciones expuestas,
anunciará su decisión oral en la misma audiencia.
7.- La sentencia o auto motivado que corresponda, deberá reducirse a escrito y notificarse en el plazo de tres días después
de ser anunciada en audiencia.
Artículo (…) 7. Interposición de recursos.- Si el procesado no presenta el recurso especial dentro del término legal es-
tablecido, fenecido éste, se abre el término legal para presentar el recurso de casación únicamente para los demás sujetos
procesales; caso contrario, el término para interponer el recurso de casación se contará a partir de la notificación con la
resolución del recuso especial. El Tribunal de Apelación, previa razón actuarial, notificará a los sujetos procesales que ha fe-
necido el término legal del recurso especial y que empieza a decurrir el término legal para presentar el recurso de casación.
En el caso que el procesado no haya interpuesto el recuso especial, no podrá presentar recurso de casación.
Si el recurso especial de doble conforme concluye de forma extraordinaria, sea por desistimiento o abandono, una vez
ejecutoriada esta decisión, el Tribunal competente notificará a los sujetos procesales que empieza a decurrir el término legal
para presentar el recurso de casación.
En el caso de condena por primera vez en casación, interpuesto y resuelto el recurso especial de doble conforme, sólo será
susceptible de recursos de aclaración y ampliación.
Artículo 2. Sustitúyase el numeral 1 del artículo 186 del Código Orgánico de la Función Judicial por el siguiente texto:
“1.- Los recursos de doble conforme, casación y revisión en materia penal, incluida la penal tributaria y penal aduanera;”
Artículo 3. Sustitúyase el numeral 2 del artículo 189 del Código Orgánico de la Función Judicial por el siguiente texto:
“2.- Los recursos de doble conforme, casación y revisión en los procesos seguidos contra adolescentes infractores; y,”

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 25

 Bitácora Jurisdiccional PROYECTOS

Artículo 4. Sustitúyase el primer inciso del artículo 200 del Código Orgánico de la Función Judicial por el siguiente texto:
El número de las o los conjueces de la Corte Nacional de Justicia, que en ningún caso menor a veintiuno, y la Sala especia-
lizada a la cual serán asignados, será determinado por el Consejo de la Judicatura en coordinación con el Presidente de la
Corte Nacional de Justicia. Las y los conjueces provendrán del concurso de selección de las y los jueces de la Corte Nacional
que no fueron titularizados de acuerdo con la nota obtenida. En caso de que no se cuente con el número suficiente del banco
de elegibles de Conjuezas y Conjueces de la Corte Nacional, se procederá a designar a las y a los jueces a partir del nivel
más alto existente de la carrera judicial.
Artículo 5. Sustitúyase el numeral 4 del artículo 201 del Código Orgánico de la Función Judicial y agréguese lo siguiente:
“4. Conocer y resolver el recurso especial de doble conforme.
5. Ejercer las demás atribuciones que establezca la ley.”
Disposición General: En todas las disposiciones legales en que se diga “Sala de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial,
Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado”, se dirá “Sala de lo Penal”.
Disposición Transitoria Primera: En los casos en que la Corte Constitucional al resolver una acción extraordinaria de
protección deje a salvo el derecho a interponer el recurso especial de doble conforme, el procesado tendrá el término de
cinco días para presentar el recurso especial, a partir de la notificación de la providencia en que avoque conocimiento el
respectivo juzgador.
Disposición Final: Esta Ley entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial.
Aprobado por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia en sesiones ordinarias de 20 y 27 de julio de 2022.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 26

Bitácora Jurisdiccional

Autos y Sentencias
de las Salas Especializadas
Artículo 184.1 de la Constitución de la República:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes: 1. Conocer los recursos de
casación, de revisión y los demás que establezca la ley...”

Artículo 184 del Código Orgánico de la Función Judicial:

“Competencia.- Las diferentes salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia conocerán los recursos de casación y revisión
en las materias de su especialidad y los demás asuntos que se
establecen en la ley.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 28

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Ineficacia de los medios de prueba y el derecho a la inviolabilidad y secreto de las comunicaciones.
Juicio No. 09286-2017-02368
Sentencia: 28 de junio de 2022
Tribunal: Dr. Walter Macías Fernández (juez ponente), Dr. Luis Rivera Velasco y Dr. Marco Rodriguez Ruiz, jueces nacionales.
Extracto:
En el presente caso, la sentencia dictada por el Tribunal de la Sala Especializada, determinó la improcedencia del recurso
de casación debido a:
(i) Insuficiencia del señalamiento de normas para ejercer el control y resolver el fondo;
(ii) Coincide con la jurisprudencia constitucional que la mera manifestación de falta de motivación del fallo impugnado; y,
(iii) La imposibilidad de resolver cuestiones que se plantean indistintamente respecto del fallo de primera instancia y senten-
cia de apelación.
Se aplicó la facultad de oficio de la Sala; y, se abordó:
(i) El ámbito constitucionalmente protegido por la garantía de ineficacia de las pruebas prevista en el 76.4 de la CRE;
(ii) La naturaleza del derecho a la inviolabilidad y secreto de las comunicaciones, precisando las garantías legales y de
autorización judicial para su interceptación.
En el caso concreto, el Tribunal de Casación declaró la ineficacia de los medios de prueba que tenían origen o estaban re-
lacionados con las interceptaciones de llamadas telefónicas del procesado, debido a que no consta acreditada la existencia
de autorización judicial. Excluyó los medios probatorios y declaró que resulta imposible sostener la sentencia condenatoria,
debido a que no existe facultad para dictar sentencia de mérito.
El fallo extendió los efectos de la facultad oficiosa a otra persona que no recurrió, respecto de quien se dictó la sentencia
condenatoria con fundamento en las mismas pruebas.
En aplicación del artículo 125 del COFJ declaró la vulneración del derecho de tutela efectiva; y, dispuso al Consejo de la
Judicatura iniciar el sumario respectivo respecto de los jueces y agente Fiscal.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 29

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
La falta de motivación en la orden de prisión preventiva deriva en una decisión arbitraria.
Juicio No. 09133-2022-00030
Sentencia: 22 de junio de 2022
Tribunal: Dr. Byron Guillén Zambrano (juez ponente), Dr. Walter Macías Fernández y Dr. Felipe Córdova Ochoa,
jueces nacionales.
Extracto:
El Tribunal de Casación realizó un análisis integral de la acción de hábeas corpus, en el caso específico se analizó: (1) Si
la medida de prisión preventiva fue dictada dentro de los parámetros legales y constitucionales; y, (2) Si en el transcurso
del tiempo la medida de prisión preventiva no se ha convertido en ilegal, ilegítima o arbitraria.
Se evidenció que el Juez que emitió la decisión oral mediante la cual se dispuso la medida de prisión preventiva no explicó
si se han configurado o no los requisitos del artículo 534 del COIP, no explicó cuáles eran los elementos de convicción
sobre la existencia del delito y cuáles eran los elementos de convicción de la participación del procesado y no se argu-
mentó la necesidad y proporcionalidad de la medida cautelar de carácter excepcional y de última ratio.
Por ello, el Tribunal concluyó que la decisión oral mediante la cual se dispuso la medida de prisión de preventiva en contra
del accionante no cumplió con la garantía de motivación establecida en el artículo 76.7.l CRE, en el artículo 520 numeral
4 y 540 del COIP, ni los lineamientos jurisprudenciales emitidos por la Corte Constitucional, pues la medida de privación
de libertad no se ajustó a las condiciones de excepcionalidad, gradualidad, necesidad y proporcionalidad, por lo tanto,
la medida adoptada fue arbitraria.
El Tribunal resolvió aceptar el recurso de apelación dentro de una acción de hábeas corpus, declaró que se vulneró el
derecho a la libertad del accionante, dejó sin efecto la medida de prisión preventiva, dispuso la libertad al evidenciarse
que la medida de prisión preventiva dictada contra la accionante fue arbitraria.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 30

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Prueba nueva en el recurso de revisión: relación sentimental previa al delito de violación.
Juicio No. 17256-2015-00957
Sentencia: 06 de junio de 2022
Tribunal: Dr. Marco Rodriguez Ruiz (juez ponente), Dra. Daniela Camacho Herold y Dr. Pablo Loayza Ortega, juez,
jueza y conjuez nacional.
Extracto:
El condenado recurrió la sentencia vía recurso de revisión, amparado en la causal prevista en el artículo 658.3 del COIP,
bajo la premisa relativa de que el tribunal de juicio le condenó con base al testimonio falso rendido por la víctima y la
pericia errada de valoración psicológica realizada a la víctima en el delito de violación.
El Tribunal de Revisión en su fallo sostuvo que la prueba testimonial y pericial actuada en la audiencia de fundamentación
del recurso de revisión, no logró demostrar la falsedad del testimonio anticipado rendido por la víctima, así como tam-
poco que sea errado el informe de valoración psicológica, pero que si se justificó un error de facto en el fallo de primer
nivel, que influyó para que el Tribunal a quo haya construido un equivocado ejercicio punitivo, por cuanto, da como he-
chos probados la acreditación de las circunstancias agravantes no constitutivas del tipo penal de violación, consagradas
en los numerales 4 y 9 del artículo 48 del COIP. Además, se remarca que el hecho nuevo dado por probado a través de
varios testimonios, es que el sentenciado y la víctima tenían una relación sentimental. En tales circunstancias, el referido
Tribunal aceptó el recurso de revisión e impuso al recurrente, la pena privativa de libertad de diecinueve años, esto es,
sin considerar circunstancias agravantes.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 31

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 32

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
La excepción de la prescripción extintiva de la acción en materia laboral implica el reconocimiento
implícito de la relación laboral por parte del accionado.
Juicio No. 07334-2018-00600
Sentencia: 16 de marzo de 2022
Tribunal: Dra. Katerine Muñoz Subía (jueza ponente), Dra. Enma Tapia Rivera y Dra. María Consuelo Heredia Yerovi,
juezas nacionales.
Extracto:
La sentencia del Tribunal de Casación determinó que, en materia laboral, la defensa del demandado mediante la ex-
cepción de prescripción de la acción, no implica que se requiera la declaración previa del vínculo de trabajo –cuestión
que, por lo general, exige un examen de fondo posterior a la resolución de excepciones previas-; más bien, involucra
por sí misma la aceptación de la existencia de la relación laboral. Esto, pues, supone, por parte del accionado, aceptar
la postura del actor en su libelo de demanda; es decir, la existencia del vínculo se constituye en un hecho aceptado por
ambas partes.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 33

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Retroactividad del Contrato Colectivo.
Juicio No. 10333-2019-00819
Sentencia: 7 de julio de 2022
Tribunal: Dra. Enma Tapia Rivera (jueza ponente), Dra. Katerine Muñoz Subía y Dr. Alejandro Arteaga García, jue-
zas y juez nacional.
Extracto:
En el presente caso, el actor inició un proceso judicial en contra de un Gobierno Autónomo Descentralizado. El juz-
gador de primera instancia declaró parcialmente con lugar la demanda, ordenando el pago por concepto de reliquidación
de bonificación por jubilación de conformidad con el Noveno Contrato Colectivo de Trabajo a favor del actor. El Tribunal
de la Corte Provincial de Justicia, aceptó el recurso de apelación presentado por la parte demandada y revocó la sentencia
subida en grado, declarando sin lugar la demanda.
El actor presentó recurso de casación por los incisos segundo, cuarto y quinto del artículo 268 del COGEP, reclamando la
reliquidación de bonificación por jubilación de conformidad con el Noveno Contrato Colectivo de Trabajo para dilucidar
este particular, se determinó que cuándo comienza a regir una norma, para luego determinar si a ésta se le puede o no dar
un efecto retroactivo. El problema se presenta cuando el hecho ocurre durante la vigencia de la normativa, pero el contrato
colectivo se suscribió con fecha posterior al tiempo de vigencia, es decir, la regla general es que la ley no tiene efectivo re-
troactivo y que solo dispone para lo venidero (art. 7 del Código Civil), pero en el caso en particular, se definió la suscripción
del contrato colectivo el 22 de febrero de 2018, para otorgar derechos en el tiempo de vigencia entre el 01 de enero de
2016 hasta el 31 de diciembre de 2017. Por lo que, claramente para el Tribunal de Casación existió la intención de darle
un efecto retroactivo al Noveno Contrato Colectivo a las situaciones jurídicas que hayan ocurrido durante dicho período,
para inclusive darle eficacia a la norma jurídica, pues de lo contrario, perdería el sentido de suscribir un contrato colectivo
que tenga vigencia en un tiempo pasado sin que tenga efecto alguno. En consecuencia, el Tribunal determinó que al actor,
le corresponde el derecho a la reliquidación de la bonificación por jubilación del Noveno Contrato Colectivo de Trabajo,
por cuanto la relación laboral terminó el 31 de julio de 2016 durante la vigencia del contrato colectivo.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 34

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Determinar si en la sentencia impugnada hay falta de aplicación de los artículos 164 del COGEP y 169.6
del Código de Trabajo, al no valorar correctamente las pruebas aportadas por la parte demandada.
Juicio No. 17314-2020-00138
Sentencia: 20 de junio de 2022
Tribunal: Dr. Alejandro Arteaga García (juez ponente), Dra. Katerine Muñoz Subía y Dra. María Gabriela Mier Ortiz
juez, jueza y conjueza nacional.
Extracto:
La parte demandada interpuso recurso de casación, siendo admitido a trámite únicamente al amparo del caso cuarto del artículo 268
del (COGEP). El problema jurídico a dilucidar es determinar si en la sentencia de la Corte Provincial hay falta de aplicación de los
artículos 164 del COGEP y 169 numeral 6 del Código del Trabajo, al no valorar correctamente las pruebas aportadas de la parte
demandada. En este sentido conforme el recaudo procesal, se evidenció que las actuaciones que tuvo la empresa demandada, al
momento de dar por concluida la relación laboral con el actor, respondió a una programación para el cierre de la compañía, que si
bien se produjo en un determinado momento, no ocurrió al tiempo en el que el actor fue cesado de su trabajo, dado que al haber
sido notificado el trabajador el 1 de abril de 2020, con un oficio emitido por la representante legal de la compañía en el que informan
que dan por terminada la relación laboral en base al artículo 169 numeral 6 del Código del Trabajo por caso fortuito o fuerza mayor.
En atención a la prueba aportada por el propio recurrente, se observó que al 9 de julio de 2020, (fecha posterior a la terminación de
la relación laboral), la empresa, seguía operando, lo que da cuenta que el actor fue separado de su trabajo aun cuando la empresa
demandada estaba en actividad, aspecto que no se subsume con lo que determina el artículo 169.6, del Código del Trabajo, que
explica cuando considerar que existe caso fortuito o fuerza mayor, para esto debe tomarse en cuenta que los efectos de estos eventos
sean inmediatos, es decir que impida el ejercicio no solo de la labor del trabajador, sino de la empresa toda y en conjunto con todos
los trabajadores, este efecto no se justificó por la parte demandada, pues si bien la pandemia mundial del COVID 19 provocó una
afectación en el campo laboral, no es menos cierto que las empresas debían garantizar los derechos laborales bajo las condiciones
que se presentaron en ese momento y, que para dar por terminada la relación laboral con el trabajador por caso fortuito, la empresa
debió probar la imposibilidad del trabajo en razón de la pandemia, situación que no ocurrió, dado que la prueba de la parte deman-
dada demuestra que la empresa seguía en actividad luego de haberle notificado al actor con el fin de la relación laboral; por lo que
la apreciación que le ha dado a la prueba el Tribunal de Apelación es adecuada. En virtud de lo expuesto, el Tribunal de Casación no
casó la sentencia emitida por los Jueces de la Corte Provincial de Justicia.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 35

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 36

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
La labor de los peritos en los procesos contenciosos administrativos y libertad probatoria.
Juicio No. 11804-2017-00010
Sentencia: 18 de mayo de 2022
Tribunal: Dr. Fabián Racines Garrido (juez ponente), Dr. Milton Velásquez Díaz y Dr. Patricio Adolfo Secaira Durango,
jueces nacionales.
Extracto:
La Sala Especializada conoció esta causa que se refiere, en lo medular, al anuncio y a la práctica de la prueba pericial en la
audiencia de juicio bajo el procedimiento ordinario. Cuando la causa se tramita siguiendo las regla del procedimiento ordina-
rio, la prueba será anunciada en los actos de proposición de demanda y de contestación a la demanda, en la audiencia preli-
minar el Tribunal admitirá o no cada elemento probatorio; y, en la audiencia de juicio se realizará la producción de la prueba.
En el caso in examine, en un primer momento, la Sala realizó algunas reflexiones sobre la figura del perito desde la óptica de la
doctrina y de la ley. Bajo este panorama, el Tribunal de Casación señaló que el perito es aquel profesional que auxilia al juzgador,
y que, en virtud de sus conocimientos, está en la capacidad de orientar, de forma solvente, al órgano jurisdiccional a cargo de la
decisión, sobre un hecho o circunstancia, que tiene relación con el objeto del conflicto. En esta línea, se precisó que el resultado
de la pericia constará en un informe que se incorporará en el cuaderno procesal. El perito, en la audiencia de juicio, sustentará su
informe ante el órgano juzgador, expondrá las conclusiones a las que haya arribado, responderá al interrogatorio que las partes
podrán hacer y ampliará o aclarará su exposición si el juzgador así lo requiriere.
Por otra parte, en el caso en estudio también se indicó que tanto el actor como el demandado tienen libertad probatoria, esto
quiere decir, que podrán practicar la prueba que ha sido admitida, en el orden que cada parte procesal haya decidido y según
su estrategia de defensa y el juzgador dispondrá la práctica de la prueba en ese orden. Así también, se indica la obligación que
tiene el juzgador de poder convalidar las nulidades que se presenten en el proceso, a fin de salvaguardar el derecho a la defensa
de las partes procesales.
La Sala Especializada puso de relieve el artículo 76 de la CRE, en lo que respecta al derecho de las personas a la defensa, puesto
que se contempla la garantía para presentar de forma verbal o escrita las razones o argumentos de los que se crea asistida y
replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su contra.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 37

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
Contratación pública.
Juicio No. 13802-2017-00131
Sentencia: 14 de marzo de 2022
Tribunal: Dr. Milton Velásquez Díaz (juez ponente), Dr. Fabián Racines Garrido y Dr. Patricio Secaira Durango, jueces
nacionales.
Extracto:
En este caso, la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo, aceptó los recursos de casación interpuestos por las partes
y emitió sentencia de méritos, declarando parcialmente con lugar la demanda. La sentencia de fondo, en sus partes relevantes,
analizó lo siguiente: 1. Control de juridicidad como atribución de la jurisdicción contencioso-administrativa; 2. Cesión de derechos
y obligaciones de los contratos públicos; y, 3. Los efectos de la nulidad de la autorización de cesión de derechos y obligaciones
del contrato público.
Primero, consideró que, los jueces de los tribunales contencioso administrativo pueden revisar, en sentencia, aquellas irregula-
ridades -control de juridicidad- vinculadas con los puntos trabados, que resulten de los antecedentes y/o fundamentos de las
actuaciones impugnadas; abarcando un control, si se quiere, amplio, que permite incluso suplir las omisiones de las partes sobre
puntos de derecho.
Segundo, en cuanto a la prohibición expresa de cesión del contrato público prevista en el artículo 78 de la LOSNCP, estimó que, si
bien otros ordenamientos jurídicos permiten la cesión del contrato, cumpliéndose ciertos requisitos especiales, dentro de los cuales
se encuentran la autorización previa y expresa del órgano adjudicador, el cumplimiento de un porcentaje de la obra, etc., nuestro
legislador ha optado por la prohibición expresa de esta posibilidad, en todos los supuestos, y sin excepción alguna.
Bajo tal circunstancia, precisó que, emitir una autorización de cesión de derechos y obligaciones de un contrato que expresamente
se encuentra prohibido, provoca la nulidad de la aprobación por falta de competencia de la autoridad emisora.
Finalmente, en cuanto a los efectos de la nulidad de la autorización, manifestó que, dado que ésta fue emitida viciada de nulidad
absoluta, con efectos ex tunc, el contrato de cesión de derechos y obligaciones carece de efectos en cuanto a la modificación
subjetiva del contrato público principal, lo que significa que el cesionario nunca subrogó al cedente en sus derechos y obligaciones
respecto del contrato público, quedando éste inalterado.
Asimismo, argumentó que los efectos del retrotraimiento de la nulidad otorga a las partes el derecho para ser restituidas al mismo
estado en que se hallarían si no hubiese existido el acto. No obstante, que existe cierta excepción: la irrepetibilidad de lo dado o
pagado, cuando a sabiendas, se celebró un acto con objeto o causa ilícita (CC, arts. 1484 y 1704).

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 38

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
Carga de la prueba respecto de notificaciones.
Juicio No. 17811-2019-00701
Sentencia: 12 de mayo de 2022
Tribunal: Dr. Patricio Secaira Durango (juez ponente), Dr. Milton Velásquez Díaz y Dr. Fabián Racines Garrido, jueces
nacionales
Extracto:
El requisito de adjuntar a la demanda la notificación del acto administrativo impugnado le corresponde su constancia a
la Administración Pública y debe ser emitida en el expediente administrativo.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 39

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 40

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Análisis de varios casos de deducciones para determinar la base imponible del impuesto a la renta,
contemplados en el artículo 10 de la Ley de Régimen Tributario Interno.
Juicio No. 17504-2010-0176
Sentencia: 27 de mayo de 2022
Tribunal: Dr. José Suing Nagua (juez ponente), Dr. Gustavo Durango Vela, y Dr. Fernando Cohn Zurita jueces y conjuez
nacional.
Extracto:
A la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario le correspondió conocer y resolver en casación, la impugnación de la
sentencia expedida por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario. El Tribunal A quo resolvió aceptar parcialmente
la demanda interpuesta y dejó parcialmente sin efecto la resolución No. 117012010RREC037954 y su antecedente, el
acta de determinación tributaria No. 1720100100088, por impuesto a la renta del ejercicio fiscal 2006.
El actor interpuso recurso de casación por la causal primera del artículo 3 de la Ley de Casación, por aplicación indebida
del artículo 10 numeral 2 de la LRTI del año 2008, por falta de aplicación del artículo 10 numeral 2 de la LRTI del año
2006; y, por errónea interpretación del artículo 17 del Código Tributario. Mientras que el recurso interpuesto por las
autoridades tributarias demandadas, se admitió por la causal quinta por falta de motivación; y, por la causal primera por
indebida aplicación del párrafo primero del artículo 10 de la LRTI, por falta de aplicación del artículo 10 numeral 9 de la
LRTI, por errónea interpretación del artículo 10 numeral 9 de la LRTI, y por errónea interpretación del artículo 10 párrafo
primero de la LRTI.
Al respecto, el Tribunal de Casación resolvió casar parcialmente el fallo dictado por el Tribunal Distrital, bajo
los siguientes argumentos: i) Respecto del recurso de la parte actora.- El Tribunal A quo no desconoce la permisi-
bilidad legal sobre los créditos entre partes relacionadas; sin embargo, la empresa actora no ha probado la exis-
tencia de los elementos esenciales de cualquier contrato de mutuo y por tanto no ha logrado desvirtuar una sub-
capitalización, por lo que concluye que el razonamiento del operador de justicia; respecto de la aplicación
del artículo 17 del Código Tributario, no se delimita al alcance de la referida norma, sino que se da como resul-
tado de los hechos probados, los cuales no podían ser cuestionados por la Sala en virtud de la causal alegada.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 41

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

ii) Respecto del recurso de la parte demandada.- a.- En lo que se refiere a la acusación de falta de motivación, la Sala no
advierte que se incurra en omisiones que permitan configurar la existencia de tal vicio, pues los cuestionamientos estaban
encaminados a una revisión de la prueba, lo que hace improcedente el recurso por esa causal. b.- Respecto de la apli-
cación indebida del párrafo primero del artículo 10 de la LRTI y analizando la glosa referente a “Los pagos de arriendos
asumidos por la empresa del gerente general”, la Sala concluye que el fundamento que justifique la deducibilidad de
tal gasto no se sustenta en ningún elemento que permita encontrar la justificación de su pago, como por ejemplo, una
obligación contractualmente asumida por la empresa, de modo que no se puede sostener que el hecho de que se hayan
emitido facturas por tal gasto, se justifique para obtener, mantener o mejorar ingresos, por lo que se confirma el cargo
alegado. c.- En lo que se refiere a la interpretación del artículo 10.9 de la LRTI respecto a la “Glosa por bonificaciones no
aportadas al IESS”, se resuelve que no se ha configurado tal vicio pues las aportaciones a la seguridad social así como
sus exclusiones, están reguladas por el artículo 11 de la Ley de Seguridad Social por lo que le corresponde determinar
tales aportaciones al IESS no a la Administración Tributaria, y desecha el cuestionamiento formulado. d.- Finalmente,
sobre la errónea interpretación del artículo 10 primer párrafo de la LRTI y frente a la “Glosa por gastos por promoción de
publicidad” la Sala no observa tal interpretación equivocada pues en atención a lo previsto en el artículo 18.1 del Código
Civil, cuando el sentido de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 42

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
El oficio de corrección de pago previo comporta ejercicio de la facultad recaudadora
y no determinadora.
Juicio No. 09501-2019-00442
Sentencia: 10 de junio de 2022
Tribunal: Dr. Gustavo Durango Vela (juez ponente), Dr. José Suing Nagua y Dra. Rosana Morales Ordóñez jueces y jueza
nacional.
Extracto:
En la causa No. 09501-2019-00442 el Tribunal de instancia ratificó y declaró la validez y legitimidad de las resoluciones
de Corrección de Pago Previo, emitidas por SRI, ante lo cual la empresa actora en el juicio de impugnación, propone
recurso de casación (causales 3 y 5 del art. 268 del COGEP), el mismo que tuvo como eje de análisis “si la corrección
de casilleros de pago previo y otros casilleros de pago, comporta ejercicio de facultad determinadora o recaudadora”,
teniendo como marco legal a observar el contenido en los artículos 9, 67, 68, 87, 89, 90 del Código Tributario y 107 C
de la Ley de Régimen Tributario Interno.
Esta Sala Especializada de la Corte Nacional de Justicia, para adoptar su decisión, manifestó que:
1.- Para establecer si la Corrección de Pago Previo respecto del IVA de los ejercicios fiscales 2014, 2015, 2016, 2017
y 2018, que encuentra diferencias en la compensación directa a través del crédito tributario y en las retenciones en la
fuente del impuesto a la renta de los años del 2015 al 2018, comportó o no el ejercicio de la facultad determinadora
del SRI, considera que:
2.- En los casos en discusión, el contribuyente ha determinado el impuesto que se causa en cada una de las declara-
ciones, ante lo cual el SRI, cuestiona el pago que con anterioridad a la declaración afirma haber realizado el actor, el
mismo que no se ha justificado documentadamente en la presente causa, pues la empresa únicamente se ha limitado a
impugnar la forma en la que la administración está realizando el cobro del impuesto determinado por el propio sujeto
pasivo en sus declaraciones.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 43

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

3.- El ente de control tributario, al notificar al contribuyente con los oficios de corrección de pago previo, lo hizo en
ejercicio de su facultad recaudadora prevista en la norma del artículo 71 del Código Tributario (la recaudación de los
tributos se efectuará por las autoridades y en la forma o por los sistemas que la ley o el reglamento establezcan para cada
tributo). Diferente al caso en que, en virtud de lo prescrito en el artículo 107C de la LRTI, se regula la gestión tributaria
y el pleno ejercicio de la facultad determinadora; en efecto, de su contenido se advierte que establece la verificación,
complementación o enmienda de las declaraciones de los contribuyentes o responsables de un tributo (segundo inciso
del artículo 68 del Código Tributario), lo cual queda corroborado cuando los artículos 88 (sistemas de determinación) y
89 del Código Tributario (determinación por el sujeto pasivo efectuada mediante declaración presentada en el tiempo,
en la forma y con los requisitos que la ley o los reglamentos exijan, la que se convierte en definitiva y vinculante), es decir,
como mencionado la sentencia recurrida, la determinación del tributo no es potestad exclusiva de la Administración, sino
que por el contrario, lo es también del sujeto pasivo.
4.- En definitiva, el SRI no procedió a la configuración o determinación de obligaciones tributarias sino a recaudar las
determinadas por el propio sujeto pasivo, pero obviamente revisando si las cifras y detalles constantes en las casillas
estaban de acuerdo con sus propias declaraciones, por lo que, tampoco ha existido una falta de aplicación de la norma
sustantiva contenida en el segundo inciso del artículo 68 del Código Tributario.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 44

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Para que proceda la compensación de deudas y créditos tributarios, de oficio o a petición de parte,
basta que los créditos líquidos por tributos pagados en exceso o indebidamente, estén reconocidos
por autoridad tributaria, sin más; junto con los demás requisitos establecidos en la Ley.
Juicio No. 09501-2019-00449
Sentencia: 08 de junio de 2022
Tribunal: Dra. Rosana Morales Ordóñez (jueza ponente), Dr. Gustavo Durango Vela y Dra. Mónica Heredia Proaño,
jueza, juez y conjueza nacional.
Extracto:
El SRI, recurre la sentencia expedida por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario, en la que se resolvió declarar
parcialmente con lugar la demanda presentada por la parte actora., en consecuencia, se declaró la ineficacia jurídica de
los actos administrativos impugnados, ordenando se conceda las facilidades solicitadas respecto al impuesto adeudado
del ejercicio económico 2006; y, que se proceda con el reintegro del saldo a favor de crédito tributario del Impuesto a la
Salida de Divisas ISD del ejercicio económico.
El recurrente consideró que el fallo del Tribunal A quo es contradictorio, pues reconoce la facultad de la Administración
para compensar de oficio las deudas con créditos líquidos, pero posteriormente señala que no podía compensar, toda
vez que el crédito tributario no había adquirido firmeza, sin embargo, en la parte decisoria establece que se proceda
con el reintegro del crédito. Además se argumenta que se incurre en el vicio de errónea interpretación del artículo 51 del
Código Tributario, al amparo del caso 5 del artículo 268 del COGEP; ya que el Tribunal señaló que en el presente caso
no cabe la compensación de oficio, en virtud de que la resolución que reconoce los créditos a favor del administrado no
se encontraba firme.
En virtud de los casos planteados, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, verificó en primer lugar que en la
sentencia A quo no existe contradicción alguna, ya que el reconocer la facultad de la administración tributaria para com-
pensar, no se contrapone a señalar que esa facultad debe ser reglada en los términos que a criterio del Tribunal se han

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 45

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

expuesto en el fallo; no se evidenció incongruencia, pues no se observó que el fallo se contradiga asimismo, tampoco
se evidenció inconsistencia, pues la conclusión a la que llegaron los juzgadores en el fallo recurrido sí está respaldada
por las premisas abordadas en él.
En segundo lugar respecto a la errónea interpretación, se determinó que el artículo 51 del Código Tributario, dispone
que para que las deudas tributarias se compensen total o parcialmente, de oficio o a petición de parte debe cumplirse
los siguientes requisitos: i) Que los créditos sean líquidos por tributos pagados en exceso o indebidamente, ii) Que
sean reconocidos por la autoridad administrativa competente; iii) Que los créditos no se hallen prescritos; y iv) Que los
tributos respectivos con los que se va a compensar sean administrados por el mismo organismo. Que dichos requisitos
en la especie se cumplen ya que conforme a los hechos probados, se constató que el crédito es líquido, pues se conoce
exactamente el valor a favor del contribuyente; ha sido reconocido por la autoridad competente mediante Resolución
No. 109012019RDEV473064 de 15 de octubre de 2019, suscrita por la Directora Zonal y, responde a un pago en
exceso por concepto de crédito tributario por Impuesto a la Salida de Divisas del ejercicio fiscal 2018; los créditos
a la fecha de compensación mediante Resolución No. DZ8-COBRCMC19-00001313, notificada el 5 de noviembre
del 2019, no se encontraban prescritos; y tanto el Impuesto a la Salida de Divisas como el Impuesto a la Renta, son
tributos administrados por el SRI. Por lo tanto en el artículo referido, no señala como condición que el crédito líquido se
encuentre en un acto firme o ejecutoriado para que proceda la compensación, al contrario, lo que señala la norma es
que basta con el reconocimiento realizado por autoridad administrativa competente. En virtud de lo cual se determina
que ha prosperado el yerro alegado, y en virtud del artículo 273 del COGEP, se emitió la sentencia de mérito; para lo
cual se señaló que:
a) En el fallo recurrido se declaró la ineficacia jurídica de la Resolución No. 109012019RCBR504865 en atención al
artículo 139.2 del Código Tributario, situación que no es mencionada por el recurrente y sobre lo cual no se ha pre-
sentado inconformidad, por lo tanto, se entiende que aquello es aceptado al no haberlo cuestionado. En tal virtud, la
Sala no abordó dicho análisis por no haber sido alegado dentro del recurso de casación que se atendió.
b) Habiéndose verificado la errónea interpretación del artículo 51 del Código Tributario en los términos señalados ut
supra, se establece la legalidad de la Resolución No. DZ8-COBRCMC19-00001313 notificada el 5 de noviembre de
2019, a través de la cual se puso en conocimiento del sujeto pasivo la compensación realizada del valor (reconocido
a su favor en concepto de Impuesto a la Salida de Divisas del ejercicio fiscal 2018) con la deuda establecida y poste-
riormente reconocida por el propio sujeto pasivo al solicitar facilidades de pago por Impuesto a la Renta del ejercicio
fiscal 2006.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 46

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Por lo tanto, el Tribunal resolvió casar parcialmente la sentencia, consecuentemente se ratificó la validez legal de la
Resolución No. DZ8-COBRCMC19-00001313 de 05 de noviembre del 2019, emitida por la Dirección Zonal del SRI
y se dispone que el SRI proceda a atender las facilidades de pago solicitadas cuya resolución fue dejada sin efecto en
el fallo recurrido, considerando lo dispuesto en la sentencia respecto a la compensación realizada, así como también,
la parte que no fue objeto de casación del fallo recurrido, que guarda relación con la falta de motivación de la Reso-
lución No. 109012019RCBR50486.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 47

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 48

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Nulidad de acto de reconocimiento voluntario de la calidad de hijo.
Juicio No. 12203-2020-00548
Sentencia: 20 de junio 2022
Tribunal: Dr. Roberto Guzmán Castañeda (juez ponente), Dr. Wilman Terán Carillo y Dr. David Jacho Chicaiza, jueces
nacionales.
Extracto:
El presente caso trata de una demanda de nulidad de acto de reconocimiento voluntario de la calidad de hijo, debido a
que, el padre reconociente, alega haber sido inducido a error; con lo cual, demostraría que al momento del reconoci-
miento de la calidad de padre, su consentimiento se encontraba viciado.
En primera instancia, se declaró sin lugar la demanda, confundiendo la acción de impugnación de reconocimiento vo-
luntario, con la acción de nulidad del acto de reconocimiento.
En segunda instancia, el Tribunal de Apelación, revocó la decisión primigenia, declarando con lugar la demanda de
nulidad de acto de reconocimiento.
La madre y representante legal del niño, interpuso recurso extraordinario de casación. El Tribunal de la Corte Nacional de
Justicia analizó varios puntos: 1) cuándo se hace necesaria la comparecencia de curador/a para niños, niñas y adoles-
centes en asuntos litigiosos; 2) la diferencia entre la acción de impugnación de reconocimiento voluntario y, la de nulidad
de acto de reconocimiento; 3) presupuestos de procedencia de la acción de nulidad de acto reconocimiento.
En lo principal, el Tribunal de Casación, afianzó su doctrina jurisprudencial respecto que, la vía para reprochar un reco-
nocimiento voluntario de hijo/a, para el reconociente, es la acción de nulidad del acto, esto debido a que, la identidad
del niño/a tiene un valor y peso preponderantes en su desarrollo integral y proyecto de vida. Además que, el acto de
reconocimiento, se trata de un acto personalísimo de la voluntad que, tiene relación directa con los derechos constitucio-
nales de identidad, estado civil, entre otros.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 49

 Bitácora Jurisdiccional
De ahí que, para que la acción de nulidad de reconocimiento voluntario prospere, se ha de demostrar, en primer lugar,
que al momento del reconocimiento, el consentimiento se hallaba viciado, ya por error, fuerza o dolo; y, en segundo
lugar, se debe demostrar la exclusión genética de paternidad.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 50

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Análisis de los parámetros de la motivación
de una sentencia en un caso de declaratoria unión de hecho.
Juicio No. 17986-2020-00312
Sentencia: 29 de junio del 2022
Tribunal: Dr. David Jacho Chicaiza (Juez Ponente), Dr. Roberto Guzmán Castañeda y Dr. Wilman Terán Carillo jueces
nacionales.
Extracto:
En esta resolución, se resolvió el recurso de casación planteado, en un proceso ordinario por unión de hecho, en el cual
se afirmó que la sentencia del ad quem, no reunió los parámetros relacionados con una debida motivación, frente a lo
cual, el Tribunal Casación, analizó los parámetros legales y jurisprudenciales relacionados con la garantía de motivación,
como la sentencia expedida por la Corte Constitucional No. 1158-17-EP/21, de 20 de octubre de 2021, dictada dentro
del caso No. 1158-17-EP, y las nuevas pautas jurisprudenciales, a fin de determinar si el fallo del ad quem ha cumplido
con esta garantía.
Además respecto del recurso de casación, se analizó si el mismo reúne los requisitos de debida fundamentación y de-
mostración; y el principio de trascendencia, evidenciándose que lejos de postular el cargo de deficiencia motivacional, el
recurrente, recapitula la esencia del primer cargo casacional planteado, per se, incurre en la vulneración del principio de
no contradicción, al postular dos cargos casacionales con los mismos enunciados y premisas.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 51

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
¿Cómo presumir existencia de unión de hecho estable y monogámica,
respecto al punto de su inicio?
Juicio No. 17205-2019-01436
Sentencia: 13 de julio de 2022
Tribunal: Dr. Wilman Terán Carrillo (Juez Ponente), Dr. Roberto Guzmán Castañeda y Dr. David Jacho Chicaiza jueces
nacionales.
Extracto:
El Tribunal de Casación reflexionó que la unión de hecho, nace en convivencia estable, permanente, consolidada en el
tiempo, abierta, con notorio accionar de vida amplia, cual esencia del hogar formado al hacerse una pareja de lazos y
efectos tanto personales como patrimoniales con trascendencia jurídica, entre libres de vínculo marital, que cohabitan por
el tiempo y con las condiciones legales, con igual responsabilidad y derechos como las familias venidas del matrimonio.
Sus requisitos son: estabilidad y monogamia; inexistencia de vínculo matrimonial; y, hogar de hecho. Se formaliza en
cualquier tiempo y sin la voluntad de un conviviente para reconocerla, procede la declaratoria judicial. Esto se cumple
al durar al menos dos años, presumiéndose por mandato de ley, que ha existido una estabilidad y monogamia, es decir
con trato conyugal, público, notorio y permanente de dos individualidades con proyecto de vida común, contribuyendo
y suministrando según sus posibilidades de lo necesario para mantener su hogar, por libertad de su voluntad; siendo
pertinente aclarar, que el presupuesto que contiene la norma contenida en el artículo 223 del Código Civil, es cuando ha
durado al menos dos años la unión, sin que la norma exija la fijación de una fecha exacta de inicio para que se convierta
en un óbice que determine la procedencia de la acción, tanto más, si se logra justificar en forma clara y concordante la
existencia que es de al menos dos años, pues precisada determinada temporalidad, sin prueba en contrario que desvirtúe
dicha súplica, la presunción ha de tenerse por cierta; más si uno de los convivientes carece de aptitud para configurar la
monogamia, mal puede declararse la unión de hecho.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 52

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Análisis sobre la lesión enorme respecto de cuando el precio que se recibe es inferior a la mitad del
justo precio de la cosa que se vende y la posterior donación del bien.
Juicio No. 09318-2017-00736
Resolución: 14 de julio de 2022
Tribunal: Dr. David Jacho Chicaiza (juez ponente), Dr. Roberto Guzmán Castañeda y Dr. Wilman Terán Carrillo, jueces
nacionales.
Extracto:
En esta resolución, se resolvión el planteamiento realizado por el casacionista, respecto de que la sentencia del ad quem no se
encuentra motivada y que la decisión adolece de apariencia motivacional, incoherencia lógica y decisional, e inatinencia. En
este sentido se han analizado las pautas establecidas por la Corte Constitucional, mediante sentencia No. 1158-17-EP/21, de
20 de octubre de 2021, dictada dentro del caso No. 1158-17-EP, y el respectivo criterio rector.
El conflicto judicializado, en esencia, radicó en la demanda de rescisión de la venta de un bien inmueble, por lesión enorme
a partir de lo establecido en el artículo 1833 del Código Civil. Sin embargo, el Tribunal observó que para tal efecto, deben
cumplirse los presupuestos establecidos en el artículo 1829 del Código Civil, así, el vendedor sufre lesión enorme cuando el
precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende; y el comprador, a su vez, sufre lesión enorme
cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la mitad del precio que paga por ella. A la vez, el justo precio se
refiere al tiempo del contrato.
En este proceso, de la traba de la litis, emerge una variable a ser considerada en el ejercicio de subsunción de los hechos
al derecho, relacionada con la donación posterior del inmueble; en ese sentido, se analizó si el acto de donación ulterior,
realizado por el comprador, se halla o no comprendido o no dentro de la órbita de irradiación del concepto de enajenación,
referido en el inciso segundo del artículo 1833 del Código Civil. Para el efecto, se analizó el dominio o propiedad y los modos
de adquirir el dominio, profundizándose en las implicaciones de la tradición, y concluyéndose que al ser la donación un acto
de enajenación, a título gratuito, dicha cuestión fáctica, se subsume en el contenido del inciso segundo del artículo 1833 del
Código Civil, por lo cual, emerge la causal de extinción de la acción rescisoria por enajenación de la cosa.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 53

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
¿Cómo se comporta el principio dispositivo en la congruencia del fallo?
Juicio No. 02331-2019-00628
Resolución: 14 de julio de 2022
Tribunal: Dr. Wilman Terán Carrillo (juez ponente), Dr. Roberto Guzmán Castañeda y Dr. David Jacho Chicaiza, jueces
nacionales.
Extracto:
En el fallo, el Tribunal de Casación expuso que, el principio dispositivo, es el correlato procesal desde la autonomía
de la voluntad, implica que, en el proceso civil, las partes gozan de libertad para activar el procedimiento y configu-
rar su objeto pudiendo disponer de éste en cada momento procesal según la ley. La acción civil solo nace y existe por
formulación de parte; el juzgador, al ejercer la función jurisdiccional, está vinculado a las pretensiones de las partes.
El demandante puede ejercitar su pretensión, ya iniciado o renunciando el proceso; el demandado, puede comparecer,
contestar a la demanda, excepcionarse o allanarse; son expresiones de la rogación que integra al principio dispositivo.
Las partes son dueñas del proceso y el juzgador, se sujeta a los límites fácticos y contra fácticos de éstas, para modularlo
procesalmente; el poder de disposición de las partes sobre el objeto del procedimiento se regula con el debido proceso,
ubicando a la pretensión demanda y las excepciones, que traban la litis, fijando los puntos sobre los que se decidirá el pleito.
Para determinar si la sentencia adolece o no de incongruencia, debe analizarse si concede más de lo pedido “ultra petita”
o se pronuncia sobre ciertos puntos al margen de lo suplicado “extra petita” o si se deja sin respuesta o sin resolver la
pretensión “cifra petita”. Exigiéndose un proceso comparativo entre la súplica integrada con la demanda y contestación
(principio dispositivo) con lo resolutivo del fallo. La incongruencia surge de la discordancia entre los elementos fácticos
propuestos por las partes con sus pretensiones y lo que acoge el juzgador, si ésta es el fundamento trascendente del fallo.
Lo congruente, hace apreciar la realidad y existencia según el contenido probado, con una racional adecuación del fallo
a las pretensiones de las partes y a los hechos que las justifican, sin que se obligue a una literal concordancia, lo exigi-
ble es que el fallo tenga sindéresis entre el presupuesto jurídico de la acción con la base fáctica aportada, habilitando
al juez para dar su juicio crítico. Lo armónico entre lo suplicado con la sentencia, es más amplio que el rígido acomo-
do literal de lo demandado, pues permite abordar extremos complementarios que solventan las lógicas consecuencias,

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 54

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

que afianzan la naturaleza del problema jurídico, debiendo el juez apegarse a la sustancia de lo pedido más que a su
literalidad; sin ser incongruente el cambio de postura del Juez respecto a la de las partes, siempre que se mantengan los
hechos, únicos elementos de exclusiva disposición de las partes, que el juez los fija de modo definitivo según el resultado de
la actividad de estas, sin alterar la sustancia de las pretensiones.
Conforme al iura novit curia el Juzgador entrega en sentencia su razonamiento jurídico crítico valorativo en derecho sobre
los presupuestos fácticos aportados por las partes, que le hacen conocer los hechos y el juez dará el derecho, con un fallo
equilibrado atendiendo lo suplicado, sin someterse a la literalidad del principio dispositivo, dando relevancia a la esencia y
sustancia de las súplicas.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 55

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Acción de Habeas Corpus en contra de una detención con fines de extradición.
Juicio No. 17711-2022-00002
Resolución: 03 de junio de 2022
Tribunal: Dr. Roberto Guzmán Castañeda (juez ponente), Dr. David Jacho Chizaiza y Dra. María Gabriela Mier Ortiz
jueces y conjueza nacional.
Extracto:
Dentro de la acción de hábeas corpus radicada con el No. 17711-2022-00002, propuesta por un ciudadano neerlandés,
en contra de quien se encuentra vigente orden de prisión preventiva con fines de extradición dictada por la presidencia de
la Corte Nacional de Justicia, la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil, decidió desestimar la garantía jurisdiccional
planteada, en breve, por las siguientes consideraciones:
A la audiencia de hábeas corpus, señalada por primera vez, no comparecieron ni el abogado ni el ciudadano legitimado
activo; solo se contó con la presencia de funcionarios de la presidencia de la Corte Nacional de Justicia, razón por la que,
con el objeto de precautelar los derechos del accionante y para garantizar una decisión justa, se dispuso a la SNAI y al
Director del Centro de Privación de Libertad Masculino Pichincha n. ° 1, emitir informes, señalándose nueva fecha para
reinstalar la diligencia.
Reinstalada la audiencia, no comparecieron, ni el legitimado activo, ni su defensa; tampoco comparecieron los represen-
tantes o delegados del SNAI, del Centro de Privación de Libertad ni de la Procuraduría General del Estado; no obstante, se
analizó la situación del accionante, mientras estuvo detenido, sin que se haya verificado vulneración a su integridad personal
y demás derechos conexos. Finalmente, el accionante recuperó su libertad, encontrándose a día de hoy, prófugo, por tanto,
se considera legal y legítima la orden de prisión preventiva con fines de extradición que pesa en su contra.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 56

Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones
disciplinarias
Artículos 1, 2 literales c y d, y 4 de la Resolución 12-2020 dictada
por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia:
“Artículo 1.- La autoridad jurisdiccional competente para la declaratoria previa
de dolo, negligencia manifiesta o error inexcusable en la actuación de carácter
jurisdiccional pre procesal y procesal de una o un juez o de las actuaciones de un
fiscal o defensor público, será el tribunal jerárquicamente superior.
Artículo 2.- En los casos en que el ordenamiento jurídico no hubiere previsto la
impugnación mediante un recurso vertical, la autoridad jurisdiccional competente
para la declaratoria previa, será: ...c) Para las y los jueces o tribunales de segundo
nivel; tribunales distritales de lo contencioso administrativo y contencioso tributario
o fiscales provinciales, un tribunal de la respectiva especialidad de la Corte
Nacional de Justicia. d) Para las y los jueces o conjueces de la Corte Nacional de
Justicia, el Pleno de este órgano.
Artículo 4.- En los casos en que la ley prevé recursos verticales, la declaración
jurisdiccional previa de la existencia de dolo, manifiesta negligencia o error
inexcusable, de oficio o a petición de parte, será competencia del tribunal del nivel
superior inmediato de la materia que conoce el recurso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 58

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 0016-CNJ-2022
Resolución: 26 de julio de 2022
Tribunal: Dra. Daniela Camacho Herold (ponente), Dr. Marco Rodríguez Ruíz y Dr. Felipe Córdova Ochoa,
jueza y jueces nacionales.
Extracto:
La denuncia presentada en contra de los Jueces de la Corte Provincial de Justicia, se sustentó en la presunción
de haber incurrido en la infracción del artículo 109.7 del COFJ, esto es manifiesta negligencia.
El Tribunal analizó los principales argumentos de la denuncia, los cuales se condensan en dos puntos
específicos: 1) respeto al debido proceso (juez natural, igualdad de condiciones, ser escuchado en el
momento procesal oportuno; y, motivación), y 2) Violación de trámite.
Al respecto el Tribunal de la Corte Nacional de Justicia, determinó que como primer punto de vulneración al
debido proceso, el sorteo de los Jueces es de orden público y que en la presente denuncia no se evidencia
que se haya violentado la garantía de ser juzgado por un juez imparcial y competente.
Respecto de que el denunciante no habría sido escuchado en el momento procesal oportuno, en igualdad
de condiciones y que el Tribunal ha violentado la garantía de motivación, en la presente causa, se pudo
advertir que han existido por lo menos cuatro convocatorias a la audiencia de fundamentación de recursos
de apelación y esto obedeció a los pedidos de diferimiento de las partes procesales, por tanto no es acorde
a la realidad procesal afirmar que ha existido desigualdad de condiciones o que las decisiones no han
sido motivadas, puesto que el Tribunal denunciado, dió contestación a los argumentos planteados por el
denunciante de manera clara y especifica en el contenido.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 59

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

Finalmente respecto de la última acusación del denunciante, que se ha violado el trámite dentro de la causa,
el Tribunal, rechazó su alegación, puesto que, si bien el denunciante solitó el diferimiento de audiencia,
mismo que fue negado de manera motivada, se contaba con tres días para solicitar la revocatoria del auto,
sin embargo el pedido fue presentado con posterioridad a la audiencia convocada.
En base a lo expuesto se declara la inexistencia de manifiesta negligencia, acusada en contra de Jueces
de la Sala Especializada de la Corte Provincial de Justicia, tipificada y sancionada en el artículo 109.7 del
COFJ y se devuelve el expediente disciplinario al Consejo de la Judicatura.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 60

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 14-2022
Resolución: 29 de junio de 2022
Tribunal: Pleno de la Corte Nacional de Justicia y Dr. Milton Velásquez Díaz (juez ponente).
Extracto:
La denuncia fue presentada en contra del Presidente de la Corte Nacional de Justicia por supuesta manifiesta
negligencia en sus actuaciones dentro de un expediente de extradición activa. El denunciante consideró que la
falta era gravísima y en ese sentido solicitó la suspensión del denunciado. Acogiendo dicha solicitud, el Pleno del
Consejo de la Judicatura, por mayoría de los presentes, suspendió al Presidente de la Corte Nacional de Justicia.
De igual manera, remitió el proceso al Pleno de la Corte Nacional de Justicia, para que conozca y resuelva sobre
la declaratoria judicial previa.
En su decisión, el Pleno realizó un análisis sobre el presunto incumplimiento del deber de debida diligencia, por
el retardo injustificado en la tramitación del expediente de extradición. Para ello, desarrolló cuatro parámetros.
El primer criterio se refiere a las circunstancias del despacho –recursos materiales y talento humano– y a la
carga procesal. Sobre ello, este Pleno concluyó que a priori el despacho de Presidencia de la Corte Nacional de
Justicia no tenía una carga procesal exagerada o extraordinaria que impida el pronto despacho de las causas
sometidas a su conocimiento. Con relación a los medios materiales y humanos, el Pleno consideró que carece
de información para evaluarlo.
El segundo criterio alude al retardo material en la causa. En relación con este, el Pleno concluyó que en la
tramitación del expediente en cuestión existió una primera fase en la que el despacho de la causa fue constante
y oportuno, una segunda fase en la que no existió impulso ni despacho alguno, y finalmente una tercera fase en
la que el despacho fue constante y aceptable.
El tercero criterio evalúa la trascendencia del retardo acaecido, a través del impacto que este tuvo en la prosecución
propia del trámite y en sus fines, o en los derechos procesales y sustantivos de los comparecientes. En este marco,
el Pleno consideró dos aspectos fundamentales: la existencia de plazos procesales para el trámite de extradición
y el impacto que el retardo tuvo en el lapso de prescripción de la pena impuesta al acusado.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 61

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

Respecto al primer punto, se concluyó que no se prevén plazos de inicio o de sustanciación de la causa, así
como tampoco lapsos fatales que impidan la consecución de los fines del proceso de extradición. En cuanto al
segundo punto, que si bien se desconoce la legislación del país requerido sobre la prescripción de las penas, en
la República del Ecuador no existen plazos de prescripción para esta clase de delitos; además de que, entre la
ejecutoria de la sentencia penal condenatoria y las fechas actuales de tramitación del expediente de extradición
no ha transcurrido lapso suficiente para encontrarnos ante esa posibilidad. En ese sentido, el Pleno consideró que
el lapso de retardo acaecido no tiene la trascendencia suficiente para ser considerado una infracción gravísima
al deber de velar por el pronto despacho de las causas.
Finalmente, el cuarto criterio exige analizar la dedicación del operador jurídico a su labor. En este punto,
el Pleno reconoció que el Presidente de la Corte Nacional de Justicia tiene competencias que rebasan las
responsabilidades de otro servidor judicial, y que debe conformar una Sala y ejercer funciones ordinarias de juez
nacional; aunque su despacho fue encargado en lo que va de periodo presidencial. Y que, si bien no existen
elementos que permitan concluir una falta de debida dedicación al cargo, estimó que es necesario que las
labores exclusivas como Presidente de la Corte Nacional de Justicia se ejerzan de manera equilibrada, sin que
unas vayan en desmedro de otras.
En consecuencia, dada la no configuración de los criterios terceros y cuarto, el Pleno concluyó que el retardo
sucedido en el expediente de extradición sustanciado por el Presidente de la Corte Nacional de Justicia no
califica como una infracción gravísima de manifiesta negligencia. Por consiguiente, declaró que no incurrió en la
infracción gravísima tipificada en el artículo 109.7 del COFJ.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 62

Bitácora Jurisdiccional

Consultas Absueltas
Artículo 126 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Remisión de informes.- Las juezas y jueces enviarán a las cortes
provinciales respectivas, y éstas a la Corte Nacional de Justicia, en el
primer mes de cada semestre, un informe acerca de la administración
de justicia en su territorio con la anotación de los vacíos de los códigos,
las dudas suscitadas sobre la inteligencia y aplicación de las leyes, y las
reformas que deban hacerse, con expresión de las razones en que se
funden.
Las juezas y jueces que no cumplan con este deber, incurrirán en falta
disciplinaria, la cual será sancionada por el Consejo de la Judicatura,
previa comunicación de la Corte Nacional o de las cortes provinciales,
según el caso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 64

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
Negativa del procesado a responder al contrainterrogatorio en su testimonio
Oficio No. 0087-CPJC-P
CONSULTA: ¿Cuál es la consecuencia de que el procesado se acoja al derecho al silencio luego que decidió rendir su
testimonio y fue interrogado por su defensa?
ANÁLISIS: El artículo 507 del COIP establece las reglas del testimonio de la persona procesada, mismo que representa
un medio de defensa, por lo que no puede ser obligada a declarar, ni ser coaccionada o amenazada para ello, esto es,
tiene derecho a guardar silencio.
En el caso de que el procesado decida rendir testimonio, deberá someterse al interrogatorio de su defensa y al contrainte-
rrogatorio de la Fiscalía y la acusación particular (de existir). Los consultantes plantean el escenario en que el procesado,
luego de aceptar rendir testimonio, se acoge al derecho al silencio antes de contestar las preguntas de la Fiscalía.
Hay que tener claro que la decisión del procesado de rendir testimonio comprende toda la actividad procesal, es decir,
que su decisión abarca tanto el sometimiento al interrogatorio de su defensa como a las repreguntas de los demás su-
jetos del proceso. En el evento que el juzgador se encuentre con el supuesto de la consulta, debe advertir al procesado
que una vez que consintió en declarar tiene que cumplir con toda la actividad procesal, esto es, responder también a las
preguntas que formulen Fiscalía y la acusación particular, con la finalidad de garantizar el principio de contradicción, que
rige a lo largo del proceso penal.
De persistir la posición del procesado (quien no puede ser obligado a rendir testimonio), de rehusarse a contestar las
preguntas de los demás sujetos procesales, el interrogatorio no debe declararse nulo. La disposición del artículo 507.6
del COIP, acerca de que la inobservancia de las reglas establecidas en los numerales 2 y 3 del mismo artículo hará nulo
el acto, en el caso del numeral tercero, se refiere a la prohibición de requerir juramento o promesa de decir la verdad al
procesado, cuestión que de darse anula su testimonio.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 65

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

El interrogatorio que pueden desarrollar los sujetos procesales no es condición de validez del testimonio del procesado
(el texto del artículo está redactado incluso como una facultad concedida a los sujetos procesales, que pueden ejercerla o
no), por lo tanto, pese a que el juzgador debe garantizar que el procesado responda a las preguntas de todos los sujetos
procesales, de no ser así, no debe declarar la nulidad del acto, lo cual tiene razón de ser por la naturaleza del testimonio
del procesado, el cual es un medio de defensa, que únicamente debe ser valorado en lo que lo beneficia.
Por este motivo, al ser un medio de prueba que tan solo puede beneficiar al procesado, aún más cuando a pesar de la
autoincriminación del procesado la Fiscalía está obligada a probar la existencia de la infracción y su responsabilidad, no
se debe declarar la nulidad cuando no desea continuar con el interrogatorio, ya que no consiste en un medio de prueba
para sustentar la acusación oficial ni particular.
ABSOLUCIÓN: Hay que tener claro que la decisión del procesado de rendir testimonio comprende toda la actividad
procesal, es decir, que su decisión abarca tanto el sometimiento al interrogatorio de su defensa como a las repreguntas
de los demás sujetos del proceso.
En el caso de que el procesado, luego de decidir voluntariamente dar su testimonio y haber contestado el interrogatorio
de su defensa, no desea someterse al contrainterrogatorio de los demás sujetos procesales, no provoca la nulidad del
acto, puntualizando que el juzgador debe advertir al procesado su obligación de cumplir con esta actividad de forma
íntegra, esto es, que debe contestar las preguntas de su defensa, Fiscalía y acusación particular, con el propósito de ga-
rantizar el derecho a la contradicción.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 66

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
La pena en abstracto para determinar la aplicación del procedimiento
Oficio No. 167-2018-P-CPJP
CONSULTA: ¿Para determinar el procedimiento a seguir (ordinario o directo), se debe o no observar las circunstancias
agravantes o atenuantes del delito? o ¿Debe estar a la pena contenida en el tipo penal?
ANÁLISIS: La primera condición que debe cumplirse para que opere el procedimiento directo, consiste en determinar si
la conducta flagrante que se adecua al tipo penal es sancionada con una pena de privación de libertad que no exceda
los cinco años. Para ello debemos sujetarnos a la descripción típica, no pudiendo ser de otra manera, pues si al deter-
minar qué trámite se le va a dar a una causa, nos trasladamos al concepto de la pena en concreto, estaríamos sujetos
a la aplicación de circunstancias atenuantes o agravantes y al grado de participación, es decir a cierta discrecionalidad
judicial propia de la imposición de la pena a ser dictada en el juzgamiento, y que, reiteramos, no es aplicable al momento
de calificar la flagrancia y determinar que procedimiento se va a dar a la causa.
Diremos también que el Pleno de la Corte Nacional de Justicia se ha pronunciado indicando que la aplicación de los
procedimientos especiales, para este caso el directo, es propio de los delitos de menor relevancia penal; a su vez el le-
gislador con la temporalidad de la pena privativa de libertad determinada en cada tipo penal, otorga esa mayor o menor
relevancia a una u otra conducta.
Si nos sujetamos al parámetro determinado por el tipo, la pena en abstracto, logramos identificar legalmente el proce-
dimiento para sustanciar y juzgar una causa, lo que brinda seguridad jurídica, pues se cuenta con un proceso y un juez
competente claramente preestablecidos en la norma.
ABSOLUCIÓN: Para la aplicación del procedimiento directo, en primer lugar, a más de la calificación de flagrancia, se
debe determinar que la pena descrita en el tipo penal no exceda los cinco años de privación de libertad.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 67

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Cobro de remuneraciones no pagadas una vez terminada la relacion laboral
Oficio No. 043-CPJG-P
CONSULTA: Existe la posibilidad de que un trabajador habiendo terminado la relación laboral presente acción monito-
ria para el cobro de remuneraciones mensuales no pagadas oportunamente cuando estuvo vigente la relación laboral.
ANÁLISIS: El artículo 356.5 del COGEP, establece un procedimiento monitorio para el caso de que la persona traba-
jadora reclame el pago de remuneraciones mensuales o adicionales que no hubieren sido canceladas por el empleador.
El trabajador tiene derecho a percibir una remuneración en dinero como contraprestación a sus servicios personales, en
los términos y condiciones establecidos por la ley; y si no se ha dado cumplimiento a esta obligación, el artículo 356.5
del COGEP, está determinado un mecanismo o procedimiento expedito para poder exigir ese derecho.
La norma solamente exige dos condiciones: la primera que se acompañe a la demanda un detalle de las remuneraciones
atrasadas impagas; y, la segunda, se adjunte prueba de la existencia de la relación laboral. Por tanto, no se ha estable-
cido en la ley ninguna otra limitación, por consiguiente, se puede demandar en proceso monitorio cuando no se hubiere
cumplido con esta obligación, independientemente de si ha terminado o no la relación laboral.
ABSOLUCIÓN: Se pude demandar el pago de remuneraciones mensuales o adicionales adeudadas al trabajador, in-
dependientemente de si continua o se ha terminado la relación laboral.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 68

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
En la actividad artesanal no están obligados a pagar la jubilación patronal general o proporcional
Oficio No. 171-2020-P-CPJP-YG
CONSULTA: Los artesanos calificados no deben pagar a sus operarios la décimo tercera y cuarta remuneración, según
el Art. 302 inciso primero del Código del Trabajo; sin embargo, si cumple 20 años o más de 25 años, procede el pago
de la jubilación patronal.
ANÁLISIS Y ABSOLUCIÓN:
Código del Trabajo:
“Artículo 302.- Obligaciones de los artesanos calificados.- Los artesanos calificados por la Junta Nacional de Defensa del
Artesano no están sujetos a las obligaciones impuestas a los empleadores por este Código. Sin embargo, los artesanos
jefes de taller están sometidos, con respecto a sus operarios, a las disposiciones sobre sueldos, salarios básicos y remune-
raciones básicas mínimas unificadas e indemnizaciones legales por despido intempestivo. Los operarios gozarán también
de vacaciones y rige para ellos la jornada máxima de trabajo, de conformidad con lo dispuesto en este Código.“
Ley de Defensa del Artesano:
“Artículo 16.- Los artesanos amparados por esta Ley no están sujetos a las obligaciones impuestas a los patronos en ge-
neral por la actual legislación. Sin embargo, los artesanos jefes de taller están sometidos con respecto a sus operarios,
a las disposiciones sobre el salario mínimo y a pagar las indemnizaciones legales en los casos de despido intempestivo.
También gozarán los operarios del derecho de vacaciones y jornada máxima de trabajo de conformidad con el Código
del Trabajo. Con los fondos determinados en esta Ley y con los fondos que en lo sucesivo se asignarán, se atenderá por
el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social a las indemnizaciones de accidentes de trabajo y a los otros derechos de los
operarios.”
En el tema de la actividad artesanal, tanto el artículo 302 del Código del Trabajo cuanto el artículo 16 de la Ley de De-
fensa del Artesano, establece que los artesanos no estarán sujetos a las obligaciones en general impuestas a los patronos
en la legislación en relación a los operarios, con excepción del pago del salario mínimo y pagar las indemnizaciones en
caso de despido. Lo que lleva a determinar que no están obligados a pagar la jubilación patronal general o proporcional.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 69

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Audiencia de revisión de medidas de apremio
Oficios No. 213-2019-P-CPJP y 236-2020-P-CPJP-YG
CONSULTA: El artículo 36 del Código Orgánico General de Procesos es aplicable a la audiencia dispuesta en el artículo
137 del COGEP.
ANÁLISIS: La consulta formulada se refiere a la posibilidad en la audiencia de revisión de medidas de apremio establecida en
el artículo 137 del COGEP, comparecer únicamente el defensor técnico de una de las partes procesales, sin procuración judicial
y sosteniendo lo establecido en el artículo 36 del mismo cuerpo legal. Debemos analizar que el artículo 137 en el segundo inciso
es claro respecto a que sucede si no se presenta el alimentante indicando que si no compareciere a la audiencia, la o el juzgador
aplicará el régimen de apremio personal total, sin embargo que sucede con la parte actora, si únicamente se presenta su defen-
sor y acepta una fórmula de acuerdo prometiendo ratificar su intervención en un término establecido por el juzgador según lo
prescribe el artículo 36 del COGEP, tomando en cuenta que dicho defensor no tiene procuración judicial.
No podemos dejar de lado lo prescrito por el COGEP respecto a las facultades del procurador judicial, indicando lo siguiente:
“Art. 43.- Facultades. (Sustituido por el Art. 9 de la Ley s/n, R.O. 517-S, 26-VI-2019).- El o los procuradores judiciales podrán com-
parecer a cualquier diligencia o instancia del proceso. Requerirán cláusula especial para sustituir la procuración a favor de otro
profesional, allanarse a la demanda, transigir, desistir de la acción o del recurso, aprobar convenios, absolver posiciones, deferir
al juramento decisorio, recibir valores o la cosa sobre la cual verse el litigio o tomar posesión de ella. Esta disposición también se
aplicará a la o al defensor autorizado que no tenga procuración judicial.”
La ley expresamente, incluso para aquel profesional del derecho que tiene una procuración judicial exige una cláusula especial
para transigir o aprobar convenio, es decir la naturaleza misma de la audiencia de revisión de medidas de apremio busca pro-
poner un acuerdo que la parte demandante aceptará o no, es decir el abogado que lleva la defensa técnica no podría transigir
y mucho menos aceptar convenios de pago al no disponer de procuración judicial que contenga cláusula especial para transigir.
ABSOLUCIÓN: Si la parte actora no concurre a la audiencia de revisión de medidas de apremio personal establecida en el
artículo 137 del COGEP, el abogado defensor no podrá transigir ni aceptar convenios sin Procuración Judicial con cláusula
especial para realizar dichas actuaciones.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 70

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Designación de un curador en juicios de divorcio por mutuo consentimiento cuando estén
involucrado derechos de menores de edad o una persona incapaz
Oficio No. 39-2019-P-CPJP
CONSULTA: En los juicios de divorcio por mutuo consentimiento, en lo que es una petición de las dos voluntades y en
la que tramita en juicio voluntario, ¿es necesario designar un curador ad litem?
ANÁLISIS: Curador ad litem, es la persona designada por el juez para defender los derechos de un menor, de un au-
sente, o del sometido a interdicción civil o a otra incapacidad.
El discernimiento es el decreto judicial que autoriza al tutor o curador para ejercer el cargo, así lo establece el inciso final
del artículo 398 del Código Civil.
En el primer libro del Código Civil. De las Tutelas y Curadurías en general, encontramos el artículo 367 que expresa: Las
tutelas y curadurías o curatelas son cargos impuestos a ciertas personas, a favor de aquellas que no pueden gobernarse
por sí mismos, o administrar competentemente sus negocios, y que no se hallen bajo potestad de padre o madre, que
puedan darles la protección debida. Las personas que ejercen estos cargos se llaman tutores o curadores, y generalmente
guardadores.
Toda tutela o curaduría debe ser discernida, excepto la curaduría para el pleito o adlitem. En esta, el decreto del juez y
la diligencia de aceptación del cargo valen por discernimiento.
Las personas que se encuentran bajo patria potestad serán representadas por la madre o el padre que la ejerza. Los que
no estén bajo patria potestad, tutela o curaduría, serán representados por el curador designado para la controversia.
En los juicios de divorcio en el que estén involucrados derechos de menores de edad o personas incapaces, se deberá
nombrar siempre un curador que represente sus derechos, en aplicación del Art. 60 del Código de la Niñez y Adolescen-
cia y de la Resolución de Pleno de la Corte Nacional de Justicia No. 10-2016, de 21 de diciembre de 2016.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 71

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Inscripción de transferencia de dominio prevista en el COA
Oficio No. 042-CPJC-P-2020
CONSULTA: Respecto de la aplicación de la Disposición General Quinta del COA, se plantean dudas respecto de lo si-
guiente: En la primera parte cuando dice que los Registradores de la Propiedad deben inscribir la transferencia de dominio
previo auto expedido en sumario, se consulta si dentro de un proceso sumario previsto en el COGEP, así como la autoridad
competente, y cómo proceder si se trata de bienes que no tienen registrado un propietario que serían los bienes mostrencos.
ANÁLISIS: La Disposición General Quinta del Código Orgánico Administrativo contiene una norma mandatoria, de cumpli-
miento obligatorio y no una acción judicial que deba seguirse ante un órgano jurisdiccional. Lo que la disposición señala es
que si un bien inmueble está en posesión de los administradores, de buena fe y sin interrupción, por más de cinco años, pasará
por mandato de la ley a pertenecer al patrimonio de esa administración. Es decir que la ley no está determinado un proceso
judicial previo en el que las partes en controversia sometan la decisión del asunto a la decisión de un juez.
En el inciso segundo dispone que los Registradores de la Propiedad, deben inscribir la transferencia de dominio previo a auto
expedido en sumario con notificación al interesado en caso de que éste y su domicilio sean identificables.
Por lo tanto, no se trata de un proceso sumario previsto en el COGEP que se deba seguir ante un órgano jurisdiccional, sino
de un proceso administrativo interno (sumario) en la administración pública, que se expedirá por auto administrativo de la en-
tidad pública, y se notificará al interesado, es decir, al propietario del bien inmueble, en caso de que se conozca su domicilio.
El administrador dará la disposición al Registrador de la Propiedad quien estará en la obligación de cumplirá, procediendo a
la inscripción del auto administrativo.
En tal sentido, al no ser un proceso judicial, no es de competencia de ningún juez, ni civil o contencioso administrativo, pues
no intervienen en este tipo de asuntos, ya que la ley no establece esa competencia.
Finalmente es necesario señalar que los bienes que carecen de propietarios particulares, si están dentro del sector urbano,
pertenecen al respectivo Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal, y si están el sector rural al Estado ecuatoriano.
ABSOLUCIÓN: La Disposición General Quinta del COA no contiene un proceso judicial sino administrativo, para declarar la
propiedad de los bienes en procesión de las administraciones públicas; sin que en los órganos jurisdiccionales tenga compe-
tencia para intervenir en aquellos. Las controversias a las que se refiere el artículo 422 del COOTAD deben ser resueltas por
un Tribunal de lo Contencioso Administrativo, aclarando que se trata de un caso distinto a lo que es materia de la consulta.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 72

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Partición extrajudicial requiere inventario judicial
Oficio No. 059-CPJL-P
CONSULTA: La partición extrajudicial a la que se refiere el artículo 1345 del Código Civil y el artículo 18 numeral 37
de la Ley Notarial, exige o no como requisito previo y de validez el inventario judicial de bienes.
ANÁLISIS: La partición de bienes es un procedimiento mediante el cual quienes tienen en conjunto la propiedad de una
cosa universal como la herencia o de una cosa singular, realizan la división de aquella en tantas partes individuales como
copartícipes existan. Esta partición puede ser extraprocesal, cuando quienes tienen la copropiedad libre y voluntariamente
se ponen de acuerdo en la forma en que ha de procederse a la partición; y judicial, cuando al no existir acuerdo, cual-
quiera de los copropietarios acude ante una autoridad judicial para pedir la partición, pues este es un derecho y no existe
permanecer en la indivisión, como lo dispone el artículo 1338 del Código Civil. En este caso, será la o el juzgador quien
debe practicar la partición siguiendo las reglas del Título X del Libro Tercero del Código Civil.
El inventario es un proceso que tiene por objeto realizar un alistamiento y avalúo de bienes y derechos. Se requiere de
inventario solemne en los casos expresamente exigidos por la ley, como en el caso de la tutela o curaduría dativa previsto
en el artículo 399 del Código Civil.
Además, el proceso de inventario es voluntario, conforme lo establece el artículo 334. 4 del COGEP, pero puede conver-
tirse en controvertido en caso de oposición que se tramitará en proceso sumario, o si se refiere al derecho de dominio de
los bienes incluidos en el inventario, será en proceso ordinario, según lo determina el artículo 346 del COGEP.
En el caso de la partición judicial, el juez necesita que previamente se haya elaborado el inventario y avalúo de los bienes
de la copropiedad, en especial si es a título universal como la sucesión o la sociedad conyugal; porque debe conocer el
listado real de bienes y el valor de los mismos, para poder realizar la partición formando las hijuelas de bienes, además
que como consecuencia del inventario, se han resuelto las cuestiones previas a la partición, así como los reclamos sobre
la propiedad de los bienes.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 73

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

En el caso de la partición extrajudicial, al existir acuerdo de las partes que tienen la libre disposición de sus bienes, quie-
nes declaran en el acuerdo cuáles son los bienes y su valor a ser objeto de la partición, no es necesario un inventario
judicial, salvo el caso que la ley lo exija. Además, la norma del artículo 18 numeral 37 de la Ley Notarial establece que
son requisitos para proceder a la partición extrajudicial: 1.- La petición. 2.- El reconocimiento de firma de los solicitantes.
3.- Los documentos que acrediten la propiedad del causante sobre los bienes.
ABSOLUCIÓN: La partición extrajudicial no requiere de la formación previa de un inventario judicial, salvo que la ley
expresamente disponga que se deberá realizar un inventario solemne.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 74

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Sentencias adversas al estado deben ser consutadas a las cortes provinciales
Oficios No. 0034-2021-PCPJI y 0045-2021-PCPJI
CONSULTA: Es aplicable la Disposición General Sexta de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado que dispone
que toda sentencia adversa al Estado, municipalidades, consejos provinciales y otras entidades del sector público deba ser
consultada a las cortes provinciales aunque las partes no recurran.
ANÁLISIS: El Código Civil sobre la derogatoria de las leyes dispone: “Art. 37.- La derogación de las leyes podrá ser expresa o
tácita. Es expresa cuando la nueva ley dice expresamente que deroga la antigua. Es tácita cuando la nueva ley contiene disposi-
ciones que no pueden conciliarse con las de la ley anterior. La derogación de una ley puede ser total o parcial.”
“Art. 38.- La derogación tácita deja vigente en las leyes anteriores, aunque versen sobre la misma materia, todo aquello que no
pugna con las disposiciones de la nueva ley.”
“Art. 39.- La ley especial anterior no se deroga por la general posterior, si no se expresa.”
El Dictamen No.003-DOP-CC de 14 de marzo de 2019 de la Corte Constitucional, que se pronuncia sobre la constitucionali-
dad de las Reformas al COGEP, sobre este tema expresa:
“158. Esta Corte Constitucional aprecia que la reforma al eliminar la posibilidad de que las sentencias adversas a las entidades pú-
blicas ante el juez ad-quo se eleven a consulta obligatoria ante el juzgador ad-quem, aunque no hayan interpuesto apelación, tiene
concordancia con el principio de igualdad procesal, ya que cualquiera que sea la parte en un proceso, si no interpone un recurso la ley
no necesariamente debe proveerlo por ella, conforme la garantía del debido proceso establecida en el artículo 76 número 7 letra c) de
la Constitución que asegura participar en una causa judicial “en igualdad de condiciones”, y al principio dispositivo establecido en el
artículo 168 número 6 de la Norma Suprema, produciendo la reforma un desarrollo más favorable al respecto.”
“159. En conclusión, en la forma que ha sido planteada por el Ejecutivo, no procede la objeción por inconstitucionalidad a la
reforma al artículo 256 del COGEP, pudiendo la ley configurar este aspecto procedimental.”
En virtud de que las reformas al COGEP son posteriores a la norma de la Disposición General Sexta de la Ley Orgánica de la
Procuraduría General del Estado, prevalece la disposición del artículo 38 de la Ley s/n, R.O. 517-S, 26-VI2019, que eliminó
la obligación de elevar en consulta las sentencias que sean adversas al Estado; así lo analiza la Corte Constitucional en su
dictamen, que tiene el carácter de vinculante y obligatorio.
ABSOLUCIÓN: Las sentencias adversas al Estado, municipalidades, consejos provinciales y en general, entidades del sector
público no deben ser elevadas en consulta al superior, Corte Provincial.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 75

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Apelación en audiencia de ejecución
Oficio No. 003-CPJC-P
CONSULTA: Es procedente apelar de lo resuelto en la audiencia de ejecución, sobre los puntos que se deben resolver
en aquella conforme al artículo 392 del COGEP, pues se presentan dudas porque generalmente existen apelaciones,
especialmente en cuanto al avalúo de los bienes embargados y sobre las tercerías coadyuvantes y excluyentes.
ANÁLISIS: De acuerdo con las disposiciones legales del COGEP solo se podrá presentar recurso de apelación para
aquellos casos expresamente permitidos por la norma; a diferencia de lo que ocurría anteriormente en el sistema escrito
con el CPC donde se podría proponer el recurso de apelación respecto de todos los autos o sentencias, salvo los casos
que la ley expresamente lo prohibía.
Respecto de la etapa o proceso de ejecución, el artículo 413 del COGEP es claro al disponer que en aquella exclusiva-
mente serán apelables el auto de calificación de posturas y el auto de adjudicación, en los demás casos, todo aquello
que resuelva la o el juez se ejecutoría y no podrá ser motivo de apelación.
En este aspecto la norma es categórica, y no admite excepción, pues la intensión del COGEP es que la etapa de ejecu-
ción se la realice en forma ágil y eficiente evitando las dilaciones que ocurrían anteriormente donde la ejecución podía
demorar años, incluso más que el propio juicio.
ABSOLUCIÓN: En el proceso de ejecución solamente se puede apelación del auto de calificación de posturas y el auto
de adjudicación, por tanto lo que el juez resuelva sobre los puntos materia de la audiencia de ejecución previstos en el
artículo 392 del COGEP, no es apelable.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 76

Bitácora Jurisdiccional

Justicia Abierta
 Bitácora Jurisdiccional

Primera Conferencia de
Consensos en el Ámbito
Penitenciario
Los días 4, 5 y 6 de mayo, el Presidente de la Corte Nacional
de Justicia, Dr. Iván Saquicela Rodas, participó en la Primera
Conferencia de Consensos en el Ámbito Penitenciario, cuyo
objetivo fue buscar respuestas frente a la crisis carcelaria
y fortalecer el sistema penitenciario a través de un dialogo
interinstitucional. El evento fue realizado junto con el apoyo
del Programa de Asistencia contra el Crimen Transnacional
Organizado (El PAcCTO).

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 78

 Bitácora Jurisdiccional

I Concurso Internacional de
Derecho Penal
El Presidente de la Corte Nacional de Justicia, Dr. Iván
Saquicela Rodas, participó como parte del Tribunal en la
gran final del I Concurso Internacional de Derecho Penal,
organizado por la Universidad Central del Ecuador.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 79

 Bitácora Jurisdiccional

Mesa de trabajo con la

Consejera para Asuntos de
la Niñez del Departamento
de Estado, Michelle Bernier-
Toth y el Cónsul General de
Estados Unidos de América
El pasado 10 de mayo, el Presidente de la Corte Nacional
de Justicia, Dr. Iván Saquicela Rodas, se reunió con la Dra.
Michelle Bernier Toth, consejera en Asuntos de la Niñez del
Departamento de Estado de Estados Unidos y con el Cónsul
General para tratar temas sobre cooperación interinstitucional
en materia de niñez y adolescencia. Adicionalmente
se mantuvo una reunión con los señores jueces de la
Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescentes y
Adolescentes Infractores de la Corte Nacional de Justicia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 80

 Bitácora Jurisdiccional

Primer foro nacional “Mujer,

sociedad y derechos”
El pasado 12 de mayo de 2022, el Dr. Iván Saquicela
Rodas, Presidente de la Corte Nacional de Justicia participó
en el primer foro nacional “Mujer, sociedad y derechos”
organizado por este Alto Tribunal y el Consejo de la
Judicatura del Azuay, cuyo objetivo fue propiciar espacios
académicos de diálogo, aprendizaje y discusión sobre los
derechos de la mujer. Las ponencias se centraron en el
empoderamiento y liderazgo de la mujer, sus derechos y
condición actual.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 81

 Bitácora Jurisdiccional

Taller para la Formación

de Formadores en materia
de Integridad Judicial y
Lucha contra la Corrupción
organizado por la CNJ y
UNODC
El objetivo del taller, que se desarrolló el 19 y 20 de mayo,
fue capacitar a instructores judiciales para diseñar y facilitar
cursos presenciales enfocados en la conducta judicial, ética
y lucha contra la corrupción. La Corte Nacional de Justicia,
a partir del año 2008, forma parte de la Red Mundial de
Integridad Judicial, la cual apoya a los poderes judiciales de
todo el mundo a fortalecer la integridad judicial y prevenir la
corrupción en el sector de la justicia.
Desde el año 2000, la oficina de las Naciones Unidad
contra la Corrupción (UNODC) ha prestado asistencia a los
Estados miembros apoyando el desarrollo de los Principios
de Bangalore sobre la conducta judicial y elaborando
diversas herramientas para ayudar a los poderes judiciales a
tal efecto.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 82

 Bitácora Jurisdiccional

Programa Academia en la
Corte analizó las ventajas
de la oralidad en materia
laboral
El 25 de mayo de 2022, la Corte Nacional de Justicia (CNJ)
presentó como parte del programa Academia en la Corte
la conferencia magistral del Dr. Daniel Espinosa Licón,
presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de
la Judicatura del Estado de Jalisco, con el tema: “Ventajas de
la oralidad en materia laboral”.
A la jornada académica virtual se conectaron alrededor de
250 espectadores, entre ellos jueces del país, abogados en
libre ejercicio, servidores judiciales, estudiantes de derecho de
las universidades y público en general.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 83

 Bitácora Jurisdiccional

Conferencia Magistral
“Evolución Histórica,
Caracteres Generales
y Eficacia del Derecho
Internacional Humanitario”
La Corte Nacional de Justicia y la Facultad de Jurisprudencia
de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador organizaron
la conferencia magistral dictada por el Dr. Hernando Vicente
Cañardo, profesor del doctorado en Derecho de la Pontificia
Universidad Católica de Argentina.
El conferencista realizó un análisis sobre los conflictos
armados en general e hizo énfasis en lo sucedido entre
Rusia y Ucrania, destacando la importancia del Derecho
Internacional Humanitario.
En la conferencia, participaron la Dra. Katerine Muñoz Subía,
Presidenta (E) de la Corte Nacional de Justicia y la Dra.
Rosana Morales Ordóñez, jueza de la Corte Nacional de
Justicia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 84

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación del Quinto

número de la serie XIX de la
Gaceta Judicial
El Presidente de la Corte Nacional de Justicia, Dr. Iván
Saquicela Rodas, presenta al público la nueva serie de
la Gaceta Judicial, la cual contiene decisiones judiciales
recopiladas de juezas y jueces de este Alto Tribunal. La
importancia de este instrumento jurídico radica en la
importancia de la jurisprudencia y la argumentación jurídica
en la litigación.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 85

 Bitácora Jurisdiccional

Curso Superior en Derechos

y Justicia
El 27 de julio de 2022, se llevó a cabo la clausura del Curso
Superior en Derechos y Justicia, organizado por la Corte
Nacional de Justicia y la Fundación Haciendo Ecuador, curso
cuya iniciativa académica estuvo enfocada en capacita,
formar y perfeccionar las habilidades y desempeño de las y
los servidores judiciales.
El curso culminó con las ponencias del Dr. Pablo Encalada
y de la Dra. María Dolores Miño, quienes desarrollaron el
tema “Retos de la Función Judicial: Una mirada ciudadana”,
cerrando así esta actividad académica.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 86

 #JusticiaAbiertaCNJ

Bitácora Jurisdiccional 8
La Bitácora Jurisdiccional edición No. 8, correspondiente al mes de noviembre de 2022,
es un medio de difusión bimestral de la Corte Nacional de Justicia, que contiene una
selección de varias de sus resoluciones emitidas hasta el 31 de octubre de 2022.

Noviembre 2022
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador.

Bitácora Jurisdiccional 8. Precedentes Jurisprudenciales Obligatorios.
Autos y sentencias de salas especializadas. Declaraciones jurisdiccionales previas
de infracciones disciplinarias. Consultas absueltas. Justicia abierta.
Quito, noviembre 2022.
96 p.; 22x20 cm
ISSN: 2773-7667
Catalogación en la fuente: Biblioteca de la Corte Nacional de Justicia.
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador

Dr. Iván Saquicela Rodas
Presidente

Dra. Katerine Muñoz Subía Dr. José Suing Nagua

Presidenta de la Sala Especializada Presidente de la Sala Especializada
de lo Laboral de lo Contencioso Tributario

Dr. Milton Velásquez Díaz Dr. Byron Guillén Zambrano

Presidente de la Sala Especializada Presidente de la Sala Especializada de lo Penal,
de lo Contencioso Administrativo Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
Corrupción y Crimen Organizado

Dr. Wilman Terán Carrillo Dr. David Jacho Chicaiza

Presidente de la Sala Epecializada Presidente de la Sala Especializada
de lo Civil y Mercantil de la Familia, Niñez, Adolescencia
y Adolescentes Infractores

Editor: Diseño y Diagramación:

Marco Tello S. Javier Leiva Espinoza
Coordinadora: Fotografía:
María José Jaramillo Evelyn Fonseca Pérez
Colaboradores: Impresión: Corte Nacional de Justicia
Santiago Ribadeneira Villacrés Gaceta Judicial Amazonas N37-101 y UNP
PBX: 023953500
Quito - Ecuador
www.cortenacional.gob.ec

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 3

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 4

 Bitácora Jurisdiccional

Contenido
Presentación 7

Precedentes jurisprudenciales obligatorios: 9

Resolución No. 07-2022 11

Autos y Sentencias de Salas Especializadas: 17

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, 19
Corrupción y Crimen Organizado
Sala Especializada de lo Laboral 23
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 27
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario 31
Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 39
Sala Especializada de lo Civil y Mercantil 43

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 5

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones 47

disciplinarias
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 49
No. 11-2022
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 51
No. 14-2022
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 52
No. 04-2022

Consultas absueltas: 53
En material Penal 55
En materia Laboral 57
En materia de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 59
En materia Civil y Mercantil 61

Justicia Abierta 63
Juezas y jueces nacionales junto a la academia y la ciudadanía 82

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 6

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación
Los avances tecnológicos han provocado una verdadera revolución en muchos aspectos de
nuestra cotidianidad, pero especialmente en el acceso a la información, de manera que con un
clic se puede acceder tal cantidad de información que en otros tiempos era imposible hacerlo.
Este escenario identifica el tiempo que vivimos con una denominación propia: la sociedad de la
información y comunicación. En este contexto, impulsar mecanismos de difusión del quehacer
institucional, siempre resulta saludable y necesario, más si apostamos a acciones que fomenten
prácticas de justicia abierta.

En esa línea está la Bitácora Jurisdiccional, en versión digital e impresa, un medio adicional a la
página web o a la Gaceta Judicial, para difundir las decisiones de las Salas especializadas de
la Corte Nacional de Justicia, las resoluciones del Pleno del organismo, así como absolución de
consultas que realiza el Presidente de la Corte; no están todas las decisiones ni actuaciones, como
sería el escenario ideal, tarea que estoy seguro se concretará más temprano que tarde, comenzando
por generar amigabilidad en los mecanismos de búsqueda de fallos o de jurisprudencia, desde la
página web institucional; en esa línea, confiamos que en poco tiempo, cualquier persona pueda
acceder a consultar especialmente las decisiones de las Salas especializadas y del Pleno, sin
restricciones.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 7

 Bitácora Jurisdiccional
Parte del quehacer institucional de la Corte Nacional de Justicia, en sus diferentes estamentos, se
recoge en la Bitácora Jurisdiccional, contenido que se resume en resoluciones con fuerza de ley
del Pleno de la Corte, en uso de la atribución prevista en el artículo 180.6 del Código Orgánico
de la Función Judicial, en casos de dudas u obscuridad de disposiciones legales; declaraciones
jurisdiccionales previas por conductas de negligencia manifiesta, error inexcusable o dolo, en ejercicio
de la atribución correctiva de los jueces, también previsto en el artículo 109.7 del Código Orgánico
de la Función Judicial; precedentes jurisprudenciales obligatorios emitidos por el Pleno, en aplicación
de la atribución prevista en el artículo 84 de la Constitución de la República, cuando se reitera por
más de tres ocasiones sobre un mismo punto de derecho en decisiones judiciales; y, lo que desde mi
punto de vista es su contenido más útil, especialmente para profesionales del derecho, estudiantes
y académicos, autos y sentencias de las salas especializadas, por ahora, sobre la base de criterios
de trascendencia establecidos al interno de cada Sala, porque el espacio físico de la Bitácora no
facilita la inclusión de todas las decisiones, cuyos contenidos sin duda, servirán para que se analicen
y contribuyan al debate jurídico sobre temas específicos en función de los contenidos que se discuten
en cada causa que llega a conocimiento y decisión de magistradas y magistrados de la Corte.

Un punto aparte merece la referencia de las diferentes intervenciones que tienen los colegas jueces
con colegas y académicos de otros países, intercambios que a más de enriquecer el debate,
evidencia que el quehacer judicial tiene mucho que aportar a la academia, como ésta tiene mucho
que contribuir al ejercicio jurisdiccional.

La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, también aporta con su grano de arena, con
la referencia de algunas de sus decisiones sobre la variada temática específica que se resuelve ya
en sentencias o autos que esperamos contribuyan a enriquecer los contenidos de una disciplina
rigurosa y de variados contenidos técnicos.

Para que sirva de una vía adecuada de comunicación, estaremos gustosos de recibir retroalimentación
de los contenidos que se vierten en estas diferentes actuaciones jurisdiccionales.

Doctor José Dionicio Suing Nagua

Presidente de la Sala Especializada
de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 8

Bitácora Jurisdiccional

Precedentes jurisprudenciales
obligatorios
Artículo 185 de la Constitución de la República:
“Las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma
opinión sobre un mismo punto, obligarán a remitir el fallo al pleno
de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo de
hasta sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o sí ratifica el criterio, esta opinión constituirá
jurisprudencia obligatoria.
La jueza o juez ponente para cada sentencia será designado
mediante sorteo y deberá observar la jurisprudencia obligatoria
establecida de manera precedente. Para cambiar el criterio
jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se sustentará
en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio, y su fallo
deberá ser aprobado de forma unánime por la sala.”

DECISIONES VINCULANTES
 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO

RELEVANCIA:
La confidencialidad de la información contenida en la base de datos del Servicio Nacional de Aduana
del Ecuador - SENAE es relativa en tanto es factible que sea puesta en conocimiento del administrado no
únicamente previa autorización judicial sino también cuando facilite la correcta aplicación del Acuerdo sobre
Valoración de la OMC en sede administrativa.

Resolución No. 07-2022

Fecha: 14 de septiembre de 2022

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
1. Que los artículos 184.2 y 185 de la Constitución de la República del Ecuador, publicada en el Registro Ofi-
cial número 449, de 20 de octubre de 2008, establecen como una función de la Corte Nacional de Justicia,
desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple reiteración, inte-
grados por las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte Nacional de Justicia que reiteren
por tres ocasiones la misma opinión sobre un mismo punto de derecho, para lo cual debe remitirse el fallo al
Pleno de la Corte a fin de que este delibere y decida en el plazo de hasta sesenta días sobre su conformidad,
bajo prevención que de no pronunciarse en dicho plazo, o en caso de ratificar el criterio, esta opinión consti-
tuirá jurisprudencia obligatoria;
2. Que dicho procedimiento que contiene el artículo 185 de la Constitución se compone de cuatro etapas
necesarias para que la jurisprudencia de las salas que, en un principio tiene efectos inter partes, se transforme
en precedente jurisprudencial obligatorio, con efectos erga omnes:

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 11

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

• Existencia de, al menos, tres sentencias o autos con fuerza de sentencia ejecutoriados en los que exista una
opinión o criterio uniforme de la sala para resolver los casos, siempre que los casos resueltos tengan o
presenten similar patrón fáctico;
• Remisión de los fallos que contienen las opiniones reiteradas al Pleno de la Corte Nacional de Justicia para
su estudio;
• Deliberación de las y los integrantes del Pleno; y,
• Expedición dentro del plazo de sesenta días hábiles de la resolución de ratificación o rechazo del precedente.
3. Que los artículos 180.2 y 182 del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el Registro Oficial
número 544, de 9 de marzo de 2009, establecen que al Pleno de la Corte Nacional de Justicia le correspon-
de desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales, fundamentado en los fallos de triple reiteración,
debiendo la resolución mediante la cual se declare la existencia de un precedente jurisprudencial obligatorio,
contener únicamente el punto de derecho respecto del cual se ha producido la triple reiteración, el señala-
miento de la fecha de los fallos y los datos de identificación del proceso, lo que se publicará en el Registro
Oficial a fin de que tenga efecto generalmente obligatorio;
4. Que la Corte Nacional de Justicia, mediante Resolución No. 1A-2016, publicada en el Registro Oficial
número 767, de 2 de junio de 2016, expide el Procedimiento de identificación y sistematización de líneas
jurisprudenciales, unificación de la estructura de la resolución de aprobación de precedentes jurisprudenciales
obligatorios;
5. Que se identifica que la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia
reitera el criterio jurídico que se desarrolla en las sentencias que se detallan, a continuación:
a) Resolución Nº 97-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte
Nacional de Justicia, dentro del recurso de casación N° 17751-2014-0538, de 02 de marzo de 2021,
12h10, suscrita por el tribunal que lo conforman las y los doctores: José Dionicio Suing Nagua, Juez
Nacional Ponente; Gilda Rosana Morales Ordóñez y Gustavo Adolfo Durango Vela, Jueces Nacionales.
b) Resolución N° 229-2020, expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Cor-
te Nacional de Justicia, en el recurso de casación N° 17510-2016-00277, de 06 de octubre de 2020,
14h40, suscrita por el tribunal que lo conforman las y los doctores: José Dionicio Suing Nagua, Juez
Nacional Ponente; Gustavo Adolfo Durango Vela y Fernando Antonio Cohn Zurita, Jueces Nacionales.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 12

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

c) Resolución N° 105-2020, expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la

Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso de casación N° 09501-2018-00086, de 11 de junio de
2020, 12h21, suscrita por el tribunal que lo conforman las y los doctores: Mónica Alexandra Heredia
Proaño, Jueza Nacional Ponente; Marco Aurelio Tobar Solano y Gilda Rosana Morales Ordóñez, Jueces
Nacionales.
d) Resolución N° 199-2020, expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la
Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso de casación N° 09501-2018-00149, de 01 de septiem-
bre de 2020, 09h50, suscrita por el tribunal que lo conforman las y los doctores: Miguel Ángel Bossano
Rivadeneira, Juez Nacional Ponente; José Dionicio Suing Nagua y Gustavo Adolfo Durango Vela, Jueces
Nacionales.
e) Resolución N° 299-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Cor-
te Nacional de Justicia, dentro del recurso de casación N° 09501-2018-00397, de 08 de junio de 2021,
12h43, suscrita por el tribunal que lo conforman las y los doctores: José Dionicio Suing Nagua, Juez
Nacional Ponente; Gustavo Adolfo Durango Vela y Gilda Rosana Morales Ordóñez, Jueces Nacionales.
f) Resolución N° 399-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte
Nacional de Justicia, dentro del recurso de casación N° 17510-2016-00056, de 23 de agosto de 2021,
17h13, suscrita por el tribunal que lo conforman las y los doctores: José Dionicio Suing Nagua, Juez
Nacional Ponente; Fernando Antonio Cohn Zurita y Gustavo Adolfo Durango Vela, Jueces Nacionales.
6. La Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia ha desarrollado y reite-
rado la siguiente línea argumental, con respecto del problema resuelto en los fallos ya mencionados:
a) El artículo 225, inciso 2 del Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, en adelante
COPCI, determina que el contenido de las bases de datos del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador es
información protegida y que su acceso no autorizado o la utilización indebida de la información contenida
en ella, se sanciona conforme con el Código Penal, sin que se especifique condición o excepción alguna.
b) El artículo 25 de la Decisión 571 “Valor en Aduana de las Mercancías Importadas” prevé que los
países miembros de la Comunidad Andina, del que forma parte el Ecuador, deben constituir bancos de
datos a los efectos de la valoración aduanera, que faciliten la correcta aplicación de las disposiciones del
Acuerdo sobre Valoración de la OMC y sus respectivas Notas Interpretativas. La utilización de los bancos

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 13

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

de datos no debe llevar al rechazo automático del valor de transacción de las mercancías importadas,
sino que debe permitir la verificación de los valores declarados y la constitución de indicadores de riesgo
para generar y fundamentar las dudas a que se refiere el artículo 17 de la Decisión, para el control y la
elaboración de programas sobre estudios e investigaciones de valor. Asimismo, agrega que la informa-
ción de los bancos de datos puede ser tomada para la aplicación de los métodos sobre valoración de
que trata este Acuerdo, siempre que se cumpla con los requisitos exigidos para cada método. En otras
palabras, al amparo del inciso tercero del artículo 25 de la Decisión 571 de la CAN, la información de
los bancos de datos puede ser tomada para la aplicación de los métodos de valoración, siempre que se
cumpla con los requisitos exigidos para cada método y en la medida en que faciliten la correcta aplica-
ción de las disposiciones del Acuerdo sobre Valoración de la OMC.
c) El artículo 63, numerales 2 y 4 de la Resolución N° 1684 “Actualización del Reglamento Comunitario
de la Decisión 571 Valor en Aduana de las Mercancías Importadas” de la Comunidad Andina de Na-
ciones (anterior Artículo 62 de la Resolución 846 de la CAN) señala que la información de la transac-
ción comercial contenida en los bancos de datos a los efectos de valoración aduanera a que se refiere
el artículo 25 de la Decisión 571, así como los valores que se encuentren en proceso de investigación
o estudio por la administración aduanera gozan del carácter de confidencial, por lo que no puede ser
revelada sin la expresa autorización de la persona que lo proporcione, salvo orden de autoridad judicial.
d) Mediante la utilización de los métodos de interpretación sistemático y finalista se puede concluir que
el sentido de las disposiciones que regulan el tratamiento de las bases de datos de las administraciones
aduaneras de los países miembros de la Comunidad Andina, en cuanto faciliten la correcta aplicación
de las disposiciones del Acuerdo sobre Valoración de la OMC, es claro en señalar el carácter reservado
de la base de valor de las mercancías en cuanto a su entrega o utilización indebida; sin embargo, la
autoridad aduanera, al determinar los ajustes al valor de las mercancías, debe basarse en fundamentos
razonables y comprobables, tanto en su forma como en su contenido y exponerlos, de tal manera, que
se garantice el derecho a la defensa del administrado conforme los principios de debido proceso en su
faceta de motivación en los términos del artículo 76 numeral 7 literal l) de la Constitución de la República.
Según esta reconstrucción, la solución normativa que sería consecuencia jurídica del principio (derecho
a la defensa en este caso) se asienta en el hecho de que si bien las normas nacionales y supranacionales
determinan que la información de la base de datos del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador – SENAE

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 14

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

es confidencial, salvo las excepciones legales; no obstante, dicha información puede utilizarse para efectos
de valoración aduanera, en el contexto de un proceso judicial o en cuanto facilite la correcta aplicación
de las disposiciones del Acuerdo sobre Valoración de la OMC en un proceso administrativo y que dichos
datos, puestos en conocimiento del administrado, demuestren que los ajustes al valor de las mercancías
son razonables y exactos.
e) En conclusión, conforme con una interpretación sistemática y teleológica de los enunciados normati-
vos que se examinan se deja en claro que la confidencialidad de la información contenida en la base de
datos del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador – SENAE no es absoluta sino relativa, pues cabe su
difusión y revelación en el contexto de un procedimiento judicial o cuando facilite la correcta aplicación
del Acuerdo sobre Valoración de la OMC en un proceso administrativo, cuando se intenta proveer certeza
del fundamento de las actuaciones administrativas, en procura de los derechos de tutela judicial efectiva,
debido proceso en la garantía del derecho a la defensa en favor del administrado, desde la perspectiva
procesal y sustancial.
En uso de la atribución prevista en los artículos 180 y 180.2 del Código Orgánico de la Función Judicial,

RESUELVE:
Art. 1.- Declarar como precedente jurisprudencial obligatorio, el siguiente punto de derecho:

“LA CONFIDENCIALIDAD DE LA INFORMACIÓN CONTENIDA

EN LA BASE DE DATOS DEL SERVICIO NACIONAL DE ADUANA
DEL ECUADOR - SENAE ES RELATIVA EN TANTO ES FACTIBLE
QUE SEA PUESTA EN CONOCIMIENTO DEL ADMINISTRADO NO
ÚNICAMENTE PREVIA AUTORIZACIÓN JUDICIAL SINO TAMBIÉN
CUANDO FACILITE LA CORRECTA APLICACIÓN DEL ACUERDO
SOBRE VALORACIÓN DE LA OMC EN SEDE ADMINISTRATIVA”.

Art. 2.- Esta resolución tendrá efectos generales y obligatorios, inclusive para la propia Corte Nacional de
Justicia, sin perjuicio del cambio de criterio jurisprudencial en la forma y modo determinados por el segundo
inciso del artículo 185 de la Constitución de la República del Ecuador.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 15

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

DISPOSICIÓN GENERAL
Primera.- La Secretaría General de la Corte Nacional de Justicia remitirá copias certificadas de la presente
Resolución a la Dirección de Procesamiento de Jurisprudencia e Investigaciones Jurídicas, para su sistematiza-
ción; y, al Registro Oficial para su inmediata publicación.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la
Corte Nacional de Justicia, a los catorce días del mes de septiembre del año dos mil veintidós.
f) Dr Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dr José Suing Nagua, Dr. Marco Rodríguez Ruiz, Dra. Consuelo
Heredia Yerovi, Dr. Milton Velásquez Díaz, Dra. Enma Tapia Rivera, Dra. Rosana Morales Ordóñez, Dr. Felipe
Córdova Ochoa, Dr. Byron Guillén Zambrano, Dr. Walter Macías Fernández, Dr. Luis Rivera Velasco, Dr. Gus-
tavo Durango Vela, Dr. David Jacho Chicaiza, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio Secaira Durango JUEZAS Y
JUECES NACIONALES; Dra. Gabriela Mier Ortiz (voto en contra), Dr. Javier de la Cadena Correa, Dr. Julio
Arrieta Escobar, Dra. Hipatia Ortiz Vargas (voto en contra), Dr. Pablo Loayza Ortega y Dr. Carlos Pazos Medina
CONJUEZAS Y CONJUECES NACIONALES.- Certifico f) Dra. Sylvana León León, SECRETARIA GENERAL (E).-

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 16

Bitácora Jurisdiccional

Autos y Sentencias
de las Salas Especializadas
Artículo 184.1 de la Constitución de la República:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes: 1. Conocer los recursos de
casación, de revisión y los demás que establezca la ley...”

Artículo 184 del Código Orgánico de la Función Judicial:

“Competencia.- Las diferentes salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia conocerán los recursos de casación y revisión
en las materias de su especialidad y los demás asuntos que se
establecen en la ley.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 18

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Error de tipo vencible
Juicio No. 01903-2019-00328
Sentencia: 01 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctora Daniella Lisette Camacho Herold (jueza ponente), Doctor Luis Adrian Rojas Calle y Doctor Pablo
Fernando Loayza Ortega, jueza y conjueces nacionales.
Extracto:
En la presente sentencia se determinó la procedencia del recurso de casación por las siguientes razones:
El Tribunal de Apelación incurrió en el yerro de indebida aplicación del artículo 26 del Código Orgánico Integral Penal
(COIP), cuando debió aplicar el artículo 28.1 ibídem.
El Tribunal realizó un análisis de los hechos que se han fijado como probados por el Tribunal Ad quem, concluyendo que
no se ha determinado que el procesado haya actuado de manera dolosa al hacer uso de una licencia que se imputa
como falsa, sino que más bien, el recurrente desconocía que este documento era de origen ilícito, siendo imposible im-
putarle la vulneración del bien jurídico protegido de la fe pública.
Por tanto, el análisis realizado por el Tribunal de Casación de la Corte Nacional de Justicia, se circunscribe a la deter-
minación del desconocimiento del objeto material como elemento del tipo penal de uso doloso de documento falso, en
este caso la licencia tipo “E”, que se reputa como falsa, respecto de la cual, de los hechos fijados como probados por
el Ad quem, se concluyó que efectivamente el procesado desconocía la calidad de falsa del documento referido, por
consiguiente es excluyente de la tipicidad respecto del objeto material, o cosa sobre la cual recae la infracción penal,
configurándose el error de tipo vencible.
En el caso in examine se ratificó el estado de inocencia del procesado por cuanto el error de tipo vencible transforma
a la conducta ejecutada por el sujeto activo en culposa, empero, en nuestra legislación, el uso de documento falso es
eminentemente doloso, por tanto, al verificarse que el recurrente no actuó con la debida diligencia para cerciorarse que
la licencia era falsa, su actuar es culposo, siendo por tanto su conducta atípica.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 19

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Diferencias entre documento público y documento privado,
y suspensión condicional de la pena en casación
Juicio No. 17294-2017-01351
Sentencia: 06 de octubre de 2022
Tribunal: Doctora Mercedes Johanna Caicedo Aldáz (jueza ponente), Doctor Byron Javier Guillén Zambrano y
Doctor Lauro Javier de la Cadena Correa, jueza, juez y conjuez nacional.
Extracto:
El Tribunal de la Sala Especializada de la Corte Nacional de Justicia, analizó la fundamentación realizada por el procesa-
do respecto al cargo de indebida aplicación del artículo 328 inciso primero del Código Orgánico Integral Penal (COIP),
que tipifica la falsificación y uso doloso de documentos públicos, privados, timbres o sellos nacionales, establecidos por
la ley para la debida constancia de actos de relevancia jurídica, determinando que el recurrente en sus alegaciones no
cumple los parámetros de fundamentación del recurso de casación, siendo las mismas inadmisibles, sin fundamento, e
incoherentes.
Además, en uso de su facultad oficiosa, el Tribunal efectuó su análisis de la sentencia, y previo a determinar si existen o no
errores in iudicando, observa si existió debida motivación, pues requiere contar con una sentencia motivada para poder
entrar en el análisis de legalidad, estableciendo en base a los requisitos de la motivación, que éstos fueron cumplidos en
el fallo impugnado.
Ya en el estudio de fondo de la sentencia, determinó que en efecto existe el error in iudicando de indebida aplicación del
tipo penal constante en el artículo 328 inciso primero del COIP, siendo lo correcto la aplicación del inciso segundo de
dicha norma, que se refiere exclusivamente a documentos privados, para lo cual se realizó el estudio de las diferencias
entre documento público y documento privado.
Finalmente se analizó si es posible aplicar la suspensión condicional de la pena en casación, con lo cual, desechándose
el recurso por indebidamente fundamentado, se casó de oficio la sentencia impugnada, imponiendo al procesado una
pena menor, y aceptando la suspensión condicional de la pena impuesta.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 20

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Tipificación del hostigamiento como figura penal que asume el acoso sexual entre pares
Juicio No. 03282-2018-00215
Sentencia: 19 de julio de 2022
Tribunal: Doctor Byron Javier Guillén Zambrano (juez ponente), Doctor Felipe Esteban Córdova Ochoa y Doctor
Carlos Vinicio Pazos Medina, jueces y conjuez nacional.
Extracto:
En el presente caso el procesado recurrente fue sentenciado como autor del delito de acoso sexual, previsto en el inciso
tercero del artículo 166 del Código Orgánico Integral Penal (COIP) vigente hasta antes de la reforma del año 2019, tipo
penal que en la doctrina se conoce como acoso sexual entre pares y que prescinde del elemento de jerarquía del sujeto
activo de la infracción con respecto a la víctima.
El recurrente planteó un cargo de indebida aplicación del inciso tercero del artículo 166 del COIP, alegando que ha sido
derogado y que el acto típico ahora se encuentra previsto en el artículo 396.1 del COIP, como una contravención penal
de cuarta clase.
En el análisis del cargo casacional planteado se observó la Ley Orgánica Reformatoria del Código Orgánico Integral
Penal Para Prevenir y Combatir la Violencia Sexual Digital y Fortalecer la Lucha contra los Delitos Informáticos, que fue
publicada en el Registro Oficial de 30 de agosto del 2021, verificando que el artículo 166 del COIP fue sustituido, eli-
minando de esta norma el tipo penal de acoso sexual entre pares.
El Tribunal de Casación verificó que los elementos del tipo penal que estaban previstos en el inciso tercero del artículo 166 del
COIP, han sido adecuados en el artículo 154.2 ibídem, que prevé el delito de hostigamiento, por lo que se concluye que el
acoso sexual entre pares se mantiene como una conducta delictiva prevista en el artículo 154.2 del COIP, habiendo cambiado
su denominación jurídica y siendo parte de un tipo penal más amplio que abarca la protección de varios bienes jurídicos.
Por lo dicho, el Tribunal de la Sala Especializada de la Corte Nacional de Justicia, rechazó el cargo casacional de inde-
bida aplicación del inciso tercero del artículo 166 del COIP, señalando que a la fecha de las sentencias dictadas por los
tribunales A quo y Ad quem, esa norma estaba vigente, por lo que no hay mérito para la casación; ratificando la tipicidad
de la conducta y la sanción impuesta al infractor conforme el actual artículo 154.2 ibidem.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 21

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 22

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Autonomía administrativa y financiera de las empresas públicas.
Juicio No. 01331-2018-00482
Sentencia: 29 de julio de 2022
Tribunal: Doctora Enma Teresita Tapia Rivera (jueza ponente), Doctora María Consuelo Heredia Yerovi y Doctor Alejandro
Magno Arteaga García, juezas y juez nacional.
Extracto:
En el presente caso, las señoras Juezas Nacionales y el señor Juez Nacional, analizaron la diferencia entre una empre-
sa pública que tiene autonomía administrativa y financiera, es decir, maneja sus propios recursos y tiene la facultad de
gestionar y establecer la forma de distribución económica en los diferentes proyectos y egresos que tenga como entidad;
puede firmar contratos colectivos sin la necesidad de la autorización del Ministerio de Finanzas; contrario a aquellas
instituciones que se encuentran adscritas a la administración central, que carecen de autonomía propia, y que el manejo
de sus finanzas dependerá netamente de la entidad superior, siendo necesario que el Ministerio de Finanzas dictamine la
disponibilidad de recursos.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 23

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Verificar si la sentencia emitida por el Tribunal de Apelación, carece de motivación en lo que
respecta a los elementos de lógica y comprensibilidad; y, si la sentencia recurrida ha incurrido en el
vicio de extra petita.
Juicio No. 17371-2019-03089
Sentencia: 1 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctor Alejandro Arteaga García (juez ponente), Doctora María Consuelo Heredia Yerovi y Doctora María
Gabriela Mier Ortiz, juez, jueza y conjueza nacional.
Extracto:
En el presente caso, el juez de primer nivel luego de verificar la existencia de relación laboral y del despido intempestivo
acepta parcialmente la demanda propuesta por el actor, disponiendo que la parte demandada pague los valores que
constan en el libelo de demanda, analizados y resueltos en esta sentencia, cuantificando los mismos de conformidad con lo
establecido en la resolución dictada por la Exma. Corte Suprema de Justicia, publicada en el Registro Oficial número 138
de 1 de marzo del año 1999; por lo que le correspondió recibir: Remuneraciones faltantes, Triple recargo, Décimo Tercera
Remuneración, Décimo Cuarta Remuneración, Vacaciones, Despido Intempestivo, Indemnización, y lo dispuesto en el Artí-
culo 6 Ley de Defensa Profesional de Tripulantes Aéreos del Ecuador.
Disconformes con dicha decisión ambas partes presentan recuso de apelación; pero el Tribunal de alzada rechaza los recur-
sos interpuestos por ambas partes, confirmando la decisión emitida en juez de primera instancia.
La parte demandada inconforme con dicho pronunciamiento interpone recurso de casación, siendo admitido a trámite al
amparo de los casos dos, tres y cuatro del artículo 268 del Código Orgánico General de Procesos por la vulneración de los
artículos 76 numeral 7, literal l) de la Constitución de la República del Ecuador; 19 inciso 1ro y 130 numeral 4 del Código
Orgánico de la Función Judicial; 89, 90 numeral 5, 92, 95 numeral 7, 187 y 195 del Código Orgánico General de Proce-
sos; 1, 2, 4 y 6 de la Ley de Ejercicio Profesional de Tripulante Aéreos; y, 188 del Código del Trabajo;
El Tribunal de casación, luego del análisis pertinente resolvió que no casar la sentencia.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 24

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Remuneración que debe emplearse para cálculos indemnizatorios del trabajador
que solicitan Visto Bueno por falta de pago de sus comisiones.
Juicio No. 07371-2018-00400
Sentencia: 07 de febrero de 2022
Tribunal: Doctora María Consuelo Heredia Yerovi (jueza ponente), Doctora Katherine Betty Muñoz Subía y Doctor
Alejandro Magno Arteaga García, juezas y juez nacional
Extracto:
La Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia analizó que, si se demuestra que un trabajador
genera comisiones las cuales son el resultado de metas y objetivos propuestos por la empresa, las mismas generan el
derecho a percibir una retribución económica que forma parte de su remuneración, por lo que no podrán ser limitadas,
ni coartadas por parte del empleador utilizando reasignaciones y redistribuciones de territorios, así como de clientes, pues
esto, se entenderá como un impedimento para ganar parte de su remuneración “comisiones” en función de la cuantía
de sus ventas.
En este sentido, la remuneración que corresponde aplicar en el caso de terminación del vínculo laboral por afectación o
mengua en la remuneración, comprenderá la que el trabajador percibía hasta antes de la configuración de la causal de
visto bueno determinada en el artículo 173 numeral 2 del Código del Trabajo.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 25

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 26

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
Responsabilidad extracontractual del Estado.
Juicio No. 01803-2019-00325
Sentencia: 11 de octubre de 2022
Tribunal: Doctor Iván Rodrigo Larco Ortuño (juez ponente), Doctor Milton Enrique Velásquez Díaz y Doctor Fabián Patricio Racines
Garrido, jueces nacionales.
Extracto:
En el presente caso, la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, aceptó los recursos de
casación interpuestos por las partes y emitió sentencia de mérito, resolviendo aceptar parcialmente la demanda interpuesta por el actor
declarándose la responsabilidad objetiva del demandado y, por tanto, condenar a la entidad pública al pago de la reparación por daño
inmaterial que asciende a la suma USD $20.000 dólares de los Estados Unidos de Norteamérica; monto que deberá ser pagado en el
plazo de 15 días contados a partir de la ejecutoria de la sentencia.
Primero, consideró que, los jueces del tribunal de instancia debían determinar la procedencia del pago de una indemnización que as-
ciende a la suma de USD $598.087,00 por concepto de responsabilidad objetiva del estado, a favor del actor– padre del ciudadano,
quien falleció en un accidente de tránsito ocurrido dentro de un vehículo institucional perteneciente a entidad pública, cuya conducción
se encontraba a cargo de un funcionario público que laboraba en dicha entidad.
Segundo, del presente caso se desprende que no se consideró la licitud o ilicitud de los actos o hechos de la administración pública, sino
que se analizó la injusticia e ilicitud de los efectos de sus actuaciones, lo que provocó un sacrificio individual intolerable al actor por la
muerte de su hijo. Tampoco se analizó la intencionalidad o culpabilidad de los servidores públicos que intervinieron en este asunto, puesto
que para el régimen de responsabilidad analizado, solamente se valoró el daño objetivo ocasionado.
Bajo tal circunstancia, precisó que, en base a los presupuestos que determinan la existencia de la responsabilidad objetiva del Estado respecto
a los daños causados, y que la víctima no estaba en la obligación jurídica de soportarlo, el Estado debe reparar los perjuicios provocados.
Finalmente, en lo que respecta a la reparación inmaterial, el Tribunal de la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de esta
Alta Corte apreció la estrecha relación familiar que mantenía el actor con su hijo fallecido, puesto que, compartían y vivían juntos en la
misma casa de habitación, de ahí que la pérdida de su hijo indefectiblemente le ocasionó un daño moral, traducido en graves secuelas
emocionales y psicológicas, que afectaron su desenvolviendo normal y satisfactorio en todos los ámbitos de su vida; por tanto, la entrega
de un valor monetario cumple una finalidad compensatoria para aplacar de cierta manera un daño de naturaleza invaluable e irreparable.
En tal virtud, el Tribunal de Casación de acuerdo a su criterio y sana crítica, consideró prudente por concepto de reparación inmaterial
el pago de una compensación económica que asciende a la suma de USD $20.000 dólares de los Estados Unidos de Norteamérica,
monto económico que se aproxima al pago de dos años de la remuneración mensual que aduce el actor percibía su hijo, como Docente.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 27

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
La calidad de los informes facultativos y preceptivos
dentro de la actividad discrecional de la administración.
Juicio No. 17811-2013-0648
Sentencia: 10 de febrero de 2022
Tribunal: Doctor Milton Enrique Velásquez Díaz (juez ponente), Doctor Patricio Adolfo Secaira Durango y Doctor Fabián
Patricio Racines Garrido, jueces nacionales
Extracto:
En el presente caso se buscó la declaración de nulidad de un acto administrativo, por el retiro del demandante de la ca-
rrera de diplomática ignorando –a su consideración- los servicios relevantes prestados al país, por lo que solicitó además
daños y perjuicios.
En el caso se procedió a examinar el artículo 101 de la Ley Orgánica del Servicio Exterior, por la errónea interpretación
de dicha norma sustantiva.
A este respecto, el Tribunal de la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia,
procedió a analizar los alcances de la norma, así como la definición de “discrecionalidad” y de los “conceptos jurídicos
indeterminados” y la manera en que ambos coexisten en el ordenamiento jurídico.
Luego de ello, se analizó la calidad de los informes jurídicos facultativos y preceptivos. Así como estos últimos pueden ser
vinculantes o semivinculantes.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 28

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:
La caducidad de la competencia sancionatoria prevista en el artículo 92 de la LOSEP.

Juicio No. 01803-2019-00076

Sentencia: 28 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctor Patricio Adolfo Secaira Durango (juez ponente), Iván Rodrigo Larco Ortuño y Doctor Milton Enrique
Velásquez Díaz. Jueces nacionales.
Extracto:
En el presente caso, el Tribunal de Casación de la Corte Nacional de Justicia, analizó la forma de contar el término de
90 días que previene el artículo 92 de la Ley Orgánica del Servicio Público.
El Tribunal estableció que se cuenta desde que “la Autoridad” tiene conocimiento de la infracción; en este sentido, “la
Autoridad” se define como la potestad de ejercer una actividad confiada en el orden jurídico; es por ello que se trata del
ejercicio de poder público y en materia disciplinaria no solo implica la actuación del ius punendi sino del procedimiento
previo a la emisión de una sanción; procedimiento que se lo ventila por medio de sumario administrativo, de modo que
esta actividad de investigación se cumple desde que “la Autoridad” inicia el movimiento administrativo al conocer, de ofi-
cio o por denuncia, la potencial existencia de una infracción disciplinaria, lo cual es diferente a la autoridad sancionatoria
que se la ejerce por efecto de los resultados que arroja el procedimiento administrativo.
De esta manera, ha de entenderse que el artículo 92 de la LOSEP al usar el genérico de “autoridad” se refiere al agente
público que conoce de un hecho y da inicio al sumario administrativo; por lo que, es desde esa fecha en que se cuenta
los 90 días hábiles, que la Administración tiene para imponer la sanción que sea pertinente, vencido el cual y si no existe
la decisión caduca la competencia en el caso concreto.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 29

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 30

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Análisis de la competencia en razón del territorio y de la materia del Tribunal Distrital de lo
Contencioso Administrativo y Tributario con sede en el cantón Portoviejo, el Tribunal Distrital de lo
Contencioso Administrativo y el Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario, los dos con sede en
el Distrito Metropolitano de Quito.
Juicio No. 17751-2022-00004G
Sentencia: 21 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctor José Dionicio Suing Nagua (juez ponente), Doctor Gustavo Adolfo Durango Vela, y Doctora Gilda
Rosana Morales Ordóñez jueces y jueza nacional.
Extracto:
A la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, le correspondió conocer y resolver
el conflicto de competencia negativo suscitado entre el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo y Tributario con
sede en el cantón Portoviejo, el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con sede en el Distrito Metropolitano
de Quito; y, el Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario con sede en el Distrito Metropolitano de Quito.
El actor de la presente causa, propone demanda de impugnación en contra del Gerente General de Autoridad Portuaria
de Esmeraldas, ante el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo y Tributario con sede en el cantón Portoviejo,
provincia de Manabí, que se inhibió del conocimiento de la causa en razón del territorio y dispuso remitir el proceso al
Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de la ciudad de Quito.
El Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con sede en el Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichin-
cha, resolvió inhibirse del conocimiento de la causa por carecer de competencia en razón de la materia, y dispuso que
se remita el proceso a los jueces del Tribunal Contencioso Tributario con sede en el Distrito Metropolitano de Quito. El
Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario con sede en el Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichicha, se
inhibió de seguir sustanciando la causa por incompetencia en razón del territorio.
Al respecto, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de este Alto Tribunal resolvió dirimir la competencia en
razón del territorio a favor del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con sede en Quito, Distrito Metropoli-
tano, provincia de Pichincha, pues consideró que el actor en su demanda y en la aclaración a la misma, ratificó que lo

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 31

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

que demanda es una acción objetiva o por exceso de poder con sustento en el artículo 326.2 del COGEP, acción de
naturaleza contencioso administrativa, y que en observancia del principio dispositivo que gobierna las acciones judiciales,
no procede reconocer la competencia al Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario, pues a partir de la base de que la
acción perseguida por el actor que es contencioso administrativa, al tenor de lo preceptuado en el artículo 299 del CO-
GEP, que regula precisamente la competencia, siendo el demandado una institución del sector público, la competencia
le corresponde al Tribunal del domicilio del actor, esto es el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo del Distrito
Metropolitano de Quito.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 32

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Los métodos de valoración aduanera deben ser aplicados en el orden numérico y secuencial
señalado en el artículo 4 de la Decisión 571 de la CAN y artículo 3 de su Anexo.
Juicio No. 09501-2019-00358
Sentencia: 22 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctor Gustavo Adolfo Durango Vela (juez ponente), Doctor José Dionicio Suing Nagua y Doctora Gilda
Rosana Morales Ordóñez jueces y jueza nacional.
Extracto:
En la sentencia dictada por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, determinó como
eje de análisis verificar si en el acto de aforo, se aplica por parte del SENAE el sexto método de valoración en Aduanas de
mercadería importadas denominado como “Último Recurso”, el cual se rige en su aplicación con una “flexibilidad razonable”.
En el caso, el actor. en instancia cuestiona la motivación del acto impugnado así como el respeto del debido proceso y el
derecho a la defensa, pues considera que no se ha procedido con el descarte correcto de los métodos de valoración en
Aduana de la mercadería importada, dejándose de aplicar dos normas de rango comunitario: la Decisión 571 de la CAN
y su anexo relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo General sobre aranceles aduaneros y comercio de 1994,
hechos por los cuales en Casación propone los casos 3 y 5 del artículo 268 del COGEP, los cuales fueron desvirtuados
por las siguientes razones:
1.- Respecto del vicio de citra petita denunciado por el caso tercero, el Tribunal de instancia verifica en el acto impugnado,
que al no haberse justificado el primer método fue descartado, así como el segundo, aplicando el tercero esto es “valor
de mercancías similares” observando el artículo 7 del acuerdo de la OMC y sus notas interpretativas con flexibilidad razo-
nable y con lo cual se genera la liquidación NO. 40054714. En consecuencia de ello, establece que en el ajuste de valor
determinado dentro del control concurrente a la declaración aduanera No. 028-2019-10-00196976 fue procedente y
de acuerdo a las normas de valoración; la resolución impugnada y sus antecedentes se encuentran debidamente motiva-
dos, se respetó el debido proceso y así como el derecho a la defensa, por lo que se niega las alegaciones realizadas por
la actora al respecto. Con lo cual se observa que los jueces de instancia si se pronuncian sobre el punto de la litis que,
según refiere el importador, no ha sido resuelto en la sentencia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 33

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

2.- Respecto de la acusación formulada por el caso quinto esto es, el vicio de falta de aplicación de las normas comunita-
rias (artículo 4 de la Decisión 571 de la CAN y artículo 3 de su Anexo relativo a la aplicación del Artículo VII del Acuerdo
General de 1994), el Tribunal de la Sala Especializada analizo que, en virtud de lo dispuesto en estas normas supranacio-
nales cuestionadas que, los métodos para determinar el valor en aduanas de las mercancías importadas deben aplicarse
en el orden numérico y secuencial señalado, sin que se puedan obviarse ninguno, sin la debida motivación; de los hechos
ciertos y que fueron probados durante la respectiva etapa del proceso en instancia (que de conformidad al caso 5 no es
posible para la Sala de Casación revalorizaros) y en atención a lo en el Anexo I del Acuerdo sobre Valoración de la OMC,
la Administración Aduanera procedió a aplicar el tercer método de valoración utilizando el sistema de comparación de
mercadería “similar” con un “criterio razonable” que es procedente en cualquiera de los seis métodos para determinar el
valor en aduana, debidamente motivado y cumpliendo con la normativa supranacional aduanera.
El Tribunal de casación declaró improcedente el recurso de casación propuesto por la empresa actora, por un error en
la proposición del mismo.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 34

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:
Sin la citación con el auto de pago, no puede alegarse interrupción de la prescripción de la acción
de cobro. Lo que prescribe es la acción de cobro y no la obligación tributaria como tal.
Juicio No. 17510-2019-00228
Sentencia: 28 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctora Gilda Rosana Morales Ordóñez (jueza ponente), Doctor Gustavo Durango Vela y Doctor José Dionicio
Suing Nagua, jueza y jueces nacionales.
Extracto:
El Servicio de Rentas Internas, recurre la sentencia expedida por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario, en la que
se resolvió aceptar la demanda propuesta y declarar que operó la prescripción de la acción de cobro de las obligaciones
contenidas en las Liquidaciones de pagos Nos.1720120200114 y 1720120200124, que sustentan el auto de pago del
proceso coactivo No. 0883-2013 y ordenó que se deje sin efecto las medidas cautelares que se hayan dictado dentro del
proceso coactivo en contra del actor.
El recurrente considera que el fallo del Tribunal A quo ha incurrido en los siguientes vicios: Que se adoptan decisiones con-
tradictorias y que no cumple con el requisito de motivación (caso 2 del artículo 268 del Código Orgánico Genelral de Pro-
cesos COGEP); Que se ha omitido resolver un punto de la controversia (caso 3) ya que en la contestación de la demanda,
la Administración hizo referencia a la contradicción entre la pretensión del actor con el tipo de acción seleccionada, sobre lo
cual no hubo pronunciamiento alguno; y, que incurre en el vicio de errónea interpretación de los arts. 55 y 56 del Código
Tributario, y falta de aplicación del art 163 ibídem; al amparo del caso 5 del artículo 268 del COGEP.
En virtud de los casos planteados, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, veri-
ficó en primer lugar que en la sentencia A quo no existe contradicción alguna, ya que en el considerando QUINTO se hace
un recuento de lo sucedido en audiencia preliminar y se relata la resolución de excepciones previas, la cual es una etapa
anterior a la expedición de la sentencia; por lo que el hecho de que en el fallo se haga referencia a etapas anteriores, no
significa que aquello haya sido resuelto en sentencia y por ende, no cabe alegar contradicción en la misma; pues la contra-
dicción para que ocurra, debe provenir del razonamiento de los juzgadores en el análisis del asunto controvertido como tal.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 35

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

En segundo lugar respecto a la falta de motivación de la sentencia de instancia, la Sala Especializada realizó un amplio
análisis de la sentencia concluyendo que esta cumple con los requisitos formales exigidos por la ley, pues se evidencia
subsunción de los hechos al derecho y una explicación clara de su decisión. Se pronuncia de manera motivada sobre
el objeto de la litis; analizando los hechos fácticos y jurídicos a la luz de las pruebas practicadas y de los alegatos de
las partes.
En tercer lugar respecto a que se ha omitido resolver un punto de la controversia, el Tribunal señaló que habiéndose
resuelto las excepciones previas presentadas en la primera fase de la audiencia preliminar, esto es “litis pendencia” e
“incompleta conformación de litis consorcio”, no corresponde nuevamente intentar un pronunciamiento sobre ellas,
pues dicha etapa precluyó y no forma parte de la sentencia recurrida, pues acaeció en un momento anterior a la expe-
dición del fallo que se recurre. Si la autoridad tributaria consideraba que se debía discutir sobre el punto denunciado,
el momento procesal para solicitar ello, es en la primera fase de la Audiencia Única y no en un recurso de casación.
Finalmente respecto a la errónea interpretación, se determinó que para analizar la prescripción de la acción de co-
bro, es indispensable tomar en consideración lo dispuesto en el artículo 55 del Código Tributario, que establece que
cuando es la Administración Tributaria la que determina la obligación y notifica con ella al contribuyente, el plazo
para la prescripción de la acción de cobro es de cinco años desde que el acto se convierte en firme; en la especie de
los hechos probados se estableció que se configuran los supuestos que dispone el artículo en mención, ya que desde
el 12 de abril de 2012 en que se emitieron las liquidaciones hasta 06 de mayo de 2019, fecha en que se notificó la
providencia de continuación del proceso coactivo, al hoy actor como responsable por representación, es evidente que
han transcurrido más de cinco años, por lo que ha operado la prescripción de la acción de cobro; en la especie hay
varias personas como responsables por representación; en virtud de ello era obligación del Servicio de Rentas Internas
verificar que sus actuaciones en el proceso coactivo No. 0883/2013, sean conforme a derecho, es decir que para que
surta pleno efecto legal las notificaciones y citaciones a los responsables por representación, debía notificarse a cada
uno de ellos, determinándose los periodos de responsabilidad según el período de funciones, para que puedan ejercer
su derecho a la defensa, lo cual no ocurrió en el presente caso.
Consecuentemente al no existir la citación del auto de pago mal habrían hecho los juzgadores de instancia en analizar
una interrupción de la prescripción, por lo que no se evidencia una errónea interpretación del artículo 56 del Código
Tributario denunciado. Tampoco se evidencia la falta de aplicación del artículo 163 ibídem, que dispone sobre la cita-
ción del auto de pago, pues al no haberse citado el auto de pago al accionante, la aplicación de dicho artículo -bajo
este hecho probado-, no hubiere incidido en la decisión de la causa.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 36

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

En la sentencia se advierte que esta Sala encuentra que la parte recurrente percibió equivocadamente que cuando el
Tribunal se ha pronunciado sobre la prescripción respecto a uno de los sujetos contra los cuales se pretende el cobro,
significaría que ya no puede cobrar la obligación, cuando los juzgadores de instancia nada han dicho ni analizado res-
pecto al cobro de la obligación al contribuyente como tal o a otros responsables por representación si fuere del caso.
El Tribunal dejó en claro que lo que prescribe es la acción de cobro y no la obligación tributaria como tal. Por lo tanto,
resolvió no casar la sentencia impugnada.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 37

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 38

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Nulidad de sentencia.
Juicio No. 09202-2018-00620
Sentencia: 2 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctor Himmler Roberto Guzmán Castañeda (juez ponente), Doctor David Isaías Jacho Chicaiza y Doctor
Wilman Gabriel Terán Carrillo, jueces nacionales.
Extracto:
El Tribunal de la Sala de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Nacional de Justicia, co-
noció una acción planteada en contra de una sentencia de declaratoria de unión de hecho post mórtem.
Los fundamentos principales de la acción residieron en que: (i) la sentencia –que se pretendió anular- de declaratoria de
unión de hecho se realizó sin cumplir el requisito de dos años que exige la ley para su procedencia; (ii) que la sentencia,
padecía del vicio de extra petita; y, finalmente, (iii) que la demandante de la unión de hecho, sabiendo que existen hijos/
as del cujus, no accionó en contra de ellos. Tampoco, se citó a los herederos presuntos y desconocidos.
La principal excepción de la parte demandada, fue que, la decisión que declaró con lugar la unión de hecho, se encon-
traba ejecutada, puesto que, la relación ya fue registrada en el Registro Civil.
Tanto en primero como en segunda instancia, las autoridades jurisdiccionales, desestimaron la demanda de declaratoria
de nulidad de sentencia, bajo el supuesto de que, la decisión que declaró con lugar la demanda de declaratoria de
unión de hecho, ha sido ya ejecutada. Así, consideran que si bien, no se citó a los herederos conocidos, desconocidos,
ni presuntos, no procedía la demanda de nulidad de sentencia, debido a su ejecución; esto, con base en el artículo 112
del Código Orgánico General de Procesos (COGEP).
Una vez recurrida la sentencia de última instancia, vía extraordinaria de casación, la Sala Especializada, realizó el si-
guiente análisis:

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 39

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

En breve, analizó que, la acción de nulidad de sentencia se hallaba diseñada para atacar la calidad de cosa juzgada (for-
mal y material) de las decisiones judiciales, para precautelar intereses y valores constitucionales, como la lealtad procesal
y buena fe, y justicia; que es el fin último del proceso.
Uno de los fundamentos para la acción de nulidad de sentencia, radica en la verificación de fraude procesal, ya cometido
por las pates procesales, bajo engaño a la administración de justicia; o ya, con anuencia y convenio con las autoridades
judiciales. Este último caso, agrava la situación debido a la alta función de administradores de justicia.
Por otro lado, se dijo que, si bien es cierto en la legislación nacional, no procede la acción de nulidad de sentencia en
contra de decisiones judiciales ya ejecutadas; no es menos cierto que, en derecho comparado existe esta posibilidad
bajo ciertos presupuestos, como por ejemplo, que la nulidad sea intentada en un tiempo relativamente breve respecto a
la ejecución.
Así, el Tribunal Casacional, verificó que la sentencia que declaró la unión de hecho, incurría en gravísimas deficiencias
formales y materiales; que se dió un grave fraude a la administración de justicia y perjuicios en contra de terceras per-
sonas, que en el caso, trata de adolescentes; por lo que, si bien la decisión pretendida anular, se ha ejecutado; no es
menos cierto que el valor constitucional de justicia; y el fin procesal, permiten anular la sentencia, habida cuenta que, se
ha dado un grave fraude procesal.
Finalmente, el Tribunal manifestó que, la decisión se adoptó además, con base en la disposición del artículo 99 del Có-
digo Civil, que establece que la acción de nulidad de matrimonio, prescribe en dos años, ya desde su celebración; ya
desde que se tuvo conocimiento de la causa, o, desde que pueda ejercerse la acción.
En el presente caso, conforme la Constitución de la República, la declaratoria de unión de hecho, mereciendo el mismo
régimen y protección que los matrimonios, podría ser anulada dentro de dos años, desde su celebración, en este caso,
desde que se declaró el vínculo por sentencia judicial.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 40

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Protección de los hijos menores de edad dentro del matrimonio.
Juicio No. 03203-2021-00487
Sentencia: 25 de octubre de 2022
Tribunal: Doctor David Isaías Jacho Chicaiza (Juez Ponente), Doctor Himmler Roberto Guzmán Castañeda y Doctor
Wilman Gabriel Terán Carillo jueces nacionales.
Extracto:
En el presente caso de divorcio por causal, el Tribunal de la Sala Especializada de la Corte Nacional de Justicia, analizó
doctrinaria, jurisprudencial y legalmente, el matrimonio, el divorcio, la protección de los hijos menores de edad existen-
tes dentro del matrimonio a fin de que se garantice su cuidado integral en el evento del divorcio; la determinación de
alimentos y tenencia.
Se analizó el contexto del estado habitual de falta de armonía de las dos voluntades en la vida matrimonial, establecido
en el numeral 3 del artículo 110 del Código Civil, a la luz de los yerros acusados respecto de las causales primera, se-
gunda y quinta del artículo 268 del Código Orgánico General de Procesos, por la parte recurrente.
Arribándose a la decisión de declarar la improcedencia del recurso de casación interpuesto por el demandado, en virtud
de no haber fundamentado el respectivo medio de impugnación conforme lo establecido en la ley de la materia.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 41

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Partición de la Sociedad Conyugal.
Juicio No. 04334-2020-00057
Sentencia: 7 de octubre de 2022
Tribunal: Doctor Wilman Gabriel Terán Carrillo (Juez Ponente), Doctor Himmler Roberto Guzmán Castañeda y Doctor
David Isaías Jacho Chicaiza jueces nacionales.
Extracto:
En el presente caso, el Tribunal de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores
de la Corte Nacional de Justicia analizó la disolución de la sociedad conyugal, y determinó que esta culmina el régimen
social de bienes y su liquidación, implica la partición y adjudicación; para ello, se fijan activos y pasivos a liquidarse y
partirse; pasando por su inventario, tasación, partición y adjudicación. Una vez aprobado el inventario no puede exigirse
la exclusión de haberes en el proceso de partición.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 42

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Pago de obligaciones en procedimiento ordinario.
Juicio No. 07317­-2018­-00729
Resolución: 13 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctor Himmler Roberto Guzmán Castañeda (juez ponente), Doctor David Isaías Jacho Chicaiza y Doctor
Wilman Gabriel Terán Carrillo, jueces nacionales.
Extracto:
En el presente caso, el Tribunal de Casación consideró pertinente aclarar que el pago de la obligación se ha demandado
en procedimiento ordinario, el cual como todo proceso de conocimiento es declarativo, pues, busca que el juez declare la
existencia o inexistencia de un derecho o relación jurídica, y en el presente caso, también es de condena, toda vez que el
actor, además de pretender que se declare la existencia de un derecho o relación jurídica, busca que la parte en contra de
quien ha accionado, una vez establecido dicho derecho, lo satisfaga.
De tal manera que, al ser ordinario, las facturas que han sido presentadas como medios de prueba de la obligación dinera-
ria, no lo han sido como facturas comerciales que contengan una orden incondicional de pago, para que se las tome como
títulos ejecutivos y puedan ser cobradas a través del procedimiento ejecutivo, sino que constituyen principio de prueba por
escrito de la relación comercial mantenida entre actor y demandada y de la obligación que no ha sido satisfecha, a las que
se han agregado otro tipo de pruebas, como guías de remisión, comprobantes de retención, medios de prueba pericial y
testimonial, con lo que, de acuerdo a la sentencia de segundo nivel, se justificó la existencia de la obligación, misma que no
ha sido extinguida por la demandada en favor del actor, correspondiendo su pago.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 43

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Motivación de las sentencias.
Juicio No. 23331-2017-01464
Resolución: 13 de octubre de 2022
Tribunal: Doctor Wilman Gabriel Terán Carrillo (juez ponente), Doctor David Isaías Jacho Chicaiza y Doctor Himmler
Roberto Guzmán Castañeda, jueces nacionales.
Extracto:
En el presente caso, la Corte Nacional de Justicia analiza las sentencias sobre motivación de la Corte Constitucional, la
cual, ha diseñado estándares o pautas de análisis de la motivación, la cual está abiertas a futuros desarrollos.
Por ello, en el presente caso, la Corte Nacional, expresada a través de la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil, sin
alejarse de tales pautas, no necesariamente está sujeta a ese delineamiento, por ser referencial, como esa misma Corte
lo deja sentado; pues el examen motivacional, trasciende según el caso concreto, siendo ineludible, analizar en lo juris-
diccional, si el fallo es producto de la aplicación razonada de la ley, carece de arbitrariedad, atiende al planteamiento
procesal y si su texto tiene razones próximas o remotas justificantes, discernientes, expresivas de elementos y motivos de
juicio, con criterios jurídicos específicos, apropiados a lo discutido; con legalidad, efectiva razón, sin yerro patente en sus
fundamentos jurídicos y lo decidido, sin apariencia de mera legalidad.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 44

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
La capacidad y la interdicción.
Juicio No. 07308-2019-00369
Resolución: 19 de agosto de 2022
Tribunal: Doctor David Isaías Jacho Chizaiza (juez ponente), Doctor Himmler Roberto Guzmán Castañeda y Doctor
Wilman Gabriel Terán Carrillo, jueces nacionales.
Extracto:
En este caso, seguido por nulidad absoluta de un contrato de compraventa, el Tribunal de Casación de la Corte Nacio-
nal de Justicia, analizó la capacidad legal de una persona para poder obligarse por sí misma, y sin el ministerio o la
autorización de otra, se observaron las reglas especiales relativas a la curaduría de un demente, los actos y contratos del
demente, posteriores a la sentencia de interdicción, frente a los contratos, reglas que son analizadas frente a hechos que
se tienen por ciertos en la causa, de los cuales se desprende que una ciudadana propietaria de un bien inmueble vende
el mismo a otra, y a la fecha de suscripción del contrato la vendedora padecía de una discapacidad física, no obstante
a la fecha de suscripción del contrato, la condición de demencia de la vendedora, no se hallaba justificada, per se, no
tenía limitación alguna para obligarse libre y voluntariamente, luego de lo cual mediante sentencia judicial posterior a la
fecha de suscripción, la vendedora fue declarada en interdicción, designándosele para el efecto una curadora.
Se analizó por tal efecto la regla contenida en el artículo 486 del Código Civil, que señala:
“Artículo 486.- Los actos y contratos del demente, posteriores a la sentencia de interdicción,
serán nulos, aunque se alegue haberse ejecutado o celebrado en un intervalo lúcido.
Y por el contrario, los actos y contratos ejecutados o celebrados sin previa interdicción serán
válidos, a menos de probarse que el que los ejecutó o celebró estaba entonces demente”.(El
énfasis nos corresponde)

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 45

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Evidenciándose que el ad quem, no subsumió los hechos al contenido del artículo 486 del Código Civil, por lo cual, se
verificó la falta de aplicación de la mentada norma; finalmente se casó la sentencia por el caso 5 del artículo 268 del
Código Orgánico General de Procesos y se emitió sentencia de mérito.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 46

Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones
disciplinarias
Artículos 1, 2 literales c y d, y 4 de la Resolución 12-2020 dictada
por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia:
“Artículo 1.- La autoridad jurisdiccional competente para la declaratoria previa
de dolo, negligencia manifiesta o error inexcusable en la actuación de carácter
jurisdiccional pre procesal y procesal de una o un juez o de las actuaciones de un
fiscal o defensor público, será el tribunal jerárquicamente superior.
Artículo 2.- En los casos en que el ordenamiento jurídico no hubiere previsto la
impugnación mediante un recurso vertical, la autoridad jurisdiccional competente
para la declaratoria previa, será: ...c) Para las y los jueces o tribunales de segundo
nivel; tribunales distritales de lo contencioso administrativo y contencioso tributario
o fiscales provinciales, un tribunal de la respectiva especialidad de la Corte
Nacional de Justicia. d) Para las y los jueces o conjueces de la Corte Nacional de
Justicia, el Pleno de este órgano.
Artículo 4.- En los casos en que la ley prevé recursos verticales, la declaración
jurisdiccional previa de la existencia de dolo, manifiesta negligencia o error
inexcusable, de oficio o a petición de parte, será competencia del tribunal del nivel
superior inmediato de la materia que conoce el recurso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 48

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 11-2022
Resolución: 30 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctor Walter Samno Macías Fernández (ponente), Doctor Marco Xavier Rodríguez Ruíz y Doctor
Felipe Esteban Córdova Ochoa, jueces nacionales
Extracto:
La denuncia presentada por una Jueza de primera instancia en contra de las Juezas de una Sala
Multicompetente de Corte Provincial de Justicia, se acusó haber incurrido en la infracción del artículo 109.7
del Código Orgánico de la Función Judicial (COFJ).
El Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen
Organizado de la Corte Nacional de Justicia, determinó que una denuncia es materialmente una acusación
y con la finalidad de garantizar el derecho a la defensa, debe reunir ciertas condiciones materiales. Sobre
el fondo, cuatro aspectos específicos:
(1) Cambio de la decisión oral: Precisó que el momento procesal para ejercer la facultad correctiva es la
decisión escrita, más no el pronunciamiento oral; de manera que la conducta de las juezas no constituía
infracción.
(2) Falta de notificación de la declaración jurisdiccional previa emitida en contra de la denunciante: Se
cuestionaba que no recibió la declaración jurisdiccional previa porque el correo institucional estaba
suspendido, el Tribunal determinó que las juezas denunciadas no estaban en la obligación de informarse
de si la denunciante continuaba ejerciendo su cargo y menos aún de su imposibilidad de acceder al correo
institucional, puesto que no es función de los jueces notificar las decisiones.
(3) Incumplimiento de plazos para resolver el recurso de apelación: Determinó que las normas procesales
establecen plazos de convocatoria a la audiencia de apelación, su realización y la notificación de la decisión
por escrito; no obstante, que el mero incumplimiento de plazos no constituye infracción del artículo 109.7
del COFJ.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 49

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

(4) Inconformidad con la decisión de apelación: Finalmente, el Tribunal determinó que la denuncia no es
un mecanismo para confirmar o descartar si la decisión adoptada por la jueza de primera instancia fue
correcta o errada, ni tampoco para controvertir la decisión de las juezas de apelación. Consideró que
las alegaciones expuestas se basan en una inconformidad con respecto a las decisiones adoptadas en el
proceso, sin que ello implique la existencia de una infracción disciplinaria.
Se declaró que no existe mérito para declarar las infracciones del artículo 109.7 del COFJ.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 50

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 14-2022
Resolución: 29 de junio de 2022
Tribunal: Doctor Walter Samno Macías Fernández (ponente), Doctor Felipe Esteban Córdova Ochoa y Doctora
Mercedes Johanna Caicedo Aldáz, jueces y jueza nacional.
Extracto:
Esta decisión tiene origen en el ejercicio de la facultad correctiva por parte de los jueces y jueza de la Sala
Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte
Nacional de Justicia, al conocer un recurso de casación. Al identificar que la jueza de primera instancia
afectó una sentencia de procedimiento abreviado por una decisión de nulidad dictada conforme las normas
de procedimiento ordinario podría ser constitutiva de error inexcusable; y, respecto del Agente Fiscal pudo
haber incurrido en negligencia manifiesta al no impugnar la decisión, pese a la afectación de la sentencia de
procedimiento abreviado.
El Tribunal determinó que el motivo del ejercicio de la facultad correctiva no radicaba en determinar si el auto de
nulidad procesal fue o no correcto, sino el extender los efectos del auto de nulidad procesal dictado por la jueza
a la sentencia de procedimiento abreviado. Aunque determinó que la aplicación de dichos efectos fue errónea,
la conducta de la jueza estuvo fundada en la falta de aplicación de criterios de interpretación y normas que
regulaban una situación concreta; de manera que el error no superó el umbral de inexistencia de argumento y
podía disculparse.
Sobre la conducta del Agente Fiscal, el Tribunal declara que la falta de interposición de un recurso contra el auto
que afectaba también la sentencia de procedimiento abreviado omitió un deber procesal que le era exigible,
pero que dicha conducta no constituía negligencia manifiesta debido a que su comportamiento se ejecutó por la
errónea comprensión de normas.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 51

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 04-2022
Resolución: febrero de 2022
Tribunal: Doctor Fabián Patricio Racines Garrido (ponente), Doctor Patricio Adolfo Secaira Durango y Doctor
Milton Enrique Velásquez Díaz, jueces nacionales.
Extracto:
La presente denuncia presentada en contra de Jueces de un Tribunal de lo Contencioso Administrativo, se sustenta
en que el Tribunal dispone al actor que complete su demanda, indique con claridad y precisión quien o quienes
son los demandados de acuerdo a lo que determina la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y el
Código Orgánico General de Procesos.
Debido a que el actor no dio contestación al requerimiento, el Tribunal dispuso el archivo de la causa. El actor
apeló dicha decisión, porque mencionó que no fue notificado con el auto. El recurso fue negado por el Tribunal
competente por improcedente.
El actor interpuso una denuncia ante el Director Provincial del Consejo de la Judicatura por la infracción
disciplinaria prevista en el numeral 7 del artículo 109 del Código Orgánico de la Función judicial, es decir
por error inexcusable, pues alega un posible procedimiento fraudulento ya que se dispuso que complete una
demanda que reunía los requisitos determinadas en la ley para su calificación.
En su análisis, el Tribunal de la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional
de Justicia, concluyó que el denunciante no aporta elementos de convicción que puedan evidenciar un error
judicial inaceptable, puesto que el denunciante se limita a afirmar que su demanda si cumplía con los requisitos
establecidos en la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 52

Bitácora Jurisdiccional

Consultas Absueltas
Artículo 126 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Remisión de informes.- Las juezas y jueces enviarán a las cortes
provinciales respectivas, y éstas a la Corte Nacional de Justicia, en el
primer mes de cada semestre, un informe acerca de la administración
de justicia en su territorio con la anotación de los vacíos de los códigos,
las dudas suscitadas sobre la inteligencia y aplicación de las leyes, y las
reformas que deban hacerse, con expresión de las razones en que se
funden.
Las juezas y jueces que no cumplan con este deber, incurrirán en falta
disciplinaria, la cual será sancionada por el Consejo de la Judicatura,
previa comunicación de la Corte Nacional o de las cortes provinciales,
según el caso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 54

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
Ejecución cuando existe más de un condenado y solo uno apela.
OFICIO No.129-P-CPJP-2016 y 321-2018-P-CPJP
10 de febrero de 2016 y 03 de agosto de 2018
CONSULTA: En caso de que existan más de un sentenciado, y uno de ellos apela la decisión de primer nivel y el otro no,
¿cabe o no disponer se siente la razón de ejecutoría de la persona que no apeló por parte del Tribunal de segundo nivel,
tomando en consideración que dicha ejecutoría debe realizar el Tribunal A quo?
ANÁLISIS: Se consulta sobre el efecto suspensivo una vez ejercido el derecho a la impugnación y admitido el recurso de
apelación en caso de condena. En este caso el efecto recae por sobre la universalidad de la decisión, suspendiéndose la
ejecución de la totalidad de la sentencia condenatoria.
A pesar de que no todos los condenados impugnen la sentencia de primer nivel, o si solamente se ha apelado una parte
de la decisión, el efecto suspensivo actúa integralmente por sobre la toda la sentencia y no de forma individual o parcial.
Tiene lógica lo dicho, más aún si recordamos que el superior, al resolver el recurso apelación, puede por un lado con-
firmar la decisión de primer nivel; o por otro, puede modificarla, revocarla, o podría incluso declarar la nulidad de lo
actuado, en estos casos indudablemente la situación jurídica de todos los condenados podría variar.
Esta interpretación cabe solamente para el caso de que en una misma sentencia existan solamente condenados, empero
si en esa misma decisión existe además una persona a quien se le ha confirmado su inocencia, el efecto suspensivo no
opera para él o ella, debiendo recuperar su libertad inmediatamente.
ABSOLUCIÓN: En caso de sentencia condenatoria en contra de dos o más personas, una vez interpuesto y admitido
el recurso de apelación, el efecto suspensivo en la ejecución opera para la totalidad de la decisión, indistintamente si es
que alguno de los sentenciados no haya ejercido el derecho a impugnar. Una vez que ha operado el efecto suspensivo,
no cabe sentar ninguna razón de ejecutoria, pues la sentencia no se encuentra ejecutoriada.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 55

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:
La víctima puede contradecir toda la prueba presentada e incorporada en el juicio
OFICIO No. 213-2019-P-CPJP
12 de agosto de 2019
CONSULTA: Si la víctima no presenta acusación particular, en la Audiencia de Evaluación y Preparatoria de Juicio, pue-
de anunciar todo tipo de prueba o solo la tendiente a determinar la reparación integral. Si en el juicio puede contradecir
toda la prueba o solo la tendiente a determinar la preparación integral.
ANÁLISIS y ABSOLUCIÓN: Con la lectura de la normativa expuesta fácilmente concluimos que:
a) La víctima es un sujeto procesal;
b) La víctima puede o no presentar acusación particular;
c) El hecho de que la víctima no presente acusación particular no impide que la misma intervenga en el proceso en
calidad de sujeto procesal por medio de su defensor en igualdad de condiciones, esto es, conforme a la consulta, que
anuncie toda la prueba que crea pertinente para determinar la materialidad de la infracción, la responsabilidad del pro-
cesado y la reparación integral en la etapa de evaluación y preparatoria de juicio y a ejercer su derecho a contradecir la
totalidad de la prueba anunciada por los demás sujetos procesales en la audiencia respectiva; a presentar e introducir
en el juicio toda la prueba que crea pertinente para determinar la materialidad de la infracción, la responsabilidad del
procesado y la reparación integral, a intervenir en la práctica de la prueba, en los alegatos y a contradecir la totalidad
de la prueba que presenten e introduzcan los demás sujetos procesales.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 56

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Caso de fallecimiento de un trabajador en goce de pensión jubilar.
OFICIO No. 171-2020-P-CPJP-YG
3 de febrero de 2020
CONSULTA: Existe la posibilidad de que un trabajador habiendo terminado la relación laboral presente acción monito-
ria para el cobro de remuneraciones mensuales no pagadas oportunamente cuando estuvo vigente la relación laboral.
ANÁLISIS: Código del Trabajo, artículo 217: “Caso de fallecimiento de un trabajador en goce de pensión jubilar.- Si
falleciere un trabajador que se halle en goce de pensión jubilar, sus herederos tendrán derecho a recibir durante un año,
una pensión igual a la que percibía el causante, de acuerdo con las Disposiciones Comunes relativas a las indemniza-
ciones por Riesgos del Trabajo.”
ABSOLUCIÓN: El derecho a la jubilación patronal es de carácter personal, no es patrimonial, nace de la relación la-
boral y de que el trabajador hubiese prestado sus servicios más de 25 años para un mismo empleador; por tanto, este
derecho solo puede ser reclamado por el ex trabajador y no se trasmite a sus herederos.
El artículo 217 se refiere a otra situación, que cuando el ex trabajador en goce de la pensión jubilar patronal fallece, sus
herederos tienen derechos a cobrar la pensión hasta por un año.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 57

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:
Excepción de prescripción parcial
OFICIO No. 921-P-CNJ-2018-36; 00934
05 de julio de2018
CONSULTA: En el caso de que en un juicio existan dos períodos de labor, y el uno está prescrito, se debe archivar la
causa aceptando la excepción previa de prescripción y de vuelva a demandar correctamente o se debería continuar con
el período que no está prescrito.
ANÁLISIS Y ABSOLUCIÓN: En el caso propuesto en la consulta, la persona trabajadora reclama en su demanda el
cumplimiento de derechos que corresponden a dos períodos distintos de trabajo aun cuando sea respecto del mismo em-
pleador. La parte demandada entre sus excepciones propone la de prescripción de la acción, lo que efectivamente ocurre
con respecto al reclamo relativo al primer período de trabajo. En estos casos, evidentemente la excepción de prescripción
es parcial en la medida que solo afecta al reclamo de determinados derechos, y la o el juzgador debería resolverlo de
esa manera, pero aquello no significa que todas las pretensiones puedan ser rechazadas a la luz de esa excepción de
prescripción, debiendo entonces pronunciarse respecto de los demás reclamos.
Por tanto no cabe que el juzgador dicte un auto definitivo de prescripción en relación a la totalidad de las pretensiones, sin
entrar a considerar aquellas que no están prescritas, ya que aquello constituiría una violación del derecho de acceder a la
justicia y obtener de la misma una tutela efectiva de los derechos, conforme lo dispone el artículo75 de la Constitución.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 58

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Apremio personal a las personas adultas mayores de 65 años.
OFICIO No. 236-2020-P-CPJP-YG
20 de julio de 2020.
CONSULTA: De conformidad con la sentencia No. 12-17-SIN-CC de la Corte Constitucional, no es procedente dictar
apremio personal en contra de los obligados subsidiarios ni garantes, así como tampoco de las personas discapacitadas
o que padezcan de una enfermedad de alta complejidad que le impida el ejercicio de sus actividades laborales. En el
caso de las personas, adultas mayores de 65 años, conforme el artículo 136 de la Constitución, se consulta si es aplicable
esa sentencia de la Corte Constitucional.
ANÁLISIS Y ABSOLUCIÓN: La sentencia de la Corte Constitucional prohíbe expresamente dictar medidas de apremio
personal en contra de los obligados subsidiarios y garantes, así como también de las personas discapacitadas o que ten-
gan una enfermedad que les imposibilite laborar. El tema principal es que el obligado no está en capacidad de trabajar
y producir económicamente, entonces la sentencia estima que sería absurdo ordenar su apremio. Esto sin embargo no
ocurre con las personas de la tercera edad, y es importante señalar que el apremio no es una pena, ni un castigo, sino
una medida de apremio cautelar cuyo fin es asegurar el pago de las pensiones de alimentos, de tal manera que en cada
caso el juzgador deberá determinar qué tipo de medidas debe expedir.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 59

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Convocatoria a audiencia para renovar una boleta de apremio
OFICIO No. 33-2021-P-CPJP-YG
10 de febrero de 2021
CONSULTA: ¿Para la renovación de una boleta de apremio personal caducada o cuando en la audiencia de revisión de
apremio el demando/a incumpla con el compromiso de pago, es necesario volver a convocar la audiencia?
ANÁLISIS: El artículo 137 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), sobre el apremio personal en materia de
alimentos, sustituido por la sentencia. 012- 17-SIN-CC, de la Corte Constitucional, RO. E.C. 1, 31-V-2017, y, por el Artículo
18 de la Ley s/n, R.O. 517-S, 26-VI-2019, establece de manera puntual que la o el juzgador a petición de parte, previa
constatación del incumplimiento del pago pecuniario o no pecuniario, convocará a audiencia que deberá realizarse en un
término de diez días, también ordenara la prohibición de salida del País del alimentante.
En cuanto a la figura de la renovación de la boleta de apremio personal no existe contemplada en el CONA, Ley Reforma-
toria al Título V, Libro II del CONA, tampoco en el Código Orgánico General de Procesos, ya que la emisión de boletas de
apremios depende mucho de la comparecencia o no a la audiencia de revisión de apremio personal, ya que el fallo cons-
titucional es claro en indicar si existe falta de comparecencia, reincidencia en el incumplimiento al compromiso de pago, el
incumplimiento al apremio parcial se tendrá que ordenar el apremio personal total.
ABSOLUCIÓN: La audiencia de revisión de apremio procede solo cuando existe pensiones alimenticias adeudadas, si
se convocara audiencia de revisión de apremio personal y no llegare asistir el demandando o alimentante, se ordenara
el apremio personal total, y en caso que no se haga efectiva aquella boleta emitida, se tendrá que volver a convocar por
la existencia de falta de comparecencia en la primera, distinto donde solo con la comprobación de que sigue adeudando
pensiones alimenticias, pese haber comparecido audiencia y no haber justificado su incapacidad de cumplir con el pago
de las pensiones adeudadas a causa de no tener actividad laboral ni recursos económicos; o, ser persona discapacitada,
padecer una enfermedad catastrófica.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 60

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Interdicción civil mientras dure la pena privativa de libertad
OFICIO No. 003-CPJC-P
11 de febrero de 2022
CONSULTA: Se consulta si es necesario que una persona que se encuentre cumpliendo la pena privativa de libertad
comparezca al proceso con un curador, debido a la sentencia condenatoria.
ANÁLISIS: El artículo 56 del Código Orgánico Integral Penal establece que la sentencia ejecutoriada condenatoria a
una pena privativa de libertad, lleva consigo la interdicción civil de la persona privada de libertad, mientras dure la pena.
Lo que significa que, de acuerdo con el artículo 1463 del Código Civil, están en incapacidad de administrar sus bienes y
por ende de ejercer derechos o acciones, salvo la capacidad de disponer sus bienes por sucesión por causa de muerte.
Por lo tanto, mientras la persona privada de libertad esté cumpliendo la pena, no podrá realizar ningún acto o contrato,
por lo que será necesario se nombre un curador que administre sus bienes, conforme el artículo 367 del Código Civil.
ABSOLUCIÓN: La persona que esté condenada a una pena privativa de libertad, está en interdicción civil mientras dure
la pena, por tanto, es un relativo incapaz que no puede administrar sus bienes, sino a través de un curador.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 61

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:
Prescripción sentencia ejecutoriada
OFICIO No. 003-CPJC-P
11 de febrero de 2022
CONSULTA: Se consulta si en la sentencia ejecutoriada cabe la posibilidad de declarar la prescripción de las causas al haber
operado el tiempo que la ley exige para que aplique la prescripción como medio de extinguir la acción ¿Cuál es el alcance
del artículo 2414 del Código Civil como modo de extinguir las acciones judiciales?
ANÁLISIS: La prescripción extintiva de las acciones es un modo de extinguir las obligaciones en virtud del paso del tiempo sin
que el titular de un derecho haya acudido ante un órgano judicial para exigir que se cumpla la obligación; esta norma implica
que existe un determinado tiempo durante el cual el titular de un derecho puede exigir su cumplimiento, pero transcurrido el
plazo opera la prescripción extintiva.
La prescripción extintiva se interrumpe en forma natural o civil; se interrumpe civilmente cuando el titular del derecho ejerce su
acción y la demanda es citada al demandado, siendo precisamente este uno de los efectos de la citación, conforme lo dispone
el artículo 64.4 del Código Orgánico de la Función Judicial, es decir, que ya no opera la prescripción extintiva.
En todos los casos en los que exista una sentencia ejecutoriada, aun cuando no esté ejecutada, se entiende que el titular del
derecho ha ejercido su acción, que aquella ha sido judicializa, y que la demanda fue debidamente citada; razón por la cual en
esos casos no puede operar la prescripción extintiva de la acción, porque precisamente la acción ya fue ejercida por su titular
dentro de los plazos que la ley señala antes de que opere la prescripción extintiva.
Cuando el proceso judicial está en etapa de ejecución, no cabe considerar la posibilidad de que se aplique la figura de la
prescripción extintiva, pues aquella solo puede proponerse como excepción previa al contestar la demanda, según lo establece
el artículo 153 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP).
Tampoco existe la posibilidad de declarar el abandono del proceso en la etapa de ejecución, por existir prohibición expresa
en el artículo 247 numeral 5 del COGEP. En el caso de que una sentencia ejecutoriada no pueda ser ejecutada por falta de
pago y por no existir bienes embargables para el remate, lo que procede es la declaratoria de insolvencia y que se dé lugar
al concurso de acreedores.
ABSOLUCIÓN: La prescripción extintiva de las acciones solo es procedente cuando se la propone como excepción previa al
contestar la demanda; no cabe aplicar la norma del artículo 2414 del Código Civil sobre una obligación respecto de la cual
existe sentencia ejecutoriada y está para ejecución.

RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 62

Bitácora Jurisdiccional

Justicia Abierta
 Bitácora Jurisdiccional

Curso “Fundamentos del

sistema penal acusatorio
para juzgadores”
El pasado 3 de agosto de 2022, la Doctora Mercedes
Caicedo, participó en el módulo I del curso “Fundamentos
del sistema penal acusatorio para juzgadores”, evento
organizado por el Departamento de Justicia de Puerto
Rico y el Instituto de Estudios Judiciales de San Juan de
Puerto Rico.El objetivo de esta jornada académica fue
brindar a los participantes un conocimiento exhaustivo del
sistema acusatorio a través de clases teóricas y talleres
prácticos.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 64

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación de la
décimo tercera edición
de la Revista “Ensayos
Penales”
Juezas, jueces, conjuezas y conjueces de la Corte
Nacional de Justicia participaron en el evento de
presentación de la décimo tercera edición de la
Revista “Ensayos Penales” la cual tiene como objetivo
impulsar el debate jurídico en materia penal.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 65

 Bitácora Jurisdiccional

Capacitación de
formadores de guías
penitenciarios
El pasado 18 de agosto, en la Biblioteca de la Corte
Nacional de Justicia se desarrolló una jornada de
capacitación de formadores de guías penitenciarios. El
evento fue organizado por el Programa de Asistencia
Contra el Crimen Transnacional Organizado (PAcCTO)
y el Servicio Nacional de Atención Integral a Personas
Adultas Privadas de la Libertad y a Adolescentes
Infractores (SNAI).

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 66

 Bitácora Jurisdiccional

Feria Tecnológica “Justicia

Digital en Iberoamérica”
Los días 24 y 25 de agosto, los jueces nacionales: Rosana
Morales y Gustavo Durango, participaron como delegados
de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, en la Feria
Tecnológica “Justicia Digital en Iberoamérica”, organizada
por el Poder Judicial de Perú.
En el evento, la Doctora Rosana Morales expuso sobre las
herramientas tecnológicas con las que cuenta la Función
Judicial del Ecuador, explicando el funcionamiento del
Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano SATJE,
el cual permite registrar y visualizar las actividades judiciales
como: providencias, autos, resoluciones, sentencias, entre
otros.
Por otro lado, el Doctor Gustavo Durango se refirió en su
ponencia sobre su experiencia, tras la implementación de
las audiencias telemáticas en la Corte Nacional de Justicia
del Ecuador, proceso que inició en el 2020. Destacó que el
sistema oral impone la realización de audiencias públicas,
en las que deben estar presentes las partes procesales,
ya sea de forma presencial o por videoconferencia, y
cumplir una serie de normas, para mantener una adecuada
comunicación en audio y video.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 67

 Bitácora Jurisdiccional

Convenio marco
de cooperación
interinstitucional entre
la Corte Nacional de
Justicia y la Asociación
de Municipalidades
Ecuatorianas
La Corte Nacional de Justicia y la Asociación de
Municipalidades Ecuatorianas suscribieron un convenio de
cooperación Interinstitucional.
El Doctor Iván Saquicela Rodas, en su intervención destacó
la importancia de suscribir este convenio de cooperación
interinstitucional puesto que este tipo de acuerdos
promueven la cooperación entre los poderes del Estado y
el enriquecimiento de ideas, conocimientos y experiencias
en varios ámbitos del derecho.
Por otro lado, el Mg. Franklin Galarza, presidente de la
Asociación de Municipalidades Ecuatorianas agradeció la
apertura de la CNJ para la suscripción de este convenio,
que busca capacitar, a nivel nacional, a funcionarios
municipales, procuradores síndicos y miembros de las
juntas cantonales, entre otros.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 68

 Bitácora Jurisdiccional

Proyecto de Ley Orgánica

Reformatoria al #COIP
sobre el recurso ordinario
especial de Doble Conforme
El pasado 8 de septiembre, el presidente de la Corte
Nacional de Justicia y representante de la Función Judicial
del Ecuador, Doctor Ivan Saquicela Rodas, presentó en
la Asamblea Nacional del Ecuador el Proyecto de Ley
Orgánica Reformatoria al Código Orgánico Integral Penal
sobre el recurso ordinario especial de Doble Conforme,
que fue aprobado por el Pleno de la Corte Nacional de
Justicia. El proyecto de ley regula el recurso especial, su
objeto, cuándo se debe interponer, la competencia para
casos de primera condena en apelación y casación, y
detalla en general cómo se lo debe sustanciar. El presidente
de este Alto Tribunal destacó que el acceso a un recurso
que otorga la posibilidad de una revisión íntegra de un
fallo condenatorio, concede mayor credibilidad al órgano
judicial y brinda seguridad jurídica al condenado.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 69

 Bitácora Jurisdiccional

Conferencia de los Estados

Partes en la Convención de
las Naciones Unidas contra
la Corrupción
El 8 de septiembre, el Doctor Fabián Racines, juez de la
Corte Nacional de Justicia, participó en representación del
Ecuador, como delegado del Pleno de este Alto Tribunal, en
la Conferencia de los Estados Partes en la Convención de las
Naciones Unidas contra la Corrupción, que se celebró en
Viena, Austria.
En su intervención el juez nacional destacó que el examen de
aplicación de la Convención de las Naciones Unidas contra
la Corrupción, constituye una herramienta fundamental
para los Estados Parte, en sus esfuerzos de promover la
transparencia y el combate a la corrupción.
Respecto al resultado del trabajo de autoevaluación, afirmó
que es fundamental simplificar el informe, a través del diseño
y aplicación de un procedimiento sintetizado, mediante
la respuesta de una lista de cuestiones previas y no por
artículos, ni párrafos, como es actualmente.
Así también, indicó que resulta necesario desarrollar un
proceso de capacitación dirigido al personal encargado de
recopilar y sistematizar la información en las instituciones
nacionales, para que esta sea de calidad.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 70

 Bitácora Jurisdiccional

Cumbre de Cortes de
Justicia del Ecuador: por
una Justicia Abierta
La Corte Nacional de Justicia con el aval académico de la
Universidad Regional Autónoma de Los Andes, realizaron
la I Cumbre de Cortes de Justicia en el Ecuador, la cual
reunió a juezas y jueces de todo el país, funcionarios
de los otros órganos de la Función Judicial, delegados
de la academia, prensa , sociedad civil y cooperación
internacional, para exponer las experiencias de este Alto
Tribunal, así como analizar los conceptos de justicia
abierta, sus antecedentes, principios e implicaciones; En
el evento se abordaron cuestiones de implementación
práctica de iniciativas de justicia abierta usando
experiencias comparadas; se fortaleció el conocimiento
y las habilidades técnicas para la adopción de políticas
de justicia abierta y de su relación en lucha contra la
corrupción.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 71

 Bitácora Jurisdiccional

Reunión con las juezas

y jueces de la Provincia
de Loja para trabajar las
propuestas de reforma al
Código Orgánico
Integral Penal
El 19 de septiembre, el presidente de la Corte Nacional de
Justicia, Doctor Ivan Saquicela Rodas se reunió con el Doctor
Carlos Maldonado, presidente de la Corte Provincial de
Justicia de Loja y con juezas y jueces de la provincia, para
trabajar en las propuestas de reforma integral al Código
Orgánico Integral Penal (COIP) con el fin de implementar
cambios estructurales en el sistema penal nacional
que coadyuven a mejorar el sistema carcelario., que
posteriormente se discutirá en el Pleno de la CNJ.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 72

 Bitácora Jurisdiccional

Reunión Tribunal Contencioso

Electoral. Tema: metodología
de sistematización de los
precedentes jurisprudenciales
El pasado 6 de octubre, el Presidente de la Corte Nacional
de Justicia, Doctor Iván Saquicela Rodas, se reunió con
el titular del Tribunal Contencioso Electoral del Ecuador,
Doctor Fernando Muñoz y demás jueces del organismo,
para abordar la metodología de sistematización de los
precedentes jurisprudenciales de este Alto Tribunal.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 73

 Bitácora Jurisdiccional

Reunión de jueces
provinciales para tratar
la propuesta de reforma
integral al Código Orgánico
Integral Penal (COIP)
El pasado 07 de octubre, el presidente de la Corte Nacional
de Justicia, Iván Saquicela Rodas, se reunió con los jueces
de las provincias de Azuay, Cañar, El Oro, Loja, Morona
Santiago y Zamora Chinchipe, para trabajar en una
propuesta de reforma integral al COIP, que posteriormente
se discutirá en el Pleno de la CNJ.
En las mesas de trabajo, que contaron con la asistencia
técnica del Programa de Asistencia Contra el Crimen
Transnacional Organizado (PAcCTO), se dialogó acerca de
dudas en la aplicación o interpretación del derecho. Además,
intercambiaron conocimientos y buscaron soluciones que
permitan mejorar la administración de justicia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 74

 Bitácora Jurisdiccional

Visita al Centro Judicial de

San Juan y el Tribunal del
Distrito Federal de
Puerto Rico
El Doctor Walter Macías, juez de la Corte Nacional de
Justicia, visitó el Centro Judicial de San Juan y el Tribunal
del Distrito Federal de Puerto Rico, como delegado de este
Alto Tribunal, para intercambiar ideas y experiencias con sus
pares en materia jurisdiccional.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 75

 Bitácora Jurisdiccional

Capacitación “La extradición

en el Ecuador y en los
Estados Unidos de América”
La Corte Nacional de Justicia y la Embajada de los Estados
Unidos de América en Ecuador, organizaron la capacitación
en materia de extradición la cual tuvo por objetivo que
se conozca cómo opera la extradición y la cooperación
internacional, el evento se desarrolló el día 17 de octubre de
2022.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 76

 Bitácora Jurisdiccional

Reunión “Experiencias
exitosas en la Función
Judicial para la lucha contra
la corrupción en la región”
El presidente de la Corte Nacional de Justicia, Iván Saquicela
Rodas, junto a jueces y conjueces penales, participaron en
el evento organizado por la Secretaría de Política Pública
Anticorrupción del Ecuador para tratar la lucha contra la
corrupción en la región.
El objetivo de la reunión fue intercambiar experiencias
con las delegaciones de la Secretaría de Política Pública
Anticorrupción, GIZ (empresa de la República Federal
de Alemania) y la Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económicos (OCDE), sobre sistemas de
integridad, mecanismos de prevención de la corrupción y
recomendaciones para el fortalecimiento institucional.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 77

 Bitácora Jurisdiccional

Academia en la Corte, tema:

“La potestad disciplinaria:
aplicación de los criterios de
la Corte IDH
El 18 de octubre la Doctora Miriam Ivanega, Directora
de Maestría en Derecho Administrativo de la Universidad
Austral, presentó su conferencia magistral, donde explicó la
relación jurídica y características de la potestad disciplinaria,
así como las guías que brinda la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 78

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación de la octava
edición de la revista
Diálogos Judiciales
El 20 de octubre se presentó la octava edición de la revista
“Diálogos Judiciales”, cuya temática fue la de aporta
mecanismos para la implementación de un enfoque de
género, en las decisiones jurisdiccionales y las actuaciones
de las y los servidores judiciales.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 79

 Bitácora Jurisdiccional

Visita de estudiantes
de la Universidad de
Especialidades
Espíritu Santo a la
Corte Nacional de Justicia
Estudiantes de la Facultad de Derecho, Política y Desarrollo
de la UEES, visitaron la Corte Nacional de Justicia para
conocer las instalaciones y las atribuciones de este Alto
Tribunal.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 80

 Bitácora Jurisdiccional

Academia en la Corte, tema:

“La fase intermedia como
límite al poder punitivo.
Aproximación al caso
ecuatoriano”
El pasado 27 de octubre presentó su conferencia magistral,
el Dr. Camilo Quintero, catedrático universitario, en su
ponencia profundizó en la fase intermedia del proceso penal
y su relevancia. Planteó un diseño de procedimiento penal
y fase intermedia a partir de cuatro valores: orientación
cognoscitiva, eficiencia, respeto a las garantías del
procesado e intereses de las víctimas.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 81

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

La incongruencia como causal de casación

versus la justicia plenaria contencioso.
Este pasado 5 de septiembre, el Doctor Iván Larco,
juez de la Sala Especializada de lo Contencioso
Administrativo de la Corte Nacional de Justicia,
participó en las IX Jornadas Internacionales de
Derecho Administrativo “Derecho Administrativo para
la mejora de la calidad de vida de las personas”
organizado por la Universidad Andina Simón Bolívar.

La actividad de control de los recursos

públicos y la nueva jurisprudencia de la
Corte Nacional de Justicia.
El Doctor Patricio Secaira, juez de la Sala
Especializada de lo Contencioso Administrativo de la
Corte Nacional de Justicia, expuso en las IX Jornadas
Internacionales de Derecho Administrativo “Derecho
Administrativo para la mejora de la calidad de vida
de las personas” organizado por la Universidad
Andina Simón Bolívar.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 82

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

“Integridad de la contratación pública, una

mirada desde lo contencioso administrativo”.
El Doctor Fabian Racines, juez de la Sala
Especializada de lo Contencioso Administrativo, de la
Corte Nacional de Justicia, participó en el seminario
virtual: “Agenda de Integridad en contratación
Pública, Situación Actual y Retos” organizado por el
Instituto de Altos Estudios Nacionales (IAEN).

Avances jurisprudenciales en
responsabilidad del Estado juez.
El Doctor Milton Velásquez, presidente de la Sala
Especializada de lo Contencioso Administrativo
de la Corte Nacional de Justicia, participó como
panelista en las IX Jornadas Internacionales de
Derecho Administrativo “Derecho Administrativo para
la mejora de la calidad de vida de las personas”
organizado por la Universidad Andina Simón Bolívar.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 83

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

Cobro de deudas
El pasado 23 de octubre, el Doctor Wilman Terán,
juez de la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil
e integrante de la Sala Especializada de la Familia,
Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de
la Corte Nacional de Justicia, participó en una
MasterClass, en el programa digital
“Las Juristas Ec”.

“Sesgos de género como parte de la

discriminación en el régimen tributario”
El pasado 13 de octubre, la Doctora Rosana Morales,
jueza de la Corte Nacional de Justicia, integrante de
la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario,
participó en el primer seminario de Tributación con
Enfoque de Género organizado por la Universidad
de las Américas y la Revista Jurídica Digital “Sano
Juicio”.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 84

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

La motivación
El Doctor Javier de la Cadena, conjuez de la Corte Nacional de Justicia, integrante de la
Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen
Organizado, participó en el seminario de derecho penal, organizado por la Corte Provincial
de Justicia del Carchi, con el tema: “la motivación”.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 85

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

1. El doble conforme en materia penal

El Doctor Byron Guillen, presidente de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal
Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia, participó
como ponente en el I Congreso Internacional de Derecho Penal y Violencia de Género,
organizado por Dev Soft Academy y el Colegio de Abogados de Manabí, con el tema: “El doble
conforme en materia penal”.

2. “Doble conforme en materia penal”

El Magistrado de la Corte Nancional de Justicia, el pasado 26 de octubre, participó como
ponente en el “II Congreso Internacional de Derecho Penal: Derecho Procesal Penal y Litigación
Oral” organizado por la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la
Universidad Central del Ecuador.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 86

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

1. Acoso laboral: definición, terminación de la relación laboral y la protección

del Estado a los trabajadores
La Doctora Enma Tapia, jueza de la Sala Especializada de lo Laboral de la Corte Nacional de
Justicia, participó en el programa LASJURISTAS EC, Red de Derecho Hoy Latinoamérica, que
presenta clases magistrales todos los domingos en vivo en sus plataformas digitales con el tema:
“Acoso laboral: definición, terminación de la relación laboral y la protección del Estado a los
trabajadores”.

2. “Acoso laboral”
El pasado 26 de octubre, la Magistrada de esta Alta Corte, participó en la “VI Convención
Científica Internacional de Ciencias Humanísticas” organizado por la Universidad Técnica de
Manabí.

3. “La jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia y su interrelación con la

jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia laboral”
El pasado 27 de octubre, participó en el I Congreso de Derecho Constitucional, organizado por
El Instituto, con el tema: “La jurisprudencia de la Corte Nacional de Justicia y su interrelación
con la jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia laboral”.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 87

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

1. “La etapa intermedia en proceso penal”

El Doctor Felipe Córdova, juez de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial,
Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia, participó este 18 de
octubre como ponente en el evento “Diploma internacional en ciencias penales y litigación oral
con mención en criminología”, organizado por el Instituto Interamericano de Investigaciones,
Publicaciones Jurídicas y Sociales-CIP LEX”.

2. “El recurso de casación en materia penal”

El Magistrado de esta Alta Corte, participó en el programa académico organizado por el
Instituto Interamericano de Investigaciones, Publicaciones Jurídicas y Sociales-CIP LEX, “II
Congreso en Derecho Penal, Derecho Procesal Penal y Litigación Oral”, el cual contó con la con
la participación de la Corte Nacional de Justicia y la Universidad Internacional del Ecuador.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 88

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

1. Los jueces anticorrupción

El Doctor David Jacho, presidente de la Sala Especializada de la Familia, Niñez, Adolescencia y
Adolescentes Infractores e integrante de la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte
Nacional de Justicia, participó el pasado 29 de septiembre en el evento académico organizado
por la Universidad Idoamericana y el Colegio de Abogados de Pichincha, con el tema: “Los
jueces anticorrupción”.

2. Programa Digital LAS JURISTAS EC

El pasado 2 de octubre el Doctor David Jacho, participó con una ponencia magistral con el
tema “Prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio vs reivindicación, como instituciones
jurídicas del derecho civil”.

3. “Tipificación de violaciones al Derecho Internacional Humanitario en el COIP”

El pasado 20 de octubre, el Magistrado de la Corte Nacional de Justicia, participó en el XIV
curso de Derecho Internacional Humanitario “Mariscal Antonio José de Sucre”, organizado por
la Comisión Nacional para la Aplicación del Derecho Internacional Humanitario del Ecuador
(CONADIHE).

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 89

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

1. La praxis contencioso tributaria en los gobiernos municipales

El Doctor José Suing, juez de la Corte Nacional de Justicia y presidente de la Sala Especializada
de lo Contencioso Tributario, participó en la conferencia organizada por la Asociación de
Municipalidades Ecuatorianas, en donde explicó las acciones contencioso tributarias.

2. El régimen especial, opción para mejorar la gobernabilidad de las grandes

ciudades
El Magistrado de la Corte Nacional de Justicia participó como ponente en las IX Jornadas
Internacionales de Derecho Administrativo, organizado por la Universidad Andina Simón Bolívar.

3. “Principios tributarios con enfoque de género”

El Doctor José Suing, participó en el primer seminario de Tributación con Enfoque de Género
organizado por la Universidad de las Américas y la Revista Jurídica Digital “Sano Juicio”, el
pasado 13 de octubre.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 90

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

4. “Evolución del ejercicio de la potestad tributaria a nivel municipal”

El 21 de octubre, expuso como ponente en el seminario internacional: Descentralización y
federalismo, organizado por el área de derecho de la Universidad Andina Simón Bolívar.

5. “Los precedentes jurisprudenciales en materia contencioso tributaria y su

vinculación con la jurisprudencia constitucional”
El presidente de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, participó en el I Congreso de
Derecho Constitucional que se llevó a cabo el pasado 26 al 28 de octubre, organizado por “La
Corte Dice” y “El Instituto”, con el aval de la Universidad San Francisco de Quito.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 91

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

1. Celebración del día del juez y la jueza de la Corte Superior de Justicia de

Lambayeque, Perú
Este pasado 2 de agosto, la Doctora Katerine Muñoz, jueza de la Corte Nacional de Justicia
y presidenta de la Sala Especializada de lo Laboral, participó en el evento académico por la
celebración del día del juez y la jueza de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, Perú, con
la Conferencia magistral: “La justicia laboral en Ecuador en tiempos de pandemia”.

2. “Sinergia: Academia-Sistema de Justicia”

La presidenta de la Sala Especializada de lo Laboral, participó en el evento “Construye tu
futuro y deja tu huella Indoamérica (Bienvenida periodo B22)” organizado por la Facultad de
Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Económicas de la Universidad Indoamérica.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 92

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

1. Análisis del caso práctico: Acciones de la Policía Nacional cuando deben

emplear la fuerza en procesos de flagrancia
El Doctor Luis Rivera, juez de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial,
Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia, participó en el
programa de capacitación nacional dirigido a los miembros de la Policía Nacional del Ecuador,
sobre el uso legítimo de la fuerza.

2. La independencia judicial
El Magistrado de este Alto Tribunal fue partícipe y expositor en las jornadas de capacitación
organizadas por la Corte Provincial de Imbabura como parte de la conmemoración del
centésimo primer aniversario de su fundación.

3. “La regulación del uso legítimo de la fuerza”

El pasado 25 de octubre, el Doctor Luis Rivera, participó como ponente en el “II Congreso
Internacional de Derecho Penal: Derecho Procesal Penal y Litigación Oral” organizado por la
Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Central del Ecuador.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 93

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

1. Adolescentes infractores
La Doctora Mercedes Caicedo jueza (e) de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal
Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional de Justicia, participó en
el taller de capacitación “Adolescentes Infractores”, programa organizado por la Fiscalía General
del Estado, que se desarrolló los días 17, 18, 24 y 25 de agosto.

2. “Acceso a la Justicia”
La Doctora Mercedes Caicedo participo en el “Segundo Encuentro Internacional de Juristas
(EIJUR) 2022” y la primera “ y la “Primera Conferencia internacional sobre derechos y garantías
fundamentales en la sociedad contemporánea”

3. “La aplicación de perspectivas de género en las resoluciones judiciales y la

deconstrucción de estereotipos de género en los operadores de justicia”
Este pasado 20 de octubre, la Doctora Mercedes Caicedo, participó en el seminario virtual
“Formación de Justicia Especializada en Violencia de Género – Taller 12”, organizado por el
Colegio de Abogados de Pichincha y su observatorio de Género y Diversidad.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 94

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

1. “Acceso a la Justicia”
El Doctor Iván Saquicela, presidente de la Corte Nacional de Justicia, participó como ponente en
las V Jornadas de Investigación de la Escuela de Derechos y Justicia del Instituto de Altos Estudios
Nacionales del Ecuador, las cuales se llevaron a cabo el 29 de septiembre, con el tema: “Acceso
a la Justicia”

2. “El sistema de justicia y el rol del abogado en la época actual”

El presidente de la Corte Nacional de Justicia, participó en la sesión solemne organizada por el
Colegio de Abogados de Esmeraldas, donde se posesionó a su directorio, al tribunal de honor y
a los delegados del gremio a la Asamblea de la Federación Nacional de Abogados del Ecuador.
El Alto Magistrado, expuso el tema: “El sistema de justicia y el rol del abogado en la época
actual”.

3. “El recurso especial de doble conforme”

Este 13 de octubre, el Doctor Iván Saquicela, presentó la conferencia magistral con el tema “El
recurso especial de doble conforme” en la Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales de la
Universidad Técnica de Ambato.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 95

 Bitácora Jurisdiccional Juezas y jueces nacionales junto
a la academia y la ciudadanía

4. “El proceso de extradición en el Ecuador”

Este 17 de octubre, el presidente de la Corte Nacional de Justicia, presentó una conferencia
magistral sobre el proceso de extradición, en el marco de la jornada de capacitación “La
extradición en el Ecuador y en Estados Unidos de América”, organizada por la Embajada de
Estados Unidos en Ecuador y la Corte Nacional de Justicia.

5. “Recurso especial de Doble Conforme”

El pasado 27 de octubre, el Doctor Iván Saquicela, por invitación del Colegio de Abogados de
Tungurahua, presentó una conferencia magistral acerca del recurso especial de Doble Conforme.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 96

 #JusticiaAbiertaCNJ

Bitácora Jurisdiccional 9
La Bitácora Jurisdiccional edición No. 9, correspondiente al mes de enero de 2023, es un
medio de difusión bimestral de la Corte Nacional de Justicia, que contiene una selección
de varias de sus resoluciones emitidas hasta el 31 de diciembre de 2022.

Enero 2023
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador.

Bitácora Jurisdiccional 9. Precedentes Jurisprudenciales Obligatorios.
Autos y sentencias de salas especializadas. Declaraciones jurisdiccionales previas
de infracciones disciplinarias. Consultas absueltas. Justicia abierta.
Quito, enero 2023.
94 p; 22x20 cm
ISSN: 2773-7667
Catalogación en la fuente: Biblioteca de la Corte Nacional de Justicia.
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador

Dr. Iván Saquicela Rodas
Presidente

Dr. Alejandro Magno Arteaga García Dra. Rosana Morales Ordóñez

Presidente de la Sala Especializada Presidenta de la Sala Especializada
de lo Laboral de lo Contencioso Tributario

Dr. Fabián Patricio Racines Garrido Dr. Luis Antonio Rivera Velasco
Presidente de la Sala Especializada Presidente de la Sala Especializada de lo Penal,
de lo Contencioso Administrativo Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
Corrupción y Crimen Organizado

Dr. David Jacho Chicaiza Dr. Wilman Gabriel Terán Carrillo

Presidente de la Sala Epecializada Presidente de la Sala Especializada
de lo Civil y Mercantil de la Familia, Niñez, Adolescencia
y Adolescentes Infractores

Editor: Diseño y Diagramación:

Marco Tello S. Edison Proaño Tello
Coordinadora: Javier Leiva Espinoza
María José Jaramillo Fotografía:
Colaboradores: Evelyn Fonseca Pérez Corte Nacional de Justicia
Santiago Ribadeneira Villacrés Impresión: Amazonas N37-101 y UNP
Alexander Orozco López Santiago Aráuz Rios PBX: 023953500
Gaceta Judicial Quito - Ecuador
www.cortenacional.gob.ec

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 3

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 4

 Bitácora Jurisdiccional

Contenido
Presentación 7

Precedentes jurisprudenciales obligatorios: 9

Resolución No. 08-2022 11

Autos y Sentencias de Salas Especializadas: 17

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, 19
Corrupción y Crimen Organizado
Sala Especializada de lo Laboral 25
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 31
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario 37
Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 47
Sala Especializada de lo Civil y Mercantil 53

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 5

 Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones 57

disciplinarias
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 49
No. 19304-2017-00179
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 51
No. 0036-CNJ-2022
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 52
No. 16281-2018-00536

Consultas absueltas: 63
En material Penal 65
En materia Laboral 69
En materia de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 71
En materia Civil y Mercantil 76

Justicia Abierta 79

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 6

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación
Iniciamos un nuevo año, y esta actual conformación de la Corte Nacional de Justicia, renovada
con jueces encaminados a fomentar la justicia abierta, cumplimos ya dos años en ella, y queremos
ratificar nuestro compromiso de mejorarla cada instante. Nuestro deber como servidores judiciales
crece con cada día de trabajo, buscando que la justicia se transparente con la comunidad,
abriendo las puertas al escrutinio público. Cada vez que dictamos una sentencia buscamos que
los usuarios, estudiantes, abogados y público en general conozcan y evalúen nuestro trabajo, que
comprendan el contenido de éstas y puedan estar debidamente informados.

Se dice que solo estando bien informados se pueden tomar buenas decisiones, y llevando esta
premisa al campo que nos ocupa, solo cuando los usuarios de la función judicial y por supuesto
el pueblo en general conozca de todo el trabajo que realizamos los jueces dentro de la función
judicial garantizaremos una justicia democrática, participativa y de calidad. Así, reforzaremos
nuestro compromiso con la sociedad civil y la academia abriendo las puertas de la justicia para
garantizar mayores niveles de confianza pública y transparentando las diferentes actuaciones de
la función judicial, lo cual permitirá alcanzar una plena seguridad jurídica.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 7

 Bitácora Jurisdiccional
Este es el verdadero propósito de esta “Bitácora Judicial” hacer que nuestras sentencias lleguen
a la mayor cantidad de usuarios y que les permita comprender cómo y por qué resolvemos los
casos puestos a consideración del máximo órgano de justicia en Ecuador, la Corte Nacional, y
que, por supuesto con ello, a más de sentar una línea jurisprudencial puedan también evaluar
nuestro trabajo.

En este año 2022, la Corte Nacional de Justicia ha expedido 3.056 sentencias. La Sala Laboral
por su parte ha emitido 552 sentencias [sin considerar el mes de diciembre], teniendo un 100%
de efectividad en la resolución de casos. En contraste con el año 2021, se incrementó un 31%
los casos resueltos, siendo estos 420 en el 2021. Lo cual demuestra nuestro compromiso con los
usuarios de la administración de justicia y en general con la sociedad.

Esta actual Corte Nacional de Justicia busca cimentar los principios de gobierno abierto,
continuamente, buscamos alternativas e implementamos herramientas que permitan “facilitar
el acceso a la justicia a todos”, siendo uno de los objetivos de la Agenda 2030 de los ODS.
Para esto hemos facilitado el acceso al público a las audiencias, extendiendo el contendido de
nuestras sentencias a través de la “Bitácora Judicial”, la revista “diálogos Judiciales” y hemos
forjado lazos con la academia a través de “Academia en la Corte”.

Así, con alta responsabilidad y un fuerte compromiso social, como jueces de la Corte Nacional
de Justicia propenderemos a consolidar los principios de una justicia abierta bajo un sistema de
educación de los derechos, su ejercicio y el funcionamiento del poder judicial.

En este nuevo año, continuaremos al servicio de la comunidad, implementando nuevas

herramientas que nos permitan interactuar en diferentes niveles con la sociedad civil y la
academia, para que la transparencia, colaboración y participación, sean pilares fundamentales
de la transformación del poder judicial.

Doctora Enma Teresita Tapia Rivera

Jueza de la Sala Especializada de lo Laboral
de la Corte Nacional de Justicia

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 8

 Bitácora Jurisdiccional

Precedentes jurisprudenciales
obligatorios
Artículo 185 de la Constitución de la República:
“Las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma
opinión sobre un mismo punto, obligarán a remitir el fallo al pleno
de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo de
hasta sesenta días sobre su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o sí ratifica el criterio, esta opinión constituirá
jurisprudencia obligatoria.
La jueza o juez ponente para cada sentencia será designado
mediante sorteo y deberá observar la jurisprudencia obligatoria
establecida de manera precedente. Para cambiar el criterio
jurisprudencial obligatorio la jueza o juez ponente se sustentará
en razones jurídicas motivadas que justifiquen el cambio, y su fallo
deberá ser aprobado de forma unánime por la sala.”

DECISIONES VINCULANTES

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 9

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 10

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO

RELEVANCIA:

El plazo de caducidad de la potestad de la Contraloría General del Estado para pronunciarse sobre
las actividades de las instituciones del Estado y los actos de las personas sujetas a su Ley Orgánica, de
conformidad con el primer inciso del artículo 71 de dicho cuerpo legal, se contabilizará exclusivamente a
partir de la realización de dichas actividades o actos objeto de control

Resolución No. 08-2022

Fecha: 23 de noviembre de 2022
LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
CONSIDERANDO:
1. Que los artículos 184.2 y 185 de la Constitución de la República del Ecuador, publicada en el Registro
Oficial número 449, de 20 de octubre del 2008, establecen como una función de la Corte Nacional
de Justicia, desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple
reiteración, integrados por las sentencias emitidas por las salas especializadas de la Corte Nacional de
Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma opinión sobre un mismo punto, para lo cual debe re-
mitirse el fallo al Pleno de la Corte a fin de que ésta delibere y decida en el plazo de hasta sesenta días
sobre su conformidad, bajo prevención que de no pronunciarse en dicho plazo, o en caso de ratificar el
criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia obligatoria;

2. Que el procedimiento contenido en el artículo 185 de la Constitución, se compone de cuatro etapas

necesarias para que la jurisprudencia de las Salas que, en principio, tiene efectos inter partes se trans-
forme en precedente jurisprudencial obligatorio con efecto erga omnes:

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 11

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

- Existencia de por lo menos tres sentencias o autos con fuerza de sentencia ejecutoriados en los que exista
una opinión o criterio uniforme de la Sala para resolver los casos, siempre y cuando los casos resueltos
tengan o presenten similar patrón fáctico;

- Remisión de los fallos que contienen las opiniones reiteradas del Pleno de la Corte Nacional para su
estudio;

- Deliberación de las y los integrantes del Pleno; y,

- Expedición dentro del plazo de sesenta días de la resolución de ratificación o rechazo del precedente.

3. Que los artículos 180.2 y 182 del Código Orgánico de la Función Judicial, publicado en el Suplemento
del Registro Oficial número 544, de 9 de marzo del 2009, establece que al Pleno de la Corte Nacional
de Justicia le corresponde, desarrollar el sistema de precedentes jurisprudenciales, fundamentado en
los fallos de triple reiteración, debiendo la resolución mediante la cual se declare la existencia de un
precedente jurisprudencial obligatorio, contener únicamente el punto de derecho respecto del cual se ha
producido la triple reiteración, el señalamiento de la fecha de los fallos y los datos de identificación del
proceso, lo que se publicará en el Registro Oficial a fin de que tenga efecto generalmente obligatorio;

4. Que la Corte Nacional de Justicia mediante Resolución Nro. 1A-2016, publicada en el Suplemento
del Registro Oficial Nro. 767, de 2 de junio del 2016, expidió el Procedimiento de Identificación y
Sistematización de Líneas Jurisprudenciales, Unificación de la Estructura de las Sentencias de la Corte
Nacional de Justicia y la Estructura de la Resolución de Aprobación de Precedentes Jurisprudenciales
Obligatorios.

5. Que se ha identificado que la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia ha

reiterado el criterio jurídico desarrollado en las sentencias que se detallan a continuación:

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 12

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

a) Resolución N° 1038-2020, expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de

la Corte Nacional de Justicia, el 10 de diciembre de 2020, las 12h12, dentro del recurso de casación No.
17811-2018-00488, suscrita por el Tribunal conformado por los doctores Iván Rodrigo Larco Ortuño,
Juez Nacional (E) Ponente; y, Marco Aurelio Tobar Solano, Conjuez Nacional y Álvaro Ojeda Hidalgo,
Juez Nacional.

b) Resolución N° 760-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de

la Corte Nacional de Justicia, el 22 de septiembre de 2021, las 14h42, en el recurso de casación N°
17811-2018-00721, suscrita por el Tribunal conformado por el doctor Milton Enrique Velásquez Díaz,
Juez Nacional Ponente; y, doctores Iván Rodrigo Larco Ortuño y Patricio Adolfo Secaira Durango, Jueces
Nacionales.

c) Resolución N° 838-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de

la Corte Nacional de Justicia, el 21 octubre de 2021, las 14h50, en el recurso de casación N° 11804-
2019-00018, suscrita por el Tribunal conformado por el doctor Milton Enrique Velásquez Díaz, Juez
Nacional Ponente; y, doctores Patricio Adolfo Secaira Durango y Fabián Patricio Racines Garrido, Jueces
Nacionales.

d) Resolución N° 860-2021, expedida por la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de

la Corte Nacional de Justicia, el 10 de noviembre de 2021, las 16h20, en el recurso de casación N°
11804-2018-00070, suscrita por el Tribunal conformado por el doctor Iván Rodrigo Larco Ortuño, Juez
Nacional Ponente; y, doctores Fabián Patricio Racines Garrido y Patricio Adolfo Secaira Durango, Jueces
Nacionales.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 13

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

LÍNEA ARGUMENTAL COMÚN

La Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia ha desarrollado y
reiterado la siguiente línea argumental, respecto del problema jurídico resuelto en los fallos ya mencionados:

- Que el artículo 71 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado contempla, de modo expre-
so, que el plazo comienza a contabilizarse desde el cometimiento del hecho, siendo este el dies a quo
(día de inicio), teniendo como fecha máxima de determinación de responsabilidad siete años posteriores
al día de inicio, es decir, el dies a quem.

- Que es improcedente que la entidad de control otorgue al artículo 71 de la Ley Orgánica de la Contra-
loría General del Estado un alcance o sentido distinto al previsto en dicha norma, al pretender cambiar
o alterar el punto de inicio para la contabilización del plazo de caducidad, pues el referido artículo de
forma clara y contundente dispone que el plazo para que opere la caducidad se debe contar “desde la
fecha en que se hubieren realizado dichas actividades o actos”

- Que el periodo de tiempo que goza la Contraloría General del Estado para ejercer su potestad
sancionadora frente a una infracción, se cuenta desde el día en que sucedió la actividad o acto que
produce la responsabilidad civil frente al Estado, pues así lo establece el artículo 71 de la Ley Orgánica
de la Contraloría General del Estado en su tenor literal y que no resulta razonable aceptar la propuesta de
interpretación del ente de control porque aquello sería establecer, como día de inicio de contabilización,
un supuesto que no está regulado en la ley, contrariando la seguridad jurídica.
- Que la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado establece fases para la sustanciación y
emisión de las actuaciones correspondientes, las cuales deben sujetarse a los plazos previstos en la
propia ley; que estos periodos de tiempo constituyen plazos fatales dentro de los cuales el ente de
control está autorizado para ejercer sus competencias; y, que, en tal medida, la caducidad puede
ocurrir respecto a estas etapas del procedimiento, así como respecto a la facultad general de control
establecida en el artículo 71 de la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, dentro de la cual
se considera que superado el plazo de siete años contados desde la fecha en que ocurrieron los hechos
motivo de control, caduca definitivamente la potestad.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 14

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

- Que cada una de las fases procedimentales del proceso de control se encuentran plenamente
identificadas y normadas en la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado, estableciéndose
un tiempo específico para su sustanciación y resolución; de tal suerte que dicho procedimiento debe
someterse a los principios de legalidad y seguridad jurídica contemplados en los artículos 226 y 82 de
la Constitución de la República; y, que, fundamentalmente, en su sustanciación debe garantizarse el
derecho al debido proceso y el derecho a la defensa de los servidores auditados.
En uso de la atribución prevista en los artículos 180 y 180.2 del Código Orgánico de la Función Judicial,
RESUELVE:
Art. 1.- Declarar como precedente jurisprudencial obligatorio, el siguiente punto de derecho:

El plazo de caducidad de la potestad de la Contraloría General del Estado para pronunciarse

sobre las actividades de las instituciones del Estado y los actos de las personas sujetas a su Ley
Orgánica, de conformidad con el primer inciso del artículo 71 de dicho cuerpo legal, se contabilizará
exclusivamente a partir de la realización de dichas actividades o actos objeto de control.

Art. 2.- Esta Resolución tendrá efectos generales y obligatorios, inclusive para la misma Corte Nacional de
Justicia, sin perjuicio del cambio de criterio jurisprudencial en la forma y modo determinados por el segundo
inciso del artículo 185 de la Constitución de la República del Ecuador.
DISPOSICIÓN GENERAL
La Secretaría General de la Corte Nacional de Justicia remitirá copias certificadas de la presente Resolución a
la Dirección Técnica de Procesamiento de Jurisprudencia e Investigaciones Jurídicas, para su sistematización y
al Registro Oficial para su inmediata publicación.

Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la
Corte Nacional de Justicia, a los veintitrés días del mes de noviembre del dos mil veintidós.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 15

 Bitácora Jurisdiccional PRECEDENTES

f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Daniella
Camacho Herold, Dr. Marco Rodríguez Ruiz, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. Milton Velásquez Díaz, Dr.
Alejandro Arteaga García, Dra. Enma Tapia Rivera, Dra. Rosana Morales Ordóñez, Dr. Fabián Racines
Garrido, Dr. Byron Guillen Zambrano, Dr. Luis Rivera Velasco, Dr. Gustavo Durango Vela, Dr. Roberto Guzmán
Castañeda, Dr. David Jacho Chicaiza, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Wilman Terán Carrillo, JUEZAS Y JUECES
NACIONALES; Dr. Carlos Pazos Medina, CONJUEZ NACIONAL. Certifico.- f) Dra. Isabel Garrido Cisneros,
SECRETARIA GENERAL.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 16

Bitácora Jurisdiccional

Autos y Sentencias
de las Salas Especializadas
Artículo 184.1 de la Constitución de la República:
“Serán funciones de la Corte Nacional de Justicia, además de las
determinadas en la ley, las siguientes: 1. Conocer los recursos de
casación, de revisión y los demás que establezca la ley...”

Artículo 184 del Código Orgánico de la Función Judicial:

“Competencia.- Las diferentes salas especializadas de la Corte
Nacional de Justicia conocerán los recursos de casación y revisión
en las materias de su especialidad y los demás asuntos que se
establecen en la ley.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 18

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:

Defraudación tributaria: Presentar a la administración tributaria comprobantes de venta por

operaciones realizadas con empresas fantasmas, inexistentes o supuestas

Juicio No. 17282-2017-03697

Sentencia: 23 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctor Byron Guillén Zambrano (juez ponente), doctor Felipe Córdova Ochoa y doctora Mercedes
Caicedo Aldaz, jueces y jueza nacional.
Extracto:
El Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen
Organizado de la Corte Nacional de Justicia, conforme su facultad de casación oficiosa advirtió la existencia
de un error jurídico por indebida aplicación del numeral 15 del artículo 298 del COIP, cuando correspondía
aplicar lo previsto en el numeral 14 del referido artículo, por lo que casó la sentencia, variando la calificación
jurídica de la infracción y en tal razón la pena impuesta.
En el caso se procesaron a varias personas por el delito de defraudación tributaria, un delito complejo que en
su construcción típica prevé multiplicidad de acciones que pueden configurar esta infracción, lo que obliga
a que la acusación sea clara y precisa. Fiscalía acusó a los procesados por las infracciones previstas en los
numerales 12, 14 y 15 del artículo 298 del COIP, sin precisar con claridad cómo se cometió cada uno de los
hechos acusados.
En la revisión de la sentencia impugnada y de los hechos que se consideraron probados por parte del Tribunal
Ad quem, se aprecia que la conducta de los procesados se adecúa a lo previsto en el numeral 14 del artículo

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 19

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

298 del COIP, esto es, presentar a la administración tributaria comprobantes de venta por operaciones reali-
zadas con empresas fantasmas, inexistentes o supuestas, y no a lo determinado en el numeral 15 del referido
artículo como lo señala la sentencia impugnada; en tal razón el Tribunal casó la sentencia, corrigiendo el error
de indebida aplicación de la ley. Además, el Tribunal A quo determinó como medida de reparación integral
la indemnización a la administración tributaria en el monto que significó el perjuicio tributario a consecuencia
de la infracción, cuestión ratificada por el Tribunal Ad quem; sin embargo, en sede casacional se eliminó esta
medida de reparación en razón de que no se puede a través de la justicia penal exigir el pago de una obli-
gación tributaria, explicando que para ello existen las correspondientes acciones administrativas y judiciales
de naturaleza tributaria, destacando que el inciso final del artículo 298 del COIP determina que los delitos
de defraudación tributaria serán investigados, juzgados y sancionados, sin perjuicio del cumplimiento de las
obligaciones tributarias y del pago de los impuestos debidos.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 20

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:

El tecnicismo del recurso de casación exige la utilización de los principios que rigen el medio
impugnatorio, entre otros, taxatividad, autonomía, trascendencia, debida fundamentación

Juicio No. 03U02-2020-00085

Sentencia: 30 de noviembre de 2022
Tribunal: Doctora Mercedes Johanna Caicedo Aldáz (jueza ponente), doctora Daniella Camacho Herold y
doctor Byron Guillén Zambrano, juezas y juez nacional.
Extracto:
En el presente caso, el procesado, en la fundamentación de su recurso ante el Tribunal de la Sala Especiali-
zada, realizó alegaciones confusas, inobservando los principios que rigen el recurso de casación y que le dan
el carácter de técnico, extraordinario y limitado, e incurrió en las prohibiciones que la ley ha previsto en sede
casacional que dan como resultado la inadmisibilidad del recurso, pues condujo sus planteamientos a una
revisión de hechos y revalorización probatoria, planteando además, una supuesta falta de motivación de la
sentencia.
El Tribunal de Casación realizó el análisis respecto a la debida fundamentación del recurso, determinando los
yerros en los que ha incurrido el impugnante, que dan como resultado la falta de fundamentación del recurso;
además, el Tribunal realizó el análisis de la motivación de la sentencia recurrida, tomando en consideración
los estándares previstos al respecto, determinando que el fallo se encontraba debidamente motivado, sin que
se haya observado la presencia de errores in iudicando que declarar de oficio.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 21

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:

Determinación de la mayoría de edad de acuerdo a las reglas establecidas en los

artículos 33 y 34 del Código Civil para efectos de establecer el alcance de la
protección integral que dispone el Código de la Niñez y Adolescencia

Juicio No. 09133-2022-00064

Sentencia: 19 de octubre de 2022
Tribunal: Doctor Byron Javier Guillén Zambrano (juez ponente), doctora Daniella Camacho Herold y doctor
Marco Rodríguez Ruiz, jueces y jueza nacional.
Extracto:
El Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, analizó el recurso de apela-
ción dentro de una acción de hábeas corpus mediante el desarrollo de los siguientes criterios:
En el caso se estableció que la privación de libertad se tornó ilegítima porque la presunta infracción se cometió el
día en que el procesado cumplía dieciocho años. Para determinar que a la fecha de los hechos no podía ser some-
tido a la justicia ordinaria, se tomaron en consideración las reglas contenidas en los artículos 33 y 34 del Código
Civil sobre los plazos y sus efectos jurídicos.
En razón de estas reglas se desarrolló que el nacimiento de derechos y la expiración de aquellos relativos a la
protección integral de los adolescentes en razón de la edad, nacen o expiran después de la media noche en que
termina el último día del plazo, por lo que los derechos que se derivan de la mayoría de edad surten efectos jurídicos
desde el día siguiente del que se cumple dieciocho años. Bajo esta línea de razonamiento el Tribunal de Apelación
aceptó el recurso y dispuso que se gire la respectiva boleta de excarcelación a favor de CJMP.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 22

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

PENAL
RELEVANCIA:
Cadena de custodia

Juicio No. 01281-2019-00367

Sentencia: 25 de noviembre de 2022
Tribunal: Doctor Walter Macías Fernández (juez ponente), doctor Felipe Córdova Ochoa y doctora Mercedes Caicedo
Aldáz, jueces y jueza nacional.
Extracto:
En el presente caso, el Tribunal de Casación analizó la aplicación del artículo 456 del COIP, respecto de la norma que regula
la cadena de custodia.
El Tribunal señaló que la cadena de custodia pretende garantizar la autenticidad de un elemento físico o el contenido de un
objeto que se encuentra relacionado con la infracción penal; y, que eventualmente será presentado en la audiencia de juicio
para la valoración del juez.
Su finalidad, en los propios términos de la ley, es amplia: desde acreditar la identidad y estado original de las cosas que fueron
encontradas; pasando por establecer las condiciones del objeto o elemento; conocer la identidad de las personas que intervi-
nieron en diferentes momentos (por ejemplo, recolección y análisis, aunque no se limita a ello), hasta acreditar los cambios que
cada uno de los intervinientes ha efectuado en el objeto o elemento recogido inicialmente.
La señora Jueza Nacional y los señores Jueces Nacionales precisaron que la cadena de custodia no es un requisito de legalidad
de la prueba, porque las pruebas ilegales carecen de eficacia probatoria mientras que las pruebas sometidas a una incorrecta
cadena de custodia podrían derivar en la falta de convencimiento del juzgador, aunque éste deberá explicar las razones que le
llevan a una u otra conclusión.
En el caso concreto, el Tribunal estableció que la normativa autorizaba una actuación específica de la policía nacional sobre
el lugar para practicar diligencias. La alegación del procesado no se circunscribió a la inobservancia de reglas de cadena de
custodia, sino que se limitó a una inconformidad con el lugar en que se practicó la prueba preliminar respecto de la sustancia.
Por ello, el Tribunal de Casación rechazó el recurso interpuesto.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 23

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 24

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:

Verificar si los juzgadores de apelación, en la decisión impugnada han incurrido en una errónea
interpretación del artículo 216 del Código de Trabajo, al haberse efectuado el cálculo para
establecer la jubilación vitalicia que le corresponde al trabajador

Juicio No. 06352-2019-00181

Sentencia: 14 de noviembre de 2022
Tribunal: Doctor Alejandro Arteaga García (juez ponente), doctora Enma Tapia Rivera y doctora María
Consuelo Heredia Yerovi, juez y juezas nacionales.
Extracto:
En el presente caso, el Tribunal de la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil, Laboral, Familia, Niñez, Ado-
lescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Justicia, confirmó la sentencia emitida en primer
nivel que aceptó parcialmente la demanda y ordenó que la parte demandada pague al actor las diferencias
causadas entre lo pagado y el valor determinado en la sentencia por concepto de pensión jubilar, más sus
pensiones adicionales conforme lo determinado en los artículos 111 y 113 del Código del Trabajo.

También determinó que en el futuro, este pago de pensión jubilar mensual, sea de tracto sucesivo hasta un
año después de la muerte de su titular. De la liquidación que resulte se descontarán los valores cancelados y
probados por la parte accionada en el expediente, al hoy actor de esta causa.

Al momento de la ejecución deberán aplicarse los intereses que le corresponde cancelar a la parte deman-
dada a favor de la parte actora.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 25

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Inconforme con la decisión, la parte actora interpuso recurso extraordinario de casación, al amparo del caso
5 del artículo 268 del COGEP; indicando que había un error al momento de calcular la pensión jubilar al
confundir el monto de fondos de reserva con el aporte al IESS del empleador; el Tribunal de Casación compe-
tente determinó que efectivamente existió un yerro y corrigió el error de cálculo casando la sentencia a favor
del actor, estableciendo que para el cálculo, al haber sumado el valor correspondiente a fondos de reserva,
el valor que correspondía descontar también debió ser el de los fondos de reserva y no el referente al de los
aportes del empleador o aporte individual.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 26

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:

Cláusula contractual de jubilación patronal en un contrato colectivo

Juicio No. 14254-2018-00236

Sentencia: 28 de junio de 2022
Tribunal: Doctora María Consuelo Heredia Yerovi (jueza ponente), doctora Katerine Muñoz Subía y doctora
Enma Tapia Rivera, juezas nacionales.
Extracto:
El Tribunal de la Sala Especializada de lo Laboral, determinó que, si existe una cláusula en un contrato colec-
tivo en la que conste como denominación “jubilación patronal” y de la misma no se desprenda que regule el
derecho a la jubilación patronal al que hace referencia el artículo 216 del Código del Trabajo, se entenderá
que dicho monto dinerario se trata de un incentivo o bonificación otorgado a aquellos trabajadores que de-
cidan desvincularse de la institución, previo el cumplimiento de las exigencias pactadas en virtud del principio
de autonomía colectiva.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 27

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:

Los contratos de obra o servicio determinado dentro del giro del negocio sí proporcionan
estabilidad al trabajador durante el período que dure la ejecución de la obra o servicio

Juicio No. 17371-2020-00317

Sentencia: 9 de noviembre del 2022
Tribunal: Doctora Katherine Muñoz Subía (jueza ponente), doctor Alejandro Arteaga García y doctora María Consuelo
Heredia Yerovi, juezas y juez nacional.
Extracto:
El Tribunal de Casación analizó que, los contratos de obra o servicio dentro del giro del negocio sí propor-
cionan estabilidad al trabajador durante el período que dure la ejecución de la obra o servicio. Por lo que, la
decisión unilateral del empleador que rompe el contrato de trabajo y la estabilidad laboral del trabajador sin
causa legal, constituye despido intempestivo.
De ahí que, es posible la ocurrencia de esta figura en el contexto del tipo de modalidad contractual analizada,
y por ende, la procedencia de la indemnización prevista en el artículo 188 del Código de Trabajo, la cual se
configura no solo ante la falta de llamado al trabajador, sino también al vulnerarse su estabilidad sin causa
justificada y antes de terminar la ejecución de la obra o servicio.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 28

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

LABORAL
RELEVANCIA:

Derecho a la jubilación patronal de obreros y servidores públicos

Juicio No. 09359-2018-03597

Sentencia: 11 de noviembre de 2022
Tribunal: Doctora Enma Tapia Rivera (jueza ponente), doctora María Consuelo Heredia Yerovi y doctora
Katerine Muñoz Subía, juezas nacionales.
Extracto:

En el presente caso, el actor presentó recurso de casación por la causal quinta y pretendió con su fundamenta-
ción, la revisión de los hechos probatorios, buscando se le califique como obrero y se le cancele los beneficios
del derecho a la jubilación patronal y la bonificación de desahucio consagrados en la Disposición Primera de
la Ley Orgánica de Empresas Públicas.

Del análisis del caso, el Tribunal de Casación llegó a las siguientes conclusiones:

1. Por el caso quinto, los Jueces de Casación están impedidos de examinar la prueba practicada en ins-
tancias inferiores, debiendo limitarse al examen de las normas sustantivas alegadas como infringidas;
2. El Tribunal de Segunda Instancia determinó que el actor fungía como servidor público, no estando sujeto
al Código del Trabajo ni a sus beneficios, hecho que quedó como aceptado por el mismo casacionista
al presentar su recurso.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 29

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 30

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:

Propiedad Intelectual. Obligatoriedad de aplicación de las Decisiones Interpretativas Prejudiciales

que emita el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina
sobre el caso en concreto

Juicio No. 01803-2017-00167

Sentencia: 01 de septiembre de 2022
Tribunal: Doctor Milton Velásquez Díaz (juez ponente), doctora Hipatia Ortiz Vargas y doctor Patricio
Secaira Durango, jueces y conjueza nacional.
Extracto:

En el presente caso, la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo, manifestó que la Decisión Interpreta-
tiva Prejudicial 297-IP-2017 de fecha 7 de octubre de 2019, emitida por el Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina, es vinculante para la Sala por lo que le corresponde verificar la hermeneútica del Tribunal Comunitario
y calificar los hechos probados en el proceso, de acuerdo con lo manifestado en dicha Decisión.

A partir de la Decisión Interpretativa Prejudicial, el Tribunal de Casación analizó las tres vertientes sobre las cuales
se sustenta la Decisión para verificar si se cumplieron los parámetros exigidos para considerar la registrabilidad
de marcas.

Finalmente, a partir de ese análisis, determinó que lo que correspondió en este caso es rechazar la solicitud de
nulidad del registro de marca.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 31

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:

Excepciones a la coactiva

Juicio No. 17741-2015-1312

Sentencia: 2 de diciembre del 2022
Tribunal: Doctor Iván Larco Ortuño (juez ponente), doctor Milton Velásquez Díaz y doctor Fabián Racines
Garrido, jueces nacionales.
Extracto:

En el presente caso, la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo, aceptó los recursos de casación
interpuestos por las partes y emitió sentencia de mérito, resolviendo rechazar el recurso de casación interpuesto
por el Juez de Coactiva y en consecuencia no casar la sentencia emitida por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil,
Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial, dentro de la causa No. 17111-2007-0033.

Primero, consideró con respecto a la causal segunda alegada por el casacionista es fundamental el distinguir la
“suspensión del procedimiento coactivo”, el cual es un mecanismo cautelar recogido por la legislación procesal
para detener transitoriamente el procedimiento administrativo de cobro coactivo; de la “calificación y conoci-
miento de la demanda de excepciones a la coactiva” que atañe a una etapa del proceso judicial de la acción
prevista en el artículo 968 del CPC.

El Tribunal dejó claro que la consignación tiene efectos sobre la continuidad del procedimiento administrativo y
no sobre el inicio y sustanciación del proceso judicial, el único efecto que trae consigo es que el accionante deje
consignar el monto total de la deuda, que el procedimiento administrativo de ejecución coactiva no se suspenda,

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 32

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

y que la autoridad coactivante pueda seguir persiguiendo el pago de lo presuntamente adeudado; aunque para-
lelamente haya una demanda de excepciones a la coactiva que este siendo conocida y resuelta por la autoridad
judicial competente; tal como lo estable de forma expresa el artículo 971 del CPC: “Si el deudor no acompaña
a su escrito de excepciones la prueba de consignación, no se suspenderá el procedimiento coactivo y el juicio
de excepciones seguirá de esa forma”. De ahí que, la afirmación del Juez de Coactiva de que “NUNCA DEBIÓ
HABERSE INICIADO el juicio de excepciones” no encuentra ningún asidero.

Por consiguiente, no pudo verificarse una infracción que recaiga sobre los artículos 968 y 971 del CPC, y por
tanto no se analizó una eventual violación al trámite del proceso de excepciones a la coactiva que activare el
régimen de nulidades contempladas en los artículos 355, 356, 357 y 1014 del CPC, por lo que se comprobó
que no existe una falta o indebida aplicación razón por la cual no prospera el vicio alegado.

Segundo, en el caso in examine, se advirtió que el Juez de Coactiva justificó su cargo siguiendo el esquema del
derogado “test de motivación”, aludiendo a una supuesta incorreción jurídica, que se habría provocado por la
infracción de los artículos 1579, 1561, 1562 y 1576 del Código Civil, y, 4 y 51 del Código de Comercio (párr.
3.2.1.2. supra); sin embargo, en tanto que dicha forma de análisis fue reemplazada por el criterio rector de sufi-
ciencia motivacional, Los Jueces Nacionales procedieron a analizar la motivación con base en el nuevo estándar
desarrollado por la jurisprudencia constitucional.

Finalmente, en lo que respecta a la sentencia recurrida, el Tribunal de Casación determinó que esta cumplió
con una fundamentación normativa suficiente, en tanto que, enunció normas del Código de Procedimiento Ci-
vil, relativas a las solemnidades sustanciales del procedimiento de ejecución coactiva y la procedencia de sus
excepciones (artículo 966.4 y 968 del CPC); así como, extractos doctrinarios sobre la falsificación intelectual de
documentos. Asimismo, se tuvo que, en cuanto a hechos, la autoridad judicial impugnada valoró el material
probatorio aportado al proceso.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 33

 Bitácora Jurisdiccional
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:

Indubio pro disciplinado

Juicio No. 01803-2019-00013

Sentencia: 7 de noviembre de 2022
Tribunal: Doctor Fabián Racines Garrido (juez ponente), doctor Milton Velásquez Díaz y doctor Patricio Secaira Durango
Díaz, jueces nacionales.
Extracto:
La causa se refirió a un Examen Especial que llevó a cabo la Contraloría General del Estado, por un desembolso de dinero que
realizó el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, por concepto de compensación de residencia a favor del accio-
nante, en el ejercicio de sus funciones como servidor público 7.
En su fundamentación, el ente de control sostuvo que existió una errónea interpretación del artículo 71 de la Ley Orgánica de la
Contraloría General del Estado, porque el Tribunal de instancia cometió una equivocación cuando entiende que los siete años
que indica el artículo 71 de la ley de la materia, son contabilizados hasta la emisión de la resolución que confirmó la responsa-
bilidad del funcionario, que, a criterio de la entidad, este plazo debería ser contabilizado hasta la notificación de la Orden de
Reintegro, es decir, el 15 de enero de 2016. Sin embargo, la Contraloría General del Estado, no tenía certeza sobre la fecha
exacta del hecho observado.
El Tribunal de Casación, aplicando el principio “in dubio pro disciplinado” conectado con el principio de presunción de inocencia,
estableció que ante la existencia de dudas sobre la fecha exacta del hecho observado, situación que no puede ser atribuible al
administrado, se tomó como base la fecha del inicio del período auditado para establecer si, en efecto, la Contraloría General
del Estado perdió su facultad de control en razón del tiempo.
En el caso in examine, es el 1 de enero del 2009, cuando estaba vigente la Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado,
cuyo artículo 71 establecía que la facultad que corresponde a la Contraloría General del Estado para pronunciarse sobre las acti-
vidades de las instituciones del Estado, y los actos de las personas sujetas a esta Ley, así como para determinar responsabilidades,
en caso de haberlas, caducará en cincos años contados desde la fecha en que se hubieren realizado dichas actividades o actos.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 34

 Bitácora Jurisdiccional

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RELEVANCIA:

Defectos motivacionales en la sentencia

Juicio No. 17811-2018-00743

Sentencia: 21 de noviembre de 2022
Tribunal: Doctor Patricio Secaira Durango (juez ponente), doctor Milton Velásquez Diaz y doctor Fabián
Racines Garrido, jueces nacionales.
Extracto:

El Tribunal de la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo, analizó la sentencia de Corte Constitucio-

nal No. 3-19-CN/20 de 29-07-2020, que modula la aplicación del artículo 109.7 del COFJ la cual contiene
efectos retroactivos, el Tribunal consideró que debió ser aplicada en esta causa.

El Tribunal determinó que la sentencia recurrida incurre en defectos motivacionales pues no determinó las razo-
nes que permiten concluir que el acto administrativo impugnado se encuentra motivado, y además porque omite
la aplicación jurisprudencial emitida por la Corte Constitucional.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 35

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 36

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:

Para el cálculo de la base imponible del Impuesto a los Consumos Especiales,

se tiene que utilizar el precio de venta del propio importador a sus clientes y
no el precio a consumidores finales reportado por terceros no relacionados

Juicio No. 01501-2018-00110

Sentencia: 23 de noviembre de 2022
Tribunal: Doctora Rosana Morales Ordóñez (jueza ponente), doctor José Suing Nagua y doctor Gustavo
Durango Vela, jueza y jueces nacionales.
Extracto:
La parte actora y la parte demandada recurrieron a la sentencia expedida por el Tribunal Distrital de lo Con-
tencioso Tributario, en la que se resolvió aceptar parcialmente la demanda presentada por la parte actora y se
dispuso que el acta de determinación No. 01201824900783988 de 25 de julio de 2018 emitida por Impuesto
a los Consumos Especiales (ICE) por importaciones de los periodos enero a diciembre del año 2017, se encon-
traba motivada, y por lo tanto no se afectaron los principios de equidad y proporcionalidad. Adicionalmente se
dio de baja la glosa por ICE de Calentadores de agua a gas, disponiéndose su reliquidación según lo expuesto
en el análisis constante en el numeral 7.11 del fallo de instancia, y se ratificó la glosa por ICE de vehículos mo-
torizados de transporte terrestre.
El SRI consideró bajo el caso 5 del artículo 268 del COGEP, que el fallo del Tribunal A quo incurrió en los vicios
de errónea interpretación de los arts. 76 de la Ley de Régimen Tributario Interno (LRTI) y 199 del Reglamento para
la aplicación de la LRTI, e indebida aplicación de los arts. 15 y 17 del Código Tributario.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 37

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Por otro lado, la compañía actora, consideró que el Tribunal incurrió en los vicios de falta de motivación de la
sentencia (caso 2 del artículo 268 del COGEP) y en la omisión de pronunciarse sobre todos los puntos de la
Litis (caso 3), infringiendo los arts. 300 y 313 del COGEP, 129 numeral 3 del Código Orgánico de la Función
Judicial (COFJ), 75, 76 numeral 7 literal l) y 82 de la Constitución de la República.
En virtud de los casos planteados, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, verificó que en relación
al recurso presentado por la compañía actora, en primer lugar, el fallo de instancia fue motivado, pues se
realizó un amplio análisis del acto impugnado y que fue materia de la controversia, así como también se pro-
nunció respecto a cada una de las glosas establecidas por la autoridad tributaria, sustentando su decisión en
virtud de las pruebas y normativa jurídica que cree pertinente, expresando los motivos fáctico -jurídicos por los
cuales el Tribunal A quo resolvió aceptar parcialmente la demanda y que estuvo conforme con el pronuncia-
miento de la actual Corte Constitucional.
En segundo lugar, respecto del vicio de citra petita, esta Sala Especializada verificó que el Tribunal A quo
analizó y detalló los argumentos pertinentes que planteó el SRI en el acto impugnado, por cada una de las
glosas señaladas; así como también detalló la norma constitucional y jurídica pertinente, para concluir que
el mismo se encuentra motivado; también consideró que el Tribunal se pronunció motivadamente del porqué
determinó que los principios de equidad y proporcionalidad no tuvieron asidero en la controversia; con lo que
se evidenció que los juzgadores A quo si abordaron este planteamiento propuesto por la parte accionante, en
consecuencia, no se configuró el vicio de omisión de resolver todos los puntos de la controversia, por tanto no
se infringieron los arts. 300 y 313 del COGEP, 129 numeral 3 de la COFJ, 75, 76 numeral 7 literal l) y 82 de
la CRE; al amparo de los casos 2 y 5 del artículo 268 del COGEP.
En relación al recurso presentado por la Autoridad Tributaria, la Sala Especializada de lo Contencioso Tribu-
tario, determinó que sobre la errónea interpretación de los arts. 76 de la LRTI y 199 del RLRTI, los juzgadores
de instancia aplicaron dichas normas en atención a su esencia y sentido literal, en consideración a los hechos
probados.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 38

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

Adicionalmente, determinó que es un hecho probado que el SRI, para el cálculo de la base imponible del ICE
utilizó el PVP - reportado respecto de sus ventas a consumidores finales-; que es mayor a la base imponible
del ICE obtenida de los PVP constantes en los respectivos anexos reportados por el contribuyente, y que éstos
a su vez son mayores a la base imponible del precio ex aduana más el 25% del margen mínimo presuntivo de
comercialización sobre la cual la parte actora, pagó inicialmente el ICE. Analizó que esto fue erróneo ya que
el artículo 76 de la Ley de Régimen Tributario Interno (así como el artículo 199 de su Reglamento) en su primer
inciso establece que la base imponible de los productos sujetos al ICE, de bienes importados, se determinará
con base en el precio de venta al público sugerido por el fabricante o importador, menos el IVA y el ICE; que
si bien en el segundo inciso del artículo 76 referido, señaló que la base imponible obtenida mediante el cál-
culo del PVP sugerido por los importadores, no será inferior al resultado de incrementar al precio ex-fábrica o
ex-aduana, según corresponda, un 25% de margen mínimo presuntivo de comercialización, la norma siempre
hace referencia a la venta que realiza el propio contribuyente, pues debe partirse del hecho generador del ICE
y considerar legalmente quien es el sujeto pasivo de dicho impuesto; mas no puede entenderse que se debe
tomar en consideración la venta que realiza un tercero al consumidor final; situación que no se encuentra
tipificada expresamente en el artículo aquí analizado ya que el tercero comercializa los productos a diferentes
precios, incluyendo su propia utilidad, en consecuencia no se configuró la errónea interpretación de los arts.
76 de la LRTI y 199 del RLRTI.
Finalmente, en lo referente a la aplicación indebida de los arts. 15 y 17 del Código Tributario, se determinó
que estas disposiciones no fueron relevantes en la decisión de la causa; ya que únicamente el Tribunal las men-
cionó para abundar en la explicación de que en el cálculo de la base imponible del ICE, se tiene que utilizar
el precio de venta del propio importador, a sus clientes y no, el precio a consumidores finales reportado por
terceros no relacionados, consecuentemente no prosperó este vicio.
El Tribunal de Casación, resolvió no casar la sentencia expedida por el Tribunal Distrital de lo Contencioso
Tributario dentro del juicio No. 01501-2018-00110.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 39

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:

Para iniciar un procedimiento de ejecución o coactiva por los impuestos seccionales de patente
municipal y 1.5 por mil a los activos totales, al ser calculados a partir de los activos y pasivos
consignados en la declaración del impuesto a la renta, puede por sí mismo, ser el instrumento legal
que le faculte a los Municipios iniciar el referido proceso coactivo o, por el contrario, el quantum de
dichos tributos deben ser justificados a través del ejercicio previo de la facultad determinadora

Juicio No. 17510-2020-00044

Sentencia: 28 de noviembre del 2022
Tribunal: Doctor Gustavo Durango Vela (juez ponente), doctor José Suing Nagua y doctora Rosana Morales
Ordóñez, jueces y jueza nacional.
Extracto:
En el presente caso, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, analizó, sí para iniciar un procedimiento de
ejecución o coactiva por los impuestos seccionales de patente municipal y 1.5 por mil a los activos totales, al ser cal-
culados a partir de los activos y pasivos consignados en la declaración del impuesto a la renta, puede por sí mismo, ser
el instrumento legal que le faculte a los Municipios iniciar el referido proceso coactivo o, por el contrario, el quantum
de dichos tributos deben ser justificados a través del ejercicio previo de la facultad determinadora.
En particular se discutió, si tal actuación ocasiona la infracción de las normas de derecho sustantivo del artículo
III.5.119 e inciso primero del artículo III.5.122 del Código Municipal para el Distrito Metropolitano de Quito; inciso
segundo del artículo 548 y artículo 553 del Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentraliza-
ción, COOTAD; artículos 139.2, 160 y 165.4 del Código Tributario.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 40

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

La sentencia al respecto manifestó que:

1.- Entre los sistemas de determinación tributaria, la primera señalada en el Artículo 88 del Código Tributario jus-
tamente es la declaración del propio sujeto pasivo, que se efectuará mediante la correspondiente declaración
una vez configurado el hecho generador, en la forma y tiempo que la ley señale, en cuyo caso, se convierte en
definitiva y vinculante (pero se podrá rectificar errores de hecho en que se hubiere incurrido en un año desde
su presentación).
2.- En el caso específico, se consideró que estamos frente a una determinación que se aproximaría a la mixta,
puesto que, el cálculo del impuesto a la patente debe realizarse en función del patrimonio (activos menos
pasivos) y el 1,5 por mil a los activos totales, (activos menos obligaciones de hasta un año y pasivos contin-
gentes) que deberán coincidir con los activos y pasivos de la declaración del impuesto a la renta hecha por el
contribuyente, pero por si sola, no puede ser el instrumento que sirva para iniciar un proceso de ejecución o
coactiva, puesto que, el Municipio debe justificar los valores que pretende recaudar a través de una determi-
nación o al menos con la emisión de un título de crédito, pues la información global que tiene la declaración
de la renta, tratándose de un impuesto diferente y administrado por otro sujeto activo, no puede per se, ser
suficiente para el cálculo de los impuestos seccionales.
3.- Para el cálculo de los referidos tributos municipales, se debe tomar en cuenta como base imponible el monto
de los activos que cada contribuyente (persona jurídica o natural obligada a llevar contabilidad) tenga en su
domicilio principal (especificando el porcentaje de los ingresos y no sobre la totalidad de sus activos,) puesto
que si tiene sucursales en otros cantones (Artículo 553 del COOTAD), deberá pagar exclusivamente sobre lo
que le corresponda en esa o esas jurisdicciones, de lo contrario, el sujeto pasivo pagaría en cada municipio
donde tenga actividad económica sobre la totalidad de sus activos, lo cual no es admisible pues se iría en
contra de los principios de equidad y racionalidad que prima en el sistema tributario ecuatoriano.
En este sentido, el Municipio debió identificar la obligación, cuantificarla y motivar el monto que pretende cobrar,
para darle la oportunidad al contribuyente de ejercer su legítimo derecho a la defensa si consideraba excesivo o
arbitrario tal cobro, lo cual en este caso, de acuerdo a los hechos probados no ha ocurrido, sino que por el contra-
rio, no existe instrumento alguno que corresponda a algún título que el auto de pago dice estar ejecutando; ello en
concordancia con lo establecido en el numeral 4 del Artículo 165 del Código Tributario que señala como solemni-
dad sustancial del procedimiento de ejecución “Aparejar la coactiva con títulos de crédito válidos o liquidaciones o
determinaciones firmes o ejecutoriadas”.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 41

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:

Análisis del contenido y alcance del artículo 424 del COOTAD,

respecto a la opción de compensación por subdivisión y fraccionamiento

Juicio No. 11804-2019-00463

Sentencia: 28 de noviembre del 2022
Tribunal: Doctor José Suing Nagua (juez ponente), doctor Gustavo Durango Vela y doctora Rosana Morales
Ordóñez, jueces y jueza nacional.
Extracto:

En este caso, el Tribunal A quo resolvió aceptar la demanda interpuesta por la actora y declaró la nulidad del
oficio No. 1853-DRCU2019 suscrito por la Directora de Regulación y Control Urbano y por el abogado de Re-
gulación y Control Urbano del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal, en el que se negó el reclamo de
pago indebido; declaró también la nulidad del título de crédito No. 5959144, por el valor de $10,470.90 por
concepto de “Tasa Porcentaje Área Verde Fracción”.

La actora, interpuso recurso de casación por el caso quinto del artículo 268 del COGEP, por la errónea inter-
pretación del artículo 424 del Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización,
COOTAD.

Al respecto, la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, resolvió casar el fallo dictado por el Tribunal
Distrital, bajo los siguientes argumentos:

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 42

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

i. Se advierte que el artículo 424 del COOTAD regula el área verde, comunitaria y vías en procesos de
subdivisiones y fraccionamientos derivados de autorizaciones administrativas de urbanización; la misma
norma prevé que en predios con superficie inferior a tres mil metros cuadrados, la municipalidad podrá
optar por la entrega de los porcentajes previstos en la norma o su compensación en dinero, de acuerdo
con lo establecido en la ordenanza correspondiente.
ii. También se establece que la Administración municipal no ha demostrado que haya expedido la orde-
nanza que regula este mecanismo de compensación, condición legalmente necesaria para que proceda
la compensación pretendida por la Administración municipal.
iii. La referida compensación es un mecanismo alternativo de cumplimiento de una obligación legal que
corresponde a los propietarios de predios que obtienen la autorización de subdivisión o fraccionamien-
to, dentro de procesos de urbanización, no de cualquier fraccionamiento o subdivisión, por lo que la
subdivisión de un predio en dos lotes, como el caso en análisis, no puede generar la consecuencia que
pretende la Administración municipal, porque dicha subdivisión no tiene como destino un proceso de
urbanización, más allá de que en el expediente no consta que haya expedido la Ordenanza que regule
la aplicación de dicho mecanismo alternativo.
iv. La referida compensación, que no es de naturaleza tributaria, no puede ser asimilada a tasa, pues no
se genera ni la prestación de un servicio ni el uso de un bien que habilitaría su creación y cobro, com-
petencia que no está en discusión que corresponde a los gobiernos municipales
v. El Tribunal determinó que llama la atención que la Administración municipal pretenda beneficiarse de
sus propios errores, pues el concepto por el que ha emitido el título de crédito y ha cobrado los valores
reclamados como indebidos por la actora, lo denomina “TASA PORCENTAJE AREA VERDE FRACCIÓN”,
sin que haya presentado a conocimiento del Tribunal de instancia, la norma que regule su aplicación,
conforme la exigencia del artículo 424, acusado de errónea interpretación, por lo que mal puede pre-
tender beneficiarse de sus propios errores y omisiones.
vi. Con los argumentos referidos, el yerro en la interpretación de la norma no puede perjudicar a la ciu-
dadana que ha sido obligada, de forma equivocada, a cubrir una obligación que no tiene sustento
normativo suficiente, conforme la exigencia del propio artículo 424 del COOTAD.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 43

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CONTENCIOSO TRIBUTARIO
RELEVANCIA:

Análisis de la notificación de inicio del control posterior,

en observancia del debido proceso y el derecho a la defensa del administrado

Juicio No. 17510-2019-00292

Sentencia: 8 de noviembre del 2022
Tribunal: Doctor José Suing Nagua (juez ponente), doctor Gustavo Durango Vela y doctora Rosana Morales
Ordóñez, jueces y jueza nacional.
Extracto:

En este caso, el Tribunal A quo resolvió aceptar la demanda deducida por el actor, por sus propios y personales
derechos, y declaró la invalidez de la Rectificación de Tributos No. JRP2-2018-0131-D001 dictada por la Directora
Regional 2 de Intervención subrogante del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador.

La procuradora fiscal de la Directora Regional 2 de Intervención del Servicio Nacional de Aduana del Ecuador, inter-
puso recurso de casación por el caso quinto del artículo 268 del COGEP, por los vicios de indebida aplicación de los
artículos 76 numerales 1 y 7 literales a), b) y c) de la Constitución de la República, 139 numeral 2 del Código Tribu-
tario; y la falta de aplicación del artículo 27 de la Resolución SENAE-DGN-2013-0030-RE.

Al respecto, el Tribunal de Casación resolvió no casar el fallo dictado por el Tribunal Distrital, bajo los siguientes
argumentos:

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 44

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

i. Respecto a la indebida aplicación del artículo 76, numerales 1 y 7 literales a), b) y c) de la Constitución de
la República, la recurrente manifiestó que el Tribunal desconoció la notificación realizada mediante la pren-
sa; ello habría producido la indebida aplicación del artículo 139.2 del Código Tributario al considerar que
el acto de notificación de inicio de procedimiento de control posterior es ineficaz; lo que a su vez, habría
conducido a la falta de aplicación del artículo 27 de la Resolución No. SENAE -2013-0030-RE, porque la
Administración Aduanera resolvió revisar y analizar la Declaración Aduanera materia del control posterior
de los tributos denominados menaje de casa, verificando que la fecha de arribo del sujeto de control fue el
11 de abril del 2013, el levante de la mercancía efectuada el 21 de mayo del 2013 y la salida del país del
migrante con fecha 20 de mayo del 2013 y su retorno el 11 de diciembre del 2013, es decir, interrumpió su
residencia antes de completar al menos 30 días calendario, conforme lo indica la norma pertinente.
ii. El Tribunal en su decisión estableció que el actor en sede administrativa consignó en la DAI No. 028-2013-
10- 00306390, su domicilio a pesar de lo cual la Administración Aduanera notificó el oficio de inicio de
control posterior a través de la prensa, sin que en el acta del Operador de Comercio Exterior (OCE) justifique,
de manera alguna, que la residencia del actor le hubiere sido imposible determinar, que se evidencia que era
la misma constante en la declaración aduanera, que se desprende de las notificaciones posteriores realizadas
con el informe de resultados preliminares y la rectificación de tributos.
iii. Sobre la base de lo establecido por parte del Tribunal, en este caso, la injustificada notificación por la pren-
sa y la contradictoria actuación de la Administración Aduanera, sobre el tema del domicilio, en tanto actos
posteriores son notificados en el mismo domicilio que el actor había señalado en su declaración inicial, no
se evidencia que se produzcan los errores acusados, pues resulta evidente que haber notificado por la prensa
al actor, sin que conste justificación suficiente para hacerlo, afecta el ejercicio de su derecho de defensa,
como así lo establece el Tribunal de instancia, en observancia de las normas constitucionales acusadas de
aplicación indebida; los errores en el procedimiento, imposibilitaron que el Tribunal juzgador analice los
demás hechos señalados por la Administración Aduanera como justificación de su decisión, razón por la que
tampoco se produjo la falta de aplicación del artículo 27 de la Resolución No. SENAE -2013-0030-RE;
iv. Al no configurarse los vicios alegados, el recurso no procedió y se lo rechaza.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 45

 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 46

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:

Caducidad de la prisión preventiva

Juicio No. 05101-2022-00031

Sentencia: 21 de noviembre del 2022
Tribunal: Doctor Roberto Guzmán Castañeda (juez ponente), doctor Wilman Terán Carrillo y doctor
David Jacho Chicaiza, jueces nacionales.
Extracto:
El Tribunal de la Sala de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Nacional de Jus-
ticia, conoció una la apelación de la garantía jurisdiccional de Habeas Corpus, presentada por el accionante,
en la que alegó que su privación de libertad se ha convertido en ilegal y arbitraria, toda vez que la sentencia
condenatoria por escrito fue notificada luego de haberse cumplido el año que puede durar la prisión preventiva
de acuerdo a la regla contenida en el numeral 2 del artículo 541 del COIP.
Luego de un análisis pormenorizado, el Tribunal llegó a la conclusión que el derecho a ser juzgado dentro de
un plazo razonable no es absoluto y puede admitir límites constitucionalmente legítimos, de acuerdo a las cir-
cunstancias de determinado caso, como en el presente, pues, dentro de la causa penal en virtud de la cual se
dictó la prisión preventiva se verificaron las siguientes: gravedad de la infracción (violación sexual); condena de
doble conforme; cumplimiento del plazo razonable; circunstancias de la víctima del delito (mujer de 19 años de
edad en situación de discapacidad del 84 %); por lo que se rechazó el recurso de apelación interpuesto, y por
consiguiente, la demanda de la garantía.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 47

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:

Declaratoria de Unión de Hecho entre dos personas del mismo sexo

Juicio No. 08201-2019-02570

Sentencia: 15 de diciembre del 2022
Tribunal: Doctor David Jacho Chicaiza (juez ponente), doctor Roberto Guzmán Castañeda y doctor
Wilman Terán Carillo, jueces nacionales.
Extracto:
En la presente resolución, emitida en un caso de Declaratoria de Unión de Hecho entre dos personas del mismo
sexo, se analizó el planteamiento realizado por el casacionista, que acusa falta de motivación de la sentencia
emitida por el Tribunal de Apelación, en la cual se determinó la improcedencia de la unión de hecho.

Para el efecto, el Tribunal de la Sala de la Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, estudió el
contenido de la sentencia No. 1158-17-EP/21 emitida por la Corte Constitucional del Ecuador, de 20 de octubre
de 2021, dictada dentro del caso No. 1158-17-EP, así como el desarrollo de las nuevas pautas jurisprudenciales,
y criterio rector.

Se analizó la causal cuarta del artículo 268 del COGEP, concluyendo, sin realizar justipreciación y análisis alguno
respecto de los medios probatorios ofertados y practicados, que el ad quem, no estableció conexión alguna
entre la teoría probatoria planteada con la propuesta fáctica y jurídica esbozadas, lo que denota la enunciación
de conclusiones sin correspondencia con las premisas de la especie. En tal sentido, dada la procedencia del

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 48

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

recurso de casación planteado, correspondió casar la sentencia en mérito de los autos y expedir la resolución que
corresponde; por lo que se estudia la unión de hecho como institución jurídica, determinando el Tribunal, que
esta institución regula las relaciones familiares paralelamente al matrimonio, que es una expresión de la voluntad
protegida por la ley, con sustento constitucional, e incluso está garantizada con la presunción de su existencia.
El Tribunal determinó que para que exista unión de hecho, es ineludible la coexistencia de elementos y
circunstancias esenciales, que son:
a) Una unión estable y monogámica;
b) Que esta unión sea entre dos personas (indistintamente del sexo o género);
c) Que tenga una duración de más de dos años;
d) Que las dos personas sean libres de vínculo matrimonial;
e) Que esta unión tenga como finalidad vivir juntos, auxiliarse mutuamente, y formar un hogar de hecho;
f) Que entre la pareja exista publicidad de la unión, es decir, que el trato como pareja que forma el hogar
de hecho, sea público y notorio; y,
g) Que exista vocación de legalidad, esto es que no existan impedimentos para la consolidación de la
institución jurídica.
Finalmente concluyó que resulta evidente que entre dos personas del mismo sexo, formaron un hogar de hecho,
y dichas personas de sexo masculino tenían aptitud legal para establecer una unión estable y monogámica
conforme lo establece la CRE y el Código Civil.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 49

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:

Declaratoria de Unión de Hecho

Juicio No. 17981-2020-00680

Sentencia: 30 de diciembre del 2022
Tribunal: Doctor David Jacho Chicaiza (juez ponente), doctor Roberto Guzmán Castañeda y doctor
Wilman Terán Carillo, jueces nacionales.
Extracto:
En este caso el Tribunal de Casación conoció un proceso sobre la “declaratoria de una unión de hecho”; en el
cual se analizaron los cargos 2 y 5 del artículo 268 del COGEP.
El Tribunal examinó si la sentencia de apelación, adolece o no de motivación, por contener decisiones contra-
dictorias o incompatibles, o por carecer de una “fundamentación normativa suficiente” o una “fundamentación
fáctica suficiente”. También se resolvió sobre la existencia o no de violación directa de la ley sustantiva o de los
precedentes jurisprudenciales obligatorios.
Por ser acusado por la casacionista se analizó a fondo los elementos a considerar para que un fallo constituya
jurisprudencia obligatoria.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 50

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA Y

ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:

Análisis acerca de la imposibilidad de inscripción de la sentencia de divorcio

cuando uno de los cónyuges ha muerto

Juicio No. 12203-2020-01068

Sentencia: 30 de agosto del 2022
Tribunal: Doctor Wilman Terán Carrillo (juez ponente), doctor Roberto Guzmán Castañeda y doctor
David Jacho Chicaiza, jueces nacionales.
Extracto:
En el presente caso, el Tribunal de Casación determinó que es improcedente inscribir un divorcio si sobrevino la
muerte de los cónyuges, previo a su inscripción, pues entre las formas de terminar el matrimonio, están las que
lo disuelven: una cosa es la nulidad y otra la disolución, ambas, formas genéricas de terminarlo.

La muerte, diluye al matrimonio, termina la persona, activa instituciones y apaga la personalidad, cesa los
derechos del fallecido; es insensato admitir titularidad de derechos del muerto, nadie puede legalmente estar
casado con un difunto, torna al cónyuge sobreviviente en viudo, y, los derechos del fallecido se representan por
los sucesores según el estado civil o filial sentado en el Registro Civil. Es imposible que un viudo, aparezca como
divorciado del que enviudó, salvo si se anula el registro de muerto por alguna forma de ley.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 51

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

El divorcio, también disuelve el matrimonio y deja a los cónyuges en aptitud de contraer uno nuevo si el fallo o
Acta Notarial se ejecuta al inscribirse en el Registro Civil, sin ello, el divorcio es infértil, pues éste por cualquier
forma, ante la muerte se extingue, pese a que la pretensión esté planteada y en cualquier estado de la acción,
incluyendo la ejecución de la decisión final, aún si solo falta la inscribirse el fallo o Acta Notarial. La inscripción
antes de la muerte frustra esa extinción.

El último registro de hechos y actos del estado civil, prima sobre anteriores o sin registrar, con las excepciones de
ley; el dato registral es de orden público y la ley dispone excepciones para alterarlo; entre esas, la declaración
de unión de hecho post morten, nulidades o sentencias judiciales ejecutoriadas que afecten información registral,
en fin; la pretensión de inscribir un Acta Notarial de divorcio, luego del fallecimiento, carece de norma y por
más sentencia ejecutoriada jamás afectará la información registral, asentada en el Registro Personal Único, que
acoge entre otros datos el estado civil desde el nacimiento hasta la muerte, de forma consolidada, organizada,
confiable, integral, segura, oportuna y confidencial, modificable ya en lo administrativo o judicial, este último, si
faltare prueba necesaria para resolverlo o si es por cambios de sexo y filiación.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 52

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:

Acción de nulidad de contrato de fideicomiso

Juicio No. 17230-2015-19365

Sentencia: 14 de noviembre del 2022
Tribunal: Doctor Roberto Guzmán Castañeda (juez ponente), doctor Wilman Terán Carrillo y doctor
David Jacho Chicaiza, jueces nacionales.
Extracto:
En el presente caso, el Tribunal de la Sala de lo Civil y Mercantil, analizó la acción de nulidad absoluta de un
contrato de fideicomiso.
El Tribunal en la sentencia, con relación a la causal segunda que tiene que ver con nulidades procesales, no
encontró ninguna causa de nulidad que deba ser declarada, pues, la parte recurrente alegó nulidad por falta de
legitimidad en la causa, institución jurídica cuya existencia no acarrea la nulidad procesal sino la emisión de una
sentencia inhibitoria por parte del juzgador.
En cuanto a la causal primera, la parte recurrente sostuvo que no se probó el engaño a terceros ni mucho menos
un acuerdo fraudulento con el fiduciario, al no aplicarse el artículo 1745 del Código Civil, cargo que fue recha-
zado por el Tribunal, toda vez que, dicha disposición normativa es de índole procesal y no sustantiva al contener
en su texto un mandato procesal regulatorio de la prueba; y, debido a que cuando se recurre con base en la cau-
sal primera, la parte recurrente debe estar –necesariamente- de acuerdo con los hechos fijados en la sentencia,
lo cual no sucedió en el presente caso, por lo tanto se declaró improcedente el recurso de casación interpuesto.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 53

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:

Reivindicación

Juicio No. 06335-2019-01249

Sentencia: 22 de noviembre del 2022
Tribunal: Doctor David Jacho Chicaiza (juez ponente), doctor Roberto Guzmán Castañeda y doctor
Wilman Terán Carrillo, jueces nacionales.
Extracto:

En la presente resolución, la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil, analizó el planteamiento realizado por el
casacionista respecto de los preceptos jurídicos de la valoración probatoria; así también analizó los principios de
eficacia jurídica y legal de la prueba, la formalidad y legitimidad; la libertad, la pertinencia, idoneidad o condu-
cencia y utilidad de la prueba, en la causal cuarta del artículo 268 del COGEP.

Posterior a esto, el Tribunal analizó la reivindicación o acción de dominio, así como los elementos necesarios
para su procedencia, como son: a) Que el actor demuestre ser dueño del inmueble a reivindicar; b) Que el bien
se encuentre en posesión del demandado a fin de que sea éste quien lo restituya; y, c) Que se trate de una cosa
singular, debidamente individualizada.

Finalmente en la sentencia se analizaron las prestaciones mutuas como derivación de la procedencia de la acción
de dominio, aplicables al caso in examine.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 54

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:

Pretensiones a plantearse frente ante un contrato que contenga cláusula

resolutoria expresa de un contrato

Juicio No. 17230-2018-10199

Sentencia: 12 de octubre del 2022
Tribunal: Doctor Wilman Terán Carrillo (juez ponente), doctor Roberto Guzmán Castañeda y doctor
David Jacho Chicaiza, jueces nacionales.
Extracto:

En el presente caso, el Tribunal de Casación de esta Alta Corte, determinó que si un contrato con obligaciones
recíprocas entre las partes, ha concluido por cláusula resolutoria expresa, es improcedente demandar el cumpli-
miento o resolución del contrato; cabe proponer el incumplimiento para verificar la licitud o ilicitud de la termi-
nación y de ser procedente sancionar con la indemnización de daños (emergente y lucro cesante) y perjuicios,
más las penalidades accesorias de haber estipulación expresa.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 55

 Bitácora Jurisdiccional AUTOS Y SENTENCIAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:

Nulidad de sentencia

Juicio No. 21331-2013-0888

Sentencia: 19 de diciembre del 2022
Tribunal: Doctor Wilman Terán Carrillo (juez ponente), doctor Roberto Guzmán Castañeda y doctor David
Jacho Chicaiza, jueces nacionales.
Extracto:

En el presente caso, el Tribunal determinó que en casación con la causal que sanciona la nulidad procesal, se
debe reflejar la omisión de solemnidades sustanciales intra proceso, sin ser alegable las causas presuntamente
dadas en juicios anteriores, cuya nulidad se persigue con el juicio de nulidad de sentencia, entendiendo que
las solemnidades comunes a todos los juicios operan dentro de las causas en curso y las de nulidad del fallo,
son para procesos terminados con sentencia ejecutoriada, cuya tangibilidad sea posible por imperativo legal
y ausencia de cosa juzgada material.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 56

Bitácora Jurisdiccional

Declaraciones jurisdiccionales
previas de infracciones
disciplinarias
Artículos 1, 2 literales c y d, y 4 de la Resolución 12-2020 dictada
por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia:
“Artículo 1.- La autoridad jurisdiccional competente para la declaratoria previa
de dolo, negligencia manifiesta o error inexcusable en la actuación de carácter
jurisdiccional pre procesal y procesal de una o un juez o de las actuaciones de un
fiscal o defensor público, será el tribunal jerárquicamente superior.
Artículo 2.- En los casos en que el ordenamiento jurídico no hubiere previsto la
impugnación mediante un recurso vertical, la autoridad jurisdiccional competente
para la declaratoria previa, será: ...c) Para las y los jueces o tribunales de segundo
nivel; tribunales distritales de lo contencioso administrativo y contencioso tributario
o fiscales provinciales, un tribunal de la respectiva especialidad de la Corte
Nacional de Justicia. d) Para las y los jueces o conjueces de la Corte Nacional de
Justicia, el Pleno de este órgano.
Artículo 4.- En los casos en que la ley prevé recursos verticales, la declaración
jurisdiccional previa de la existencia de dolo, manifiesta negligencia o error
inexcusable, de oficio o a petición de parte, será competencia del tribunal del nivel
superior inmediato de la materia que conoce el recurso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 58

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Proceso No. 19304-2017-00179
Resolución: 28 de noviembre de 2022
Tribunal: Doctor Walter Samno Macías Fernández (juez ponente), doctor Marco Xavier Rodríguez Ruíz y doctor
Luis Adrián Rojas Calle, jueces y conjuez nacional.
Extracto:
En el presente caso, el Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
Corrupción y Crimen Organizado, consideró oportuno ejercer la facultad correctiva al dictar el auto de nulidad
procesal en virtud del recurso de casación interpuesto por la persona procesada.
La conducta consistió en que el agente fiscal determinó la pertinencia de interponer recurso de apelación,
pero planteó la impugnación verbalmente, mas no por escrito tal y como lo establece el artículo 654 numeral
1 del COIP.
Se analiza por separado, si incurrieron en error inexcusable la jueza y jueces de primera instancia del Tribunal
de Garantías Penales al conceder el recurso de apelación interpuesto de forma oral y los jueces de la Sala
Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia al resolver el recurso de apelación, pese a la violación de
procedimiento. Respecto del agente fiscal, se analizó si incurrió en negligencia manifiesta al inobservar las
normas procesales para la interposición del recurso de apelación.
El Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia determinó que las actuaciones
de los jueces de primera instancia y apelación no constituye error inexcusable en su actuación, ya que, si bien
no existió interpretación admisible, ni se trataba de una discrepancia legítima en la aplicación del derecho, no
se cumplía con el requisito de daño. Sin embargo, determinó que el fiscal incurrió en manifiesta negligencia
prevista en el artículo 109.7 del COFJ, dado que su conducta implicó un incumplimiento de deberes procesales
y generó daño de gravedad a la administración de justicia, frustrando los fines del proceso penal.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 59

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

Aunque erróneamente se concedió y resolvió el recurso de apelación, el auto de nulidad dictado por la Sala
terminó frustrando el proceso penal, al determinarse que operó la ejecutoría de la sentencia de primera
instancia, inobservando sus deberes procesales específicos, ocasionando en último término un perjuicio para
la parte procesal y obstaculizó la correcta administración de justicia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 60

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Solicitud No. 0036-CNJ-2022
Resolución: 6 de diciembre de 2022
Tribunal: Doctor Wilman Terán Carrillo (juez ponente), doctor David Jacho Chicaiza y doctor Roberto Guzmán
Castañeda, jueces nacionales.
Extracto:
La denuncia que se presentó fue planteada en contra de los Jueces de la Corte Provincial de Justicia, el
Tribunal analizó los principales argumentos de la denuncia, criterio bajo el cual se establecieron dos puntos
específicos: 1) La debida diligencia como principio constitucional de la Función Judicial; y, 2) Imparcialidad y
competencia del juez.
Al respecto, el Tribunal de la Corte Nacional de Justicia, indicó que el error inexcusable de acuerdo a la sentencia
de la Corte Constitucional del Ecuador No. 3-19-CN/20 es una inaceptable interpretación o aplicación de
normas jurídicas, donde el dolo es predominante, ya sea por el desconocimiento de un deber relacionado
con el trámite, propio de una manifiesta negligencia; contrario a la debida diligencia, que constituye un
principio constitucional de la Función Judicial. En la presente denuncia no se evidenció que el denunciado
haya violentado este deber.
En relación al segundo punto, el Tribunal mencionó que esta garantía constitucional contenida en el artículo
76.7, protege el derecho a la imparcialidad dentro del proceso por parte del juzgador.
El Tribunal resolvió que en la denuncia no existió una afectación, en cuanto los Jueces de la Corte Provincial
determinaron que la Jueza a quo de primera instancia, conoció y resolvió el juicio ordinario de declaratoria de
unión de hecho; por lo que, en caso de no haberse aceptado el conflicto negativo de competencia alegado
por el Juez de primera instancia, ambos procesos hubiesen tenido identidad objetiva y subjetiva, atentando
contra la imparcialidad del proceso.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 61

 Bitácora Jurisdiccional DECLARACIONES

DECLARACIÓN JURISDICCIONAL PREVIA

Proceso No. 16281-2018-00536
Resolución: 2 de diciembre de 2022
Tribunal: Doctor Marco Rodríguez Ruiz (juez ponente), doctor Byron Guillén Zambrano y doctora Mercedes
Caicedo Aldaz, jueces y jueza nacional.
Extracto:
En la presente causa, el Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito,
conoció el caso mediante una impugnación vertical vía apelación, propuesta por la Fiscalía General del Estado
al auto de prescripción dictado por el Tribunal de la Corte Provincial de Justicia, en relación a un presunto
delito de abuso de confianza; auto que fue emitido pese a que se detectó la violación en el trámite y violación
del derecho a la defensa de los sujetos procesales dentro de la resolución del Juez de Garantías Penales.

Todo esto en razón de que el Tribunal de la Sala de la Corte Provincial a pesar de que el Juez a quo no
calificó la acusación particular presentada, dispuso dejar sin efecto el auto de sobreseimiento, dictado a favor
de los procesados a pedido de la víctima, quienes no tenían calidad de acusador particular, contraviniendo
expresamente el artículo 600 del COIP.

Al respecto, el Tribunal de la Corte Nacional de Justicia determinó que los jueces de la Corte Provincial,
incurrieron en error inexcusable al no declarar la nulidad procesal previo a la remisión del dictamen abstentivo
del Fiscal superior y continuar el proceso de conformidad con lo establecido en la normativa legal.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 62

Bitácora Jurisdiccional

Consultas Absueltas
Artículo 126 del Código Orgánico de la Función Judicial:
“Remisión de informes.- Las juezas y jueces enviarán a las cortes
provinciales respectivas, y éstas a la Corte Nacional de Justicia, en el
primer mes de cada semestre, un informe acerca de la administración
de justicia en su territorio con la anotación de los vacíos de los códigos,
las dudas suscitadas sobre la inteligencia y aplicación de las leyes, y las
reformas que deban hacerse, con expresión de las razones en que se
funden.
Las juezas y jueces que no cumplan con este deber, incurrirán en falta
disciplinaria, la cual será sancionada por el Consejo de la Judicatura,
previa comunicación de la Corte Nacional o de las cortes provinciales,
según el caso.”

DECISIONES INDICATIVAS
 Bitácora Jurisdiccional

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 64

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:

Recurso de apelación,
cabe o no aplicar las reglas del COGEP en materia penal

OFICIO No. 1102-P-CNJ-2018

13 de septiembre de 2018
CONSULTA: Son aplicables todos los efectos del recurso de apelación (artículo 261 COGEP) en materia penal,
esto lo indico debido a que conforme el Artículo 601 y 604 numero 4 letras a y c del COIP, el Juez en su calidad
de Juez Director del Proceso, puede INADMITIR prueba anunciada en la Audiencia Preparatoria de Juicio y ante esa
inadmisión es pertinente que la parte afectada pueda apelar de esta inadmisión y si se la concede la misma sería
con efecto diferido.
ANÁLISIS: En materia penal, la apelación es limitada con respecto a que solamente procede exclusivamente en los
casos y formas determinados en el COIP, resulta entonces ilegal acudir al COGEP en busca de reglas (entre ellas sus
efectos) o alternativas diferentes no reconocidas en la ley penal para este recurso. Es pertinente acudir al COGEP
solamente por defecto del COIP1, para el caso que nos ocupa, no es procedente esta mecánica procesal, pues la
apelación penal se encuentra debidamente regulada en la ley de la materia.
Conforme a la consulta, con la acusación fiscal, si en la Audiencia Preparatoria de Juicio, la jueza o el juez excluye
la práctica de medios de prueba ilegales, esta decisión en particular no es susceptible de apelación.
Es apelable el auto de sobreseimiento, si es que existió acusación fiscal, es decir aquel dado en la Audiencia Pre-
paratoria de Juicio.
ABSOLUCIÓN: En materia penal, el recurso de apelación es procedente solamente en los casos y en las formas
determinadas en el COIP, por ende no resulta jurídicamente correcto aplicar las reglas que por sobre esta institución
están contenidas en el COGEP.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 65

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:

Nulidad procesal en la etapa de evaluación y

preparatoria de juicio

OFICIO No. 986-2022-P-CNJ

06 de julio de 2022
CONSULTA: En la audiencia de Evaluación y Preparación de Juicio, ¿las partes pueden alegar algún vicio que
afecta a la validez procesal, en relación a alguna omisión o defecto que se haya incurrido en la fase de Investiga-
ción Previa?, y que en mérito de ello, ¿Se pueda declarar una nulidad procesal, de actuaciones que se realizaron
en fase de Investigación Previa?
ABSOLUCIÓN: De conformidad con lo establecido en el artículo 589 del COIP, el procedimiento ordinario en
la legislación ecuatoriana se encuentra dividido en dos fases, la primera que comprende una fase pre procesal de
investigación previa la cual de conformidad con los artículos 580 y siguientes del COIP se encuentra a cargo de la
Fiscalía General del Estado y se constituye como su nombre lo indica en una fase de indagación anterior a la acu-
sación y eventual llamamiento a juicio; y, una fase procesal que se desarrolla a su vez en tres etapas: 1. Instrucción,
2. Evaluación y preparatoria de juicio, y 3. Juicio.
En lo que atañe propiamente a la investigación previa, a través de la actuación de la Fiscalía se reunirán los ele-
mentos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan a la o al fiscal decidir si formula o no la imputación y
de hacerlo, posibilitará al investigado preparar su defensa. Con lo dicho se tiene que ante un eventual escenario en
el cual se decida formular cargos a una persona y está formalmente se convierta en procesada, se debe partir de la
premisa que todas las actuaciones y diligencias recabadas durante la fase de investigación constituyen únicamente
elementos de convicción que le han servido al titular del ejercicio de la acción pública para deducir la imputación,
por lo que en el caso de que durante esta fase se haya recabado algún indicio con violación al trámite o al debido
proceso, se debería solicitar la exclusión probatoria en la etapa de evaluación y preparatoria de juicio.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 66

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

PENAL
RELEVANCIA:

Suspensión condicional de la pena que ha sido revocada por tener

instrucción fiscal por un nuevo delito

OFICIO No. 985-2022-P-CNJ

05 de julio de 2022
CONSULTA: ¿Puede dejarse sin efecto la revocatoria de la suspensión condicional de la pena emitida porque la
persona tiene instrucción fiscal por un nuevo delito, cuando posteriormente ha sido sobreseída o ha recibido sen-
tencia ratificatoria de su estado de inocencia?
ANÁLISIS: El artículo 631 del COIP determina las condiciones que la persona sentenciada deberá cumplir durante
el período que dure la suspensión condicional de la pena. Una de ellas es que el condenado no tenga instrucción
fiscal por un nuevo delito.
Cuando la suspensión condicional de la pena ha sido aceptada y posteriormente se inicia instrucción fiscal por un
nuevo delito contra la persona sentenciada, el juez de garantías penitenciarias, de conformidad con el artículo 632
del COIP, ordenará la ejecución de la pena privativa de libertad.
El consultante pregunta si en el evento de que la persona sentenciada obtenga en el nuevo proceso sobreseimiento
o sentencia ratificatoria de su estado de inocencia, se puede dejar sin efecto la revocatoria de la suspensión con-
dicional de la pena.
El artículo 631.10 del COIP se refiere a que la persona sentenciada no debe tener instrucción fiscal por un nuevo
delito, por lo que, en el caso de darse aquello, aún en el evento de que más adelante sea beneficiaria de sobresei-
miento o sentencia ratificatoria de su inocencia, habrá incumplido con la condición para que la pena privativa de
libertad se mantenga en suspenso.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 67

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

Se debe tener en cuenta que el legislador no exige un requisito menor para dejar sin efecto la suspensión condi-
cional de la pena, como lo podría ser la simple presentación de una denuncia penal o que exista una investigación
previa en contra de la persona sentenciada, sino que se formulen cargos con respecto a ella, actividad procesal a
cargo de la fiscalía que la ejerce cuando cuenta con los elementos suficientes para deducir una imputación.
Por otra parte, si el legislador hubiese querido que la condición sea más beneficiosa para la persona sentenciada,
habría establecido que no tenga sentencia condenatoria ejecutoriada en su contra, lo cual, teniendo en cuenta la
naturaleza del proceso penal y que la suspensión condicional de la pena solo cabe para infracciones cuya pena
privativa de libertad no exceda de cinco años, tornaría extremadamente difícil su aplicación.
ABSOLUCIÓN: En los casos en que se deja sin efecto la suspensión condicional de la pena, por haberse iniciado
en contra de la persona sentenciada una instrucción fiscal por un nuevo delito, no se reanuda este beneficio cuando
ella obtiene sobreseimiento o sentencia ratificatoria de su estado de inocencia en ese proceso.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 68

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:

Anticipos de sueldo al trabajador,

¿excepción o reconvención?

OFICIO No. 0078-2023-P-CNJ

18 de enero de 2023
CONSULTA: En el caso de que el demandado ex empleador al contestar la demanda exprese que el trabajador tiene
anticipos de sueldo cobrados por más del diez por ciento de la remuneración mensual y que los mismos sean considera-
dos en la liquidación de haberes; se consulta, si esta es una excepción de fondo en la contestación de la demanda o se
trata de un asunto que sea planteado como reconvención.
ANÁLISIS: Las excepciones, en términos generales, contienen los medios de defensa que tiene el demandado para
desestimar en todo o en parte la pretensión de la demanda; en las excepciones está la inexistencia o extinción de la obli-
gación. En cambio, la reconvención 2 es en realidad una contrademanda, en la cual el actor pretende hacer efectivo un
derecho o crédito que tiene en contra del demandante. Por lo tanto, estás dos figuras jurídicas son distintas y no deben
confundirse como que se aplicarán de igual forma indistintamente. En el caso planteado como consulta, sobre el pago de
anticipos de la remuneración al trabajador, la situación depende de lo que el actor trabajador esté reclamando y lo que
el ex empleador plantee en su defensa. Así cuando se esté demandando el pago de remuneraciones atrasadas, el em-
pleador puede argumentar que los valores reclamados por el ex trabajador ya fueron cancelados mediante anticipos de
remuneraciones, de tal manera que se trata de oponerse al reclamo señalado que no existe la obligación porque aquella
si se cumplió; en tal caso estamos frente a una excepción. Pero si el ex trabajador reclama otros haberes o derechos, y al
tiempo de terminar la relación laboral existían anticipos no devengados, se trata de una deuda del trabajador para con
su empleador, en tal caso lo que procede en una reconvención.
ABSOLUCIÓN: En el caso de obligaciones reclamadas, pero ya canceladas procede la excepción de improcedencia de
la demanda; y, en el caso de anticipos pagados y no devengados por el ex trabajador, procede la reconvención.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 69

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

LABORAL
RELEVANCIA:

Archivo por falta de comparecencia de actor y demandado en

audiencia única de procesos laborales

OFICIO No. 1902-2022-P-CNJ

29 de diciembre de 2022
CONSULTA: : La consulta se refiere a que en los procesos laborales no comparecen a la audiencia única el
accionante y la parte demandada, pese a ver sido convocados en varias ocasiones, por lo que se consulta
como se debe proceder en estos casos.
ANÁLISIS: Con se ha expresado en otras consultas relativas al tema, respecto del abandono en las causas
laborales y en general, aquellas en las que la ley prohíbe declarar el abandono en el artículo 247 del COGEP,
existen diferentes criterios; por una parte se ha manifestado que la declaratoria de abandono solo procede por
la causal del artículo 245 del COGEP, esto es, por falta de impulso procesal; y otro criterio en el sentido de que
la inasistencia de la parte actora a la audiencia única, es también causal de abandono en los juicios laborales.
Ahora bien, en el evento de que ninguna de las partes asista a la audiencia única, y que esta situación se repita
luego de algunas convocatorias, la o el juzgador, como la máxima autoridad y quien dirige el proceso podría
ordenar su archivo, sin que aquello signifique vulneración al derecho de acceso a la justicia y de a una tutela
efectiva previsto en el artículo 75 de la Constitución.
ABSOLUCIÓN: En los procesos laborales, si ninguna de las partes asiste a la audiencia única, pese a las
varias convocatorias y prevenciones del juez, se podría ordenar el archivo del proceso.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 70

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:

Término para contestar la demanda en

alimentos congruos

OFICIO No. 0005-2023-P-CNJ

4 de enero de 2023
CONSULTA: Término para contestar la demanda en procesos de alimentos congruos.
ANÁLISIS: Conforme se desprende de la lectura del artículo 351 del Código Civil, los alimentos pueden ser
congruos y necesarios. Los alimentos congruos permiten al alimentado tener una subsistencia modesta que
corresponda a su posición social. Por su parte, el Código de la Niñez y Adolescencia, establece quiénes son
los titulares del derecho de alimentos, indicando que son los niños, niñas, adolescentes, adultos hasta los 21
años que justifiquen que se encuentren estudiando, y también las personas de cualquier edad que padezcan
de alguna discapacidad o circunstancia física o mental que no les permita obtener medios para subsistir por
sí mismas, con la debida justificación. En virtud de ello y en concordancia con lo señalado por el artículo 349
del Código Civil que numera a las personas a las que se les debe alimentos, se desprende que los alimentos
congruos aplican para todas aquellas personas que no están detalladas en el artículo 4 de la Ley Reformato-
ria al Título V, Libro II del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia. 3 En este sentido, se colige que los
alimentos congruos no se asimilan a los temas relativos a la Niñez y Adolescencia, por lo que corresponde
aplicar la regla general del COGEP en cuento a la contestación a la demanda.
ABSOLUCIÓN: El término para contestar la demanda de alimentos congruos es de 15 días conforme el
artículo 333 del COGEP.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 71

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Derecho real de uso y habitación de la
vivienda familiar

OFICIO No. 0005-2023-P-CNJ

4 de enero de 2023
CONSULTA: ¿En la sentencia de divorcio o terminación de la unión de hecho, el Juez a más de resolver sobre
los alimentos, visitas, tenencias, debe resolver de oficio sobre el derecho de uso y habitación de la vivienda
familiar?
ANÁLISIS: En virtud de los requisitos que plantea el derecho al uso y habitación de la vivienda familiar en el
artículo 190 del Código Civil, este derecho debe ser solicitado por las partes al juzgador dentro de los pro-
cesos de divorcio, terminación de la sociedad conyugal o de la unión de hecho. Para el efecto, es necesario
verificar que los ex cónyuges o ex convivientes, tengan un solo bien social que sea destinado para vivienda,
caso contrario no se podrá acceder a este derecho. Por otro lado, también la determinación de quién va a ser
el progenitor a quién se le encargará el cuidado de los hijos o hijas, para que se le conceda el derecho al uso
y habitación de la vivienda familiar.
ABSOLUCIÓN: Siempre que las partes justifiquen tener un bien social en común destinado a vivienda y per-
sonas con derechos a percibir alimentos conforme lo estipula el artículo 4 de la Ley Reformatoria al Título V,
Libro II del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, podrán solicitar al Juez de Familia dentro de los pro-
cesos de divorcio, terminación de la sociedad conyugal o unión de hecho, que se le reconozca al ex cónyuge
o conviviente a quién se le confié el cuidado de los hijos o hijas, se le conceda el derecho al uso y habitación
de la vivienda familiar.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 72

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA

Y ADOLESCENTES INFRACTORES
RELEVANCIA:
Demanda de juicio de inventario,
inscripción en el registro de la propiedad

OFICIO No. 0005-2023-P-CNJ

4 de enero de 2023
CONSULTA: De la inscripción de la demanda de inventario de la extinta sociedad conyugal y/o de la socie-
dad de bienes en el Registro de la Propiedad.
ANÁLISIS: Conforme se desprende del contenido del artículo 146 del COGEP, el Juez deberá disponer la
inscripción en el registro correspondiente de las demandas que versen sobre división de bienes comunes, lo
que se asimilaría a bienes hereditarios y bienes de la sociedad conyugal y/o de la sociedad de bienes.
Cabe señalar que mientras dura el juicio de inventarios de bienes de la extinta sociedad conyugal y/o en la
sociedad de bienes, éstos permanecen en un estado de suspenso hasta que se dicte la sentencia correspon-
diente, por lo cual para garantizar el derecho a la seguridad jurídica de los ex cónyuges o convivientes, es
necesario contar con la inscripción de la demanda en el registro correspondiente.
ABSOLUCIÓN: En los juicios de inventarios de bienes de la extinta sociedad conyugal y/o en la sociedad
de bienes, si alguna de las partes lo solicita, es necesaria la inscripción de la demanda en el Registro de la
Propiedad.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 73

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:

Excepciones previas no subsanable de litis pendencia, en caso de ser admitidas,

deben ser resueltas en sentencia auto interlocutorio

OFICIO No. 1574-2022-P-CNJ

11 de octubre de 2022
CONSULTA: Forma en las que las juezas y jueces de primera instancia deben resolver las excepciones previas no
subsanables.
ANÁLISIS: En la parte expositiva de la Resolución No. 12-2017 del Pleno de la Corte Nacional de Justicia, se
hace un extenso análisis sobre las excepciones previas previstas en el COGEP, dividiéndolas, según su naturaleza,
en subsanables, aquellas que pueden ser remediadas por el accionante y no dan fin al proceso, sino que permiten
su continuidad; y, las insubsanables, que en cambio no permiten la continuación del proceso, al menos ante esa
judicatura, y no pueden ser subsanadas, sino que permiten la terminación anticipada del proceso.
En cuanto al tipo de resolución judicial, igualmente se hace un análisis de las excepciones previas insubsanables
que tiene el carácter de procesales como son incompetencia, error en la forma de proponer la demanda e inade-
cuado procedimiento y litispendencia, y las que se refieren a aspectos sustanciales como son la prescripción, la
caducidad, la transacción, la existencia de convenio arbitral y acuerdo de mediación, así como el tipo de decisión
judicial que corresponde a cada una de ellas, señalando: “Artículo 3 Podemos señalar que existen excepciones pre-
vias no subsanables de naturaleza exclusivamente procesal como la incompetencia, error en la forma de proponer
la demanda, indebida acumulación de pretensiones o litispendencia que el juzgador al acogerlas debe resolver
mediante auto interlocutorio que pone fin al proceso. Pero también existen excepciones previas no subsanables que
no se refieren a una cuestión exclusivamente procesal sino que su naturaleza implica una cuestión sustancial del
proceso como prescripción, caducidad, cosa juzgada, transacción o existencia de convenio, compromiso arbitral o
convenio de mediación; que de encontrarse procedentes, el juzgador debería aceptarlas mediante sentencia.”.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 74

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

El artículo 4 de la Resolución establece cuál es el tipo de resolución para cuando se admite una excepción previa
insubsanable, y en el caso de las excepciones de prescripción, caducidad, transacción, existencia de convenio,
compromiso arbitral o convenio de mediación, será mediante sentencia, por tanto no se trata de una determinación
meramente declarativa, sino de una norma impositiva y obligatoria.
ABSOLUCIÓN: De conformidad con el artículo 4 de la Resolución No. 12-2017 del Pleno de la CNJ, las excep-
ciones previas insubsanables de prescripción, caducidad, transacción, existencia de convenio, compromiso arbitral
o convenio de mediación serán admitidas mediante sentencia. En caso de apelación, que sea aceptada por la Corte
Provincial de Justicia en segunda instancia, y se ordene la reposición del proceso, procede que el mismo juez lo
conozca, pues ninguna de las excepciones previas antes citadas constituye un pronunciamiento sobre el asunto de
fondo del proceso.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 75

 Bitácora Jurisdiccional CONSULTAS

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:

Nombramiento de depositario judicial,

cuyos honorarios estarán a cargo del solicitante

OFICIO No. 1574-2022-P-CNJ

11 de octubre de 2022
CONSULTA: La Jueza indica que el Consejo de la Judicatura no ha dictado el reglamento sobre la fianza que
debe rendir el depositario, por lo que se manifiesta que, si al no cumplir con la norma legal que obliga a pago
de la fianza, se podría incurrir en nulidad procesal como lo alegan las partes.
ANÁLISIS: En todos los casos en que se realice el embargo o secuestro de bienes se deberá designar un
depositario judicial quien estará a cargo de la custodia y conservación de los bienes muebles o inmuebles
entregados en depósito. Las y los depositarios judiciales, al ser servidores auxiliares de la Función Judicial,
son nombrados por el Consejo de la Judicatura, y para actuar en cada proceso en concreto, por la o el juez
competente. Por tanto, se entendería que para el nombramiento como depositario o depositaria judicial en
general, previo a ocupar ese cargo debería rendir la respectiva fianza, pero no en cada caso en particular, sal-
vo el caso previsto en el artículo 310 del Código Orgánico de la Función Judicial. Por otra parte, las causales
de nulidad procesal están expresamente determinadas en el artículo 107 del COGEP, conforme al principio
de especificidad; el caso planteado, que él o la depositaria no hayan rendido fianza, no constituye motivo de
nulidad del proceso; y, en todo caso, la omisión de este requisito, tampoco constituye impedimento para que
se practique el embargo o secuestro o cualquier otra diligencia judicial en la que deba intervenir una o un
depositario.
ABSOLUCIÓN: La obligación de rendir fianza es para la designación en general de depositaria o deposita-
rio judicial, y no es para cada caso en particular; y además, el incumplimiento de ese requisito no constituye
motivo de nulidad procesal.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 76

 Bitácora Jurisdiccional

CIVIL Y MERCANTIL
RELEVANCIA:

Procedimiento en caso de ausencia definitiva de un juez o jueza que

integra un tribunal cuando ya se ha emitido la sentencia oral,
pero falta expedir la sentencia por escrito

OFICIO No. 1575-2022-P-CNJ

11 de octubre de 2022
CONSULTA: El Juez consultante considera que debe ponderarse las circunstancias fácticas y proseguir la
causa, con la razón de ausencia definitiva dada por el actuario y el voto salvado del juez que reemplaza defi-
nitivamente al ausente, más aún cuando se en ciernes en cernes posibles prescripciones o caducidades.
ANÁLISIS: La Resolución del Pleno de la Corte Nacional de Justicia No.18-2017 de 22 de noviembre de
2017, en su artículo 4 dispone que de producirse la ausencia definitiva de una jueza o juez que integra un
tribunal, se comunicará este particular al Presidente de la Corte Nacional de Justicia o al Director Provincial
del Consejo de la Judicatura, según sea el caso, para que se designa el conjuez o conjueza, jueza o juez que
deberá reemplazarlo y asumir competencia y emitir la resolución que corresponda. La norma no especifica
qué es lo que deberá resolver la jueza o juez remplazante, porque tal decisión corresponde a ese funcionario
judicial, quien deberá decidir lo que corresponda. En el caso de que se hubiere emitido la sentencia oral, pero
antes de que se pronuncie la sentencia escrita, se produce la ausencia definitiva de una o uno de los jueces
que integran el tribunal, lo pertinente sería que la jueza o juez reemplazante, al no haber estado en la audien-
cia de juzgamiento o de apelación, y no tenga los elementos suficientes para dar una decisión, que salve su
voto y el fallo se dicte con los otros juezas y jueces integrantes del tribunal. No procede la nulidad de la causa,
pues no se trata de un motivo que esté expresamente establecido en la ley (principio de especificidad), o de la
violación de alguna garantía básica al debido proceso que invalide la causa.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 77

 Bitácora Jurisdiccional
ABSOLUCIÓN: Corresponde a la o el juez reemplazante emitir su criterio y decisión, cuando le corresponda
integral un tribunal en el que ya se haya dictado sentencia oral pero quedó pendiente el fallo por escrito; en
tal caso lo más aconsejables es que salve su voto.
RESOLUCIÓN COMPLETA, PULSE AQUÍ

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 78

Bitácora Jurisdiccional

Justicia Abierta
 Bitácora Jurisdiccional

Curso Especializado en el
Sistema Penal Acusatorio
para Juzgadores
El pasado 2 al 5 de noviembre de 2022, las juezas
de la Sala Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito,
Corrupción y Crimen Organizado de la Corte Nacional de
Justicia, Doctora Daniella Camacho y Doctora Mercedes
Caicedo, participaron en el Curso Especializado en el
Sistema Penal Acusatorio para Juzgadores, organizado
por el Departamento de Justicia y el Instituto de Estudios
Judiciales de Puerto Rico.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 80

 Bitácora Jurisdiccional

Academia en la Corte:
“Bases conceptuales y
alcance de los acuerdos
de intenciones”
El pasado 10 de noviembre de 2022, el doctor
Sergio Carreño, docente de Derecho Privado
de la Universidad de los Andes de Colombia,
presentó su conferencia magistral con el tema:
“Bases conceptuales y alcance de los acuerdos de
intenciones”.
En su intervención el doctor Sergio Carreño explicó
el contrato y su exigibilidad; los acuerdos vinculantes
en el marco de una negociación; los componentes
de negociaciones (sustantivo y dinámico); premisas
de acuerdos de intención e incumplimiento; la
responsabilidad pre contractual y contractual, entre
otros temas propios de la ponencia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 81

 Bitácora Jurisdiccional

Presentación del proyecto

de potenciación de la
Biblioteca de la Corte
Nacional de Justicia
El 11 de noviembre del 2022, fue la presentación del
proyecto de potenciación de la Biblioteca de la Corte
Nacional de Justicia, en el cual se resaltó la importancia
de fortalecer y socializar los servicios que brinda este
centro especializado en ciencias jurídicas.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 82

 Bitácora Jurisdiccional

Reunión del Pleno de la

Corte Nacional de Justicia
con el Comandante
General de la Policía
Nacional del Ecuador
El pasado 16 de noviembre de 2022, el Pleno de la
Corte Nacional de Justicia recibió al Comandante
General de la Policía del Ecuador, Fausto Salinas
Samaniego, quien explicó la labor de la institución
policial y la lucha constante contra la delincuencia y el
crimen organizado y la seguridad de los jueces.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 83

 Bitácora Jurisdiccional

Visita de estudiantes de
la Pontificia Universidad
Católica del Ecuador,
Universidad San Francisco
de Quito y Universidad
Indoamérica a la Corte
Nacional de Justicia
Estudiantes de la Facultad de Derecho de la PUCE,
Universidad Indoamércia y USFQ, visitaron la Corte
Nacional de Justicia el pasado 17 de noviembre, 28 de
noviembre y 12 de diciembre de 2022 respectivamente,
para conocer las instalaciones y las atribuciones de este Alto
Tribunal, así como presenciar las audiencias de casación que
se desarrollan en este Alto Tribunal.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 84

 Bitácora Jurisdiccional

Seminario “Violencia de
Género, respuesta del
Estado y reformas al
COIP”
El pasado 18 de noviembre de 2022, se presentó el
seminario “Violencia de Género, respuesta del Estado y
reformas al COIP”, evento organizado por la Red Unidas
Ecuador, la Embajada de Alemania en Ecuador, la Corte
Nacional de Justicia, Defensoría Pública del Ecuador y el
Colegio de Abogados de Pichincha. El evento consistió
en buscar medios para facilitar el acceso a la justicia,
ayudar erradicar y prevenir la violencia contra las mujeres
y no permitir la impunidad, asi como continuar con la
recopilación de las sugerencias de reforma al COIP en
materia de género por parte de los colectivos de mujeres,
que está llevando adelante la Corte Nacional.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 85

 Bitácora Jurisdiccional

Mesas de trabajo con jueces

provinciales para trabajar
en las reformas al Código
Orgánico Integral Penal
El 21 de noviembre de 2022, en Guayaquil el presidente de
la Corte Nacional de Justicia, se reunió con jueces de las
Provincias del Guayas, Los Ríos, Santa Elena, Bolívar, para
trabajar en una propuesta de reforma integral al COIP, que
se discutirá en el Pleno de este Alto Tribunal. La actividad
tiene la asistencia técnica del Programa contra el Crimen
Transnacional Organizado (EL PAcCTO) de la Comisión
Europea.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 86

 Bitácora Jurisdiccional

Declaración Día de la
Eliminación de la Violencia
contra la Mujer
El pasado 25 de noviembre de 2022, en conmemoración al
Día Internacional para la Eliminación de la Violencia contra
la Mujer, el Pleno de la Corte Nacional de Justicia suscribió
una declaración con el compromiso de tomar medidas que
coadyuven a la erradicación de la violencia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 87

 Bitácora Jurisdiccional

Seminario “La sustracción

internacional de niñas, niños
y adolescentes”
El 28 de noviembre de 2022, en el Auditorio de la Corte
Nacional de Justicia, se desarrolló el seminario “La
sustracción internacional de niñas, niños y adolescentes”,
evento organizado por la Corte Nacional de Justicia, con la
asistencia de la Embajada de los Estados Unidos de América
y la Embajada de Canadá en Ecuador.
El objetivo de la capacitación fue profundizar en: principios,
procedimientos y buenas prácticas establecidas en el
Convenio de La Haya sobre aspectos civiles de la sustracción
internacional de menores, normativa y jurisprudencia
nacional.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 88

 Bitácora Jurisdiccional

Segunda Reunión
Intersesional Temática de la
Declaración de Kyoto
El pasado 05 de diciembre de 2022, el doctor Milton
Velásquez, presidente de la Sala Especializada de lo
Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia,
participó en la Segunda Reunión Intersesional Temática de la
Declaración de Kyoto, donde se analizó el tema “Mejorando
los Sistemas de Justicia Penal”. Evento llevado acabo en Viena
Austria.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 89

 Bitácora Jurisdiccional

Sesión conjunta de las

Comisiones de Estupefacientes
y de Prevención del Delito
y Justicia Penal en Viena,
Austria
El pasado 09 de diciembre de 2022, el doctor Patricio
Secaira, juez de la Sala Especializada de lo Contencioso
Administrativo de la Corte Nacional de Justicia, participó en
la edición No. 31 de la sesión conjunta de las Comisiones
de Estupefacientes y de Prevención del Delito y Justicia Penal
de las Naciones Unidas en Viena, Austria.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 90

 Bitácora Jurisdiccional

Empoderamiento de
mujeres líderes en contra
del lavado de activos y el
financiamiento al terrorismo
La doctora Enma Tapia Rivera, jueza de la Sala Especializada
de lo Laboral de la Corte Nacional de Justicia participó
en el taller internacional: “Empoderamiento de mujeres
líderes en contra del lavado de activos y el financiamiento al
terrorismo”, evento organizado por la Oficina de Naciones
Unidas Contra la Droga y el Delito en Viena, Austria.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 91

 Bitácora Jurisdiccional

Seminario “Actuaciones de la
Policía Nacional en procesos
judiciales penales”
La Corte Nacional de Justicia, la Escuela Defensorial de
la Defensoría Pública y la Policía Nacional de Ecuador,
el pasado 14 y 15 de diciembre de 2022, organizaron el
seminario “Actuaciones de la Policía Nacional en procesos
judiciales penales”, cuyo objetivo fue capacitar a miembros
de la fuerza pública sobre procedimientos y actuaciones
dentro de procesos judiciales en materia penal con el fin de
mejorar sus competencias y articular acciones para el trabajo
coordinado con el sector justicia.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 92

 Bitácora Jurisdiccional

Reunión con jueces

especializados en corrupción
y crimen organizado
El doctor Ivan Saquicela Rodas, presidente de la Corte
Nacional de Justicia, jueces de la Sala de lo Penal, Penal
Militar, Penal Policial, Tránsito, Corrupción y Crimen
Organizado de la Corte Nacional de Justicia, se reunieron
con las y los Jueces Especializados en Corrupción y Crimen
Organizado, para analizar conceptos, identificar nudos
críticos y establecer criterios uniformes en la interpretación y
aplicación de la ley. La reunión se desarrolló en el Pleno de
la Corte Nacional de Justicia, el 20 de diciembre de 2022.

Corte Nacional de Justicia del Ecuador 93

 Marzo 2023 / ISSN: 2773-7667

RESOLUCIONES SENTENCIAS CONSULTAS

 Bitácora 10
Jurisdiccional
La Bitácora Jurisdiccional edición No. 10,
correspondiente al mes de marzo de 2023, es un medio
de difusión bimestral de la Corte Nacional de Justicia,
que contiene una selección de varias de sus resoluciones
emitidas hasta el 31 de marzo de 2023.

marzo 2023
 Corte Nacional de Justicia del Ecuador.

Bitácora Jurisdiccional 10.

Precedentes Jurisprudenciales Obligatorios.
Autos y sentencias de salas especializadas.
Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones disciplinarias.
Consultas absueltas.
Justicia abierta.

Quito, marzo 2023.

108 p; 22x20 cm
ISSN: 2773-7667

Catalogación en la fuente: Biblioteca de la Corte Nacional de Justicia.

Corte Nacional de Justicia
del Ecuador
Editor:
Dr. Iván Saquicela Rodas Marco Tello S.
Presidente
Coordinadora:
María José Jaramillo

Dr. Luis Rivera Velasco Colaboradores:

Presidente de la Sala Especializada de lo Penal, Santiago Ribadeneira Villacrés
Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, Alexander Orozco López
Corrupción y Crimen Organizado María Elissa Pérez

Dr. Alejandro Arteaga García Diseño y Diagramación:

Presidente de la Sala Especializada Edison Proaño Tello
de lo Laboral
Fotografía:
Evelyn Fonseca Pérez
Dr. Fabián Racines Garrido
Presidente de la Sala Especializada Unidad de Relaciones Públicas y
de lo Contencioso Administrativo Comunicación Social CNJ

Impresión:
Dra. Rosana Morales Ordóñez Unidad de Biblioteca, Gaceta Judicial y
Presidenta de la Sala Especializada Museo CNJ
de lo Contencioso Tributario

Dr. Roberto Guzmán Castañeda

Presidente de la Sala Especializada
de la Familia, Niñez, Adolescencia
y Adolescentes Infractores Corte Nacional de Justicia
Amazonas N37-101 y UNP
PBX: 023953500
Dr. David Jacho Chicaiza Quito - Ecuador
Presidente de la Sala Epecializada www.cortenacional.gob.ec
de lo Civil y Mercantil
 Contenido

PÁGS

Presentación 7

Precedentes jurisprudenciales obligatorios: 9

Resolución No. 01-2023 11

Resoluciones con fuerza de ley: 17

Resolución No. 02-2023 19

Autos y Sentencias de Salas Especializadas: 25

Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial, Tránsito, 28

Corrupción y Crimen Organizado
Sala Especializada de lo Laboral 34
Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo 40
Sala Especializada de lo Contencioso Tributario 46
Sala de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 56
Sala Especializada de lo Civil y Mercantil 62

5
 PÁGS

Declaraciones jurisdiccionales previas de infracciones disciplinarias 65

Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 67
No. 12282-2018-00012
Resolución de solicitud de declaración jurisdiccional previa 68
No. 34-CNJ-DJP-2022

Consultas absueltas: 69
En material Penal 71
En materia Laboral 76
En materia de Familia, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores 78
En materia Civil y Mercantil 81

#JusticiaAbiertaCNJ 87

6
 PRESENTACIÓN

L a Ley Orgánica para la Transformación Digital y

Audiovisual, de reciente promulgación, busca
establecer un marco normativo que permita fomentar
Cabe indicar que de manera previa a la expedición
de la citada Ley, la Corte Nacional de Justicia ya había
implementado la denominada “Justicia Abierta” que
la transformación digital de las instituciones públicas, se fundamenta en la misma filosofía y objetivos de
con miras a fortalecer el uso efectivo y eficiente de la Ley de reciente creación, toda vez que a través de
las plataformas, las tecnologías digitales, las redes y los servicios digitales ya implementados, la Función
servicios digitales. Judicial expone a los abogados, a la academia, a los
justiciables y al público en general sus resoluciones para
Es así que el artículo 21 de la referida Ley dispone que, observando las audiencias de manera telemática,
que el Pleno de la Corte Nacional de Justicia deberá puedan comprender las razones que motivaron las
transmitir en vivo y en directo sus sesiones ordinarias y distintas sentencias emitidas.
extraordinarias a través de los canales de comunicación
oficiales, agregando que en los órganos jurisdiccionales Una de las herramientas de difusión que la Justicia
de la Función Judicial las audiencias deberán ser de Abierta utiliza es la “Bitácora Jurisdiccional” que hoy
carácter público y al alcance de la conexión de la llega a su décima edición, y que se constituye en el
ciudadanía. medio de difusión del pensamiento jurisdiccional de la

7
 Bitácora 10
Jurisdiccional Corte Nacional de Justicia

más alta corte de justicia ordinaria del país, a través de a sus infractores (caso Factory). 2) Impugnabilidad en
la publicación digital de precedentes jurisprudenciales, sede administrativa de las resoluciones de las Juntas
resoluciones con fuerza de ley, declaraciones Distritales de Resolución de Conflictos; 3) Facultad
jurisdiccionales previas, autos y sentencias relevantes de de la autoridad pública de pronunciarse respecto a la
todas las salas especializadas, así como absolución de legitimidad de un acto administrativo previo, y de oficio
consultas. Constan también en la Bitácora Jurisdiccional declararlo nulo de pleno derecho. 4) Reserva de Ley en
las actividades desarrolladas por la Corte Nacional de los casos de tipificación de infracciones y establecimiento
Justicia y por sus jueces, principalmente en el ámbito de sanciones en ordenanzas expedidas por los GADs.
académico, para que el escrutinio público pueda
visualizar digitalmente las acciones necesarias y De esta manera, cada una de las Salas Especializadas
suficientes que se ejecutan para el cumplimiento de su de la Corte Nacional de Justicia no solamente
misión. aplican Ley Orgánica para la Transformación Digital y
Audiovisual de reciente creación, sino que continúa con
En la décima edición de esta Bitácora Jurisdiccional, la implementación de la Justicia Abierta previamente
la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo instituida y coadyuva en la aplicación del principio de
pone a consideración de la ciudadanía cuatro sentencias gobierno abierto y de los objetivos de la Agenda 2030
relevantes: 1) Culpa in omittendo de las administraciones de los ODS, al transparentar todas las actuaciones de
públicas y responsabilidad de los gobiernos seccionales esta alta Corte.
de vigilar el cumplimiento de sus ordenanzas y sancionar

Doctor Iván Larco Ortuño

Juez de la Sala Especializada de lo
Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia

8
 Corte Nacional de Justicia

PRECEDENTES
Artículo 185 de la Constitución
de la República:
JURISPRUDENCIALES “Las sentencias emitidas por las salas

OBLIGATORIOS especializadas de la Corte Nacional de

Justicia que reiteren por tres ocasiones
la misma opinión sobre un mismo punto,
obligarán a remitir el fallo al pleno de la
Corte a fin de que ésta delibere y decida
en el plazo de hasta sesenta días sobre
su conformidad. Si en dicho plazo no se
pronuncia, o sí ratifica el criterio, esta opinión
constituirá jurisprudencia obligatoria.

La jueza o juez ponente para cada sentencia

será designado mediante sorteo y deberá
observar la jurisprudencia obligatoria
establecida de manera precedente. Para
cambiar el criterio jurisprudencial obligatorio
la jueza o juez ponente se sustentará en
razones jurídicas motivadas que justifiquen
el cambio, y su fallo deberá ser aprobado de
forma unánime por la sala.”

DECISIONES VINCULANTES
Corte Nacional de Justicia
 Bitácora 10
Corte Nacional de Justicia Jurisdiccional

PRECEDENTE
JURISPRUDENCIAL OBLIGATORIO

RELEVANCIA:
La forma para determinar la base imponible del Impuesto a los
Consumos Especiales, (ICE), en el caso de bienes importados.

RESOLUCIÓN:
No. 01-2023

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:

1. Que los artículos 184.2 y 185 de la Constitución de sobre su conformidad, bajo prevención que de no
la República del Ecuador, publicada en el Registro pronunciarse en dicho plazo, o en caso de ratificar
Oficial número 449, de 20 de octubre de 2008, el criterio, esta opinión constituirá jurisprudencia
establecen como una función de la Corte Nacional obligatoria.
de Justicia, desarrollar el sistema de precedentes
jurisprudenciales fundamentado en los fallos de triple 2. Que dicho procedimiento que contiene el artículo
reiteración, integrados por las sentencias emitidas 185 de la Constitución se compone de cuatro etapas
por las salas especializadas de la Corte Nacional necesarias para que la jurisprudencia de las salas
de Justicia que reiteren por tres ocasiones la misma que, en un principio tiene efectos inter partes, se
opinión sobre un mismo punto, para lo cual debe transforme en precedente jurisprudencial obligatorio,
remitirse el fallo al Pleno de la Corte a fin de que este con efectos erga omnes:
delibere y decida en el plazo de hasta sesenta días

11
 Bitácora 10
Jurisdiccional Corte Nacional de Justicia

- Existencia de, al menos, tres sentencias 4. Que la Corte Nacional de Justicia, mediante
o autos con fuerza de sentencia Resolución No. 1A-2016, publicada en el Registro
ejecutoriados en los que exista una Oficial número 767, de 2 de junio de 2016, expide el
opinión o criterio uniforme de la sala Procedimiento de identificación y sistematización de
para resolver los casos, siempre que líneas jurisprudenciales, unificación de la estructura
los casos resueltos tengan o presenten de la resolución de aprobación de precedentes
similar patrón fáctico; jurisprudenciales obligatorios.
- Remisión de los fallos que contienen
5. Que se identifica que la Sala Especializada de lo
las opiniones reiteradas al Pleno de la
Contencioso Tributario de la Corte Nacional de
Corte Nacional para su estudio;
Justicia reitera el criterio jurídico que se desarrolla en
- Deliberación de las y los integrantes las sentencias que se detallan a continuación:
del Pleno; y,
a) Resolución No. 389-2022, que expide la Sala
- Expedición dentro del plazo de sesenta Especializada de lo Contencioso Tributario de
días hábiles de la Resolución de la Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso
ratificación o rechazo del precedente. de casación No. 09501-2019-00351, de 24 de
junio de 2022, 13h41, suscrita por el tribunal que
3. Que los artículos 180.2 y 182 del Código Orgánico lo conforman las y los doctores: Gustavo Adolfo
de la Función Judicial, publicado en el Suplemento Durango Vela, Juez Nacional Ponente; Gilda
del Registro Oficial número 544, de 9 de marzo de Rosana Morales Ordóñez y José Dionicio Suing
2009, establecen que al Pleno de la Corte Nacional Nagua, Jueces Nacionales;
le corresponde desarrollar el sistema de precedentes
b) Resolución No. 587-2021, que expide la Sala
jurisprudenciales, fundamentado en los fallos de
Especializada de lo Contencioso Tributario de la
triple reiteración, debiendo la resolución mediante
Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso de
la cual se declare la existencia de un precedente
casación No. 17751-2015-0160, de 7 de diciembre
jurisprudencial obligatorio, contener únicamente el
de 2021, 10h09, suscrita por el tribunal que lo
punto de derecho respecto del cual se ha producido
conforman las y los doctores: José Dionicio Suing
la triple reiteración, el señalamiento de la fecha de los
Nagua, Juez Nacional Ponente; Gustavo Adolfo
fallos y los datos de identificación del proceso, lo que
Durango Vela y Gilda Rosana Morales Ordóñez,
se publicará en el Registro Oficial a fin de que tenga
Jueces Nacionales;
efecto generalmente obligatorio.

12
 Bitácora 10
Corte Nacional de Justicia Jurisdiccional

c) Resolución No. 218-2021, que expide la Sala con respecto del problema resuelto en los fallos
Especializada de lo Contencioso Tributario de ya mencionados:
la Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso
a) El artículo 83, numeral 15 de la Constitución de
de casación No. 17751-2013-0092, de 7 de mayo
la República, con supremacía y fuerza normativa
de 2021, 13h38, suscrita por el tribunal que lo
directa e inmediata, señala como deberes y
conforman las y los doctores: José Dionicio Suing
responsabilidades de los ecuatorianos, pagar los
Nagua, Juez Nacional Ponente; Gilda Rosana
tributos establecidos por la ley. De igual manera,
Morales Ordóñez y Gustavo Adolfo Durango Vela,
los artículos 300 y 301 sientan las bases mínimas
Jueces Nacionales;
del régimen tributario.
d) Resolución No. 105-2021, que expide la Sala
b) El artículo 82 de la Norma Suprema prescribe que
Especializada de lo Contencioso Tributario de la
la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto
Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso de
a la Constitución y en la existencia de normas
casación No. 09501-2019-00165, de 5 de marzo
jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por
de 2021, 16h43, suscrita por el tribunal que lo
autoridades competentes, lo que conlleva a la
conforman las y los doctores: Gustavo Adolfo
confiabilidad en el orden jurídico y la sujeción de
Durango Vela, Juez Nacional Ponente; José
todos los poderes del Estado al ordenamiento
Dionicio Suing Nagua, Gilda Rosana Morales
jurídico vigente, como salvaguarda para evitar
Ordóñez, Jueces Nacionales;
que las personas sean víctimas del cometimiento
e) Resolución No. 285-2020, que expide la Sala de arbitrariedades.
Especializada de lo Contencioso Tributario de
c) La legalidad tributaria comporta que los tributos
la Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso
deben establecerse, modificarse o suprimirse por
de casación No. 09501-2019-00164, de 17 de
el órgano legislativo competente, de acuerdo
noviembre de 2020, 13h54, suscrita por el tribunal
con lo dispuesto por la Constitución y leyes
que lo conforman los doctores: Gustavo Adolfo
correspondientes. De este principio se concretan
Durango Vela, Juez Nacional Ponente; José
otros, como: capacidad contributiva, generalidad,
Dionicio Suing Nagua y Fernando Antonio Cohn
equidad o progresividad. Es claro entonces,
Zurita, Jueces Nacionales.
que solo mediante ley se establece el hecho
6. La Sala Especializada de lo Contencioso generador de un impuesto, en el caso en estudio,
Tributario de la Corte Nacional de Justicia el ICE; en donde debe considerarse, además,
desarrolla y reitera la siguiente línea argumental, que la obligación tributaria es el vínculo jurídico

13
 Bitácora 10
Jurisdiccional Corte Nacional de Justicia

de carácter personal, generado entre el sujeto productos (bienes y servicios) de fabricación

activo o Estado y el contribuyente o responsable, nacional como para bienes importados.
vínculo en virtud del cual debe satisfacerse una
g) El Impuesto a los Consumos Especiales – ICE
prestación apreciable en dinero, al verificarse el
de los bienes importados es un impuesto
hecho generador previsto por la ley, conforme con
indirecto al consumo, monofásico, de primera
lo que señala el artículo 15 del Código Tributario.
etapa o única fase, puesto que el ordenamiento
d) En este contexto, en lo que atañe al Impuesto infraconstitucional —artículo 76 y siguientes de
a los Consumos Especiales (ICE), el hecho la Ley de Régimen Tributario Interno (LRTI)— fija
generador debe identificar los presupuestos como punto específico para gravar el impuesto
que lo configuran y conforme con el artículo la desaduanización o nacionalización de los
78 de la Ley de Régimen tributario Interno se productos importados. Esta conclusión parcial
dispone que hecho generador o hipótesis de resulta importante pues determina el ámbito
incidencia en la importación de mercaderías sea de aplicación del ICE de los bienes importados
la “desaduanización”. A la vez, el artículo 80 sobre la base de lo que señala la propia normativa
de la Ley de Régimen tributario Interno (LRTI) jurídica vigente a ese momento.
señala como sujeto pasivo al importador de las
Consiguientemente, no se puede utilizar la información
mercaderías.
de ventas al usuario o consumidor final para determinar
e) El artículo 86 de la LRTI establece que la la base imponible, si tales ventas no se dan del productor
declaración, liquidación y pago del ICE para o importador al consumidor, de manera directa.
mercaderías importadas, se efectúa con la
h) La obligación prevista en el artículo 76, inciso 2
“declaración de importación” y su pago se realiza
de la Ley de Régimen Tributario Interno (LRTI)
previo al despacho de los bienes por parte de la
debe entenderse que se genera en los casos en
aduana.
que el propio importador vende el producto al
f) A la vez, desde la entrada en vigencia de la Ley consumidor final.
Reformatoria para la Equidad Tributaria en el
i) Mediante una reconstrucción hermenéutica
Ecuador, el 1 de enero de 2008, el primer inciso del
que parte de la aplicación de los métodos de
artículo 76 de la Ley de Régimen Tributario Interno
interpretación literal o lingüístico y sistemático,
(LRTI) establece los mecanismos y las reglas para
en donde se precisa el significado concreto de los
establecer la base imponible de bienes y servicios
enunciados normativos o normas del artículo 76
sujetos a ICE y equipara los métodos tanto para
de la Ley de Régimen Tributario Interno (LRTI) y

14
 Bitácora 10
Corte Nacional de Justicia Jurisdiccional

sobre la base de la lectura integral, coherente y momento en que los productos importados son
congruente del resto del ordenamiento jurídico nacionalizados; por tanto, se trata de un impuesto
constitucional e infraconstitucional que parte de instantáneo, en el que el sujeto pasivo es el
un totum revolutum (congruencia material) que importador de las mercaderías.
se fundamenta en el respeto a los principios de
k) Por el contrario, una interpretación que
seguridad jurídica, certeza y legalidad tributaria,
establezca que la base imponible del ICE debe
se considera que la forma para determinar la
aplicar el método de ponderación de precios de
base imponible del Impuesto a los Consumos
comercialización de un tercero independiente,
Especiales, ICE, en el caso de bienes importados,
además de que resulta contraria al principio
se establece, de manera clara, en el prenombrado
de legalidad, resulta lesiva al contribuyente,
artículo, sin que proceda aplicarse un método de
pues no cabe que se atribuya responsabilidad
ponderación de precios de comercialización de un
tributaria al importador posterior al proceso de
tercero que la no norma no prevé, pues el ICE, al
desaduanización, con respecto de actuaciones
ser un impuesto monofásico, el hecho generador
que realicen terceros independientes.
es la desaduanización de los bienes importados.
l) En conclusión, se considera que la forma para
j) Este criterio tampoco se contrapone, con la
determinar la base imponible del Impuesto a los
interpretación finalista o teleológica que señala
Consumos Especiales, ICE, en el caso de bienes
que el fin de la norma tributaria debe propender
importados, se establece, de manera clara, en
a conseguir la efectividad de las leyes fiscales,
el artículo 76 de la Ley de Régimen Tributario
sin descuidar que el sistema tributario establece
Interno, sin que proceda aplicarse un método de
límites a la gestión de la administración en el
ponderación de precios de comercialización de un
ejercicio de su actividad, en este caso, el Servicio
tercero que la no norma no prevé, pues el ICE, al
de Rentas Internas y que encuentra su fundamento
ser un impuesto monofásico, el hecho generador
en la necesidad de proteger a los contribuyentes
es la desaduanización de los bienes importados.
de los excesos estatales. En el caso en análisis,
en los bienes importados el hecho generador del
En uso de la atribución prevista en los artículos 182 y
ICE constituye su desaduanización que se grava el
180.2 del Código Orgánico de la Función Judicial,

15
 Bitácora 10
Jurisdiccional Corte Nacional de Justicia

RESUELVE:

Artículo 1. Declarar como precedente jurisprudencial Artículo 2. Esta resolución tendrá efectos generales
obligatorio el siguiente punto de derecho: y obligatorios, inclusive para la propia Corte Nacional
de Justicia, sin perjuicio del cambio de criterio
“La forma para determinar la base imponible del jurisprudencial en la forma y modo determinados por el
Impuesto a los Consumos Especiales, ICE, en el caso de segundo inciso del artículo 185 de la Constitución de la
bienes importados, se establece, de manera clara en el República del Ecuador.
artículo 76 de la Ley de Régimen Tributario Interno, sin
que proceda aplicarse un método de ponderación de Primera. La Secretaría General de la Corte Nacional
precios de comercialización de un tercero que la norma de Justicia remitirá copias certificadas de la presente
no prevé, pues en el ICE, al ser un impuesto monofásico, resolución a la Dirección de Procesamiento de
el hecho generador es la desaduanización de los bienes Jurisprudencia e Investigaciones Jurídicas, para su
importados”. sistematización; y, al Registro Oficial, para su inmediata
publicación.

DISPOSICIÓN GENERAL

Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Rosana Morales Ordóñez, Dr. Fabián Racines Garrido,
Metropolitano, en el Salón de Sesiones del Pleno de la Dr. Byron Guillen Zambrano, Dr. Gustavo Durango
Corte Nacional de Justicia, a los veinticinco días del mes Vela, Dr. Roberto Guzmán Castañeda, Dr. David Jacho
de enero del año dos mil veintitrés. Chicaiza, Dr. Iván Larco Ortuño, Dr. Patricio Secaira
Durango, Dr. Wilman Terán Carrillo, JUECES Y JUEZAS
f) Dr. Iván Saquicela Rodas, PRESIDENTE; Dra. Katerine NACIONALES; Dra. Liz Barrera Espín, CONJUEZA
Muñoz Subía, Dr. José Suing Nagua, Dra. Daniella NACIONAL. Certifico.- f) Dra. Isabel Garrido Cisneros,
Camacho Herold, Dra. Consuelo Heredia Yerovi, Dr. SECRETARIA GENERAL.
Milton Velásquez Díaz, Dra. Enma Tapia Rivera, Dra.

RESOLUCIÓN COMPLETA Pulse aquí

16
 Corte Nacional de Justicia

RESOLUCIONES
CON FUERZA DE LEY

Artículo 180.6 del Código Orgánico

de la Función Judicial:

“Funciones.- Al Pleno de la Corte Nacional

de Justicia le corresponde:… 6. Expedir
resoluciones en caso de duda u oscuridad
de las leyes, las que serán generales y
obligatorias, mientras no se disponga lo
contrario por la Ley, y regirán a partir de su
publicación en el Registro Oficial;...”

DECISIONES VINCULANTES
Corte Nacional de Justicia
 Bitácora 10
Corte Nacional de Justicia Jurisdiccional

RESOLUCIÓN
CON FUERZA DE LEY

RELEVANCIA:
Aclara la duda respecto de la interrupción de los plazos para la
caducidad de la prisión preventiva.

RESOLUCIÓN:
No. 02-2023

LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

CONSIDERANDO:
Que el artículo 180.6 del Código Orgánico de la derechos constitucionales, como son el debido proceso,
Función Judicial, establece como función del Pleno de la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica (artículos
la Corte Nacional de Justicia, la de expedir resoluciones 75, 76 y 82 de la Constitución de la República). Esta
en caso de duda u obscuridad de las leyes, las que serán facultad además se encuentra relacionada con los
generales y obligatorias, mientras no se disponga lo principios constitucionales que rigen el ejercicio de los
contrario por la ley; derechos, contemplados en el artículo 11, numerales 5
y 8 de la Constitución que establece: “Artículo 11. El
Que la facultad de la Corte Nacional de Justicia de ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes
expedir resoluciones generales y obligatorias en caso principios: 5. En materia de derechos y garantías
de duda sobre el alcance y aplicación de las leyes, constitucionales, las servidoras y servidores públicos,
constituye una de sus labores fundamentales, la cual administrativos y judiciales, deberán aplicar la norma y
está íntimamente vinculada con las garantías de los la interpretación que más favorezca su efectiva vigencia.
ciudadanos y ciudadanas al pleno ejercicio de sus 8. El contenido de los derechos se desarrollará de

19
 Bitácora 10
Jurisdiccional Corte Nacional de Justicia

manera progresiva a través de normas, jurisprudencia y No podrá exceder de un año, en los delitos sancionados
políticas públicas. El Estado generará y garantizará las con una pena privativa de libertad mayor a cinco años. 3.
condiciones necesarias para su pleno reconocimiento y El plazo para que opere la caducidad se contará a partir
ejercicio.”; de la fecha en que se hizo efectiva la orden de prisión
preventiva. Dictada la sentencia, se interrumpirán estos
Que las juezas y jueces están en la obligación plazos. (…)”;
de administrar justicia con estricta sujeción a las
disposiciones legales pertinentes y conforme a los Que juezas, jueces y tribunales de garantías penales del
principios y garantías que orientan el accionar de la país, han expresado dos problemas en la interpretación
Función Judicial, como son los principios de eficacia, del artículo 541.3 del Código Orgánico Integral Penal,
eficiencia y celeridad, a fin de garantizar a los ciudadanos respecto de la interrupción de los plazos para que opere
el acceso a la justicia y a garantizar el ejercicio eficaz y la caducidad de la medida cautelar personal de prisión
oportuno de sus derechos, según el mandato del artículo preventiva, esto debido a que existiría obscuridad
75 de la Constitución de la República; del artículo en la parte que expresa: “(…) Dictada la
sentencia, se interrumpirán estos plazos”; pues en
Que al ser provisional, la medida cautelar personal primer término no se determinaría con claridad si la
de prisión preventiva, surte efectos durante un expresión “dictada la sentencia”, se refiere a la decisión
período determinado, es decir, no puede prolongarse oral prevista en el artículo 619 del Código Orgánico
indefinidamente en el tiempo, pues aquello violentaría Integral Penal o la sentencia escrita establecida en
el derecho a la libertad, la presunción de inocencia, el artículo 621 ibídem. Además, la obscuridad de la
el derecho al debido proceso y la seguridad jurídica. misma disposición jurídica provoca otra ambigüedad,
Por tal motivo, el artículo 77.9 de la Constitución de la en el sentido de que si es necesario o no que exista
República, ha establecido un límite para duración de la sentencia ejecutoriada para que opere la interrupción
prisión preventiva; de los plazos de caducidad de la prisión preventiva.
Estos problemas jurídicos han ocasionado que las y los
Que en desarrollo de la norma constitucional, en jueces del país apliquen de manera indistinta el referido
relación a la caducidad de la prisión preventiva, el Código artículo 541.3, siendo indispensable que el Pleno de la
Orgánico Integral Penal en su artículo 541 numerales 1, 2 Corte Nacional de Justicia ejerza la facultad establecida
y 3 establece: “Caducidad. - La caducidad de la prisión en el artículo 180.6 del Código Orgánico de la Función
preventiva se regirá por las siguientes reglas: 1. No podrá Judicial y determine cuál es la correcta interpretación
exceder de seis meses, en los delitos sancionados con y aplicación legal, unificando criterio en garantía de la
una pena privativa de libertad de hasta cinco años. 2. seguridad jurídica;

20
 Bitácora 10
Corte Nacional de Justicia Jurisdiccional

Que con respecto al primer problema jurídico, el la decisión jurisdiccional del caso, la misma que no
artículo 168.6 de la Constitución de la República, variará al momento de ser reducida a escrito. Con esta
establece el principio del sistema oral en los procesos explicación, no cabe duda de que la caducidad de la
judiciales, al expresar que su sustanciación, en todas prisión preventiva se interrumpe cuando se dicta la
las materias, instancias, etapas y diligencias se llevará decisión jurisdiccional oral en audiencia de juicio, que
a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo a los además la propia ley asimila a sentencia, tal como se
principios de concentración, contradicción y dispositivo, analiza a continuación;
principio que igualmente consta en los artículos 5, 560,
563.5, 619 y 621 del Código Orgánico Integral Penal. Es Que abundando, y desde un ámbito de hermenéutica
de reiterar además el deber de las juezas y los jueces de jurídica, y al tenor de una interpretación integral y
motivar toda decisión judicial, entendemos entre ellas sistemática del ordenamiento jurídico, el contenido
las dictadas de manera oral, tal como ordena el artículo del artículo 541.3 del Código Orgánico Integral Penal,
76.6.l) de la Constitución de la República; no exige como requisito, el acto formal de notificación
con la sentencia de condena escrita, para interrumpir los
Que de conformidad con las disposiciones citadas, plazos de caducidad de la prisión preventiva; a contrario
es claro y expreso que nuestro sistema procesal sensu, textualmente la regla indica que “dictada la
penal se fundamenta en el principio de oralidad, que sentencia, se interrumpirán estos plazos” (negrillas
consiste en que el procedimiento establecido será oral es nuestro), es decir, de seis meses y un año, descritos
con preponderancia, tanto así que las decisiones se en los numerales 1 y 2 de la mentada norma, para que
tomarán motivadamente en audiencia y, por razones de opere la caducidad de la medida cautelar. Se considera
constancia o registro, se dispone que ciertas actuaciones entonces, que la resolución oral de condena, es el
sean además reducidas a escrito conteniendo requisitos pronunciamiento, la decisión del órgano jurisdiccional,
claramente establecidos, como es el caso de las acerca del asunto o asuntos sustanciales del proceso,
sentencias; que establece ya la determinación de la existencia de
la infracción, la individualización de la responsabilidad
Que el artículo 621 del Código Orgánico Integral de la persona procesada, y la pena correspondiente, en
Penal, establece que luego de que la o el juez o