Practica

Ejercicio 1
Función objetivo:
Min 𝑧 = 𝑥1 + 𝑥2
Restricciones: 1. 4𝑥1 + 𝑥2 ≥ 10. 2. 3𝑥1 + 10𝑥2 ≥ 26. 3. 𝑥1 + 12𝑥2 ≥ 13. 4. 𝑥1 ≥ 0,
𝑥2 ≥ 0.

Respuestas
a) El punto (2,2) es una solución factible pero no es un vértice de la región
factible, más concretamente, es un punto interior de la región factible.
• Respuesta: F (Falsa).
El punto (2,2) es un vértice de la región factible, no un punto interior como se
observa en la figura.
b) La región factible es acotada.
• Respuesta: F (Falsa).
La región factible no está acotada, ya que no tiene límites en algunas direcciones
(por ejemplo, 𝑥1 y 𝑥2 pueden crecer indefinidamente).
c) El valor óptimo de la función objetivo se alcanza en el punto (7,0.5).
• Respuesta: F (Falsa).
El valor óptimo de la función objetivo se alcanza en (1,1) como se observa en la
figura, no en (7,0.5).
d) Si la tercera restricción cambia de sentido (pasa a ser de ≤), el valor óptimo
de la función objetivo sigue siendo el mismo.
• Respuesta: F (Falsa).
Si la tercera restricción cambia a 𝑥1 + 12𝑥2 ≤ 13, la región factible se modifica, y el
valor óptimo de la función objetivo cambiar.

Ejercicio 2
a) Determinar el valor de los coeficientes A, B, C, D y E
El problema es un modelo de programación lineal (PL) donde: - 𝑥1 : Fracción de
participación en el negocio del primer amigo. - 𝑥2 : Fracción de participación en el
negocio del segundo amigo.
Función objetivo: Maximizar la ganancia total:
Max 𝑧 = 𝐴𝑥1 + 𝐵𝑥2
- 𝐴: Ganancia por unidad de participación en el negocio del primer amigo. - 𝐵:
Ganancia por unidad de participación en el negocio del segundo amigo.
Del enunciado: - Ganancia del primer amigo: 9,000€ por participación plena (𝑥1 = 1).
- Ganancia del segundo amigo: 9,000€ por participación plena (𝑥2 = 1).
Por lo tanto:
𝐴 = 9,000, 𝐵 = 9,000
Restricciones:
1. Restricción de inversión:
10,000𝑥1 + 8,000𝑥2 ≤ 𝐶
– 𝐶: Presupuesto disponible para invertir.
– Del enunciado: 12,000€.
𝐶 = 12,000
2. Restricción de tiempo:
400𝑥1 + 500𝑥2 ≤ 𝐷
– 𝐷: Tiempo máximo disponible.
– Del enunciado: 600 horas.
𝐷 = 600
3. Restricciones de participación máxima:
𝑥1 ≤ 𝐸, 𝑥2 ≤ 𝐸
– 𝐸: Límite máximo de participación en cada negocio.
– Como no hay límite explícito, se asume que 𝐸 = 1 (participación plena).
𝐸=1
Respuesta para parte a):
𝐴 = 9,000, 𝐵 = 9,000, 𝐶 = 12,000, 𝐷 = 600, 𝐸=1

b) Representación gráfica de la región factible

Restricciones: 1. 10,000𝑥1 + 8,000𝑥2 ≤ 12,000 2. 400𝑥1 + 500𝑥2 ≤ 600 3. 𝑥1 ≤ 1 4.
𝑥2 ≤ 1 5. 𝑥1 ≥ 0, 𝑥2 ≥ 0
Simplificación de restricciones: 1. 10,000𝑥1 + 8,000𝑥2 ≤ 12,000:
 5𝑥1 + 4𝑥2 ≤ 6
2. 400𝑥1 + 500𝑥2 ≤ 600:
4𝑥1 + 5𝑥2 ≤ 6
Vértices de la región factible:
1. Intersección de 𝑥1 = 0:
– Restricción 1: 4𝑥2 = 6 ⇒ 𝑥2 = 1.5 (fuera de 𝑥2 ≤ 1).
– Restricción 2: 5𝑥2 = 6 ⇒ 𝑥2 = 1.2 (fuera de 𝑥2 ≤ 1).
– Punto válido: (0,1).
2. Intersección de 𝑥2 = 0:
– Restricción 1: 5𝑥1 = 6 ⇒ 𝑥1 = 1.2 (fuera de 𝑥1 ≤ 1).
– Restricción 2: 4𝑥1 = 6 ⇒ 𝑥1 = 1.5 (fuera de 𝑥1 ≤ 1).
– Punto válido: (1,0).
3. Intersección de 5𝑥1 + 4𝑥2 = 6 y 4𝑥1 + 5𝑥2 = 6:
– Resolver el sistema:
5𝑥1 + 4𝑥2 = 6
4𝑥1 + 5𝑥2 = 6
2 2
– Solución: 𝑥1 = 3 , 𝑥2 = 3.
4. Intersección de 5𝑥1 + 4𝑥2 = 6 y 𝑥2 = 1:
2
5𝑥1 + 4(1) = 6 ⇒ 𝑥1 =
5
2
– Punto: (5 , 1).
5. Intersección de 4𝑥1 + 5𝑥2 = 6 y 𝑥1 = 1:
2
4(1) + 5𝑥2 = 6 ⇒ 𝑥2 =
5
2
– Punto: (1, 5).

Vértices válidos:
1. (0,1)
2
2. ( , 1)
5

2 2
3. (3 , 3)
2
4. (1, 5)

5. (1,0)
Tipo de región factible: Es un polígono convexo delimitado por los vértices
anteriores.

c) Método de la línea Isobeneficio

Función objetivo:
Max 𝑧 = 9,000𝑥1 + 9,000𝑥2
Evaluación en los vértices: 1. (0,1):
𝑧 = 9,000(0) + 9,000(1) = 9,000
2
2. (5 , 1):

2
𝑧 = 9,000 ( ) + 9,000(1) = 12,600
5
2 2
3. (3 , 3):

2 2
𝑧 = 9,000 ( ) + 9,000 ( ) = 12,000
3 3
 2
4. (1, 5):

2
𝑧 = 9,000(1) + 9,000 ( ) = 12,600
5
5. (1,0):
𝑧 = 9,000(1) + 9,000(0) = 9,000

2 2
Solución óptima: El máximo se alcanza en los puntos (5 , 1) y (1, 5),

c) con 𝑧 = 12,600.

d) Nueva solución óptima con ganancia duplicada

Nueva función objetivo:
Max 𝑧 = 18,000𝑥1 + 9,000𝑥2
Evaluación en los vértices: 1. (0,1):
𝑧 = 18,000(0) + 9,000(1) = 9,000
2
2. (5 , 1):

2
𝑧 = 18,000 ( ) + 9,000(1) = 16,200
5
2 2
3. (3 , 3):

2 2
𝑧 = 18,000 ( ) + 9,000 ( ) = 18,000
3 3
2
4. (1, 5):

2
𝑧 = 18,000(1) + 9,000 ( ) = 21,600
5
5. (1,0):
𝑧 = 18,000(1) + 9,000(0) = 18,000
2
Nueva solución óptima: El máximo se alcanza en (1, 5), con 𝑧 = 21,600.
Ejercicio 3
Apartado (a): Minimizar el Coste Inicial
1. Variables de Decisión
𝑥 = Numero de bombillas incandescentes
{ 1
𝑥2 = Numero de bombillas de bajo consumo

2. Función Objetivo
Minimizar el coste inicial:
Minimizar 𝑍 = 1 ⋅ 𝑥1 + 6 ⋅ 𝑥2

3. Restricciones
6. Iluminancia:

1,500 𝑥1 + 2,000 𝑥2 ≥ 400,000

7. Número total de bombillas:

𝑥1 + 𝑥2 ≤ 250
8. Relación ambiental:

𝑥2 ≥ 0.5 𝑥1 ⇒ 0.5 𝑥1 − 𝑥2 ≤ 0
9. Potencia máxima:

100 𝑥1 + 12 𝑥2 ≤ 20,000
10. No negatividad:

𝑥1 , 𝑥2 ≥ 0

4. Resolución Gráfica
Dado que se trata de dos variables, se puede graficar cada restricción y encontrar la
región factible. Luego, se evalúa la función objetivo en los vértices de esta región.
Vértices Identificados: - A: (160, 80) - B: (166.67, 83.33) - E: (0, 200)
Evaluación de la Función Objetivo: - En A (160, 80):
𝑍 = 1 ⋅ 160 + 6 ⋅ 80 = 160 + 480 = 640 €
• En B (166.67, 83.33):

𝑍 = 1 ⋅ 166.67 + 6 ⋅ 83.33 ≈ 166.67 + 499.98 = 666.65 €

• En E (0, 200):
 𝑍 = 1 ⋅ 0 + 6 ⋅ 200 = 0 + 1,200 = 1,200 €
Solución Óptima:
(160, 80) -> z=640 euros

(b): Minimizar el Coste Total Después de 365 Días

1. Cálculo del Coste Eléctrico Anual
• Horas de operación:

8 h/día × 365 días = 2,920 h

• Consumo energético anual:
Incandescentes: 100 W × 2,920 h = 292,000 Wh = 292 kWh
{
Bajo consumo: 12 W × 2,920 h = 35,040 Wh = 35.04 kWh
• Coste eléctrico anual:
Incandescentes: 292 kWh × 0.20548 €/kWh ≈ 60 €/𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑
{
Bajo consumo: 35.04 kWh × 0.20548 €/kWh ≈ 7.2 €/𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑
2. Nueva Función Objetivo
Sumando el coste inicial y el coste eléctrico anual:
𝑍total = (1 + 60) 𝑥1 + (6 + 7.2) 𝑥2 = 61 𝑥1 + 13.2 𝑥2

3. Modelo de Programación Lineal

• Función Objetivo:

Minimizar 𝑍total = 61 𝑥1 + 13.2 𝑥2

• Restricciones: Iguales al apartado (a).

4. Resolución Gráfica
Evaluamos la nueva función objetivo en los mismos vértices:
• En A (160, 80):

𝑍total = 61 × 160 + 13.2 × 80 = 9,760 + 1,056 = 10,816 €

• En B (166.67, 83.33):

𝑍total = 61 × 166.67 + 13.2 × 83.33 ≈ 10,166.87 + 1,099.96 = 11,266.83 €

• En E (0, 200):

𝑍total = 61 × 0 + 13.2 × 200 = 0 + 2,640 = 2,640 €

Solución Óptima:
𝑍total = 2,640 €

(c): Determinar el Día a partir del Cual es Más Beneficioso Usar Solo
Bombillas de Bajo Consumo
1. Definición de Opciones
• Opción 1: Mix óptimo del apartado (a)
– Coste inicial: 640 €
– Coste eléctrico diario:
(160 × 60 + 80 × 7.2) ÷ 365 ≈ (9,600 + 576) ÷ 365 ≈ 26.19 €/𝑑í𝑎
• Opción 2: Solo bombillas de bajo consumo
– Coste inicial: 1{,}200 €
– Coste eléctrico diario:
200 × 7.2 ÷ 365 ≈ 1,440 ÷ 365 ≈ 3.95 €/𝑑í𝑎
2. Planteamiento de la Comparación
Queremos encontrar el día 𝑑 donde el coste total de la Opción 2 sea menor que el de la
Opción 1:
Coste Opcion 1 = 640 + 26.19 𝑑
Coste Opcion 2 = 1,200 + 3.95 𝑑
Igualamos ambos costes para encontrar el punto de equilibrio:
640 + 26.19 𝑑 = 1,200 + 3.95 𝑑

3. Resolución de la Ecuación
26.19 𝑑 − 3.95 𝑑 = 1,200 − 640
22.24 𝑑 = 560
560
𝑑= ≈ 25.2 días
22.24
Resultado
Después de aproximadamente 25 días, la Opción 2 (solo bombillas de bajo consumo)
se vuelve más económica que mantener la Opción 1 (ambas bombillas).