0% encontró este documento útil (0 votos)
11 vistas1 página

Rechazo de apelación en caso de retiro PFA

Cargado por

elargentino12001
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
11 vistas1 página

Rechazo de apelación en caso de retiro PFA

Cargado por

elargentino12001
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3

SENTENCIA INTERLOCUTORIA
EXPEDIENTE NRO: 97460/2019
AUTOS: “LEONE ROBERTO FRANCISCO Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS
JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE
LAS FFAA Y DE SEG”

Buenos Aires,

VISTO Y CONSIDERANDO:
I. Contra la resolución de fecha 01/11/2023 que rechazó la
aplicación al presente caso de la doctrina establecida por el Máximo Tribunal en el fallo
“Salgueiro Elida Josefa c/ ANSeS s/ reajustes varios”, la parte actora interpuso recurso de
apelación.
II. Que el beneficio de retiro aplicable al causante posee
características propias, no sólo en cuanto a la forma de percepción de los haberes devengados
y no percibidos por el causante, sino también en cuanto al cumplimiento de los recaudos para
acceder a las distintas prestaciones, la forma de determinación del haber de retiro, entre otros
aspectos, que lo ubican en una situación diferenciada del régimen jubilatorio común.
La doctrina que resulta del caso "Salgueiro, Elida c/ Anses, sent.
del 3/12/02.", se ciñe al art.20 de la ley 14.370, sin que esta norma sea "derecho común" en
relación con la reglamentación pensionaria aplicable en autos, que fuera sancionada con
posterioridad a la ley 14.370.
En consecuencia, corresponde desestimar el planteo y confirmar
la resolución apelada al respecto.
Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1) rechazar el recurso
interpuesto; 2) sin costas de alzada (art. 68 segundo párrafo del CPCCN).
Protocolícese, notifíquese, cúmplase con la comunicación
dispuesta por la CSJN en la Acordada 15/13 (p.4 y conc.) y, oportunamente, remítase.

SE DEJA CONSTANCIA QUE LA VOCALIA 1 SE ENCUENTRA VACANTE (ART.


109 del R.J.N)

Fecha de firma: 09/05/2024


Firmado por: SEBASTIAN EDUARDO RUSSO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO STRASSER, JUEZ DE CAMARA - SUBROGANTE
Firmado por: JAVIER BENITO PICONE, SECRETARIO DE CAMARA

#34275027#410429215#20240503125009841

También podría gustarte