1.
Elabora una explicación metafísica que dé razón de la no infalibilidad del pensamiento no solo
como desarrollo científico sino como todo pensar que aspira convertirse en saber.
Respuesta: sabemos que nuestro conocimiento es limitado hay cosas que por el simple uso de
razón no podemos alcanzar a pesar de ello ha habido corrientes que dicen lo contrario por
ejemplo el racionalismo que ponía la razón sobre todo desechando la experiencia sensorial y
dentro de ella El problema del saber.
Podríamos hablar de dos maneras por las cuales se podría dar un conocimiento pleno el inductivo
dando a conocer el objeto dado y el deductivo el objeto no es dado.
El segundo tiene una relación con el aspecto científico la deducción tiene características propias y
está unida la no infalibilidad es así como podemos hablar de un fallo. No podemos decir que no
falla aunque puede llegar a un conocimiento no todo del desierto pero si probable por ello
podemos decir que maneja la probabilidad. Puede callar esto nos dice entonces que el
pensamiento es progresivo por eso los paradigmas son infalibles porque es un tiempo
determinado no responden a la realidad.
Si hablamos de la aspiración al saber podemos decir que entre en unión con la metafísica que
busca las primeras causas es por ello que vemos que la razón tiende al saber y la metafísica le da el
máximo esplendor.
2. Efectúa una descripción del carácter problemático de la verdad citando algunos autores o
corrientes de pensamiento y desarrollo una argumentación que justifique la eminencia de la
verdad ontológica respecto a otras formas de definir determinar o aprender la verdad en cuanto a
la comprensión del fundamento y sentido de la realidad.
Respuesta: dentro de este tema podemos preguntarnos lo siguiente hay un pensamiento
verdadero a eso trata de responder el problema de la verdad la verdad es objetiva o subjetiva
punto para Aristóteles la verdad es la adecuación de la mente con la cosa algo que Santo Tomás
retoma todo será existente tiene ya un rasgo de verdad puesto que es dentro de esto la verdad
lógica y la verdad ontológica de hecho en heidegger hará mención de esta verdad ontológica al dar
a conocer su famoso dazaite que es la propia existencia humana el ser ahí.
Can tiene un pensamiento diferente ya que para él la verdad se da de la adecuación de la cosa con
la mente esto deja ver su pensar no captamos el en sí de la cosa sino solo su fenómeno.
Pero ante ello decimos que captamos o tenemos conocimiento mediante la razón es decir la cosa
está ahí y manda sus impresiones y es el cerebro en un uso de la percepción quien se encarga de
ordenar lo que ha recibido y lo vuelve a concepto y este concepto es verdadero puesto que es la
corriente que podemos tomar es el relativismo subjetivismo estas dejan ver a la verdad como
cambiante es decir o es verdad mañana nos en este caso depende del hombre es el caso de can
quien desecha la metafísica.
3. Describe la fundamentación realista del valor en contraposición a la postura positivista y a la
idealista en sentido platónico así como la convergencia pero también la divergencia con la ética
material de scheler.
Respuesta: el valor existe en las cosas lo que la postura positivista dice es que el valor depende de
la acción que uno tenga es decir el valor es relativo depende de uno y el idealista desde el sentido
platónico dice que si existe un valor pero no está propiamente aquí sino es una copia del
verdadero valor ante ello hay una convergencia, es decir las cosas tienen un valor en sí no somos
nosotros quienes les damos el valor es cheller por medio de su ética material nos dice que
captamos el valor mediante la percepción emotiva es decir si estoy contento captaré
positivamente y el valor lo será por tanto a como me encuentre así será como perciba el valor
hace ver al valor como subjetivo de acuerdo a cómo estés por ello decimos que el valor es
independiente de sí está o no el sujeto presente.
4. Explica de qué forma el bien común manifiesta el aspecto real de las relaciones dentro de la
sociedad y también describe el modo como revela su dimensión metafísica en cuanto a superación
de los planteamientos individuales.
Respuesta: iniciamos definiendo qué es la sociedad la sociedad es un grupo de personas que en
comunión tienen a un fin es decir el hombre insertado en la sociedad busca su plenitud es como
sale relucir el bien común y es que este busca la realización favorable para cada miembro de esta
sociedad sin excluir a nadie su papel es responder a la necesidad de cada persona aún a pesar de
ello nos podemos encontrar con dos pensamientos no tan positivos que de hecho Santo Tomás
rechaza.
En el primero hablamos del individualismo y en el segundo del totalitarismo. El individualismo deja
ver al hombre como no integrante de este bien común al igual que el totalitarismo el cual hace ver
al hombre como no desarrollado.
Dónde podría que haberlo metafísico pues en que el hombre insertado en la sociedad busca su
plenitud su trascendencia y la plena felicidad es por tanto que no puede ser ni individualista ni
totalitario ya que no habría desarrollo pleno.
La modernidad fue una época de nuevos conocimientos, de nuevas concepciones,
conceptos, ideas, organizaciones, que vinieron a tratar de eliminar muchos pensamientos de
la época medieval, una de ellas fue la construcción de una nueva visión de la persona, es
decir, del hombre.
Para la modernidad el hombre es un ser constituido que se diferencia de los demás seres, de
hecho, para Pico de la Mirándola, tomando algunos de los pensamientos modernos dirá que
el hombre es el único ser que tiene la posibilidad de ser lo que quiera ser, esto nos da a
conocer la proximidad que tiene con el tema posterior de la identidad.
El hombre no solo busca su identidad, sino que se le otorga el papel necesario para ser lo
que desee, es el centro junto a la razón en esta época, es así como varios pensadores
hablarán de la idea del hombre desde la modernidad, Pico de la Mirándola dirá:
«el hombre es un intermedio entre el animal y el ángel, es a la vez naturaleza impulsada
por las funciones instintivas e inteligencia iluminada por la razón.»
Para él, esta es la dignidad propia del hombre, tengamos en cuenta lo que se dice
posteriormente y el fundamento de la dignidad en el hombre es que la libertad se ejerza,
llega hasta el punto de ver al hombre como un dios, aquel que por medio de la razón
entiende, comprende e interpreta todo.
El que ha de comenzar con el problema del yo es Descartes, él nos hablará desde su
discurso del método, es por medio de su famosa frase, «yo pienso, yo soy», donde hace
referencia a que por el pensar él es, es decir existe. Toma la razón como principio y fin de
todo.
De la misma manera, Immanuel Kant nos dirá, en su escrito, Crítica de la Razón Práctica,
que la ley fundamental de la razón pura para él es “obra de tal modo, que la máxima de tu
voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo, como principio de una legislación
universal”, es así como vemos la manera en que cada autor tiene su propia forma de
interpretar, de dar a conocer el yo.
Este yo nuevo hace ver como el individuo ya no se percibe como un todo integrado, sino
como dividido en múltiples facetas, roles e identidades. Ya no es él mismo, ha perdido su
centro, con la modernidad, especialmente desde la Ilustración, el énfasis en el individuo
como un ser autónomo ha crecido. Aunque esto permitió mayor libertad, también impuso la
carga de construir un sentido del yo sin el soporte de tradiciones comunitarias sólidas.
Podemos ver entonces que, en la modernidad, al fragmentarse el yo volvió a ser centro y
objeto de duda, de tal manera que, al cambiar la época y el pensamiento, se perdió la
persona y su propia identidad, se trata de buscar, no sabe quién es.
“El hombre se vio obligado a reflexionar sobre su misma condición y naturaleza, como si
fuera un misterio infinito y escurridizo que ahora estaba por resolver”.
