Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2021587
Instancia: Segunda Sala Décima Época Materia(s): Constitucional,
Administrativa
Tesis: 2a./J. 27/2017 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
de la Federación.
Libro 75, Febrero de 2020, Tomo I,
página 671
RENTA. EL ARTÍCULO 151, ÚLTIMO PARRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO,
VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2014, AL ESTABLECER UN LÍMITE PARA LAS
DEDUCCIONES PERSONALES, NO VIOLA EL DERECHO AL MÍNIMO VITAL.
Las deducciones personales de las personas físicas, al no cumplir con el requisito de necesaria
vinculación de las erogaciones con la generación del ingreso, no deben reconocerse forzosamente
por el legislador como aminoraciones para determinar la base gravable del impuesto, sino que se
encuentran inmersas en el ámbito de libertad de configuración en materia tributaria por constituir
gastos fiscales, los cuales tienen su origen en la disminución o reducción de gravámenes,
traduciéndose en la no obtención de un ingreso público como consecuencia de la concesión de
beneficios fiscales orientados al logro de la política económica o social. Por otra parte, el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que el derecho al mínimo vital abarca todas
las acciones positivas y negativas que permitan respetar la dignidad humana, lo que implica la
obligación para el Estado de garantizar (y no necesariamente otorgar la prestación de manera
directa) que los ciudadanos tengan acceso generalizado a alimentación, vestido, vivienda, trabajo,
salud, transporte, educación, cultura, así como a un medio ambiente sano y sustentable; aunado a
ello, debe garantizar atención a los incapacitados o a las personas con necesidades especiales o
específicas, procurando su incorporación a la vida activa. Lo anterior, correlacionado con el principio
de generalidad tributaria (la regla general consiste en que todos aquellos, con un nivel económico
mínimo, están obligados a contribuir al sostenimiento del gasto público, mientras que las
exenciones, beneficios o estímulos fiscales son la excepción), permite concluir válidamente que la
circunstancia de que los conceptos con los cuales se relacionan las deducciones personales tengan
alguna vinculación con derechos fundamentales o servicios básicos que el Estado se encuentra
obligado a garantizar o prestar, no implica que exista un derecho constitucionalmente tutelado para
exigir que sea precisamente a través de la legislación fiscal que se brinde esa tutela,
específicamente concediendo un beneficio de carácter tributario al prever la posibilidad de deducir,
sin limitante alguna, cantidades o erogaciones que no están vinculadas con la generación del
ingreso que es el objeto del impuesto sobre la renta.
Amparo en revisión 855/2014. José Francisco García Cáceres y otros. 5 de octubre de 2016. Cinco
votos de los Ministros Eduardo Medina Mora l., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; mayoría de cuatro votos en
relación con el criterio contenido en esta tesis. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente:
José Fernando Franco González Salas. Secretario: Joel lsaac Rangel Agüeros.
Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 16/05/2023
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2021587
Semanario Judicial de la Federación
Amparo en revisión 919/2015. Manuel Enrique Romero de Terreros Escalante y otros. 5 de octubre
de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora l., Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; mayoría
de cuatro votos en relación con el criterio contenido en esta tesis. Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Agüeros.
Amparo en revisión 1379/2015. Rodrigo Navarro Hernández. 5 de octubre de 2016. Cinco votos de
los Ministros Eduardo Medina Mora l., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; mayoría de cuatro votos en relación
con el criterio contenido en esta tesis. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: José
Fernando Franco González Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Agüeros.
Amparo en revisión 440/2016. Ricardo Alberto Elizondo Garza y otros. 9 de noviembre de 2016.
Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora l., Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; mayoría de cuatro votos en
relación con el criterio contenido en esta tesis. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente:
José Fernando Franco González Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Agüeros.
Amparo en revisión 867/2014. José Ramiro Cárdenas Tejeda. 22 de febrero de 2017. Cinco votos
de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González
Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora l.; mayoría de cuatro votos en
relación con el criterio contenido en esta tesis. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente:
José Fernando Franco González Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Agüeros.
Tesis de jurisprudencia 27/2017 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del uno de marzo de dos mil diecisiete.
Esta tesis se publicó el viernes 10 de marzo de 2017 a las 10:13 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 13 de marzo de
2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.
Nota: Por instrucciones de la Segunda Sala, la tesis que aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federación del viernes 10 de marzo de 2017 a las 10:13 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 40, Tomo II, marzo de 2017, página 821, con
número de registro digital: 2013872, se publica nuevamente con la corrección en el quinto
precedente que la propia Sala ordena.
La parte conducente de la ejecutoria relativa al amparo en revisión 855/2014, aparece publicada en
el Semanario Judicial de la Federación del viernes 10 de marzo de 2017 a las 10:13 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 40, Tomo II, marzo de 2017,
página 671, con número de registro digital: 26998.
Esta tesis se republicó el viernes 7 de febrero de 2020 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
Pág. 2 de 3 Fecha de impresión 16/05/2023
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2021587
Semanario Judicial de la Federación
Pág. 3 de 3 Fecha de impresión 16/05/2023
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2021587
