Entonces digo que lo que voy a intentar hacer es hacer una síntesis lo más breve

posible, lo más breve posible del tema que me pareció entender qué es la relación
entre poder, comunicación y proceso de cambio social y político, pero dejando el
máximo de tiempo posible para que haya mucha posibilidad de interactuar con
preguntas, comentarios, propuestas que vengan de vosotros entre otras cosas
porque es lo que yo mejor hago, yo llevo 50 años haciendo esto dos veces por
semana entonces tengo una cierta práctica y me adapto mucho más a los
intereses y…. ideas de las personas con las que interactúo y además aprendo, es
así como aprendo, entonces voy a primero hacer esta síntesis bien de ese tema y
luego vamos entrando en la discusión, si Juan Carlos quiere organizar un poco la
discusión que la organice, pero si la organiza mal le quitaré el poder esa es la
ventaja de trabajar con amigos.

Empecemos por lo más elemental, que es el hecho de que las relaciones de poder
porque poder siempre es una relación, no es una cosa abstracta, son relaciones,
las relaciones de poder son las relaciones fundamentales en nuestra sociedad
¿por qué? pues muy sencillo porque aquellos que dominan en las relaciones de
poder tienen la capacidad de estructurar las instituciones, las normas y las reglas
de nuestra vida en función de sus intereses y valores, así de claro, añado
inmediatamente que esto no es sólo lo que siempre pensamos: el poder del
Estado, el poder de las instituciones, del Estado, la política, sino que se extiende a
todos los ámbitos de la vida social y de la vida personal, a todos, por ejemplo
obviamente poder fundamental es el poder patriarcal y el definido como el poder
de los hombres sobre las mujeres y sus niños por el hecho de ser hombres,
entonces este poder existe más allá del ámbito del Estado, pero todos los poderes
están articulados por ejemplo el poder patriarcal no se puede realmente expresar
sin un código de la familia, sin instituciones de patria potestad, de herencia etc,
etc, entonces por tanto están conectados y lo mismo el poder en el trabajo, el
poder en las escuelas. Ahí francamente creo que debemos mucho a Foucault
cualquiera que sea la opinión sobre tal o cual aspecto todas las grandes obras
siempre tienen problemas, pero en todo caso salió Foucault, nos ayudó a salir de
la problemática excesivamente política o politizada del poder en el sentido estricto
en relación con el Estado y esto es algo muy importante por cierto para el cambio
social y político, no olvidar nunca que no basta, no basta con entrar en las
instituciones del Estado.

El poder tradicionalmente en las ciencias sociales se ha definido de muchas

maneras, las relaciones del poder, pero intentando sentenciar yo creo que hay dos
formas fundamentales de poder en la historia y aquí hoy y dos concepciones de
poder que están articuladas no es una u otra están articuladas, pero son distintas,
una es la clásica desde Maquiavelo a Max Weber el poder como violencia o
capacidad de violencia mediante la intimación, eso es el poder del Estado, de las
instituciones, etc. Poder como posibilidad de violencia que en cierto modo la
izquierda siempre ha estado prisionera de esa concepción restrictiva de poder
simplemente el poder de Estado, el poder de los aparatos de Estado pero al
mismo tiempo ha habido otras formas de análisis pero sobre todo de práctica del
poder que es lo que yo llamo el poder como capacidad de influencia, de
persuasión, es decir el poder que se implanta en nuestras mentes, digamos el
poder como violencia nos doblega mediante la tortura posible de nuestros
cuerpos, el poder mediante influencia organiza las categorías culturales y los
procesos de pensamiento y las decisiones en nuestras mentes de formas que
convienen a aquellos que ejercen ese poder y tiene obviamente simplificando
también muchísimo dos expresiones una es la capacidad de influencia activa de
llevarnos a creer y hacer en función de esos intereses, que es lo que de alguna
manera Gramsci, nuestro gran Gramsci que tuvo la suerte de que estuvo en la
cárcel y por tanto no estuvo sometido a los aparatos estalinistas que le hubieran
impedido pensar. Entonces Gramsci construyó el concepto de hegemonía y
hegemonía es eso, hegemonía es que en positivo y no en negativo se influencia
de tal manera que las personas empiezan a pensar de formas que corresponden a
otros valores, otros sistemas de valores, eso puede ser hegemonía desde los
poderes existentes en el Estado, en la sociedad o hegemonía a través de la
construcción de una nueva hegemonía y luego ahí el poder de influencia lo que
llamo inductor de pasividad, es decir la resignación. En la inmensa mayoría de
países del mundo, la gente en todos los países, la inmensa mayoría de la gente no
se creen de verdad el sistema, no se lo creen, pero no ven que otra cosa se puede
hacer y cada día hay que levantarse, hay que trabajar en la familia, entonces se
buscan otras cosas, se buscan formas de sentir la vida, maravilloso del día de sol,
como esté hoy, se pueden apreciar muchas cosas la belleza de unas ramas de los
árboles a través del cemento horrible de esta facultad, es decir hay otras cosas y
para qué ocuparse de estar siempre luchando, para eso ya se ocupa Juan Carlos
y nosotros a vivir bueno. Entonces yo creo que esa es la resignación, la inducción
de asignación por decepción continua, creo que es también una forma esencial de
poder, pero lo que realmente me parece esencial aquí es esta idea de que el
poder está en nuestras mentes, las batallas de poder se juegan en las mentes de
las personas sí los procesos de legitimidad, los procesos de racionalización del
poder existente se rompen en nuestras mentes activamente hay cambio y esa es
la ley de la historia y tardará tiempo, habrá sangre, sudor y lágrimas pero cambia
no!, ni en las peores dictaduras y yo crecí en una de las peores, realmente se
mantiene el poder solo con violencia, solo con violencia, entonces aquí por tanto
hay que inmediatamente introducir algo más dinámico que es la ley número uno
de cualquier análisis social, hay leyes fundamentales en la física, hay leyes
fundamentales en la sociedad y la ley fundamental en la sociedad después de
saber que las relaciones de poder son constitutivas de todos los ámbitos de la
sociedad es que allá donde hay dominación hay resistencia a la dominación, esa
es la ley histórica, cómo se manifiesta esa resistencia de mil formas con
temporalidades y geografías diferentes, pero siempre..siempre hay resistencias,
tenemos estudios increíbles de las formas de resistencia en los campos de
concentración nazis, siempre hay formas de resistencia. Entonces esa resistencia
opera también fundamentalmente a través de construcciones alternativas en
nuestras mentes, en las mentes de las personas, por tanto es esa dinámica y esa
dialéctica entre los procesos de dominación en los procesos de resistencia, los
procesos de poder, los procesos de contrapoder, en las mentes de las personas
que definen entre otras cosas las instituciones, porque las instituciones aunque
siempre están sesgadas en función de qué valores e intereses dominantes existen
en cada momento son siempre el resultado de luchas, siempre, de luchas de
poder y contra poder a través de toda la historia y las instituciones llevan las
marcas, las huellas de esas batallas y por tanto cambian continuamente y es algo
que nunca se detiene, es el oleaje sobre las rocas constante, eterno cansado,
parece muy cansada la historia así, de que siempre hay que estar luchando y
contra luchando. Yo me acuerdo mucho en el momento de la transición Marcelino
Camacho, el gran líder de las comisiones obreras, decía yo quiero una sociedad
sin clases y sin reuniones y era eso la historia que vale, ahora llegamos a la
transición se suponía que acabamos con el franquismo y ahora empieza todas
estas historias y que si pactos de la Moncloa y que si no sé que…. nunca acaba
esto, pues eso…. sí querido Marcelino nunca acaba la historia y ahí seguimos y
ahí seguimos y cuando nosotros decimos con gran entusiasmo y el maravilloso
entusiasmo si se puede, bueno si se puede seguir trabajando, porque como no se
haga eso cada día no se puede. Entonces el poder funciona a través de las
mentes y ahí es donde juega un papel fundamental los agentes básicos del
cambio social que son los movimientos sociales, paso muy rápidamente sobre
esto para centrarme más en los procesos propiamente políticos, pero los
movimientos sociales son la fuente del cambio social a través de la historia, esto
es otra ley de la historia. Los movimientos sociales no son movimientos políticos,
lo siento, tienen enormes consecuencias políticas pero no son movimientos
políticos, en mi concepción, pero lo defino para ponernos de acuerdo sobre las
palabras, si se define distinto pues será otra cosa, no estamos hablando de lo
mismo, yo no soy nominalista si alguien llama movimiento social a otra cosa que
no lo llamo, bueno pues cambiamos la palabra pero nos quedamos con el
concepto, para mí es importante distinguir entre movimientos sociales y
movimientos políticos. Los movimientos políticos para mí son aquellos que hacen
reacción directa al poder del Estado intentando cambiar tanto dentro de ese
Estado las relaciones de fuerza como cambiar el Estado en su conjunto y por
Estado entiendo al conjunto de las instituciones y no solamente el gobierno. Los
movimientos sociales son aquellos que producen nuevas ideas y nuevos
proyectos de organización de la sociedad en el fondo si queréis se podrían llamar
movimientos culturales, movimientos culturales en el sentido de que cambiar la
cultura, la vida y la historia están llenos de estos ejemplos el más importante de
todos en mi opinión el movimiento feminista que no quieren decir las
organizaciones feministas, sino el movimiento feminista centrado en una cosa, una
cosa muy sencillita, cambiar la conciencia de las mujeres sobre sí mismas, bueno
eso se ha hecho en toda la historia, pero en los últimos 40 años había una
aceleración extraordinaria y el resultado es un cambio social fundamental que se
refleja en cambio político ¿por qué? porque si las mujeres ya se consideran
sujetas, no sujetadas, si no sujetas entonces todo cambia, cambian las relaciones
personales, cambia la sexualidad, cambia la familia, cambia las relaciones con los
niños y por tanto la socialización de los niños, todo cambia, claro que eso también
es político porque si eso luego tiene que articularse al poder del Estado, pero
fundamentalmente es un cambio cultural profundo que se ha producido con gran
aceleración y en todo el mundo en los últimos 40 años o el movimiento ecologista
en el sentido amplio, mirad en los años 70, yo esto lo estudié a fondo, en los años
70 sabíamos tenemos todos los datos del cambio climático, los científicos no
sabían los mismos datos más o menos porque esto lleva mucho tiempo y estaba
demostrado pero el porcentaje de personas en el mundo que tenían alguna noción
de que había un cambio climático era el 5%, en estos momentos 90% de las
personas en el mundo saben, dicen que hay un cambio climático y 70% lo
consideran como algo fundamental ¿qué ha pasado entre una cosa y otra? el
movimiento ecologista aliado con los periodistas, aliado con los científicos, los
políticos no, los políticos resistieron hasta el final, pero ahora todos se tienen que
pintar de verde más o menos, más desteñido, menos desteñido pero todos tienen
que ser algo verde porque si no, no va, bueno hay un político que no, no voy a
hacer un concurso ni dar un premio porque todo el mundo sabe que es Trump,
pero podemos luego hablar de esto porque es otra contrahegemonía, ligada en
otro tipo de movilización. Entonces en los movimientos sociales son aquellos que
realmente van directamente a la transformación de las mentes, de las
concepciones con las que operamos en una sociedad y esto me obliga a una corta
desviación por lo que conocemos hoy día de cómo se construye el
comportamiento en general y en particular el comportamiento de movilización
social y política, nos regimos por emociones, somos animales emocionales, bueno
todos los animales son emocionales, pero hablando de los humanos somos
fundamentalmente emocionales, esto no es una afirmación, esto es un
descubrimiento científico de los últimos 20 años de la neurociencia, para citar al
que muchos de ustedes conocen porque es el más famoso Antonio Damásio no
son libros simplemente de expresión de lo que él piensa, sino son resultados de
experimentos clínicos con resonancias magnéticas, con trabajo de laboratorio y él
es uno quizá de los más conocidos, pero es una tendencia mucho mayor que
luego ha tenido ya consecuencias en la forma en como abordamos todo, todo el
mundo conoce ahora los libros, los que llamo libros de aeropuertos, sobre la
inteligencia emocional ¿verdad? bueno pues eso es, la inteligencia emocional
consiste simplemente en que en la medida en que lo que hacemos está
fundamentalmente ligado a las emociones, la inteligencia más importante no es la
analítica, es la inteligencia de manejar nuestras emociones, de reconocerlas y
manejarlas entonces esta inteligencia emocional es simplemente una expresión de
algo más profundo que es, que son las emociones las que construyen nuestros
comportamientos. Resumiendo primero sentimos y luego pensamos y tratamos de
pensar y organizarnos en función de lo que sentimos, esto es un punto clave en la
comunicación política, aquí hay evidencia empírica dura sistemáticamente, bien yo
ahora estoy trabajando intentando explicar tanto el Brexit como Trump y la cosa es
tan clarísima en los datos, la gente siente una cosa y luego la viste con lo que
puede en términos de información, la visión de la información es selectiva se
absorbe la información que nos conviene para justificarnos y se rechaza
automáticamente, el cerebro lo hace, la que no nos conviene, por ejemplo
investigación sobre comunicación en todo el mundo, la gente lee los periódicos, ve
la televisión de los programas que confirman lo que ya piensan y no le echa una
mirada a ningún otro y esto lo hacemos todos, yo por ejemplo no leo nunca El
País, pero en algunos casos tiene consecuencias más negativas porque por
ejemplo en EEUU durante mucho tiempo el 25% más o menos de gente dura de
extrema derecha, la mayor parte de los estadounidenses no son gente de extrema
derecha y que votan por Trump, recuerden esto, recuerden esto, lo que pasa es
que el voto de Trump estuvo concentrado decisivamente en unos Estados que son
claves para este antidiluviano sistema de colegio electoral por el que se elige el
presidente de EEUU, hablamos luego si quieren de esto, pero una observación es
que la gente que mira Fox News no mira nada más, por definición, la gente que
oye la National Public Radio que es la más progresista, ni se le ocurre mirar Fox
News, entonces las encuestas sobre Fox News de la gente que mira Fox News
durante la guerra de Irak demostraban que la gente que escuchaba las noticias en
Fox News estaban todos convencidos de que había armas de destrucción masiva
en Irak, cuando ya se había descubierto que no y ya se había dicho que no y la
misma gente de ese grupo un 30% creía que a Bush lo había enviado dios para
defender la civilización cristiana y por cierto Bush también lo creía, no es broma,
les aseguro que no es broma, hay un dato que era confidencial para mí, pero que
ahora ya no es porque lo ha publicado en sus memorias Fernando Henrique
Cardoso, un gran amigo mío de toda la vida, se puede ser muy amigo y tener
discrepancias políticas, pero somos amigos íntimos desde siempre y Cardoso me
contaba que cuando hablando a solas con Bush, los dos presidentes, este Bush le
dijo: no mira es que lo de Irak a mí me ha dicho dios que tengo que hacerlo y
supongo que Aznar también y a Blair no digamos porque era absolutamente
religioso- fanático, entonces bueno seguimos en la historia de las cruzadas de que
dios aparece y se arma, pobre dios, pobre dios. Entonces realmente a través de
estas bromas, que no son tanto, trato de insistir en el tema básico de que hay un
error fundamental que es lo que Damásio llama el error de Descartes, en uno de
sus libros fundamentales, que es pienso luego existo no hijo siento luego existo y
en función de lo que siento yo y ustedes y todos porque esto ya es ciencia dura,
organizamos nuestra selección de información, etc. Miren las consecuencias
enormes que esto tiene, por ejemplo, toda la izquierda se ha basado siempre
todavía en los mitos de la ilustración, en el fondo en el mito Rousseauniano,
anterior incluso, de que si tenemos una buena política, un programa perfecto, un
ajuste presupuestario definido en términos de criterios tanto contables como
morales, todo esto es lo que demuestra nuestra mayor capacidad pero la gente no
se lee los programas, por definición, no se los lee ni los que hacen los programas
porque sólo leen su parte, entonces esto es fundamental porque esto está en la
base de esta creencia de que lo importante es la razón, claro que es importante la
razón, por favor, tenemos que pensar somos animales también capaces de
pensar, pero no podemos partir de la base que los razonamientos son los que
organizan el comportamiento y por tanto tampoco el comportamiento político ni la
convicción de nada, esto es algo básico, básico, básico, básico. Entonces si esto
es así ¿cuáles son las emociones humanas que son suficientemente fuertes para
estructurar y desestructurar las movilizaciones sociales y los comportamientos
políticos? ayer Pablo decía algo científicamente correcto que es la emoción más
potente es el miedo, el miedo es la base de las sociedades, el miedo en la base de
la civilización, vivimos con miedo y por miedo y nos levantamos y hacemos cosas
la mayor parte del día que no es exactamente lo que quisiéramos hacer por miedo,
por miedo a perder lo que tenemos, por miedo a lo que pasa y no es sólo el miedo
en cuestión de dictadura, es el miedo a que se nos desmonte lo poco que
tenemos, insisto, al mismo tiempo la vida es maravillosa y siempre encontramos
formas de salir de ese miedo y hacer nuestra vida, pero el miedo es la emoción
fundamental y la emoción política fundamental, entonces hay dos emociones
negativas que son fundamentales y una positiva que es fundamental de las siete
grandes emociones humanas identificadas por los neurocientíficos, una las
negativas es una el miedo, la segunda la rabia, la rabia, te vas a enterar, yo no
puedo más, ya basta y miren por donde la rabia es el antídoto del miedo, porque
cuando ya no puedo más, cuando explotó, cuando me suicido pegándome fuego o
cuando salgo al Times Square como aquella joven egipcia de 26 años que cuando
ya no pudo más, empezó así el movimiento egipcio, envió un mensaje a través de
su página de Facebook: mañana yo voy a la plaza del Times Square y protestó
porque la gente está muriendo de hambre y vosotros varones de Egipto
¿protegeréis a una débil mujer? y así y así se organizó la historia concretamente
hablando, es decir esa rabia que en el fondo también es lo que estuvo en la base
del 15M nosotros la vestimos un poco más elegante, indignación, vale! indignación
ya es la palabra sofisticada, pero lo que hay detrás es rabia, ya está bien, ya está
bien, no hay derecho! Entonces miren por donde la neurociencia nos puede servir
para ciertas cosas y en la otra la positiva es la esperanza que bonito porque sin
esperanza la rabia se acaba pronto, sin la capacidad decir bueno sí, sí hay que
hacer esto vamos a pasarlo muy mal pero hay una luz por arriba, no sé cuál, no sé
cuál, pero hay un resplandor y para empezar la esperanza empieza por no la
solidaridad, sino la capacidad de estar juntas que también fue esencial o sea la
esperanza no se siente como algo abstracto, se siente porque tomamos las manos
de los que están al lado y con ellos, con ellas sentimos la esperanza, juntas,
también fue muy importante para aquellos que estuvieron, estuvimos en el 15M,
era ese mecanismo, era fundamental, para mí en la prehistoria de la humanidad
en el movimiento de mayo del 68, en París sabíamos que nos iban a pegar,
seguro, pero no nos movíamos, nos movíamos porque teníamos el apoyo del otro
y eso la esperanza de que con eso se conseguía algo. Entonces aquí la
articulación de estas emociones, de éstas proyectos de poder y contrapoder se
hace entre las personas entre los individuos a través del proceso de
comunicación, porque si no comunicamos nunca salimos de esa individualidad y
por tanto cualquier acción o proyecto colectivo se construye mediante los procesos
de comunicación, por eso la comunicación es central en la dinámica social, no es
un aspecto más sin comunicación no hay sociedad, sin comunicación no hay
política, sin comunicación no hay capacidad de vida y esas comunicaciones
también es un proceso material son redes, con redes, con redes, es decir son los
trillones de redes neuronales, los trillones de elementos conectados con las redes
neuronales en nuestro cerebro conectando con otras redes neuronales en otros de
cerebros, de cerebro a cerebro redes de mi cerebro con redes del cerebro de Juan
Carlos y luego a través de eso redes sociales que conectan las redes de los
cerebros de cada uno ¿a través de qué? a través de redes de comunicación, o sea
la sociedad red siempre ha existido en ese sentido, lo que es nuevo es que la
sociedad red actual tienen una capacidad tecnológica de articulación reticular
local-global a gran velocidad y a gran capacidad de transmisión de información,
una banda muy ancha porque la banda más ancha es la de nuestros cerebros. Por
tanto, la forma tanto de desafiar los poderes establecidos como por parte de los
poderes establecidos controlar que sigan establecidos es a través de la
comunicación, la comunicación es el proceso central de construcción del poder y
el contrapoder por eso todos, todos, los poderes en la historia se han basado y se
siguen basando en el control o intento de control de la comunicación y la
información básico, básico, de lo que yo llamo la comunicación socializada, es
decir aquella que no es simplemente interpersonal en términos de la conversación
entre dos personas, sino que el conjunto de la sociedad tiene acceso a los
mensajes y contenidos que se procesan en este sistema.

Entonces aquí ha habido en los últimos 30 años, pero cada vez más, sobre todo
en los últimos 15 una transformación profunda de esta comunicación que es
tecnológica pero que es también social y organizativa porque la tecnología no es
independiente de la organización social, se ha desarrollado una cultura de la
autonomía, una cultura de las redes y esta cultura de la autonomía y de las redes
ha tenido su expresión en una nueva forma de comunicación. Hemos pasado lo
que digamos lo que la gente llamaba siempre la comunicación de masa, es decir
un mensaje de uno a muchos con escasa interactividad, mensaje que puede ser
de la televisión, la radio, pero también de los periódicos y de los libros, en último
término, a los mensajes que son de muchos a muchos con selección de
contenidos con capacidad de relacionarse a un hipertexto en que hay múltiples
expresiones, recombinación de esos mensajes, recombinación de sus contenidos,
capacidad en definir el destinatario, capacidad de seleccionar los mensajes y por
tanto se ha incrementado extraordinariamente el nivel de autonomía de la
comunicación, por eso a todos los gobiernos no les gusta internet o quisieran un
internet a trocitos, vale, internet para negocios, internet para cierto tipo de
educación controlada. Miren yo he estado en muchas comisiones, en muchos
gobiernos instituciones internacionales, sobre todo antes que no sabían nada
sobre el desarrollo de internet la primera pregunta de estas comisiones siempre
era ¿cómo podemos controlar internet? en donde decía no pueden, decían bueno
y para qué esta comisión, digo no sé ustedes me han llamado, pero yo no les
puedo decir cómo se controla internet porque no se puede, les contaba
inmediatamente no sólo la tecnología, sino bueno que es muy sencillo de internet
tú puedes detectar y eliminar al mensajero, díganselo a los miles de chinos que
están en la cárcel por eso, pero no al mensaje pequeña diferencia, el mensaje
sigue, el mensaje pasa, el mensaje es eterno y trillones de mensajes y cada día y
entonces cualquier tipo de mensajes, pues siempre pensamos que la censura en
China es para detectar el anuncio a través de internet de que van a matar al
Primer Ministro, pero por favor, la gente no se ocupa de eso, menos de 5% de la
comunicación mundial y menos del 1 en China tiene alguna referencia a algo
político, no la gente comunica lo que comunica, pero eso también es comunicación
y también va conformando opinión mentalidad, etc. Entonces internet no se puede
controlar el sentido que no se pueden controlar el mensaje, se puede intentar
desconectar, pero lo hizo Egipto durante 5 días y se organizó tal caos que tuvieron
que restablecerlo, es como desconectar internet hoy día es como desconectar la
electricidad de un país más o menos, lo mismo, entonces los gobiernos intentan
vivir con eso y ahora intentan tener legiones, lo que ellos llaman hackers y yo
llamo crackers, los hackers son los buenos, los crackers son los malos, o sea los
crackers son los que utilizan su capacidad tecnológica para su provecho personal,
político, de robar cosas etc…y los hackers buenos sois vosotros los que intentáis
utilizar la capacidad tecnológica de la nueva generación para poner en jaque a los
que a los que trabajan con los crackers. Entonces esta transformación del mundo
de la comunicación es fundamental porque la llamada libertad de prensa, la
libertad de comunicación es más que relativa, hablando claro la inmensa mayoría
de prácticamente todos los de los medios de comunicación de masas tradicionales
están en manos o de gobiernos o de empresas, no hay más, no hay más, todo lo
que pasa por otro, por cooperativas, etc, eso está bajo, de alguna forma, el control
de estas redes de comunicación, hay televisiones locales ligadas a grupos
sociales etcétera, pero en último término también tiene que ser la municipalidad de
turno, es decir hace falta algún burócrata que ponga un tampón, hace falta alguien
que ponga el capital, que reciba el permiso, el famoso espectro que hay que
ocupar y lo que se ocupa en ese espectro, entonces en último término son los
poderes institucionales o económicos los que controlan el mundo de la
comunicación ¿totalmente? No, depende de las instituciones, depende de la
capacidad de resistencia y sobre todo depende de los periodistas, ahora voy en
serio para mí los periodistas son héroes cotidianos porque se juegan no solo el
puesto de trabajo sino su dignidad cada día, cada día, porque si a veces resulta
que lo que ellos analizan, encuentran, escriben, coincide con las políticas
editoriales y en ese sentido bueno simplemente hacen su trabajo y ya está, pero
cada vez que no, ahí tiene un problema, tiene un problema serio y como sabéis la
inestabilidad laboral de los periodistas es la más alta de cualquier profesión, por
esta razón. Digamos a nivel de los grandes desde luego pero a nivel de la legión
de jóvenes periodistas que son los que hacen el trabajo cotidiano, absolutamente,
como no interpreten bien una señal del editor, se van a la calle y los editores como
no interpreten bien la señal del poder empresarial lo mismo, en un mundo en que
además los medios de comunicación están absolutamente concentrados,
entendamos bien, la capacidad de auto comunicación y de comunicación que es lo
que llamo auto comunicación de masas cada vez más descentralizada, más
autónoma, pero el poder económico de las empresas de comunicación, incluido el
de las empresas de internet, está cada vez más concentrado entonces en ese
mundo la capacidad de las redes de organizarse fuera de ese sistema es un
elemento fundamental, que sí que claro, que Facebook y Google detrás son
monopolios, sí, pero resulta que su negocio consiste en facilitar la comunicación
libre, algo relativamente libre, no censurar, no cortar contenidos, por eso se ponen
muy nerviosos con los gobiernos cuando intentan interferir ¿por qué? por una
razón muy sencilla, porque el negocio de estas empresas ya sabe cuál es, ¿no?
los datos, nuestros datos, nosotros pagamos, pagamos con nuestros datos, en
Silicon Valley hay una norma que es, si no estás pagando algo lo estás pagando
con tus datos que es el negocio más fundamental de en estos momentos, los
datos, concretamente Google tiene 91%, Google gran gigante, 91% de sus
ingresos provienen de la publicidad indirecta o de la venta de datos para la
publicidad y esto se obtiene obviamente a través de sistemas automáticos de
conexión de todos nuestros datos que aceptamos o no aceptamos, pero claro el
no aceptar, no aceptar, bueno en caso de América es más difícil de optar por la
cláusula de no, que en Europa, pero aun así el no aceptar implica que te quedas
sin servicio de buscador y es un problema, claro que unos cuantos amigos míos
se montan su buscador personal, claro que los movimientos sociales en el 15M
empezaron a desarrollarse otras tecnologías el n-1 que sustituía a Facebook, pero
es complicado, complicado por la famosa regla del valor de una red que es
geométricamente más a mayor valor conforme mayor número de nodos en la red,
entonces una red pequeñita te sirve de poco necesitas una red global y esas redes
globales se han ido haciendo, no tanto por las empresas como tales, sino por el
aumento de usuarios que iban por la línea de menor resistencia, pero aun así una
de las batallas más interesantes que se están dando hoy día en el mundo de
movimientos sociales como muchos vosotros sabéis es el intento de creación o
utilización de otras redes que no sean las habituales oligopólicas, por ejemplo el
éxito en los últimos dos años de Telegram, mucha gente que tiene la gran ventaja
de estar encriptado, bastante bien encriptado, pero la gente que sí pero son
hackers rusos por tanto Kremlin, oye no exageres son hackers rusos que tuvieron
que emigrar a Alemania porque los iba a meter en la cárcel Putin, no es que por
ser ruso ya estás condenado a servir a Putin, entonces claro que se han hecho
bastante ricos, pero en todo caso este Telegram en estos momentos tiene 500
millones de usuarios, bueno no es Facebook, pero está creciendo a razón de 200
mil usuarios por mes, no estoy haciendo publicidad para Telegram, simplemente lo
digo porque la mayor parte de activistas de podemos utilizan Telegram, que yo
sepa, entonces la idea básica, volviendo a la idea básica, es que la comunicación
es central en todo el proceso de actuar sobre las mentes, que es realmente donde
se produce el cambio y donde hay poder y donde el poder se organiza y que esta
comunicación con todas las contradicciones que acabo de señalar, hay una
transformación profunda que aumenta la capacidad autónoma de las personas y
de los movimientos sociales de construir nuevas caracterizaciones, nuevas formas
de entender el mundo, comunicarlas y modificarlas en ese proceso de
comunicación. Entonces yo creo que es esencial entender estos procesos de
cambio saliendo de las ideologías repetitivas, que no es que sean falsas, es que
además son dañinas porque repetir las mismas cosas desde hace 50 años, no nos
ayuda a cambiar la sociedad en la que vivimos, si no la conocemos, y esto vale
para todas las generaciones, por tanto yo diría que la norma en la que estamos
hoy día no es simplemente el adherir a una ideología, el tener un programa
estratégico que vaya a funcionar, sino lo más importante es partir de la base de lo
que hoy día sabemos que es siento pero antes siento, pienso, actúo y a través de
eso existo y a través de eso voy realizando y rectificando los proyectos de
nuestros sueños.