 Buscador Juridíco de la SCJN

AMPARO DIRECTO EN REVISÓN 1621/2010

QUEJOSO: **********

RECURRENTE: **********

MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDIVAR LELO DE LARREA

SECRETARIO: JAVIER MIJANGOS Y GONZÁLEZ

Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día quince de junio de dos mil once.

Vo. Bo.

Ministro

VISTOS Y

RESULTANDO:

Cotejó:

PRIMERO. Mediante escrito presentado el veintiséis de abril de dos mil diez, ante la Oficialía de Partes del Tribunal Superior de Justicia del Estado de

México, el señor********** solicitó el amparo y protección de la justicia federal, señalando como actos reclamados y autoridades, a los siguientes:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

La Primera Sala Regional Familiar de Toluca del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México.
El Juez Primero Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Lerma de Villada, Estado de México.
ACTOS RECLAMADOS:

La sentencia de fecha seis de abril de dos mil diez, dictada por la Primera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, en el toca
número *********/2010, que resolvió un recurso de apelación hecho valer por el quejoso y sus representados en contra de la sentencia definitiva de fecha
once de febrero del año dos mil diez, dictada por la Juez Primero Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Lerma de Villada, Estado de México,
bajo el expediente número *********/2008, relativo al juicio ordinario civil de divorcio necesario que el quejoso promovió en contra de la hoy recurrente.
SEGUNDO. El quejoso señaló como derechos fundamentales violados los contenidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, narró los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.

TERCERO. El Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, al que por razón de turno correspondió el conocimiento

del asunto, admitió la demanda de garantías por acuerdo de diez de mayo de dos mil diez, ordenando formar y registrar el expediente bajo el número

A.D.C. 402/2010. El quince de junio de dos mil diez, el órgano colegiado del conocimiento dictó sentencia en la que determinó conceder el amparo
solicitado.

CUARTO. Inconforme con la resolución del Tribunal Colegiado de Circuito, mediante escrito presentado el siete de julio de dos mil diez en la Oficina de

Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Civil del Segundo Circuito, la tercera perjudicada –la señora**********-, interpuso

recurso de revisión. Por proveído de nueve de julio de dos mil diez, el Presidente del Tribunal Colegiado ordenó remitirlo a esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación para el trámite correspondiente.

El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por acuerdo de quince de julio de dos mil diez, determinó desechar el recurso de revisión.

QUINTO. Por escrito presentado el veintitrés de agosto de dos mil diez, ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, la tercera perjudicada en el juicio de amparo interpuso recurso de reclamación en contra del proveído de Presidencia.
El señor ********** y la señora**********, iniciaron un procedimiento especial de divorcio en el año 2007, el cual caducó antes de emitirse la resolución
definitiva.

El 8 de mayo de 2008, el señor********** promovió juicio ordinario civil (*********/2008), en contra de la señora**********, en el que demandó el divorcio

necesario, la declaración de la pérdida de la patria potestad de la señora**********, la custodia definitiva y pensión alimenticia de sus cuatro menores hijos,

indemnización por daños y perjuicios, revocación de donaciones y, por último, que se declarase judicialmente impedida a la señora********** para contraer
matrimonio con un tercero con el que presuntamente cometió adulterio. De dicho juicio conoció el Juzgado Primero Civil de Primera Instancia del Distrito

Judicial de Lerma de Villada, Estado de México.

El señor********** fundó la acción de divorcio necesario en las causales previstas en las fracciones I, IX, XI y XVII del artículo 4.90 del Código Civil del

Estado de México. Esto es, el adulterio de uno de los cónyuges; la separación del domicilio conyugal por más de seis meses sin causa justificada; la
sevicia, las amenazas o las injurias graves de un cónyuge para el otro, que hagan difícil la vida en común; y el grave o reiterado maltrato físico o mental

de un cónyuge hacia los hijos de ambos o de uno de ellos.

Para demostrar la causal de adulterio de su cónyuge, el señor********** ofreció como prueba más de trescientos correos electrónicos que contenían

conversaciones entre la señora********** y un tercero, así como la fe de hechos de diecisiete de septiembre de dos mil siete, realizada por el
Notario Publico 116 del Estado de México, en la que se da cuenta de cómo se obtuvieron varios de ellos.

La fe de hechos –como se verá a continuación- se realizó con la finalidad de que el notario constatara que el señor********** encendería una

computadora ubicada en el domicilio conyugal, accedería a la página web “Windows Live Hotmail” y, acto seguido, a la cuenta personal de

correo electrónico de su esposa, con la finalidad de imprimir correos electrónicos que contenían conversaciones entre la señora********** y un
tercero********** –el instructor de golf del fraccionamiento en el que se ubicaba el domicilio conyugal-.

El acta notarial 7396, volumen 150, de fecha 18 de septiembre de 2007, otorgada ante la fe pública de María Leticia Acevedo Acevedo, notaria interina de

la Notaría Pública número 116 del Estado de México, con residencia en San Mateo Atenco, señala, en su parte conducente:

“Yo, Licenciada MA. LETICIA ACEVEDO ACEVEDO, Notaria Interina Pública Número 116 Ciento dieciséis del Estado de México, con residencia en San

Mateo Atenco, de la cual es Titular el Licenciado W. ISIDRO MUÑOZ RIVERA, hago constar: LA FE DE HECHOS, que el señor **********, me solicitó
efectuara el día 17 diecisiete de septiembre de presente año; con el objeto de DAR FE de que en su domicilio particular, ubicado en **********, en el

Municipio, de Lerma, Estado de México, en una habitación de la misma existe un equipo de cómputo en el cual se accedería al navegador de

Hotmail.com, encontrándose varios correos electrónicos a nombre de la señora**********, mismos que serían impresos; desarrollándose la fe de hechos
conforme a lo que consta en el Acta Circunstanciada , que para el efecto procedí a levantar y que para constancia se agrega el apéndice de la presente

bajo la letra “A”, cuyo contenido se transcribe a continuación:

ACTA CIRCUNSTANCIADA:

“Siendo las trece horas con veintiocho minutos del día 17 diecisiete de septiembre de 2007 dos mil siete, me constituí en el inmueble ubicado en

**********, Municipio de Lerma, Estado de México, en donde ya me esperaba el solicitante el señor**********, con el propósito de dar fe de hechos de que
en una habitación de la misma existe un equipo de cómputo en el cual se accedería al navegador de Hotmail.com, encontrándose varios correos

electrónicos a nombre de la señora**********, mismos que serían impresos; Acto seguido, cerciorada de que efectivamente se trata del domicilio por así

señalarlo la denominación de la calle y el número exterior del inmueble, el solicitante y la suscrita entramos al inmueble, subiendo por el lado izquierdo
unas escaleras, llegando a la planta alta, posteriormente hacia la derecha se aprecia un pasillo, por el cual entramos a una habitación que se encontraba

del lado izquierdo del mismo pasillo. Acto seguido, me percato de la existencia de un despacho, argumentando el solicitante, que es en donde en

ocasiones trabaja. Acto continúo, caminando del lado derecho existe un pasillo pequeño, en donde del lado izquierdo se encuentra un área de cómputo y
dos libreros, como se comprueba con las fotografías que se dejan agregadas a la presente diligencia. Acto seguido, el solicitante señor**********, sentado

frente a la computadora, enciende el equipo y accesa al navegador de Hotmail.com en la página de la señora**********, quien argumenta el solicitante que

es su esposa. Acto seguido, el solicitante **********, sentado frente a la computadora, enciende el equipo y accesa al navegador de Hotmail.com, en la
página de la señora**********, quien argumenta el solicitante que es su esposa. Acto seguido, ya en la página de Hotmail.com, se aprecia que el buzón

está identificado como la señora********** y percatándome que aparece la fecha en que se levanta la presente diligencia; Acto continúo al darle “click” al

buzón, se despliegan varios correos, los cuales el solicitante empieza a ir abriendo algunos de ellos, y mandando a impresión. Posteriormente el
solicitante me hace entrega de los correos como los iba abriendo e imprimiendo, mismos que se dejan agregados a la presente acta. Por no haber otro

asunto que tratar a solicitud del interesado se dio por terminada la diligencia, previo el levantamiento del acta correspondiente, siendo las trece horas con

cincuenta minutos del día de la fecha Doy fe”. El solicitante me manifestó bajo protesta de decir verdad, y previo apercibimiento que le formulé de las
penas en que incurren quienes declaran falsamente, estado lo dispuesto por el artículo 79 setenta y nueve, fracción VIII octava de la Ley del Notariado

del Estado de México.

GENERALES DEL SOLICITANTE

 señora**********, el señor se proyecta como una persona indulgente que acepta y reconoce las faltas que tuvo en su relación de matrimonio y por tanto

justifica a la señora por su comportamiento y sede a una oportunidad de reanudar su relación a pesar de los sentimientos de tristeza y decepción
generados por la supuesta infidelidad por parte de su esposa. En cuanto a los correos supuestamente enviados por parte de la señora********** y el
tercero**********, dan por “hecho una relación extramarital donde se describe una relación basada en fantasías y con contenido erótico las cuales son

conductas que evaden las normas sociales al no ser actos permitidos para ambos por la sociedad. En relación al contenido del texto en general de los
correos se puede decir que existe una relación extramarital por parte de la señora********** y el tercero********** sin embargo a la perito suscrita no le
consta el envío a través de la red sea quien efectivamente emitió el correo, ya que reitero nuevamente que la información extraída por medio de correos

electrónicos no son fiables pues podrían ser manipulables por alguna persona experta en entrar en sistemas ajenos sin permiso, y por tanto el contenido
presentado puede o no sido manipulado…” (fojas 866 a 929, del cuaderno de pruebas del actor, Tomo III)[19].

Igualmente, obra en autos el dictamen en materia de cibernética forense presentado por el perito de la parte actora, en el que se concluyó; “…Del análisis
practicado se concluye que las cuentas de correo electrónico utilizadas con mayor frecuencia en la computadora marca HP modelo Compac nx6320 con
número de serie CNU 6342CX0, “propiedad del Sr.*********, fueron **********ahotmail.com y **********ayahoo.com.mx. Se encontraron elementos de

comunicación entre las direcciones de correo electrónico **********ahotnail.com y **********ajsp.com y **********ayahoo.com.mx y **********ajsp.com. Del
análisis de estas direcciones se concluye que sus partes son **********, ********** y ********** y su dominio es Hotmail.com,jsp.com y yahoo.com.mx. En
cuanto a la parte local, no existen convenciones acerca de cómo deben ser creadas o utilizadas, sin embargo es común que las empresas asignen el

nombre y apellido del usuario a la dirección de correo electrónico, con la finalidad de poder relacionarlo con el remitente mediante el uso de herramientas
convencionales que el dominio jsp.com está registrado a nombre de JSP Internacional….” (fojas 465 a 517 del cuaderno de pruebas del actor, Tomo II);
dictamen único, que por ende, no se encuentra contradicho en el juicio natural por otro en esa materia[20].

Al respecto también resulta trascendente el dictamen en materia de psicología forense en análisis de contenido ideológico de correos electrónicos,
presentado por el perito del actor, en el que concluyó:

“…PRIMERA.- Con el análisis del contendido (sic) ideológico de los diversos correos electrónicos que sostuvo la señora********** con el tercero**********
se encontraron elementos que indican la existencia de infidelidad extramarital por parte de la señora********** hacia el señor**********. SEGUNDA.- Con el
análisis del contenido ideológico de los diversos correos electrónicos que sostuvo la señora********** con el señor********** se encontraron elementos que

indican que la señora********** tomaba una actitud de victima para manipular al señor**********, ejerciendo de esa manera violencia psico-emocional
(…)”[21].

No se advierte tampoco lo declarado por la testigo **********, en el sentido de que vio a la demandada besándose y abrazándose con el tercero**********
(fojas 107 a 110 del cuaderno de pruebas del actor, Tomo III), así como lo manifestado por la testigo **********, en el sentido de que la propia enjuiciada le
confesó ser amante del tercero********** (fojas 110 a 114 del cuaderno de pruebas del actor, Tomo III), y lo dicho por el testigo ********** (así), que vio en

un restaurante a la enjuiciada con el tercero********** en una situación muy comprometedora (fojas 252 vuelta a 255 vuelta del cuaderno de pruebas del
actor, Tomo III)[22].

Todas estas probanzas, adminiculadas directa y objetivamente entre sí, llevan al convencimiento, en el ánimo de este cuerpo colegiado para tener por

evidenciadas las injurias graves provocadas por la demandada con su actuar impropio y falto de respeto en contra de la persona y honor del actor, su
esposo, al sostener comunicaciones lujuriosas, obscenas y de carácter sexual, libidinoso e impúdico con una persona, puesto que familiares, amigos y
trabajadores del accionante le han dicho a éste que los han visto “abrazados y besándose” en lugares concurridos y públicos, que sin lugar a duda han

ocasionado un daño en el estado emocional de demandante que le hace difícil vivir en común con su consorte, incluso ante la inseguridad que tiene de
que las relaciones sexuales extramaritales en las que aparecen como interactuantes la enjuiciada y dicho tercero**********, contenidas en los correos
electrónicos encontrados en la computadora que utiliza su esposa sean verdad en lo físico y materialmente, por lo que inobjetablemente y sin discusión

alguna, ello actualiza la causal de divorcio necesario contenida en la fracción XI del artículo 4.90 del Código Civil del Estado de México, consistente en las
injurias graves de un cónyuge para el otro, que hagan difícil la vida en común, la cual invocó el accionante en su escrito inicial de demanda en contra de
su consorte, fundándola en los hechos demostrados con la concatenación directa y objetiva de los medios de convicción antes referidos, realizada

conforme a las reglas de la lógica y la experiencia correspondientes, formal y legalmente.[23]

(…).

1. Recurso de revisión.

Inconforme con la resolución dictada por el Tribunal Colegiado, el 7 de julio de 2010, la señora********** interpuso recurso de revisión, en el cual alega la

violación de las garantías individuales contenidas en los artículos 14 y 16, básicamente porque el órgano colegiado no valoró las declaraciones de los
menores hijos, por lo que violentó el interés superior del menor y porque ilegalmente tomó en consideración los correos electrónicos obtenidos en
contravención del artículo 16 constitucional. Como se señaló anteriormente, dicho recurso no fue admitido por la Presidencia de este Alto

Tribunal al no cumplir con los requisitos previstos en el artículo 83, fracción V de la Ley de Amparo.