Santiago de Cali, 06 de marzo de 2018
Señor
JUEZ CUARTO (4) CIVIL MUNICIPAL DE CALI
E.S.D.
PROCESO: EJECUTIVO
RADICADO: 2017-00659
DEMANDANTE: FONDO DE EMPLEADOS GRAN FONDO
DEMANDADO CARLOS HUMBERTO ORTIZ RIVEROS
REF: CONTESTACION DEMANDA Y EXCEPCIONES DE MERITO.
MYRIAM MUÑOZ DE PIZARRO, mayor y vecina de Cali, abogada en ejercicio,
identificada con la cédula de ciudadanía número 31.840.502 expedida en Cali y
portadora de la tarjeta profesional No. 145.945 del Consejo Superior de la Judicatura
actuando en representación legal del señor CARLOS HUMBERTO ORTIZ RIVEROS,
mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con cédula de ciudadanía número
de 79.538.640 expedida en Bogotá D.C., conforme a poder adjunto, por medio del
presente escrito me permito DAR CONTESTACION A LA PRESENTE DEMANDA y en
escrito separado interpongo EXCEPECIONES DE MERITO contra la acción cambiaria
del título valor que dio origen a la presente ejecución.
I. A LOS HECHOS ME PRONUNCIO ASÍ:
AL PRIMERO: Es Cierto.
AL SEGUNDO: Es cierto, la fecha de vencimiento del pagaré es 30 de septiembre
de 2016.
AL TERCERO: Es parcialmente cierto, porque al título valor le falta claridad de
cada uno de los requisitos que el Titulo Valor debe contener y que la ley no suple
expresamente frente a la promesa incondicional de pagar una suma determinada de
dinero.
AL CUARTO: Es parcialmente cierto, porque el título valor no cumple los requisitos
exigidos por la ley comercial.
AL QUINTO: Es cierto, así lo estipula el artículo 884 del Código de Comercio. “…Cuando
en los negocios mercantiles haya de pagarse créditos de un capital, sin que se especifique por convenio
el interés, éste será el bancario corriente; si las partes no han estipulado el interés moratorio, será
equivalente a una y media veces del bancario corriente y en cuanto sobrepase cualquiera de estos
montos el acreedor perderá todos los intereses, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 72 de la Ley 45
de 1990.”
AL SEXTO: Es cierto, porque el despacho le ha reconocido la personería jurídica a la
doctora LUZ BRIGITTE COY PULIDO, en representación del demandante FONDO
EMPLEADOS GRANFONDO.
II. A LAS PRETENSIONES ME PRONUNCIO ASÍ:
PRIMERA: Me opongo. Porque el pagaré No. 161009877 no tiene la claridad que debe
tener todo título valor, efectivamente el documento diligenciado a mano por el
demandante, por una parte establece un valor $16.823.000 y por otra parte
$20.625.000.
SEGUNDA: Me opongo. Que se pruebe.
TERCERA: A la petición de condena en costas al demandado estoy a lo que resuelva
en la sentencia el despacho.
NOTIFICACIONES
El demandado y la suscrita recibiremos las notificaciones en mi oficina ubicada en la
carrera 105 No. 11-56, barrio Ciudad Jardín, Cali – Valle. Correo electrónico:
[Link]@[Link].
De la señora Juez.
MYRIAM MUÑOZ DE PIZARRO
C. C. No. 31.840.502 de Cali
Santiago de Cali, marzo 06 de 2018
Señor
JUEZ CUARTO (4) CIVIL MUNICIPAL DE CALI
E.S.D.
PROCESO: EJECUTIVO
RADICADO: 2017-00659
DEMANDANTE: FONDO DE EMPLEADOS GRAN FONDO
DEMANDADO CARLOS HUMBERTO ORTIZ RIVEROS
ASUNTO: ESCRITO DE EXCEPCIONES DE MERITO.
MYRIAM MUÑOZ DE PIZARRO, mayor de edad, domiciliada y residente en Cali,
identificada con la cédula de ciudadanía número 31.840.502 de Cali - Valle, abogada
titulada en ejercicio, portadora de la tarjeta profesional Nro. 145.945 del Consejo
Superior de la Judicatura, obrando en mi calidad de apoderada judicial del señor JULIO
CESAR ROBAYO OLIVOS, por el presente escrito me permito dentro del término del
traslado a la notificación del mandamiento de pago, de conformidad con el numeral 1°
del artículo 442 del Código General del Proceso, comedidamente interpongo ante su
despacho excepciones de mérito contra la acción cambiaria del título valor
denominado Pagaré No.161009877 que dio origen a la presente ejecución.
EXCEPCIONES DE MÉRITO:
PRIMERA EXCEPCION: Del Cuarto grupo de excepciones contra la acción cambiaria
establecida en el artículo 784 del Código de Comercio, numeral cuarto (4) y
denominada “Las fundadas en la omisión de los requisitos que el título debe contener y
que la ley no supla expresamente”:
RESPECTO DEL PAGARÉ No. 161009877 FALTA DE CLARIDAD DE LOS
REQUISITOS QUE EL TÍTULO VALOR DEBE CONTENER Y QUE LA LEY NO
SUPLA EXPRESAMENTE FRENTE A LA FECHA DE VENCIMIENTO Y LA
PROMESA INCONDICIONAL DE PAGAR UNA SUMA DETERMINADA DE DINERO.
El Artículo 424 del Código General del Proceso: “…EJECUCIÓN POR SUMAS DE DINERO.
Si la obligación es de pagar una cantidad líquida de dinero e intereses, la demanda podrá versar
sobre aquella y estos, desde que se hicieron exigibles hasta que el pago se efectúe.
Entiéndase por cantidad líquida la expresada en una cifra numérica precisa o que sea liquidable
por operación aritmética, sin estar sujeta a deducciones indeterminadas. Cuando se pidan
intereses, y la tasa legal o convencional sea variable, no será necesario indicar el porcentaje de la
misma.”
Se entiende que un documento tienen merito ejecutivo cuando en caso de incumplir con
lo contenido en dicho documento, se puede exigir el pago por vía judicial mediante un
proceso ejecutivo.
Sobre el respecto dice el artículo 422 del código general del proceso
“…Título ejecutivo. Pueden demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y
exigibles que consten en documentos que provengan del deudor o de su causante, y constituyan
plena prueba contra él, o las que emanen de una sentencia de condena proferida por juez o
tribunal de cualquier jurisdicción, o de otra providencia judicial, o de las providencias que en
procesos de policía aprueben liquidación de costas o señalen honorarios de auxiliares de la
justicia, y los demás documentos que señale la ley. La confesión hecha en el curso de un proceso
no constituye título ejecutivo, pero sí la que conste en el interrogatorio previsto en el artículo 184.
Concordancias”.
Pueden demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y
exigibles que consten en documento que provenga del deudor o de su causante y
constituyan plena prueba contra él, o las que emanen de una sentencia de
condena proferida por juez o tribunal de cualquier jurisdicción, o de otra providencia
judicial que tenga fuerza ejecutiva conforme a la ley, o de las providencias que en
procesos contencioso administrativos o de policía aprueben liquidación de costas o
señalen honorarios de auxiliares de la justicia. La confesión hecha en el curso de un
proceso no constituye título ejecutivo, pero sí la que conste en el interrogatorio
previsto en el artículo 184.
De lo anterior se concluye que toda obligación que expresamente conste en un
documento que constituya plena prueba, puede ser exigida mediante demanda
ejecutiva, de allí que el documento que contenga dicha obligación y que pueda ser
probado debidamente presta mérito ejecutivo.
Es evidente que la esencia del proceso de ejecución la constituye la existencia del
título ejecutivo. Por consiguiente no podría haber ejecución sin que exista el
documento con la calidad de título ejecutivo que lo respalde.
La obligación que conste en el documento debe estar revestido de una certeza absoluta
que pueda tener de inmediato respuesta de cumplimiento judicial o extrajudicialmente,
de ahí la exigencia para tal clase de proceso, los cuales necesariamente deberán
apoyarse no en un documento cualquiera sino en uno que efectivamente le produzca al
juez esa certeza de manera que de su lectura dé a conocer quienes son sus deudores y
acreedores, cuánto o qué cosas de deben y desde cuándo.
Ahora bien, como se dijo anteriormente, pueden demandarse ejecutivamente todas
aquellas obligaciones que consten en documentos que reúnan las condiciones allí
señaladas, sin interesar el origen de la obligación, siempre y cuando se cumpla con las
siguientes características:
Que la obligación sea expresa, significa que se encuentre claramente determinado el
derecho incorporado en el título, es decir que pueda conocerse de la lectura de su
texto, vale decir en nuestro medio de idioma castellano, o si fue creado en otra lengua
que conste la debida traducción, claro está que éstos casos, si fue librado en el
extranjero que se acomode a nuestra legislación.
Que sea clara la obligación, esto es, que los elementos que lo estructuran vislumbre
claridad, tanto su objeto material que es el crédito incorporado, como los sujetos
intervinientes y la condición en que se obligan, es decir los nombres del acreedor,
deudor, avalista, etc.
Que la obligación sea exigible, pues solamente es ejecutable la obligación pura y
simple o si está sujeta a plazo o condición que se haya vencido aquéllos.
Que la obligación provenga del deudor, pues se exige que sea el demandado el
verdadero suscriptor del título o heredero de quien lo firmó o cesionario del deudor.
También debe considerarse que la obligación proviene del deudor cuando el documento
ha sido firmado a través de su representante legal, pero esas eventualidades deben
estar claramente determinadas en el título.
Que el documento constituya plena prueba contra el obligado, es decir que por sí
misma impone al juez de conocimiento a dar por probado el hecho a que ella se refiere,
sin ofrecer duda alguna de su contenido frente a la persona contra quien se esgrime.
La doctrina ha sido incisiva en afirmar que el proceso de Ejecución está basado en la
idea de que toda obligación que conste con certeza en un documento debe encontrar
inmediato cumplimiento judicial sin que tenga que pasar por una larga y dispendiosa
cognición. De ahí la exigencia para tal clase de procesos, los cuales necesariamente
deberán apoyarse, no en un documento cualquiera sino en uno que efectivamente le
produzca al operador judicial esa certeza, de manera de su lectura de a conocer quién
es el acreedor, quien es el deudor, cuanto o que cosa se debe y desde cuándo. Por
esta razón afirma la doctrina que es un documento dotado de una particular eficiencia
en el sentido de que atribuía a la situación jurídica que en él se representaba la
certidumbre necesaria para que se actuara por medio de la ejecución forzada. Sin
embargo, conviene precisar que puede haber documentos que por mandato legal tiene
el valor de título ejecutivo, alcanzándose de este modo la certeza judicialmente
requerida.
De otro lado, es preciso recordar que en materia de títulos valores gobierna el principio
de la literalidad, es decir que de conformidad con el artículo 626 del C. de Co., el título
valor vale por lo que dice textualmente y en cuanto lo diga conforme a las normas
cambiarias, de opuesto modo, lo que no está escrito no obliga ni confiere derechos.
Con gran propiedad y precisión se ha sostenido que “mientras la obligación común
existe independientemente de la forma en que se manifiesta, y puede, por ello,
exteriorizarse en diversas formas, no coincidentes, la cambiaria deriva del título, sólo
existe en el título, al cual se halla indisolublemente ligada, y es, por eso, todo aquello y
solamente aquello que manifiesta ser. La obligación cambiaria deriva ex escriptura y
vale secundum escriptura. A esto se le llama carácter literal de la letra, carácter en
virtud del cual la letra revela fielmente lo que vale y vale únicamente cuanto revela”.1
Sin embargo, la literalidad no es principio incontrovertible, advierte el mismo tratadista 2,
como quiera que puede ser motivo de excepción causal y es dable que entre las partes
que intervinieron en los actos de creación -relación causal- puedan discutirse sus
cláusulas para ampliarlas, restringirlas, anularlas, modificarlas, en fin.
1
Muci-Abraham, José. Estudios de derecho cambiario, citado por Bernardo Trujillo Calle en De los Títulos Valores. Editorial Leyer T. I. 2005.
p. 60.
2
De los Títulos Valores. Tomo I, Parte General
Contrario sensu, si los títulos valores entran en circulación, a los terceros tenedores de
buena fe le son inoponibles las modificaciones o convenios extracartulares, pues
adquieren toda su dimensión la abstracción y autonomía propias de los títulos valores.
Como quedó sentado, la literalidad cobra vigencia únicamente entre quienes no han
sido parte en el negocio jurídico génesis del título valor y sean tenedores de buena fe, a
menos que, exista prueba suficiente que acredite el conocimiento de los mismos en
torno a la situación subyacente, lo que los constituye en blanco de excepciones
personales.
En ese sentido se refiere el reconocido tratadista Bernardo Trujillo Calle en su obra De
los Títulos Valores, Tomo II, Parte Especial, Novena Edición, concretamente señala que
en lo que respecta al pagaré el derecho incorporado deberá estar determinado por una
suma concreta de dinero, nada más puede serlo, el cual por expresa configuración
legislativa contenida en el artículo 621-11 del estatuto mercantil es un guarismo, una
cifra exacta, que exista.
Aplicado lo anterior al presente caso tenemos que este medio de defensa se encuentra
fincado en que el pagaré No. 161009877, en lo que respecta a la promesa
incondicional de pagar una suma de dinero se presenta la siguiente situación:
“$16.823.000” “$20.625.000". Como puede apreciarse la suma de dinero por la cual fue
diligenciado el pagaré no se sabe si es la cifra que esta notada en la parte superior del
pagaré $16.823.000 o la que está escrita en la parte inferior $20.625.000.
De esta manera, forzosamente se arriba a la conclusión que el pagaré arriba detallado
no cumple con los requisitos especiales que debe contener y los cuales la ley no lo
suple, por tanto, hace que pierda la calidad de título valor.
SEGUNDA EXCEPCION: Del Décimo Tercer grupo de excepciones contra la acción
cambiaria establecida en el artículo 784 del Código de Comercio, numeral trece (13) y
denominada “Las demás personales que pudiere oponer el demandado contra el actor”:
VIOLACIÓN A LA CARTA DE INSTRUCCIONES
De acuerdo con la Circular Básica Jurídica No. 007 de 1996, expedida por la
Superintendencia Bancaria (hoy Superintendencia Financiera), Titulo II, página 31, la
banca nacional, al otorgar un crédito documentado en un pagaré en blanco, debe
proceder a exigir carta de instrucciones del otorgante, norma que debe ser de
obligatorio cumplimiento por parte de las instituciones financieras que se encuentran
controladas y vigiladas por esta entidad del orden nacional.
(…) “7. OPERACIONES CON TITULO S VALORES EN BLANCO
Este Despacho se permi te impart ir l as si guie nte s instr uc cione s a ef ec tos de que los
est ablecimi entos de cr édito ef ectúe n una corre ct a ut ili zac ión de los pagar és f irmados
en blanco por sus deudores:
7.1 Condiciones
El artículo 622 del Estatuto Merc anti l es table ce l a posibilidad de crear tít ulos
valores con espacios en blanco, pero al propio tiempo prevé que en la s
inst rucciones dadas por el suscr iptor no pueden existi r va cíos , toda vez que el título
sólo puede ser diligenci ado de acuer do con las ins trucciones expres as de su cr eador y
no a crit erio del tenedor del mismo, en est e ca so de las insti tuc ione s f inanc iera s.
Nuest ra Ley Mer cantil otorga protec ción a quien e ntr ega un tí tulo valor en blanco,
al consagr ar que el tenedor legít imo únicame nte es tar á f acult ado para llenarlo si
sigue estr ict amente las instr uccione s de quien lo ent re gó, las cuale s no se podrán
plasmar en el documento escrito e n f orma imprecisa o indete rminad a y deberán
contener los requisi tos mínimos y la s ca rac ter íst ica s propias del t ítulo va l or de que se
trat e. En consecuencia, además de la s que los cli entes consider en ne ces ari o introducir,
el es cri to de instr ucciones deberá contener:
- Clase de tí tulo valor;
- Identif icación plena del tí tulo sobre el cual re ca en l as i nst ruc ciones;
- Elementos general es y part iculares del título, que no consten e n ést e, y para el cual
se dan las instr ucciones;
-Eventos y ci rcuns tanci as que f acult a n al te nedor le gítimo para ll enar el t it ulo valor.
Copia de las instr ucciones debe quedar en poder de quien las otorga.
En virt ud de lo expuesto est e Despac ho consider a, al te nor del lite ral a), nume ra l
5o. del artículo 326 del Estatuto Orgánico del Sis tema Financie ro, como práctica
ins egura y no autorizada la inobservanc ia de las inst rucciones impartidas
ant eriormente. Igualmente, se permi t e recordar a l as e ntidade s que el lle na r el tít ulo
contrariando las instr ucciones cont enidas en l a le y puede dar l uga r a re sponsabil idades
tanto ci vil es como penal es.”
En concordancia con el enunciado de la circular básica del sistema financiero, el
Decreto 1713 de 2009, ordena lo siguiente: (…) “Artículo 1. Los títulos con espacios en
blanco de que trata el artículo 622 del Código de Comercio, suscritos con ocasión de la
celebración de operaciones activas por parte de las entidades sometidas a inspección y
vigilancia de la Superintendencia Financiera de Colombia en desarrollo de su objeto
principal autorizado por la ley, se consideran títulos valores para todos los efectos,
siempre que cumplan con los requisitos previstos en el Código de Comercio.
Cuando estas entidades dispongan de tales títulos, su importe se establecerá teniendo
en cuenta el saldo de la obligación al momento de la transferencia, según los libros y
registros contables y de conformidad con las instrucciones establecidas por la
Superintendencia Financiera de Colombia, Dicho valor debe ser certificado por el
revisor fiscal de la respectiva entidad financiera.
Al respecto la Corte Suprema de Justicia en Sentencia T-943 de 16 de Noviembre de
2006, con ponencia del DR. ÁLVARO TAFUR GALVIS, se ha pronunciado sobre el
diligenciamiento de títulos valores con espacios en blanco, así:
“…2 diligenciamiento de títulos valores en blanco. El artículo 621 del Código de Comercio[6]
relaciona los requisitos que deben cumplir los títulos valores y el artículo 622 de la misma
normatividad dispone que “[u]na firma puesta sobre un papel en blanco, entregado por el
firmante para convertirlo en un título-valor, dará al tenedor el derecho de llenarlo. Para que el
título, una vez completado, pueda hacerse valer contra cualquiera de los que en él han
intervenido antes de completarse, deberá ser llenado estrictamente de acuerdo con la
autorización dada para ello”.
En relación con el diligenciamiento de títulos valores con espacios en blanco, la
Superintendencia Financiera de Colombia llama la atención de las entidades sometidas
a su control sobre la necesidad de contar con instrucciones expresas del creador del
instrumento y de ceñirse estrictamente a dichas instrucciones para el diligenciamiento.
Señala la entidad:
“El artículo 622 del estatuto mercantil establece la posibilidad de crear títulos valores con
espacios en blanco, pero al propio tiempo prevé que en las instrucciones dadas por el
suscriptor no pueden existir dichos vacíos, toda vez que el título debe ser llenado de acuerdo
con las instrucciones expresas del creador y no a criterio del tenedor[7]”.
Indica la Superintendencia, respecto de los requisitos del documento que contiene las instrucciones, que
permitirán al tenedor del instrumento su diligenciamiento:
“Nuestra ley mercantil otorga protección a quien entrega un título valor en blanco, al
consagrar que el tenedor legítimo únicamente estará facultado para llenarlo si sigue
estrictamente las instrucciones de quien lo entregó, las cuales no se podrán plasmar en el
documento escrito en forma imprecisa o indeterminada y deberán contener los requisitos
mínimos y las características propias del título valor de que se trate. En consecuencia,
además de las que los clientes consideren necesario introducir, el escrito de instrucciones
deberá contener:
— Clase de título valor.
— Identificación plena del título sobre el cual recaen las instrucciones.
— Elementos generales y particulares del título, que no consten en éste, y para el cual se
dan las instrucciones.
— Eventos y circunstancias que facultan al tenedor legítimo para llenar el título valor.
Copia de las instrucciones debe quedar en poder de quien las otorga”.
Advierte la Superintendencia Financiera que recibir títulos valores con espacios en
blanco, sin contar con instrucciones precisas de su creador; así como el diligenciar el
instrumento sin observar las instrucciones recibidas, constituye “práctica insegura” sin
perjuicio de las responsabilidades civiles y penales que tales conductas comportan.
En armonía con lo expuesto, para la Sala es claro que las eventuales obligaciones
representadas en títulos valores con espacios de blanco, que no podrán ser
diligenciados hasta tanto no se determinen las instrucciones del creador del
instrumento, no pueden registrarse, procesarse y divulgarse en las centrales de riesgo,
si se considera que no proporcionan certeza sobre los hábitos del pago de los
presuntos deudores y, en consecuencia, distorsionan la información cierta, total,
completa, suficiente, útil y necesaria que las actividades financiera, bursátil y
aseguradora demandan para desarrollar sus objetivos, en un clima de seguridad y
confianza.”
Se evidencia en el presente caso, que la carta de instrucciones para diligenciar el
pagaré en blanco estaba impreso con las condiciones estipuladas por el Fondo de
Empleados Gran Fondo – FEG y el demandado la firmo y le puso su huella digital,
ocurriendo como lo expresa la Superintendencia Financiera en “una práctica insegura”.
Además de no entregar copia de las instrucciones al demandado, quien es la persona
que otorgó la autorización.
TERCERA EXCEPCION.
LA INOMINADA
Solicito desde ya se declare probada cualquier excepción, la cual no haya sido
intitulada en el presente escrito, pero que a pesar de ello se demuestre dentro del
periodo probatorio.
Con base en lo anterior SOLICITO:
1. DECLARAR probadas las excepciones propuestas
2. Condenar en costas y perjuicios a la parte demandante.
NOTIFICACIONES
Al demandado y a la suscrita recibiremos las notificaciones en la Carrera 105 No. 11-56
apto. 801 – 2, barrio Ciudad Jardín, Cali - Valle.
Del señor Juez,
MYRIAM MUÑOZ DE PIZARRO
C. C. No. 31.840.502 de Cali
T. P. No. 145.945 del C. S.J.
