MIGUEL ZURITA BAUTISTA

VS
LETICIA RODRIGUEZ CASTILLO
PROCEDIMIENTO ESPECIAL
DIVORCIO INCAUSADO
EXPEDIENTE: 1597/2022

C. JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL

DISTRITO JUDICIAL DE OTUMBA, CON RESIDENCIA EN

TEOTIHUACAN, ESTADO DE MÉXICO.

P R E S E N T E.

LETICIA RODRIGUEZ CASTILLO. Promoviendo por mi propio

derecho y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones y documentos las listas y estrados de este juzgado y autorizando
para los mismos efectos a los profesionistas en Derecho LIC. AGUSTÍN FÉLIX
FERRER, CON NUMERO DE CEDULA PROFESIONAL 2814737, RONAL MORALES
ZELLHUBER CON NUMERO DE CEDULA 7287252, JENYFFER MITZUKO RAMIREZ
ISLAS CON NUMERO DE CEDULA 11610615, GONZALO RODRIGUEZ SAAVEDRA
CON NUMERO DE CEDULA PROFESIONAL 9347054, autorizando el correo
electrónico 9347054@pjedomex. [Link], así como al C. LUIS ARTURO
JARAMILLO RAMIREZ, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Por medio del presente escrito y con base en lo dispuesto por el libro
quinto del Código de Procedimientos Civiles; denominado DE LAS
CONTROVERSIAS SOBRE EL ESTADO CIVIL DE LAS PERSONAS Y DEL DERECHO
FAMILIAR, y en ejercicio de la acción de CONTROVERSIAS DEL DERECHO
FAMILIAR establecida en el artículo 5.2 fracción primera, de dicho
ordenamiento, juicio predominantemente oral, vengo a demandar la pensión
alimenticia y la guarda y custodia al C. MIGUEL ZURITA BAUTISTA, mismo que
tiene su domicilio particular podrá ser localizado para el emplazamiento de la
ley, vía exhorto en el domicilio ubicado en el departamento dos, del edificio en
condominio marcado con el número oficial seiscientos cuarenta y tres de la calle
avenida de los cisnes (norte), sobre el lote dos, de la manzana 17 (romano), del
Fraccionamiento villas de Pachuca, en Pachuca Hidalgo. de quien demando las
siguientes:

P R E S T A C I O N E S:
A). - LA FIJACIÓN Y EL ASEGURAMIENTO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA
PROVISIONAL Y EN SU MOMENTO DEFINITIVA A FAVOR DE LA SUSCRITA Y DE MI
MENOR HIJA DE NOMBRE; GENESIS ITZAYANA ZURITA RODRIGUEZ, DE LA EDAD
DE 8 AÑOS DEL 60 % DE SUS PERCEPCIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS
QUE OBTIENE EL HOY DEMANDADO, CON MOTIVO DE SU PENSION QUE OBTIENE
EL C. MIGUEL ZURITA BAUTISTA, DEL TRABAJO QUE DESEMPEÑO COMO
SARGENTO SEGUNDO PARA EL EJERCITO DE LAS FUERZAS ARMADAS
MEXICANAS, ES POR LO QUE SOLICITO QUE VIA OFIO DIRIGIDO AL GENERAL
BRIGADIER INGENIERO INDUSTRIAL RAFAEL DOMINGUEZ RODRIGUEZ,
DIRECTOR ADMINISTRATIVO UBICADO EN AVENIDA INDUSTRIA MILITAR 1053,
LOMAS DE SOTELO DEL MIGUEL HIDALGO CP. 11200 MEXICO, D.F 7º PISO. SE LE
RETENGA AL MISMO EL 60 % DE LAS PERCEPCIONES ORDINARIAS Y
EXTRAORDINARIAS QUE OBTIENE DE LA PENSION QUE RECIBE EN LA
INSTITUCION.

B). - LA GUARDA Y CUSTODIA DE MI MENOR HIJA DE NOMBRE; GENESIS

ITZAYANA ZURITA RODRIGUEZ DE LA EDAD DE 8 AÑOS, PROVISIONAL Y EN SU
TÉRMINO DEL PRESENTE JUICIO DEFINITIVA.

C). - SE RECLAMA EL ASEGURAMIENTO DE LOS ALIMENTOS EN TÉRMINOS

DE LOS ARTÍCULOS 4.142 Y 4.143 DEL CÓDIGO CIVIL.

FUNDO EL PRESENTE ESCRITO DE DEMANDA EN LOS SIGUIENTES HECHOS Y

CONSIDERACIONES DE DERECHO.

H E C H O S:
1.- Tuve una relación de matrimonio con el
demandado MIGUEL ZURITA BAUTISTA desde la fecha cinco (05) de julio del
año mil novecientos noventa y tres (1993) mismo que se acredita con el acta de
matrimonio que se encuentra adjuntada por el suscrito en el escrito inicial del
divorció Incausado, con número de acta 135, oficialía 01, libro No. 01, localidad
Teotihuacán, fecha de registro 05/07/1993, prueba que desde este momento
hago mía.

2.- Así mismo manifiesto bajo protesta de decir

verdad que los veinticinco años de matrimonio me dediqué cotidianamente al
trabajo del hogar consistente a la administración, dirección, y atención al
cuidado de los niños y a servirle al C. Miguel Zurita Bautista, así mismo la
suscrita se encuentra en imposibilitada a trabajar toda vez que adquirí durante
mi matrimonio una enfermedad de ARTRITIS REUMATOIDE, MAS SINDROME DE
CUSHING MAS DIEBETES MELLITUS DOS, fue en el año 2018, tal como se acredita
con los resumen clínicos del IMSS, ISTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, de
fecha 25 de agosto del año 2019, así mismo se encuentran adjuntadas DIEZ
fojas por ambos lados en el expediente, del tratamiento, análisis, NUEVE recetas
expedidas por el ISEM, para acreditar la enfermedad antes solicitada es por lo
que solicito a su señoría que me autorice el 50 por ciento de pensión alimenticia
para la suscrita, por el tiempo que dure en matrimonio con el C. Miguel Zurita
Bautista y me dedique a la administración del hogar, acreditación que en su
momento procesal oportuno se acreditara con la testimonial de familiares y
amigos que en su momento oportuno presentare a los C.C. NATALI HOSSANA
RODRIGUEZ CASTILLO Y SILVIA VAZQUEZ GOMEZ, personas que me
comprometo a presentar en el momento procesal oportuno que así lo determine
su señoría.

3.- actualmente el C. MIGUEL ZURITA BAUTISTA tiene

a su resguardo a nuestra menor hija GENESIS ITZAYANA ZURITA RODRIGUEZ
toda vez que se la llevo para convivir un día con la menor y no la regreso, pero
cuando se la pedí que la devolviera me amenazo, ya que es una persona muy
violenta, es por ello que él se quedó con la menor.

4.- He de manifestar que el demandado me dejo en

estado de abandono con mis cinco hijos menores de edad, hoy en día ya
mayores cuatro de cinco, solo regreso por la menor GENESIS ITZAYANA ZURITA
RODRIGUEZ de ocho años de edad ya que no quería pasarme pensión
alimenticia para la suscrita y para mi menor de edad, es por lo que me la quito,
así mismo hoy en día se acordó provisionalmente un régimen de convivencia en
donde la suscrita tiene que ir por la menor al domicilio del suscrito el ubicado
en el departamento dos, del edificio en condominio marcado con el número
oficial seiscientos cuarenta y tres de la calle avenida de los cisnes (norte), sobre
el lote dos, de la manzana 17 (romano), del Fraccionamiento villas de Pachuca,
en Pachuca Hidalgo, sin embargo el demandado es una persona muy violenta
que me empieza a amenazar y a intimidar es por lo que solicito a su señoría que
modifique la entrega y recepción de la menor de edad ante la oficialía
Mediadora y Conciliadora del Municipio de Teotihuacán, estado de México, en el
domicilio ubicado en calle potreros número 5, Barrio de Purificación, Municipio
de Teotihuacán, Estado de México, para que en su libro de entrega y recepción
de menores se acredite la forma, hora y día para darle cabal cumplimiento a la
acordado por su señoría.

5.- el demandado MIGUEL ZURITA BAUTISTA, se

comprometió en pasarme la cantidad de mil pesos (1000,00 00/100 m/n) de
manera quincenal para sufragar mis gastos personales y la de mis hijos
entonces menor de edad, tal como lo acredito con el Acta Informativa de
Separación de Cuerpos, número 532/V/2006, de fecha doce de mayo del año dos
mil seis, ante el Lic. Luis Roberto Andrade Pérez oficial Conciliador y Calificador,
en su cláusula quinta, sin embargo, nunca se ha dado cumplimiento a la misma
es por lo desde este momento solicito a su señoría pensión para la suscrita de
manera personal y en su monto definitiva del 50 % de las percepciones que
obtiene el demandado ya que me encuentro imposibilitada para realizar algún
trabajo y para mejor proveer cito la siguiente:

Registro digital: 2022714

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: I.11o.C.131 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 83, Febrero de 2021, Tomo III, página 2853
Tipo: Aislada
CONCUBINATO. EL ARTÍCULO 291 QUINTUS, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO, AL
ESTABLECER UN TRATO DIFERENCIADO (TEMPORALIDAD MENOR) ENTRE LOS EX
CONCUBINOS Y LOS EX CÓNYUGES RESPECTO DEL PERIODO PARA QUE PUEDAN
EXIGIR UNA PENSIÓN ALIMENTICIA UNA VEZ TERMINADA LA RELACIÓN, VIOLA EL
DERECHO FUNDAMENTAL A LA IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN MOTIVADA
POR EL ESTADO CIVIL.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis aislada 1a.
CXXXVIII/2014 (10a.), con registro digital: 2006167, de título y subtítulo:
"CÓNYUGES Y CONCUBINOS. AL SER PARTE DE UN GRUPO FAMILIAR
ESENCIALMENTE IGUAL, CUALQUIER DISTINCIÓN JURÍDICA ENTRE ELLOS DEBE
SER OBJETIVA, RAZONABLE Y ESTAR DEBIDAMENTE JUSTIFICADA.", estableció que
tanto los cónyuges como los concubinos son parte de un grupo familiar
esencialmente igual, en el que sus integrantes se proporcionan cariño, ayuda,
lealtad y solidaridad, por lo que cualquier distinción jurídica entre ellos, debe ser
objetiva, razonable y estar debidamente justificada pues, de lo contrario, se violaría
el derecho fundamental de igualdad, previsto en el artículo 1o. constitucional. En
ese contexto, es indiscutible que el matrimonio y el concubinato constituyen
instituciones que tienen como finalidad proteger a la familia. Si bien es cierto que
cada institución tiene su normativa específica, también lo es que comparten fines:
vida en común y, procuración de respeto y ayuda mutua entre los miembros del
grupo familiar. Por tanto, como grupo familiar esencialmente igual, la ley reconoce
que el concubinato también implica dinámicas y repartición de tareas que pueden
resultar en que un concubino genere dependencia económica respecto del otro. De
ahí que el concubinato y el matrimonio sí constituyan instituciones notablemente
similares –no idénticas–, de las que pueden trazarse comparativas y juicios de
relevancia sobre determinadas cuestiones. Así, sus integrantes se proporcionan
cariño, ayuda, lealtad y solidaridad. Esta construcción argumentativa no equivale a
sostener que exista un derecho humano a que el matrimonio y el concubinato
estén regulados de manera idéntica, pues son instituciones jurídicas que tienen sus
particularidades y no pueden equipararse en condiciones ni efectos; sin embargo,
el derecho a la igualdad implica que no pueden permitirse diferencias de trato
entre personas que se hallen en situaciones análogas o notablemente similares sin
que haya un ejercicio de motivación y justificación. Así, una situación análoga en
ambas instituciones se genera para el miembro de la unión familiar que ha
desarrollado una dependencia económica durante la convivencia y que una vez que
termina el vínculo tiene dificultades para allegarse de alimentos. En este sentido,
independientemente de si una persona estuvo casada o mantuvo una relación de
concubinato, el legislador ha previsto que debe subsistir la obligación alimentaria
en razón de su derecho a la vida y la sustentabilidad. En efecto, conforme a lo
previsto en el artículo 288 del Código Civil para el Distrito Federal, aplicable para la
Ciudad de México, la subsistencia de la obligación alimentaria encuentra su
racionalidad en el deber de protección del cónyuge que durante el matrimonio se
haya dedicado preponderantemente a las labores del hogar, al cuidado de los hijos,
esté imposibilitado para trabajar o carezca de bienes, es decir, el legislador
establece esta medida a fin de aliviar la dificultad de allegarse alimentos de uno de
los cónyuges que durante el matrimonio generó una dependencia económica hacia
el otro, producto de la dinámica interna del grupo familiar. Similar tratamiento
recibe la concubina o el concubinario una vez terminada la convivencia, de
conformidad con el artículo 291 Quintus del citado código, del que se advierte que
el legislador buscó establecer también una medida de protección para la concubina
o el concubinario que hubiera generado una dependencia económica durante el
concubinato, obligando al otro a continuar proporcionándole alimentos. Es así
como estableció que al cesar la convivencia, tanto la concubina como el
concubinario que careciera de ingresos o bienes suficientes para su sostenimiento,
tiene derecho a una pensión alimenticia por un tiempo igual al que haya durado el
concubinato. Asimismo, impone al ejercicio de dicho derecho condiciones como no
haber demostrado ingratitud, vivir en concubinato o contraer matrimonio. En este
sentido, se advierte una correlación legislativa entre las figuras del matrimonio y
del concubinato como una respuesta del legislador a una preocupación común de
protección. Sin embargo, el artículo 291 Quintus, párrafo segundo, referido,
establece que el concubinario sólo tendrá tal derecho durante el año siguiente a la
cesación del concubinato. Ello contrasta directamente con lo establecido en la
legislación citada respecto a los ex cónyuges quienes, en ese aspecto, de
conformidad con el artículo 288 invocado, conservan el derecho respecto a los
alimentos hasta en tanto haya transcurrido un término igual a la duración del
matrimonio sin que expresamente se prevea un plazo de prescripción de la acción
para solicitarlos. De lo anterior se advierte que el legislador estableció un
tratamiento diferenciado en lo relativo al periodo durante el cual puede exigir
una pensión alimenticia un ex concubinario y un ex cónyuge. Esta diferenciación no
tiene una finalidad objetiva y constitucionalmente válida que permita al legislador
establecer un trato desigual entre cónyuge y concubino en lo relativo a la
temporalidad para pedir alimentos una vez terminada la relación jurídica con su
respectiva pareja. Lo anterior, porque se trata de grupos familiares esencialmente
iguales en los que la medida legislativa regula el mismo bien jurídico –el derecho a
la vida y la sustentabilidad– y persigue el mismo fin –proteger al miembro de la
unión familiar que haya desarrollado una dependencia económica durante la
convivencia–. En consecuencia, dado que no se advierte que la medida legislativa
obedezca a una finalidad objetiva y constitucionalmente válida, es innecesario
revisar la racionalidad o adecuación de la distinción hecha por el legislador e,
incluso, su proporcionalidad. Ello, pues el primer paso para determinar si el
legislador respetó el derecho a la igualdad es analizar si la distinción trazada
descansa en una base objetiva y razonable, y si en la especie se encontró que el
trato desigual es arbitrario, lógicamente no procede revisar las exigencias
ulteriores. En consecuencia, el artículo 291 Quintus, párrafo segundo, del Código
Civil para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, viola lo dispuesto
por el artículo 1o. de la Constitución General, que consagra el derecho
fundamental de igualdad de las personas, así como la no discriminación motivada
por el estado civil, pues trata de manera desigual a los ex concubinos en relación
con los ex cónyuges, al establecer una temporalidad menor para que los primeros
puedan ejercer el derecho al pago de alimentos una vez terminada la relación, es
decir, que puede ejercerse sólo en el año siguiente a que el concubinato termine.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

6.- he de manifestar bajo protesta de decir verdad que

no existe otro juicio donde se haya resuelto las prestaciones que en este juicio
se demanda y que actualmente la suscrita habita en el domicilio ubicado en
CALLE TLAJINGA, S/N, SAN LORENZO TLALMIMILOLPAN, TEOTIHUACAN,
ESTADO DE MEXICO, domicilio que se encuentra dentro de esta jurisdicción, de
este H. Juzgado.

Con fundamento en lo que establecen los

artículos, 4.126, 4.128, 4.130, 4.135, 4.136, 4.138, 4.141, 4.143, 2.1, del código
civil para el estado de México, y 5.40.1, 5.43, 5.44, 5.50, 5.61, y del código de
Procedimientos Civiles en vigor para esta entidad federativa, solicito muy
atentamente a su señoría tenga a bien concretar las siguientes:
 M E D I D A S P R O V I S I O N A L E S:

A). - LA FIJACIÓN Y EL ASEGURAMIENTO

DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL Y EN SU MOMENTO DEFINITIVA A
FAVOR DE LA SUSCRITA DEL 60 % DE SUS PERCEPCIONES ORDINARIAS Y
EXTRAORDINARIAS QUE OBTIENE EL HOY DEMANDADO, CON MOTIVO DE SU
PENSION QUE OBTIENE EL C. MIGUEL ZURITA BAUTISTA, DEL TRABAJO QUE
DESEMPEÑO COMO SARGENTO SEGUNDO PARA EL EJERCITO DE LAS FUERZAS
ARMADAS MEXICANAS, ES POR LO QUE SOLICITO QUE VIA OFIO DIRIGIDO AL
GENERAL BRIGADIER INGENIERO INDUSTRIAL RAFAEL DOMINGUEZ
RODRIGUEZ, DIRECTOR ADMINISTRATIVO UBICADO EN AVENIDA INDUSTRIA
MILITAR 1053, LOMAS DE SOTELO DEL MIGUEL HIDALGO CP. 11200 MEXICO,
D.F 7º PISO. SE LE RETENGA AL MISMO EL 60 % DE LAS PERCEPCIONES
ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS QUE OBTIENE DE LA PENSION QUE RECIBE
EN LA INSTITUCION.

B). – EL RÉGIMEN DE CONVIVENCIA

PROVISIONAL DE LA MENOR GÉNESIS ITZAYANA ZURITA RODRIGUEZ DE LA
EDAD DE 8 AÑOS, en las Instalaciones del Oficial Mediador, Conciliador que
ocupa en el municipio de Teotihuacán, ubicada en calle potreros número 5,
Barrio de Purificación, Municipio de Teotihuacán, Estado de México.

C). - SE RECLAMA EL ASEGURAMIENTO

DE LOS ALIMENTOS EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 4.142 Y 4.143 DEL
CÓDIGO CIVIL.

Con fundamento en lo que señala el artículo, así como el 5.32, 5.38 y

demás relativos y aplicables, del Código Procesal aplicable, en este acto vengo a
ofrecer mis siguientes medios de:

PRUEBAS

1.- LA CONFESIONAL, a cargo del demandado C.

ARTURO SOTO MENDOZA, quien en forma personalísima y no por conducto de
apoderado legal deberá absolver el pliego de posiciones que en sobre cerrado
se anexa al presente escrito, para que el día y hora en que señale su señoría se
desahogue esta probanza, prueba que relaciono con todos y cada uno de los
hechos narrados de mi escrito inicial de demanda, apercibiendo al demandado
para el caso de que deje de asistir sin justa causa se le declarara por confeso de
aquellas posiciones que sean calificadas de legales por este honorable juzgado.

2.- LA DECLARACION DE PARTE a cargo del

demandado C. ARTURO SOTO MENDOZA, a la hora en que señale su señoría y
estar en posibilidad de llevar a cabo el desahogo de esta probanza, prueba que
relaciono con todos y cada uno de los hechos narrados de mi escrito inicial de
demanda.

3.- LA DOCUMENTAL PUBLICA; consistente en la

copia fiel del libro, del acta de nacimiento inscrita en la oficialía 01, fecha de
registro 21/11/2014, libro 07, acta numero 01280, del municipio de
Teotihuacán, prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos narrados
en la presente demanda para todos los efectos legales a que haya lugar, acta que
en original ya se encuentra anexado al escrito inicial del divorcio Incausado por
el C. MIGUEL ZURITA BAUTISTA, y que desde este momento hago mía.

4.- LA DOCUMENTAL PUBLICA; Consistente en el

original del ACTA INFORMATIVA DE SEPARACION DE CUERPOS de fecha doce de
mayo del año dos mil seis expedida por el LIC. LUIS ROBERTO ANDRADE PEREZ
adscrito al municipio de Teotihuacán, Estado de México, documental que ya se
encuentra adjuntado en original desde el escrito inicial del Divorcio Incausado
por mi antagonista y que desde este momento hago mía y que relaciono con
todos y cada uno de los hechos de la presente demanda.

5.- LA TESTIMONIAL; A cargo de las C.C. NATALI

HOSSANA RODRIGUEZ CASTILLO con domicilio ubicado en calle Tlajinga Sin
Número, colonia del valle, San Lorenzo Tlalmimilolpan, Municipio de
Teotihuacán, Estado de México, Y SILVIA VAZQUEZ GOMEZ, con domicilio
ubicado en calle Pemex número 3, San Lorenzo Tlalmimilolpan, Municipio de
Teotihuacán, Estado de México. personas que me comprometo a presentar el
día y la hora que su señoría señale, para la audiencia Principal mismas que
rendirán su declaración sobre los hechos que sepan y les consten, mediante el
interrogatorio oral, que formule mi defensor privado. Prueba que se relaciona
con cada uno de los hechos manifestados en la presente demanda.

6.- LA DOCUMENTALES PUBLICAS, consistentes

en resumen clínicos del IMSS, ISTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, de
fecha 25 de agosto del año 2019, así mismo se encuentran adjuntadas DIEZ fojas
por ambos lados en el expediente, del tratamiento, análisis, NUEVE recetas
expedidas por el ISEM, para acreditar la enfermedad de ARTRITIS
REUMATOIDE, MAS SINDROME DE CUSHING MAS DIEBETES MELLITUS DOS, fue
en el año 2018. Prueba que se relaciona con cada uno de los hechos
manifestados en la presente demanda.

7.- LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en

el acta de Matrimonio número 135, expedida por el C. Oficial del Registro Civil
del Municipio de Teotihuacán, Estado de México, bajo el régimen de sociedad
Conyugal, documental que se encuentra adjuntada desde el escrito inicial del
Divorcio Incausado por mi antagonista y que desde este momento haga mía y la
relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito de demanda.

8.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO

LEGAL Y HUMANA consistente en todo lo actuado y en lo que favorezca a los
intereses de la suscrita.

DERECHO
En cuanto al fondo del asunto son
aplicables los artículos, 4.126, 4.127, 4.129, 4.130, 4.135, 4.136, 4.138, 4.141,
4.142, 4.143, y demás relativos y aplicables del Código Civil vigente en la
Entidad Federativa

En cuanto al fondo del presente asunto son

aplicables los artículos 5.1, 5.2 FRACCION I, 5.3, 5.3 BIS FRACCIÓN I, 5.32, 5.33,
5.34, 5.37, 5.38, 5.40, 5.43, 5.44, 5.45, 5.46, 5.48, 5.50 y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor para esta entidad
federativa.

Por lo antes expuesto y fundado:

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. - Se me tenga por presentada en la vía y

forma propuesta, solicitando la PENSION ALMENTICIA provisional y en su
momento definitiva a favor de la Suscrita y de mi menor hija bastante y
suficiente para cubrir nuestras necesidades.

SEGUNDO.- Tenga a bien su señoría decretar las

providencias precautorias que se mencionan en el cuerpo del presente ocurso.

TERCERO.- Tener por autorizados a los profesionistas

que se mencionan en el presente escrito.

CUARTO. - Acordar de conformidad con lo solicitado

en el cuerpo del presente escrito, por encontrarse ajustado conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

LETICIA ZURITA BAUTISTA

ABOGADO PATRONO

LIC. AGUSTIN FELIX FERRER

CED PROF. 2814737