Universidad San Francisco de Quito

Laboratorio de Física CS
Práctica Número 1. Medición de Magnitudes Físicas
Integrantes: María José Beltrán (00341436)
Emily Acosta (00341435)
Fecha: 9 de septiembre de 2024
Resumen:
En el contexto de las mediciones en física, es crucial la incertidumbre dentro de la
medición. A pesar que últimamente se da el uso de equipos más precisos, sigue la
presencia de los márgenes de error, mismos que son calculados mediante la desviación
estándar. Este concepto relacionará en el cálculo del volumen y densidad de un guante de
látex rellena de frijoles, en el que se considerará la propagación de error.
Introducción: (marco conceptual y ecuaciones relevantes)

En el campo de la física, las magnitudes físicas se constituyen elementos fundamentales

para describir fenómenos, propiedades o características de objetos y sistemas. Se define
como todo aquello que puede medir y expresar de forma cuantitativa, tal como la longitud,
masa, tiempo y temperatura (Porras, et al., 2012). El tiempo y la longitud se clasifican
como dimensiones fundamentales, mientras que la velocidad o el volumen se catalogan
como derivadas.

La medición, por su parte, representa el proceso mediante el cual se asigna un valor

numérico a una magnitud física, utilizando instrumentos adecuados. La precisión y
exactitud en las mediciones son esenciales para obtener resultados confiables. Uno de los
instrumentos más precisos y comunes para medir longitudes es el calibrador Vernier, el
cual permite realizar lecturas de fracciones de milímetros con alta precisión (Suarez,
2018).

Toda medición conlleva una limitación en cuanto a su precisión, ya que ningún

instrumento es exacto. Esto hace referencia a la capacidad de un instrumento para
proporcionar el mismo resultado bajo las mismas condiciones repetidas, mientras que la
exactitud se refiere a la cercanía de una medición al valor verdadero (Equipo de Centro
Español de Metrología, 2019). En cualquier medición, debe considerarse la
incertidumbre, la cual indica el rango dentro del cual se espera que se encuentre el valor
real de la magnitud medida. La incertidumbre resulta fundamental para interpretar
correctamente los resultados experimentales. Por lo que, la incertidumbre permite evaluar
la calidad y confiabilidad de los resultados obtenidos. Ignorar la incertidumbre en una
medición podría llevar a interpretaciones incorrectas.
Fórmulas Relevantes:

1. Volumen Cubo y Cilindro :

𝑉𝑐𝑢𝑏𝑜 = 𝐴 × 𝐿 × ℎ 𝑉𝑐𝑖𝑙𝑖𝑛𝑑𝑟𝑜 = ⨅ℎ𝑟 !

2. Valor Aproximado y Incertidumbre:

𝑉𝑐" #$% + 𝑉𝑐" #&' 𝑉𝑐" #$% − 𝑉𝑐" #&'

𝛿= ∆𝛿 =
2 2

3. Densidad:

𝑚𝑎𝑠𝑎 (𝑔)
𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 (𝑚𝑚( )
Materiales:
• Calibrador Vernier • Balanza digital
• Un guante de latex • Celular
• Frijoles

Metodología experimental

La metodología experimental busca determinar la densidad de la mano a partir de mediciones

precisas de su masa y volumen, así como de la incertidumbre asociada a dichos valores. Para
llevar a cabo este proceso, se emplean diferentes instrumentos de medición, como una balanza
digital y un calibrador Vernier, además de herramientas auxiliares, como un smartphone para
registrar imágenes. El objetivo es obtener una estimación confiable del volumen dividiendo la
mano en formas geométricas simples, lo que permitirá calcular su densidad de manera precisa. A
continuación, se describen los pasos detallados de este procedimiento:
1. Es importante registrar el valor obtenido junto con su incertidumbre, ya que esta última
permite tener un rango de confianza en el resultado. La incertidumbre puede estar
relacionada con la precisión de la balanza o factores externos que afecten la medición.
2. A continuación, se utilizó un calibrador Vernier para medir las dimensiones de la mano
en tres direcciones: largo, ancho y grosor. Para mejorar la exactitud, se realizaron al
menos 10 mediciones en diferentes puntos de cada dimensión, promediando los
resultados para obtener un valor representativo. Estas mediciones se realizaron en
diferentes áreas de la mano para cubrir posibles variaciones en su forma.
3. Para mejorar la precisión de las mediciones y visualizar la geometría de la mano de forma
más clara, se tomaron fotografías desde distintos ángulos con un smartphone. Estas
imágenes ayudaron a obtener detalles adicionales que complementaron las mediciones
realizadas con el calibrador Vernier. Luego, se procedió a estimar el volumen de la mano.
Dado que la mano tiene una forma irregular, se optó por dividirla en secciones
geométricas simples, como cilindros o prismas, cuya fórmula para el cálculo de volumen
es conocida. Se calculó el volumen de cada sección y luego se sumaron para obtener el
volumen total aproximado de la mano.
 4. Con los valores de la masa y el volumen estimados, se calculó la densidad de la mano
mediante la relación entre masa y volumen. Esto permitió estimar la densidad del material
de la mano de manera aproximada.
5. A partir de las mediciones de las dimensiones, se calculó la incertidumbre del volumen
estimado utilizando la propagación de errores. Esta etapa fue crucial para determinar la
precisión del cálculo del volumen, ya que pequeñas variaciones en las dimensiones
pueden afectar el resultado final.
6. Posteriormente, se determinó la incertidumbre de la densidad utilizando las
incertidumbres obtenidas tanto en la masa como en el volumen. Este cálculo permitió
obtener un rango de confianza para la densidad estimada, brindando mayor validez a los
resultados.
7. Finalmente, se repitió todo el proceso experimental en conjunto con un compañero.
Comparar las técnicas y los resultados obtenidos permitió evaluar la consistencia de las
mediciones y detectar posibles errores sistemáticos, asegurando la fiabilidad del
procedimiento experimental.

Discusión:

Análisis de datos:
Posterior a la realización del experimento y a la obtención de los datos. Fueron
clasificados en tablas, mismas que se encuentran a continuación:

ALTURA DEDOS
mm ± 0.001
Nº
Pulgar Indice Medio Anular Meñique
1 59.95 73.16 73.25 76.76 55.58
2 61.7 73.67 74.24 75.32 50.08
3 62.86 69.9 75.52 74.1 53.31
4 59.29 75.06 74.75 72.35 50.88
5 58.23 74.1 76.73 75.93 53.49
6 61.76 70.15 75.95 76.34 52.36
7 61.1 71.41 72.43 74.91 53.44
8 60.1 74.28 73.35 73.54 52.38

9 58.47 72.08 76.01 76.25 51.38

10 59.74 73.69 74.84 77.77 50.58
PROMEDIO 60.32 72.75 74.71 75.33 52.35

D. ESTANDAR 1.506 1.780 1.390 1.633 1.588

Cálculos del volumen del guante:
Volumen Cubo:
𝑽𝒄𝒖𝒃𝒐 = 𝑨 × 𝑳 × 𝒉
𝑉𝑐𝑢𝑏𝑜 (𝑚𝑖𝑛) = 89.209 × 73.299 × 19.259 𝑉𝑐𝑢𝑏𝑜 (𝑚𝑎𝑥) = 89.211 × 73.301 × 19.261
𝑉𝑐𝑢𝑏𝑜 (𝑚𝑖𝑛) ≈ 125933.26 𝑚𝑚( 𝑉𝑐𝑢𝑏𝑜 (𝑚𝑎𝑥) ≈ 125952.60 𝑚𝑚(

𝛿 #$% + 𝛿 #&' 𝛿 #$% − 𝛿 #&'

𝛿= ∆𝛿 =
2 2
125952.60 + 125933.26 125952.60 − 125933.26
𝛿= ∆𝛿 =
2 2
𝛿 ≈ 125942.93 ∆𝛿 ≈ 9.67
𝛿 = 125942.93 ± 9.67 𝑚𝑚(

Volumen cilindros: (r = 7.325 ± 0.001)

𝑽𝒄𝒊𝒍𝒊𝒏𝒅𝒓𝒐 = ⨅𝒉𝒓𝟐
Volumen cilindro 1:

𝑉𝑐" #&' = ⨅ (60,319)(7.324)! 𝑉𝑐" #$% = ⨅ (60,321)(7.326)!

𝑉𝑐" #&' ≈ 10164.84 𝑉𝑐" #$% ≈ 10170.73

𝑉𝑐" #$% + 𝑉𝑐" #&' 𝑉𝑐" #$% − 𝑉𝑐" #&'

𝛿= ∆𝛿 =
2 2
10170.73 + 10164.84 10170.73 − 10164.84
𝛿= ∆𝛿 =
2 2
𝛿 ≈ 10167.79 ∆𝛿 ≈ 2.95
𝛿 = 10167.79 ± 2.95 𝑚𝑚(

Volumen total del guante y propagación de errores:

𝑉*+,- = 125942.93 ± 9.67 𝑚𝑚( 𝑉*( = 12593.43 ± 3.61 𝑚𝑚(

𝑉*" = 10167.79 ± 2.95 𝑚𝑚( 𝑉*. = 12697.94 ± 3.64 𝑚𝑚(

𝑉*! = 12263.04 ± 3.52 𝑚𝑚( 𝑉*/0 8824.33 ± 2.58 𝑚𝑚(

 𝑉𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 𝑉*+,- + 𝑉*" + 𝑉*! + 𝑉*( + 𝑉*. + 𝑉*/

𝑉𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 125942.93 + 10167.79 + 12263.04 + 12593.43 + 12697.94 + 8824.33

𝑉𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 = 182489.46

𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐴𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 = 𝑉*+,- + 𝑉*" + 𝑉*! + 𝑉*( + 𝑉*. + 𝑉*/

𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐴𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 = 9.67 + 2.95 + 3.52 + 3.61 + 3.64 + 2.58

𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐴𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 = 25.97

𝑉𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 − 𝐸. 𝐴. = 182489.46 ± 25.97 𝑚𝑚(

𝐸𝐴
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = ^ ^
𝑉𝑅

25.97
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = ^ ^
182489.46

𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 = 1.423 × 101.

𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 ≈ 0,001423 × 100%

𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 ≈ 0,01423 %

Cálculos de densidad
𝑚𝑎𝑠𝑎 (𝑔)
𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 (𝑚𝑚( )

215 𝑔
𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 =
182489.46 (𝑚𝑚( )

𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 = 1.178 × 101( 𝑔/𝑚𝑚(

Cabe destacar que las mediciones realizadas manualmente y de manera automática se

presentan diversas diferencias significativas. Tal como los instrumentos de medición
digitales, muestran una mayor exactitud y resolución llevando a una rápida lectura, no se
encuentran sujetos al error de paraje y eliminan la posibilidad de errores por la confusión
de escalas. Sin embargo, suelen ser costosos, requieren de una fuente de alimentación y
son muy complejos en cuanto su construcción.
Mientras los equipos de medición manual, son muy fáciles de manejar, son más
asequibles, no requieren una fuente de energía y son fáciles de adaptarlos a diferentes
escalas no lineales, sin embargo, también presentan sus contras como la poca resolución
y una rapidez de lectura baja, además de conllevar a errores graves por las varias escalas
q posee y está muy presente el error de paralaje que limita gravemente. Por lo cual, debido
a las diversas desventajas q posee la medición manual, se considera mucho mejor el uso
de mediciones automatizadas.
Durante el experimento se presentaron diversas fuentes de error, tal como instrumental,
ya que a pesar de que el calibrador de vernier da medidas hasta 0.05 mm, no es totalmente
preciso. Otro es el error de paralaje, mismo que se centran a q las medidas no fueron
tomadas desde un ángulo totalmente perpendicular, entre otros. Cabe destacar que las
diferentes fuentes de error pueden alterar los resultados, debido a que se encuentran
vinculados con las ilimitaciones de los métodos empleados, y para eliminar estos errores
es relevante el uso de instrumentos calibrados, la implementación de otras técnicas y
mediciones cuidadosas.
En el área de las ciencias de la salud, surge diversas ventajas y limitaciones en cuanto al
análisis automatizado de imágenes. Como beneficios podemos determinar una efectiva
asistencia en lo que se establecería en el diagnóstico y tratamiento, un análisis predictivo
de los datos, generar soluciones eficaces y crear una medicina personalizada en cuestión
al paciente, generando diversos avances tecnológicos. Mientras en las desventajas
podemos deducir la cuestión de privacidad, la falta de regulación, una despersonalización
de los cuidados, errores y diagnósticos equivocados y los prejuicios e imparcialidad
implicada.

Cálculo de Incertidumbre:

Para cada dato obtenido mediante la medición directa, en lo que abarca longitud se
estableció una incertidumbre del instrumento de ± 0.001 y de la variabilidad en
mediciones repetidas es la desviación estándar la que representa la media de dispersión
de los datos.
Para el cálculo de propagación de errores del volumen total, primeramente, se calculó el
error absoluto, sumando todas las incertidumbres, y el error relativo se obtuvo en la
división del valor absoluto por el volumen total y multiplicando por 100 para así
expresarlo en porcentaje.
En cuanto la importancia de las incertidumbres, en respecto al experimento, se da en torno
a la incertidumbre de medición, debido a una imprecisión del instrumento o errores de
lecturas. Ya que puede afectar directamente a los resultados obtenidos durante la
experimentación.
REFERENCIAS:

BIBLOGRAFIAS:

Ø Porras, N., Fuster, G., Laroze, L. (2012). Universidad Técnica Federico Santa
María. Conceptos y Magnitudes en Física. Obtenido de
https://www.ing.uc.cl/wp-content/uploads/2017/07/librofisicausm-1.pdf
Ø Suárez, P. (2018). Instituto Politécnico Nacional- Escuela Superior de Ingeniería
Química e Industrias Extractivas. Estimación de la incertidumbre de medida en
un calibrador tipo Vernier de acuerdo a la "Guía para la expresión de
incertidumbre de la medición (GUM). obtenido de
https://tesis.ipn.mx/bitstream/handle/123456789/27546/tesis%20completa.pdf%
2023.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Ø Equipo de Centro Español de Metrología. (2019). Centro Español de Metrología.
¿Hay alguna diferencia entre 'exactitud' y 'precisión'? Obtenido de
https://www.cem.es/es/divulgacion/preguntas-frecuentes/hay-alguna-diferencia-
entre-exactitud-precision
Ø YouTube. (s/f). Youtu.Be. Recuperado el 7 de septiembre de 2024, de
https://youtu.be/vSIMX3-wVMg?feature=shared
Ø Hurtado, R. (2022, octubre 5). Volumen. El blog de Leo; Leonardo Ignacio
Martínez Sandoval. https://blog.nekomath.com/integral-de-una-funcion-de-dos-
variables-como-volumen-de-una-superficie/
Ø Instrumentos de Medición Análogos Vs. Digitales Diferencias, ventajas y
desventajas. (s/f). HERRAMENTAL. Recuperado el 7 de septiembre de 2024, de
https://www.herramental.com.mx/blogs/blog/instrumentos-de-medici-n-an-
logos-vs-digitales-diferencias-ventajas-y-
desventajas?srsltid=AfmBOopdf5rZTTN0JN2WN2iWJhTgd7y8LpKoECzkC83
Cr7CrdJ4pnmJw
Ø Notebook lab - 01-mediciones. (s/f). Google.com. Recuperado el 7 de septiembre
de 2024, de https://sites.google.com/view/notebooklab/01-mediciones
Ø (S/f). Deanza.edu. Recuperado el 7 de septiembre de 2024, de
https://www.deanza.edu/faculty/lunaeduardo/documents/MeasurementsandError
Analysis.pdf
Ø Valladares, J. (2024, mayo 22). Ventajas e inconvenientes de la inteligencia
artificial en la sanidad. iamgloria. https://iamgloria.com/es/ventajas-e-
inconvenientes-de-la-inteligencia-artificial-en-la-sanidad/

ANEXOS:
CÁLCULO DEL VOLUMEN DE LOS OTROS CILINDROS
Volumen cilindro 2:

𝑉𝑐! #&' = ⨅ (72.749)(7.324)! 𝑉𝑐! #$% = ⨅ (72.751)(7.326)!

𝑉𝑐! #&' ≈ 12259.52 𝑉𝑐! #$% ≈ 12266.56

𝑉𝑐! #$% + 𝑉𝑐! #&' 𝑉𝑐! #$% − 𝑉𝑐! #&'

𝛿= ∆𝛿 =
2 2

12266.56 + 12259.52 12266.56 − 12259.52

𝛿= ∆𝛿 =
2 2

𝛿 ≈ 12263.04 ∆𝛿 ≈ 3.52

𝛿 = 12263.04 ± 3.52 𝑚𝑚(

Volumen cilindro 3:

𝑉𝑐( #&' = ⨅ (74.709)(7.324)! 𝑉𝑐( #$% = ⨅ (74.711)(7.326)!

𝑉𝑐( #&' ≈ 12589.82 𝑉𝑐( #$% ≈ 12597.03

𝑉𝑐( #$% + 𝑉𝑐( #&' 𝑉𝑐( #$% − 𝑉𝑐( #&'

𝛿= ∆𝛿 =
2 2

12597.03 + 12589.82 12597.03 − 12589.82

𝛿= ∆𝛿 =
2 2

𝛿 ≈12593.43 ∆𝛿 ≈ 3.61
𝛿 = 12593.43 ± 3.61 𝑚𝑚(
Volumen cilindro 4:

𝑉𝑐. #&' = ⨅ (75.329)(7.324)! 𝑉𝑐. #$% = ⨅ (75.331)(7.326)!

𝑉𝑐. #&' ≈ 12694.30 𝑉𝑐. #$% ≈ 12701.57

𝑉𝑐. #$% + 𝑉𝑐. #&' 𝑉𝑐. #$% − 𝑉𝑐. #&'

𝛿= ∆𝛿 =
2 2

12701.57 + 12694.30 12701.57 − 12694.30

𝛿= ∆𝛿 =
2 2

𝛿 ≈ 12697.94 ∆𝛿 ≈ 3.64

𝛿 = 12697.94 ± 3.64 𝑚𝑚(

Volumen cilindro 5:

𝑉𝑐/ #&' = ⨅ (52.349)(7.324)! 𝑉𝑐/ #$% = ⨅ (52.351)(7.326)!

𝑉𝑐/ #&' ≈ 8821.75 𝑉𝑐/ #$% ≈ 8826.91

𝑉𝑐/ #$% + 𝑉𝑐/ #&' 𝑉𝑐/ #$% − 𝑉𝑐/ #&'

𝛿= ∆𝛿 =
2 2

8826.91 + 8821.75 8826.91 − 8821.75

𝛿= ∆𝛿 =
2 2

𝛿 ≈ 8824.33 ∆𝛿 ≈ 2.58

𝛿 = 8824.33 ± 2.58 𝑚𝑚(