“Montalvo, Calva & Asociados”

Despacho Jurídico

NÚMERO DE EXPEDIENTE ____________

-----

VS

--------

ASUNTO: JUICIO ORDINARIO DE

DIVORCIO INCAUSADO.

CIUDADANO JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO, DEL DISTRITO JUDICIAL

DE ____________, EN EL ESTADO DE TLAXCALA
PRESENTE.

---------- promoviendo por mi propio derecho, en términos de lo que dispone el

artículo 123 y 125 del Código Civil del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala,
comparezco para exponer:

I.- EL JUEZ ANTE EL QUE SE PROMUEVE.- JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA EN TURNO DEL DISTRITO JUDICIAL DE__________, por ser el Juzgado
COMPETENTE, con fundamento en los artículos 3, 5, 6, 142 y 148 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado Libre y Soberano de Tlaxcala, además del artículo 7
fracción VI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Tlaxcala.

II.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR.- --------, con fundamento en el

artículo 93 del Código de Procedimientos Civiles, señalo como domicilio para oír y
recibir notificaciones el ubicado en LOS ESTRADOS DEL JUZGADO, así mismo
autorizo a los Licenciados en Derecho --------, para efecto de oír y recibir notificaciones,
imponerse de autos y recibir toda clase de documentos en mi nombre y
representación.

III.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL ABOGADO PATRONO.- Al ------, con

número de Cédula Profesional ---- y Título Profesional debidamente registrado ante el
Tribunal Superior de Justicia bajo la partida 406, a fojas 102 frente, tomo XVII del libro
respectivo con fecha 11 de Noviembre de dos mil diez.

IV.- EL NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDADO.- Tiene tal carácter el

Señor, quien tiene su domicilio para ser debidamente emplazado a juicio en:
____________________QUE SOLICITO CON BASE A MI DERECHO HUMANO DE LA LIBRE
PERSONALIDAD NO SE LE EMPLACE PUES AUN CUANDO LA CONSTITUCION PROTEGE
SU DERECHO HUMANO DE AUDIENCIA, LA MISMA PROTEGE MI DERECHO HUMANO DE
NO QUERER CONTINUAR CON EL MATRIMONIO.
TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.
Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

Que con el carácter que acredito y con fundamento en los artículos 123 y 125
del Código Civil de Tlaxcala, así como el artículo 823, del Código de Procedimientos
Civiles de Tlaxcala, vengo a promover JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO
INCAUSADO, en contra de mi demandado que he dejado precisado en el punto
inmediato anterior, reclamando desde este momento las siguientes:

P R E S T A C I O N E S:

1.- Se declare por sentencia firme la DISOLUCION DEL VINCULO

MATRIMONIAL que se celebró por parte del demandado -------- Y LA SUSCRITA
-------, con fecha VEINTIUNO DE JULIO DE MIL NOVESCIENTOS NOVENTA Y TRES,
ante la Oficialía, Libro -- UNO, Acta número ------ Localidad San Martin
Texmelucan, Municipio San Martin Texmelucan, Estado de Puebla.

2.- Se gire atento oficio al registrador del Registro Civil de San Martin
Texmelucan, a efecto de que proceda o instruya a quien corresponda, para realizar la
anotación marginal respectiva respecto del Divorcio Incausado que aquí se
demanda, y se ponga a la suscrita en condiciones de contraer nuevas nupcias por ser
un derechos humano reconocido en la Constitución y diversos Tratados
Internacionales en que el Estado Mexicano es parte garante, BAJO EL
PRINCIPIO PRO PERSONAE.

HECHOS

1.- Con fecha VEINTIUNO DE JULIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y

TRES, el hoy demandado y la suscrita contrajimos nupcias bajo el régimen de
SOCIEDAD CONYUGAL, tal y como lo acredito con el acta de matrimonio certificada
que acompaño como Anexo uno.

2.- Durante nuestro matrimonio no se realizó capitulación matrimonial alguna por

ende no existe la sociedad conyugal.

Artículo 66.- Se llaman capitulaciones matrimoniales los pactos que los

esposos celebran para constituir sociedad conyugal o para terminar ésta y
sustituirla por la separación de bienes.

Son aplicables a las capitulaciones matrimoniales las reglas siguientes:

I.- Las capitulaciones matrimoniales pueden otorgarse antes de la celebración

del matrimonio o durante él, y pueden comprender no solamente los bienes de
que sean dueños los esposos en el momento de celebrarlas, sino también los
que adquieran después;

TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.

Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

II.- El menor que con arreglo a la ley pueda contraer matrimonio, puede también,
antes de celebrarse éste, otorgar capitulaciones, las cuales serán válidas si a su
otorgamiento concurren las personas cuyo consentimiento previo es necesario para la
celebración del matrimonio;

III.- Los esposos, sean mayores o menores de edad, necesitan, después de contraído el
matrimonio, autorización judicial para otorgar capitulaciones matrimoniales;

IV.- Las capitulaciones matrimoniales no pueden alterarse ni

revocarse después de la celebración del matrimonio, sino por
convenio expreso o por sentencia judicial. Cualquier alteración que se
haga en las capitulaciones por convenio expreso se hará con autorización
judicial.

V.- Las capitulaciones matrimoniales y la alteración que de ellas se haga se

otorgarán en escritura pública cuando los esposos pacten hacerse copartícipes
o transferirse la propiedad de bienes que exijan tal requisito para que su traslación sea
válida;

VI.- Cuando las capitulaciones matrimoniales o su modificación deban

otorgarse en escritura pública, se inscribirán en el Registro Público de

la propiedad para que surtan efectos contra tercero.

DE LA SOCIEDAD CONYUGAL

ARTÍCULO 69.- La sociedad conyugal consiste en la formación y administración

de un patrimonio común, diferente de los patrimonios propios de los
consortes, salvo pacto en contrario; será administrado por ambos cónyuges a
excepción de lo que se estipule en las capitulaciones.

ARTÍCULO 70.- La sociedad conyugal se rige por las capitulaciones

matrimoniales que la constituyan y por las disposiciones siguientes:

I.- La sociedad conyugal es una persona jurídica cuya capacidad nace desde el
momento de la celebración del matrimonio, cuando las capitulaciones
matrimoniales se otorgaron con anterioridad a éste o desde el otorgamiento
de tales capitulaciones si se pactaron con posterioridad;

II.- Mientras la sociedad conyugal subsista, le corresponde a ella el dominio y

posesión de los bienes que formen su patrimonio;

III.- Las capitulaciones matrimoniales en que se establezca la sociedad conyugal,

deben contener:

XV.- La sociedad conyugal termina y por tanto cesa su capacidad:

a) Por la disolución del matrimonio;

b).- Por voluntad de los consortes; y

TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.

Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

c) Por la sentencia que declare la presunción de muerte del cónyuge ausente.

XVI.- Terminada la sociedad se procederá a formar inventario en el cual no se

incluirán el lecho, los vestidos ordinarios y los objetos de uso personal de los
consortes, que serán de éstos o de sus herederos.

XXI.- En lo que no estuviere expresamente estipulado en las capitulaciones

matrimoniales, la sociedad conyugal se regirá por las disposiciones de este
Código relativas a la sociedad civil.

TIENE APLICACIÓN LA SIGUIENTE JURISPRUDENCIA EN TÉRMINOS DEL

ARTÍCULO 217 DE LA LEY DE AMPARO:

Época: Décima Época

Registro: 2004332

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 1

Materia(s): Civil

Tesis: 1a./J. 18/2013 (10a.)

Página: 644

SOCIEDAD CONYUGAL NO INSCRITA EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA

PROPIEDAD. EL DERECHO REAL INMOBILIARIO DEL CÓNYUGE QUE NO
APARECE EN LA INSCRIPCIÓN NO ES OPONIBLE AL DERECHO REAL DE
PROPIEDAD DE QUIEN RESULTÓ ADJUDICATARIO DE BUENA FE EN EL
PROCEDIMIENTO DE REMATE Y ADJUDICACIÓN EN UN JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL.

La otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la

jurisprudencia 3a./J. 7/93, de rubro: "SOCIEDAD CONYUGAL. LA FALTA DE INSCRIPCIÓN
EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD DE LOS BIENES INMUEBLES ADQUIRIDOS
DURANTE ELLA, NO IMPIDE QUE EXISTA LEGITIMACIÓN PARA HACER VALER TERCERÍA
EXCLUYENTE DE DOMINIO.", sostuvo que la falta de inscripción de la sociedad conyugal
en el Registro Público de la Propiedad respecto de un inmueble registrado a nombre de
uno de los cónyuges, provoca que el derecho del otro que no aparece en la inscripción
no pueda oponerse a un tercero que haya adquirido un derecho real respecto del
mismo bien. Ahora bien, en el Código de Comercio el legislador previó que cuando la
sentencia de un juicio ejecutivo mercantil es condenatoria y declara procedente la
venta de los bienes embargados para hacer pago al acreedor, se tramitará su remate,
y que enajenado el bien, ya sea por remate o adjudicación tratándose de inmuebles, el
juez y el adjudicatario otorgarán la escritura pública correspondiente ante fedatario
público; lo cual permite afirmar que, mediante la tramitación y culminación del
procedimiento de remate y adjudicación, derivado de un juicio ejecutivo mercantil, el
postor o el adjudicatario adquiere un derecho real de propiedad sobre el inmueble
rematado. Consecuentemente, cuando falte la inscripción de la sociedad conyugal en
el Registro Público de la Propiedad respecto de un inmueble que se encuentra
registrado a nombre de uno de los cónyuges, el derecho real de propiedad del cónyuge
que no aparece en la inscripción, derivado de la sociedad conyugal, no puede oponerse
al derecho real de propiedad

TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.

Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

3.- Que durante nuestro matrimonio procreamos un hijo, de nombre EMMANUEL

PEREZ VARGAS con fecha de nacimiento SEIS DE JUNIO DE DOS MIL DOS, que a la
fecha cumple con la mayoría de edad.

4.- Conforme a mi DERECHO AL LIBRE DESARROLLO

DE LA PERSONALIDAD “autonomía de la
persona” la suscrita por este conducto hago de
conocimiento a esta autoridad jurisdiccional que
NO QUIERO CONTINUAR CON EL MATRIMONIO
con el demandado, en tales condiciones solicito
la intervención de esta autoridad jurisdiccional
para que sentencie las prestaciones que he
dejado indicadas en el capítulo respectivo
conforme al principio pro personae determinado
en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.

5.- Tienen aplicación a los hechos narrados por la actora los siguientes
dispositivos legales y jurisprudencia obligatoria en términos del artículo 217 de la ley
de amparo:

PERIÓDICO OFICIAL 10 DE FEBRERO DE 2016.

Artículo 123. El divorcio incausado lo podrá pedir cualquiera

de los conyuges, con la sola manifestación de no querer
continuar con el matrimonio, después de un año de haberse
celebrado, no siendo necesario…

Época: Décima Época

Registro: 2009591
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 10 de julio de 2015 10:05 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 1a./J. 28/2015 (10a.)
DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN
DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE
TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.
Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE

DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE
MORELOS, VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS).

El libre desarrollo de la personalidad constituye la

expresión jurídica del principio liberal de "autonomía
de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en
sí misma la libre elección individual de planes de vida,
el Estado tiene prohibido interferir en la elección de
éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que
faciliten la persecución individual de esos planes de
vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada
uno elija, así como a impedir la interferencia de otras
personas en su persecución. En el ordenamiento
mexicano, el libre desarrollo de la personalidad es un
derecho fundamental que permite a los individuos
elegir y materializar los planes de vida que estimen
convenientes, cuyos límites externos son
exclusivamente el orden público y los derechos de
terceros. De acuerdo con lo anterior, el régimen de
disolución del matrimonio contemplado en las
legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos
análogos), que exige la acreditación de causales
cuando no existe mutuo consentimiento de los
contrayentes, incide en el contenido prima facie del
derecho al libre desarrollo de la personalidad. En este
sentido, se trata de una medida legislativa que
restringe injustificadamente ese derecho fundamental,
toda vez que no resulta idónea para perseguir ninguno
de los límites que imponen los derechos de terceros y
de orden público. En consecuencia, los artículos 175
del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141 del
Código Civil para el Estado de Veracruz, en los cuales
se establecen las causales que hay que acreditar para
que pueda decretarse la disolución del matrimonio
cuando no existe mutuo consentimiento de los
cónyuges, son inconstitucionales. De acuerdo con lo
anterior, los jueces de esas entidades federativas no
pueden condicionar el otorgamiento del divorcio a la
prueba de alguna causal, de tal manera que para
decretar la disolución del vínculo matrimonial basta
con que uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad
TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.
Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

de expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de

que en esos casos se decrete el divorcio sin la
existencia de cónyuge culpable no implica desconocer
la necesidad de resolver las cuestiones familiares
relacionadas con la disolución del matrimonio, como
pudieran ser la guarda y custodia de los hijos, el
régimen de convivencias con el padre no custodio, los
alimentos o alguna otra cuestión semejante.

Novena Época
Registro: 165822
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo XXX, Diciembre de 2009
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: P. LXVI/2009
Página: 7

DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA

PERSONALIDAD. ASPECTOS QUECOMPRENDE.

De la dignidad humana, como derecho fundamental

superior reconocido por el orden jurídico mexicano,
deriva, entre otros derechos personalísimos, el de todo
individuo a elegir en forma libre y autónoma su
proyecto de vida. Así, acorde a la doctrina y
jurisprudencia comparadas, tal derecho es el
reconocimiento del Estado sobre la facultad natural de
toda persona a ser individualmente como quiere ser,
sin coacción ni controles injustificados, con el fin de
cumplir las metas u objetivos que se ha fijado, de
acuerdo con sus valores, ideas, expectativas, gustos,
etcétera. Por tanto, el libre desarrollo de la
personalidad comprende, entre otras expresiones, la
libertad de contraer matrimonio o no hacerlo; de
procrear hijos y cuántos, o bien, decidir no tenerlos; de
escoger su apariencia personal; su profesión o
actividad laboral, así como la libre opción sexual, en
tanto que todos estos aspectos son parte de la forma
en que una persona desea proyectarse y vivir su vida y
que, por tanto, sólo a ella corresponde decidir
TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.
Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
 “Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

autónomamente.
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS

Artículo 16.

 1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza,

nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio,

durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.

Artículo 1.

 Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia,

deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2.

 Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza,

color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica,

nacimiento o cualquier otra condición.

 Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de

cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo

administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS

 Artículo 23

 4. Los Estados Partes en el presente Pacto tomarán las medidas apropiadas para asegurar la igualdad
de derechos y de responsabilidades de ambos esposos en cuanto al matrimonio, durante el
matrimonio y en caso de disolución del mismo. En caso de disolución, se adoptarán disposiciones que
aseguren la protección necesaria a los hijos.

5.- DICHOS TRATADOS SON DE APLICACIÓN OBLIGATORIA

CONFORME AL PRINCIPIO DE CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

Época: Décima Época

Registro: 2005056
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II
Materia(s): Común
TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.
Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

Tesis: IV.2o.A. J/7 (10a.)

Página: 933
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. ES UNA OBLIGACIÓN
INELUDIBLE DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL
EJERCERLO, AUN DE OFICIO, CUYO INCUMPLIMIENTO
VULNERA EL MANDATO CONSTITUCIONAL DE PROTEGER
Y GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOS Y
COMPROMETE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL
DEL ESTADO MEXICANO EN SU CONJUNTO.

Los artículos 1o. y 133 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos establecen el deber de toda autoridad de
proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos en la
Norma Suprema y en los tratados internacionales de los que el
país es parte y, en cuanto a los Jueces, el deber de arreglarse a
la Constitución a pesar de leyes o disposiciones en contrario, a
partir de lo cual, se reconoce que a cargo de las autoridades
jurisdiccionales obra la obligación de ejercer de oficio o a
petición de parte, un control de convencionalidad en materia de
derechos humanos, el cual deberá adecuarse al modelo de
control de constitucionalidad existente en el ordenamiento
interno, conforme a los parámetros delineados por la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en las tesis P. LXVII/2011 (9a.), P.
LXVIII/2011 (9a.) y P. LXIX/2011 (9a.). Por su parte, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido, en relación
con el deber de los Estados firmantes de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, de respetar bienes
jurídicos y libertades reconocidos en ella; que la acción u
omisión de cualquier autoridad pública, independientemente de
su jerarquía, que implique un incumplimiento de ese deber,
constituye un hecho imputable al Estado en su conjunto, que
compromete su responsabilidad en los términos previstos por la
propia convención (caso Tribunal Constitucional vs. Perú. Fondo,
reparaciones y costas. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie
C, No. 71, y caso Bámaca Velásquez vs. Guatemala. Fondo.
Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C, No. 70).
Asimismo, que la responsabilidad estatal puede surgir cuando
un órgano o funcionario del Estado o de una institución de
carácter público afecte indebidamente, por acción u omisión,
algunos de los bienes jurídicos protegidos por dicho instrumento
internacional (caso Albán Cornejo y otros vs. Ecuador. Fondo,
reparaciones y costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2007.
Serie C, No. 171), y que cuando un Estado ha ratificado un
tratado internacional como el mencionado, sus Jueces, como
parte del aparato del Estado, también están sometidos a él, lo
que les obliga a velar por que los efectos de sus disposiciones
no se vean mermadas por la aplicación de leyes contrarias a su

TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.

Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

objeto y fin, las cuales, desde un inicio, carecen de efectos

jurídicos [caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones
preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 26 de
septiembre de 2006. Serie C, No. 154, y caso Trabajadores
Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú.
Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas.
Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C, No. 158].
Partiendo de lo anterior, como el Estado Mexicano firmó la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, aprobada por
el Senado de la República el 18 de diciembre de 1980, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 7 de mayo de 1981, y por
virtud de su artículo 1, numeral 1, en términos de los
mencionados artículos 1o. y 133 constitucionales, obra a cargo
de toda autoridad jurisdiccional nacional, con independencia de
su fuero o jerarquía, la obligación de respetar los derechos y
libertades reconocidos en el referido pacto, así como el deber de
garantizar su libre y pleno ejercicio a favor de toda persona sin
distinción por motivo de raza, color, sexo, idioma, religión,
opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o
social, posición económica, nacimiento o cualquier otra
condición social, mientras que conforme a su artículo 33, los
actos de esas autoridades, como partes del Estado Mexicano,
están sometidos a la competencia tanto de la Comisión como de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en lo relativo al
cumplimiento de dicha obligación. De ahí que el deber de
ejercer, aun de oficio, el control de constitucionalidad y
convencionalidad de los actos de que una autoridad tenga
conocimiento en el ámbito de sus competencias y facultades,
debe asumirse con puntualidad, responsabilidad y eficacia, y no
evadirse, menos aún en casos en que expresamente un
gobernado solicita su ejercicio, pues soslayarlo refleja
gravemente el incumplimiento de la primera obligación
impuesta por el orden constitucional interno a todas las
autoridades, que a su vez supone el respeto de todos los
derechos reconocidos a las personas en la Constitución y en la
Convención y dicho incumplimiento compromete la
responsabilidad internacional del Estado Mexicano en su
conjunto, acorde con el principio básico relativo, recogido en el
derecho internacional de los derechos humanos, en el sentido
de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos
u omisiones de cualquiera de sus poderes u órganos en violación
de los derechos internacionalmente consagrados.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 436/2012. Gabriela Salazar González. 16 de mayo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro.
Secretario: Eucario Adame Pérez.
Amparo directo 166/2013. Comercializadora Cantú, S.A. de C.V. 27 de junio de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez
Navarro. Secretario: Miguel Ángel Luna Gracia.
Amparo directo 160/2013. Arcos Sercal Inmobiliaria, S. de R.L. de C.V. 15 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Alejandro
Bermúdez Manrique. Secretario: Jesús Alejandro Jiménez Álvarez.
Amparo directo 199/2013. Graciela Haro Prieto. 15 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro.
Secretario: Miguel Ángel Luna Gracia.

TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.

Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

Amparo directo 225/2013. 15 de agosto de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretaria: Griselda Tejada
Vielma.
Nota:
Por ejecutoria del 22 de enero de 2014, la Segunda Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 379/2013 derivada de la denuncia de la
que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al existir la jurisprudencia 2a./J. 16/2014 (10a.) que resuelve el mismo problema jurídico.
Las tesis P. LXVII/2011 (9a.), P. LXVIII/2011 (9a.) y P. LXIX/2011 (9a.) citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Décima Época, Libro III, Tomo 1, diciembre de 2011, páginas 535, 551 y 552, con los rubros: "CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX
OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.", "PARÁMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO
EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS." y "PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN
MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.", respectivamente.
Esta tesis se publicó el viernes 6 de diciembre de 2013 a las 06:00 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de
aplicación obligatoria a partir del lunes 9 de diciembre de 2013, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.

Época: Décima Época

Registro: 2009179
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I
Materia(s): Común
Tesis: 1a./J. 38/2015 (10a.)
Página: 186
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD
EX OFFICIO. NO ES UNA CUESTIÓN DE SUBSIDIARIEDAD,
POR LO QUE DEBE LLEVARSE A CABO AUN CUANDO EL
DERECHO HUMANO DE QUE SE TRATE ESTÉ CONTENIDO EN
LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

La obligación de ejercer el control ex officio de constitucionalidad y

convencionalidad de una norma se actualiza aun en aquellos casos en
los que el derecho humano de que se trate esté regulado en la propia
Constitución Federal. Lo anterior, porque el Tribunal Pleno, al resolver
el expediente Varios 912/2010, no hizo esa acotación, ni determinó que
el control ex officio fuera una cuestión de subsidiariedad, sino que más
bien recalcó que los jueces y todas las autoridades del país estaban
obligados a velar por los derechos humanos y que esa vigilancia se
traducía, en el caso de los juzgadores, en un problema interpretativo;
para ello, se requiere que lleven a cabo efectivamente ese control en
aquellos casos en los que la norma que se va a aplicar despierte
sospechas para la autoridad aplicadora o sea señalada por el
interesado como violatoria de derechos en el juicio de amparo; en esos
supuestos, deberá además llevar a cabo el ejercicio en los tres pasos
que indica el expediente Varios 912/2010: interpretación conforme en
sentido amplio, interpretación conforme en sentido estricto y, en su
caso, inaplicación.

Amparo directo en revisión 3200/2012. 8 de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien reservó su derecho para formular voto concurrente,
José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario:
Roberto Lara Chagoyán.
Amparo directo en revisión 909/2014. 25 de junio de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló voto concurrente, y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Roberto Lara Chagoyán.
Amparo directo en revisión 2916/2013. 13 de agosto de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena,
Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Horacio Nicolás Ruiz Palma.
Amparo directo en revisión 3797/2013. 3 de septiembre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena,
Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: Horacio Nicolás Ruiz Palma.
Amparo directo en revisión 3274/2014. 12 de noviembre de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.
Tesis de jurisprudencia 38/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintinueve de abril de 2015.
Nota: La ejecutoria relativa al expediente Varios 912/2010 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro I, Tomo 1, octubre
de 2011, página 313.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de mayo de 2015 a las 9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes
25 de mayo de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

DERECHO

I.- Tiene Usted competencia para conocer el presente asunto conforme a

lo dispuesto por el artículo 3, 5, 6, 9, 142, 162, 167 del Código de Procedimientos
Civiles, además el artículo 7 fracción VI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del
Estado de Tlaxcala.

TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.

Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
 “Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

II.- Mi personalidad se rige en términos de lo dispuesto por los numerales

5, 46 y 54 del Código de Procedimientos Civiles aplicable en la Entidad Federativa.

III.- Rigen el fondo del asunto los artículos 16,1, y 2 de DECLARACIÓN

UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS, 123 y 125 del Código Civil aplicable a la Entidad
Federativa, 23 y 4 de Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y las tesis
jurisprudencial siguiente:

Época: Décima Época, Registro: 2009591, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación, Publicación: viernes 10 de julio de 2015 10:05 h, Materia(s): (Constitucional), Tesis:
1a./J. 28/2015 (10a.)

Así mismo de conformidad con el artículo PRIMERO CONSTITUCIONAL, esta

autoridad jurisdiccional está obligada a cumplir lo preceptuado en el mismo que a la
Las normas relativas a los derechos humanos se
letra indica:
interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los
favoreciendo en
tratados internacionales de la materia

todo tiempo a las personas la protección

más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación
de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios
de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos
que establezca la ley.

IV.-El procedimiento esta normado en los arábigos 823 del Código

de Procedimientos Civiles de Tlaxcala.

PUNTOS PETITORIOS:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado con el presente escrito inicial

de demanda instaurando JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO INCAUSADO, en contra
de mi demandado.

SEGUNDO.- Se emplace a mi contraparte en términos de ley para

respetar su garantía de audiencia.

TERCERO.- se dicte SENTENCIA DEFINITIVA condenando a mi

demandado a las prestaciones que he dejado precisadas en el capítulo de prestaciones
correspondiente y sin demora se MANDEN A REALIZAR LAS ANOTACIONES MARGINALES
CORRESPONDIENTES DE LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL.

“NADA POR LA FUERZA, TODO POR EL DERECHO Y LA RAZÓN”

Tlaxcala, Tlax, Con fecha al momento de su presentación.

TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.

Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

----------.

DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 125 DEL

CODIGO CIVIL DE TLAXCALA, PRESENTO
PROYECTO DE CONVENIO CONFORME AL
ARTÍCULO 116 DEL CÓDIGO SUSTANTIVO CIVIL
VIGENTE, AL TENOR DE LOS SIGUIENTES:

ARTÍCULO 116.- Los cónyuges que pidan de

conformidad su divorcio deberán acompañar en todo
caso a su demanda, un convenio en que se fijen los
siguientes puntos:

I.- A quién se confiarán los hijos de los consortes, tanto

durante el procedimiento, como después de ejecutoriado el
divorcio así como las modalidades bajo las cuales el
progenitor, que no tenga la guarda y custodia, ejercerá el
derecho de visita y convivencia, respetando los horarios de
comidas, descanso y estudio de los hijos;

MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE

LOS SUSCRITOS TENEMOS TRES HIJOS MAYORES DE
EDAD, POR LO TANTO, ESTA FRACCIÓN NO ES
APLICABLE AL CASO CONCRETO.
II.- El modo de subvenir a las necesidades de los hijos, tanto
durante el procedimiento, como después de ejecutoriado el

TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.

Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

divorcio, así como la forma de hacer el pago y la garantía que

debe darse para asegurarlo;

MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, QUE

LOS SUSCRITOS TENEMOS TRES HIJOS MAYORES DE
EDAD, POR LO TANTO, ESTA FRACCIÓN NO ES
APLICABLE AL CASO CONCRETO.
III.- La casa que servirá de habitación a cada uno de los
esposos durante el procedimiento;

PARA EL PRESENTE ARTÍCULO, MANIFIESTO QUE CON

BASE AL DERECHO HUMANO DE LA LIBRE
PERSONALIDAD, AMBOS NOS SEPARAMOS EL DÍA…, Y
VIVIMOS EN DOMICILIOS INDEPENDIENTES.

La suscrita

Y el demandado

IV.- La cantidad que a título de alimentos debe pagar el

cónyuge deudor de los alimentos al cónyuge acreedor de
éstos durante el procedimiento, así como la forma de hacer el
pago y la garantía que debe darse para asegurarlo. Salvo
pacto en contrario los ex cónyuges no tienen derecho a
pensión alimenticia;

POR NO ENCUADRARSE EN NINGUNA HIPÓTESIS

NORMATIVA, NINGUNO DE LOS CONYUGES NOS
DEBEMOS ALIMENTOS, EN EVIDENTES CONDICIONES NO
ESTAMOS CONSTREÑIDOS POR VIRTUD DE ESTE
ARTÍCULO.

V.- La manera de administrar los bienes de la sociedad

conyugal durante el procedimiento y la de liquidar dicha
sociedad después de ejecutoriado el divorcio. A este efecto se
acompañará un inventario y avalúo de todos los bienes

TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.

Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3
“Montalvo, Calva & Asociados”
Despacho Jurídico

muebles e inmuebles de la sociedad. Cuando ambos cónyuges

lo acuerden en el convenio de divorcio, el Juez atendiendo el
interés superior del menor o incapaz podrá otorgarles la
custodia compartida de los hijos, estableciendo las
modalidades del derecho de visita y convivencia de estos con
sus padres, siempre que se les garanticen condiciones
equivalentes de vida, como radicar en la misma ciudad, en
lugares equidistantes al centro de estudios y las áreas de
esparcimiento, habitación propia u otras similares. Cada
cónyuge puede ejercer la custodia de los hijos, atendiendo al
principio de igualdad, absorbiendo todas las obligaciones
derivadas del sostenimiento económico de los hijos. Así como
las cuestiones relativas a asistencia a eventos y demás
relaciones de éstos con sus padres y con los miembros de la
familia de sus progenitores.

NO EXISTEN CAPITULACIONES MATRIMONIALES POR LO

QUE NO EXISTE SOCIEDAD CONYUGAL.

TRES SUR, 2101, DESPACHO 5, COLONIA EL CARMEN, PUEBLA, PUE.

Tel. Despacho: 2465737, Nextel 650 57 03, 651 86 36
Id. 92*823133*2 / 92*823133*3