- Se recomienda mostrar el calculo de factor S
- Las profundidades de desplantes indicadas no varían mucho entre zonas.
- En la zona 1 no se debió usar la formula de capacidad admisible para asentamientos
controlados, ya que se esta apoyando el cimiento en arcilla.
En esta zona el N debería ser igual a 9, según se indica en párrafos arriba
Para la zona 2 indica N = 8
Igual se uso otro N, y la formula de suelos granulares para el tipo de material encontrado.
La fórmula de asentamientos es para asentamientos inmediatos o elásticos, no considera el
asentamiento por consolidación que se puede producir en suelos finos.
No se indica como encontró el modulo de elasticidad ni el Poisson (regularmente se usa valores
mas altos de modulo de poisson)
Lo mismo para la zona 2
La zona 1 de la cisterna no tiene un valor fijo de Df para los diferentes cimientos, donde la
mayor observación seria el usar la capacidad admisible para arenas siendo el suelo arcilloso,
ademas el N no coindice con lo indicado párrafos anteriores (allí se indica que se esta tomando
un Se = 25.4 mm)
Para la zona 2 seria la misma observación, no coincide el valor de N y la formula usada para la
capacidad admisible en platea es para arenas o suelos granulares.
Los asentamientos fueron encontrados con la formula de suelos granulares, siendo a esa
profundidad suelos finos.
Lo mismo para la zona 2
No hay agua, pero en caso se encuentre dice que se debe diseñar un sistema de drenaje. Se
hubiese considerado el caso saturado para el calculo de la capacidad admisble para tener la
certeza de considerar todos los casos posibles.
Alli se indica que se encontró gravilla y losa de concreto, posiblemente sea un error de otro
EMS
Alli se indica una cantidad de 11700 ppm de sales solubles totales (no indicando la cantidad de
sulfatos). Según la norma esta con cantidad Muy Severa, supongo fue un error en la cantidad
de ceros, pero se tendría que verificar el valor.
En el Anexo I, se indica una relación Agua Cemento diferente a lo recomendado en la norma
E.060 y el f’c también varia para el tipo de sulfatos encontrados. Ademas indica que se puede
usar cemento MS o V como si fuesen cementos de similares características químicas.
El contenido de humedad del material de al fondo (SP según SUCS) indica que esta cerca a la
saturacion, pero igual no se ha considerado esto en el calculo de la capacidad admisible.
Lo mismo, la muestra SP esta cerca a la saturación según su contenido de humedad.
El ensayo de Sales se debe verificar ya que los resultados están en un orden de magnitud muy
elevada
El ensayo de SPT no es un ensayo continuo, parecen valores de Cono Peck mas que de SPT, ya
que las profundidades indicadas son seguidas.
En caso hubiese sido Cono Peck lo que se realizo se debió correlacionar a valores de SPT;
además faltan las correcciones por profundidad, energía, diámetro de varilla, etc. Solo se ha
corregido los valores de N por esfuerzos efectivos.
Zona 1
Según se puede visualizar en sus diagramas, el fondo de cimiento en la platea es de 4.15, por lo
que el cálculo debió tomar ese Df (me parece que ha tomado la parte superficial de la losa
como medida del Df)
Zona 2
Aquí si parece ser que ha tomado el Df correcto.
