Universidad Abierta Para Adultos (UAPA)

Recinto Santiago

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Carrera de Derecho

Tema:
EXAMEN

Asignatura:
DER413 Práctica Jurídica III

Participante:

Sección:
10

Facilitador/a:
Licdo. Pedro Pablo Hernandez

Santiago de los caballeros,

Domingo 25 de Octubre del año 2020

Demandas de las áreas

Civil,
Laboral,
Inmobiliaria
1-CONCLUSIONES DE AUDIENCIA SOLICITANDO UNA COMUNICACIÓN DE DOCUMENTOS POR ANTE
LA CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL.

AL: Magistrado Juez del Juzgado De Primera Instancia de la Segunda

Sala de la Cámara Civil y Comercial del Distrito Judicial de Santiago
en sus Atribuciones Civiles.

ASUNTO: Solicitud de Comunicación de Documentos, en Disposición de lo

que establecen los Art. 49 y siguientes de la ley No. 834, De
Fecha 15 De Julio Del 1978.

DEMANDANTE: Panadería Sosa, representada por el señor Manuel Sosa

DEMANDADO: José Balbuena

ABOGADA DE LA PARTE DEMANDADA: Licda. Sarah Elizabeth Peralta Rodríguez

HONORABLE MAGISTRADO:
Quien suscribe, Licda, .........dominicana mayor de edad, soltera, Abogada de los Tribunales
de la República, portadora de la cédula de identidad y electoral número 402-0000000-0,
con estudio abierto y buró común abierto en el Bufete Peralta-Tavarez, firma de abogados
consultores, con su domicilio social en la calle María , Santiago, Quien actúa a nombre y
representación del señor JOSÉ BALBUENA, dominicano, mayor de edad, soltero, portador
de la Cédula de Identidad y Electoral No. 032-0129813-2, domiciliado y residente en esta
ciudad de Santiago de los Caballeros;que tienen a bien solicitar lo siguiente:
---------------------------------------------

Mediante Acto No. 001-2020, de fecha 15 de Agosto del año 2020, el señor JOSÉ LUIS
SARANTE, Alguacil Ordinario de la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, actuando a requerimiento
de PANADERÍA SOSA, representada por el señor MANUEL SOSA, procedió a citar y/o
emplazar al señor JOSÉ BALBUENA, a comparecer el día Martes 1 de abril del año 2020,
por ante la Sala de Audiencia a los fines de conocer la Demanda en Validez de Embargo
Conservatorio, trabado en contra de la parte demandada. En disposición de lo que
establecen los Art. 49 y siguientes de la Ley no. 834, de fecha 15 de julio del 1978,
tenemos a bien solicitarle lo siguiente:
----------------------------------------------------------------------------------

PRIMERO: Que ordene la comunicación recíproca de documentos, de las partes litigiosas,

a fin de asegurar el derecho de defensa de la parte demandada.--------------

SEGUNDO: Que las costas procesales sean reservadas para ser falladas conjuntamente
con el fondo.---------------------------------------------------------------------------

BAJO LA MÁS AMPLIA RESERVA DE DERECHO

En la Ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago, República

Dominicana, a los Veinticinco (25) Días, del mes de Abril del año Dos Mil Veinte
 (2020).---------------------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
LICDA. 0000000000
Abogada de la parte demandada.

_____________________________________
Recibido por la Secretaria del Tribunal.

2-CONCLUSIONES DE AUDIENCIA SOLICITANDO UN INFORMATIVO TESTIMONIAL EN UNA DEMANDA

EN RESPONSABILIDAD CIVIL POR MALA PRÁCTICA MÉDICA

AL: Magistrado De La Cuarta Sala Civil Y Comercial Del Juzgado De

Primera Instancia Del Distrito Judicial De Santiago
DE: María del Carmen Santana
ABOGADA: Licenciada Sarah Elizabeth Peralta Rodríguez
CONTRA: Clinica Coromina y el DR. José Peguero Gomez
ABOGADO: Licenciado Thomas Belliard
ESPECIE: Civil.- Demanda en Responsabilidad Civil por mala práctica
Médica y Daños y Perjuicio.
AUDIENCIA: 21 DE ABRIL DEL 2020
SOLICITUD DE INFORMATIVO TESTIMONIAL:
Honorable Magistrado:
Quien Suscribe, la LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ, dominicana
mayor de edad, soltera, Abogada de los Tribunales de la República, portadora de la
cédula de identidad y electoral número 402-3593893-9, con estudio abierto y buró
común abierto en el Bufete Peralta-Tavarez, firma de abogados consultores, con su
domicilio social en la calle María López intersección José Morales #24, primer nivel,
Santiago; tienen a bien, de forma respetuosa, presentar los fines y motivos siguientes:
POR CUANTO: A que la medida de instrucción de informativo testimonial, consiste en
la asistencia de un tercero para que suministre personalmente informaciones sobre un
hecho ocurrido.
POR CUANTO: De acuerdo con las reglas generales que rigen la prueba, el informe
testimonial debe recaer sobre hechos pertinentes, concluyentes y admisibles.
POR CUANTO: A que el informe testimonial puede ser ordenado a requerimiento de
una de las partes.
PRIMERO: A que se ordene la celebración de un informe testimonial a cargo de la
parte demandante con el fin de comprobar que el actuante realizó una operación de
Acceso y terminó con la extirpación del en el seno derecho, sin ninguna necesidad.
SEGUNDO: Que este honorable Tribunal tenga a bien fijar el calendario para conocer
de dicha medida de instrucción.
BAJO TODA CLASE DE RESERVAS
En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago a los un
(1) días del mes de octubre del Dos Mil Diecinueve (2020).

________________________________________________
LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ
Abogada demandante

3-UNA DEMANDA EN COBRO DE PESOS ANTE EL JUZGADO DE PAZ.

ACTO NÚMERO: 333/2020

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago, República

Dominicana, a los Quince (15) días del mes de Abril del año Dos Mil Veinte (2020).

ACTUANDO A REQUERIMIENTO de la señora ARA GENAO PERDOMO, dominicana,

mayorde edad, comerciante, casada, portadora de la cédula de identidad y electoral
número 031-0038934-1, domiciliada y en esta ciudad de Santiago de santiago de los
Caballeros; quien tiene como abogada constituida y apoderada especial a la LICDA.
SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ, dominicana mayor de edad, soltera,
Abogada de los Tribunales de la República, portadora de la cédula de identidad y electoral
número 402-3593893-9, con estudio abierto y buró común abierto en el Bufete Peralta-
Tavarez, firma de abogados consultores, con su domicilio social en la calle María López
intersección José Morales #24, primer nivel, Santiago, lugar donde mí requeriente hace
formal elección de domicilio, para todos los fines y consecuencias del presente acto y de
los sucesivos.

YO, JOSÉ LUIS SARANTE Alguacil de Estrados de la Primera Sala del Juzgado de Paz
del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, debidamente nombrado,
recibido y juramentado para regular el ejercicio de todos los actos de mi ministerio, con mi
domicilio y residencia en la calle 1, Sector Los Ciruelitos, Municipio y Provincia de
Santiago, portador de la cédula de identidad y electoral número 030-1234567-
1.--------------------------------------------------------------------------------

Actuando en Virtud de: Las Facturas de fecha 30/1/2020, 30/2/2020, 30/3/2020

EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento me he trasladado dentro de los

límites de esta ciudad a la Ave. Hatuey, Casa número 25, del Sector Los Reyes de esta
ciudad de Santiago de Los Caballeros, lugar donde tiene su domicilio y residencia el señor
JOSEPH BENOIT y una vez allí hablando personalmente con
____________________________, quien me dijo ser ________________________ de mí
requerido, y tener calidad para recibir actos de esta naturaleza, según me lo ha declarado y
es de mi personal conocimiento;

EN CONSECUENCIA LE HE NOTIFICADO a mí requerido JOSEPH BENOIT que mí

requirente, por medio del presente acto LOS CITA Y EMPLAZA, para que el Lunes 11 de
Mayo, comparezcan, conforme fuere de derecho, por el ministerio de abogado por ante LA
PRIMERA SALA DEL JUZGADO DE PAZ del Distrito Judicial de Santiago, la cual celebra
sus audiencias públicas a las NUEVE (9:00 AM) horas de la mañana, por ante el, en el
lugar donde celebra sus audiencias públicas, sito en uno de los salones de la tercera planta
del edificio del Palacio de Justicia, Federico C. Álvarez, de Santiago, sito en la manzana
formada por las avenidas 27 de Febrero y Circunvalación, Ensanche Román I, Santiago de
los Caballeros, a los fines y medios siguientes:
-----------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el señor JOSEPH BENOIT es el único dueño de la empresa ARA
COMPUTADORA S.R.L. ubicada en la Ave. Las Colinas, casi esquina Ave. Estrella
Sadhalá, Santiago de los Caballeros, Santiago, República Dominicana, negocio de gran
prestigio, que ha mantenido por muchos años;----------------------------

POR CUANTO: A que en fecha Diez (10) de Enero del año Dos Mil Veinte, el señor
JOSEPH BENOIT, adquirió por parte de la Empresa ARA COMPUTADORA S.R.L. los
equipos que se describen a continuación 10 MOUSE, cuyo valor asciende a los TRECE
MIL PESOS DOMINICANO (RD$13,00,00.) por concepto de venta
condicional;-------------------------------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el señor JOSEPH BENOIT se comprometió y obligó a pagar TRES
(3) cuotas por el valor de CUATRO MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES PESOS
DOMINICANO (RD$4,333.00), los días Treinta (30) de cada mes, a partir de la fecha de
adquisición;-----------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el señor JOSEPH BENOIT, no ha cumplido con su compromiso de

pago y no ha precedido a honrar su obligación haciendo caso omiso a todas las gestiones
amigables y extrajudiciales que se han realizado para el cobro de dicha
deuda;-------------------------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que en consecuencia, la señora ARA GENAO PERDOMO, ha originado

el nacimiento del crédito adicional de los honorarios de la abogada y los gatos legales en
que incurre mí requirente para perseguir o asegurar su crédito, así como, de los gastos
judiciales y extrajudiciales;-------------------------------------------------

POR CUANTO: A que las razones que justifican el lanzamiento de esta demanda son el
incumplimiento de las obligaciones de mí requerido, el señor JOSEPH BENOIT y los
derechos que respaldan las acciones de mí requirente la señora ARA GENAO PERDOMO,
por lo cual, el crédito está en peligro inminente;--------------------

POR CUANTO: A que de conformidad con las disposiciones del artículo 1134 del Código
Civil Dominicano “Las convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para
aquellos que las han hecho. No pueden ser revocadas, sino por mutuo
consentimiento, o por las causas que están autorizadas por la ley. Deben llevarse a
ejecución de buena fe.”;-----------------------------------------------------

POR CUANTO: A que de conformidad con los instrumentos en que se establece las
obligaciones en que se ampara la presente demanda, se comprueba la real existencia de
un crédito cierto, líquido y exigible, condiciones esenciales o indispensables para su
cobro;-------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que de conformidad con lo establecido por el Artículo 1153 del Código
Civil Dominicano “En las obligaciones que se limitan al pago de cierta cantidad,
los daños y perjuicios que resulten del retraso en el cumplimiento, no
consiste nunca sino en la condenación a los intereses legales señalados por la
ley; salvas las reglas particulares del comercio y de las fianzas. Deben
abonarse estos daños y perjuicios, sin que el acreedor esté obligado a justificar
perdida alguna.No se deben, sino desde el día de la demanda,excepto en
los casos en que la ley las determina de pleno derecho.”;

POR CUANTO: A que no obstante la inexistencia en los actuales momentos de los

intereses legales, en razón de que la Ley No. 1312 de fecha 1 de julio del 1919, que lo
establecía fue derogada mediante el artículo 91 de la Ley No. 1183-02, de fecha 16 de
noviembre del 2002, la cual instituye el Código Monetario y financiero, esto no impide que
los jueces fijen una tasa de interés legal o judicial para de esta forma poder aplicar las
disposiciones contenidas en el art 1153, antes descrito y no caer en caso contrario en
granca violación al Art. 4 del Código Civil Dominicano;-----------------------------------------

POR CUANTO: A que en el caso de la especie procede ordenar un astreinte de

QUINIENTOS PESOS DOMINICANO (RD$500.00), por cada día dejado de pagar a partir
de la notificación de la sentencia a intervenir contra el señor JOSEPH BENOIT, en virtud de
que él mismo ha expresado su decisión de no pagar el monto adeudado no obstante
cualquier decisión que lo ordenare;----------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el Juez de primera instancia puede ordenar la ejecución provisional
de la sentencia a solicitud de las partes o de oficio, toda vez que lo estime necesario y
compatible con la naturaleza del asunto (Art. 128 y siguientes de la Ley No. 834, del 15
de julio de 1978);-----------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el Art. 24 de la Ley 183-02, establece que las obligaciones se
cumplen de la manera en que ha sido pactadas;-----------------------------------------------------

POR CUANTO: A que la ejecución provisional puede ser ordenada sin

constitución de garantía ni de fianza, cuando haya título auténtico, promesa reconocida,
etc. (Art. 130 de la ley antes indicada);---------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que toda parte que sucumbe en justicia debe ser condenada al pago de
las costas del procedimiento, conforme lo disponen los Arts. 130 y siguientes del Código
de Procedimiento Civil de la República Dominicana;-----------------------------------

POR CUANTO: A las demás razones se agregaran en tiempo y lugar oportunos OIGAN
mis requeridos, a mi requirente PEDIR y JUEZ apoderado FALLAR mediante sentencia de
la siguiente manera:

PRIMERO: DECLARAR buena y válida en cuanto a la forma la presente demanda en

cobro de pesos, por haber sido hecha de conformidad a los principios establecidos por la
ley y las normas procedimentales que rigen la materia;

SEGUNDO: CONDENAR, al señor JOSEPH BENOIT, a pagar inmediatamente a la señora

ARA GENAO PERDOMO, la suma de TRECE MIL PESOS DOMINICANO (RD$13,00,00.)
por concepto del pago de las facturas ampliamente vencidas y no pagadas.

TERCERO: CONDENAR, al señor JOSEPH BENOIT, al pago de los intereses legales o

judiciales de la suma adecuada a partir de la fecha de introducción de la demanda en
justicia y hasta la ejecución de la sentencia a intervenir.

CUARTO: Condenar al señor JOSEPH BENOIT, al pago de un ASTREINTE de

QUINIENTOS PESOS DOMINICANO DIARIO (RD$500.00) o la suma que el juez estime
de lugar a partir de la notificación de la sentencia a intervenir, a fin de vencer la resistencia
 injustificada que opondría el deudor frente a la obligación de pagar la indemnización que el
juez ha considerado justa, ya que el astreinte es una facultad dada a los jueces para que
se preocupen de que sus decisiones sean ejecutadas.

QUINTO: ORDENA la ejecución provisional de la sentencia a intervenir sin prestación de

fianza ni garantía, sobre minuta y no obstante cualquier recurso.

SEXTO: CONDENAR al señor JOSEPH BENOIT al pago de las costas con distracción en
provecho de la LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ abogada haber
avanzado en su totalidad. Y HARÉIS JUSTICIA.

Bajo la más amplias reservas de derechos de acciones

Y para que mis requeridos, el señor JOSEPH BENOIT, no pretenda alegar ignorancia o
desconocimiento del presente acto, dejándolos en manos de la persona con quien dije
haber hablado en el lugar de mis traslado copia fiel y exacta del presente acto el cual
consta de cinco (5) hojas, más (3) de las facturas que firmó, folio y sello en original y
copias. Alguacil infrascrito que CERTIFICO Y DOY FE.
COSTO RD$ 1,000

Doy FE:

__________________________________
El Alguacil

4- UNA DEMANDA EN RESOLUCIÓN DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS POR ANTE LA CÁMARA

CIVIL Y COMERCIAL.
ACTO NÚMERO. 573/2020
En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago,
República Dominicana, a los Díez (10) días del mes de agosto, del año Dos Mil Veinte
(2020)

ACTUANDO A REQUERIMIENTO de al señor MAYOBANEX MARTÍNEZ, dominicano,

mayor de edad, casado, empleado público, portador de la cédula de identidad y
electoral número 031-0004433-2, domiciliado y residente en esta ciudad de Santiago
de los Caballeros, quien tiene como Abogada Constituida y Apoderada Especial a la
LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ dominicana mayor de edad,
soltera, Abogada de los Tribunales de la República, portadora de la cédula de identidad
y electoral número 402-3593893-9, con estudio abierto y buró común abierto en el
Bufete Peralta-Tavarez, firma de abogados consultores, con su domicilio social en la
calle María López intersección José Morales #24, primer nivel, Santiago, donde mi
requerientes hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias
legales del presente acto.------------------------------------------------

YO, JOSÉ LUIS SARANTE, Alguacil de Estrados de la Primera Sala de la Cámara Civil
y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago,
debidamente nombrado, recibido y juramentado para regular el ejercicio de todos los
actos de mi ministerio, con mi domicilio y residencia en la calle 1, Sector Los Ciruelitos,
Municipio y Provincia de Santiago, portador de la cédula de identidad y electoral
número 030-1234567-1.--------------------------------------------------------------------

EXPRESAMENTE, y en virtud del anterior requerimiento, me traslado dentro de

los límites de mi jurisdicción y dentro de esta ciudad; en la Calle 12 No. 94 del sector
Ensanche LIbertad de esta ciudad de Santiago, que es donde tiene su domicilio y
residencia conocido el señor ANDREWS COLLADO GALVEZ y una vez allí, hablando
personalmente con ___________________, en su calidad de __________ de mi
requerido y con calidad para recibir acto de esta naturaleza; en consecuencia LE
NOTIFICO al señor ANDREWS COLLADO GALVEZ, que mi requeriente por medio del
presente acto LE CITA Y EMPLAZA, para que en el plazo de la OCTAVA FRANCA
LEGAL, comparezca como fuere de derecho por ante la por ante la Primera Sala de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Santiago, en sus atribuciones civiles, la cual éste celebra sus audiencias en una de los
salones de audiencia del cuarto y último nivel del Palacio de Justicia de Santiago,
"Lic. Federico C. Alvarez", ubicado en la manzana formada por las avenidas 27 de
Febrero y Circunvalación y las calles E. Guerrero y Lic. Ramón E. García, del sector
Ensanche Román I, de la ciudad de Santiago de los Caballeros, a los fines
y medios siguientes:
FUNDAMENTOS DE HECHO.
ATENDIDO: A que en fecha 15 de enero del presente año, suscribieron un contrato por
el cual el Sr. ANDREWS COLLADO GALVEZ le haría la transferencia al Sr.
MAYOBANEX MARTÍNEZ de un bien inmueble, ubicado en la Calle M, sector Los
Prados, No. 10, de esta ciudad de Santiago, tal como lo certifica el Contrato de Venta
suscrito entre ellos a tales fines.
ATENDIDO: A que el día en que suscribieron dicho contrato, el señor Estrada entregó
el 50% del valor del bien al señor ANDREWS COLLADO GALVEZ,, consistente en la
suma de DOSCIENTOS MIL PESOS DOMINICANOS (RD$2,000,000.00), y el otro
cincuenta por ciento debía ser pagado contra la entrega del bien el día 15 de Junio del
presente año.
ATENDIDO: A que un día antes a la fecha convenida, el señor Carrillo se comunica vía
telefónica con el señor Estrada para solicitarle que le otorgue un plazo mayor para la
entrega del bien, debido a que él aún no había conseguido dejar completamente libre la
vivienda para que este pudiera pasar a disponer de ella. Es en virtud a esta solicitud
que, mediante acuerdo mutuo, decidieron que la entrega se realizaría el día viernes 29
de junio a mediodía, improrrogablemente.
ATENDIDO: A que, Llegado el día, el señor Estrada y su familia, con el camión de
mudanzas, se dirigieron hacia el nuevo inmueble para instalarse en su vivienda, pero
llegado al lugar, el bien ya estaba ocupado por terceras personas, a las cuales, el señor
Carrillo le había vendido dicho inmueble.
ATENDIDO: A que las actuaciones ejercidas por el señor ANDREWS COLLADO
GALVEZ, han ocasionado daños morales y materiales a la señor MAYOBANEX
MARTINEZ, que son necesarios resarcir, por aplicación de las disposiciones legales,
especialmente los artículos 1134, 1605, 1609 y 1610 del Código Civil Dominicano;
FUNDAMENTOS DE DERECHO.
POR CUANTO: A que a la luz de nuestro ordenamiento jurídico, las actuaciones
lesivas de mí requerido respecto a mi requeriente revelan un comportamiento torpe y
negligente, de una gravedad extrema e inexcusable.
POR CUANTO: La jurisprudencia mantiene, después de muchas décadas que la falta
grave intencional se asimila al dolo, en consecuencia en el presente caso, no solo
constituyen violaciones al principio de la ejecución de buena fe que rigen las relaciones
contractuales, sino faltas graves equivalentes al dolo, al pretender cobrar una cuenta
por segunda ocasión, estando esta ya saldada.
POR CUANTO: a que conforme a las disposiciones del artículo 1134 del Código Civil
Dominicano "Las convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para aquellos
que las han hecho. No pueden ser revocadas, sino por su mutuo consentimiento, o por
las causas que están autorizadas por la ley".
POR CUANTO: A que al tenor de las disposiciones de los artículos 1605 y 1609 del
Código Civil Dominicano, para cumplir con su obligación de entregar el inmueble
vendido, el vendedor debe entregar las llaves, sí se trata de un edificio, o los títulos
de propiedad, en el lugar donde se estaba al efectuarse la venta. Lo cual no ha ocurrido
en la especie.
POR CUANTO: A que el artículo 1610 del Código Civil Dominicano, indica: "Si faltare el
vendedor a hacer la entrega en el tiempo convenido por las partes, podrá el comprador,
a su elección, pedir la rescisión de la venta, o que se le ponga en posesión de ella, si el
retardo es solamente causado por el vendedor".
POR CUANTO: A que el artículo 1611 del Código Civil Dominicano, expresa: "En todos
los casos debe condenarse al vendedor a los daños y perjuicios, si estos resultan para
el adquirente, por falta de la entrega en el término convenido".
POR CUANTO: A que basta la comprobación del incumplimiento de la obligación
contractual para justificar la falta cometida por el vendedor y que los daños y perjuicios
resultan por el simple hecho de la no entrega luego del transcurso de un ventajoso
lapso tras haberse pagado el precio de la venta de un inmueble.
POR CUANTO: A que todas las obligaciones de hacer o no hacer se resuelven en
indemnización de daños y perjuicios, en caso de falta de cumplimiento por parte del
deudor, según el artículo 1142 del Código Civil.
POR CUANTO: A que el tenor de los artículos 1146, 1147, 1150, 1151, 1152 y 1153 del
indicado código, procede condenar a la requerida, el señor ANDREWS COLLADO
GÁLVEZ, al pago de los daños y perjuicios irrogados conforme se prevé en el contrato
impugnado.
POR CUANTO: A que la astreinte es una medida reconocida por la Ley a los jueces
para conminar a quien se le impone mediante sentencia una obligación cualquiera de
ejecutar voluntariamente la decisión de que se trata. Así la jurisprudencia ha definido el
astreinte, "como un medio de coacción para vencer la resistencia opuesta a la
ejecución de una condenación que los jueces tienen facultad discrecional de
pronunciar en virtud de su imperium, y que es completamente ajeno a las
condenaciones que no tengan este propósito, particularmente a los daños y
perjuicios". (S.C.J. 19 de noviembre de 1997, B.J. 1044, pág. 57). De igual modo,
nuestro más alto tribunal de justicia, y en relación al astreinte mediante decisión de
principio del 10 de noviembre de 1999, B.J. 1068, págs. 71 y 72, se pronunció.
POR CUANTO: A que procede ordenar la resolución de la promesa de venta
impugnada por falta de incumplimiento de la requerida, el señor ANDREWS COLLADO
GÁLVEZ,, y por estar la presente demanda ajustada a los términos de la ley.
POR CUANTO: A que la responsabilidad civil del caso que nos ocupa, se encuentra
situado en el campo de lo meramente contractual al tenor de lo que establecen los
artículos 1134, 1142, 1146 y 2052, de nuestro Código Civil Dominicano, en tanto
cuanto, estamos frente a un incumplimiento contractual, mediante el cual mi requerida
se obligaba a hacer, y no ha hecho, que deviene de la no entrega en el tiempo
contractualmente convenido, rezando los indicados textos lo siguiente:
Art. 1134.- Las convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para
aquellos que las han hecho. No pueden ser revocadas, sino por su mutuo
consentimiento, o por las causas que están autorizadas por la ley.
Art. 1142. Toda obligación de hacer o de no hacer, se resuelve en indemnización
de daños y perjuicios, en caso de falta de cumplimiento de parte del deudor.
Art. 1146.- Las indemnizaciones de daños y perjuicios no procede, sino en el
caso en que se constituya en mora al deudor por no cumplir su obligación,
excepto, sin embargo, el caso en que el objeto de aquel se había obligado a dar o
hacer, debía ser dado o hecho en determinado tiempo que ha dejado pasar.
Art. 2052.- Las transacciones tienen entre las partes la autoridad de cosa juzgada
en última instancia. No pueden impugnarse por error de derecho, ni por causa de
lesión.
POR CUANTO: A que al tenor de la más recurrente
jurisprudencia "La responsabilidad contractual es aquella que resulta del
incumplimiento de una obligación nacida de un contrato y se encuentra
consagrada por los artículos 1146 y siguientes del Código Civil Dominicano".
(S.C.J. 14 de noviembre de 1984, B.J. 888, pág. 2934), a este respecto apunta la
doctrina "Esta responsabilidad surge cuando una de las partes contratantes no
cumple con sus obligaciones nacidas del contrato, por ejemplo, el vendedor que
se niega a entregar la cosa vendida" (Dr. Jorge A. Subero Isa.- Tratado Práctico de
Responsabilidad Civil Dominicano, 1991, pág. 64).
POR CUANTO: A que, en el caso de la especie, se dan las tres condiciones esenciales
para que haya lugar, a la responsabilidad civil contractual, como son: La existencia de
un contrato, el daño generado por el incumplimiento de ese contrato y la relación de
causa a efecto, a cuyo parecer nuestro más alto tribunal de justicia, ha expresado lo
siguiente:
Debemos señalar que para que la responsabilidad se establezca en el plano
contractual es preciso que pre exista un contrato, por lo que resulta importante
determinar a partir de qué momento nace el contrato. De igual manera hay que
saber cuándo termina el contrato, porque cuando el contrato ha cesado, la
responsabilidad no es contractual sino delictual o cuasidelictual. La Suprema
Corte de Justicia ha dicho que cuando hay una ruptura abusiva de manera
unilateral de un contrato por una de las partes, ya no hay contrato y la
responsabilidad que se deriva de ese hecho es una responsabilidad delictual y
no una responsabilidad contractual (S.C.J. Septiembre 1981, B.J. 850, pág. 2065;
S.C.J. Septiembre 1978, B.J. 814, pág. 1820). En ciertos contratos la jurisprudencia
ha fijado el período de duración de los mismos.
POR CUANTO: A que mi requeriente ha sufrido irreparables daños morales y
materiales, como consecuencia del incumplimiento contractual al cual hemos venido
haciendo referencia.
POR CUANTO: También se puede evidenciar que todos los daños mencionados son
directos e inmediatos, así como previstos, salvo la contratación de la inmobiliaria para
la obtención del nuevo bien inmueble en arrendamiento.
POR CUANTO: Debido a que, en la responsabilidad civil contractual, la culpa se
presume, si los hechos son directos, inmediatos y previstos, no habría nada que probar
respecto a esto. Pero como los gastos también han incluido la contratación de una
inmobiliaria, y éste es imprevisto, se debe probar el dolo del deudor en el
incumplimiento. Y esto se evidencia en la doble contratación que realizó, aun sabiendo
que el señor Estrada había firmado primero el contrato, ya que éste data de fecha
anterior; y se evidencia en la mala fe que tiene, ya que para consumar el fraude, éste
solicita más tiempo para realizar la entrega al señor Estrada.
POR CUANTO: La antijuricidad se ve reflejada en el mismo incumplimiento del
contrato, y en las disposiciones del código Civil, que se consideran insertadas
automáticamente a todo contrato. Siendo la relación de causalidad el requisito más
importante para el establecimiento del quantum indemnizatorio, es importante
diferenciar entre la relación de causalidad natural, que es la que atribuye la
responsabilidad a un sujeto, y la relación de causalidad jurídica, que sirve para
cuantificar el daño.
POR CUANTO: En la acción realizada por el señor Carrillo, y los daños producidos,
hay una relación de causalidad tanto material y jurídica, ya que no ha operado ninguna
causa o hecho inevitable que libere al deudor de cumplir la obligación y pagar los
daños.
ELEMENTOS DE PRUEBA (TESTIMONIALES, DOCUMENTALES, ETC.).
1. Contrato de Compra - Venta entre el Sr. ANDREWS COLLADO GÁLVEZ y el Sr.
MAYOBANEX MARTÍNEZ
2. Contrato de Compra - Venta entre el Sr. ANDREWS COLLADO GÁLVEZ y el Sr.
JUAN PERALTA OLIVO.
3. Recibo un adelanto de dinero.
4. Dos Facturas de la Empresa de Mudanza "MUDANZAS TINEO".
5. Factura de alojamiento del Hotel Hodelpa, durante 1 mes.
6. Recibo de depósito.
7. Factura inmobiliaria BANRESERVA (Préstamo para comprar la casa).
8. Contrato de Arrendamiento o Acarreo.
9. Recibo de pago del camión de arrendamiento o acarreo.
CUANTÍA DEL DAÑO (MONTO SOLICITADO COMO INDEMNIZACIÓN Y/O
REPARACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS).
POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS, y vistos los Artículos 1382 y siguientes del Código
Civil Dominicano, y por los motivos que en su oportunidad se alegarán si fuere
necesario, OIGA a mi requeriente pedir y al juez apoderado FALLAR en la forma
siguiente:
PRIMERO: EN CUANTO A LA FORMA: Declarar buena y válida la presente demanda,
por haberse incoado de acuerdo a las reglas procesales vigentes en nuestro país;
SEGUNDO: EN CUANTO AL FONDO: Que sea condenado el señor ANDREWS
COLLADO GÁLVEZ, al pago de una indemnización de SEIS MILLONES DE PESOS
DOMINICANOS (RD$ 6,000,000.00/100) a favor a favor del señor MAYOBANEX
MARTINEZ, o la suma que el Juez considere justa, como reparación por los daños y
perjuicios morales y materiales recibidos por la requeriente, como consecuencia de la
acción fraudulenta llevada a cabo por dicho requerido
 TERCERO: Que sea puesto en mora y condenado el señor ANDREWS COLLADO
GÁLVEZ, al pago de los intereses legales de la suma que le sea acordada, como
indemnización suplementaria;
CUARTO: Que sea condenado el señor ANDREWS COLLADO GÁLVEZ,, al pago a
favor del señor MAYOBANEX MARTINEZ, de un astreinte de DIEZ MIL
PESOS ORO (RD$10,000.00), por cada día que transcurra sin dar cumplimiento a la
sentencia que intervenga, una vez haya adquirido la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada.
QUINTO: Que la sentencia a intervenir sea declarada ejecutoria provisionalmente, sin
prestación de Fianza, no obstante, cualquier Recurso que se interpusiera contra la
misma;
SEXTO: Que sea condenado el señor ANDREWS COLLADO GÁLVEZ,, al pago de las
costas legales del procedimiento con distracción de las mismas en provecho del
LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ, quien afirma estar avanzando
en su totalidad.
BAJO LAS MÁS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHO Y ACCIONES.
Y al mismo requerimiento, constitución de abogado, y demás, elección de domicilio,
notifico a mi requerido en cabeza del presente acto copia íntegra y textual de los
anexos antes descritos. Del mismo modo, le notifico a mi requerido, que estos no serán
los únicos documentos que hará valer mi requeriente en apoyo de su demanda.
Y a fin de que mi requerido, señor ANDREWS COLLADO GÁLVEZ, no pretendan
alegar ignorancia, del contenido del presente acto, así se los notifico, en las manos y
en la forma que indico más arriba. Este acto consta de cuatro (6) Hojas más nueve(9)
de las pruebas, todas debidamente firmadas, selladas y rubricadas por mí, alguacil
infrascrito, QUE CERTIFICO Y DOY FE.
COSTO RD$ 3,000
DOY FE:

___________________________
JOSÉ LUIS SARANTE
EL ALGUACIL

5-UNA INSTANCIA APODERANDO AL TRIBUNAL DE TIERRAS DE JURISDICCIÓN ORIGINAL DE UNA

LITIS SOBRE DERECHO REGISTRADO.

A LA : MAGISTRADA JUEZA QUE PRESIDE EL TRIBUNAL DE

TIERRAS DE JURISDICCIÓN ORIGINAL DEL DISTRITO JUDICIAL
DE SANTIAGO.

ASUNTO :LITIS SOBRE DERECHOS REGISTRADOS,

DETERMINACIÓN DE HEREDEROS Y PARTICIÓN DE LOS BIENES
RELICTOS DEL FINADO ORLANDO PERALTA OLIVO

DEMANDANTE : CLARA MERCEDES ŚARANTE.

ABOGADA LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ

 PARTE
DEMANDADA : ORLANDO, MIRIAM, ELVIS PERALTA
SARANTE Y ORLANDITO PERALTA PEREZ

INMUEBLE
LITIGIOSO : TODOS LOS DERECHOS SOBRE UNA PORCIÓN DE
TERRENO CON UN ÁREA DE 80,990.90 METROS CUADRADOS,
CON DESIGNACIÓN CATASTRAL 2299777799922, AMPARADO EN
LA MATRÍCULA 3333119922, MUNICIPIO Y PROVINCIA DE
SANTIAGO, A NOMBRE DEL FINADO ORLANDO PERALTA OLIVO

El exponente, señora, CLARA MERCEDES ŚARANTE, dominicana, mayor de edad,

Viuda, portadora de la cédula de identidad personal y electoral número 032-0000000-3
domiciliado y residente en el Distrito de Jacagua, del municipio y provincia de santiago,
quien tiene como abogada constituida y apoderada especiales a la LICDA. SARAH
ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ, dominicana mayor de edad, soltera, Abogada de los
Tribunales de la República, portadora de la cédula de identidad y electoral número 402-
3593893-9, con estudio abierto y buró común abierto en el Bufete Peralta-Tavarez, firma de
abogados consultores, con su domicilio social en la calle María López intersección José
Morales #24, primer nivel, Santiago, y lugar donde la señora CLARA MERCEDES
ŚARANTE, hace elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la
presente instancia, tienen a bien exponer y solicitarles, muy respetuosamente, lo siguiente:

HECHOS Y PROCEDIMIENTOS:

POR CUANTO: A que el señor ORLANDO PERALTA OLIVO, falleció en la Ciudad de

Santiago de los Caballeros, en fecha nueve (29) del mes de Octubre del año Dos Mil Diez
(2010), de un ataque respiratorio, según se hace constar en el extracto de acta de
defunción, inscrito en la Oficialía del Estado Civil de la Tercera Circunscripción de Santiago
de los Caballeros, en el libro número 12345 de registros de defunción, declaración
oportuna, folio número 2345, acta número 000250, año 2010, en fecha Treinta y uno (31)
del mes de octubre del año Dos Mil Diez (2010),---

POR CUANTO: A que el señor ORLANDO PERALTA OLIVO, a la hora de su muerte

estaba casado con la señora CLARA MERCEDES ŚARANTE, con la cual procreó Tres (3)
de nombre ORLANDO PERALTA SARANTE, MIRIAM PERALTA SARANTE Y ELVIS
PERALTA SARANTE, mayor de edad.-------------------------------

POR CUANTO: A que el señor ORLANDO PERALTA OLIVO, también procreó otro hijo con
la señora MARIA PEREZ ABREU, de nombre ORLANDITO PERALTA PEREZ, mayor de
edad.--------------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el señor ORLANDO PERALTA OLIVO, en vida adquirió un bien
inmueble consistente en una porción de terreno con un área de 80,990.90 metros
cuadrados, situado en la ciudad de Santiago de los Caballeros, municipio y provincia
santiago, con designación catastral 2299777799922, y amparado en la matricula
3333119922.----------------------------------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el señor ORLANDO PERALTA OLIVO, a la hora de su muerte dejó
como cónyuge común en bienes, a su esposa señora CLARA MERCEDES ŚARANTE y
como únicos y legítimos herederos a sus hijos ORLANDO PERALTA SARANTE, MIRIAM
PERALTA SARANTE Y ELVIS PERALTA SARANTE-----------------
POR CUANTO: A que conforme establece el artículo 718 del Código Civil Dominicano "La
sucesión se abre por la muerte de aquel de quien de deriva", Significa ello, que al morir el
señor ORLANDO PERALTA OLIVO, como lo hemos indicado anteriormente, las únicas
personas llamadas a recibir sus bienes, son su esposa y sus hijos, cuyos nombres se han
indicado precedentemente.----------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el artículo 724 del Código Civil Dominicano, establece: "Los
herederos legítimos se considerarán de pleno derecho poseedores de los bienes, derechos
y acciones del difunto y adquieren la obligación de pagar todas las cargas de la sucesión;
los hijos naturales, el cónyuge superviviente y el estado deben solicitar la posesión
judicialmente y conforme a las reglas que se determinarán ",------------------------

POR CUANTO: A que el artículo 815 del Código Civil Dominicano establece, nadie puede
obligarse a permanecer en estado de indivisión de bienes y siempre puede pedirse la
partición, a pesar de los pactos y prohibiciones que hubiese en contrario.------

POR CUANTO: A que el bien inmueble indicado precedentemente es de fácil división en

naturaleza.--------------------------------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el artículo 970 del Código de Procedimiento Civil, establece:
"Cuando el Tribunal decida sobre una demanda en partición la sentencia que recaiga
ordenará la partición, si hubiera lugar a ella o la venta por licitación por ante un juez del
mismo tribunal o ante un notario de conformidad al artículo 954, ya sea que se ordene la
partición, ya sea la licitación el Tribunal podrá declarar que se proceda inmediatamente a la
una o a la otra. Siempre que se trate de licitación, el tribunal fijará el precio sobre el que
haya de efectuarse la subasta y conforme al artículo 955.-----------

POR CUANTO: A que el Tribunal que ordene la tasación, podrá comisionar el efecto a uno
o a tres peritos que prestaron juramento, como se ha dicho en el artículo 956 del Código de
Procedimiento Civil; los nombramientos y los informes de los peritos se harán llenándose
las formalidades prescritas en el título de los informes de peritos. Los informes de los
peritos indicaron sumariamente las bases de la estimación, sin entrar en detalles
descriptivos de los bienes que se vayan a partir o a licitar. El que promueva la partición o la
licitación pedirá la ratificación del informe, por simples conclusiones notificadas de abogado
a abogado.----------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el artículo 54 de la Ley 108-D5, sobre registro inmobiliario establece
que la partición es HE1 procedimiento mediante el cual se hace cesar el estado de
indivisión entre copropietarios, coherederos y/ o copartícipes de un inmueble
registrado".------------------------------------------------------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que el artículo 55 de la Ley 10805 sobre Registro Inmobiliario establece:
"El tribunal de jurisdicción original que territorialmente corresponde al inmueble es el
competente para conocer de los casos de partición de inmuebles registrados. En aquellos
casos en que se trate de inmuebles ubicados en diferentes jurisdicciones, la primera
jurisdicción apoderada será el Tribunal competente.---------------

POR CUANTO: A que el artículo 56 de la antes citada ley prescribe: "Cualquier

copropietario, coheredero o copartícipe de un derecho registrado indiviso puede solicitar la
partición al tribunal de jurisdicción original correspondiente.-----------------------------------

POR CUANTO: A que el Reglamento de los Tribunales Superiores y de Jurisdicción

original en lo relativo al proceso de partición litigiosa, establece en sus artículos 149 y 151,
lo que textualmente se indica: Art. 149. Todo proceso de partición litigioso será conocido
por el Juez o Tribunal como una litis sobre derechos registrados siguiendo el procedimiento
establecido en la ley y el prescrito en el reglamento.-----------------------------

Art. 151. Si en el conocimiento del proceso de partición litigiosa el juez o tribunal

determinará que el inmueble, por las características del mismo, resulta indivisible,
dispondrá su venta en pública subasta cumpliendo con lo establecido en los artículos
correspondientes del Código de Procedimiento Civil.------------------------------------------------

POR CUANTO: A que corno de conformidad lo establece la nueva normativa legal y

procesal, las contiendas inmobiliarias que se suscitaron a partir del día 4 del mes de abril
del ario. 2005, sobre terrenos referente a los cuales haya cuando menos un comienzo de
mensura, en los términos que así lo preceptúa los artículos 3 y 25.8, ambos de la Ley 108-
05, citada precedentemente, deberán incoarse mediante el mecanismo de apoderamiento
directo, que al efecto instituye el artículo 10 de la citada ley, disposición legal esta que
textualmente reza como sigue: "Competencia. Los tribunales de jurisdicción original
conocen en primera instancia de todas las acciones que sean de la competencia de la
jurisdicción inmobiliaria, mediante el apoderamiento directo por parte del interesado y de
acuerdo a su delimitación territorial, La competencia territorial se determina por la ubicación
física del inmueble, conforme a lo que se establece en el capítulo de esta Ley relativo a la
Secretaría de los Despachos Judiciales.----------------------------------------------------------

POR CUANTO: A que la contienda judicial que ahora nos ocupa, devenida en litis sobre
derechos registrados, como nombre general, se inscribe dentro de lo que el legislador, de
la señalada disposición legal, agrupa en los artículos 28, 29 y 30, disposiciones legales
estas que rezan corno sigue:

Art. 28. Definición. Es el proceso contradictorio que se introduce ante los tribunales de la
jurisdicción inmobiliaria en relación con un derecho o inmueble registrado.

Art. 29. Competencia, Los tribunales de la jurisdicción inmobiliaria son los únicos
competentes para conocer de las litis sobre derechos registrados siguiendo las
disposiciones procesales contenidas en la presente ley y sus reglamentos. Las acciones
deben iniciarse ante el Tribunal de jurisdicción original territorialmente competente.

Art. 30. Notificación de la demanda. En los casos contradictorios entre partes, y en el plazo
de la octava franca a partir de la fecha de depósito de la demanda en la secretaría, el
demandante debe depositar en la Secretaría del tribunal apoderado la constancia de que
ha notificado al demandado por acto de alguacil la instancia introductiva de la demanda
depositada en este tribunal.

PÁRRAFO I.- Hasta tanto el demandante cumpla con este requisito el tribunal no debe fijar
audiencia, ni debe realizar ningún tipo de trámite procesal en relación con la demanda.

PÁRRAFO II.- Para las litis sobre derechos registrados, se reputa contradictoria la
sentencia que intervenga cuando el juez haya comprobado que las partes están
debidamente citadas.

POR CUANTO: A que el artículo 97 de la citada Ley 108-05, lo mismo que los artículos
132, 133, 134, 135 Y 136, todos los reglamentos de los Tribunales Superiores de Tierras y
Jurisdicción Original de la Jurisdicción Inmobiliaria, expresa como sigue:" Inscripciones y
anotaciones. Las inscripciones y anotaciones se producen a pedimento expreso de parte
interesada. Cuando la anotación se produzca a pedimento de uno de los órganos que
conforman la Jurisdicción Inmobiliaria, el Registrador procederá a
realizarla.---------------------------
Articulo 132. Todo acto de demanda con motivo de una litis sobre derechos registrados
deberá contener al menos, las menciones requeridas por este reglamento para el
apoderamiento de los Tribunales de la Jurisdicción Inmobiliaria.
Artículo 133. El Juez o Tribunal llamado a conocer una litis sobre derechos registrados, no
fijará audiencia, ni realizará ningún tipo de trámite procesal hasta tanto el demandante haya
depositado en la Secretaría del Despacho Judicial la notificación de la demanda a la
contraparte por acto de alguacil.
Artículo 134. Si el demandante no cumple con el requisito del depósito de la notificación de
la demanda introductiva en la secretaría del despacho judicial en el plazo establecido en el
artículo 30 de la ley de Registro Inmobiliario, la misma quedará sin efecto.
Publicidad de la Litis sobre Derechos Registrados
Artículo 135. (Modificado por Resolución No. 1737 del 12 de julio de 2007) El Juez o
Tribunal apoderado de una litis sobre derechos registrados, una vez sea depositada la
notificación de la demanda a la contraparte, informará al Registro de Títulos y a la
Dirección Regional de Mensuras Catastrales correspondientes, la existencia de la misma.
El Registro de Títulos correspondiente anotará un asiento sobre el inmueble involucrado en
el que se hará constar que el mismo es objeto de un conflicto que se está conociendo en
dicho tribunal.
Artículo 136. Modificado por Resolución No.1737 del 12 de julio de 2007) El Juez o
Tribunal, una vez decidido el litigio, comunicará al Registro de Títulos y a la Dirección
Regional de Mensuras Catastrales correspondiente la decisión que pone fin al proceso. El
registro correspondiente cancelará el asiento donde se hizo constar, en cumplimiento a lo
dispuesto en la misma.
POR CUANTO: A que es precedente que se declaren privilegiados los gastos de la
partición, y que se pongan estos a cargo de la masa a partir, salvo el caso de contestación,
ante cuya hipótesis deberán ser condenados los demandados, al pago de las mismas, y
estas distraídas en provecho de los abogados postulantes, quienes figuran en el cuerpo de
la presente demanda, y quienes además afirman estarlas avanzando íntegramente y de
sus propios peculios.-------------------------------------------
POR LOS MOTIVOS PRECEDENTEMENTE EXPUESTOS EN LA PRESENTE DEMANDA
INTRODUCTIVA DE INSTANCIA, EN ADICIÓN A LOS QUE SE VIERTAN EN ESTRADOS
SI HUBIERE LUGAR A ELLO, OIGAN LOS SEÑORES(AS) CLARA MERCEDES
ŚARANTE., ORLANDO PERALTA SARANTE, MIRIAM PERALTA SARANTE, ELVIS
PERALTA SARANTE Y ORLANDITO PERALTA PÉREZ AL EXPONENTE, LICENCIADA
SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ, PEDIR y EL ÓRGANO QUE RESULTE
APODERADO FALLAR:

PRIMERO: Declarando buena y válida y oportuna y consecuencialmente admitido en todas

sus partes la presente demanda en Determinación de herederos y partición de bienes
relictos dejados por el finado ORLANDO PERALTA OLIVO, intentada por el señora
CLARA MERCEDES SARANTE, contra los señores(as) ORLANDO PERALTA SARANTE,
MIRIAM PERALTA SARANTE, ELVIS PERALTA SARANTE Y ORLANDITO PERALTA
PÉREZ, en su calidad de copropietarios del inmueble descrito anteriormente en esta
instancia.

SEGUNDO: Reconociendo y admitiendo la calidad de legítimos y únicos sobrevivientes del

finado señor ORLANDO PERALTA OLIVO, a su esposa común en bienes señora CLARA
MERCEDES SARANTE y a sus hijos los señores ORLANDO PERALTA SARANTE,
MIRIAM PERALTA SARANTE, ELVIS PERALTA SARANTE Y ORLANDITO PERALTA
PÉREZ, y en consecuencia con calidad para recoger su acervo sucesoral en la proporción
legalmente establecida.

TERCERO: Ordenando en consecuencia la cuenta, liquidación y partición del bien relicto

del finado ORLANDO PERALTA OLIVO, es decir, una porción de, terreno con una
extensión superficial de 80,990.90 metros cuadrados, situado en la ciudad de Santiago de
los Caballeros, municipio y provincia santiago, con designación catastral 2299777799922,
y amparado en la matrícula 3333119922 entre la señora CLARA MERCEDES SARANTE,
en su calidad de esposa sobreviviente y sus únicos y legítimos herederos, es decir, sus
hijos, los señores ORLANDO PERALTA SARANTE, MIRIAM PERALTA SARANTE, ELVIS
PERALTA SARANTE Y ORLANDITO PERALTA PÉREZ

CUARTO: Designando al juez comisario que presidirá las operaciones de partición y

liquidación de dicho bien inmueble.

QUINTO: Comisionando a un notario público de los del número para el municipio de Puerto
Plata, para que se encargue de la cuenta, liquidación y partición del bien indiviso de que se
trata.

SEXTO: Designando un o tres peritos, a fin de que examinen el indicado bien y determinen
si es o no de cómoda división en naturaleza, y en caso negativo, que fijen el valor en que el
mismo deberá ser vendido en pública subasta en audiencia de pregones y adjudicación, al
último y mayor postor conforme al pliego de condiciones que será depositado en la
Secretaría de este tribunal por el abogado persiguiente.

SÉPTIMO: Que en atención a lo previsto en el artículo 97 de la aludida ley 108-05 Y 35 Y

36, ambos reglamentos de los Tribunales Superiores de Tierras y jurisdicción Inmobiliaria,
procedáis una vez hechas las diligencias de lugar, Y conjugando los recaudos procesales
exigidos, a requerir del Registro del Distrito Judicial de Puerto Plata, la correspondiente
inscripción, como medida cautelar o inscripción de la señalada litis sobre el inmueble de
referencia, que actualmente se encuentra registrado a nombre del finado ORLANDO
PERALTA OLIVO, y hasta tanto la sentencia que sobrevenga al respecto adquiera la
autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, en los términos que así lo establece el
artículo 1351 del Código Civil Dominicano.

OTAVO: Poniendo a cargo de la masa a partir los gastos y honorarios causados, y

ordenando su distracción a favor y provecho de la LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA
RODRIGUEZ, abogado que afirman haberlas avanzado en su mayor parte, sino hay
oposición, y si la hubiera, condenando también a los oponentes al pago de las costas que
causen, ordenando igualmente su distracción a favor y provecho de los referidos abogados,
quienes afirman estarlas avanzando en su mayor parte.

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago, República

Dominicana, a los Cuatro (4) del mes de Octubre del año Dos Mil Veinte (2020).

________________________________________________
LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ
 ABOGADA DEMANDANTE

6-UNA DEMANDA EN INTERVENCIÓN FORZOSA ANTE LA CÁMARA CIVIL Y

COMERCIAL ´

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago, siendo

las Once horas (11:00 A.M) del día Dos (2) del mes de Enero del año Dos Mil Veinte
(2020)

ACTUANDO A REQUERIMIENTO la señora MARIANA DÍAZ BUENO, dominicana,

mayorde edad, comerciante, casada, portadora de la cédula de identidad y electoral
número 031-0038934-1, domiciliada y en esta ciudad de Santiago de santiago de los
Caballeros; quien tiene como abogada constituida y apoderada especial a la LICDA.
SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ, dominicana mayor de edad, soltera,
Abogada de los Tribunales de la República, portadora de la cédula de identidad y
electoral número 402-3593893-9, con estudio abierto y buró común abierto en el Bufete
Peralta-Tavarez, firma de abogados consultores, con su domicilio social en la calle
María López intersección José Morales #24, primer nivel, Santiago, donde mi
requerientes hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias
legales del presente acto.----------------

YO, JOSÉ LUIS SARANTE Alguacil de Estrados de la Primera Sala de la Cámara Civil
y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago,
debidamente nombrado, recibido y juramentado para regular el ejercicio de todos los
actos de mi ministerio, con mi domicilio y residencia en la calle 1, Sector Los Ciruelitos,
Municipio y Provincia de Santiago, portador de la cédula de identidad y electoral
número 030-1234567-1.--------------------------------------------------------------------

EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento me he trasladado dentro de los

límites de esta ciudad a la Ave. Hatuey, Casa número 25, del Sector Los Reyes de esta
ciudad de Santiago de Los Caballeros, lugar donde tiene su domicilio y residencia el
señor JOSEPH BENOIT y una vez allí hablando personalmente con
____________________________, quien me dijo ser ________________________ de
mí requerido, y tener calidad para recibir actos de esta naturaleza, según me lo ha
declarado y es de mi personal conocimiento;
LE HE NOTIFICADO a la señora ARA GENAO PERDOMO. a que mí requeriente por
medio del presente acto la cita y emplaza para que el día Miércoles 12 de febrero para
que comparezcan por ante la Primera Sala De La Cámara Civil Y Comercial Del
Juzgado De Primera Instancia Del Distrito Judicial De Santiago, ubicado en el
edificio de la tercera planta del edificio del Palacio de Justicia, Federico C. Álvarez,
de Santiago, sito en la manzana formada por las avenidas 27 de Febrero y
Circunvalación, Ensanche Román I, Santiago de los Caballeros, a los fines y medios
siguientes:

ATENDIENDO:A que en fecha Tres (3) del mes de Agosto del año Dos Mil Veinte
(2020), siendo aproximadamente las UNA horas de la tarde (1:00 P.M) en la Calle M,
del sector Los Prados al señor JOSEPH BENOIT le fueron embargados sus
pertenencias.

ATENDIENDO:A que en dicho embargo ejecutivo , fueron llevados dos vehiculos de

placas A34578 Y A85749, Color negro, Marca Honda, Año 2008 a nombre de la señora
MARIANA DÍAZ BUENO

ATENDIENDO:A que este expediente se encuentra en su estado final por el tribunal en

Primera Sala De La Cámara Civil Y Comercial Del Juzgado De Primera Instancia
Del Distrito Judicial De Santiago siendo la última audiencia fijada para el día
Miércoles 12 de febrero del año 2020.

ATENDIENDO: A que a la señora MARIANA DÍAZ BUENO le fueron llevados sus dos
vehículos de manera errónea.

ATENDIENDO: A las demás razones se agregaran en tiempo y lugar oportunos OIGAN

mis requeridos, a mi requirente PEDIR y JUEZ apoderado FALLAR mediante sentencia
de la siguiente manera:

PRIMERO: En cuanto a la forma que sea declarada regular buena y válida la presente
demanda en intervención forzosa por haber sido hecha conforme a las normas
procesales vigentes en el país.

SEGUNDO: En cuanto al fondo se declarada común y oponible a intervenir con motivo

de la demanda en reparación de daños y perjuicios de conformidad con lo establecido
en los artículos 1382, 1383 y 1384 del Código Civil, interpuesta por la señora ARA
GENAO PERDOMO en contra del señor JOSEPH BENOIT.

TERCERO: CONDENAR a la parte demandante al pago de las costas del

procedimiento en provecho de la LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ
quien afirma haber avanzado en su totalidad.

BAJO TODA CLASE DE RESERVAS

Y fin de que mí requerido ARA GENAO PERDOMO no pretenda alegar ignorancia del
presente acto, así se lo HE NOTIFICADO, DECLARADO Y ADVERTIDO, dejándole en
manos de la persona con quien dijo haber hablado una fiel y exacta del presente acto,
el cual consta de (2) hojas más las matrículas de cada vehículo equivalentes a (4)
hojas en total, debidamente selladas, todas rubricadas y formadas por mí, Alguacil
Infrascrito que CERTIFICO Y DOY FE.--------------------------

COSTO: RD$600
 DOY FE:

_______________________
El ALGUACIL

7-UNA DEMANDA POR DIMISIÓN JUSTIFICADA ANTE EL JUZGADO DE TRABAJO.

A LA: MAGISTRADA JUEZ PRESIDENTE DEL JUZGADO DE

TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO.

ASUNTO: PRESENTACIÓN DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

EN RECLAMACIÓN DE PRESTACIONES LABORALES
POR DIMISIÓN JUSTIFICADA; DAÑOS Y PERJUICIOS Y
OTROS ACCESORIOS:

DEMANDANTE: Sr. LUIS MANUEL TORIBIO

ABOGADA: LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ,
DEMANDADA: EMPRESA ARMADURA PROTECCIÓN Y SEGURIDAD S.A

HONORABLE MAGISTRADA:
Quien suscribe, LICENCIADA SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ,
dominicana mayor de edad, soltera, Abogada de los Tribunales de la República,
portadora de la cédula de identidad y electoral número 402-3593893-9, con estudio
abierto y buró común abierto en el Bufete Peralta-Tavarez, firma de abogados
consultores, con su domicilio social en la calle María López intersección José Morales
#24, primer nivel de esta ciudad de Santiago de los caballeros, tiene a bien exponer lo
siguiente:
I-Que el señor LUIS MANUEL TORIBIO , dominicana, mayorde edad, comerciante,
casada, portadora de la cédula de identidad y electoral número 031-0038934-1,
domiciliada y en esta ciudad de Santiago de santiago de los Caballeros, en esta ciudad
de Santiago de los Caballeros.
Otorgó PODER ESPECIAL Y CONTRATO DE CUOTA LITIS a la suscribiente,
LICENCIADA SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ, mediante acta bajo firma
privada, debidamente legalizada a fin de promover formal demanda por Dimisión
Justificada en perjuicio de EMPRESA ARMADURA PROTECCIÓN Y SEGURIDAD
S.A, ubicada en la calle Av Francia 40 en la ciudad de Santiago de los Caballeros.
FUNDAMENTADA EN LOS HECHOS A DESCRIBIR MÁS ABAJO.
II-ELECCIÓN DE DOMICILIO: El poderdante y demandante, señor antes mencionado,
HACE ELECCIÓN DE DOMICILIO PARA TODOS LOS FINES DEL PRESENTE
ESCRITO CONTENTIVO DE DEMANDA INICIAL, en el domicilio de la apoderada
especial; y este es el lugar en el cual deben enviarse las notificaciones y todos los
actos relativos a la presente litis.
III-HECHOS: Originarios de la presente contestación.
1-MODALIDAD DEL CONTRATO DE TRABAJO:
El contrato de trabajo entre el trabajador demandante señor LUIS MANUEL TORIBIO y
la demandada EMPRESA ARMADURA PROTECCIÓN Y SEGURIDAD S.A, es por
tiempo indefinido. el cual prestaba los servicios de vigilante en la UNIVERSIDAD
EVANGÉLICA DE SANTIAGO, que está ubicada en la Ave. Estrella Sadhala #54, en
esta ciudad Santiago de los Caballeros.
2-ANTIGÜEDAD:
EL SEÑOR LUIS MANUEL TORIBIO TIENE UNA ANTIGÜEDAD DE TRES (03)
MESES Y VEINTE Y SIETE (27) DÍAS, de labores ininterrumpidas con la demandada,
puesto que entró a laborar en fecha veinte y uno (21) del mes de octubre del Año Dos
Mil Diecinueve (2019) y salió en fecha diecinueve (19) del mes de febrero del año dos
mil veinte (2020).
3-SALARIO:
EL SEÑOR LUIS MANUEL TORIBIO devenga UN SALARIO MENSUAL DE
RD$15,000.00 (QUINCE MIL PESOS).
4-TERMINACIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO:
EL CONTRATO DE TRABAJO TERMINÓ POR EFECTOS DE LA DIMISIÓN
JUSTIFICADA LA CUAL FUE COMUNICADA AL EMPLEADOR EN FECHA 19-02-
2020, MEDIANTE ACTO NÚMERO 152/2020, DEL MINISTERIAL JOSE GUZMAN
CHECO, ALGUACIL DE ESTRADO DEL JUZGADO DE TRABAJO DEL DISTRITO
JUDICIAL DE ESPAILLAT, Y COMUNICADA AL DEPARTAMENTO DE TRABAJO EN
FECHA 19-02-2020, SEGÚN ACUSE DE RECIBO.
5-LAS CAUSAS QUE FUNDAMENTAN LA DIMISIÓN SON LAS SIGUIENTES:
1) VIOLACION A LA LEY DE SEGURIDAD SOCIAL, LEY 87-01, EN EL ENTENDIDO
DE QUE NO ME INSCRIBIERON EN UNA ARS, AFP, ARL, SDSS;
2) NUNCA ME HAN PROPORCIONADO UNA PÓLIZA DE ACCIDENTE DE TRABAJO;
3) ME HAN REALIZADO DESCUENTOS QUE JAMÁS HE AUTORIZADO, LO QUE ME
PERJUDICA Y VA EN DETRIMENTO DE MI SALARIO;
4) NO ME PAGAN LAS HORAS EXTRAS Y DÍAS FERIADOS QUE HE LABORADO,
PUESTO QUE LABORO DE LUNES A DOMINGO;
5) VIOLACION AL ARTÍCULO 159 Y 161 DE LA LEY 16-92;
6) NO ME HAN PAGADO EL ÚLTIMO MES LABORADO;
7) NO DISFRUTO DE MI DESCANSO SEMANAL NI ME LO HAN PAGADO, PUESTO
QUE LABORO DE LUNES A DOMINGO;
8) VIOLACION AL ARTÍCULO 163 DE LA LEY 16-92;
9) NUNCA ME HAN PAGADO BONIFICACIÓN, SALARIO DE NAVIDAD,
VACACIONES EN TODA LA VIGENCIA DEL CONTRATO QUE HABÍA MANTENIDO
CON MI EX EMPLEADOR;
10) ME HAN REDUCIDO EL SALARIO ORDINARIO SIN NINGUNA JUSTIFICACIÓN;
11) NO PAGO DE LAS CONTRIBUCIONES AL DIA DE LAS CUALES ES UNA
OBLIGACIÓN SUSTANCIAL A CARGO DEL EMPLEADOR Y ME REPORTAN UN
SALARIO INFERIOR AL QUE DEVENGO;
12) ME HAN SUSPENDIDO DE MANERA ILEGAL;
13) NO ME PAGAN EL SALARIO MÍNIMO ESTABLECIDO POR LEY;
6-LA JORNADA DE TRABAJO DE LA DEMANDANTE:
ESTA TENÍA UNA JORNADA DE TRABAJO QUE INICIA A LAS 6:00 A. M. HASTA
LAS 6:00 P. M. DE LUNES A DOMINGO.
7-A que la demandada EMPRESA ARMADURA PROTECCIÓN Y SEGURIDAD S.A no
cumplió ni cumple con su obligación de hacer, al no inscribir al trabajador demandante,
como lo establece la ley 87-01, SOBRE EL SISTEMA DOMINICANO DE LA
SEGURIDAD SOCIAL, es razón por la cual, reclama el pago de las indemnizaciones
resultantes del incumplimiento de la obligación indicada que pesa sobre la demandada,
durante la vigencia del contrato.
POR LA FALTA DE SU EMPLEADOR AL NO PROVEERSE DE UN SEGURO DE
ACCIDENTE DE TRABAJO, NI DE LA INSCRIPCIÓN EN UNA AFP, NO PODRÁ
RECIBIR LAS PENSIONES E INDEMNIZACIONES ACORDADAS POR LA LEY POR
LA ÚNICA CULPA DE SU EMPLEADOR QUE FUE NEGLIGENTE.
8-A que la demandada, retuvo el 2.5% a descontar del salario percibido por el
trabajador, sin embargo, la demandada nunca ha depositado dichos descuentos en el
tiempo que la ley y sus modificaciones establece, en fraude de los derechos del
trabajador.
9-A que la demandada, retuvo el 1.98% para el pago de una AFP, al descontar del
salario percibido por el trabajador, sin embargo, la demandada nunca ha depositado
dichos descuentos, en fraude de los derechos del trabajador.
POR CUANTO: De la misma forma, todas las materias relativas a los seguros sociales
y a los accidentes de trabajo están regidas por leyes especiales. NO OBSTANTE, SE
DISPONE QUE LA NO INSCRIPCIÓN DEL TRABAJADOR POR PARTE DEL
EMPLEADOR EN LA SEGURIDAD SOCIAL O LA FALTA DE PAGO DE LAS
CONTRIBUCIONES CORRESPONDIENTES, OBLIGA A ESTOS ÚLTIMOS A
REEMBOLSAR EL SALARIO COMPLETO CORRESPONDIENTE A LA AUSENCIA
DEL TRABAJADOR, LOS GASTOS EN QUE INCURRA POR MOTIVO DE
ENFERMEDAD O DEL ACCIDENTE, O A CUBRIR LA PENSIÓN NO RECIBIDA A
CAUSA DE FALTA DEL EMPLEADOR. (Ver artículo 728 del Código de Trabajo).
POR CUANTO: Que el artículo 95 del Código de Trabajo establece que: Si el
empleador no prueba la justa causa invocada como fundamento del despido, el tribunal
declarará el mismo injustificado y resuelto el contrato de trabajo por causa del
empleador y en consecuencia, condenará a este último al pago de las sumas
correspondientes al preaviso y al auxilio de cesantía, así como también una suma igual
a los salarios que habría recibido la trabajadora desde el día de su demanda hasta la
fecha de la sentencia definitiva dictada en última instancia. Esta suma no puede
exceder de los salarios caídos correspondientes a seis meses.
POR CUANTO: A que el artículo 96 del Código de Trabajo establece que la dimisión es
la resolución del contrato de trabajo por voluntad unilateral del trabajador. Es justificada
cuando el trabajador prueba la existencia de una justa causa prevista al respecto en
este Código. Es injustificada en el caso contrario.
POR CUANTO: A que el artículo 101 del Código de Trabajo establece que si como
consecuencia de la dimisión surge contención entre las partes y el trabajador prueba la
justa causa invocada por él, el tribunal declarará justificada la dimisión y condenará al
empleador a las mismas indemnizaciones que prescribe el artículo 95 para el caso de
despido injustificado.
POR CUANTO: A que el artículo 539 del Código de Trabajo dispone: Las sentencias de
los Juzgados de Trabajo en materia de conflictos jurídicos serán ejecutorias a contar
del tercer día de la notificación, salvo el derecho de la parte que haya sucumbido de
consignar una suma equivalente al duplo de las condenaciones pronunciadas. En los
casos de peligro en la demora, el juez presidente puede ordenar en la misma
sentencia la ejecución inmediatamente después de la notificación.
POR CUANTO: Que cualquier hecho del hombre que causa a otro un daño, obliga a
aquel por cuya culpa sucedió a repararlo. (Ver artículo 1382 del Código Civil
Dominicano).
Asimismo, cada cual es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por un
hecho suyo, sino también por su negligencia o su imprudencia. (Ver artículo 1383 del
Código Civil Dominicano).
De igual forma, las indemnizaciones de daños y perjuicios no procede, sino en el caso
en que se constituya en mora al deudor por no cumplir su obligación, excepto, sin
embargo, el caso en que el objeto que aquel se había obligado a dar o hacer, debía ser
dado o hecho en determinado tiempo que ha dejado pasar. (Ver artículo 1146 del
Código Civil Dominicano).
POR CUANTO: Que por tales motivos y otros a hacer valer en su lugar y momento
oportunos, EL DEMANDANTE LUIS MANUEL TORIBIO os solicita lo siguiente:
MEDIDAS PRELIMINARES:
PRIMERO: DECLARAR, dictando auto por medio del cual A) SE AUTORICE LA
NOTIFICACIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA, así como los documentos
justificativos a la parte demandada; y B) SE FIJE LA FECHA Y LA HORA para conocer
del preliminar obligatorio de conciliación como paso previo, si es de lugar, a la
celebración de la audiencia de producción y discusión de las pruebas donde habrá de
conocerse de los hechos y el derecho invocado como fundamento de la presente
reclamación en pago de prestaciones.
SEGUNDO: DECLARAR, reservando el derecho al demandante SR. LUIS MANUEL
TORIBIO, de conformidad con las disposiciones de los artículos 544 y siguientes del
Código de Trabajo, para depositar las piezas y documentos, relacionados con la
presente demanda y que no fue posible anexarlas a esta, muy especialmente, los
documentos y actas depositados en el Departamento de Trabajo, así como volantes de
pago de nómina, cheques y otros documentos entregados al demandante por la
demandada.
TERCERO: DECLARAR, la representación del demandante SR. LUIS MANUEL
TORIBIO, por su abogada y apoderada especial LICENCIADA SARAH ELIZABETH
PERALTA RODRIGUEZ.
EN CUANTO A LA FORMA:
PRIMERO: DECLARAR acogiendo como BUENA y VÁLIDA la presente demanda en
cuanto a la forma por estar hecha conforme a la ley y al derecho del trabajo.
EN CUANTO AL FONDO:
PRIMERO: DECLARAR la terminación del contrato de trabajo entre las partes
fundamentado en la dimisión la cual solicitamos sea declarada justificada, y en
consecuencia CONDENAR a EMPRESA ARMADURA PROTECCIÓN Y SEGURIDAD
S.A, a pagar a favor de el demandante las siguientes sumas.
A FAVOR DE LUIS MANUEL TORIBIO:
1-La suma de CUATRO MIL CUATROCIENTOS SEIS PESOS DOMINICANOS
(RD$4,406.21) por concepto de 7 días de preaviso.
2-La suma de TRES MIL SETECIENTOS SETENTA Y SEIS (RD$3,776.70) por
concepto de 6 días de auxilio de cesantía.
3-La suma de TREINTA MIL PESOS DOMINICANOS (RD$30,000.00) por concepto de
salarios ordinarios dejados de pagar durante los dos últimos meses laborados.
4-La suma de NOVENTA MIL PESOS DOMINICANOS (RD$90,000.00) por concepto
de seis (06) meses de conformidad con la parte in-fine del artículo 95 del Código de
Trabajo.
5-La suma de SIETE MIL OCHENTA Y UNO PESOS DOMINICANOS (RD$7,081.40)
por concepto de la proporción de la participación de las utilidades netas del año 2019-
2020.
6-La suma de CIEN MIL PESOS DOMINICANOS (RD$100,000.00) por concepto de los
daños y perjuicios ocasionados por la no inscripción en la Seguridad Social y falta de
pago de salarios ordinarios y derechos adquiridos.
7-La suma de DOS MIL NOVECIENTOS DIECISÉIS PESOS DOMINICANOS
(RD$2,916.66) por concepto de la proporción del salario de navidad del año 2019.
8-La suma de DOS MIL PESOS DOMINICANOS (RD$2,000.00) por concepto de la
proporción del salario de navidad del año 2020.
9-La suma de TREINTA MIL DOSCIENTOS TRECE PESOS DOMINICANOS CON
DOCE CENTAVOS (RD$30,213.12) por concepto de horas extras laboradas y no
pagadas durante el tiempo laborado, ya que laboraba 12 horas extras los domingos, en
horario de 6:00 AM a 6:00 PM, que por las últimas 16 semanas laboradas hacen un
total de 192 horas extras, las cuales deben calcularse a razón de un 100% del valor de
la hora normal, cuya operación se realiza bajo la siguiente forma: salario diario
promedio SEISCIENTOS VEINTINUEVE (RD$629.45), que divididos entre 8 horas
hace un total de SETENTA Y OCHO PESOS DOMINICANOS CON SESENTA Y OCHO
CENTAVOS (RD$78.68), sumados a un 100% hace un total de CIENTO CINCUENTA Y
SIETE PESOS DOMINICANOS CON TREINTA Y SEIS CENTAVOS (RD$157.36) que
multiplicados por las 192 horas extras hacen un total de TRENTA MIL DOSCIENTOS
TRECE PESOS DOMINICANOS CON DOCE CENTAVOS (RD$30,213.12)
LA SUMATORIA GLOBAL DE DICHAS CANTIDADES ASCIENDE A LA SUMA DE
RD$270,394.09 (DOSCIENTOS SETENTA MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y CUATRO
PESOS CON 09/100).
SEGUNDO: DECLARAR en virtud de lo que establece la parte in-fine del artículo 537
del Código de Trabajo, ordenar mediante la sentencia a intervenir el pago del monto
real al cual ascienda la indexación a aplicar con relación a la cuantía de la presente
demanda o sobre las condenaciones que este Honorable mejor considere, acorde a la
variación del valor de la moneda durante el tiempo que mediare entre la fecha de la
demanda y la fecha del pronunciamiento de la sentencia según la evolución del índice
general de precios al consumidor que mensualmente elabora el Banco Central de la
República Dominicana.
TERCERO: DECLARAR condenando a EMPRESA ARMADURA PROTECCIÓN Y
SEGURIDAD S.A al pago de las costas del procedimiento con distracción de las
 mismas en provecho de la abogada LICENCIADA SARAH ELIZABETH PERALTA
RODRIGUEZ, quien afirma estarlas avanzando de su propio peculio en su mayor parte.
ES DE JUSTICIA LO QUE SE OS SOLICITA.
Desde la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago,,
República Dominicana, a los diez (15) días del mes de Enero del año Dos Mil Veinte
(2020).
_____________________________________________________
LICENCIADA SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ,
ABOGADA APODERADA

DOCUMENTOS ANEXOS:
1-Presente índice.
2-Copia del acto No. 001/2020, de fecha 19-02-2020, DEL MINISTERIAL JOSÉ LUIS
SARANTE, ALGUACIL DE ESTRADO DEL JUZGADO DE TRABAJO DEL DISTRITO
JUDICIAL DE SANTIAGO, por medio del cual se notifica la dimisión al empleador.
3-Copia de la comunicación de dimisión al Departamento de Trabajo recibida en fecha
19-02-2020.
4-Copia del poder especial y contrato de cuota litis, debidamente legalizado por medio
del cual el demandante confiere poder a su abogada apoderada.
5-Copia de la cédula de la demandante.

8-UN ESCRITO DE DEFENSA EN RELACIÓN A LA DIMISIÓN JUSTIFICADA PREVIAMENTE INDICADA.

A: LA MAGISTRADA JUEZ PRESIDENTE DEL JUZGADO DE

TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO .

ASUNTO: PRESENTACIÓN DE ESCRITO DE DEFENSA

DEMANDANTE: SR. LUIS MANUEL TORIBIO

ABOGADA: MANUEL AURELIO GOMEZ

DEMANDADA: EMPRESA ARMADURA PROTECCIÓN Y SEGURIDAD S.A

ABOGADO: LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ

HONORABLE MAGISTRADA:

EMPRESA ARMADURA PROTECCIÓN Y SEGURIDAD S.A, entidad comercial

existente de conformidad con las leyes de la República Dominicana, con su domicilio
social calle Av Francia 40 en la ciudad de Santiago de los Caballeros, debidamente
representada por su presidente el señor JOSEPH BENOIT, dominicano, mayor de
edad, casado, empresario, domiciliado y residente en esta ciudad de Santiago de los
Caballeros, quien tiene como abogada constituida y apoderada especial a la LICDA.
SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ, dominicana mayor de edad, soltera,
Abogada de los Tribunales de la República, portadora de la cédula de identidad y
electoral número 402-3593893-9, con estudio abierto y buró común abierto en el Bufete
Peralta-Tavarez, firma de abogados consultores, con su domicilio social en la calle
María López intersección José Morales #24, primer nivel, Santiago, lugar donde se
hace elección de domicilio para los fines y consecuencias legales del presente acto.
TIENE A BIEN SOLICITARLE LO SIGUIENTE:
RELACIÓN DE HECHOS:

ATENDIDO: A que en fecha seis (06) del mes de junio del año dos mil dieciocho
(2018), mediante acto No. 1096/2018, del Ministerial Carlos Alberto Almanzar, le fue
notificada la terminación del contrato de trabajo por dimisión justificada, a la
demandada.

ATENDIDO: A que en fecha veinte y cinco (25) del mes de julio del año dos mil
dieciocho (2018), fue depositada ante el Tribunal de Trabajo del Distrito Judicial de La
Vega, una demanda en reclamación de prestaciones laborales por dimisión justificada y
otros accesorios.

ATENDIDO: A que en fecha treinta (30) del mes de agosto del año dos mil dieciocho
(2018), mediante acto No. 1759/2018, del Ministerial Carlos Alberto Almanzar, le fue
notificada una demanda por dimisión justificada, a la demandada.

ATENDIDO: A que en fecha primero (01) del mes de julio del año dos mil diecisiete
(2017), entró a laborar el señor LUIS MANUEL TORIBIO, en la EMPRESA
ARMADURA PROTECCIÓN Y SEGURIDAD S.A, como lo demostraremos con la ficha
personal del trabajador debidamente firmada por este.

ATENDIDO: A que dicho demandante tenía laborando para la empresa once (11)
meses y cuatro (04) días, devengando un salario mensual de QUINCE MIL
CUATROCIENTOS CUARENTA Y SIETE PESOS DOMINICANOS CON SESENTA
CENTAVOS (RD$15,447.60), cuyo promedio mensual es de QUINCE MIL CIENTO
DIECINUEVE PESOS DOMINICANOS CON NOVENTA Y DOS CENTAVOS
(RD$15,119.92) en virtud de los aumentos que se realizaron mediante la Resolución
No. 5-2017 del Comité de Salarios.

ATENDIDO: A que en fecha nueve (09) del mes de marzo del año dos mil dieciocho
(2018), el demandante sufrió un accidente de trabajo y, no obstante, la empresa
demandada tenerlo inscrito en la TSS, le cubrió todos los gastos que tuvo con motivo
de dicho accidente, como lo demostraremos con las facturas y recibos de pago.

ATENDIDO: A que dicho accidente fue debidamente notificado inmediatamente a

Riesgos Laborales y recibido por estos, como lo demostraremos con el formulario de
aviso de accidente de trabajo.

ATENDIDO: A que el demandante estaba inscrito en la Seguridad Social (ARS, AFP y

ARL), y tenía su póliza de accidente de trabajo, como lo demostraremos con la
certificación de la TSS.

ATENDIDO: A que al demandante se le pagó su salario como manda la Ley en los

casos de incapacidades.

ATENDIDO: A que la demandada le pagó al demandante, mediante oferta la suma de

TRECE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y UN PESOS DOMINICANOS CON
CATORCE CENTAVOS (RD$13,871.14) correspondientes a la proporción del pago de
las vacaciones del año 2018 y la proporción del salario de navidad del año 2018,
mediante cheque No. 005427, del Banco Scotiabank, de fecha 08-06-2018, solo se le
redujo el importe de la Seguridad Social. Además, se le pagó la proporción de la
bonificación del año 2017-2018, según el 10% de los beneficios que obtuvo la empresa,
la cual recibió conforme, como lo demostraremos con el volante de pago. Y el pago de
la bonificación del año 2018-2019 es extemporáneo su reclamo, ya que el año fiscal no
ha terminado.

ATENDIDO: A que las causas en la cual el demandante fundamenta su dimisión, es el

hecho de que tuvo un accidente de trabajo en fecha 09-03-2018 y que cuando lo iban a
operar no tenía seguro y que la demandada no le estaba pagando el salario completo.

ATENDIDO: A que el artículo 98 del Código de Trabajo establece: El derecho del

trabajador a dar por terminado el contrato de trabajo, presentando su dimisión por
cualquiera de las causas enumeradas en el artículo 97, caduca a los 15 días. Este
plazo se cuenta a partir de la fecha en que se ha generado ese derecho

ATENDIDO: A que estas causas en las cuales fundamenta su dimisión el demandante,

se produjeron el día 09-03-2018, que es la fecha en la que le ocurrió el accidente de
trabajo y dicho demandante presenta su dimisión en fecha 06-06-2018, es decir, casi
tres meses después que se ha generado el derecho que tenía para dimitir. Por lo que
está caduca dicha dimisión.

ATENDIDO: A que todo aquel que sucumbe en justicia será condenado al pago de las
costas del proceso.

ATENDIDO: A que por tales motivos y otros a hacer valer en su momento oportuno, la
demandada, por vía de su abogada apoderada, tiene a bien concluir de la manera
siguiente:

PRIMERO: Que sea declarada la caducidad de la dimisión presentada por el

demandante.

SEGUNDO: Que sea rechazada en todas sus partes la presente demanda por
dimisión justificada, por improcedente, mal fundada y carente de base legal y por no
haber cometido la demandada ninguna falta en contra del demandante.

TERCERO: Declarar resuelto el contrato de trabajo por culpa del trabajador y en

consecuencia terminado el contrato de trabajo sin responsabilidad para el empleador, y
condenar al demandante al pago de una indemnización a favor de la demandada, igual
al importe del preaviso previsto en el artículo 76 del Código de Trabajo.
CUARTO: Que sea condenado el demandante al pago de las costas del proceso,
ordenando su distracción en provecho de la Licda. JAZMÍN QUIROZ PINALES,, quien
afirma haberlas avanzado en su mayor parte.

ES JUSTICIA QUE SE OS PIDE Y ESPERA MERECER.

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago,

República Dominicana, a los veinte y cuatro (24) días del mes de enero del año dos mil
diecinueve (2020).

____________________________________________________
LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ
Abogada Apoderada

9-UNA DEMANDA EN PERENCIÓN DE INSTANCIA.

ACTO NÚMERO 005/2020

En la ciudad de Santiago de los caballeros, República Dominicana, a los veinticinco

días del mes de Octubre del año Dos Mil Veinte (2020).
ACTUANDO A REQUERIMIENTO del Señor PEDRO PABLO HERNANDEZ,
dominicano, mayor de edad, soltero, comerciante, portador de la cédula de Identidad y
Electoral No. 031-1234567-8, domiciliado y residente en esta ciudad de Santiago de los
Caballeros, quien tiene como abogada constituida y apoderada especial a la LICDA.
SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ, dominicana mayor de edad, soltera,
Abogada de los Tribunales de la República, portadora de la cédula de identidad y
electoral número 402-3593893-9, con estudio abierto y buró común abierto en el Bufete
Peralta-Tavarez, firma de abogados consultores, con su domicilio social en la calle
María López intersección José Morales #24, primer nivel de esta ciudad de Santiago de
los caballeros, lugar donde mi requeriente hace formal elección de domicilio para todos
los fines y consecuencias legales del presente acto, dimanantes y sucesivos;

Yo, JOSE LUIS SARANTE, abajo firmado, Alguacil Ordinario de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera instancia del Distrito Judicial de Santiago,
dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de Identidad y Electoral No. 031-
1234566-0, domiciliado y residente en la casa marcada con el No. 94 de la calle13, del
sector Los Ciruelitos, de la ciudad de Santiago de los Caballeros, debidamente
nombrado, recibido y juramentado para el ejercicio legal de todos los actos de mi propio
ministerio;------------------------------------------------------------------------

EXPRESAMENTE, y en virtud del anterior requerimiento, me he trasladado dentro de

los límites de mi jurisdicción; Ave. República de Argentina, Res. Ingco I, apto. 3-D, del
sector La Trinitaria de esta ciudad de Santiago de los Caballeros República
Dominicana, que es donde tienen su domicilio LICDOS. TOMAS BELLIARD Y
MAIKOL CARABALLO CESPEDES y una vez allí hablando personalmente con quien
me dijo ser, Representante del señor ELVIS TAVAREZ de mi requerido, persona con
calidad para recibir actos de la naturaleza del presente; según me lo han declarado y
es de mi personal conocimiento, del cual afirmó y doy fe y constancia de lo ocurrido en
el lugar de mi traslado;-------------------------------------------

HE NOTIFICADO a mis requeridos LICDOS. TOMAS BELLIARD Y MAIKOL

CARABALLO CESPEDES que el Sr. PEDRO PABLO HERNANDEZ por medio del
presente acto le CITA Y EMPLAZA a comparecer a la audiencia que tendrá lugar por
ante el Juez Presidente de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia de la ciudad de Santiago de los caballeros en sus atribuciones civiles, en
cuya audiencia se procederá a conocer de la instancia en solicitud de pronunciamiento
de perención de instancia, elevada dicha instancia por el LICDA. SARAH ELIZABETH
PERALTA RODRIGUEZ, en representación de PEDRO PABLO HERNANDEZ, en
relación con DEMANDA EN PERENCIÓN DE INSTANCIA en una de sus salas el día
que, contaremos a dieciséis (23) del mes de Octubre del año dos mil veinte (2020) a
las nueve (09) horas de la mañana, a los fines, motivos y medios siguientes:

EN ATENCIÓN: A que en fecha 23 del mes de octubre (referirse a instancia y relatar

hechos de la demanda o un recurso incoado)

EN ATENCIÓN: A que mi requerido ELVIS TAVAREZ una vez realizada la actuación

precedentemente descrita, ha dejado cesar los procedimientos, pasando un período
de tiempo de tres (3) años, hasta la fecha de la presente instancia, sin haber cursado
ningún e interpuesto ningún otro acto judicial relacionado con dicho proceso;

EN ATENCIÓN: A que el Artículo 397 del Código de Procedimiento Civil establece que
toda instancia, aunque en ella no haya habido constitución de abogado, se extinguirá
por cesación de los procedimientos durante tres (3) años.
 EN ATENCIÓN: A que la perención está fundada en la presunción de abandono de la
instancia, resultando ésta de una silencio prolongado de más de tres (3) años, que es
el tiempo indicado por el Artículo 397 del código de Procedimiento Civil.

EN ATENCIÓN: A que toda parte que sucumbe será condenada al pago de las costas
del procedimiento, (art. 130 y 133 del Código de Procedimiento Civil);

EN ATENCIÓN: Por las razones expresadas y las que podrán ser añadidas en
posteriores escritos ampliatorios y las que serán suplidas por el recto y sabio
conocimiento de su superioridad, tenemos a bien concluir de la manera siguiente:

PRIMERO: DECLARAR regular y válida la presente demanda en declaratoria de

perención de instancia, por haber sido interpuesta en tiempo hábil y conforme a las
formalidades legales y procesales establecidas;

SEGUNDO: DECLARAR la PERENCIÓN de la instancia relativa

TERCERO: CONDENAR al señor ELVIS TAVAREZ al pago de las costas judiciales de

la presente instancia, ordenando la distracción de las mismas en provecho del LICDA.
SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ por haber avanzado en su mayor parte.
Y HARÉIS JUSTICIA

Y para que mis requeridos el señores ELVIS TAVAREZ no pretenda alegar ignorancia
o desconocimiento al contenido de este acto, así se lo he notificado, dejándole copia
del mismo, el cual consta de Dos (2 hojas selladas y rubricadas por mí, Alguacil
infrascrito que CERTIFICO Y DOY FE.

COSTO DEL ACTO: RD $500.

Doy Fe;

____________________________
EL ALGUACIL

________________________________________________
LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ
Abogada

10-CONCLUSIONES DE AUDIENCIA PLANTEANDO UN FIN DE INADMISIÓN FUNDAMENTADA EN LA

FALTA DE CALIDAD.

A: LA MAGISTRADA JUEZ DEL TRIBUNAL DE NIÑOS,

 NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL DISTRITO JUDICIAL DE
SANTIAGO DE LOS CABALLEROS.
.

DE: ALFARELIS URIBE URIBE.

MENOR: JUSTIN MIGUEL RODRIGUEZ URIBE

ABOGADA: LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ

QUERELLADO: CANDIDO MANUEL RODRIGUEZ SANTANA.

ASUNTO : FIN DE INADMISIÓN Y CONSTITUCIÓN EN ACTOR

CIVIL EN PAGO DE PENSION ALIMENTICIA.

FECHA : 10 DE OCTUBRE DEL AÑO 2020.

HONORABLE MAGISTRADA:

El suscribiente LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ, dominicana

mayor de edad, soltera, Abogada de los Tribunales de la República, portadora de la
cédula de identidad y electoral número 402-3593893-9, con estudio abierto y buró
común abierto en el Bufete Peralta-Tavarez, firma de abogados consultores, con su
domicilio social en la calle María López intersección José Morales #24, primer nivel de
esta ciudad de Santiago de los caballeros, actuando a requerimiento de la Sra.
ALFARELIS URIBE URIBE, dominicana, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad y electoral número 031-0987654-1, domiciliada y residente en esta Ciudad
de Santiago de los caballeros, Santiago, , quien tiene como abogado constituido, quien
hace formal elección de domicilio en nuestro estudio profesional tiene a bien
respetuosamente presentar un fin de inadmisión por falta de calidad contra el señor
CANDIDO MANUEL RODRIGUEZ SANTANA, tío del infante JUSTIN MIGUEL
RODRIGUEZ URIBE por los motivos y razones lo siguiente:

ATENDIDO: A que la señora ALFARELIS URIBE URIBE y el señor MIGUEL

ALEJANDRO RODRIGUEZ SANTANA, procrearon al niño JUSTIN MIGUEL
RODRIGUEZ URIBE , el cual nació en fecha veintidós (22) del mes de Julio del año
Dos Mil Catorce (2014), según se hace constar en la acta de nacimiento de fecha
diecisiete (22) del mes de abril del año Dos Mil Catorce (2014), según libro No.00123,
folio No. 0123, Acta No. 001123, Año 2014 de la Oficialía del Estado Civil de Segunda
Circunscripción de Santiago.-

ATENDIDO: A que el señor CANDIDO MANUEL RODRIGUEZ SANTANA., a

interpuesto una demanda en pensión alimentaria en representación del menor JUSTIN
MIGUEL RODRIGUEZ URIBE, no cumpliendo este con los requisitos establecidos en
el Art. 172.- del código del menor el cual define PERSONAS CON DERECHO A
DEMANDAR. Tendrán derecho a demandar en alimentos la madre, el padre o persona
responsable que detente la guarda y cuidado del niño, niña o adolescente. También
tendrán derecho a demandar las madres adolescentes y emancipadas civilmente.

ATENDIDO: a que el señor CANDIDO MANUEL RODRIGUEZ SANTANA. no es la

persona responsable que detente la guarda y cuidado del niño, niña o adolescente y
por este fin no está facultado para demandar en pensión alimentaria ni es la persona
que provee alimento al infante ni pose poder de representación para contratar ni
representar a la persona que si tienen calidad para este tipo de acción.

Único: que se declare inadmisible la demanda en pensión a alimentaria por falta de

calidad en el demandante y este no cumplir los requisitos establecidos en el artículo
172 anteriormente descrito.

BAJO TODA CLASE DE RESERVA.ES JUSTICIA QUE OS PIDE Y ESPERA

MERECER

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, a los Diez (10) días del mes de Octubre del
año Dos Mil Veinte 2020

________________________________________________
LICDA. SARAH ELIZABETH PERALTA RODRIGUEZ
ABOGADO DEL PERSEGUIDO.