SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE […indicar la denominación de la fiscalía…]
[…nombre y apellidos del interesado en presentar la queja...], con DNI […],
con dirección domiciliaria en […], con domicilio procesal en […]; a Ud.,
respetuosamente, digo:
I. PETITORIO
Recurro en queja la disposición de archivo contenida en la disposición Nro. […] emitida el
[…], notificada el […], para que se eleven las actuaciones al fiscal superior que dispondrá se deje
sin efecto y/o declare nula la disposición impugnada estimando procedente la denuncia penal por
el delito de […], disponiendo que el fiscal provincial proceda a formalizar la denuncia penal
correspondiente, en mérito a los siguientes fundamentos:
II. BASE LEGAL PARA PRESENTAR LA QUEJA
1. El artículo 334 inc. 05 del Código Procesal Penal indica: “5. El denunciante o el agraviado que
no estuviese conforme con la disposición de archivar las actuaciones o de reservar
provisionalmente la investigación, requerirá al fiscal, en el plazo de cinco días, eleve las
actuaciones al fiscal superior.
III. PLAZO PARA SOLICITAR REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN POR QUEJA
La presente queja para elevación de los actuados al fiscal superior se interpone en el plazo de
cinco (5) días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación de la
disposición fiscal de archivo, esto conforme a los fundamentos 10 y 11 de la Sentencia del
Tribunal Constitucional del 07 de setiembre de 2017 recaída en el Expediente Nro. 00070-2014-
PA/TC que indica
“10. Como se aprecia, estas dos normas legales han venido a entrar en conflicto al momento de
su aplicación como consecuencia de la vigencia del Nuevo Código Procesal Penal, pues regulan
el mismo supuesto de cuestionar la disposición fiscal de archivo, variando únicamente el plazo a
otorgar al denunciante para tal fin. Este conflicto normativo, a consideración de este Tribunal,
debe ser resuelto optando por la aplicación de la norma más tuitiva para la parte que decide
cuestionar dicha decisión, en razón de que dicho conflicto de orden espacial y temporal no debe
afectar el derecho de las partes de acceder a un medio impugnatorio. En tal sentido, el operador
jurídico debe aplicar la norma que otorgue una mayor tutela al referido derecho. 11. En
anteriores pronunciamientos aplicando este criterio tuitivo, el Tribunal Constitucional ha
reconocido que el plazo para solicitar la elevación de los actuados al fiscal superior es de
5 días conforme lo establece el inciso 5 del artículo 334 del Nuevo Código Procesal Penal ”
(el resaltado es nuestro).
IV. FUNDAMENTOS DE LA QUEJA1
La disposición materia de queja para elevación al fiscal superior no ha tomado en consideración
lo siguiente:
1. Con fecha 09 de agosto de 2017 se emite sentencia de vista (resolución 023) por la Sala Civil
de Puno en el expediente 00079-2012-0-2101-JM-CA-01 que resuelve
“REFORMANDO dicho fallo, declararon FUNDADA la demandada contenciosa administrativa
interpuesta en contra de la Dirección Regional de Educación de Puno, debidamente
defendido por el Procurador Público del Gobierno Regional de Puno, sobre cumplimiento del
artículo 48 de la Ley 24029 modificado por Ley 25212, pago de devengados e intereses legales;
1
en consecuencia: 1. ordenaron a la demandada Dirección Regional de Educación de Puno,
cumpla con emitir resolución administrativa” (el resaltado es nuestro).
2. Como se verifica de la lectura de esta sentencia con calidad de cosa juzgada se indica
expresamente que el responsable del cumplimiento de la decisión judicial es el Director
en ejercicio de la Dirección Regional de Educación de Puno, quien deberá de proceder
conforme al procedimiento antes señalado; esto por cuanto la orden de cumplimiento de la
sentencia está a cargo de la demandada Dirección Regional de Educación de Puno.
3. Estando a la sentencia de vista, con fecha 02 de octubre de 2017 se emite la resolución 25
que dispone
“Consecuentemente, en última instancia, habiéndose declarado fundada la demanda, gírese
oficio dirigido a la entidad demandada a fin de que dé cumplimiento a la sentencia firme; hecho
sea, se dispone el archivo definitivo del presente expediente y su remisión al archivo central de
esta ciudad para su custodia”.
4. Estando a lo anterior, el mismo 02 de octubre de 2017 se cursa el Oficio -2017-1S-PJCP-
CSJP/PJ que ordena al Director de la Dirección Regional de Educación de Puno de cumplimiento
al mandato judicial.
5. Existiendo incumplimiento por parte de la demandada, ante el requerimiento del suscrito, se
emite el 22 de agosto de 2022 la resolución 29-2022 por la que se dispone
“REQUERIR a la entidad demandada que en el plazo de CINCO DIAS cumpla con la sentencia
emitida en autos, para lo cual ofíciese, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de
remitir copias al Ministerio Publico” (el resaltado es nuestro).
6. Ante el incumplimiento, el suscrito solicitó se haga efectivo el apercibimiento de remitir copias
al ministerio público, emitiéndose la resolución 31 del 29 de marzo de 2023 que dispone
“HACER EFECTIVO el apercibimiento prevenido en la resolución número veintinueve de folios
trescientos dos; en consecuencia, REMITASE copias de los principales actuados al
Ministerio Público para que proceda conforme a sus atribuciones, en lo demás estese a la
resolución” (el resaltado es nuestro).
7. Como consecuencia se emite oficio -2023-1PJCP-P-079-2012-CA por el que el juzgado remite
copia al fiscal provincial penal de turno de Puno, quien ha emitido, erradamente, disposición de
archivo que es impugnada alegando que el mandato contenido en las resoluciones judiciales
“debe ser dirigido concretamente al que desobedece, pues de lo contrario sería un crimen
desobediente general”. Esta motivación es incorrecta, puesto que no toma en cuenta lo siguiente
a. La misma sentencia de vista materia de ejecución dispone que el responsable de cumplir con
la sentencia es “el Director en ejercicio de la Dirección Regional de Educación de Puno”,
situación que es acorde con lo previsto en el primer párrafo del artículo 46 del TUO de la Ley
27584 – Decreto Supremo 011-2019-JUS – que indica
“Las sentencias en calidad de cosa juzgada que ordenen el pago de suma de dinero, serán
atendidas por el Pliego Presupuestario en donde se generó la deuda, bajo responsabilidad del
Titular del Pliego” (el resaltado es nuestro).
b. Conforme a lo anterior, es el Director en ejercicio de la Dirección Regional de Educación de
Puno el responsable penalmente de la comisión del delito de desobediencia a la autoridad, por
aplicación del artículo 27 del Código Penal, norma inaplicada en la disposición impugnada, que
indica
“El que actúa como órgano de representación autorizado de una persona jurídica o como
socio representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito es
responsable como autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad
de este tipo no concurran en él, pero sí en la representada” (el resaltado es nuestro).
8. De esta manera, el fiscal provincial debió de individualizar al funcionario desobediente de la
autoridad judicial en las personas naturales que ostentaron u ostentan el cargo de Director de la
Dirección Regional de Educación de Puno que se encuentren o estuvieron en ejercicio de estas
funciones al momento del requerimiento de cumplimiento de sentencia por parte del juez, lo
contrario sería crear impunidad respecto del cumplimiento de sentencias que no pueden retardar
su ejecución.
9. Por estos fundamentos procede se deje sin efecto la disposición de archivo y se declare
fundada la presente queja.
V. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS2
El fundamento expuesto se sustenta en los siguientes medios de prueba documentales que se
adjuntan a la presente:
1–A Sentencia de Vista (Resolución Nro. 23) de fecha 09 de agosto del 2017 del Expediente
00079-2012-0-2101-JM-CA-01, con la finalidad de acreditar que el sujeto si fue
individualizado además se señalarse el tipo penal (Art. Nro. 368 del Código Penal).
1–B Resolución Nro. 25 de fecha 02 de octubre del 2017 del Expediente 00079-2012-0-2101-JM-
CA-, con la finalidad de acreditar que se cursó oficio a la demandada con la finalidad de que dé
cumplimiento a la sentencia.
1–C OFICIO NRO. 2017-1S-PJCP-CSJP/PJ de fecha 02 de octubre del 2017 del Expediente
00079-2012-0-2101-JM-CA-, con la finalidad de acreditar el correcto envío del oficio que tenía
como objeto el cumplimiento del mandato judicial.
1–D Resolución Nro. 29 de fecha 22 de agosto del 2022 del Expediente 00079-2012-0-2101-JM-
CA-01, con la finalidad de acreditar que se señaló el apercibimiento de remitir copias al Ministerio
Público y así concretar el apercibimiento señalado en la Sentencia de Vista (Resolución Nro. 23).
1–E Resolución Nro. 31 de fecha 29 de marzo del 2023 del Expediente 00079-2012-0-2101-JM-
CA-01, con la finalidad de acreditar que se hizo efectivo el apercibimiento señalado en la
Resolución Nro. 29 que previamente había sido señalada en la Sentencia de Vista (Resolución
Nro. 23).
1–F Oficio Nro. -2023-1°PJCP-P-079-2012-CA de fecha 10 de abril del 2023 del EXPEDIENTE
NRO. 00079-2012-0-2101-JM-CA-01, con la finalidad de acreditar que el Fiscal Provincial Penal
de Turno de Puno proceda de acuerdo a sus atribuciones al apreciar el reiterado incumplimiento
de la demandada.
1-G Copia de mi documento nacional de identidad
POR LO EXPUESTO
Pido a usted elevar los actuados al fiscal superior para que proceda conforme a sus atribuciones.
2
Puno, 15 de agosto de 2023
