CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - AV. ECHENIQUE N° 898 - HUACHO,
Secretario:ESPINOZA ESPINOZA Sussy Silvia FAU 20602789137 soft
Fecha: 27/12/2024 [Link],Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,[Link]: HUAURA / HUAURA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 27/12/2024 [Link]

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
HUAURA
Número de Digitalización
Sede Central - Av. Echenique N° 898 - Huacho
0000414544-2024-ANX-SP-PE

*420240145942024072301302737092*
420240145942024072301302737092S03
NOTIFICACION N° 14594-2024-SP-PE
EXPEDIENTE 07230-2024-92-1302-JR-PE-02 SALA SALA PENAL PERMANENTE DE APELACION - Sede Centr
RELATOR ESPINOZA ESPINOZA, SUSSY SILVIA SECRETARIO DE SALA

IMPUTADO : GONZALES CHERO, JOSE LUIS

AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES, DVVD 10 AÑOS
DESTINATARIO GONZALES CHERO JOSE LUIS

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 48872

Se adjunta Resolución CUATRO de fecha 27/12/2024 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
.
PROGRAMAR LA VISTA DE LA CAUSA -ESTANDO A LA RECARGADA AGENDA ELECTRÓNICA
DE AUDIENCIAS- PARA EL DÍA TRES DE ENERO DEL DOS MIL VEINTICINCO, A HORAS
DOCE Y CINCUENTA DE LA TARDE, LA MISMA QUE SE REALIZARÁ EN LA SALA DE
AUDIENCIAS DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE ESTA CORTE SUPERIOR, SITO EN LA AV.

27 DE DICIEMBRE DE 2024
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CENTRAL - AV. ECHENIQUE N° 898 - HUACHO,
Secretario:ESPINOZA ESPINOZA Sussy Silvia FAU 20602789137 soft
Fecha: 27/12/2024 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
HUAURA / HUAURA,FIRMA DIGITAL

SALA PENAL PERMANENTE DE APELACION - Sede Central

EXPEDIENTE : 07230-2024-92-1302-JR-PE-02
ESPECIALISTA : ESPINOZA ESPINOZA, SUSSY SILVIA
MINISTERIO PUBLICO: PRIMER DESPACHO DE INVESTIGACION
REPRESENTANTE : DIAZ CHILCA, JOVANNA LISBETH
IMPUTADO : GONZALES CHERO, JOSE LUIS
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MENOR DE 10
AÑOS)
AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES, DVVD 10 AÑOS

Resolución Nro.04.
Huacho, 27 de Diciembre
Del dos mil veinticuatro.-

AUTOS Y VISTOS: Los autos remitidos por el Segundo Juzgado de

Investigación Preparatoria de Huaral; y, CONSIDERANDO: ----------------------------------
Primero: Que, es materia de apelación –por el imputado José Luis Gonzales Chero- la
Resolución Número Dos, de fecha 30 de Noviembre del 2024, emitida por el Segundo
Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaral, que resuelve: “1. DECLARAR FUNDADO el
requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA solicitado por la representante del Ministerio Público, SE IMPONE la
medida de PRISIÓN PREVENTIVA al imputado JOSE LUIS GONZALES CHERO por el delito de VIOLACIÓN
SEXUAL DE MENOR, ilícito previsto y penado en el artículo 173° del Código Penal, y por el delito de
TOCAMIENTOS, ACTOS DE CONNOTACIÓN SEXUAL O ACTOS LIBIDINOSOS EN AGRAVIO DE MENORES, ilícito
previsto y penado en el artículo 176°-A del Código Penal, ambos delitos en agravio de la menor de iniciales
D.V.V.D. (10), por el plazo de NUEVE (09) MESES; computados desde el día de su detención, esto es, desde el
día 27 de noviembre de 2024 y vencerá el día 26 de agosto del 2025 (…) con lo demás que
contiene”.
Segundo: El artículo 278° inciso 2) del Código Procesal Penal, establece que: “La Sala Penal
se pronunciará previa vista de la causa, que tendrá lugar, dentro de las setenta y dos horas
de recibido el expediente, con citación del Fiscal Superior y del defensor del imputado. La
decisión, debidamente motivada, se expedirá el día de la vista de la causa o dentro de las
cuarenta y ocho horas, bajo responsabilidad”. En consecuencia, la vista de la causa se
realizará aunque no asistan las partes.

Tercero: Asimismo, mediante acuerdo N° 482-2020, el Consejo Ejecutivo Del Poder

Judicial aprobó el uso de la solución empresarial colaborativa denominada “Google Hangouts
Meet” en los órganos jurisdiccionales y administrativos del Poder Judicial, hasta que
permanezca la emergencia sanitaria decretada en el país, en ese sentido a fin de garantizar
la instalación de la presente audiencia y la correcta administración de justicia, corresponde
realizar la presente audiencia a través de la aplicación “Google Hangouts Meet”, el cual
permite el acceso de múltiples dispositivos, tanto de los equipos portátiles como equipos
móviles, en ese sentido para la efectividad de los actos procesales las partes deberán
tomar las medidas pertinentes respecto al uso del aplicativo antes citado, y se realicen las
coordinaciones con el personal respectivo debiendo para ello proporcionar una cuenta Gmail
para que puedan ser convocados y conectarse en vivo a la audiencia el día y hora señalado.

Por dichos fundamentos, los miembros de la Sala Penal de Apelaciones de Huaura,

RESUELVEN:
1. PROGRAMAR LA VISTA DE LA CAUSA -estando a la recargada agenda electrónica
de audiencias- para el día TRES DE ENERO DEL DOS MIL VEINTICINCO, a horas
DOCE Y CINCUENTA DE LA TARDE, la misma que se realizará en la Sala de
Audiencias de la Sala Penal de Apelaciones de esta Corte Superior, sito en la Av.
Echenique N° 898 – Huacho (debiendo las partes intervinientes presentarse ante la
especialista de audiencias en la fecha y hora señalada).

2. PONER en conocimiento de las partes procesales el link de la audiencia virtual:

 [Link]/fey-sbrt-vvy
Se hace presente que es de entera responsabilidad de las partes la reserva sobre
la publicidad de dicho link, por lo que en caso de uso indebido o intromisión de
terceros ajenos al proceso durante el desarrollo de la audiencia, se tomaran las
acciones correspondientes.
3. ESTABLECER, que la vista de la causa se realizará aunque no asistan las partes, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 278° inciso 2) del Código Procesal Penal.

4. NOTIFICAR a las siguientes partes procesales: al imputado José Luis Gonzales Chero
a través de su abogado defensor, en su casilla electrónica señaladas en autos; y, 2) Al
Representante del Ministerio Público, en su respectiva casilla electrónica.

5. HACER CONOCER, a las partes procesales, que pueden comunicarse para alguna
información en relación a la audiencia virtual, al teléfono 4145000, anexo 29077,
(Coordinación) de 09.00 am a 02.00 pm, y el mismo día de la audiencia, al anexo 29082
(Especialista de Audiencia).- Suscribiendo la presente resolución la Especialista de causas
de Salas Penal, por disposición de los Jueces Superiores Víctor Reyes Alvarado (Presidente),
Carlos Gómez Arguedas y Walter Sánchez Sánchez (Jueces Superiores), integrantes de la Sala
Penal de Apelaciones de Huaura. Notificándose.-
 Expediente N°: 07230-2024-92-JR-PE-02
Cuaderno: PRISIÓN PREVENTIVA
Especialista: Margot Blas Ortiz
Sumilla: FUNDAMENTO RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE
DECLARA FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE
PRISIÓN PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DE HUARAL

JOSE LUIS GONZALES CHERO, en el proceso

penal que se me sigue por el delito contra la libertad
sexual en su modalidad de violación de menor de
edad de iniciales V.D.D.V (10); a Ud.,
respetuosamente, decimos:

Que, dentro del plazo que establece el artículo 278º numeral 1, 2 y 3 , del Nuevo
Código Procesal Penal, cumplo con interponer Recurso de Apelación contra la
Resolución que resolvió fundado el requerimiento de prisión preventiva, para lo
cual solicito se sirva elevar el cuaderno respectivo a la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, a fin de que se
DECLARE LA NULIDAD DEL AUTO DE PRISION PREVENTIVA, por haberse
vulnerado los derechos fundamentales a la DEBIDA MOTIVACIÓN, AL
DEBIDO PROCESO Y A LA LIBERTAD PERSONAL, por los siguientes
fundamentos:

I. PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA APELACIÓN:

Interpongo Apelación contra la RESOLUCIÓN N° 02, de fecha 30 de noviembre

de 2024, en el extremo que el Juez del Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria de Huaral, DECIDIÓ DECLARAR FUNDADO EL
REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA, en contra de JOSE LUIS
GONZALES CHERO, en el proceso seguido por el delito contra la libertad
sexual, en su modalidad de Violación de menor de edad , en agravio de la menor
de iniciales V.D.D.V. (12); por los siguientes fundamentos de hecho y derecho
que paso exponer:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN MI

APELACIÓN:

PRIMERO: ANTECEDENTES.

Conocimiento de la noticia criminal

1. Señores magistrados, el hecho que generó el inicio de los actos de

investigación fue la denuncia realizada por la madre de la menor
agraviada de iniciales V.D.D.V (10), doña Giovanna Diaz Chilca, con
fecha 27 de noviembre de 2024 ante la Comisaría de Chancay, al haberse
enterado de la supuesta violación sexual, por una supuesta llamada de un
profesor del Colegio Jorge Bravo de Rueda Querol donde estudia su
menor hija, docente quien le expresó pues, que se acerque urgente
porque su menor hija había sito tocada por su padrastro, el imputado, en
donde según relato de este docente la niña le habría dicho que su
padrastro le habría propuesto tener relaciones sexuales y que ella le
habría dicho que no porque le dolía y que después la niña habría
confesado que si había tenido relaciones sexuales con el imputado José
Luis Gonzales Chero (su padrastro) y que éste la habría violado el día 26
de noviembre de 2024 a horas 21:00 aproximadamente en circunstancias
según manifiesta la denunciante que se encontraba en su casa.

Intervención y Detención Policial por efectos de la flagrancia

2. Personal PNP de la Comisaría de Chancay (SO PNP William José
Cardozo Mendoza), el mismo día de la denuncia (27 de noviembre de
2024), se apersonó a la Municipalidad de Chancay interviniendo y
deteniendo al ahora imputado José Luis Gonzáles Chero, por haber
 concurrido flagrancia (según criterio policial) siendo conducido mi
patrocinado a la Comisaría permaneciendo en calidad de detenido.

Practica de diligencias

3. Se practican las siguientes diligencias:

• Expedición del Certificado Médico Legal a la menor de iniciales
V.D.D.V, siendo una de las conclusiones, que obran en el CML N.º
003544-IS de fecha 27 de noviembre de 2024:

Conclusiones:
¨NO PRESENTA SIGNOS DE LESIONES TRAUMÁTICAS”
¨PRESENTA SIGNOS DE ACTOS CONTRANATURA
ANTIGUOS CON LESIONES RECIENTES ¨
Examen Ginecológico
¨ (…) HIMEN: INTEGRO SIN SIGNOS DE LESIONES
TRAUMÁTICAS RECIENTES O ANTIGUAS.
ANO: ETONICO. SE CONSTATA BORRAMIENTO DE
PLIEGUES PERIANALES A HORAS VI y X, XII y XII de las
manecillas del reloj. Se constata LESION EQUIMOTICA
ROJIZA RECIENTE A HORAS XI, XII y I de las manecillas
del reloj.

• Entrevista Única en Cámara Gesell a la menor.

Se declara fundada el requerimiento de prisión preventiva

4. Señores jueces, el juez de Investigación Preparatoria en el considerando

II en su análisis respecto al primer presupuesto: graves y fundados
elementos de convicción, sostiene que sí existen graves y fundados
 elementos de convicción (en grado de sospecha grave). Se observa que
toma en cuenta 4 elementos de convicción:

• El Acta de Entrevista Única en Cámara Gesell, practicado a la

menor – la trascripción de la misma.
• El Certificado Médico Legal (CML N.º 003544-IS)
• Declaración de la madre de la menor.
• Declaración del profesor Tochi Lima.

5. El Juez de Investigación Preparatoria, señala que el Acta de Entrevista

Única en Cámara Gesell, es un elemento de convicción en grado de
sospecha grave porque, la menor señaló de manera clara los hechos
(lugar y forma), sindicando al imputado como responsable del ilícito penal.

6. El Juez de Investigación Preparatoria, señala que el Certificado Médico

Legal es un elemento de convicción en grado de sospecha grave porque,
esta evidencia Desfloración de Himen Antiguo, desgarro antiguo a horas
VII de la esfera himeneal.

7. El Juez de Investigación Preparatoria, señala que el Protocolo de Pericia

Psicológica es un elemento de convicción en grado de sospecha grave
porque, la menor narró lo hechos en pleno uso de sus facultades, dicho
instrumento, indica la afectación psicológica compatible a los hechos
materia de investigación, factores de riesgo a nivel individual.

El Acta de Intervención Policial (según el Juez de Investigación

Preparatoria) refuerza los graves y fundados elementos de convicción

8. Asimismo, el Juez de Investigación Preparatoria observa que el Acta de

Denuncia Verbal, constituye un elemento de convicción referencial y que
 el Acta de Intervención Policial REFUERZA LOS GRAVES Y
FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN, mencionados
anteriormente.

SEGUNDO: AUTO DE PRISION PREVENTIVA NO PUEDE FUNDARSE EN

ACTOS NULOS

9. Señores jueces, una de las razones por la que debe anularse la resolución
recurrida, es porque, se fundamenta en actos de investigación, a criterio
de la defensa técnica nulas.

La ¨sospecha¨, su intensidad se produce a partir de datos

inculpatorios obtenidos en el curso de las averiguaciones del delito

10. Efectivamente, el Acuerdo Plenario N.º 01-2019/CIJ-116 establece que

los datos obtenidos en el curso de las investigaciones establecen la
intensidad de la sospecha:

¨Presupuesto de la prisión preventiva: Sospecha fuerte

24. Un presupuesto imprescindible de la prisión preventiva,

base de las causales o motivos que le corresponde y que
solo deben examinarse a continuación para su dictación y
mantenimiento […] es el de sospecha grave y fundada, tal
como está definido por el artículo 268, literal a, del Código
Procesal Penal, a fin de determinar la fundabilidad de la
pretensión de prisión preventiva del fiscal […]. Así se ha
establecido en la Sentencia Plenaria Casatoria 1-2017/CIJ-
433, de once de octubre de 2017, FFJJ 23 y 24.

Supone, según escribió Calamandrei, un preventivo cálculo

de probabilidades sobre el resultado de la futura resolución
 judicial principal […]. El término «sospecha» debe
entenderse, en sentido técnico jurídico, como el estado
de conocimiento intermedio, de diferente intensidad, a

partir de datos inculpatorios obtenidos en el

curso de las averiguaciones del delito , que
entonces, de una conditio sine qua non de la legitimidad de
la privación procesal de la libertad personal, cuya ausencia
determina que la prisión preventiva dispuesta sea arbitraria
(SCoIDH caso Tibi vs Ecuador, de 7 de septiembre de 2004).

[…]¨

Entonces:

• Es necesario observar no solo la cantidad de datos

inculpatorios sino también su debida obtención en el curso
de la investigación preliminar.

El Acta de Intervención Policial y Detención es Nula porque no

concurren los presupuestos de flagrancia

11. Señores jueces, en innumerables resoluciones la Corte Suprema ha

establecido que NO PUEDE CONCURRIR FLAGRANCIA EN DELITOS
DENOMINADOS CLANDESTINOS, como los delitos de violación sexual.

El delito flagrante, es lo opuesto a delito clandestino

12. Efectivamente, mediante RECURSO CASACIÓN N° 553-
2018/LAMBAYEQUE, la SALA PENAL PERMANENTE determinó que el
delito flagrante, es lo opuesto a delito clandestino:

¨SÉPTIMO. Que, en el presente caso, como es patente, no

medió orden judicial previa de allanamiento, registro e
 incautación. Por consiguiente, debe examinarse si se está
ante un supuesto de delito flagrante, que desde luego es
lo opuesto a delito clandestino. Puede haber un concepto
estricto de flagrancia delictiva, como uno extensivo que
comprende la cuasi flagrancia y la flagrancia ficta. El artículo
259 del Código Procesal Penal tiene una definición legal o
auténtica de flagrante delito, que comprende estos tres
supuestos, aunque en los últimos supuestos (apartados 3 y
4) su delimitación es en extremo flexible o amplio. ¨

13. La Corte Suprema mediante CASACIÓN 842-2016, SULLANA, declaró

nulo todo lo actuado en proceso inmediato, precisamente, (en un caso
de violación sexual de menor de edad), se intervino erróneamente bajo la
supuesta concurrencia de flagrancia:

¨CUARTO. Que la flagrancia es una institución procesal de

carácter instrumental o medial, a cuyo amparo se autoriza
que la autoridad penal pueda realizar determinados actos de
limitación de derechos fundamentales (medidas de coerción
o medidas instrumentales restrictivas de derechos) con fines
de investigación del delito y. en su caso, poder instaurar
procedimientos simplificados que dan lugar a una decisión
célere, El delito flagrante es lo opuesto al delito
clandestino; y, como tal, debe cometerse públicamente y
ante testigos. Requiere que la víctima, la policía o un tercero
presencien la comisión del delito en el mismo momento en
que se perpetra (evidencia o percepción sensorial del hecho
delictivo), y que ante la realización de la infracción penal
surja la necesidad urgente de la detención del delincuente
para poner coto a la comisión delictiva, cortar o evitar
 mayores efectos lesivos de la conducta delictiva o impedir la
fuga del delincuente. La inmediatez que ello implica hace
patente el hecho delictivo –la flagrancia se ve, no se
demuestra– y su comisión por el detenido, de suerte que
como existe una percepción directa y sensorial del delito,
excluye de por sí toda sospecha, conjetura, intuición o
deducción. Se asume, por ello, que todos los elementos del
hecho están presentes y que no cabe elaborar un proceso
deductivo más o menos complejo para establecer la realidad
del delito y la participación del detenido (Acuerdo Plenario
número 2-2016/CIJ-116, fundamento jurídico 8-A, de uno
de junio de dos mil dieciséis). ¨

El delito de violación sexual no puede calificarse de flagrante:

CASACIÓN 842-2016, SULLANA

¨QUINTO. Que, en el presente caso, los policías captores no

presenciaron la comisión del delito. Tampoco lo hizo la
madre, ni siquiera los docentes. Todos se limitaron a
expresar lo que la niña, luego del suceso, les dijo.

Con independencia de lo que mencionó la niña

agraviada y del valor –probatorio que puede otorgársele
a su testimonio, lo cierto que el delito sub judice no

puede calificarse de flagrante. Nadie, excepto la

propia víctima, presenció la violación que ha sido objeto de
denuncia, procesamiento, acusación, enjuiciamiento y
sentencia. Ni siquiera se recogió en ese acto, o
inmediatamente después, algún vestigio material. Todo
queda circunscripto al relato directo de la víctima, a la
versión de oídas de su madre y los docentes – que afronta
 una problemática en orden a su veracidad y credibilidad–, y
a la negativa del imputado, sin perjuicio de la prueba pericial
recabada que la defensa solicito se actuara ¨

El delito de violación sexual siempre es clandestino

14. Señores jueces, la SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA mediante

R.N. 269-2017, JUNÍN, de fecha 23 de abril del 2018, estableció que el
delito de violación sexual siempre es clandestino:

¨Décimo octavo: De lo expuesto, se colige que la prueba

actuada no genera convicción sobre la comisión del delito de
violación sexual, en la modalidad de sexo oral, materia de la
acusación fiscal; y si no existe tal delito no se puede hablar
de un autor. Cabe recordar, que la segunda denuncia fue
formulada tardíamente por la agraviada –cuatro meses
después de los hechos–; y la explicación dada por la
denunciante, madre de la agraviada, es contradictoria; por lo
que no permite dotar de fiabilidad a su sindicación.
Finalmente, desde un plano de logicidad, el relato de la
presunta agraviada, linda con lo fantasioso, toda vez que por
máximas de la experiencia, el delito de violación sexual
siempre es clandestino, y el agresor evitará dejar huellas
o vestigios del hecho punible; por lo que no es verosímil, que
el sexo oral denunciado por la presunta víctima, se haya
cometido en horas de la mañana, en un salón de clases
dentro de un centro educativo, cuando alumnos y profesores
estaban reunidos para iniciar las clases del día; tal como ha
denunciado dicha agraviada.¨
 Los delitos contra la libertad sexual se constituyen generalmente
como delitos clandestinos

15. Señores jueces, La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema

mediante RN N.º 3881-2012-LIMA, expresó que los delitos contra la
libertad sexual se constituyen generalmente como delitos clandestinos:

16. El Tribunal Constitucional declaró fundado el Habeas Corpus por

haberse valorado un acta de Intervención (ilegal) para efectos de la
prisión preventiva

Pleno. Sentencia 372/2021

Expediente N° 02054-2017-PHC/TC-ICA

¨(…)
Refiere que la resolución judicial cuestionada atenta contra
el derecho a la debida motivación de las resoluciones,
 puesto que se revocó la resolución que dispuso la
comparecencia restringida “sin existir motivo grave que la
ampare, y sustentado de en prueba netamente prohibidas,
ilegales y proscritas, sin la debida motivación (…)”. También
señala que los magistrados integrantes de la Sala superior
emplazada han dispuesto la prisión preventiva a sabiendas
de que el acta de registro personal que obra en el acta de
intervención policial levantada con fecha 4 de agosto de
2015 se hizo de forma incorrecta, (…)

¨74. De lo actuado no es posible determinar a este Tribunal

si se cumplió o no con lo previsto en el numeral 4 del artículo
210 del Código Procesal Penal que establece que antes de
iniciar el registro se expresará al intervenido las razones de
su ejecución y se le indicará el derecho de hacerse asistir en
el acto por una persona mayor de edad de su confianza. No
obstante, de lo dicho hasta este punto, queda claro que se
dictó la resolución judicial que dispone la prisión
preventiva tomando como base el acta de intervención
en el que se da cuenta del registro del imputado sin que
el órgano jurisdiccional haya hecho un control de la
legalidad de dicha intervención, lo que determina que la
demanda sea fundada en este extremo también. ¨

Confirmando pues, que la prisión preventiva no puede fundarse

sobre actos de investigación nulos, por consecuencia, debe
declararse nula el auto de prisión preventiva.

En el presente caso, sólo la victima incrimina al imputado en un

contexto clandestino
 17. Señores jueces, tal como se observa en la denuncia verbal realizada por
la madre de la menor y en el Acta de Entrevista Única en Cámara Gesell
practicado a la menor, los hechos se suscitaron de manera clandestina,
oculta, con un único testigo: la propia víctima, por lo tanto, EL ACTA DE
INTERVENCION POLICIAL ADOLECE DE VICIO INSUBSANABLE,
NULIDAD ABSOLUTA, POR HABERSE INTERVENIDO Y DETENIDO
SIN QUE CONCURRAN LOS PRESUPUESTOS DE LA FLAGRANCIA
DELICTIVA, EN CONTRAVENCIÓN DE:

• La Jurisprudencia (Corte Suprema y Tribunal Constitucional)

• La ley adjetiva (artículo 259 del Código Procesal Penal-
presupuestos de la flagrancia delictiva).
• La Constitución Política del Perú (numeral 24 del articulo2-
la Libertad ambulatoria).
• La Constitución Política del Perú (numeral 3 del artículo 139
-la observancia del debido proceso).

En consecuencia, advertida la nulidad del acta de intervención y que,

según la Resolución recurrida, ésta, refuerza los supuestos graves y
fundados elementos de convicción, debe declararse la nulidad del auto de
prisión preventiva.

TERCERO: EL CERTIFICADO MÉDICO LEGAL N.º 003544-IS NO

CONSTITUYE GRAVE Y FUNDADO ELEMENTO DE CONVICCIÓN: PERDIDA
DEL STATUS DE SOSPECHA GRAVE

18. Señores jueces, el Juez de Investigación Preparatoria, asume pues, que el

Certificado Médico Legal, es un elemento de convicción grave y fundado. Sin
embargo, El Certificado Médico Legal N.º 003544-IS, no corrobora la
declaración de la víctima: la supuesta violación sexual cometida el 26
de noviembre del 2024.
19. Este elemento de convicción NO CORROBORA la declaración de la víctima,
ya que, la menor declara que la última supuesta violación sexual, se produjo
el día 26 de noviembre de 2024 a las 21:00 horas aproximadamente dado
que: En cuanto a los relatos de los hechos (Data) del certificado médico legal
Nº 003544-IS; REFIERE QUE EN EL PRESENTE CASO LOS HECHOS
INVESTIGADOS REFERIDOS EN LA DATA SE SUSCITARON CUANDO LA
MENOR TENIA 05 AÑOS DE EDAD, Y EL ULTIMO PRESUNTO HECHO EL
DIA ANTERIOR A LA EVALUACIÓN MEDICO LEGAL. Maxime si la propia
fiscalía en su oralización manifiesta ello (nos remitimos a los primeros
minutos de su alocución grabada en audio) y lo cual la jueza pretende
enmendar.

Se determina que en este certificado; medico legal, en cuanto a los

antecedentes sobre el hecho investigado; la peritada precisa, que su primera
relación sexual contranatura fue a los 05 años de edad; lo cual es
contradictorio de acuerdo al dictamen médico forense de parte Nº 5500-2024-
IPCHC de fecha 30/11/2024, que emitió nuestro perito de parte Dr. Carlos
Chirinos, y el cual la jueza no ha valorado aduciendo que dicho peritaje de
parte se hizo con las documentales que se tuvieron a la vista, mas no con la
presencia física de la menor agraviada, lo cual para esta defensa resulta
inverosímil ya que por la máxima de la experiencia se conocen casos en los
cuales las pericias generalmente de parte son hechas sobre los documentos
expedidos por el medico legista oficial de fiscalía, los cuales en la mayoría de
casos no cuentan con los rigores científicos para ser tomados como válidos.
Tal y como en el presente caso nuestro permitió de parte acertadamente y
cuya pericia adjuntamos como medio de prueba a la presente; MANIFIESTA
QUE ES CONTRADICTORIO LO REFERIDO POR LA PERITADA EN QUE
SU PRIMERA RELACION SEXUAL (IRSNC) CONTRANATURA FUE A
LOS 5 AÑOS DE EDAD, LO CUAL PARA EL PERITO EVIDENCIA
 CONTRADICCION DESDE EL PUNTOD E VISTA LESIONOLOGICO COPN
EL HECHO QUE SE INVESTIGA, DADO QUE EXISTE LA AUSENCIA DE
INTERVENCUIÓN QUIRURGICA, PUESTO QUE EL ORIFICIO DE LA
REGION ANAL TIENE UN DIAMETRO APROXIMADO DE 0.2 CM EN
RELACIÓN AL DIAMETRO DEL PENE DE UN ADULTO QUE ES DE 2.5
CM A 3.5 CM DE DIAMETRO EN PROMEDIO LO CUAL GENERA
LESIONES GRAVES A NIVEL ANAL CUANDO EXISTE UN ACTO POR VIA
ANAL ENTRE UNA MENOR DE 05 AÑOS Y UNA PERSONA ADULTA; LO
CUAL NO EXISTIO EN EL PRESENTE CASO NIEXISTIO A LA EDAD DE 05
AÑOS, TAMPOCO EL DIA ANTERIOR QUE LO EVALUO EL MEDICO
LEGISTA.

Mas aun si en el examen físico del certificado medico legal mencionado, se

tiene que, al examen de integridad física, la peritada NO PRESENTA
SIGNOS DE LESIONES TRAUMÁTICAS EXTRAGENITALES NI
PARAGENITALES RECIENTES O ANTIGUAS. POR LO TANTO, el perito de
parte concluye que se puede establecer que la medico legista no ha
evidenciado lesiones extragenitales ni paragenitales en dicho certificado
médico, correspondiente a signos de lucha o defensa, lo cual es
contradictorio en esta investigación de delitos contra la libertad sexual.

Y mas aun si al mismo examen físico del certificado médico legal Nº 003544-
IS; refiere que en cuanto a la POSICION GENUPECTORAL: ANO
EUTONICO, SE CONSTATA BORRAMIENTO DE PLIEGUES PERIANALES
A HORAS VI Y X, XII Y XI DE LAS MANECILLAS DEL RELOJ. SE
CONSTATA LESION EQUIMOTICA ROJIZA RECIENTE A HORAS XI, XI Y
I DE LAS MANECILLAS DEL RELOJ.

LO CUAL EL PERITO CARLOS CHIRINOS APOYANDO EN LA GUIA MEDICO

LEGAL Y DIFERENTES BIBLIOGRAFIAS MEDICAS HA LOGRADO
DESVIRTUAR AL INDICAR QUE LA EDAD DE LA PERITADA EN EL CASO
INVESTIGADO QUE ES SEGÚN LA DATA 05 AÑOS. PRECISANDOSE SEGÚN
LA DATA EN EL MOMENTO DE LOS PRESUNTOS HECHOS EXISTIRIA PARA
DICHO PROFESIONAL UN GRADO DE DESPROPORCIÓN ANATOMICA QUE
HUBIERA GENERADO LESIONES GENITALES GRAVES EN LA MENOR
PERITADA; LO CUAL NO SE HA ENCONTRADO EN EL CERTIFICADO
MEDICO LEGAL Nº 003544-IS. POR TANTO RESULTA PARA DICHO PERITO
DE PARTE CONTRADICTORIO E INSUSTENTABLE DESDE EL PUBNTO DE
CVISTA CIENTIFICO EN EL CASO MATERIA DE APELACIÓN.
DETERMINANDOSE POR LO TANTO QUE DICHO CERTIFICADO MEDICO
LEGAL PRESENTA HALLAZGOS LESIONOLOGICOS DISCORDANTES, NO
DETERMINANDO CON GRADO DE CERTEZA YD E MANERA FEHACIENTE
QUE LOS SIGNOS DE “·ACTOS CONTRANATURA, SIGNOS DE ACTOS
CONTRANATURA” CORRESPONDAN A LOS HECHOS INVESTIGADOS
REFERIDOS EN LA DATA DEL CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 003544-IS.

Arribando a la conclusión dicho perito que desde el punto de vista técnico pericial
científico forense el certificado medico legal Nº 003544-IS; NO DETERMINA
CON RIGUROSIDAD CIENTIFICA LA EXISTENCIA DE: PRESENTA SIGNOS
DE ACTOS CONTRANATURA ANTIGUOS CON LESIONES RECIENTES” EN
LA MENOR AGRAVIADA.

Por ende Señores magistrados la señora Jueza de inferior grado no ha valorado

ni siquiera el informe de parte pericial presentado por la defensa sino que
haciendo una labora de perito y contraviniendo al derecho de defensa que me
asiste a tomado este certificado médico legal como un grave y fundado elemento
de convicción sin tener en cuenta alguna pese a haberse adjuntado la pericias
de parte, con las cuales por ende NO SE PUEDE DEMOSTRAR CON GRADO
DE CERTEZA O PROBABILIDAD UNA VULNERACION SEXUAL EN LA
AGRAVIADA CUANDO TENIA 05 AÑOS DE EDAD Y TAMOPOCO SE PUEDE
VINCULAR LA CORRESPONDENCIA DE LAS LESIONES DEL PRESENTE
CASO CON LA DATA DE ESTE CERTIFICADO. MAXIME PORQUE NO EXISTE
ANTECEDENTES QUIRURGICOS EN LA PERITADAA LA EDAD DE 05 AÑOS
EN RELACIÓN AL ACTO CONTRANATURA CITADO POR LA EVALUADA EN
EL CML Nº 003544-IS; NI TAMPOCO SE REALIZÓ ACTO QUIRURGICO
ALGUNO A LA PERITADA U8N DIA ANTES DE LA EVALUACIÓN DEL MEDICO
LEGISTA, TRAS EL PRESUNTO ACTO SEXUAL ENTRE LA PERITADA DE 10
AÑOS Y UN ADUYLTO LO QUE GENERARÍA UNA LESIÓN GRAVE CON
ATENCIÓN QUIRURGICA OBLIGATORIA LO CUAL DEBERÍA EXISTIR
OBLIGATORIAMENTE POR LA DESPROPORCIÓN ANATÓMIUCA EN EL
CASO INVESTIGADO.

En los delitos sexuales (clandestinos) la declaración de la victima (único

testigo) se valora de acuerdo al Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116

20. Señores jueces, la declaración de la víctima (único testigo) debe valorarse

tomando en cuenta lo establecido en el Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116,
que exige: Ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud-
corroboración periférica, persistencia en la incriminación:

¨Fundamento 10. Tratándose de las declaraciones de un

agraviado, aún cuando sea el único testigo de los hechos, al
no regir el antiguo principio jurídico testis unus testis nullus,
tiene entidad para ser considerada prueba válida de cargo y,
por ende, virtualidad procesal para enervar la presunción de
inocencia del imputado, siempre y cuando no se adviertan
razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las
garantías de certeza serían las siguientes:

a. Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no

existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en el
odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan incidir
 en la parcialidad de la deposición, que por ende le nieguen
aptitud para generar certeza.

b. Verosimilitud, que no sólo incide en la coherencia y

solidez de la propia declaración, sino que debe estar
rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de
carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria.

c. Persistencia en la incriminación, con las matizaciones

que se señalan en el literal c) del párrafo anterior.

21. Entonces, no basta que la víctima haya señalado de manera clara, o

sindicado al imputado, es necesario, la corroboración periférica, en el
presente caso, si declaró que el 26 de febrero del 2024 (un día antes de
la revisión médica legal) que se había perpetrado violación sexual, lo
efectos o signo físicos debieron reflejarse en el área genital (desgarro
reciente), paragenital y extragenitales.

22. Al respecto, la Guía Medico Legal -EVALUACIÓN FÍSICA DE LA

INTEGRIDAD SEXUAL (Segunda Versión)-2012, (LA CUAL NO SE
EMPLEÓ AL EXPEDIR EL CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 003544-
IS), YA QUE NUNCA SE CITÓ NI SE MENCIONÓ, por lo tanto,
PODEMOS DETERMINAR QUE NO SE CUMPLE CON LA APLICACIÓN
DE LA MISMA en la elaboración del Informe Médico Legal Nº 003544-IS.

Al respecto el Certificado Médico Legal, en amplia contradicción, a lo

declarado por la víctima en que el último acto sexual se realizó (01) un día
antes del examen médico, Maxime SI LA EDAD DE LA PERITADA EN EL
CASO INVESTIGADO QUE ES SEGÚN LA DATA 05 AÑOS.
PRECISANDOSE SEGÚN LA DATA EN EL MOMENTO DE LOS
PRESUNTOS HECHOS EXISTIRIA PARA DICHO PROFESIONAL UN
GRADO DE DESPROPORCIÓN ANATOMICA QUE HUBIERA
 GENERADO LESIONES GENITALES GRAVES EN LA MENOR
PERITADA; LO CUAL NO SE HA ENCONTRADO EN EL CERTIFICADO
MEDICO LEGAL Nº 003544-IS. POR TANTO RESULTA
CONTRADICTORIO E INSUSTENTABLE DESDE EL PUNTO DE VISTA
CIENTIFICO EN EL CASO MATERIA DE APELACIÓN. POR LO TANTO
DICHO CERTIFICADO MEDICO LEGAL PRESENTA HALLAZGOS
LESIONOLOGICOS DISCORDANTES, NO DETERMINANDO CON
GRADO DE CERTEZA Y DE MANERA FEHACIENTE QUE LOS SIGNOS
DE “·ACTOS CONTRANATURA, SIGNOS DE ACTOS
CONTRANATURA” CORRESPONDAN A LOS HECHOS
INVESTIGADOS REFERIDOS EN LA DATA DEL CERTIFICADO
MEDICO LEGAL Nº 003544-IS.

Arribando a la conclusión dicho perito que desde el punto de vista técnico pericial
científico forense el Certificado Médico Legal Nº 003544-IS; NO DETERMINA
CON RIGUROSIDAD CIENTIFICA LA EXISTENCIA DE: PRESENTA SIGNOS
DE ACTOS CONTRANATURA ANTIGUOS CON LESIONES RECIENTES” EN
LA MENOR AGRAVIADA.

23. Entonces, el supuesto último acto sexual -violación sexual – NO ha sido

corroborado, por lo tanto, la declaración del único testigo por efectos del
citado Acuerdo Plenario 2-2005/CEJ-116, no poder ser considerada
prueba válida de cargo, menos, tener el nivel o estado de sospecha grave.

CUARTO: EL ACTA DE ENTREVISTA UNICA EN CAMARA GESELL, NO

CONSTITUYE GRAVE Y FUNDADO ELEMENTO DE CONVICCIÓN: PERDIDA
DEL STATUS DE SOSPECHA GRAVE

24. Señores jueces, el Acta de Entrevista Única en Cámara Gesell, realizado

a la menor agraviada, no constituye grave y fundado elemento de
convicción, dado que no ha tomado en cuenta las CONCLUSIONES DE
LA PERITO DE PARTE PSIC. FORENSE Mtra. Cecilia Carolina Chirinos
 Castro, QUIEN HA CONCLUIDO QUE EN EL PRESENTE CASO DE LA
INFORMACIÓN BRINDADA EN CAMARA GESELL EN EL PRESENTE
CASO NO SE LOGRA DETERMINAR SI LA EVALUADA PRESENTA
AFECTACIÓN PSICOLOGICA POR ESTRESOR DE TIPO SEXUAL O
REACCIÓN ANSIOSA SITUACIONAL, YA QUE LA UNICA FORMA DE
ESTYABLECER ALGUNA CONCLUSIÓN O IDAGNOSTICO FORENSE
ES A TRAVÉS DE LA EVALUACIÓN PSICOLOGICA FORENSE
COMPLETA, la misma que no se realizó en el presente caso, y lo cual
la magistrada al momento de hacer su análisis no tomo en cuenta
pese a que la defensa se lo advirtió en varias oportunidades (nos
remitimos a los audios), y más aún si DICHA EVALUACIÓN
PSICOLOGICA NO FIGURA COMO GRAVE Y FUNDADO ELEMENTO
DE CONVICCIÓN; POR LO QUE ACERTADAMENTE LA PERITO
EXPERTA EN SU CIENCIA CONKLUYE QUE NO SE LOGRA
ESTABLECER CON FUNDAMENTO RESULTADOS PROPIOS DE UNA
EVALUACIÓN PSICOLÓGICA FORENSE, YA QUE EL OBJETIVO DE LA
ENTREVISTA DE CAMARA GESELL SOLO ES RECOPILAR
INMFORMACIÓN POR EL PSICÓLOGO ENTREVISTADOR; PARA QUE
SEA CONTRASTADA CON LA EVALUACIÓN PSICOLÓGICA DE LA
MENOR (HISOTIRA PERSONAL, APLICACIÓN DE TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS PROYECTIVOS Y PSICOMÉTRICOS), LO CUAL EN
EL PRESENTE CASO NO SE REALIZÓ.
Entonces, el Juez de Investigación Preparatoria no ha valorado, como
exige la ley, que esto le resta el status de sospecha grave a este elemento
de convicción.
25. En cuanto a las declaraciones de la madre de la menor, y el profesor Tochi
Lima, esta defensa Ha cuestionado que los elementos de convicción que
señala la Fiscalía haber recabado hasta la actualidad, están plagados de
falacias, y contradicciones en base principalmente a cuestionamientos a
la declaración de la madre de la menor agraviada, así como también
 respecto de los testigos que han intervenido en el conocimiento del hecho
delictivo, ello a partir de la declaración del Director y profesor de la menor
agraviada, por cuanto no se habría realizado una llamada telefónica a la
madre de la menor para que tome conocimiento del hecho.
Contradicciones que en audiencia la defensa cumplirá con oralizar.

QUINTO: ERROR IMPROCEDENDO DEL JUEZ.

Afectación a la debida motivación y a la libertad

26. Sr. Juez, el auto, al basarse principalmente en las declaraciones de las

supuesta víctima, madre de la misma y así como de los docentes por ende
¨acreditado¨ la existencia de indicios delictivos que permitan sostener que
el imputado se encuentra inmerso en los presupuestos del artículo 268º
del Código Procesal Penal que justifican el dictado de prisión preventiva,
tal como exige el artículo 279, inciso 1, del mismo código, estas , al no
tomar en cuenta los Acuerdos Plenarios invocados anteriormente, en
cuanto a la existencia de razones objetivas que invalidan las afirmaciones
de las supuestas víctimas y testigos indirectos , dicha resolución ,
además de devenir en ¨Inmotivada¨, deja de contener elementos de
prueba ¨fundadas y graves de convicción¨ para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe del mismo.

27. Que, la debida motivación, es reconocida en el artículo 139, inciso 5, de

la Constitución. En reiterada jurisprudencia se ha precisado que la prisión
preventiva se justifica siempre y cuando existan motivos razonables y
proporcionales para su dictado (Sentencia 04163-2014-PHC/TC,
fundamento 8, Sentencia 02386-2014-PHC/TC, fundamento 8, Sentencia
06099-2014-PHC/TC, fundamento 5. Este criterio ha sido reiterado en
Auto 02163-2014-PHC/TC, considerando 3, Auto 02240-2014- PHC/TC,
 considerando 4, entre otras). En ese sentido, la resolución judicial firme
que decreta la prisión preventiva debe cumplir con la exigencia de la
debida motivación de las resoluciones judiciales, en la que se pueda
verificar en forma clara y fundándose en evidencias sólidas cuáles son las
razones que llevaron a su dictado (Cfr. Sentencia 01951-2010-PHC/TC,
fundamento 5, Sentencia 01680-2009-HC, fundamento 21).

28. Así, también se ha señalado que en el caso de la prisión preventiva, "la

exigencia de la motivación en la adopción o el mantenimiento de la
medida debe ser más estricta, pues solo de esa manera es posible
despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisión judicial, a la vez
que permite evaluar si el juez penal ha obrado de conformidad con
la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de [dicha
medida]" (Sentencia 00038-2015-PHC/TC, fundamento 4, Sentencia
06099-2014- PHC/TC, fundamento 4, Sentencia 05314-2013-PHC/TC,
fundamento 8, entre otras).

En esta línea de razonamiento, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos ha señalado que la aplicación de la prisión preventiva "debe
tener carácter excepcional, limitado por los principios de legalidad,
presunción de inocencia, necesidad y proporcionalidad, de acuerdo con
lo que es estrictamente necesario en una sociedad democrática" (Corte
IDH. Caso Tibi v. Ecuador, Sentencia de 7 de septiembre de 2004, párr.
106; Caso Acosta Calderón v. Ecuador, Sentencia de 24 de junio de 2005,
párr. 74; Caso García Asto y Ramírez Rojas v. Perú, Sentencia de 25 de
noviembre de 2005, párr. 106; Caso López Álvarez v. Honduras,
Sentencia de 1 de febrero de 2006, párr. 67; Caso Servellón García y otros
v. Honduras, Sentencia de 21 de septiembre de 2006, párr. 88; Caso Yvon
Neptune v. Haití, Sentencia de 6 de mayo de 2008, párr. 107; Caso Bayarri
v. Argentina, Sentencia de 30 de octubre de 2008, párr. 69; Caso Barreto
Leiva v. Venezuela, Sentencia de 17 de noviembre de 2009, párr. 121).
En la misma inteligencia, las Reglas Mínimas para el Tratamiento de
Reclusos establecen que "en el procedimiento penal sólo se recurrirá a la
prisión preventiva como último recurso" (Regla 6.1).

De ahí que toda resolución judicial que ordene una prisión

preventiva requiera de una especial motivación que

demuestre de modo razonado y suficiente que ella no solo es legal, sino
proporcionada y, por consiguiente, estrictamente necesaria para la
consecución de fines que resultan medulares para el adecuado desarrollo
del proceso.

Por ello, cuando se trata de resoluciones judiciales que limitan la libertad

personal, ellas requieren una "motivación cualificada" (Cfr.
Sentencia 0728-2008-PHC, F. J. 7 f.). En palabras de la Corte
Interamericana: "no es suficiente que toda causa de privación o restricción
al derecho a la libertad esté consagrada en la ley, sino que es necesario
que esa ley y su aplicación respeten los requisitos que a continuación se
detallan, a efectos de que dicha medida no sea arbitraria: i) que la finalidad
de las medidas que priven o restrinjan la libertad sea compatible con la
Convención. Este Tribunal ha reconocido como fines legítimos el asegurar
que el acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá la
acción de la justicia; ii) que las medidas adoptadas sean las idóneas para
cumplir con el fin perseguido; iii) que sean necesarias, en el sentido de
que sean absolutamente indispensables para conseguir el fin deseado y
que no exista una medida menos gravosa respecto al derecho intervenido
entre todas aquellas que cuentan con la misma idoneidad para alcanzar
el objetivo propuesto. Por esta razón el Tribunal ha señalado que el
derecho a la libertad personal supone que toda limitación a éste deba ser
 excepcional, y iv) que sean medidas que resulten estrictamente
proporcionales, de tal forma que el sacrificio inherente a la restricción del
derecho a la libertad no resulte exagerado o desmedido frente a las
ventajas que se obtienen mediante tal restricción y el cumplimiento de la
formalidad perseguida.

Cualquier restricción a la libertad que no contenga una motivación

suficiente que permita evaluar si se ajusta a las condiciones señaladas
será arbitraria" (Cfr. Corte IDH, Caso Chaparro Álvarez y Lapo Iñiguez v.
Ecuador, Sentencia de 21 de noviembre de 2007, párr.93).

SEXTO: NO CONCURRENCIA DE LOS OTROS PRESUPUESTOS DE LA

PRISON PREVENTIVA

La gravedad del delito no es suficiente razón para dictar un

mandato de prisión preventiva

29. Señores jueces, se puede observar que la resolución recurrida justifica la

prisión preventiva (peligro procesal) por la gravedad de la pena, sin
embargo, el Tribunal Constitucional ha rechazado estos fundamentos:

TC anula prisión preventiva por no motivar con claridad el peligro

procesal [STC 02771-2019-PHC]

Fundamentos 11. ¨De lo expuesto, no aparece claramente

determinado el peligro de fuga o el de obstaculización. La

gravedad del delito no es suficiente razón para dictar

un mandato de prisión preventiva. Bajo dicha óptica, todo
delito cuya sanción sea elevada o grave, justificaría que contra los
procesados se dicte un mandato de prisión preventiva. Igualmente,
se señala la inconcurrencia del procesado a la audiencia de
 apelación, pero no se conoce cuál ha sido su conducta procesal
anterior a la misma, para conocer si pretende sustraerse o ya lo ha
hecho a su procesamiento. Finalmente, en cuanto al arraigo familiar
y laboral, el demandante ha acreditado que vive en el domicilio de
sus padres, donde nació, y, además, estudia en una universidad.
12. El análisis de la motivación de la resolución impugnada, no
resiste un examen exhaustivo de las razones que la sustentan. Se
dan razones generales que no demuestran o por lo menos permitan
prever la configuración de uno de los dos supuestos que configuran
el requisito de peligro procesal.

13. Por ello, corresponde declarar fundada la demanda, de modo

que el procedimiento cautelar sea repuesto al estado en que la Sala
emplazada emita nuevo pronunciamiento, a efectos de evaluar el
recurso de apelación elevado a su conocimiento.

NO CONCURRENCIA DEL PELIGRO PROCESAL

Que, no concurre ¨peligro de fuga¨, ya que, el imputado tiene arraigo en el

país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la
familia y de sus negocios o trabajo.; Del desarrollo de la investigación, se
ha podido establecer que el investigado tiene:

1.- Arraigo domiciliario: Teniendo documento idóneo y/o prueba que

acredita lo sostenido.
2.- Arraigo familiar: Existe documento idóneo que acredita lo manifestado.
3. -Arraigo laboral: Existe documento idóneo y/o prueba que acredita y
corrobora lo manifestado

A. CON RESPECTO A LA DETERMINACION DE ARRAIGO

DOMICILIARIO.- La magistrada en el punto 2.3.1, COINCIDE QUE EL
 IMPUTADO TIENE ARRAIGO ya que existe la constatación policial y
documentos que también la defensa ha presentado para acreditar dicho
requisito. Sin embargo, cambia de parecer y menciona que el imputado
hasta el 27 de noviembre que ha sido detenido, contaba con arraigo
domiciliario, que es la vivienda ubicada en calle Ayacucho s/n, el último
pasaje – Chancay, no porque el imputado lo diga sino es porque
justamente ahí el lugar donde se habría producido estos eventos
delictivos, al menos los últimos, porque como la menor ha referido
anteriormente domiciliaban en otro inmueble. Al menos el hecho del día
26, se habría producido en este inmueble, y es en este inmueble donde el
imputado domiciliario con la madre de la menor y convivía con la menor
agraviada y un menor producto de la relación que sostenía el imputado
con la madre de la menor. Ella misma se cuestiona y pregunta ¿Contaba
con un arraigo domiciliario? Y se responde que SÍ. Al respecto debemos
acalra que las medias de protección que afirma la magistrada y las cuales
cuestiona la defensa se nos ha hecho saber en el acto mismo de
audiencia, tal es así que en audio obra que el fiscal las ha ingresado
recientemente y ni siquiera se nos ha corrido traslado y pese a que la
defesa solicita que se le traslade nunca se hace, evidenciándose por parte
de dicha judicatura una afectación directa al debido proceso. Por lo que
esta defensa considera que en la audiencia quedó acreditada
indubitablemente la calidad de arraigo domiciliario del imputado, y que no
eludirá al sometimiento de la acción de la justicia.
Sin embargo, al presente adjuntamos en anexo documento que acredita
donde vivirá el imputado de recuperar su libertad.
B. CON RESPECTO AL ARRAIGO LABORAL; En particular, la defensa ha
traído diversa documentación como es el contrato administrativo de
servicios N° 137-2024-MDCH, donde el contratado es el imputado y la
Municipalidad de Chancay seria quien contrata al imputado, dice el
documento: “el plazo del contrato en la cláusula cuarta, se inicia con
 efectividad a partir del 21 de octubre de 2024 al 31 de diciembre de
2024. Por lo que existe evidencia de que éste, efectivamente si se dedica
a labores licitas, situación que permite demostrar dicha labor, con lo que
demostramos tener calidad de arraigo laboral.

C. EL ARRAIGO FAMILIAR; En este punto, el imputado ha señalado que

tiene una relación convivencial; así como menores hijos (Partida de
Nacimiento de su menor hijo Iker Alessandro Gonzáles Díaz), el cual
acredita mediante la documentación pertinente tener carga familiar, esto
es, tener hijo o familia que de él dependen, por lo que es evidente que el
imputado SI cuenta con calidad arraigo familiar de calidad.

III. AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA:

La prisión preventiva dictada en forma inmotivada transgrediendo el artículo

139°.5 de la Constitución Política del Perú y demás normas de Condigo Procesal
Penal; causan grave perjuicio económico y moral al imputado.

Por transgredir mis derechos personalísimos como es mi libertad, dignidad,

honorabilidad, sosiego, integridad física, privacidad.

IV.-PRETENSIÓN CONCRETA:

Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de

Huaura, DECLARAR NULA la Resolución N° 02, de fecha 30 de noviembre del
2024, dictada por el Juez del Segundo Juzgado Penal de Investigación
Preparatoria de Huaral, que DECIDIÓ Declarar Fundado el Requerimiento de
Prisión Preventiva; y, REFORMÁNDOLO impongan al imputado una medida
menos gravosa como la Medida de Comparecencia Restrictiva y de ser
necesario una caución.

V.- MEDIOS PROBATORIOS. –

1.- EL EXPEDIENTE JUDICIAL, que será remitido por el Juzgado de
Investigación Preparatoria de Huaral, que contiene todos los instrumentos y
actas emitidos en sede Fiscal y Policial.

2.- CONSTATACION DOMICILIARIA del domicilio de mi patrocinado,

que acredita mi arraigo domiciliario.

3. FOTO DEL INMUEBLE DONDE VIVE MI PATROCINADO, que

acredita mi arraigo domiciliario.

4. COPIA DEL DNI DE SU HIJO, que acredita mi arraigo familiar.

5. DIPLOMA DE EGRESADO, que acredita mi arraigo laboral.

6. CONTRATO ADMINISTRATIVO N °137-2024-MDCH, que

acredita mi arraigo laboral.

7. BOLETA DE PAGO DE LA MUNICPALIDAD DE CHANCAY, que

acredita mi arraigo laboral.

8. CONSTANCIA DE PRESTACION DE SERVICIO N°084-2024, que

acredita mi arraigo laboral.

9. CONSTANCIA DE PRESTACION DE SERVICIO N° 608-2024,

que acredita mi arraigo laboral.

10. CERTIFICACION DE DIPLOMADOS, que acredita mi arraigo

laboral.

11. DICTAMEN MEDICO FORENSE DE PARTE Nº 5500-2024-

IPCHC.

12. DICTAMEN PSICOLÓGICO DE PARTE Nº 1387-CCHC-LLB-

2024.
13. DECLARACIÓN del Médico Forense: Dr. Carlos Alberto Chirinos Castro,
DNI :18906106, CMP: 41376, con domicilio en Urb. Palmeras del Golf, Calle Las
Azucenas 218, Víctor Larco, Trujillo, A EFECTOS QUE EXPLIQUE SOBRE EL
DICTAMEN MÉDICO FORENSE DE PARTE Nº 5500- 2024-IPCHC, de fecha:
30/11/2024, elaborado y practicado al Certificado Médico Legal N° 003544-
IS perteneciente a VIGO DIAZ DASHA VALENTINA.

14. Declaración de la Mtra. CECILIA CAROLINA CHIRINOS CASTRO,

identificada con D.N.I. N° 46425927,con Registro del Colegio de Psicólogos del
Perú N°23096, con domicilio en Calle Azucenas 218, Urb. Palmeras del Golf,
Distrito Víctor Larco Trujillo, Psicóloga Especialista en Psicología forense,
Maestra en Intervención Psicológica, responsable del Equipo de Psicólogos
Forenses del Instituto Peruano de Investigación en Ciencias Jurídicas y
Forenses “Chirinos Castro” IPCHC PERÚ, afectos que explique su DÍCTAMEN
PSICOLÓGICO DE PARTE N°1387 CCHC-LLB-2024, de fecha 30-11-2024
elaborado y practicado a la Trascripción de Entrevista Única en Cámara
Gesell, de Menor de Iniciales D.V.V.D. de fecha de 28 noviembre de 2024.

VI.- ANEXOS. –

2.- CONSTATACION DOMICILIARIA del domicilio de mi patrocinado,

que acredita mi arraigo domiciliario.

3. FOTO DEL INMUEBLE DONDE VIVE MI PATROCINADO, que

acredita mi arraigo domiciliario.

4. COPIA DEL DNI DE SU HIJO, que acredita mi arraigo familiar.

5. DIPLOMA DE EGRESADO, que acredita mi arraigo laboral.

6. CONTRATO ADMINISTRATIVO N °137-2024-MDCH, que

acredita mi arraigo laboral.
7. BOLETA DE PAGO DE LA MUNICPALIDAD DE CHANCAY, que
acredita mi arraigo laboral.

8. CONSTANCIA DE PRESTACION DE SERVICIO N°084-2024, que

acredita mi arraigo laboral.

9. CONSTANCIA DE PRESTACION DE SERVICIO N° 608-2024,

que acredita mi arraigo laboral.

10. CERTIFICACION DE DIPLOMADOS, que acredita mi arraigo

laboral.

11. DICTAMEN MÉDICO FORENSE DE PARTE Nº 5500- 2024-IPCHC, de

fecha: 30/11/2024, elaborado por el Médico Forense: Dr. Carlos Alberto Chirinos
Castro, DNI :18906106, CMP: 41376, con domicilio laboral en Urb. Palmeras del
Golf, Calle Las Azucenas 218, Víctor Larco, Trujillo, practicado al Certificado
Médico Legal N° 003544- IS perteneciente a VIGO DIAZ DASHA VALENTINA.

12. DÍCTAMEN PSICOLÓGICO DE PARTE N°1387 CCHC-LLB-2024, de fecha

30-11-2024 elaborado por la Mtra. CECILIA CAROLINA CHIRINOS CASTRO,
identificada con D.N.I. N° 46425927,con Registro del Colegio de Psicólogos del
Perú N°23096, con domicilio laboral en Calle Azucenas 218, Urb. Palmeras del
Golf, Distrito Víctor Larco Trujillo, Psicóloga Especialista en Psicología
forense, Maestra en Intervención Psicológica, responsable del Equipo de
Psicólogos Forenses del Instituto Peruano de Investigación en Ciencias Jurídicas
y Forenses “Chirinos Castro” IPCHC PERÚ, practicado a la Trascripción de
Entrevista Única en Cámara Gesell, de Menor de Iniciales D.V.V.D. de fecha
de 28 noviembre de 2024.

PRIMER OTROSIDIGO. - Que, delegamos las facultades generales de

representación, a que se refiere el artículo 80º del Código Procesal Civil, confiero
las facultades generales de representación a favor del letrado Abog. Hebert
Javier Sarmiento Carranza, con Registro CAH N°565, con domicilio
procesal en la Casilla Electrónica N° 48872 SINOE; conforme lo prevé el
numeral 74º del mismo cuerpo legal acotado; para lo cual manifiesto estar
instruido de las facultades conferidas y de sus alcances y señalo como domicilio
lo indicado en el presente documento.

POR LO EXPUESTO:

Señor Juez solicito se acceda a lo solicitado.

Huaral, 12 de diciembre de 2024.

ANEXO 1-A: CONSTATACION DOMICILIARIA

COPIA DNI DE MI PATROCINADO

ANEXO 1-B: FOTO DEL INMUEBLE
 ARRAIGO FAMILIAR

ANEXO 1-C: COPIA DEL DNI DE SU MENOR HIJO

 ARRAIGO LABORAL
ANEXO 1-D: DIPLOMA DE EGRESADO
ANEXO 1-E: CONTRATO ADMINISTRATITVO Nº 137-2024-MDCH
ANEXO 1-F: BOLETA DE PAGO 2024
ANEXO 1-G: CONSTANCIA DE PRESTACION DE SERVICIO
N°084-2024
ANEXO 1-H: CONSTANCIA DE PRESTACION DE SERVICIO N°
608-2024
ANEXO 1-I: CERTIFICACION DE DIPLOMADOS