CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
MODULO JUDICIAL INTEGRADO EN VIOLENCIA CONTRA LA MUJER,
Juez:TORREBLANCA GONZALES Luis Giancarlo FAU 20456310959
soft
Fecha: 08/08/2023 11:51:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL
5° JUZGADO DE FAMILIA SUB ESPEC VIOL CONTRA MUJER E INTGR GF
EXPEDIENTE : 13969-2023-0-0401-JR-FT-05
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES DEL GRUPO
AREQUIPA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE FAMILIAR
MODULO JUDICIAL INTEGRADO JUEZ : LUIS GIANCARLO TORREBLANCA GONZALES
EN VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER, ESPECIALISTA : GUILLEN HUANCA KATHERINE YESENIA ROSA
Secretario:GUILLEN HUANCA
Katherine Yesenia Rosa FAU DENUNCIADO : ALEGRE ADCO, MARCO ANTONIO
20456310959 soft
Fecha: 08/08/2023 14:36:38,Razón: MARIA ADCO CCACCASACA DE ALEGRE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AREQUIPA / VIRGINIA BLANCA ALEGRE ADCO
JUAN JESUS ALEGRE ADCO
WILFREDO NESTOR ALEGRE ADCO
VÍCTIMA : TACO LAUCATA, CRISTINA
Explicación amigable de la presente resolución: En la presente resolución no se ha
determinado que los hechos sean verdaderos, sino que ante el pedido de protección
realizado por la parte denunciante, se están dictando medidas preventivas, sin perjuicio de
que el Ministerio Público será quien investigue si los hechos son verdaderos o falsos y si la
parte denunciada realmente los ha cometido, por ello, se está disponiendo que, mientras
duren las investigaciones, el denunciado JUAN ALEGRE AQUINO no le pegue ni le insulte
a la denunciante (violencia física y psicológica), que ninguno de los denunciados se le
acerquen a la denunciante ni tampoco pueden conversar con ella, que ambas partes
reciban una terapia psicológica, todo ello bajo el atento seguimiento del Centro de
Emergencia Mujer respectivo y con conocimiento del Ministerio Público para que determine
la existencia o no de algún delito.
RESOLUCIÓN NÚMERO 01
Arequipa, dos mil veintitrés,
Agosto, ocho. –
VISTOS: La denuncia y anexos; y, CONSIDERANDO: - ASPECTOS PRELIMINARES1 -
PRIMERO: ¿En este proceso se establece la responsabilidad de la parte denunciada?: El
objeto y finalidad de las medidas de protección se encuentran regulados en el artículo
22 de la Ley N° 30364, Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres y los integrantes del grupo familiar, el cual señala que las medidas de
protección buscan neutralizar o minimizar los efectos nocivos de la violencia, por lo
que son dictadas teniendo en cuenta el riesgo para la víctima, la urgencia y
necesidad de la protección y el peligro en la demora; por lo que, de esta norma se
infiere que en este proceso no se va a establecer con certeza absoluta o casi absoluta
la existencia de algún hecho tipificado como violencia ni la responsabilidad de la
parte denunciada en la comisión de estos hechos (ya que esto debe ser materia de
una investigación en la vía penal), siendo suficiente la existencia de una probabilidad
de ocurrencia y de responsabilidad que evidencien la existencia de un nivel de riesgo
para la víctima. SEGUNDO: ¿Cuál es la finalidad de las medidas de protección?: Los
criterios para el dictado de medidas de protección están descritos en el artículo 22-A
de la citada Ley, siendo estos: el resultado de la ficha de valoración de riesgo, informes
sociales, antecedentes policiales y sentencias en contra de la persona denunciada,
relación de la víctima con la persona denunciada, diferencia de edad y relación de
1
Se debe tener en cuenta que no se hace referencia al Texto Único Ordenado de la Ley N° 30364, aprobado por Decreto Supremo
N° 004-2020-MIMP, debido a que la naturaleza jurídica de los Textos Únicos Ordenados es más pedagógica que legislativa, de ahí
que la emisión de un Texto Único Ordenado no deroga las leyes que recopila, porque estos Textos Únicos Ordenados son aprobados
por Decretos Supremos (principio de jerarquía normativa), por ello, considero que una resolución judicial debe fundarse en las leyes
vigentes. Sobre este aspecto se puede consultar: Morón Urbina, Juan Carlos (2003). Las peculiaridades de los Textos Únicos
Ordenados en nuestro sistema de fuentes de derecho (¿Facultad legislativa subrepticia del poder ejecutivo?). Advocatus. Núm. 9.
Perú: Universidad de Lima, pp. 209-231.
dependencia, condición de discapacidad, situación económica y social de la
víctima, gravedad de los hechos, entre otros que denoten estado de vulnerabilidad
de la víctima o peligrosidad a la persona denunciada, es decir, el análisis del dictado
o no de medidas de protección se basa en el nivel de riesgo para la víctima. TERCERO:
¿Por qué no se convoca a audiencia?: La letra a del artículo 16 de la Ley N° 303642,
establece que el juez puede prescindir de la audiencia en los casos en que la ficha de
valoración de riesgo concluya riesgo severo, por lo que considero que es de vital
importancia prescindir de la audiencia y analizar el caso a fin de determinar si es que
se debe o no dictar medidas de protección, ello debido a que tenemos un elemento
indiciario de que hay un riesgo severo para la integridad de la presunta víctima y
siguiendo la doctrina jurisprudencial emitida por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N° 03378-2019-PA/TC, la sola existencia de este indicio de riesgo severo
justifica el prescindir de la audiencia y evaluar el dictado de medidas de protección
de manera inmediata3. Asimismo, en la letra “b” de la norma materia de análisis se
establece que en caso de que no se pueda determinar el riesgo, se resuelve en
cuarenta y ocho horas, lo que, a mi criterio, constituye un imposible jurídico, porque el
análisis del dictado o no de medidas de protección se basa fundamentalmente en el
nivel de riesgo para la víctima, resultando un imposible jurídico que existan casos que
se tramiten como proceso tutelar sin que exista la posibilidad de establecer algún nivel
de riesgo, en este sentido, aquellos casos que no cuentan con ficha de valoración de
riesgo4, no están contenidos en ningún supuesto del artículo 16, de ahí que en
aplicación de los principios de debida diligencia e intervención inmediata y oportuna
contemplados en el artículo 2, incisos 3 y 4, de la Ley N° 30364 la ausencia de ficha de
valoración de riesgo debe resolverse en el plazo de veinticuatro horas y
prescindiéndose de la audiencia porque sólo la valoración de los medios probatorios
nos llevaría a determinar el nivel de riesgo y la necesidad o no de dictar medidas de
protección, y estando a que el juez sólo valora los medios probatorios en la sentencia
o auto final, es evidente que no se puede realizar la calificación previa a la audiencia
y por ende, se debe optar por el trámite más célere posible, más aún si tenemos en
cuenta que es probable que muchas de estas denuncias contengan casos de riesgo
severo, como por ejemplo, las denuncias por violencia sexual, las amenazas de
muerte, tentativas de feminicidio, violencia física reiterada, entre otros, que, por
diversos motivos, no tienen ficha de valoración de riesgo y en las cuales resultaría
revictimizante y hasta discriminatorio convocar a una audiencia, criterio que incluso ha
sido aprobado por unanimidad en la mesa de trabajo desarrollada el día veinticuatro
de mayo de dos mil veintitrés en la que participaron todos los Magistrados del Módulo
de Violencia contra la Mujer e Integrantes del Grupo Familiar de Arequipa y los
representantes de los Centros de Emergencia Mujer de Arequipa. CUARTO: ¿Las
Medidas Cautelares son la regla o la excepción?: En cuanto a las medidas cautelares
reguladas en el artículo 22-B de la Ley, se considera que dicha norma debe ser
aplicada concordándola con el artículo 40 del Reglamento de la Ley N° 30364,
aprobado por Decreto Supremo N° 009-2016-MIMP, que indica que para el dictado de
las mencionadas medidas será necesario que se cumplan los requisitos establecidos
en el artículo 611 del Código Procesal Civil. En ese sentido, el dictado de las medidas
cautelares es excepcional y siempre y cuando se adviertan los presupuestos de
verosimilitud del derecho invocado, necesidad de la emisión de una decisión
preventiva por constituir peligro en la demora, y razonabilidad de la medida a fin de
garantizar la eficacia de la pretensión, caso contrario, la parte interesada debe acudir
a la vía ordinara, la misma que cuenta con una adecuada etapa probatoria. –
ANALISIS DEL CASO CONCRETO- QUINTO.- En el caso de autos, tenemos que: 5.1.-
¿Estamos frente a sujetos protegidos por la Ley N° 30364?: La parte denunciante
CRISTINA TACO LAUCATA interpone denuncia en su agravio y en contra de JUAN
2
Modificado por el artículo único de la Ley N° 31715
3
STC. EXP. N.° 03378-2019-PA/TC. 05 de marzo de 2020. F.J. 92.
4
Porque carecen de una ficha de valoración de riesgo aprobada legislativamente, porque no se ha completado la ficha de valoración
de riesgo o ésta se ha llenado de manera errónea.
ALEGRE AQUINO, MARIA ADCO CCACCASACA DE ALEGRE, VIRGINIA BLANCA ALEGRE
ADCO, JUAN JESUS ALEGRE ADCO y WILFREDO NESTOR ALEGRE ADCO, estos serían, su
suegro, suegra, cuñada, cuñado y cuñado, respectivamente; por tanto, son sujetos de
protección de conformidad con el artículo 7 de la Ley Nº 30364. 5.2.- ¿Cuáles son las
imputaciones que sustentan o contradicen la denuncia? De los actuados tenemos que
los hechos ocurrieron el día cuatro y cinco de agosto del dos mil veintitrés, fecha en la
que se refiere que: “1. CON RESPECTO A LOS HECHOS OCURRIDOS CON FECHA 11 DE
JULIO DEL 2023, LA AGRAVIADA CRISTINA TACO LAUCATA, DENUNCIA A SU
CONVIVIENTE MARCO ANTONIO ALEGRE ADCO Y PADRE DE SU MENOR HIJA DE EDAD
(6 AÑOS) POR LOS DELITOS DE PRESUNTA VIOLENCIA FÍSICA PSICOLÓGICA Y VIOLENCIA
SEXUAL. 2.CON FECHA 12 DE JULIO DEL 2023, SE EMITE LA RESOLUCIÓN NO01 POR EL 12
JUZGADO DE FAMILIA SUB ESPC VIOL CONTRA LA MUJER E INTGR GF; EN EL QUE SE
RESUELVE: DICTAR LAS SIGUIENTES MEDIDAS DE PROTECCIÓN; EN FAVOR DE LA
AGRAVIADA LA SRA. CRISTINA TACO LAUCATA: 1 PROHIBIR A MARCO ANTONIO ALEGRE
ADCO: EJERCER ACTOS DE VIOLENCIA SEXUAL EN CONTRA DE LA RECURRENTE (...)2
PROHIBIR A MARCO ANTONIO ALEGRE A ACERCARSE A MENOS DE CIEN METROS DE
DISTANCIA DEL DOMICILIO, CENTRO LABORAL O DEL LUGAR DONDE SE ENCUENTRE LA
SRA. CRISTINA TACO LAUCATA. 3. CON FECHA 04 DE AGOSTO DEL 2023 A HORAS
09:00AM, LA SRA. CRISTINA TACO LAUCATA, SOLICITA LA INTERVENCIÓN DE LA
POLICIAL; POR LO QUE SE SUSCITARON ACTOS DE VIOLENCIA FAMILIAR; POR PARTE DEL
SR. JUAN ALEGRE AQUINO (PADRE DE SU CONVIVIENTE Y ABUELO DE SU MENOR HIJA);
MOTIVO POR EL CUAL SE LEVANTÓ: ACTA DE INTERVENCION POLICIAL. 4. CON FECHA
04 DE AGOSTO DEL 2023; A HORAS 10:50 AM. LA AGRAVIADA CRISTINA TACO LAUCATA,
INTERPONE LA DENUNCIA EN CONTRA DEL SR. JUAN ALEGRE AQUINO (SUEGRO Y PADRE
DE SU CONVIVIENTE); ANTE LA COMISARÍA DE SOCABAYA; POR FALTAS CONTRA LA
PERSONA Y AGRESIÓN; SIENDO LA AGRAVIADA AMENAZADA POR PARTE DEL SR. JUAN
ALEGRE AQUINO, EN EL QUE TEXTUALMENTE LE AMENAZÓ DICIENDO "MAÑANA VENDRAN
TODA MI FAMILIA POR AVER DENUNCIADO A MI HIJO MARCO ANTONIO". 5. CON FECHA
SÁBADO 05 DE AGOSTO DEL 2023, LLEGARON DE VIAJE DESDE LA CIUDAD DE JULIACA
LAS SIGUIENTES PERSONAS FAMILIARES DE MI CONVIVIENTE:
• MARIA ADCO CCACCASACA (SUEGRA), CON DNI:01523083, DOMICILIADO EN
JR. 28 DE JULIO S/N, AZȦNGARO JULIACA.
• BLANCA ALEGRE ADCO:(CUÑADA). CON DNI: 42336643, DOMICILIADO EN JR. 28
DE JULIO S/N, AZÁNGARO JULIACA.
• JUAN JESÚS ALEGRE ADCO: (CUÑADO). CON DNI: 43658670, DOMICILIADO EN
JR. 28 DE JULIO S/N, AZȦNGARO JULIACA.
• WILFREDO ALEGRE ADCO: (CUÑADO). CON DNI: 41841020, DOMICILIADO EN JR.
28 DE JULIO S/N, AZÁNGARO JULIACA.
6. TODOS LOS MENCIONADOS VIENEN MERODEANDO MI CASA CON ACTITUDES
MATONESCAS, ME DIJERON QUE RETIRÉ LA DENUNCIA QUE LE INTERPUSE A SU FAMILIAR Y
CON PALABRAS AMENAZADORAS ME TRATAN DE COACCIONAR E INTIMIDAR. PONGO
DE SU CONOCIMIENTO QUE MI PERSONA Y MI MENOR HIJA DE 6 AÑOS VIVIMOS SOLAS
EN MI DOMICILIO, POR LO CUAL VIVIMOS CON MUCHO TEMOR Y MIEDO POR LO QUE
SENTIMOS QUE NUESTRA INTEGRIDAD CORRE MUCHO PELIGRO.” (el subrayado es
nuestro). Por otro lado, se tiene los hechos ocurridos el cuatro de agostos del dos mi
veintitrés hechos denunciado por falta que: “El DÍA 04 DE AGOSTO DEL 2023, SE
PRESENTÓ DE CRISTINA TACO LAUCATA, (…), QUIEN DENUNCIA A LA PERSONA DE JUAN
ALEGRE AQUINO, QUIEN EL PADRE DE SU CONVIVIENTE, QUIEN EN LA PRESENTE FECHA A
HORAS 07:20 APROX, CUANDO LA DEPONENTE SE ENCONTRABA EN EL DOMICILIO ANTES
MENCIONADO EXACTAMENTE EN SU DORMITORIO DEL SEGUNDO PISO, SINTIÓ QUE
ALGUIEN ABRIO LA PUERTA PRINCIPAL E INGRESO Y SUBIÓ AL SEGUNDO PISO Y EMPUJO
LA PUERTA DE SU HABITACIÓN Y ANTES DE ESTO LA DEPONENTE DIO AVISO QUE ESTABA
CAMBIÁNDOSE DE ROPA (SEMIDESNUDA) Y QUE TENÍA QUE ESPERAR Y EL MENCIONADO
SEÑOR INGRESO A PESAR DE LOS AVISOS, YO LE VUELVO A EMPUJAR LA PUERTA Y LO
TRATA DE BOTAR, Y CUANDO ESTABA YA CAMBIADA SALIÓ Y VIO QUE ERA EL
DENUNCIADO QUIEN ESTABA EN LA PUERTA PARADO, QUIEN LE PIDIÓ LAS LLAVES DE LA
CASA PREPOTENTEMENTE ADUCIENDO QUE EL ERA EL DUEÑO DE LA CASA, TRATANDO
DE QUITARLE LAS LLAVES DE LA CASA USANDO LA FUERZA Y CAUSANDOLE UNA LESIÓN
EN LAS DOS MANOS, LA DEPONENTE HACE MENCIÓN QUE VIVE EN EL DOMICILIO DESDE
HACE SIETE AÑOS CON SU CONVIVIENTE MARCO ANTONIO ALEGRE ADCO, QUIEN ES EL
PADRE DEL DENUNCIADO, TAMBIÉN SE HACE MENCIÓN QUE EL DENUNCIADO DURANTE
ESTOS SIETE AÑOS NO HA VIVIDO EL DOMICILIO Y QUE LA DEPONENTE VIVE EN EL
DOMICILIO CON AUTORIZACIÓN DEL DENUNCIADO Y SU ESPOSA, POSTERIOR A ESTE
HECHO LA DEPONENTE PROCEDIÓ A CAMBIAR LA CHAPA DE LA PUERTA PRINCIPAL
CON LA AYUDA DE UN CERRAJERO, PREVIA COORDINACIÓN CON EL CEM QUIEN LE
HABRÍA ACONSEJADO ESTA ACCIÓN POR TEMOR Y POR SU SEGURIDAD, (…)” (el
subrayado es nuestro) Las partes denunciadas no ha brindado su declaración. 5.3.-
¿Se ha establecido un nivel de riesgo a través del formulario aprobado
normativamente?: No obra en autos una ficha de valoración de riesgo, por lo que,
conforme lo dispone el artículo 28 de la Ley N° 30364, modificado por el artículo 1 de la
Ley N° 30862, el riesgo debe ser valorado de acuerdo a las circunstancias del caso
concreto. 5.4.- ¿Existen antecedentes judiciales que puedan ayudar en la
determinación del contexto de la violencia imputada?: De la revisión del Sistema
Integrado Judicial, no se aprecia que existen antecedentes de procesos judiciales
derivados de hechos de violencia familiar al amparo de la Ley Nº 30364,. 5.5.- ¿Los
hechos imputados constituyen violencia?: a) El marco jurídico aplicable: El artículo 8
de la Ley N° 30364, modificado por el artículo 3 del Decreto Legislativo 1323 y el
artículo 1 de la Ley N° 30862, establece que la Violencia física es la acción o
conducta, que causa daño a la integridad corporal o a la salud, incluyendo el
maltrato por negligencia5; la Violencia psicológica es la acción u omisión, tendiente a
controlar o aislar a la persona contra su voluntad, a humillarla, avergonzarla, insultarla,
estigmatizarla o estereotiparla6; la Violencia sexual son acciones de naturaleza sexual
que se cometen contra una persona sin su consentimiento o bajo coacción. Incluyen
actos que no involucran penetración o contacto físico alguno7 y la Violencia
económica o patrimonial es la acción u omisión que ocasiona un menoscabo en los
recursos económicos o patrimoniales de las mujeres por su condición de tales o contra
cualquier integrante del grupo familiar, en el marco de relaciones de poder,
responsabilidad o confianza8; b) Interpretación: Estando al marco normativo señalado
y a la doctrina y jurisprudencia referida al pie de página, considero que la violencia
física se podría definir como un daño a la integridad física de una persona, que se
puede evidenciar por hematomas, cortaduras, quemaduras, fracturas, lesiones
internas, pellizcos, empujones, bofetadas, puñetazos, patadas, torceduras, abortos,
lesiones internas, desfiguraciones, entre otros; mientras que la violencia psicológica
5
Corsi afirma que el abuso físico incluye una serie de actos como pellizcos, empujones, bofetadas, puñetazos, patadas, torceduras,
abortos, lesiones internas, desfiguraciones (Corsi, Jorge (1994). Una mirada abarcativa sobre el problema de la violencia familiar.
En Corsi, Jorge (Compilador). Violencia familiar. Una mirada interdisciplinaria sobre un grave problema social. Buenos Aires:
Paidós, pp. 33-49). Asimismo, nuestro Tribunal Constitucional ha visualizado que la violencia física se puede presentar con
empujones, sacudidas, arrojar algún objeto, bofeteadas, retorcer el brazo, golpes con el puño o con algo que pudo causar daño,
patadas, arrastre, estrangulamiento, ataque con cuchillo o pistola, quemaduras, entre otros (STC. EXP. N.° 03378-2019-PA/TC. 05
de marzo de 2020. F.J. 61).
6
Fernández Santiago nos dice que la violencia psicológica es cualquier acto o conducta intencionada que produzca desvaloraciones,
sufrimientos o agresión psicológica (Fernández Santiago, Pedro (2007). Violencia Familiar. La visión de la mujer en casas de
acogida. Valencia: Tirant lo Blanch, p. 99). Asimismo, nuestro Tribunal Constitucional ha referido que la violencia psicológica
repercute considerablemente en la autoestima y en el proyecto de vida que puedan diseñar, menoscabando las aspiraciones
personales y su auto reconocimiento como personas dignas y con derechos (STC. EXP. N.° 03378-2019-PA/TC. 05 de marzo de
2020. F.J. 63).
7
Bruyn afirma que la violencia sexual comprende acciones que obligan a una persona a participar en actos sexuales contra su
voluntad, sin su consentimiento (De Bruyn M. (2003). La violencia, el embarazo y el aborto. Cuestiones de derechos de la mujer y
de salud pública. 2ª Ed. Chapel Hill, NC: IPAS, pp. 1-78). Asimismo, nuestro Tribunal Constitucional ha referido que la violencia
sexual afecta la libertad sexual como parte del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad (STC. EXP. N.° 00008-
2012-PI/TC. 12 de diciembre de 2012. F.J. 22).
8
García-Villanueva, De la Rosa-Acosta & Castillo-Valdés, nos dicen que la violencia económica o patrimonial consiste en el
control o posesión de bienes, dinero y propiedades con la finalidad de manipular a la otra persona (García-Villanueva, J., De la
Rosa-Acosta, A. & Castillo-Valdés, J. S. (2012). Violencia: análisis de su conceptualización en jóvenes estudiantes de bachillerato.
Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 10 (1), pp. 495-512).
puede ser cualquier acto u omisión que realiza una persona para producir
desvaloraciones o sufrimientos o daños a la autoestima o proyecto de vida que puede
manifestarse a través del control o aislamiento, la humillación, el trato vergonzoso, el
insulto, el estigma o el estereotipo; por su parte, la violencia sexual son actos con
connotación sexual que se ejecutan con o sin contacto físico y que afectan el libre
desarrollo de la personalidad porque se realizan sin el consentimiento o bajo la
coacción de la otra parte, se pueden manifestar en el sexo forzado, tocamientos
indebidos, la obligación de visualizar pornografía, la masturbación en ambientes
públicos, entre otros y, finalmente, la violencia económica o patrimonial requiere de
una acción u omisión que genere un menoscabo en los recursos económicos o
patrimoniales de la presunta víctima, con la finalidad de controlar o manipularla, en
este sentido; c) Aplicación a la imputación concreta: Estando a la imputación
realizada por la parte denunciante y descrita en el considerando cinco punto dos de
la presente resolución, es evidente que los hechos, tal y como han sido descritos,
podrían estar tipificados como violencia física y psicológica debido a que se alega la
existencia de agresiones físicas y posibles amenazas, por lo que se procederá a
analizar si estos probables hechos de violencia han surgido dentro del contexto que
exige la ley para dictar medidas de protección. 5.6.- ¿Se está imputando un contexto
de responsabilidad, confianza o poder?: a) El marco jurídico aplicable: El artículo 6 de
la Ley N° 30364 establece que la violencia contra cualquier integrante del grupo
familiar debe producirse en el contexto de una relación de responsabilidad, confianza
o poder9; b) Interpretación: Estando al marco normativo señalado y a la doctrina y
jurisprudencia referida al pie de página, considero que la Ley N° 30364 obliga a que el
operador jurídico no sólo centre su atención en el hecho imputado, es decir, en el
golpe, el insulto, los daños patrimoniales u otros similares, sino que, la ley exige que
analicemos el contexto en que ocurrió ese golpe, insulto o daños patrimoniales, por
ello es que nos dice que el contexto debe darse dentro de relaciones de
responsabilidad, confianza o poder, ahora bien, es evidente que de lo dicho surge la
pregunta: ¿qué significa este contexto de responsabilidad, confianza o poder?, según
la doctrina y la jurisprudencia antes referida podemos afirmar que este contexto busca
separar aquellas confrontaciones surgidas por contrastes interpersonales que son
propias de una sociedad pluricultural, de aquellas confrontaciones en las que dentro
de relaciones familiares (que se desarrollan con la responsabilidad, confianza o poder
que otorgan los vínculos familiares) una de las partes considera que hay una asimetría
en las relaciones de poder, sea esta simbólica o real, por la cual tiene derecho a
abusar de las otras partes, en otras palabras, el contexto necesario para que estemos
frente a hechos de violencia contra los integrantes del grupo familiar requiere que,
dentro de la familia, algún miembro considere que está en una posición de dominio
frente a los demás miembros y por ello pueda golpear, insultar, dañar el patrimonio,
9
Corsi considera que un conflicto está referido a contrastes interpersonales que son el resultado de la interacción social, como
expresión de la diferencia de intereses, deseos y valores traduciéndose en situaciones de confrontación, de competencia, de queja, de
lucha o de disputa; en cambio, la violencia, en sus múltiples manifestaciones, siempre es una forma de ejercicio del poder mediante
el empleo de la fuerza e implica la existencia de “un arriba” y “un abajo”, reales o simbólicos (Corsi, Jorge (1994). Una mirada
abarcativa sobre el problema de la violencia familiar. En Corsi, Jorge (Compilador). Violencia familiar. Una mirada
interdisciplinaria sobre un grave problema social. Buenos Aires: Paidós, pp. 17-23), en un sentido similar, Alonso & Castellanos se
han pronunciado afirmando que un componente inevitable de la violencia familiar es el abuso de poder con el afán de ejercer control
(Alonso Varea, José Manuel, & Castellanos Delgado, José Luis. (2006). Por un enfoque integral de la violencia
familiar. Psychosocial Intervention, 15(3), 253-274. Recuperado en 27 de abril de 2022, de
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-05592006000300002&lng=es&tlng=es). Asimismo, cuando la Corte
Suprema definió el contexto del delito de feminicidio estableció que se trata de un delito cometido en un contexto de abuso de
poder, confianza o cualquier posición o relación que le confiera autoridad al agente, es decir, se busca el aprovechamiento de una
posición de poder, confianza o legitimación para someter o pretender sojuzgar arbitrariamente a la mujer, en el ámbito privado o
público (SCSJ Acuerdo Plenario Nº 001-2016/CJ-116. 12 de junio de 2017. F.J. 63), lo que también ha sido adoptado para el ámbito
de la violencia contra los integrantes del grupo familiar, debido a que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ha establecido
que para que se configure la violencia contra los integrantes del grupo familiar debe existir una circunstancia asimétrica en las
relaciones mutuas (SSPP Recurso Nulidad N.° 2030-2019/LIMA. 27 de febrero de 2020. F.J. Séptimo), asimismo, la Corte
Suprema, en el ámbito civil, ha establecido que la Ley de Violencia Familiar es una norma de protección contra los abusos que se
pueden perpetrar en el seno de la familia, pero no debe ser utilizada para solucionar todos los problemas al interior del matrimonio,
en tanto ello significaría que el Estado se entrometa en asuntos propios de la vida privada que no le corresponde solucionar o
controversias patrimoniales que deben ser resueltas apelando a otras instituciones jurídicas (SCS Casación N° 246-2015-CUSCO,
28 de febrero de 2017, pp. 89122-89123. Fundamentos Cuarto y Octavo).
entre otros; c) Aplicación a la imputación concreta: En el caso de autos tenemos que,
conforme a los hechos descritos en el considerando cinco punto dos de la presente
resolución, dentro de la relación de familiaridad por convivencia existente entre las
partes, se puede concluir que, en el presente caso, hay la probabilidad de que las
agresiones denunciadas no correspondan a simples conflictos interpersonales, sino que
–aparentemente- habrían trascendido a una posible asimetría que motiva el abuso del
poder tan es así que se imputa a los denunciados que estarían ejerciendo actos de
coacción en contra de la denunciante a fin de que ésta retire la denuncia formulada
en contra de su ex pareja y presunto familiar de los denunciados, lo que refleja que los
hechos, tal y como han sido narrados, estarían dentro de una posición de dominio,
simbólica o real, por la cual la parte denunciada consideraría que tiene derecho a
ejercer conductas abusivas en contra de la parte denunciante, existiendo la
probabilidad razonable de que estemos dentro de un contexto de abuso de
responsabilidad, confianza o poder, por lo que corresponde analizar si la imputación
tiene o no respaldo probatorio. 5.7.- ¿Cuáles son los medios probatorios que respaldan
la imputación realizada?: a) De todo lo actuado tenemos que la imputación realizada
por CRISTINA TACO LAUCATA, no está respaldada con medios probatorios directos, sin
embargo, el artículo 12.1 literal a) del Reglamento de la Ley N° 30364 aprobado por
Decreto Supremo N° 009-2016-MIMP y modificado por el artículo 1 del Decreto
Supremo N° 004-2019-MIMP, establece que, en la valoración de la declaración de la
víctima, los operadores y operadoras de justicia deben observar la posibilidad de que
la sola declaración de la víctima sea suficiente para desvirtuar la presunción de
inocencia, si es que no se advierten razones objetivas que invaliden sus afirmaciones,
para ello se debe evaluar la ausencia de incredibilidad subjetiva, la verosimilitud del
testimonio y la persistencia en la incriminación; b) Test de coherencia: Para analizar si
existen o no razones objetivas para dudar de la declaración de la parte denunciante,
este Magistrado viene aplicando la ausencia de incredibilidad subjetiva, la
verosimilitud del testimonio y la persistencia en la incriminación a través del test de
coherencia, que comprende: b.1.- Principio de no contradicción en la declaración: El
criterio de persistencia en la incriminación se basa en el llamado “principio de no
contradicción” por el cual, no se puede negar y afirmar algo a la vez dado que ello le
resta fuerza al discurso, en este sentido, considero que, en los procesos de protección,
no existe ningún impedimento legal o lógico que prohíba que la persistencia en la
incriminación o no contradicción, se pueda valorar entre lo declarado en el acta de
denuncia verbal y en la declaración policial o en la única declaración que haya
brindado la presunta víctima o la parte denunciante (sea en el acta de denuncia
verbal o en la propia declaración policial), por lo que resulta objetivo analizar si existen
o no contradicciones relevantes en la estructura interna de la imputación de la
presunta víctima o denunciante y de existir estas contradicciones relevantes, la
imputación realizada no tiene la fuerza suficiente para generar convicción sobre la
probabilidad de una situación de riesgo; b.2.- Principio de razón suficiente: El criterio
de incredibilidad subjetiva busca revisar el motivo o razón que genera la imputación,
para descartar que éste se funde en odios o resentimientos, por lo que en nuestro
caso, considero que si bien resulta improbable de que no hayan odios o resentimientos
anteriores, ello no descarta que en lugar de analizar los motivos que llevan a la víctima
a imputar una agresión podamos analizar los motivos de las agresiones y que generan
una situación de riesgo, porque, por el principio general de razón suficiente: “nada se
hace sin razón”, incluso en la violencia contra la mujer y los integrantes del grupo
familiar, en este sentido, la imputación perdería fuerza si es que se alega que la
violencia “fue de la nada” o “sin razón alguna” o, simplemente, no se hace mención al
motivo que, probablemente, origina o agrava la situación de riesgo; b.3.- Principio de
coherencia propiamente dicha: La verosimilitud es la apariencia de verdad, por lo que
se debe analizar que la declaración no contenga hechos que no tienen la apariencia
de ser verdaderos, o, que hay elementos probatorios que, si bien no están referidos a
los hechos materia de imputación, podrían demostrar que la declaración tiene una
apariencia de verdad (como los antecedentes de violencia con la parte denunciante
u otros); b.4.- Aplicación a la imputación concreta: De todos los actuados en el
presente expediente tenemos que la declaración de la víctima no presenta
contradicciones manifiestas y trascendentes como para dudar de ella, que de todo el
relato de la denuncia se puede extraer una probable causa que originó o agravó la
discusión (la existencia de una denuncia a la ex pareja de la denunciante); y, que la
imputación resulta coherente propiamente dicha porque por las máximas de la
experiencia es probable que los familiares más cercanos de una persona ejerzan actos
de violencia en contra de la persona que lo ha denunciado, con mayor razón si es que
ésta es su ex pareja y habita en el domicilio de uno de los familiares, por lo que es
evidente que la declaración de la parte denunciante tiene la apariencia de verdad o,
mejor dicho, es coherente propiamente dicha con el contexto antes descrito; de ahí
que podamos concluir que al haberse cumplido con las tres características antes
referidas, este Magistrado considera que no existen elementos objetivos para dudar de
la declaración que contiene las imputaciones en contra de la parte denunciada y por
ello, esta declaración es suficiente para demostrar la probabilidad razonable de que
los hechos denunciados han ocurrido, generando una situación de riesgo que debe
ser controlada con el dictado de medidas de protección, sin perjuicio de que será el
Ministerio Público el que investigue la veracidad de los hechos denunciados. 5.8.-
Pronóstico del riesgo y medidas de protección: a) Prohibición de cualquier agresión:
Estando a que obran indicios razonables de la existencia de probables hechos de
violencia, es evidente que existe un riesgo razonable de que las agresiones imputadas
puedan repetirse en el futuro, siendo urgente y necesario que la parte, presuntamente,
agresora comprenda que está prohibida de realizar todo tipo de agresiones que
lesionen a la parte, presuntamente, agraviada; además, existe peligro en la demora
debido a que por el imputado estado de agresividad se puede prever que de no
dictarse medidas de protección podrían continuar los hechos de violencia, en este
sentido, considero que resulta proporcional ordenar la prohibición genérica de
cualquier tipo de agresión en contra de la parte presuntamente agraviada y ponerla
en conocimiento de la parte presuntamente agresora, a quien se lo apercibirá con un
mandato de detención por el plazo legal de veinticuatro horas en caso de
incumplimiento, plazo que no se adiciona o reemplaza al plazo de detención por
delito flagrante, sino que está fundado en el artículo 22.12 de la Ley N° 30364 y en el
artículo 53.2 del Código Procesal Civil por el incumplimiento injustificado; b) Terapia:
Estando a que se han alegado hechos de violencia y debido a que es probable que
éstos hayan ocurrido, es necesario brindar soporte emocional a la presunta víctima
para que se pueda recuperar de la violencia probablemente ejercida en su contra,
asimismo, es necesario tratar la probable agresividad denunciada, por ello, se debe
disponer la realización de una terapia psicológica que comprenda a ambas partes,
más aún si consideramos que la realización de una terapia psicológica no puede
considerarse como una medida restrictiva de derechos, por el contrario, este
tratamiento psicológico satisface el derecho de la integridad psíquica de ambas
partes, no obstante, por el tipo de proceso y dada la existencia de la imputación de
una conducta agresiva, dicha terapia sólo será obligatoria para la parte denunciada;
c) Prohibición de acercamiento y comunicación: Estando a que se han denunciado
hechos graves de violencia y mientras no culminen las investigaciones para determinar
la certeza de los mismos, existe un riesgo razonable de que éstos puedan ocurrir
nuevamente en el futuro, haciendo idónea la restricción de la comunicación y el
acercamiento entre la parte presuntamente agraviada y la parte denunciada,
asimismo, por los hechos antes descritos, por el momento, esta medida es necesaria al
no existir otra alternativa y también es proporcional porque la restricción a los derechos
de la parte denunciada es leve ya que no se le permite acercarse y comunicarse a la
parte presuntamente agraviada, pero su derecho a la libertad de tránsito en todos los
demás lugares está garantizado, y, por el contrario, generaría una satisfacción y
protección elevada para la parte presuntamente agraviada, finalmente, se debe
considerar que por la gravedad de los hechos imputados y el tiempo en que se
realizan las investigaciones fiscales, existe peligro en la demora. Además, se debe
tener en consideración que si bien existe la imputación de que JUAN ALEGRE AQUINO
es propietario del inmueble en el que habita la denunciante CRISTINA TACO LAUCATA,
por lo que esta prohibición también conllevaría que el citado denunciado no se
acerque a la denunciante aún cuando ésta se encuentre dentro del inmueble de su
presunta propiedad, sin embargo, ello no restringe de manera injustificada el citado
derecho de propiedad, por cuanto, con esta prohibición se busca evitar la existencia
de hechos de violencia y no existe otra alternativa menos restrictiva, por otro lado, la
restricción a la propiedad es leve debido a que el denunciado puede acudir a las vías
ordinarias correspondientes a fin de hacer valer su derecho de propiedad y la
prohibición de acercamiento se debe a la presunta existencia de hechos de violencia
que habría originado el citado denunciado, asimismo, la satisfacción al derecho a la
vida e integridad de la denunciante es moderada debido a que si el denunciado no
se acerca a ella es probable que ya no existan otros hechos de violencia en su contra,
por lo que la prohibición de acercamiento es proporcional a los derechos
fundamentales en disputa; d) Seguimiento del caso: Estando a los hechos
denunciados y debido a que la efectividad de la medida de protección requiere un
seguimiento individual que abarque el aspecto legal, psicológico y social, es necesario
disponer que el cumplimiento de las presentes medidas de protección, sea
supervisado por el Centro de Emergencia Mujer correspondiente, debiendo presentar
el informe que acredite dicha supervisión dentro de los plazos legalmente señalados.
Fundamentos por los cuales: RESUELVO: I) DICTAR las siguientes medidas de protección:
1.- Prohibir a JUAN ALEGRE AQUINO ejercer actos de violencia física (golpes, patadas,
jaloneos y demás actos de similar naturaleza) y/o psicológica (insultos, amenazas,
palabras soeces, humillaciones y demás actos de similar naturaleza) en contra de
CRISTINA TACO LAUCATA, bajo apercibimiento de ser detenido por la Policía Nacional
del Perú por el lapso de veinticuatro horas en caso de incumplimiento flagrante; 2.- Se
dispone que CRISTINA TACO LAUCATA (de manera voluntaria) y JUAN ALEGRE AQUINO
(de manera obligatoria), reciban terapia psicológica individual ante el centro de salud
estatal más cercano a su domicilio, dejando constancia que de acuerdo con la Ley Nº
30364 dicha terapia es gratuita, y se coordinará ante el centro de salud con la sola
presentación de copia simple de esta resolución, bajo responsabilidad del personal de
dicha entidad. Se requiere a JUAN ALEGRE AQUINO, para que, en el plazo de quince
días, cumpla con acreditar documentalmente ante este Juzgado que ha coordinado
el inicio de la terapia ordenada en autos. 3.- Prohibir a JUAN ALEGRE AQUINO, MARIA
ADCO CCACCASACA DE ALEGRE, VIRGINIA BLANCA ALEGRE ADCO, JUAN JESUS
ALEGRE ADCO y WILFREDO NESTOR ALEGRE ADCO acercarse a menos de cien metros
de distancia del domicilio o del lugar donde se encuentre CRISTINA TACO LAUCATA;
autorizando a los miembros de la Policía Nacional del sector a detener al denunciado
por el lapso de veinticuatro horas en caso de incumplimiento flagrante, salvo para la
ejecución del régimen de visitas o diligencias dispuestas por alguna autoridad. 4.-
Prohibir a JUAN ALEGRE AQUINO, MARIA ADCO CCACCASACA DE ALEGRE, VIRGINIA
BLANCA ALEGRE ADCO, JUAN JESUS ALEGRE ADCO y WILFREDO NESTOR ALEGRE ADCO
comunicarse por cualquier medio con CRISTINA TACO LAUCATA. 5.- Disponer que el
Centro de Emergencia Mujer realice el seguimiento del caso, debiendo brindar
atención integral a la presunta agraviada e informar a este Despacho dentro del plazo
de ley y bajo apercibimiento de disponerse la remisión de copias certificadas al
Órgano de Control institucional y/o Coordinadora Regional en caso de
incumplimiento. II) REQUERIR a la parte denunciada a cumplir con las medidas de
protección, bajo apercibimiento de imponerle una multa progresiva y compulsiva en
caso de incumplimiento, sin perjuicio de interponerse la denuncia por el delito de
desobediencia a la autoridad. III) NOTIFICAR por los medios idóneos a la Fiscalía Penal
correspondiente, para que proceda conforme a sus atribuciones al no existir certeza
de la comisión de un delito o falta. IV) SE DISPONE comunicar por los medios idóneos a
la Policía Nacional del Perú, a fin que cumpla con ejecutar las medidas de protección
dictadas de conformidad con lo establecido por el artículo 23-A de la Ley Nº 30364,
debiendo elaborar un mapa gráfico y georreferencial de registro de las víctimas con
medidas de protección y habilitar un canal de comunicación para atender
efectivamente sus pedidos de resguarda. TOMESE RAZON Y HÁGASE SABER.-
HOJA INFORMATIVA
DENUNCIANTE: CRISTINA TACO LAUCATA
DNI: 45214714
DIRECCION: AV. JAVIER HERAUD MZ:4 LOTE:10, SECTOR "D" ZONA :9, HORACIO ZEVALÍOS GÁMEZ
DEL DISTRITO DE SOCABAYA
Nº DE CELULAR: 973502808
DENUNCIADO: JUAN ALEGRE AQUINO
DNI: 01522315
DIRECCION: JR. 28 DE JULIO S/N, AZÁNGARO JUIIACA
Nº DE CELULAR: 974330191 (FS. 17)
DENUNCIADO: MARIA ADCO CCACCASACA DE ALEGRE
DNI: 01523083
DIRECCION: JR. 28 DE JULIO S/N, AZÁNGARO JUIIACA
Nº DE CELULAR: NO SE TIENE
DENUNCIADO: VIRGINIA BLANCA ALEGRE ADCO
DNI: 42336643
DIRECCION: JR. 28 DE JULIO S/N, AZÁNGARO JUIIACA
Nº DE CELULAR: NO SE TIENE
DENUNCIADO: JUAN JESUS ALEGRE ADCO
DNI: 43658670
DIRECCION: JR. 28 DE JULIO S/N, AZÁNGARO JUIIACA
Nº DE CELULAR: NO SE TIENE
DENUNCIADO: WILFREDO NESTOR ALEGRE ADCO
DNI: 41841020
DIRECCION: JR. 28 DE JULIO S/N, AZÁNGARO JUIIACA
Nº DE CELULAR: NO SE TIENE
