0% encontró este documento útil (0 votos)
31 vistas4 páginas

Vistos:: Poder Judicial de La Nación

Sent Pen 3
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
31 vistas4 páginas

Vistos:: Poder Judicial de La Nación

Sent Pen 3
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Poder Judicial de la Nación

CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 3


CCC 20622/2017/TO1/6/CNC3

Reg. n° 625/2020

///nos Aires, 5 de mayo de 2020.


VISTOS:
Para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de
casación interpuesto por la defensa de Jonathan Fabbro.
Y CONSIDERANDO:
I. Contra la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal y
Correccional nº 12 de esta ciudad que rechazó la prisión domiciliaria
del nombrado, la defensa interpuso recurso de casación, que fue
concedido por el a quo.
II. Para así resolver, el tribunal de la anterior instancia,
en primer lugar, señaló que el señor Fabbro se encuentra condenado a
la pena “de catorce años de prisión, accesorias legales y costas por
considerarlo autor material y penalmente responsable del delito de
abuso sexual gravemente ultrajante, cometido en al menos cinco
oportunidades, las cuales concurren de manera real entre sí y siendo
uno de ellos agravado por estar a cargo de la guarda de la
damnificada, en concurso ideal con el delito de promoción a la
corrupción de una persona menor de edad, agravado en este caso,
por la minoría de trece años de la damnificada”, sentencia que se
encuentra recurrida por la defensa en la actualidad.
A continuación, luego de relevar los diversos protocolos
y directivas que se adoptaron en el ámbito del Servicio Penitenciario
para prevenir la propagación del COVID­19, explicó el a quo que “la
defensa no sostuvo que la situación de su pupilo encuadra[ra] en
alguna de las causales de procedencia para la prisión domiciliaria,
de conformidad con la normativa vigente en la materia […]”, y por el
contrario, “[e]l planteo se apoyó exclusivamente en el marco que
otorga la emergencia sanitaria declarada mediante Decreto Nro.
260/20 por el Poder Ejecutivo Nacional”.

Fecha de firma: 06/05/2020


Firmado por: MARIO MAGARIÑOS
Firmado por: PABLO JANTUS
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE
Firmado(ante mi) por: ALAN LIMARDO, PROSECRETARIO DE CÁMARA

#33048046#258690959#20200506135135884
Sobre ese marco, el tribunal de la anterior instancia puso
de relieve que el señor Fabbro no se encuentra dentro del listado de
internos considerados como “grupos de riesgo” elaborado por el
Servicio Penitenciario, ni surge que padezca alguna patología o
dolencia que lo pudiera ubicar allí, de manera que explicaron los
magistrados que “la detención carcelaria por sí misma no puede
constituir un argumento suficiente para modificar el estado de
encierro en el que se encuentra el condenado y en el contexto fijado
al comienzo”.
Para concluir, indicó el a quo que el delito por el cual fue
condenado Fabbro se trata de uno de suma gravedad y, de acuerdo
con los compromisos internacionales asumidos por el Estado, su
protección penal debía privilegiarse. Además, agregó que en tanto y
en cuanto la defensa no acredite que su actual lugar de detención
agrave el estado de salud de su asistido por la circulación del virus, y
que, en tal hipótesis, no explique de qué manera la prisión
domiciliaria mejoraría –en concreto y no en abstracto­ sus
condiciones frente a la pandemia, no podía concederse el instituto
solicitado.
III. En el caso, se observa que el recurso interpuesto es
inadmisible por falta de fundamentación, en tanto el impugnante no
se ha hecho cargo de refutar todos y cada uno de los argumentos
contenidos en la resolución puesta en crisis.
En tal sentido, la defensa se ha limitado a realizar
alegaciones genéricas sin demostrar un caso de errónea aplicación de
las normas que rigen la libertad durante el proceso, o un supuesto de
arbitrariedad.
Así, la mera invocación del estado de inocencia del que
goza el imputado, o de circunstancias vinculadas a la emergencia
carcelaria o de la pandemia generada por el COVID­19, no resultan
suficientes para refutar los variados argumentos del tribunal en punto

Fecha de firma: 06/05/2020


Firmado por: MARIO MAGARIÑOS
Firmado por: PABLO JANTUS
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE
Firmado(ante mi) por: ALAN LIMARDO, PROSECRETARIO DE CÁMARA

#33048046#258690959#20200506135135884
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 3
CCC 20622/2017/TO1/6/CNC3

a que no se demuestra que se satisfagan en el caso las condiciones


para hacer lugar a la pretensión de la defensa.
De este modo, la defensa insiste en sus alegaciones sin
acreditar que tenga lugar algún supuesto del artículo 10 del Código
Penal, 32 de la ley 24.660 o del artículo 210 del Código Procesal
Penal Federal, o que se corroboren circunstancias excepcionales
vinculadas a la actual situación de emergencia sanitaria que
justifiquen hacer lugar a lo solicitado.
En consecuencia, el recurrente no demuestra
acabadamente la sustancia de la arbitrariedad que alega respecto del
pronunciamiento criticado, ni la existencia de alguna otra cuestión
federal conforme la doctrina de Fallos: 328:1108 (“Di Nunzio,
Beatriz Herminia”).
Por ello, la Sala III de la Cámara Nacional de
Casación en lo Criminal y Correccional de esta ciudad
RESUELVE:
DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación
interpuesto, sin costas (artículos 444, 463, 530 y 531 del Código
Procesal Penal de la Nación).
Se hace constar que los jueces Mario Magariños y
Alberto Huarte Petite participaron de la deliberación por medios
electrónicos y emitieron su voto en el sentido indicado, pero no
suscriben la presente por no encontrarse en la sede del tribunal
(Complemento Acordada 3/2020, cfr. Acordada 10/2020 de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, Acordada 12/2020 de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación y art. 399 in fine del Código
Procesal Penal de la Nación).
Por intermedio de la Oficina Judicial de esta Cámara,
regístrese, notifíquese, infórmese mediante oficio electrónico al
tribunal correspondiente de lo aquí decidido, comuníquese (Acordada
15/13 CSJN; LEX 100) y remítase el incidente una vez concluida la

Fecha de firma: 06/05/2020


Firmado por: MARIO MAGARIÑOS
Firmado por: PABLO JANTUS
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE
Firmado(ante mi) por: ALAN LIMARDO, PROSECRETARIO DE CÁMARA

#33048046#258690959#20200506135135884
feria judicial extraordinaria (cfr. Acordada 13/2020 de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación), sirviendo la presente de atenta
nota de envío.

PABLO JANTUS

Ante mí:

ALAN LIMARDO
PROSECRETARIO DE CÁMARA

Fecha de firma: 06/05/2020


Firmado por: MARIO MAGARIÑOS
Firmado por: PABLO JANTUS
Firmado por: ALBERTO HUARTE PETITE
Firmado(ante mi) por: ALAN LIMARDO, PROSECRETARIO DE CÁMARA

#33048046#258690959#20200506135135884

También podría gustarte