Unión Europea: Estructura, Reseña Histórica,

Zona del Euro,. Brexit

El origen de la actual Unión Europea se sitúa el 9 de mayo de 1950. Ese día, Robert
Schumann (Ministro francés de Asuntos Exteriores) hizo pública una Declaración dirigida a
Alemania en la que propuso poner el conjunto de la producción franco-alemana de carbón y
acero bajo una alta autoridad común, creando al mismo tiempo una organización abierta a
la participación de los demás países de Europa. Con esta Declaración, Francia proponía
públicamente a Alemania dejar atrás sus tradicionales diferencias, con el fin de establecer
unas bases comunes de desarrollo económico. Nació así la Comunidad Europea del Carbón
y del Acero (CECA), cuyo tratado constitutivo, el Tratado de París, fue firmado el 18 de
abril de 1951 y entró en vigor el 25 de julio de 1952 para sus seis países firmantes: Francia,
Alemania, Italia, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo (el Tratado fue firmado para un
periodo de 50 años, por lo que expiró en julio de 2002).
En su voluntad de seguir adelante en la construcción europea, los seis países
signatarios de la CECA firmaron seis años más tarde (el 25 de marzo de 1957) los Tratados
de Roma que instituyen la Comunidad Económica Europea (CEE) y la Comunidad Europea
de la Energía Atómica (CEEA). Estos tratados entraron en vigor el 1 de enero de 1958 por
un período ilimitado de tiempo. La CECA y la CEEA fijaron unos objetivos económicos
específicos, y en unos ámbitos económicos determinados (el carbón y el acero, y la energía
atómica, respectivamente) pero la CEE estableció unos objetivos más ambiciosos y más
generales: “sentar las bases de una unión cada vez más estrecha entre los pueblos
europeos”, “asegurar (…) el progreso económico y social de los respectivos países”, y
eliminar las barreras que dividían Europa para consolidar “la defensa de la paz y la
libertad”.
Para ello, el Tratado de la CEE proponía establecer un mercado común que
garantizara la libre circulación de mercancías, servicios, personas y capitales, y aproximar
progresivamente las políticas económicas de los Estados miembros (en particular las
políticas agrícolas, de transporte y comercio, y las reglas de la competencia y de la
transparencia de precios). Para conseguir los objetivos marcados, los Tratados de París y de
Roma establecieron las bases de una arquitectura comunitaria. En un principio lo hicieron
de forma parcialmente independiente (sólo la Asamblea Parlamentaria y el Tribunal de
Justicia eran comunes a las tres Comunidades), pero el 8 de abril de 1965 se firmó en
Bruselas el Tratado de fusión de los Ejecutivos (entrando en vigor el 1 de enero de 1967),
por el que se constituía un Consejo único y una Comisión única para las tres Comunidades.
De esta forma quedaba establecido el siguiente marco institucional único: • La
Comisión, encargada de velar por la correcta aplicación de los Tratados. • El Consejo de
Ministros, sobre el que descansa el poder decisorio. • El Parlamento Europeo, representante
de todos los ciudadanos. • El Tribunal de Justicia, cuya misión es la de asegurar el control
jurisdiccional. A estas instituciones se les unió, en 1975, el Tribunal de Cuentas (creado por
el Tratado de 22 de julio de 1975), con la misión de efectuar un control externo del
presupuesto comunitario, examinando para ello el equilibrio entre ingresos y gastos. Los
positivos efectos que la creación de las Comunidades Europeas tuvo para la economía de
los Estados miembros, llevaron a otros países europeos a solicitar la adhesión. Así, las
Comunidades Europeas se fueron ampliando, sucesivamente, al Reino Unido, Irlanda y
Dinamarca (en 1973), a Grecia (en 1981), a España y Portugal (en 1986), a Austria, Suecia
y Finlandia (en 1995), a Polonia, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Eslovenia,
Estonia, Letonia, Lituania, Malta y Chipre (en 2004), a Rumanía y Bulgaria (en 2007) y por
último a Croacia (en 2013).
La Unión Europea actual también identifica un grupo de países candidatos, aún sin
fecha prevista de adhesión, que son: Antigua República Yugoslava de Macedonia, Islandia,
Montenegro, Serbia y Turquía. Además incluye como candidatos potenciales a Bosnia y
Herzegovina, Kosovo y Albania. Paralelamente a las ampliaciones de las Comunidades
Europeas, se producían avances en materia política, económica y social. Todo ello ha
exigido profundas reformas en los sistemas jurídicos e institucionales, con el fin de adaptar
las originarias estructuras a las necesidades que iban surgiendo.
En lo que respecta a los Tratados, en tanto que creadores de las Comunidades
Europeas, ha sido necesario reformarlos en varias ocasiones, con objeto de incorporar a los
textos constitutivos las sucesivas modificaciones que se iban aprobando. Las
modificaciones más importantes han sido las siguientes: • El 22 de abril de 1970 se firma
en Luxemburgo el Tratado por el que se modifican determinadas disposiciones
presupuestarias de los Tratados Constitutivos de las Comunidades Europeas y del Tratado
por el que se constituye un Consejo único y una Comisión única de las Comunidades
Europeas. Entonces, las Comunidades introducirán las reformas necesarias para disponer, a
partir de 1975, de un presupuesto financiado íntegramente con recursos propios, y que
cubra la totalidad de sus gastos. • La Decisión del Consejo de 20 de septiembre de 1976
esta acompañada del Acta relativa a la elección de los representantes en Asamblea por
sufragio universal directo.
Desde este momento, los representantes que componen la Asamblea parlamentaria
serán elegidos por sufragio universal directo y por un periodo de cinco años. • En 1986, los
12 Estados miembros de las Comunidades Europeas firman el Acta Única Europea, primera
gran reforma de los Tratados. El Acta Única Europea introdujo modificaciones que
afectaron profundamente a la estructura comunitaria: - Incrementó el papel e influencia del
Parlamento Europeo frente al resto de Instituciones. -Aumentó la institucionalización de las
reuniones de Jefes de Estado o de Gobierno (denominadas Consejos Europeos o, más
popularmente, Cumbres). -Realizó nuevas transferencias de competencias estatales a favor
de las Comunidades, a fin de facilitar la consecución de un verdadero mercado único
interior (un espacio sin fronteras interiores, en el que la libre circulación de mercancías,
personas, servicios y capitales estuvieran garantizadas). -Sentó las bases para la creación,
dos años más tarde, del Tribunal de Primera Instancia (agregado al Tribunal de Justicia que
ya existía). - Introdujo la regulación de la cooperación política europea en materia de
política exterior.
• Seis años más tarde, en 1992 se produjo la más importante reforma de los Tratados
fundacionales con la firma en Maastricht del Tratado de la Unión Europea. Este Tratado
modificó ampliamente los Tratados constitutivos de las Comunidades Europeas, e introdujo
cuatro nuevos objetivos: - Asegurar el progreso económico y social equilibrado y
sostenible, para lo que se estableció una Unión Económica y Monetaria. -Reforzar la
protección de los derechos e intereses de los nacionales de cada Estado miembro, mediante
la creación de una “ciudadanía de la Unión”. Esta nueva ciudadanía no se presenta como
sustituta, sino como complementaria de la nacionalidad. -Realizar una política exterior y de
seguridad común, y una política exterior de seguridad y defensa. -Aumentar la cooperación
policial y judicial, con el fin de lograr la plena y segura libertad de circulación de las
personas dentro del territorio de la Unión. La Comunidad Económica Europea (CEE)
perdió su adjetivo de “económica”, pasando a denominarse simplemente Comunidad
Europea (CE), con el fin de adecuar su denominación a su nuevo papel en el proceso de
integración europea.
Pero la novedad más importante del Tratado, fue la creación de una “Unión
Europea” entre los Estados miembros. Esta Unión fue formada sobre las tres Comunidades
Europeas, a las que se les añadieron dos nuevos ámbitos: las cooperaciones en Política
Exterior y de Seguridad común, y en los Asuntos de Justicia e Interior. Estas cooperaciones
tienen carácter intergubernamental, lo cual quiere decir que siguen siendo plenamente de
soberanía nacional no utilizan el método de la integración o transferencia de competencias,
propio de las Comunidades Europeas, sino el de la simple cooperación entre gobiernos.
La estructura de la Unión Europea, de acuerdo con el Tratado, quedó integrada por
tres pilares: - Primer Pilar: Constituido por las tres Comunidades Europeas (CECA, CE y
CEEA). Además, el Tratadode la Unión fortaleció las instituciones comunitarias: el
Parlamento Europeo vio reforzados sus poderes al introducirse el procedimiento de
codecisión (en el que el Parlamento y el Consejo se convierten en colegisladores) y se
fortalecieron sus poderes de control político y financiero sobre la Comisión Europea. Por su
parte, la Comisión incrementó sus competencias en los ámbitos de salud pública, cultura,
protección de los consumidores, educación, industria, redes transeuropeas y cooperación al
desarrollo. Y el Consejo, aumentó su capacidad de decisión al aumentar el número de
supuestos en que las decisiones se toman por mayoría cualificada.
Por otro lado, se reforzó la política de cohesión económica y social al crearse como
instrumento el Fondo de Cohesión, del que se benefician los Estados miembros con menor
renta comunitaria, y que se destina a financiar principalmente las infraestructuras de
transporte y las acciones de medio ambiente. Se crearon nuevos derechos para los
ciudadanos, y se aumentó su protección con la creación del Defensor del Pueblo Europeo. -
Segundo Pilar: Constituido por la Política Exterior y de Seguridad Común (popularmente
denominada PESC).
 Esta política se enmarca en el ámbito de una cooperación intergubernamental, y
tiene como objetivos el fortalecimiento de la seguridad de la Unión, el mantenimiento de la
paz y seguridad internacional, el fomento de la cooperación internacional, el desarrollo y
consolidación de la democracia y del Estado de Derecho, así como el respeto de los
Derecho Humanos y las Libertades Fundamentales. - Tercer Pilar: Basado en una
cooperación intergubernamental en los ámbitos de la Justicia y Asuntos de Interior. Su
objetivo es ofrecer a los ciudadanos un nivel elevado de protección mediante el control de
las fronteras exteriores, la política de asilo y de inmigración, la cooperación judicial y la
lucha contra el fraude. • En 1997 se firmó un nuevo Tratado en la ciudad de Ámsterdam.
El Tratado incluyó algunas reformas positivas, especialmente en lo que respecta al
Parlamento Europeo (al que reforzó, aumentando sus competencias), pero en general, fue
insuficiente e ineficaz en sus modificaciones. Faltaron los acuerdos en temas de gran
importancia (como por ejemplo en lo relativo a la futura composición de la Comisión, la
ponderación de votos en el Consejo, o a la fusión y reestructuración de los Tratados en un
único texto jurídico), y las novedades que incorporaba resultaron, en ocasiones,
directamente inviables (como en el caso de las “cooperaciones reforzadas”, difíciles de
aplicar ante la cantidad de requisitos que se exigían). El propio Tratado de Ámsterdam,
consciente de sus limitaciones, se encargaba de anunciar nuevas reformas antes de la
siguiente ampliación de la Unión Europea. • El Consejo Europeo de Colonia del 3 y 4 de
junio de 1999 decidió iniciar la redacción de una Carta de Derechos Fundamentales para
reunir todos aquellos derechos fundamentales en vigor en la Unión en un único texto y
darles así mayor relevancia.
Esta Carta se basa en los Tratados comunitarios, los convenios internacionales
(incluidos el Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 y la Carta Social Europea
de 1989), las tradiciones constitucionales comunes de los Estados miembros y distintas
declaraciones del Parlamento Europeo. La elaboración de la Carta se confió a una
Convención, compuesta por 62 representantes de los Jefes de Estado y de Gobierno de los
Estados miembros, del Presidente de la Comisión Europea, del Parlamento Europeo y de
los parlamentos nacionales. También asistieron cuatro observadores del Tribunal de Justicia
de la Unión Europea, del Consejo de Europa y del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos.
 El resultado de los trabajos fue presentado en el Consejo Europeo de Biarritz (13 y
14 de octubre del 2000): una Carta de Derechos Fundamentales que define en 54 artículos
los derechos fundamentales referentes a la dignidad, libertad, igualdad, solidaridad,
ciudadanía y justicia. • El 26 de febrero de 2001 se adoptó el Tratado de Niza. El Tratado
entró en vigor el 1 de febrero de 2003 tras la ratificación por los entonces quince Estados
miembros de la Unión Europea. Su principal objetivo era preparar a la Unión Europea para
la inminente ampliación, revisando los Tratados en cuatro cuestiones principales: tamaño y
composición de la Comisión, ponderación de votos en el Consejo, ampliación de la
votación por mayoría cualificada y las cooperaciones reforzadas.
El Tratado de Niza no introduce cambios importantes en el equilibrio institucional,
pero sí supone un ajuste en lo que respecta al funcionamiento y a la composición de las
instituciones (especialmente en cuanto al reparto del número de diputados y de votos en
cada Institución) y muy especialmente respecto al funcionamiento de las cooperaciones
reforzadas (flexibilizó el sistema al exigir condiciones menos estrictas, suprimir el derecho
de veto y ampliar los ámbitos de aplicación). También modificó los procedimientos de
decisión, al ampliar la votación por mayoría cualificada a una treintena de nuevas
disposiciones. El Tratado de Niza pretendió establecer las normas de funcionamiento para
una Unión Europea ampliada. Pero lo cierto es que en el momento de la redacción del
Tratado se desconocía el momento y el orden en el que se llevaría a cabo la adhesión de los
países candidatos de la Unión. Por ello, el Tratado se limitó a establecer los principios y
métodos que se debían utilizar para: - Establecer la nueva composición de la Comisión. -
Definir la mayoría cualificada del Consejo. - Fijar el número definitivo de escaños de los
nuevos Estados miembros en el Parlamento y el número de votos que se les atribuirían en el
Consejo. - Determinar el umbral de la mayoría cualificada a aplicar en el futuro.
Todas estas cuestiones han sido jurídicamente establecidas en el Tratado de
Adhesión de los diez nuevos Estados miembros, suscrito en Atenas el 16 de abril de 2003,
que modifica los Tratados de la Unión Europea y de la Comunidad Europea. • Como
resultado final de la Unión económica y monetaria, el 1 de enero de 2002 se introdujo en
casi todos los países que entonces formaban la Unión Europea, una moneda única: el euro.
El 28 de febrero de 2002, finalizó la fase transitoria de la doble circulación de las antiguas
monedas y del euro, y este último pasó a ser, desde entonces, la moneda única para más de
300 millones de europeos. • Las tradicionales revisiones de los Tratados Europeos habían
sido preparadas por una Conferencia Intergubernamental (CIG) que reunía a representantes
de los Gobiernos de los Estado miembros y unificaba las distintas soluciones presentadas.
Sin embargo, a la vista de los últimos resultados, el sistema se reveló claramente
insuficiente, pues numerosas cuestiones institucionales fundamentales en vísperas de la
ampliación, habían quedado sin una respuesta eficaz.
Por ello, después del Tratado de Niza se impuso la necesidad de intentar una
reforma institucional que fuera más allá de la simple adaptación de las instituciones con
vistas a la ampliación. Y, al mismo tiempo, se planteó la necesidad de instaurar un debate
más amplio y profundo sobre el futuro de la Unión Europea. En su reunión de Laeken de
diciembre de 2001, el Consejo Europeo presentó la convocatoria de una Convención que
preparara la siguiente CIG de una forma amplia, pública, e involucrando a las principales
partes interesadas: representantes de los gobiernos de los Estados miembros y los países
candidatos, representantes de los parlamentos nacionales, representantes del Parlamento
Europeo y de la Comisión Europea, y observadores del Comité de las Regiones, el Comité
Económico y Social Europeo y los interlocutores sociales europeos.
La Convención comenzó sus trabajos a principios de 2002, y los concluyó el 18 de
julio de 2003 con la entrega de la Presidencia italiana del Proyecto final de Tratado por el
que se instituye una Constitución para Europa, por parte de su Presidente, Sr. D. Valéry
Giscard d’Estaing. Tras un extenso debate sobre el texto constitucional, en el Consejo
Europeo celebrado los días 17 y 18 de junio de 2004 en Bruselas, se acordó el texto
definitivo dando paso a la fase de ratificación. Para su entrada en vigor el texto debía ser
ratificado por todos los Estados miembros, con arreglo a sus respectivas normas
constitucionales, mediante ratificación parlamentaria o referéndum del pueblo.
En el texto presentado se preveía la duración máxima del proceso de ratificación en
dos años, esto es, el 1 de noviembre de 2006 como fecha límite para dicha ratificación.
Debido a las dificultades de ratificación que se produjeron en determinados Estados
miembros (principalmente Francia y Países Bajos que rechazaron el Proyecto) y ante la
posibilidad de una crisis institucional, se inició un periodo de reflexión que dio lugar a la
transformación del primer proyecto de Constitución en un Tratado de Reforma de la Unión
Europea. • El 13 de diciembre de 2007 se firma el Tratado de Lisboa, ofreciendo una
solución al debate constitucional e institucional, y el mismo entra en vigor el 1 de
diciembre de 2009.
La Unión Europea define la finalidad del Tratado principalmente sobre los
siguientes puntos: - Aumento de las competencias del Parlamento Europeo. -Cambio de los
procedimientos de voto en el Consejo. - Iniciativa ciudadana. -Carácter permanente del
puesto de Presidente del Consejo Europeo. -Nuevo puesto de Alto Representante para
Asuntos Exteriores. -Renovación del servicio diplomático de la Unión Europea. En síntesis,
quedan definidas en este Tratado las atribuciones de competencia, tanto a la Unión como a
los Estados miembros, así como aquellas competencias que serán compartidas.
Nos encontramos ante un Tratado que dota a la Unión de unas instituciones más
modernas y adaptadas al nuevo panorama mundial, así como perfecciona los métodos de
trabajo para poder afrontar problemas globales (cambio climático, globalización, evolución
demográfica, seguridad y energía). Aparece una Unión Europea más democrática y más
preparada para defender día a día los intereses de los ciudadanos europeos. • Otra cuestión
es la proclamación el 7 de diciembre de 2000 en Niza, de la Carta de los Derechos
Fundamentales de la Unión Europea, que es un documento que contiene una lista articulada
de derechos humanos proclamada por el Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión
Europea y la Comisión Europea.
La carta no forma parte del Tratado de Lisboa (estaba previsto que formara parte de
la Constitución Europea, pero al no aprobarse, se modificó la previsión), pero por la
remisión en el artículo 6 del Tratado de la Unión Europea tras la reforma de Lisboa se hace
vinculante para todos los estados, con la excepción de Polonia y Reino Unido. Por primera
vez, se reunieron en un único documento todos los derechos que hasta ahora se repartían en
distintos instrumentos legislativos como las legislaciones nacionales y los convenios
internacionales del Consejo de Europa, de las Naciones Unidas y de la Organización
Internacional del Trabajo. Por ello, contribuye a desarrollar el concepto de ciudadanía de la
Unión Europea, así como a crear un espacio de libertad, seguridad y justicia.
También refuerza la seguridad jurídica por lo que se refiere a la protección de los
derechos fundamentales, que desde 1969 se garantizaba mediante la jurisprudencia del
Tribunal de Justicia de la Unión Europea y con la actual redacción del Artículo 6 del
Tratado de la Unión Europea. • Desde 2010, la Unión Europea está afrontando nuevos
problemas y retos. La crisis económica mundial golpeó de lleno Europa. La UE ha estado
ayudando a varios países a hacer frente a sus dificultades y estableció la “unión bancaria”
para crear un sector bancario más seguro y fiable. En 2011, el lanzamiento de los dos
primeros satélites Galileo supone un avance hacia el sistema europeo de navegación por
satélite. Esto contribuirá a mejorar el transporte, los servicios de emergencia, las
transacciones bancarias y el suministro de electricidad. En 2012, la Iniciativa Ciudadana
Europea es operativa y da a los ciudadanos la posibilidad de proponer a la Comisión
Europea la creación de disposiciones legislativas. Además se otorga a la UE el Premio
Nobel de la Paz, por “haber contribuido al desarrollo de la paz, la reconciliación, la
democracia y los derechos humanos en Europa durante más de seis décadas”.
En 2013 Croacia se convierte en el 28º miembro de la UE. En 2014 se celebran las
elecciones europeas y los euroescépticos ganan escaños en el Parlamento Europeo. Se
establece una nueva política de seguridad a raíz de la anexión de Crimea a Rusia. Aumenta
el extremismo religioso en Oriente Próximo y en diversos países y regiones de todo el
mundo, dando lugar a revueltas y guerras que llevan a muchas personas a huir de sus
hogares y buscar refugio en Europa. La UE no solo se enfrenta al dilema de cómo
atenderlos, sino que también es objetivo de varios ataques terroristas. En diciembre de
2015, como el cambio climático sigue teniendo un lugar destacado en la agenda de la UE,
los dirigentes acuerdan reducir las emisiones nocivas en la Conferencia sobre el Cambio
Climático de París, donde se ponen de acuerdo 195 países para limitar el aumento de la
temperatura mundial a menos de 2 °C. • Una fecha clave reciente es el 23 de junio de 2016,
cuando se celebró en Reino Unido un Referéndum sobre la permanencia o no del país en la
Unión Europea, fenómeno que se ha denominado “Brexit”. Por primera vez en la historia
de las comunidades europeas, un país solicitó su salida acogiéndose al artículo 50 del
Tratado de Lisboa.
El 29 de marzo de 2017, siendo Jefa de Gobierno Theresa May, la Unión Europea
recibió una carta que activó el proceso de salida del Reino Unido. La desconexión deberá
hacerse efectiva, según los planes previstos, el 29 de marzo de 2019. El país deberá
negociar un nuevo acuerdo con la UE y transponer el derecho comunitario a su legislación.
• En abril de 2017, la Comisión Europea publicó un documento de reflexión sobre la
dimensión social de Europa basado en el Libro Blanco sobre el futuro de Europa.
 Empezó un proceso de reflexión con los ciudadanos, los interlocutores sociales, las
instituciones europeas y los gobiernos en el que se trata de determinar qué respuesta debe
darse a los desafíos a que se enfrentarán los ciudadanos y las sociedades en los próximos
años y de aclarar la contribución de la UE a dicha respuesta. • En Junio, Estonia asumió la
Presidencia del Consejo de la Unión Europea. Sus cuatro prioridades fueron: una economía
europea innovadora y abierta, una Europa segura y protegida, la Europa digital y la libre
circulación de los datos, y una Europa integradora y sostenible. • También se celebraron los
30 años del programa Erasmus de intercambios en el extranjero, del que se han beneficiado
hasta ahora 9 millones de personas en toda Europa. • Además se acabaron los costes de
itinerancia por la utilización de teléfonos móviles en el extranjero.
A partir de esta fecha las personas que viajen por la UE pueden realizar llamadas,
enviar mensajes de texto y conectarse a internet al mismo precio que en su país de origen. •
En Septiembre, el Acuerdo Económico y Comercial Global (AECG) entre la UE y Canadá
entró en vigor de manera provisional: estará plena y definitivamente vigente cuando todos
los Estados miembros de la UE lo hayan ratificado. • En diciembre, la Comisión Europea
lanzó el Año Europeo del Patrimonio Cultural 2018, cuyo objetivo es dar a conocer la
riqueza del patrimonio cultural europeo y su papel en la construcción de un sentimiento de
identidad compartida. • Además, la UE y Japón celebraron un histórico acuerdo de libre
comercio. El Acuerdo de Asociación Económica abre el mercado japonés a las principales
exportaciones agrícolas de la UE y aumenta las posibilidades de exportación para Europa
en toda una serie de sectores. • También, el Consejo estableció un marco permanente para
la cooperación en materia de defensa.
Los 25 Estados miembros participantes en la Cooperación Estructurada Permanente
(PESCO) presentaron sus planes para una primera tanda de 17 proyectos colaborativos. •
Para terminar el año, la Comisión tomó medidas sin precedentes contra Polonia al concluir
que hay claro riesgo de violación grave del Estado de Derecho debido a una serie de
reformas que amenazan a la independencia judicial en este país. • En Enero de 2018,
Bulgaria asumió por primera vez la Presidencia semestral rotatoria del Consejo de la Unión
Europea. El programa fijó prioridades en cuatro ámbitos clave: el futuro de Europa y los
jóvenes, la perspectiva europea y la conectividad en los Balcanes Occidentales, seguridad y
estabilidad y economía digital. • Entraron en vigor nuevas normas para evitar la evasión
fiscal y el blanqueo de capitales. Las nuevas disposiciones obligan a los Estados miembros
a dar acceso a las autoridades tributarias a los datos recogidos con arreglo a la legislación
contra el blanqueo de capitales. • La Comisión Europea presentó la primera estrategia sobre
los plásticos para toda Europa, que forma parte de la transición hacia una economía más
circular.Se puso en marcha en Bruselas el Observatorio de la Pobreza Energética, que
forma parte de los esfuerzos de la Comisión por combatir la pobreza energética en los
países miembros.
Se engloba en la aplicación del pilar europeo de derechos sociales y es una de las
medidas que intentan apoyar una transición justa y socialmente equitativa hacia una energía
limpia. • Además, la Comisión Europea adoptó una estrategia para la adhesión de seis
países socios de los Balcanes Occidentales a la Unión Europea. Serbia y Montenegro son
los primeros candidatos que podrían estar listos para la adhesión en 2025. • La Comisión
Europea publica el proyecto de acuerdo de retirada entre la Unión Europea y el Reino
Unido.
• En marzo en consonancia con el compromiso del presidente Juncker de alcanzar
una auténtica Unión de Defensa a más tardar en 2025, la Comisión y la alta representante
de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad presentan un plan de acción
para mejorar la movilidad militar dentro y fuera de la Unión Europea. • El sistema
automático de llamadas de emergencia, eCall se hace obligatorio en toda la UE para los
vehículos nuevos, con el objetivo de salvar más vidas en las carreteras. El sistema marca
automáticamente el número 112, el número único de emergencia europeo, cuando tiene
lugar un accidente grave. • En abril ,entran en vigor nuevas normas de la UE que permiten
que las personas que compran o se abonan a servicios de contenidos online para acceder a
películas o transmisiones deportivas, música, libros electrónicos o juegos puedan acceder
también a ellos cuando viajen a otro país de la UE. • La Unión Europea y México alcanzan
un nuevo acuerdo sobre comercio.
Este acuerdo, que formará parte de un acuerdo global modernizado más amplio
entre la UE y México, profundizará y ampliará el ámbito de aplicación del actual acuerdo
comercial firmado en 1997. • En mayo, para crear un entorno más seguro y favorable al
comercio entre la UE y Nueva Zelanda, entra en vigor un nuevo acuerdo aduanero. El
acuerdo hará posible la colaboración de las partes a fin de prevenir, investigar y combatir
las infracciones de la normativa aduanera. • En junio, los ministros de la UE adoptan
formalmente la revisión de la legislación de la UE en materia de seguridad aérea. Se
incluyen las primeras normas de la UE para aeronaves civiles no tripuladas (drones) de
todos los tamaños, por las que se establecen principios fundamentales en materia de
seguridad, protección, privacidad, protección de datos y protección del medio ambiente.

Estructura institucional de la Unión Europea. Consideraciones generales

La Unión Europea cuenta con una estructura institucional original, que se ha
mantenido con adaptación desde el inicio del proceso de integración. La estructura
institucional de la Unión Europea se articula sobre la base del principio de representación
de intereses, en virtud del cual, cada institución representa un interés y actúa en defensa del
mismo en los procedimientos de adopción de decisiones.

La función legislativa corresponde a la Comisión, pero por delegación del Consejo,

que detenta el poder originario para la ejecución de sus actos.
Con el Tratado de Lisboa, la regulación de las instituciones en el derecho originario
se fragmenta.
El art. 13 TUE, establece que el marco institucional estará formado por cinco
instituciones, a saber, el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo, el Consejo, la Comisión
Europea, el Tribunal de justicia de la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el
Tribunal de Cuentas.
Las instituciones, órganos y agencias de la Unión Europea cuentan con más de
40.000 personas que trabajan en ellas, integradas en una función pública unificada, con un
estatuto jurídico único. Los funcionarios de la Unión Europea se dividen en
administradores, que tienen formación universitaria y se ocupan de las tareas más
importantes, y asistentes, que realizan tareas de apoyo. El concurso es el sistema general de
acceso a la función pública de la Unión Europea y para su organización se ha creado la
Oficina de Selección del Personal de la Unión Europea.
 Las sedes de las instituciones, art. 341 TFUE, establece que se fija de común
acuerdo por los Gobiernos de los Estados miembros. El protocolo nº 6, según el cual:
El Parlamento Europeo tendrá su sede en Estrasburgo.
El Consejo tendrá su sede en Bruselas.
La Comisión tendrá su sede en Bruselas, aunque varios de sus servicios se
mantendrán en Luxemburgo.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea y el Tribunal Constitucional tendrán su
sede en Luxemburgo.
El Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones tendrán su sede en
Bruselas.
El Banco Central Europeo tendrá su sede en Frankfurt.
La Oficina Europea de Policia tendrá su sede en LA Haya.
Las agencias tienen su sede en ciudades de los Estados miembros en el momento de
su creación.
La UE cuenta con un presupuesto que en 2010 ascendió a 141.500 millones de
euros. Es un presupuesto escaso para las numerosas funciones que tiene atribuidas la
Unión.

El Consejo Europeo
El Consejo Europeo fue creado inicialmente al margen de los Tratados y
constitucionalizado posteriormente por el Acta Única Europea. Está regulado actualmente
por el art. 4 TUE.

El art. 4 TUE configura al Consejo Europeo como un órgano de la Unión Europea

considerada globalmente, que no tiene la condición de institución comunitaria, dado que los
Tratados constituidos de las tres Comunidades no lo identifican como tal. El Consejo
Europeo está compuesto por los Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros,
así como por el Presidente de la Comisión de las Comunidades Europeas, los cuales estarán
asistidos por los Ministros de Asuntos Exteriores y por un miembro de la Comisión.
 El art. 4 prevé, igualmente, que el Consejo Europeo se reunirá al menos dos veces al
año bajo la presidencia del Jefe de Estado o de Gobierno del Estado miembro, que ejerza la
presidencia del Consejo. Aparte de estas dos reuniones ordinarias, es práctica habitual la
celebración de reuniones extraordinarias del Consejo Europeo para tratar problemas
políticos internos o internacionales de especial relevancia o gravedad, e incluso la
organización de reuniones informales.

2.1. Las reuniones

La preparación de las reuniones se realiza en el ámbito comunitario por parte de la
Secretaría del Consejo y del Comité de Representantes Permanentes de los Gobiernos de
los Estados UE, en cuyo seno se elabora el proyecto de orden del día, con la participación
de la Comisión y bajo la autoridad de la Presidencia en ejercicio, que será aprobado
definitivamente por el Consejo de asuntos exteriores.

El Jefe de Estado o de Gobierno que preside el Consejo Europeo suele realizar una
ronda de reuniones bilaterales con sus homónimos de los otros Estados miembros para
preparar la reunión.

El Consejo Europeo se cierra con la adopción consensuada de las conclusiones de la

presidencia, a las que se pueden añadir declaraciones adoptadas en común por los
miembros del Consejo Europeo.

Después de cada reunión, el Consejo Europeo presenta un informe al Parlamento y,

además, le presenta anualmente un informe escrito relativo a los progresos realizados por la
Unión.

2.2. Funciones y adopción de decisiones

El art. 4 encomienda al Consejo Europeo dar a la Unión los impulsos necesarios
para su desarrollo y definir sus orientaciones políticas generales. Además, el Consejo
Europeo se ha convertido en la instancia que, dada su composición, tiene capacidad para
desbloquear asuntos que el Consejo es incapaz de resolver y para alcanzar acuerdos
globales sobre cuestiones que exceden las competencias materiales de las distintas
formaciones especializadas del Consejo, como es el caso de las perspectivas financieras
para varios años o la reforma de los fondos estructurales. Además de ello, el Consejo
Europeo tiene atribuidas funciones específicas en ámbitos como el de la Unión EuropeaM,
la competencia sobre el empleo y, en especial, en el marco de la Política Exterior y de
Seguridad Común.

El procedimiento de adopción de decisiones en el Consejo Europeo es el consenso,

lo que supone el acuerdo de todos los Jefes de Estado o de Gobierno o la no oposición de
ninguno de ellos a la decisión de adoptar. El Presidente de la Comisión carece de la
posibilidad de paralizar por sí solo una decisión del Consejo Europeo consensuada por los
Estados miembros.

En razón de su composición y de las funciones que desempeña, el Consejo Europeo

es un órgano creado por los Estados como respuesta a las mutaciones de las relaciones
interinstitucionales que se han producido en las Comunidades, especialmente, la progresiva
erosión del papel de la Comisión como motor del proceso de integración y las parálisis del
Consejo a la hora de adoptar decisiones. La práctica comunitaria ha demostrado que el
Consejo Europeo, pese a los temores iniciales, no ha alterado el equilibrio institucional
establecido por los Tratados constitutivos, ya que este órgano se ha limitado a fijar las
decisiones de principio, dejando a las instituciones comunitarias la tarea de adaptar los
actos con efectos jurídicos, de conformidad con sus respectivas competencias en el
procedimiento legislativo comunitario. El Consejo Europeo, en virtud de la autoridad
política de sus componentes, se ha configurado como el órgano de superposición al pilar
comunitario y a los pilares intergubernamentales de la Unión Europea, con capacidad para
impulsar y delimitar el avance del proceso de integración europea, sobre todo en las
materias básicas con implicaciones “constitucionales”, como revisión de los tratados
constitutivos o las ampliaciones de la Unión Europea.
El Consejo
El Consejo asegura la inserción, representación y defensa de los intereses de los
Estados miembros en el sistema institucional comunitario. Su naturaleza es ambigua,
porque funcionalmente es una institución comunitaria a la que compete adoptar la mayor
parte del derecho comunitario derivado, pero su estructura orgánica es de carácter
diplomático, al estar formada por representantes de los Estados miembros. Esta
ambigüedad le confiere una cierta ambivalencia y marca tanto su organización y
funcionamiento como las funciones que desempeña.

3.1. Organización y funcionamiento

Según el art. 203 TUE, el Consejo de la Unión Europea está compuesto por “un
representante de cada Estado miembro de rango ministerial, facultado para comprometer al
Gobierno de dicho Estado miembro”. La composición personal del Consejo puede variar, y
de hecho varía en las distintas sesiones, en las que los Estados miembros son representados
por distintos miembros de sus respectivos Gobiernos en función de las materias
examinadas.

La composición variable y la discontinuidad temporal constituyen un obstáculo para

el funcionamiento del Consejo. Estos inconvenientes se evitan, en parte, con la actuación de
la Secretaría General, que constituye el soporte administrativo permanente del Consejo, del
Estado que ejerce la Presidencia del Consejo y del Comité de Representantes Permanentes
de los Gobiernos de los Estados UE.

La Presidencia del Consejo es ejercida por rotación por cada Estado miembro
durante un período de seis meses, siguiendo el orden acordado por el Consejo. Las
necesidades prácticas han llevado a la Presidencia del Consejo a desempeñar importantes
funciones, tales como la convocatoria, elaboración del orden del día y dirección de las
múltiples reuniones del Consejo y del Comité de Representantes Permanentes de los
Gobiernos de los Estados UE, la búsqueda de compromisos entre los Estados para adoptar
las decisiones más importantes y conflictivas y la representación de la Unión Europea en el
ámbito internacional conjuntamente con la Comisión.

La caracterización del Consejo sería incompleta sin hacer referencia al Comité de

Representantes Permanentes de los Gobiernos de los Estados UE. El art. 207 TUE le asigna
la misión de “preparar los trabajos del Consejo y realizar las tareas que éste le confíe”. Su
creación obedece al deseo de los Estados miembros de estar asociados de forma
permanente a los trabajos de la Comunidad.

El Comité de Representantes Permanentes de los Gobiernos de los Estados UE está

compuesto por los representantes permanentes de los Estados miembros ante las
Comunidades, con rango de Embajadores.

3.2. Funciones
El Consejo es un órgano de “estructura ambivalente”. De un lado, es una Institución
comunitaria, que ejerce competencias comunitarias y está vinculado por los objetivos
comunitarios. De otro, sus miembros, al participar en la adopción de las decisiones
comunes, actúan en representación de sus respectivos Estados. En consecuencia, su
objetivo es armonizar los intereses nacionales con el interés comunitario. Por ello, las
competencias que le han sido atribuidas son diversas y complejas. El art. 202 TUE enumera
las más importantes, aunque de forma no exhaustiva. A la luz de este precepto y de las
restantes disposiciones del TUE, se pueden identificar las siguientes competencias del
Consejo:

Poder de adopción de decisiones

Competencias ejecutivas
Poder presupuestario
Competencias en materia de relaciones exteriores
La Comisión
La Comisión es una institución encargada de defender el interés general de la
Comunidad en el seno de la estructura institucional. Es equiparable a los gobiernos o
ejecutivos de los sistemas constitucionales internos. Su organización y funcionamiento, así
como las competencias que le han sido atribuidas, le confieren un papel central en el
proceso de integración comunitario, que le ha hecho merecedora del calificativo de “motor
de la Comunidad”.
 La Comisión es un órgano colegiado, que ejerce sus funciones con independencia en
interés de las Comunidades. Únicamente pueden formar parte del colegio de comisarios los
nacionales de los Estados miembros. Hasta la última ampliación de 2004, la Comisión
estaba formada por veinte miembros, correspondiendo dos comisarios a los cinco grandes
Estados de la Unión Europea (Alemania, España, Francia, Reino Unido e Italia) y a los
demás Estados sólo uno. Con este sistema, la Comisión habría estado formada por un
número excesivo de miembros y no habría podido trabajar de forma colegiada. Con la
perspectiva de la ampliación de la Unión Europea se efectuaron modificaciones:

La Comisión que entró en funciones en noviembre de 2004 y cuyo mandato se ha

extendido hasta el 31 de octubre de 2009 ha estado formada por un nacional de cada Estado
miembro, es decir, 25, y desde la incorporación de Rumania y Bulgaria, 27 comisarios. Los
Estados más importantes han perdido la posibilidad de tener un segundo comisario. No
obstante, a nuestro juicio, la Comisión actual cuenta con un número excesivo de miembros
que no facilitará el funcionamiento de esta institución tan importante para el desarrollo del
proceso de integración europea.
A partir de la entrada en funciones de la primera Comisión posterior a la adhesión a
la UE del vigésimo séptimo Estado, el número de miembros de la Comisión será inferior al
de Estados miembros y éstos se elegirán con arreglo a una rotación igualitaria. El Consejo
determinará, por unanimidad, el número de comisarios y las modalidades de rotación,
teniendo en cuenta que todos los Estados serán tratados por igual. El Tratado de Niza no
establece, por tanto, la composición definitiva de la Comisión, que se pospone para una
futura decisión del Consejo, cuya adopción parece bastante compleja.
Los miembros de la Comisión son nombrados por un período de cinco años, con
posibilidad de renovación. La Comisión está presidida por su Presidente. El Tratado de
Niza refuerza la figura del Presidente, al que le confiere poderes para decidir la
organización interna de la Comisión, repartir las responsabilidades entre los comisarios y
reorganizarlas durante su mandato, nombrar a los vicepresidentes y solicitar a un comisario
su dimisión, previa aprobación del colegio (el denominado “procedimiento Prodi”).
 La Comisión es la institución que cuenta con el mayor número de funcionarios y
con la capacidad operativa más importante, por lo que, en cierta medida, es la instancia
ejecutiva de la Unión Europea. Como consecuencia de ello, las funciones y competencias
que se le han asignado son bastante extensas y se regulan en distintos preceptos del TUE.
Las competencias más importantes atribuidas a la Comisión son las siguientes: defensa del
derecho comunitario; poder de iniciativa legislativa y presupuestaria; facultades decisorias
propias; competencias de ejecución; competencias en materia de relaciones exteriores.
El Parlamento Europeo
Se trata de la institución encargada de la representación de los pueblos de los
Estados miembros. De conformidad con el art. 189 TUE (reformado por el Tratado de Niza
y por el Acta de Adhesión de Bulgaria y Rumania) el número de miembros del Parlamento
Europeo no excederá de 736 miembros. El número de escaños resulta excesivo para
asegurar un funcionamiento eficaz del Parlamento.

Los miembros del Parlamento son elegidos por un período de cinco años mediante
sufragio universal, libre, directo y secreto. El Acta Electoral Europea ha sido reformada por
una Decisión de 25 de junio de 2002 que establece unos principios comunes aplicables a las
elecciones al Parlamento Europeo. Estos principios son los siguientes:

Elección por sufragio universal, directo y secreto.

Modo de escrutinio proporcional.
Circunscripciones electorales únicas (España, Francia, Luxemburgo o Portugal) o
con subdivisiones regionales (por ejemplo, Alemania o Italia).
Posibilidad de listas con voto de preferencia, existiendo países como España con
listas bloqueadas; Estados donde el elector puede expresar sus preferencias dentro de la
lista (Italia o Bélgica) y países como Luxemburgo que permiten mezclar listas
(Luxemburgo).
Posibilidad de establecimiento de umbral mínimo no superior al 5 por 100 de votos
emitidos para atribución de escaños.
Predeterminación en el Acta de las fechas electorales.
Posibilidad de limitar los gastos de campaña electoral de los candidatos.
 Otras cuestiones electorales se remiten al derecho interno de los Estados, como el
régimen de incompatibilidades de los europarlamentarios, la edad mínima para el ejercicio
del derecho de voto activo y pasivo o la regulación del voto por correo o por poder. En
España, se introdujo en 1987 el Título VI en la Ley Orgánica del Régimen Electoral
General, modificado por última vez en 2003, que establece las disposiciones especiales
aplicables a las elecciones al Parlamento Europeo, cuyos aspectos principales son:
circunscripción electoral única para todo el territorio nacional; prohibición de la
acumulación de mandatos parlamentarios y mantenimiento de las características básicas del
sistema electoral español, como escrutinio proporcional favorecedor de los grandes partidos
y sistema de listas bloqueadas.

El Parlamento Europeo dispone de poder de autoorganización, a tenor del art. 199

TUE y su organización interna se inspira en la de los Parlamentos nacionales. Los
parlamentarios, independientemente de su nacionalidad, se agrupan según afinidades
políticas, existiendo en la actualidad los siguientes grupos parlamentarios:

Grupo del Partido Popular Europeo (demócrata-cristianos) y de los Demócratas

Europeos.
Grupo Socialista del Parlamento Europeo.
Grupo de la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa.
Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea.
Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica.
Grupo Independencia/Democracia.
Grupo Unión por la Europa de las Naciones.
Algunos diputados no adscritos a ningún grupo político.
Las competencias atribuidas inicialmente al Parlamento eran muy escasas en
comparación con las del Consejo y las de la Comisión. A partir de las prerrogativas que le
reconocían los Tratados, el Parlamento ha intentado, con éxito, aumentar sus competencias
a través de acuerdos con las otras instituciones y mediante la revisión de los Tratados
constitutivos. No obstante, el Parlamento continúa siendo el elemento más débil del
triángulo institucional comunitario, pero sus poderes se han visto acrecentados de forma
significativa por el Acta Única, el Tratado de Maastricht, el Tratado de Amsterdam y el
Tratado de Niza. Sus competencias aparecen diseminadas por el Tratado y no se enumeran
en un precepto concreto.

Las competencias más importantes del Parlamento Europeo son las siguientes:

Poder de deliberación general

Competencias de control
Participación en el procedimiento legislativo
Competencias presupuestarias
Competencias en materia de relaciones exteriores
El procedimiento de adopción de decisiones en la Unión Europea
El procedimiento de adopción de los actos normativos, constituye el principal
mecanismo decisorio.

El ejercicio de la función legislativa en el seno de la Unión Europea, no se

corresponde con el procedimiento legislativo de los Estados, donde el poder legislativo
reside, principalmente en el parlamento y el poder de iniciativa corresponde, al gobierno.

Procedimientos para la adopción de normas vinculantes del Derecho de la Unión

Europea:

Procedimiento legislativo ordinario: es el procedimiento que se inicia con la

propuesta de la Comisión y termina con la adopción conjunta del acto por el Consejo y el
Parlamento Europeo.
Procedimiento legislativo especial: el acto legislativo es adoptado por el Parlamento
Europeo con la participación del Consejo o bien por el Consejo con la participación del
Parlamento Europeo, pero no de forma conjunta.
Procedimiento de aprobación del Parlamento Europeo: anteriormente llamado
dictamen conforme y supone la aprobación previa del Parlamento Europeo para que el
Consejo pueda adoptar un acto.
 Procedimiento de Consulta: tiene tres fases:
La elaboración de los textos por parte de la Comisión.
La consulta al Parlamento Europeo.
La adopción del acto por el Consejo.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea
La función encomendada al Tribunal de Justicia de la Unión Europea por el art. 220
TUE es la de garantizar el respeto del derecho en la aplicación e interpretación del Tratado.
Sin embargo, esta función no corresponde en exclusiva al Tribunal de Justicia de la Unión
Europea ya que éste la comparte con el nuevo órgano jurisdiccional comunitario existente
desde 1989 (el Tribunal de Primera Instancia) y, sobre todo, con los órganos
jurisdiccionales de todos los Estados miembros, que están encargados de aplicar el derecho
comunitario en su ámbito de competencia territorial y funcional.

La articulación del poder judicial en la Comunidad ha permanecido prácticamente

invariable desde su creación, pero en la década de los noventa el modelo organizativo ha
comenzado a mostrar sus primeros síntomas de agotamiento. El aumento del volumen del
contencioso y las dificultades para mantener el modelo de funcionamiento del Tribunal de
Justicia de la Unión Europea, con el incremento del número de Estados miembros, ha
requerido algunos cambios en el poder judicial comunitario, que han sido introducidos por
el Tratado de Niza, sin revolucionar el sistema jurisdiccional comunitario ni diseñar una
nueva arquitectura judicial para la futura UE ampliada.

7.1. Organización y funcionamiento

De conformidad con las disposiciones contenidas en los arts. 221 a 224 TUE, el
Tribunal de Justicia de la Unión Europea está compuesto por jueces y abogados generales.

El nuevo art. 221 acoge expresamente el principio de un juez por Estado miembro y
con la sexta ampliación de la Unión Europea el Tribunal cuenta desde el 1 de enero de 2007
con veintisiete jueces. Este gran aumento del número de jueces ha incidido en la
organización de la actividad jurisdiccional del Tribunal.
 El art. 222 TUE establece que los jueces estarán asistidos por ocho abogados
generales.

Los jueces y los abogados generales, cuyo estatuto es idéntico sin perjuicio de la
diversidad de sus funciones, son designados, según el art. 223 TUE, de común acuerdo por
los Gobiernos de los Estados miembros por períodos de seis años susceptibles de
renovación. Han de ser elegidos entre personalidades que ofrezcan absolutas garantías de
independencia y que reúnan las condiciones requeridas para el ejercicio, en sus respectivos
países, de las más altas funciones jurisdiccionales o que sean jurisconsultos de reconocida
competencia.

Los jueces eligen entre ellos en votación secreta y por mayoría un Presidente por un
período de tres años, renovable. El Presidente dirige los servicios del Tribunal, preside las
vistas y las deliberaciones del Pleno y de la Gran Sala y tiene importantes competencias
procesales durante el desarrollo de los procedimientos. Además, los jueces nombran por
períodos de seis años un Secretario, que ejerce funciones administrativas y procesales.

Los párrafos segundo y tercero del nuevo art. 221 TUE establecen que el Tribunal
de Justicia “actuará en Salas o en Gran Sala, de conformidad con las normas establecidas al
respecto en el Estatuto del Tribunal de Justicia. Cuando el Estatuto así lo disponga, el
Tribunal de Justicia también podrá actuar en Pleno”.

7.2. Competencias
El Tribunal de Justicia ejerce su jurisdicción sobre las materias que se mencionan en
el art. 46 TUE, utilizando las competencias jurisdiccionales y las vías de recurso que se le
atribuyen en el pilar comunitario, en especial, en el TUE, que son las siguientes:

Control de las infracciones del Derecho comunitario por los Estados miembros, que
se realiza mediante el recurso de incumplimiento, previsto en los art. 226 a 228 TUE.
Control de la legalidad de la actividad o inactividad de los órganos comunitarios.
Este control se ejerce sobre la base de distintos tipos de recursos, que no sólo pueden ser
interpuestos por los Estados miembros y las instituciones comunitarias, sino también por
los particulares que reúnan determinados requisitos de legitimación.
Interpretación del derecho comunitario a título prejudicial, prevista en el art. 234
TUE.
Examen de la validez de actos de las instituciones a través de las cuestiones
prejudiciales de apreciación de validez, regulada en el art. 234 TUE.
Constatación de la responsabilidad extracontractual de las Comunidades. En
principio, la responsabilidad contractual está sometida, salvo cláusulas compromisorias, a
la jurisdicción de los tribunales internos de los Estados miembros.
Litigios entre las Comunidades y los funcionarios y demás agentes a su servicio.
Dictámenes. El apartado 6 del art. 300 TUE faculta a la Comisión, al Consejo o a un
Estado miembro para solicitar del Tribunal un dictamen previo sobre la compatibilidad con
las disposiciones del Tratado de un proyecto de acuerdo entre la Comunidad y uno o varios
terceros Estados o una organización internacional. El Tratado de Niza extiende al
Parlamento Europeo la facultad de solicitar un dictamen.
Recursos de casación contra las resoluciones del Tribunal de Primera Instancia (art.
225 TUE).
Los aspectos más significativos de estas competencias del Tribunal de Justicia de la
Unión Europea, que requieren un comentario adicional, son el control jurisdiccional de los
incumplimientos de los Estado, el control de la legalidad comunitaria y la competencia
prejudicial.

La declaración judicial de los incumplimientos de los Estados. Se realiza mediante

el recurso de incumplimiento, previsto en los arts. 226 y 227 TUE, para hacer frente a las
violaciones del derecho originario, de los actos vinculantes de las instituciones y de los
acuerdos y normas internacionales que obligan a la UE. La legitimación activa corresponde
a los Estados miembros y a la Comisión, pero es esta institución la que normalmente
plantea estos recursos en ejercicio de su misión de velar por la aplicación del derecho
comunitario.
 El control jurisdiccional de legalidad comunitaria. Se efectúa a través de varias vías
procesales (recurso de anulación, recurso por omisión y la excepción de ilegalidad). La
expresión “control de la legalidad” debe ser entendida en un sentido amplio.

De un lado, cubre tanto un control de la legalidad en sentido estricto (es decir, de la

conformidad de los actos comparables a los actos administrativos nacionales con las
normas que les sirven de fundamento), como un control de constitucionalidad, que tiene por
objeto revisar la conformidad de los actos normativos de carácter general con los Tratados
constitutivos, que, pese a su naturaleza jurídico-formal de instrumentos internacionales, han
sido interpretados y aplicados por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea como una
auténtica constitución comunitaria.

Por otra parte, la noción de legalidad comunitaria no sólo incluye el derecho

comunitario escrito, sino también los principios generales del derecho, que comprenden los
de origen internacional, los principios básicos de los tratados y los principios generales
comunes a los sistemas jurídicos de los Estados miembros y que el Tribunal de Justicia de
la Unión Europea aplica de manera general en materias como la protección de los derechos
humanos.

La competencia prejudicial. Constituye, quizás, el elemento más importante del

sistema judicial comunitario. El sistema de cuestiones prejudiciales pretende asegurar una
interpretación uniforme del derecho comunitario, pese a que su aplicación corresponde a
los órganos jurisdiccionales nacionales. Se trata, por tanto, de un instrumento de
cooperación entre los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros, encargados de la
aplicación de las normas y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea encargado de su
interpretación, que debe ser uniforme para el conjunto de la Comunidad.

El objeto de la competencia prejudicial es doble: la interpretación de los Tratados y

del derecho comunitario derivado, de un lado (cuestiones prejudiciales de interpretación) y,
de otro, el examen de la validez de los actos de las instituciones (cuestiones prejudiciales de
apreciación de validez). Estas cuestiones deben ser planteadas por los jueces nacionales
cuando tengan una duda sobre la interpretación o la validez de una norma comunitaria
aplicable en el litigio del que están conociendo. La formulación de la cuestión es
obligatoria únicamente si la resolución del órgano jurisdiccional nacional no es susceptible
de un recurso ulterior de derecho interno, pero hay que tener en cuenta, también, que la
declaración de la invalidez de un acto comunitario compete en exclusiva al Tribunal de
Justicia de la Unión Europea.

El proceso prejudicial tiene carácter incidental en relación con el proceso principal

que se desarrolla ante el juez nacional. El sistema se basa en una estricta separación de
funciones entre el juez nacional, encargado de juzgar el litigio entre las partes y de aplicar
el derecho comunitario al caso concreto, y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
cuya función se limita a interpretar el derecho comunitario o, en su caso, a examinar la
validez de un acto.

7.3. El Tribunal de Primera Instancia

El Consejo, a propuesta del Tribunal de Justicia, creó un Tribunal de Primera
Instancia por decisión de 24 de octubre de 1988 y le atribuyó nuevas competencias.
Posteriormente el Tratado de Niza introdujo importantes cambios respecto al Tribunal de
Primera Instancia, ya que derogó la Decisión de 1988 y su contenido, con modificaciones,
fue insertado en los arts. 224 y 225 TUE y en los artículos 47 a 62 del Estatuto del Tribunal
de Justicia.

La creación del Tribunal de Primera Instancia pretendió mejorar la protección

judicial en los recursos que requieren un examen profundo de hechos complejos y permitir
al Tribunal de Justicia de la Unión Europea concentrarse en su labor esencial, que es la de
velar por la interpretación uniforme del derecho comunitario. A tenor de estos objetivos, se
le ha atribuido competencia al Tribunal de Primera Instancia sobre los litigios entre la
Comunidad y sus agentes, los recursos interpuestos por los particulares, las acciones
indemnizatorias conexas con las anteriores categorías de recursos y los litigios generados
por los títulos comunitarios de derechos de propiedad intelectual. El Tratado de Maastricht
modificó el art. 225 TUE para permitir que se le atribuyesen al Tribunal de Primera
Instancia nuevas categorías de recursos, con excepción de las cuestiones prejudiciales. Por
su parte, el Tratado de Niza consagra la consolidación “constitucional” del Tribunal de
Primera Instancia como órgano judicial con fundamento directo en el Tratado, dotado de
competencias propias. No obstante, esta “constitucionalización” del Tribunal de Primera
Instancia no se acompaña de su transformación en institución comunitaria, ya que el art. 7
TUE no se ha modificado para incluirlo entre éstas. Por tanto, se mantiene una única
institución judicial con un doble grado jurisdiccional o doble instancia.

El Tratado de Niza modifica la referida distribución de competencias entre ambas

instancias jurisdiccionales, atribuyendo el nuevo art. 225 TUE al Tribunal de Primera
Instancia el conocimiento de los siguientes tipos de recursos:

Todos los recursos directos, salvo el recurso de incumplimiento y los que el Estado
atribuya expresamente al Tribunal de Justicia.
Los recursos correspondientes a los contenciosos específicos que se encomienden a
las futuras salas jurisdiccionales.
Los recursos de casación o de apelación contra resoluciones de las futuras salas
jurisdiccionales.
Las cuestiones prejudiciales en materias específicas a determinar por el Estatuto.

Su nombre oficial es zona del euro aunque se conoce como Eurozona y zona euro.
Se creó en 1999 y está formada por los países/estados miembros de la Unión Europea que
han adoptado el euro como moneda oficial.

Los países que actualmente forman parte de la zona euro son: Alemania, Austria,
Bélgica,Chipre, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda,
Italia,Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal.

Tres son los organismos relevantes en la zona del euro:

 Banco Central Europeo (BCE): Encargado de la política monetaria de los países de
la zona de la eurozona.
Eurosistema: incluye, además del BCE, los bancos centrales de los Estados de la UE
que se han unido a la zona del euro y es la autoridad monetaria de la eurozona.
Comisión Europea: constituyen la autoridad política de la zona euro junto con el
Eurogrupo, que está formado por los ministros de Finanzas de los países de la Eurozona.
Alemania es el país que tiene más población y también la economía más importante,
por PIB, de la zona euro. La segunda economía de la Eurozona es Francia, muy alejada de
Malta que es, además del país menos poblado del grupo, la última economía por cuantía de
PIB.

Los habitantes de Luxemburgo son, con mucha diferencia, los que mejor nivel de
vida tienen, ya que su PIB per cápita es de 114.370 €/132.486 $, muy superior al de Irlanda
que se encuentra en segundo lugar en el ranking de PIB per cápita. Las diferencias entre los
países de la zona del euro se hacen evidentes cuando comparamos estos PIB per cápita con
el de Eslovaquia, que se encuentra a la cola de los países de éste grupo en cuanto a la
calidad de vida de su población y cuyos habitantes tienen un nivel de vida 6 veces menor
que los de Luxemburgo.

Grecia es protagonista en la eurozona por su nivel de deuda, del 194,5% de su PIB,

muy superior a la del resto de los países del grupo.

En la siguiente tabla aparecen los miembros de la zona del euro y algunas de sus
principales variables económicas. Clicando sobre cada uno de ellos puede acceder a mucha
más información de cada uno de los países. En la parte inferior el mapa de la zona euro y
más abajo, el treemap representa el PIB de cada país (tamaño del recuadro) y su deuda
respecto al PIB (color del recuadro).

Zona Euro
Países Población PIB anual PIB Per Capita IDH Deuda total (M.€)
Deuda (%PIB) Déficit (%PIB)
Alemania [+] 83.237.124 3.867.050 M€ 46.150 € 0,942 2.471.628
68,60% -3,70%
Austria [+] 8.978.929 447.653 M€ 49.440 € 0,916 334.162
82,30% -5,90%
Bélgica [+] 11.631.136 552.446 M€ 47.250 € 0,937 548.488
109,20% -5,60%
Chipre [+] 904.705 27.012 M€ 29.600 € 0,896 24.271 101,00%
-1,70%
Eslovaquia [+] 5.434.712 107.730 M€ 19.590 € 0,848 61.267
62,20% -5,50%
Eslovenia [+] 2.107.180 58.989 M€ 27.980 € 0,918 38.877 74,50%
-4,70%
España [+] 47.615.034 1.328.922 M€ 27.910 € 0,905 1.427.238
118,30% -6,87%
Estonia [+] 1.331.796 36.181 M€ 27.170 € 0,890 5.534 17,60%
-2,40%
Finlandia [+] 5.548.241 266.397 M€ 47.940 € 0,940 181.920
72,40% -2,80%
Francia [+] 67.842.582 2.642.713 M€ 38.590 € 0,903 2.821.899
112,80% -6,50%
Grecia [+] 10.603.810 208.030 M€ 19.670 € 0,887 353.434
194,50% -7,50%
Irlanda [+] 5.060.005 502.584 M€ 98.260 € 0,945 236.073
55,40% -1,70%
Italia [+] 58.983.122 1.909.154 M€ 32.390 € 0,895 2.678.098
150,30% -7,20%
Letonia [+] 1.875.757 39.081 M€ 20.720 € 0,863 14.688 43,60%
-7,00%
Lituania [+] 2.805.998 66.918 M€ 23.620 € 0,875 24.536 43,70%
-1,00%
Luxemburgo [+] 645.397 73.314 M€ 114.370 € 0,930 17.729
24,50% 0,80%
Malta [+] 520.971 16.870 M€ 31.790 € 0,918 8.268 56,30%
-7,50%
Países Bajos [+] 17.590.672 942.881 M€ 53.260 € 0,941 449.026
52,40% -2,60%
Portugal [+] 10.352.042 239.479 M€ 23.310 € 0,866 269.250
125,50% -2,90%
~TOTAL: Zona Euro 343.069.213 13.333.403 M€ 38.865 €
11.966.387 89,75%

Zona Euro
España
PIB frente a deuda
Alemania, PIB anual: 3.867.050 M€, Deuda (%PIB): 68,60%
Austria, PIB an…
Bélgica, PIB anual: 552.…
C…
Eslo…
Esloveni…
España, PIB anual: 1.3…
Esto…
Finlandia, PIB…
Francia, PIB anual: 2.642.713 M€, Deuda (%PIB): 112,80%
Grecia, PIB…
Irlanda, PIB anua…
Italia, PIB anual: 1.909.154 M€, De…
L…
Lituani…
 Luxem…
…
Países Bajos, PIB anua…
Portugal, PIB…
PIB anual
English
French
Portuguese

Brexit: relaciones entre la UE y el Reino Unido

El Reino Unido se retiró de la Unión Europea el 31 de enero de 2020.

El 23 de junio de 2016, el Reino Unido celebró un referéndum sobre su pertenencia

a la Unión Europea (UE). El Reino Unido votó a favor de abandonar la UE (52 % a favor,
48 % en contra).

El 29 de marzo de 2017, el Reino Unido notificó al Consejo Europeo su intención

de abandonar la UE, activando así formalmente el artículo 50 del Tratado de la Unión
Europea.

El 30 de enero de 2020, la UE ratificó el Acuerdo de Retirada.

El 31 de enero de 2020 a medianoche (hora central europea), al entrar en vigor el

Acuerdo de Retirada, el Reino Unido abandonó la Unión Europea y se convirtió en tercer
país. Esto marcó el inicio de un período transitorio que se prolongó hasta el 31 de
diciembre de 2020.

El 24 de diciembre de 2020, la UE y el Reino Unido celebraron un acuerdo de

comercio y cooperación, en el que se redefinían sus relaciones futuras. Los 27 Estados
miembros aprobaron el acuerdo el 29 de diciembre de 2020.
 El 31 de diciembre de 2020, el Acuerdo de comercio y cooperación entre la UE y el
Reino Unido se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea. Es aplicable con carácter
provisional desde el 1 de enero de 2021.

A continuación se enumeran:

Enlace de búsqueda de documentos relacionados con el Brexit en EUR-Lex

Documentos clave relacionados con el Brexit
Síntesis de la legislación de la UE relacionada con el Brexit
Documentos de la UE relacionados con el Reino Unido y su posición en la UE
Enlaces a otras páginas web de la UE sobre el Brexit
Lanzar una búsqueda de los documentos relacionados con el Brexit en EUR-Lex

Documentos clave

Último documento del acuerdo Publicado en

Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y la Comunidad
Europea de la Energía Atómica, por una parte, y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
del Norte, por otra DO L 149 de 30.04.2021
Acuerdo entre la Unión Europea y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte sobre procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de
información clasificada DO L 149 de 30.04.2021
Acuerdo entre el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la
Comunidad Europea de la Energía Atómica para la cooperación en el uso seguro y pacífico
de la energía nuclear DO L 150 de 30.04.2021
Decisión (UE) 2021/689 del Consejo, de 29 de abril de 2021, relativa a la
celebración, en nombre de la Unión, del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la
Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por una parte, y el Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por otra, y del Acuerdo entre la Unión Europea
y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte relativo a los procedimientos de
seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada DO L 149 de
30.04.2021
Declaraciones previstas en la Decisión del Consejo relativa a la celebración, en
nombre de la Unión, del Acuerdo de Comercio y Cooperación y del Acuerdo relativo a los
procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada
DO L 149 de 30.04.2021
Notificación relativa a la entrada en vigor del Acuerdo de Comercio y Cooperación
entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por una parte, y el
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por otra, y del Acuerdo entre la Unión
Europea y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte sobre procedimientos de
seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada DO L 149 de
30.04.2021
ACUERDO DE COMERCIO Y COOPERACIÓN ENTRE LA UNIÓN EUROPEA
Y LA COMUNIDAD EUROPEA DE LA ENERGÍA ATÓMICA, POR UNA PARTE, Y
EL REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE, POR OTRA
DO L 444 de 31.12.2020
ACUERDO ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y EL REINO UNIDO DE GRAN
BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE SOBRE PROCEDIMIENTOS DE SEGURIDAD
PARA EL INTERCAMBIO Y LA PROTECCIÓN DE INFORMACIÓN CLASIFICADA
DO L 444 de 31.12.2020
ACUERDO DE COOPERACIÓN ENTRE EL GOBIERNO DEL REINO UNIDO
DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE Y LA COMUNIDAD EUROPEA DE
LA ENERGÍA ATÓMICA EN EL ÁMBITO DE LOS USOS SEGUROS Y PACÍFICOS
DE LA ENERGÍA NUCLEAR DO L 445 de 31.12.2020
Notificación relativa a la aplicación provisional del Acuerdo de Comercio y
Cooperación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por
una parte, y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por otra, y del Acuerdo
entre la Unión Europea y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte relativo a los
procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada,
y del Acuerdo entre el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la
Comunidad Europea de la Energía Atómica para la cooperación en el uso seguro y pacífico
de la energía nuclear DO L 1 de 1.1.2021
Decisión (UE) 2020/2252 del Consejo de 29 de diciembre de 2020 relativa a la
firma, en nombre de la Unión, y la aplicación provisional del Acuerdo de Comercio y
Cooperación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por
una parte, y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por otra, y del Acuerdo
entre la Unión Europea y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte relativo a los
procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de información clasificada
DO L 444 de 31.12.2020
Decisión (Euratom) 2020/2253 del Consejo de 29 de diciembre de 2020 por la que
se autoriza la celebración, por la Comisión Europea, del Acuerdo entre el Gobierno del
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Comunidad Europea de la Energía
Atómica para la cooperación en el uso seguro y pacífico de la energía nuclear, y la
celebración, por la Comisión Europea, en nombre de la Comunidad Europea de la Energía
Atómica, del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y la Comunidad
Europea de la Energía Atómica, por una parte, y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
del Norte, por otra DO L 444 de 31.12.2020
Declaraciones previstas en la Decisión del Consejo relativa a la firma, en nombre de
la Unión, y la aplicación provisional del Acuerdo de Comercio y Cooperación y del
Acuerdo relativo a los procedimientos de seguridad para el intercambio y la protección de
información clasificada DO L 444 de 31.12.2020
Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y el Reino Unido –
Notificación de la Unión DO L 444 de 31.12.2020
Título del documento Publicado en
Decisión (UE) 2020/135 del Consejo de 30 de enero de 2020 relativa a la
celebración del Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica DO L 29
de 31.1.2020
Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la
Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica DO L 29 de
31.1.2020
 Declaración de la Unión Europea realizada de conformidad con el artículo 185,
párrafo tercero, del Acuerdo sobre la retirada del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad Europea de la Energía Atómica
DO L 29 de 31.1.2020
Información relativa a la entrada en vigor del Acuerdo sobre la retirada del Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte de la Unión Europea y de la Comunidad
Europea de la Energía Atómica DO L 29 de 31.1.2020
Declaración política en la que se expone el marco de las relaciones futuras entre la
Unión Europea y el Reino Unido DO C 34 de 31.1.2020

Síntesis de la legislación de la UE
Negociaciones del artículo 50 con el Reino Unido
Cláusula de retirada
Tratados

Documentos relacionados con la pertenencia del Reino Unido a la UE

2016

Nuevo régimen para el Reino Unido en la Unión Europea

Versión consolidada del Tratado de la Unión Europea
Artículo 48 (modificación de los Tratados)
Artículo 50 (retirada de la Unión)
Protocolo n.º 21 sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda respecto del espacio
de libertad, seguridad y justicia
Protocolo n.º 30 sobre la aplicación de la Carta de los Derechos Fundamentales de
la Unión Europea a Polonia y al Reino Unido
Protocolo n.º 36 sobre las disposiciones transitorias (cooperación policial y judicial
en materia penal)
Versión consolidada del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
2007: Tratado de Lisboa
 2003: Tratado de Adhesión

Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de

Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la
República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de
Eslovenia y la República Eslovaca, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se
fundamenta la Unión – Protocolo n.º 3 sobre las zonas de soberanía del Reino Unido de
Gran Bretaña e Irlanda del Norte en Chipre
2001: Tratado de Niza

1997: Tratado de Ámsterdam

Protocolo por el que se integra el acervo de Schengen en el marco de la Unión

Europea (acuerdo de Schengen sobre controles en las fronteras)
1992: Tratado de Maastricht

Protocolo (n.º 25) sobre determinadas disposiciones relativas al Reino Unido de

Gran Bretaña e Irlanda del Norte (1992)
1985: Corrección en favor del Reino Unido

1972: Tratado de adhesión de Dinamarca, Irlanda y el Reino Unido (1972)

PARAISOS FISCALES: CÁNCER CAPITALISTA

Un trabajo de: http://crisiscapitalista.blogspot.com 26/10/08

Paraisos fiscales
 En pocos años el planeta se fue poblando de diminutos "anti-estados" donde la
riqueza de las naciones de Adam Smith es succionada con cada vez más potentes y
sofisticadas formas de bombeo.

Paraísos fiscales, estado del malestar y crisis financiera

Durante décadas ha sido su existencia la que ha generado un competición suicida

entre jurisdicciones reguladoras e impositivas que ha llevado a la mayoría de gobiernos a
recortar impuestos y desregular a todo trance. La laxa o nula regulación "offshore" ha
creado un contagio sistémico, envenenando las regulaciones "onshore" en una precipitada
“carrera hacia abajo" aplaudida por los foros neoliberales como uno de los pilares del
crecimiento económico.

El contagio se ha ido extendiendo desde lugares como las islas Caimán hacia
lugares como Luxemburgo o Irlanda. En EEUU, un estado de la unión, Delaware, ofrece a
los capitales foráneos las mismas "ventajas" fiscales y regulatorias que cualquier isla de la
tortuga tropical.

Esta competición por los capitales ha recalentado al límite las calderas de la

especulación hasta que todo ha saltado por los aires.

Las complejas estructuras empresariales, artificialmente divididas entre múltiples

jurisdicciones, de tal forma que se pierde toda noción de donde está aparcado el riesgo, son
criaturas opacas que no podían haber sido engendradas en ningún otro lugar.

El sistema bancario en la sombra (shadow banking system), el no va más de la

desregulación, que ha hundido el sistema financiero mundial, nunca hubiera sido posible
sin los centros financieros offshore. Todas las entidades de cierta entidad tenían y tienen
cientos de establecimientos en paraísos fiscales donde organizan sus operaciones
descapitalizadas y apalancadas, al margen de regulaciones e impuestos, operaciones fallidas
que están costando rescates públicos escandalosos que en buena medida se encaminan de
nuevo a las mismas cuentas secretas "offshore" de los que organizaron el tinglado.

Parásitos y regresión fiscal

Según un informe de Justice Network (para 2005), las fortunas privadas en paraísos
fiscales sumaban la cifra de 11.5 billones de $ que generarían una renta anual de 0.86
billones de $ libre de impuestos. Si estos impuestos se contabilizaran sumarían 0.255
billones de $.

Esto se ha traducido en una regresión fiscal creciente a medida que los gobiernos se
ven constreñidos por un lado a recaudar impuestos indirectos, recayendo la carga fiscal casi
exclusivamente sobre los no ricos, y por otro a postergar la inversión en infraestructuras y
el gasto social redistributivo.
Un poderoso imán que absorbe ingentes caudales públicos y fuerza a la baja la
imposición sobre las empresas y los ricos.

Se trata de verdaderos parásitos que debilitan progresivamente la salud de las

naciones.

Paraísos "off world"

Dubai, en la Costa de los Piratas, antiguo refugio de piratas, traficantes y

contrabandistas, se ha convertido, de la mano del emir Mohammed bin Rashid al-Maktoum,
en un paraíso fiscal multifuncional. No sólo es un centro de primer orden para el lavado de
dinero a gran escala, sino que se ha convertido en un centro financiero internacional, un
paraíso turístico y residencial para potentados, un refugio seguro para gánsters, cleptócratas
y terroristas, zonas francas libres de impuestos y el 100% de la propiedad extranjera, ... y la
más impresionante burbuja inmobiliaria jamás soñada.
 Los enormes rascacielos, islas residenciales artificiales, aeropuertos, ... avanzan a
marchas forzadas con el trabajo forzado de inmigrantes pobres, deportables a la más
mínima queja, a 100 dólares/mes e "invisibles" para el selecto público adinerado excepto
cuando se trata de taxistas, sirvientas o prostitutas.

Es el sueño del neoliberalismo hecho realidad, "la apoteosis de los valores

neoliberales del capitalismo contemporaneo". Un mundo de lujo, despilfarro y lujuria sin
freno, de especulación sin límites, sin impuestos, sin partidos políticos, servido por un
proletariado sin dias festivos, sin salario, sin consumo, sin sindicatos, sin papeles, sin
noches, invisible, en estado de esclavitud permanente por deudas a los traficantes,
repatriable a capricho, que se reproduce en otra galaxia"... Un "off world" perfecto para el
siglo XXI.

Centros neurálgicos del criminal-capitalismo

En condiciones de depresión económica los negocios de la mafia prosperan. A

medida que sectores enteros se "sumergen" el ámbito de control mafioso de la economía
crece exponencialmente y sus rentas en igual proporción.

Los paraísos fiscales constituyen un mecanismo especialmente diseñado para

reciclar fondos a corto plazo sin importar el origen. En situaciones de falta de liquidez -
trampa de liquidez - se produce una desesperada caza de capitales a corto plazo, vengan de
donde vengan. Bancos y demás negocios en apuros acuden sin pudor en busca del dinero
fresco de la mafia, vía paraísos fiscales.

Evasión fiscal, blanqueo de dinero, tráfico de drogas y de armas, mercadeo de seres

humanos, extorsión, producción y comercialización de moneda falsa, robos, estafas y
contrabandos de todo tipo,... un volumen de negocio que ya ronda el 40% de la economía
"legal" mundial gracias a los paraísos fiscales.
 Los paraísos fiscales están en la raíz de la corrupción y el aumento de la miseria en
los países pobres. La renta petrolera de Nigeria, el Congo, Guinea, etc. es sistemáticamente
desviada y atraída por estos imanes desregulados especializados en proteger el fraude y la
acumulación ilegal, dejando a la población autóctona sumida en la más abyecta miseria.

Catalizadores de la globalización

Los paraísos fiscales son consustanciales al sistema en su última andadura.

Constituyen sus centros neurálgicos. Cualquier transacción, cualquier negocio de cierta
envergadura pasa por ellos. El mundo actual globalizado, en avanzado estado de
penetración criminal, no se entendería sin su aportación. Tal como están las cosas, cargarse
los paraísos fiscales significaría, literalmente, cargarse el capitalismo y por tanto toda
perorata contra ellos es pura falacia demagógica. Los paraísos fiscales están ahí para
quedarse.

Por fin el capital, en su forma pura, desvinculado de sus oscuros y truculentos

orígenes, lavado de la sangre, la explotación, la estafa, el robo y la extorsión que lo
generaron, puede campar a sus anchas y es acogido y mimado por el sistema. De Gibraltar a
Isla de Man, de Mónaco a Liechtenstein, pasando por Clearstream, y tiro por que me toca.
Los paraísos fiscales lubrifican y enardecen los mercados financieros.
Como en la edad media, las clases rentistas se han exonerado de pagar impuestos.
Las grandes empresas y los ricos ya no contribuyen en nada al mantenimiento de las
instituciones públicas que sólo dependen del IVA y el IRPF de los que no saben evadir.

Los paraísos fiscales están en la guía

Los paraísos offshore son absolutamente legales y por tanto mantienen portales en
internet donde ofrecen libremente sus servicios a la clientela. tecleas "offshore banking" en
Google y la tercera entrada es:

"Panama Offshore Legal - Offshore Asset Protection Services

 There are a number of factors one must look for when setting up a secure asset
protection structure. The tax-free status of the jurisdiction being used is always a major
consideration. The anonymity of the corporations and foundations is also important.

The availability of quality banks covered by bank secrecy laws with online banking
is of paramount importance. Attorney client privilege is something to never be taken lightly
and the protection must be tight.

Don't make the mistake of using jurisdictions that used to be good but in recent
years have compromised their secrecy and privacy. Click here to read more about asset
protection."

Un bufete de abogados creará una compañía fantasma (fideicomiso o trust). A

cambio de unos cientos o miles de euros, según el paraíso, se consigue representación legal
y una cuenta numerada. Los envíos a la cuenta de la compañía fantasma se realizarán a
través de pasarelas financieras, de país en país, de cuenta a cuenta, para borrar el rastro del
dinero. Hay que cumplimentar un formulario on-line y ya está dispuesto el mecanismo para
evadir herencias, dinero negro para que no tribute, patrimonio que pudiera peligrar a causa
de insolvencias, mordidas inmobiliarias ...

En el Financial Times o el Wall Street Journal se publican anuncios como los de

International Company Services o Scope International que, por unos cientos de libras/$
ofrece el registro, a su nombre (ICS), de tu empresa en las Islas Bahamas , Gibraltar,
Jersey, ... Sin cortarse un pelo, ofrece servicios tales como "los nombres ficticios de los
accionistas y consejeros de la sociedad", asistencia para abrir cuentas bancarias o "facilitar
firmas de terceras personas para que los movimientos se registren a su nombre" y por un
módico plus te facilitan una especie de equipo completo "Comanche" de la nueva empresa:
Sellos con el nombre de la empresa, certificados de acciones, actas de constitución, ... un
manual con el título "Salvar su fortuna de impuestos injustos", tarjetas de crédito que no
dejan rastro y en fin hasta "pasaportes de camuflaje". En Amazon.com se ofrecen multitud
de guías para el usuario.
 Sería difícil ubicar tu lavandería en Jersey pero si se trata de una punto.com
difícilmente podrás resistir las suculentas condiciones que ofrecen determinados paraísos
fiscales: apuestas online (en Costarrica, opera NASA, el mayor centro de apuestas online
del mundo), un banco online ( Luxemburgo, el Byblos Bank libanés, el Altamira
International Bank de Barbados, el European Union Bank en Antigua & Barbuda, ...) ,
sistemas de pago online como First Atlantic Commerce en Bermudas, y un largo etc.

Calibre de sus operaciones : En 2007 las Islas Vírgenes británicas invirtieron más en
China que Japón o los EE UU. Isla Mauricio fue, de largo, el primer inversor en la India en
el mismo año en que el 47% de la inversión extranjera en Francia provenía de un paraíso
fiscal.

Fortis, una multinacional de la banca y los seguros, con base en el Benelux, detenta
unos 300 establecimientos "offshore": Fortis Intertrusts (Islas Vírgenes británicas), Fortis
Investment Management (islas Caimán), Fortis Private Wealth Managment (Antillas
neerlandesas) ... y usando nombres de camuflaje: JEB Ltd (Liberia), Comanche Ltd
(Bahamas), Jasmette Valley Inc (Liechtenstein) Swilken Holdigns (Panamà), ... y así por el
estilo en una lista de diez páginas según el Center for Reaserch on Multinational
Corporations.
Paraísos fiscales y subdesarrollo

Alrededor del 50% de los activos de América Latina están invertidos en paraísos
fiscales. En el Medio Oriente el porcentaje es del 70%. La pérdidas para los países en
desarrollo se estiman en unos 500.000 millones de $ anuales (5 veces la cifra total de la
ayuda al desarrollo). Dado el precario sistema impositivo de muchos países pobres, la
evasión es especialmente severa.

Historia de los paraísos fiscales

 Aunque se ha querido buscar su origen incluso en la edad media o en el dumping
fiscal de los estados de Delaware y New Jersey a finales del siglo XIX o en el caso suizo
que instauró su ley contra la violación del secreto bancario en 1934, el verdadero arranque
de la red de paraísos fiscales tubo lugar en la década de los 60.

a) El sistema de los precios de transferencia

La empresas petroleras durante los años 60 diseñaron un esquema operativo para

evadir impuestos que además servía para pagar lo mínimo a los países de donde extraían el
crudo. Para evitar las consecuencias de accidentes en el transporte marítimo habían ideado
el truco del país con bandera de conveniencia (Liberia, Panamá, ...). Una empresa pantalla
con sede en estos países fletaba el petrolero y la empresa petrolera (Standard Oil, o
cualquier otra) vendía el crudo a la empresa de transportes. Si ocurría un desastre como el
del Exon Baldez, los responsables eran compañías fantasmas sin patrimonio y por tanto
inembargables. Con ello las petroleras evitaban gastos de seguro que hubieran sido
enormes. El sistema era permitido por las agencias internacionales y los estados pues de
esta forma el petróleo resultaba más barato.

Pero las petroleras le sacaron otra ventaja al sistema. Vendían el crudo a estas
empresas radicadas en Liberia o Panamá a un precio muy bajo con lo que Arabia o Kuwait
no podrían exigir demasiado dado el corto margen de beneficio que registraban las
empresas extractoras. Ahora bien, la empresa naviera de conveniencia vendía muy caro el
crudo a las refinerías situadas en los países industriales, con el resultado de que Standard
Oil y las demás petroleras no obtenían beneficio alguno en su país de origen y por tanto no
pagaban impuestos.

Este sistema evidentemente requería que las autoridades gubernativas hicieran la

vista gorda, lo cual se conseguía a base de fuertes dosis de lobbying y también por la nula
presión de una sociedad cada vez más petróleo-dependiente. El resultado era que las
petroleras, a diferencia de los demás sectores, recibían un trato fiscal de favor.
 Pronto surgieron imitadores entre las multinacionales mineras que establecieron
esquemas parecidos. Finalmente, tras la proliferación de los paraísos offshore, el sistema de
precios de transferencia se generaría a todos los sectores operados por las multinacionales
con lo que los ingresos de los estados dependen única y exclusivamente de los impuestos al
consumo y de la renta de los asalariados sin asesores fiscales.

Una encuesta de 2005 (Ernst & Young) sobre 476 multinacionales repartidas en 22
países afirmaba que el 77% seguía estrategias de precio de transferencia para evadir
impuestos. El 68% de ellas declaraba integrar esta estrategia desde la fase de concepción de
sus productos.

b) El mercado de eurodólares

Para que los modernos centros financieros offshore entraran en escena hacía falta la
aparición previa de un andamiaje institucional que permitiera mantener cuentas "privadas"
en dólares fuera de EEUU y fuera de las regulaciones financieras de EEUU. Esta
"privacidad" quería decir cuentas numeradas bajo secreto bancario. Las petroleras al fin y al
cabo actuaban dentro de la legalidad en sus manejos y el dinero se quedaba en sus oficinas
en EEUU. De lo que se trataba ahora era de crear receptáculos ad-hoc donde depositar y
transferir fondos de difícil justificación.

El mercado de eurodólares apareció durante la guerra fría. A finales de los 50 la

URSS necesitaba mantener cuentas en dólares para sus operaciones comerciales con el
resto del mundo pero temía tenerlas en cuentas de bancos situados dentro de EEUU
sometidas a posibles represalias (como las que sufrieron las cuentas iranianas tras la caída
del Sha) . Los bancos ingleses, ávidos de las suculentas comisiones a deducir, se prestaron
al negocio abriendo cuentas denominadas en dólares fuera del alcance de las regulaciones
norteamericanas, en sucursales creadas especialmente para ello. Había nacido el mercado
de eurodólares.
 Pronto fueron las mismas empresas norteamericanas las que advirtieron la
conveniencia de mantener cuentas en dólares al margen de las regulaciones de su gobierno
o autoridad monetaria. Los mismos bancos norteamericanos establecieron sucursales con
cuentas secretas numeradas en Londres y en otros centros financieros para no dejar escapar
el negocio. El caso del Citibank evadiendo beneficios a Nassau ha sido estudiado por Lucy
Komisar. En 1961 el Citibank se convirtió en el primer negociador de "certificados de
depósitos en euro-dólares negociables", el uso de los cuales servía para evadir impuestos
norteamericanos, regulaciones sobre reservas mínimas, etc. y en 1969 abrió una sucursal en
las Islas del Canal que se convertiría en una meca para los fondos de las grandes fortunas
europeas.

La ventaja de estas sucursales offshore era que los depósitos en dólares acumulados
quedaban al margen de las regulaciones monetarias de la Reserva Federal. No requerían
crear reservas legales adicionales en su casa matriz y podían prestarse a tipos de interés al
margen del sistema de la RF.

Cuando las autoridades monetarias norteamericanas establecieron medidas

restrictivas para corregir el déficit de su Balanza de Pagos a causa de la guerra del Vietnam,
los grandes bancos norteamericanos disponían de dólares no sometidos a estas regulaciones
que pudieron prestar a las muntinacionales norteamericanas que querían evitar aquellas
restricciones.

c) Hacia la proliferación. EEUU hace la competencia a Suiza. Las sucursales

offshore de la banca norteamericana.

El gobierno británico, necesitado de entradas de capital para mantener la paridad de

la Libra no dudó en apoyar el mercado de eurodólares (en este caso euro-libras) , y animó a
la creación de paraísos fiscales en algunas de las islas del Canal de la Mancha y del Mar del
Norte para atraer hacia su moneda los flujos crecientes de capitales de las mafias, narcos,
dictadores cleptócratas y demás culos de mal asiento.
 Pero fueron finalmente las mismas autoridades norteamericanas las que
promocionaron el andamiaje institucional que llevaría a la proliferación de paraísos
fiscales. Los déficits de la Balanza de Pagos ponían en manos extranjeras dólares que
podían ser utilizados para comprar activos estratégicos norteamericanos. Para contrarrestar
estos déficits había que atraer capitales a las sucursales de los bancos americanos en el
exterior sustituyendo el incentivo de subir los tipos de interés norteamericanos a cambio de
otro tipo de incentivos: la privacidad, el secreto y la ocultación fiscal.

De la misma manera que el franco suizo se revalorizaba por momentos, el $

americano se reforzaría a base de inyecciones de oscuros capitales foráneos en busca de
"privacidad". Fueron el mismo departamento de Estado y el Tesoro norteamericanos los
que incitaron a los bancos de EEUU a establecer sucursales con cuentas numeradas y
secreto bancario en el exterior para atraer los dólares de origen inconfesable. Entre otras
cosas conseguían que parte de los impuestos evadidos permanecieran en casa. Se trataba de
poner los servicios bancarios USA a la disposición de dictadores, traficantes, criminales e
incluso adversarios de la guerra fría. Chass Manhatan y demás respondieron levantando una
red de centros offshore con el propósito de convertir América en otra Suiza a todos los
efectos.

Dado este apoyo institucional, las grandes firmas auditoras y los bufetes financieros
se lanzaron a asesorar a las corporaciones y ricos clientes sobre como crear cuentas
bancarias en bancos offshore en nombre de sociedades de papel. La sociedad papel sería la
propietaria de los inmuebles, terrenos o acciones que los ricos tiene en EEUU. Las
plusvalías de capital obtenidas de su venta sólo pagarían los impuestos vigentes en el
paraíso fiscal, es decir, nada.

En pocos años el planeta se fue poblando de diminutos "anti-estados" donde la

riqueza de de las naciones de Adam Smith es succionada con cada vez más potentes y
sofisticadas formas de bombeo.
 d) La proliferación. Los fondos de inversión soberanos y la crisis Argentina

A principios de los 90 de la mano de la gran banca norteamericana se crearon

fondos de inversión especializados en deuda pública a corto plazo de "países emergentes"
denominada en dólares (Estos "Fondos Soberanos" eran distintos de lo que actualmente se
conoce como tal). Estos fondos podían generar altísimos rendimientos si tenemos en cuenta
que los bonos argentinos o brasileños, con ratings por los suelos, rendían un 45% de interés
anual. Después de la insolvencia de México en 1982 pocos se arriesgaban a adquirirlos.

Los clepto-gobiernos argentino, brasileño o mexicano, promotores de reformas y

normativas que facilitaban y promovían las fugas de capitales, fuga que dejaba exhausta la
hacienda de dichos estados, se endeudaban alegremente a corto plazo a niveles
inverosímiles.

Pues bien, fueron esos capitales fugados los que asesorados por Merrill Lynch desde
sus oficinas en Buenos Aires, entraron en estos fondos de inversión soberanos (los
demagogos argentinos les llamaban Yankee Funds) para lucrarse con los altos rendimientos
mientras operaban con la seguridad de que sus compinches y parentela operaban desde el
interior para que sus gobiernos arremetieran con todo para pagar la deuda externa.

Es decir, la oligarquía argentina estaba reciclando su propio capital dolarizado

evadido de vuelta a Argentina vía los enclaves offshore. Los "Yankee Funds" era en ralidad
"argentino Funds".
El esquema se repitió con la Rusia de Yeltsin en la que los "inversores extranjeros"
suelen ser rusos con una cuenta offshore operando desde Chipre, Suiza o Liechtenstein,
asociado a una firma americana para camuflar la jugada.

A partir de mediados de los 90, con la dolarización de la economía argentina

(imitando a Panamá y Liberia) parecía que se había descubierto el mecanismo para impedir
las bancarrotas estatales y ello animó a los inversores. El gobierno argentino emitió
enormes cantidades de bonos en dólares para financiar sus déficits fiscales que se colocaron
a tipos del 10% dada la disminución del riesgo país.

Los oligarcas y demás evasores de capitales argentinos, que habían adquirido sus
bonos a precios de saldo hacía pocos años pudieron venderlos a 4 o 5 veces su antiguo
valor, ahora que eran considerados seguros.

Era el boom de los 90, el de la euforia financiera que no veía riesgo en ninguna
operación. Los Fondos de inversión proliferaron como setas y con ellos los paraísos fiscales
ligados a sus operaciones. Los paraísos fiscales reciclaban los dólares de la mafia, el
narcotráfico, la cleptocracia rusa, de Pinochet y congéneres, de los impuestos evadidos, ...
para prestarlos a los países emergentes.

Se trataba de una pirámide de deuda que al final colapsó en el 2001 dejando entre
otros cadáveres el de Argentina.

El endeudamiento argentino alcanzaría en esta fecha la cifra record de 132.000

millones de $ antes de caer en la bancarrota total mientras que el capital evadido por
dirigentes políticos y sindicales, patronato y demás rondaba los 120.000 millones. El 1 de
diciembre de 2001 M. Cavallo, que había puesto a buen recaudo offshore su patrimonio,
decretó el "corralito" para "impedir la evasión de capitales" a los pequeños ahorradores.
El Citibank colaboró eficientemente en la evasión mediante giros a cuentas de
tránsito del banco en NY que transmitían los fondos a cuentas en paraísos fiscales.

Rusia que había sufrido una evasión de capitales cercana a los 25.000 millones de $
por año desde 1990 recibió un préstamo del FMI en agosto de 1997 para evitar la
bancarrota. El préstamo en cuestión desapareció en un entramado offshore a partir de un
desconocido banco ubicado en las islas británicas del Canal, de donde pasó a Chipre, luego
a Suiza y finalmente a EEUU.

De oca a oca y tiro por que me toca.

 En el 2000, la GAO (U.S. General Accounting Office) informó que el Citigroup
desde 1991 a 2000 había permitido que más de 800 millones de $ de fondos rusos
sospechosos circularan por 136 cuentas abiertas a compañías creadas por rusos en
Delaware. La mayoría de los depósitos fueron inmediatamente transferidos a paraísos
fiscales.

Muchos de los préstamos del FMI a países africanos o latinoamericanos han sido
completamente absorbidos por la evasión de capitales hacia los centros offshore.

Roun triiping

El capital que huye de un país puede luego volver a él, honorablemente, bajo la
forma de inversiones exteriores directas (el FMI define hasta 12 variedades distintas), una
vez ha sido "reestructurado" (lavado) en una paraíso fiscal especializado en este tipo de
operaciones. El fenómeno ha alcanzado dimensiones impresionantes en el caso de China
donde del 30 al 40% de las inversiones de capital exterior provendrían de este tráfico de
lavado y evasión. La ley China permite que sus empresas se radiquen en Isla Muricio,
Bermuda, las Islas Vírgenes Británicas o las Islas Caimán.

¿Como funciona un paraíso fiscal?

Los paraísos fiscales constituyen un entorno especialmente diseñado para depositar,

guardar, invertir o recuperar el botín mal ganado o evadido por los CEOs, dictadores,
narcos, traficantes de órganos, ... Gozan de un servicio sofisticado de asesorías, bufetes
fiscales, empresas auditoras, y por supuesto de sucursales de la banca "legal" especializadas
en este tipo de operaciones. Cuentan con secreto bancario, comercial, administrativo y
registral, mientras que la administración fiscal del paraíso fiscal rechaza cualquier tipo de
asistencia mutua, colaboración o intercambio de información con otras administraciones.
 Las empresas o individuos constituyen sociedades, "fundaciones", trusts o
fideicomisos con domicilio fiscal en uno de esos territorios y proceden a desplazar allí su
dinero o activos financieros.
El trust es un producto estrella del paraíso de Jersey. Permite sustraer tu fortuna al
fisco, o a vuestro consorte o a vuestros herederos, al registrarlo bajo un nombre falso.
Formalmente, el dinero no te pertenece, pero en la práctica es todo tuyo. Las ventajas de la
riqueza sin sus inconvenientes.

Para enviar dinero a un paraíso fiscal, de forma legal o ilegal, el primer paso es
contratar un abogado de aquel país. Si sólo es una elusión fiscal, es probable que el letrado
pida referencias bancarias y documentos de identidad para evitar problemas. En cualquier
caso, el abogado crea una sociedad en el país y actua como cabeza visible ante las
autoridades para gestionar el dinero recibido por la sociedad.

En caso de ser un delincuente, esta empresa será constituida como una 'sociedad
pantalla', un falso espejo para despistar a los investigadores policiales. Lo más probable es
que esta 'compañía' reciba numerosos depósitos de dinero en pequeñas cantidades. Gracias
a Internet el dinero puede llegar desde cualquier punto del globo a partir de multitud de
cuentas de empresas falsas dirigidas por hombres de paja.

Pagar impuestos es una cuestión voluntaria para las empresas y los ricos

La capacidad de evasión es total. Las ganancias obtenidas de ventas inmobiliarias o

en operaciones con acciones, de herencias y legados... cualquier tipo de ganancia se pude
atribuir a las filiales trusts o fundaciones ubicadas en los centros ofshore de forma que hoy
día pagar impuestos es una cuestión voluntaria para las empresas y los ricos y todo el peso
de la recaudación de los estados se hace vía el IVA o el IRPF de los que no saben evadir.

Para la vuelta a circulación legal gozan de la inestimable colaboración de las

cámaras bancarias de compensación (Clearstream, Euroclear) que filtran la suciedad de las
operaciones, y permiten depositar en cuentas listas para gastar, el dinero libre de impurezas.
 Las grandes corporaciones por su lado buscan toda una serie de ventajas: evitar el
control de cambios del propio país o eludir la convertibilidad de la moneda. Otras veces, lo
que se pretende es centralizar la gestión financiera de las sociedades (Enron). Se utilizan
para operaciones de intermediación comercial y refacturación (precios de transferencia) o
para instalar compañías de seguros cautivas cuyo objetivo son las operaciones de
autoseguro. La operativa más usual sin embargo es la inversión a través de los holdings
para que los beneficios tributen en el Paraíso.

La libertad absoluta para los movimientos de capitales a nivel mundial, y la

comunicación electrónica, permiten que las operaciones se realicen desde cualquier oficina
de un banco o de una corporación. El aislamiento de Liechtenstein en los Alpes, sin
aeropuerto ni estación de ferrocarril, no es obstáculo a su operativa. Las transacciones son
simples apuntes electrónicos entre las diferentes entidades. El "papel", los títulos de valores
o los documentos quedan depositados en origen y el registro "notarial" en las cámaras de
compensación y liquidación como Clearstream.

Paraísos fiscales especializados

. Andorra y Mónaco están especializados en la gestión de patrimonios de personas

acaudaladas. Cuentas numeradas y secreto total.

. Las Bermudas se especializan en las operaciones de las reaseguradoras, y sobre

todo las de las aseguradoras llamadas cautivas, porque prestan servicio a un grupo de
empresas como filiales de la casa matriz. La laxa legislación del paraíso requiere menos
reservas y las primas de seguros no son objeto de imposición.

. Las Bahamas, Liberia, Malta y antiguamente Panamá, se especializan en las

banderas de conveniencia para registrar los buques petroleros, de carga de residuos tóxicos,
sin controles sobre la seguridad del buque y sin normas laborales para las tripulaciones.
 . Islas Caimán: Especializadas en cuentas de CEOs y sociedades pantalla. Impuestos
cero. Los consejeros de las compañías allí registradas no necesitan ser residentes y sus
cuentas no pueden ser auditadas. Acogen a 544 bancos con unos 420.000 millones de
dólares en depósitos, y tienen registradas más de 30.000 empresas. El depósito bancario
mínimo exigido ronda los 10.000 dólares americanos y, cinco veces más, si está
denominado en otro tipo de divisa. Para constituir un fondo en fideicomiso que valga la
pena se requieren 250.000 dólares americanos. Las Islas Caimán son la sede del 80% de los
hedge funds.

Las Islas Cayman no son en realidad un país sino una empresa financiera disfrazada
de "país". Más de 12.000 "compañías" son operadas desde un único edificio conocido como
Ugland House, sede de la firma Maples & Calder.
Las "leyes" de la Islas Cayman impiden a estas firmas cualquier operación dentro de
su territorio excepto, claro está, acumular activos y beneficios sin etiqueta. Las Islas
ostentan el 5º puesto mundial en depósitos bancarios con una cifra de 2 billones de $.

Pero en general la tendencia es a fusionar o agrupar muchos de estes servicios en

centros offshore multiservicio como es el caso de Singapur que se ha convertido en la Suiza
asiática.

Competencia entre paraísos fiscales

Compiten para atraer capitales. A ver quien ofrece mejores condiciones de

seguridad, secretismo, impuestos, etc. Jersey imponía una afectuosa tasa del "10%" a las
ganancias de las corporaciones y la Isla de Man redujo su tasa al "0%". Jersey reaccionó
bajando su nivel de imposición a cero manteniendo el 10% sólo para las sociedades locales
de servicios financieros. La diferencia de ingresos públicos se compensó con la creación de
una especie de IVA sobre el consumo y los servicios "no financieros" de la isla. Además
creó un nuevo tipo de sociedades (shell company) que permite, a partir de 1 millón de
dólares, especular en los mercados de riesgo sin control ni supervisión alguna. Un cebo a la
medida de los fondos hedge.
 ¿Se podrían controlar los manejos de los paraísos fiscales?

En realidad, si existiera la voluntad política para ello, el control de los movimientos

de capital es técnicamente es muy sencillo.

Actualmente el 99% de las transacciones monetarias y de valores (acciones,

títulos ...) son registros electrónicos que finalizada la jornada implican saldos a favor o en
contra del propietario. Estos ajustes de moneda y de títulos se realizan a través de las redes
SWIFT y CHPIS que convergen en dos o tres empresas de clearing internacional (cámaras
de compensación) CLEARSTREAM en Luxemburgo y EUROCLEAR en Bélgica.

Estas empresas guardan un registro de todas y cada una de las operaciones que se
efectúan y, en contra de lo que suele creerse, la gran mayoría de las transacciones en fondos
criminales también pasan por estos registros, es decir, por el sistema financiero oficial.

Así pues el sistema financiero ha simplificado sus procesos de tal forma que
funciona con unos mecanismos simples y poco numerosos.

Pero por otro lado, y al amparo de la desregulación iniciada por R.Reagan y

M.Thatcher en los 80, una compleja maraña de estructuras jurídicas relacionada con los
nuevos "productos" financieros, las sociedades fiduciarias y los paraísos offshore, han
convertido el mercado financiero en un panorama opaco en el que navegar sin preocuparse
por las obligaciones legales vigentes en los países de origen.

El paraíso fiscal de Londres

Si además tenemos en cuenta que el principal valedor del sistema de paraísos

fiscales es la plaza financiera de Londres
 Con imposición débil o nula para los no residentes (200.000 no residentes están
exentos de impuestos: financieros de la City, futbolistas, cantantes, ... ), secreto bancario,
secreto profesional, procedimiento de registro simplificado, libertad total de movimiento de
capitales, apoyo de una sólida estructura financiera, buena imagen de marca y una densa
red de acuerdos bilaterales con otros paraísos fiscales, Londres se ha constituido en pieza
clave de la industria de derivados financieros convirtiéndose en el paraíso y base de
operaciones de los fondos hedge y en sucursal de primera fila de la banca de negocios de
Wall Street.

No cave duda, pues, de que los paraísos fiscales son consustanciales al sistema en su
actual andadura.

Por lo visto hace falta que un alto cargo de Clearstream sea despedido para que nos
enteremos de las operaciones del Banco Ambrosiano, del Banco Menatep y las mafias
rusas, de las comisiones para ventas de fragatas o de las operaciones ilícitas de la CIA en
Irán; o que alguien saque un DVD de Liechtenstein con datos sobre miles de millones de
euros evadidos de Alemania, Italia, EEUU o España.

Denis Robert desenmascaró el tinglado:

"Todas las transacciones financieras están registradas y esta información es

centralizada y almacenada en grandes estaciones de clasificación de las finanzas.
Clearstream, Euroclear y Swift con sucursales y clientes en todo el mundo, se han
convertido, gracias al microchip y el progreso de la tecnología de la información, en las
herramientas esenciales de la mundialización.
Son los administradores del tráfico en la aldea global, las empresas de transporte de
capitalismo financiero, son sus cajas registradoras sus torres de control. Todos los bancos
del planeta y las empresas multinacionales están permanentemente conectados a sus redes y
las usan para moverse, comprar, vender, engañar, robar, ocultar y desaparecer. Swift graba
y transmite las órdenes de transferencia de banco a banco. Estás en Italia de turista y
alquilas un automóvil. Al utilizar tu tarjeta de crédito, la transacción se transmite por la red
SWIFT que carga tu cuenta y abona en la cuenta de la compañía de alquiler.

Clearstream y Euroclear, por su parte, organizan el comercio transfronterizo de

acciones y bonos, garantizan la solvencia de los clientes, compensan los intercambios,
efectúan transferencias en efectivo para saldar operaciones y actúan como depositarios de
buena parte de los títulos."

La presión oficial contra los paraísos fiscales

La Comisión Europea mira hacia otro lado. La constitución que no colaron con
referéndum y que están colando ahora sin, abunda en más y más desregulación para los
capitales mientras Luxemburgo (Clearstream) y Bélgica (Euroclear) se han convertido en
las centrifugadoras del lavado del dinero sucio del mundo.

Alemania, tras el escándalo de evasión fiscal masiva, puede exigir medidas, pero
que se lleguen a aprobar es imposible, porque en cuestiones fiscales, según el Tratado de
Lisboa, se necesita el consentimiento de todos los 27 Estados miembros de la UE y La
directiva fiscal de la UE de 2005 en vigor sobre la protección del secreto bancario es de una
laxitud conmovedora. (La directiva es como "un queso suizo, lleno de agujeros”, dicen
expertos fiscales.)

El 28 de febrero, según la Vanguardia, tras el estallido del caso Liechtenstein, la

Comisión criticaba las medidas de España contra la evasión de capitales - libre circulación
de capitales dixit- a Liechtenstein y recomendaba "evitar medidas desproporcionadas" en la
investigación de la evasión fiscal.

Las reglas de la directiva fiscal del 2005 rigen por ejemplo para intereses, pero no
para dividendos. Además se aplican a personas físicas, pero no a fundaciones, a una de las
cuales recurrió por ejemplo Klaus Zumwinkel, presidente del directorio del grupo Deutsche
Post en su recientemente descubierto fraude fiscal a gran escala. Los paraísos fiscales se
adaptaron rápidamente a la suave directiva. Las fundaciones (stieftung) en Liechtenstein
pasan ya de 50.000 en un país de 33.000 habitantes.

Lo poco dispuesta que está la Comisión para la tarea lo demuestra que acaba de
aprobar una reforma del plan general de contabilidad de la UE para uniformizar -
globalización impone - el sistema de valoración contable de los activos según el opaco
modelo ultraliberal norteamericano.

El principado de Liechtenstein tiene más del doble de empresas que de ciudadanos.

35.000 personas y 80.000 firmas, muchas de las cuales reportan como domicilio un
apartado postal. El derecho local permite la constitución de fundaciones con fines privados.
Es decir tu vas con tu maletín lleno a un bufete y te montan tu fundación. El impuesto sobre
estos capitales es irrisorio: 0,1 por ciento a capitales menores a dos millones de francos; si
tal cantidad es aumentada, la tasa se rebaja a 0,075 por ciento y si el monto rebasa los 10
millones de francos, la carga fiscal casi desaparece: queda en 0,005 por ciento.

Un español encarga a LGT Group la creación de una fundación. Un despacho

español hará de agente mediador. LGT de Liechtenstein colocará a sus empleados en los
patronatos de las fundaciones y para que las transferencias no dejen rastro, LGT Group
facilita sociedades interpuestas, Special Purpose Vehicles.

¿Cómo se lava el dinero?:

Se realizan una serie de operaciones sucesivas: colocación, apilado, integración y un

centrifugado entre cada una de ellas.

1. La colocación, o prelavado, consiste en trasladar dinero líquido y divisas del

lugar de adquisición hacia los establecimientos financieros de diferentes plazas, repartidos
sobre una multiplicidad de cuentas.
 Esta operación no requiere maletas llenas de billetes, los banco ayudan a sacar los
fondos hacia los paraísos fiscales. La evasión a Liechtenstein se hace, según Eduard Güroff,
fiscal antifraude aleman, mediante simples transferencias. "Un banco, por ejemplo, junta en
una cuenta 10 millones de euros de varios clientes en Alemania y los manda a Liechtenstein
como si fueran propios, sin nombres. Meses después, envía una nota aclarando de quién es
cada parte. El banco de Liechtenstein crea entonces una fundación numerada para cada
cliente. Como sólo el banco y el cliente saben de quién es la fundación, el sistema es fácil,
limpio y opaco al fisco".

2. El apilado, o mezcla, que hace imposible rebobinar el hilo hasta la fuente de los
provechos ilícitos: multiplicación de transferencias de una cuenta a otra, en diversas
entidades bancarias situadas en paraísos fiscales, .... y reconversión de los fondos en títulos
e inversiones canalizadas hacia varios mercados financieros, utilizando las cámaras de
compensación como Clearstream en Luxemburgo o EUROCLEAR en Bruselas.

3. Integración: Por fin, última etapa, y utilizando de nuevo a Clearstream o

Euroclear, la integración y reaparición legal de los capitales blanqueados, reagrupados en
cuentas bancarias visibles, y preparados para ser usados de forma totalmente legal.

Es decir, las empresas de compensación actúan de centrifugadora durante todo el

proceso de lavado para ir eliminando en distintas fases la "suciedad" del dinero mal ganado.

Las mismas técnicas y los mismos circuitos sirven también para la gestión secreta
de las fortunas de los gobernantes corruptos, el dinero de la droga, el dinero negro del
deporte o del mundo del espectáculo; el fraude fiscal; la evasión (fiscal) de los beneficios
de las multinacionales hacia sus filiales offshore; la financiación ilegal de los partidos
políticos; el pago de comisiones ilegales sobre contratos gubernamentales; el dinero de la
mafia, del negocio de trata de blancas, el del comercio de órganos, ….

Los servicios financieros de los paraísos fiscales

 El paraíso fiscal que quiera atraer a este submundo ofrece una gama de turbios
servicios "financieros" apropiados:

Parcelas en "parques" tecnológicos con equipo y logística perfectos, en particular en

medios electrónico-informáticos de comunicación que permiten el acceso libre, en tiempo
real, a todos los mercados mundiales, y correspondencia asegurada con las grandes redes
bancarias, generalmente representadas en el mismo lugar. Así, el Gobierno español hubo de
conceder unas 100,000 líneas de teléfono fijo a Gibraltar en 2002 para que pudiera
reconvertirse en un paraíso fiscal competitivo al servicio de las inmobiliarias y mafias de la
Costa del Sol.

Facilidades para atraer a una masa de abogados, economistas, financieros, brokers,

contables, auditores, asesores fiscales, ... sin escrúpulos para ofrecer asistencia, peritaje,
arbitraje, gestión local jurídica y contable a los clientes.

Seguridad y estabilidad política; débil (o nula) represión de la criminalidad

financiera, y débil (o nula) la cooperación internacional.

Secreto bancario contra toda investigación criminal, ausencia de control de cambio,

derecho a constituir cualquier forma de sociedad, real o ficticia, con anonimato garantizado
para los partícipes; exoneración fiscal o imposición simbólica.

Paraísos fiscales virtuales

El boom que han registrado países-paraíso como Luxemburgo, Liechtenstein,

Andorra, Panamá, etc. ha llevado a una verdadera proliferación de este tipo de tinglados. Lo
más avanzado en este campo son los paraísos fiscales ubicados en países virtuales como
The Dominion de Melchizedek o el Reino de Enenkio, que alegan estar situados en
atolones de la Micronesia, pero que gracias a sus operaciones online "trabajan" con la
misma eficacia o más que la de sus congéneres materiales, en un mundo donde la
virtualidad es un valor en alza.

El partenariado mafia - gobiernos - multinacionales

Todo esto no es un secreto. No se trata de algo marginal. Lo que para el capitalismo

liberal de los 80 era un "desliz necesario" que lubrificaba el funcionamiento del sistema
capitalista, se ha convertido en una degeneración monstruosa que determina el
funcionamiento actual del sistema.
Las mafias participan plenamente en el sistema bajo la connivencia de las
multinacionales en busca de contratos suculentos y el lesser faire de los gobiernos en deuda
con los que financiaron su elección. Las mafias contribuyen rompiendo huelgas,
encuadrando obreros e infiltrando los sindicatos, doblegando gobiernos, eliminando jueces,
contables, insiders o periodistas con excesivo olfato. El dinero de la mafia es un activo muy
rentable en manos de los bancos "legales" con el cual financiar a gobiernos y operaciones
de las multinacionales.

Las multinacionales eludiendo impuestos, evadiendo beneficios, deshaciéndose de

residuos tóxicos, robando a los accionistas de a pie con información privilegiada,
obteniendo contratos a base de comisiones, ...

Los gobiernos y los organismos supranacionales (Comisión Europea) en

contrapartida, reducen las reglamentaciones, retardan indefinidamente las pesquisas, relajan
o suprimen los controles sobre los movimientos de esos capitales, emiten normas cada vez
más "flexibles" de contabilidad, hacen la vista gorda frente a paraísos fiscales instalados en
sus mismas narices. (no hace falta ir a las islas Caimán. Las islas del Canal, Luxemburgo,
Gibraltar, Andorra, Lichtenstein, ... constituyen "departamentos" consustanciales al
funcionamiento de la actual Unión Europea.)

Ante las críticas por doquier el G7 creó en el 2000 el Grupo de Acción Financiera
contra el blanqueo (GAFI) que en la práctica resultó un verdadero gafe, otorgando, tras
estudios y evaluaciones diversas, la homologación de "centros financieros respetables" a
verdaderas islas de la Tortuga como Islas Caimán, Jersey, ... Posteriormente la OCDE se
sumó al proceso de blanqueamiento de centros offshore de forma que en 2004 sólo
Andorra, Liberia, Liechtenstein y las Islas Marshall eran "paraísos fiscales". El resto al
parecer eran verdaderos hijos pródigos que volvían al redil de la legalidad.

La banca española y los paraísos fiscales

El Grupo de Acción Financiera Internacional denunció en 2006 que la legislación

española no establece prohibición alguna para mantener relaciones comerciales con las
sociedades- pantalla. Tampoco el Gobierno español cuenta con una estimación sobre las
sociedades que sirven de pantalla a las empresas españolas en paraísos fiscales. ¿Para qué?

Si el dinero (a quien importa como fue ganado) está en Barbudas, Bahamas o

Caimán, los bancos van detrás. El Santander (SCH) tiene más de un centenar de sociedades
"consolidadas" (sus contabilidades se agregan a la contabilidad de la matriz) radicadas en
paraísos fiscales y puede vanagloriarse de haber gestionado los fondos de la familia
Pinochet durante sus días más amargos a través del Coutts USA Internacional, propiedad de
SCH.

Grandes empresas como Telefónica han instalado sociedades holding en las Islas
Vírgenes Británicas. Santander y BBVA, cuentan con firmas de gestión de fondos de
inversión en Bahamas, Jersey, Isla de Man, Islas Caimán, Islas Vírgenes o Antillas
Holandesas.

La Caixa, el Banco Popular, el Sabadell-Atlántico, ... todos tienen su sección de

sociedades offshore, la competencia impone.

En la actualidad el BBVA controla el segundo banco de Colombia y el primero de

México y ocupa los primeros puestos en otros 14 países de la región, donde es el primer
grupo en seguros y planes de pensiones. Es, a decir de muchos, una de las labadoras más
eficientes del narcotráfico americano.

En 2002 la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción españolas investigó

oscuras transacciones ligadas a la Expo 92 de Sevilla que les conducirían al BBV Privanza
y a una basta trama internacional: Colombia, Puerto Rico, Panamá, islas de Jersey , Gran
Caimán, Suiza, México (Probursa), Perú (Continental), Venezuela (Provincial), los Estados
Unidos (Bank of New York), e incluso derivaciones menos documentadas hacia Chile y
Cuba. En total una red en 13 países. En 2007 el fallo del tribunal declaró la nulidad de las
actuaciones y archivó caso dada la “inexistencia de perjudicados”.

El BBV operaba una "caja B", abierta en 1987 en Jersey y ampliada en 1991 en
Liechtenstein, con 224 millones de euros buena parte de ellos invertidos en 22 fondos de
pensiones a nombre de ex consejeros del BBV, pertenecientes a la élite económica del país,
entre quienes se incluía al entonces presidente, Emilio Ybarra. Los CEOs del banco
buscaban libertad de acción al margen de los accionistas para concederse pensiones
exorbitantes. Al final también se archivó el caso.

En mayo 2007 la revista Capital señalaba una lista de 27 sociedades del BBVA con
sede en conocidos paraísos fiscales como Jersey o las Islas Caimán, o países como
Luxemburgo o Suiza.

Caja España, como el resto de entidades financieras exhibe su propia empresa ‘Caja
España de Inversiones Finance Limited”, con domicilio social en las oficinas de Maples
And Calder, Abogados, en la Islas Caiman (Ugland House, South Church Street, P.O. Box
309).

Más de la mitad de las empresas del IBEX-35 tienen filiales en paraísos fiscales
según datos del ORSC.
 Muchas SICAVs (Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capital Variable)
españolas, se encuentran domiciliadas en Luxemburgo.

Se trata de fondos de inversión para que los ricos que no quieren pagar impuestos,
no tengan que "expatriar" sus capitales. Aquí, en España (en un banco español) , en una
SICAV a medida, se pueden evadir legalmente todos los impuestos.

Las Sicav son sociedades por acciones y actúan como cualquier sociedad anónima,
siendo su teórico campo de actividad la inversión colectiva.

Se trata de esquemas ofrecidos por los bancos y cajas a los ricos para colocar sus
capitales y evadir impuestos.

Para mantener la falacia de que se trata de una sociedad de inversión "colectiva" la

creación de una Sicav requiere legalmente un mínimo de 100 partícipes y un capital
mínimo de 2.400.000 €. Son los mismos bancos los que organizan el fraude
proporcionando los 99 accionistas que faltan, El truco se basa en poner en contacto a
diferentes clientes con los mismos intereses según el esquema: "yo te ayudo a ti a montar tu
sociedad, y tú me ayudas a mí a montar la mía". De los 2,4 millones basta con dedicar unos
miles para participar como accionista de las Sicav "amigas".

La autorización de una Sicav corresponde a la CNMV que suele hacer la vista gorda
ante tales manejos. Los beneficios obtenidos por estas sociedades tributan al 1% en el
impuesto de sociedades frente al 35% al que deberían hacerlo en caso de constituir, por
ejemplo, otro tipo de sociedad, como un holding.

Andorra

En Andorra, lugar de peregrinaje habitual de deportistas, jet set, y españoles

sobradillos, la banca española controlaba los activos correspondientes a cinco bancos:
Credit Andorrà, Banc Internacional d'Andorra, Caixa Bank y Banc Sabadell d'Andorra.
 La tranformación en paraíso fiscal ha sido un revulsivo para la concentración
empresarial. En 2001 se fusionaron Banc Agrícol y Banca Reig. Un año después nació la
sociedad Andbanc, participada en su totalidad por capital andorrano mientras que Crèdit
Andorrà anunciaba la compra de CaixaBank -la filial andorrana de La Caixa- por 356
millones de euros.

En marzo de 2006 el Banco Internacional Banca Mora (BIBM) compró el BBVA de

Andorra por 395 millones de euros.

En septiembre del mismo año la Caixa vendió su participación en Credit Andorrà

por 927 millones de €.

La integración en julio de 2007 de Banco Internacional Banca Mora (BIBM), Banc

Agrícol Reig y Andbanc para formar el Grupo Andbanc Mora, supuso la operación
societaria más importante realizada nunca en Andorra y permitió la creación del grupo
bancario más potente en cuanto a recursos gestionados, colaboradores, implantación y
resultados.
Con 500 empleados el nuevo grupo (datos del 2006) tiene un volumen de activos
sociales de 5.480 millones de euros, una inversión crediticia de 2.315 millones y unos
recursos de clientes de 14.340 millones.

Por lo que respecta a los volúmenes de negocio, la entidad cuenta con 16.655
millones, de los que 604 corresponden a los recursos propios. El grupo tiene sucursales en
Suiza, México, Panamá, Brasil y las Bahamas y opera como un gigantesco embudo de la
evasión de capitales catalanes y del norte de España.