Capítulo I: Principales Teorías y Concepciones sobre el Desarrollo Económico

El desarrollo económico y el subdesarrollo son temas centrales en los debates académicos y

políticos actuales, aunque su estudio sistemático se remonta al final de la Segunda Guerra Mundial
(1945). Este interés coincidió con el inicio de la Guerra Fría, particularmente en los Estados
Unidos, que lideró las investigaciones sobre el desarrollo como una estrategia para consolidar el
capitalismo y contrarrestar la influencia del socialismo promovido por la URSS.
Históricamente, la burguesía desempeñó un papel clave en el progreso económico durante la
transición del feudalismo al capitalismo. Sin embargo, una vez consolidado el capitalismo, se
estableció como el sistema predominante, desalentando cualquier discusión sobre su superación
como modo de producción.
Resumen de la Parte 1: Wolden Rostow y el Crecimiento por Etapas
Wolden Rostow, historiador económico estadounidense, formuló un modelo de desarrollo basado
en cinco etapas de crecimiento que caracterizaron el progreso de países como EE.UU., Inglaterra y
Alemania:
1. Sociedades tradicionales: Basadas en la agricultura.
2. Condiciones previas para el despegue: Transformaciones iniciales para el cambio económico.
3. Despegue: Impulsado por la Revolución Industrial.
4. Camino hacia la madurez: Expansión sostenida de la economía.
5. Sociedades de alto consumo masivo: Consumo elevado y diversificado.
Aunque este modelo describe el desarrollo histórico de las naciones capitalistas, resulta
problemático aplicarlo a los países subdesarrollados. Esto se debe a diferencias significativas en
factores históricos, sociales y económicos. Además, Rostow omitió elementos clave como las
relaciones de propiedad y las dinámicas sociales, enfocándose únicamente en cambios
superficiales de las actividades económicas.
El autor también desconsideró la explotación colonial como motor del desarrollo capitalista, lo
que hace inviable replicar el modelo en países que carecen de recursos naturales accesibles o
infraestructura. Los países subdesarrollados enfrentan, además, el dominio de los mercados
globales por grandes transnacionales, lo que limita sus posibilidades de alcanzar etapas avanzadas
de desarrollo bajo este esquema.
Finalmente, se cuestiona la suposición de Rostow de que todos los países deben atravesar las
mismas etapas. Este enfoque se considera antihistórico, ya que el subdesarrollo actual es
consecuencia directa del desarrollo económico desigual promovido por el capitalismo en el
pasado. Por tanto, los países en vías de desarrollo necesitan estrategias propias, alejadas del
modelo de Rostow, para superar sus limitaciones estructurales.

Resumen de la Parte 2: El Modelo de Crecimiento Harrod-Domar

El modelo Harrod-Domar, formulado de manera independiente por Sir Roy Harrod y Evesey
Domar en los años 50, presenta una visión del crecimiento económico basada en principios
keynesianos, donde el ahorro y la inversión son fundamentales para el desarrollo. Este modelo se
enfoca en equilibrar las proporciones macroeconómicas, como el ahorro interno, el equilibrio
fiscal y el balance externo, planteando que el crecimiento depende de incrementar la proporción
del Producto Nacional Bruto (PNB) dedicada al ahorro e inversión.
Puntos clave del modelo:
1. Rol del ahorro y la inversión:
o Harrod y Domar sostienen que el crecimiento económico está limitado por la
capacidad de ahorro e inversión de un país. Según ellos, cuanto mayor sea la
proporción del PNB ahorrada, mayor será el crecimiento.
o Harrod considera que la escasez de mano de obra puede ser un obstáculo, mientras
que Domar identifica la falta de inversión como el principal impedimento.
 2. Problemas estructurales en países subdesarrollados:
o Baja Formación Bruta de Capital (FBK): La mayoría de estos países no pueden
generar niveles significativos de ahorro debido a la necesidad de destinar la mayor
parte de sus ingresos al consumo.
o Déficits en la Balanza de Pagos: La brecha entre ahorro e inversión suele
financiarse con ayuda externa, pero este recurso es limitado y depende de factores
externos, como la inversión extranjera o la ayuda oficial al desarrollo.
o Falta de atractivo para la inversión extranjera: La llegada de capital extranjero
a menudo se dirige a países más avanzados tecnológicamente, dejando a los países
subdesarrollados en una situación de dependencia.
3. Conclusión sobre el modelo:
o Aunque teóricamente viable, el modelo Harrod-Domar no es aplicable a los países
subdesarrollados debido a su incapacidad para generar ahorros suficientes y atraer
inversiones extranjeras.
o Su enfoque mecanicista, que asume que el ahorro automáticamente se traduce en
inversión y crecimiento, no considera las profundas desigualdades estructurales de
estas economías.
Reflexión final:
El modelo, al ser inaplicable en su forma original, subraya la necesidad de explorar alternativas
que se adapten a las condiciones específicas de los países subdesarrollados, incluyendo políticas
que atiendan las deformaciones estructurales y promuevan un desarrollo más inclusivo y
sostenible.

Resumen de la Parte 3: Modelos Neoclásicos de Cambio Estructural -

Arthur Lewis propone un modelo de desarrollo basado en dos sectores: el sector tradicional
(rural y agrícola) con mano de obra excedente, y el sector moderno (urbano e industrial) con alta
productividad. Su modelo sugiere que el desarrollo económico se logra transfiriendo mano de obra
del sector agrícola al industrial, lo que aumentaría la producción y el empleo.

Puntos clave:
1. Dualidad económica: El sector rural tiene mano de obra excedente que puede trasladarse a la
industria sin afectar la producción agrícola.
2. Desarrollo por transferencia de mano de obra: La movilidad de trabajadores hacia la industria
impulsaría el crecimiento.
3. Problemas del modelo: No considera adecuadamente el desempleo urbano ni el estancamiento
de salarios en las ciudades. Tampoco asume que el capital generado en la industria siempre se
reinvierte localmente.
4. Modelo de Chenery: Resalta la importancia de la agricultura en las primeras etapas del
desarrollo, seguida por el paso a la industria y, luego, a los servicios.

Conclusión: El modelo de Lewis es simplificado y no aborda las complejidades del subdesarrollo actual, lo
que limita su aplicabilidad en países con estructuras económicas heterogéneas.

Resumen 4: de la Teoría del Derrame de Simon Kuznets:

 1. Propuesta principal: Kuznets sugiere que el desarrollo económico debe comenzar con la
concentración de la riqueza en unos pocos sectores, y solo después de este proceso se
distribuirá a los más pobres. Este proceso es conocido como el "efecto goteo" o "derrame".
2. Curva "U" invertida: En las primeras etapas del desarrollo, las desigualdades aumentan.
Sin embargo, con el tiempo, la concentración de la riqueza se estabiliza y se produce una
redistribución.
3. Aplicación a países subdesarrollados: La teoría se basa en que los problemas
estructurales y las desigualdades de los países subdesarrollados solo se resolverán cuando
se concentre la riqueza en unos pocos, para luego redistribuirla.
4. Problemas prácticos: En la práctica, la concentración de la riqueza no ha llevado a la
redistribución prometida. En muchos países, esto ha resultado en el aumento de la
desigualdad y la creación de élites de poder ligadas a los intereses del capital.
5. Conclusión: Aunque la teoría es interesante, no ha demostrado su eficacia en la práctica,
ya que no ha logrado superar el subdesarrollo ni reducir las diferencias económicas de
manera efectiva.

Resumen 5: Teoría Estructuralista y Cepalina del Desarrollo Económico:

1. Concepto clave: Los estructuralistas, liderados por economistas latinoamericanos como

Raúl Prebisch, proponen que el subdesarrollo no es un fenómeno natural, sino una
consecuencia de la colonización y el desarrollo de los países "centro" a costa de los países
"periféricos".
2. Estrategia para el desarrollo: La solución propuesta es la reforma estructural mediante el
desarrollo endógeno, enfocado en la sustitución de importaciones y el impulso de la
industria local, con un fuerte rol del Estado en la planificación y orientación económica.
3. Deterioro de los términos de intercambio: Prebisch introdujo la idea de que los países
periféricos, al ser proveedores de materias primas, sufrían una relación desfavorable con
los países industrializados, lo que perpetuaba el subdesarrollo.
4. Teoría de la Dependencia: Desarrollada en los años 60 en Brasil, esta teoría sostiene que
el subdesarrollo de América Latina es el resultado de la dependencia económica de los
países industrializados, lo que impide su desarrollo autónomo.
5. Globalización y Neoliberalismo: En los años 90, con el auge de la globalización y el
neoliberalismo, los estructuralistas volvieron a destacar, identificando diferentes tipos de
economías en América Latina, todas con problemas de distribución de la riqueza y bajo
dinamismo económico.
6. Transformación Productiva con Equidad: Como respuesta, surgió la propuesta de una
transformación productiva que combinara crecimiento económico con equidad en la
distribución de la riqueza, buscando superar los efectos negativos de las políticas
neoliberales implementadas en la década de los 80.

Resumen 6: del Paradigma Falso:

1. Concepto del Paradigma Falso: Este paradigma describe la tendencia de los estudiantes
de países subdesarrollados a estudiar en países desarrollados, donde aprenden teorías
tradicionales del desarrollo que no se adaptan a las realidades de sus países de origen.
2. Impacto en los estudiantes: Los estudiantes son formados en un sistema educativo que les
enseña a despreciar lo que es considerado atrasado y a identificarse con lo moderno, lo que
refuerza la visión de que las condiciones de los países desarrollados son universales.
 3. "Robo de cerebros": Muchos profesionales altamente cualificados de los países
subdesarrollados se trasladan al extranjero por becas, lo que lleva a una fuga de talentos.
Aunque podrían contribuir al desarrollo de sus países, terminan al servicio de intereses del
gran capital.
4. Aculturación: Este proceso de formación y traslado al extranjero implica una pérdida del
sentido de nacionalidad y pertenencia, lo que refuerza la hegemonía de la teoría económica
convencional y perpetúa una forma de dominación cultural sobre los países
subdesarrollados.

Resumen 7: del Neoliberalismo:

1. Expansión del Neoliberalismo: El neoliberalismo se ha difundido globalmente, pero ha

incrementado las desigualdades en lugar de solucionarlas. La teoría apuesta por la libre
competencia en el mercado, pero esto ha demostrado ser ineficaz para resolver los
problemas económicos, especialmente en los países subdesarrollados.
2. Crítica al Mercado Libre: Aunque el neoliberalismo confía en el mercado como
regulador económico, esta visión ignora la realidad de que el mercado no puede equilibrar
las desigualdades de forma efectiva. En contraste, el Estado de bienestar de las teorías
keynesianas mostró ser más capaz de distribuir la riqueza equitativamente.
3. Diferencias con el Marxismo: El neoliberalismo se aleja de las concepciones marxistas
sobre el valor de las mercancías y el papel del dinero. A diferencia de Marx, que ve el
dinero como signo de valor, el neoliberalismo lo ve como el principal regulador de la
economía, intentando reemplazar la ley del valor descubierta por Marx.
4. Estado y Libertad Económica: En el neoliberalismo, se otorga a los individuos la libertad
de decidir cómo gastar y ahorrar su dinero, pero esto no asegura justicia económica. A
largo plazo, el mercado no es suficiente para mantener un crecimiento sostenido, lo que
obliga al Estado a intervenir y regular la economía.
5. Neoliberalismo y Estados Unidos: Estados Unidos utilizó el neoliberalismo para
promover el libre comercio mientras mantenía su economía regulada, especialmente a
través de la expansión del gasto militar. Este enfoque también sirvió para impulsar su
política imperialista y el desarrollo del complejo militar-industrial.
6. Contradicciones del Neoliberalismo: A pesar de su teoría, el neoliberalismo ha mostrado
ser incapaz de generar un crecimiento económico equilibrado a largo plazo. La historia ha
demostrado que, en última instancia, el Estado sigue regulando la economía,
contradiciendo las premisas neoliberales.
7. Reflexión final: El desarrollo sigue siendo un camino incierto. El neoliberalismo, al igual
que otros enfoques previos, no ha resuelto los problemas económicos globales, lo que
requiere pensar en nuevas formas de alcanzar el desarrollo económico.

Parte 8: Enfoque Marxista del Desarrollo

Introducción al Enfoque Marxista

Antes de emitir juicios y criterios, es necesario aclarar que en Marx no existe una teoría acabada
del desarrollo. Sin embargo, el estudio metódico de su doctrina económica evidencia que se refirió
en determinados momentos a este fenómeno. La seriedad y relevancia del asunto surgieron
después de la Segunda Guerra Mundial, ya que antes la labor científica de Marx se centraba en las
leyes que rigen la producción capitalista.
La Mercancía y el Trabajo en el Capitalismo
El análisis marxista comenzó con la mercancía, que es la célula fundamental de la sociedad
capitalista. Las mercancías son unidades dialécticas de valor y valor de uso. Todo lo que satisface
necesidades humanas no es necesariamente una mercancía. Los objetos que tienen valor de uso
pero no son el resultado del trabajo humano, como el aire, la tierra o el agua, no son mercancías.
Marx descubrió que el trabajo que produce valor es el gasto de nervios, músculos y cerebro, al que
llamó trabajo abstracto. El trabajo concreto, que produce el valor de uso, es la forma en que se
manifiesta el valor de cambio y de uso.

El Capitalista y la Plusvalía
En el mercado, el capitalista compra la mercancía, que incluye la fuerza de trabajo, la cual es
capaz de generar plusvalía. La mercancía, como valor de uso, satisface una necesidad, pero su
valor de cambio mide su fuerza de atracción sobre los elementos de la riqueza material, reflejando
la riqueza social del poseedor. La fuerza de trabajo es la única mercancía que genera valor, y su
explotación es el objetivo central de la producción capitalista.

El obrero recibe un salario que cubre el tiempo de trabajo necesario para reproducir el valor de su
fuerza de trabajo. El tiempo de trabajo excedente, realizado sin remuneración, crea la plusvalía,
que es esencial para la acumulación capitalista. Los capitalistas buscan aumentar la plusvalía
mediante la prolongación de la jornada laboral (plusvalía absoluta) o la reducción del tiempo de
trabajo necesario (plusvalía relativa).

La Ley General de la Acumulación Capitalista

La Ley General de la Acumulación Capitalista sostiene que el sistema capitalista se reproduce
continuamente, produciendo y reproduciendo a los capitalistas y a los obreros asalariados. En sus
primeros momentos, la reproducción era simple, con el capitalista consumiendo toda la plusvalía
creada por el obrero. Sin embargo, con el tiempo, la reproducción se amplió y se hizo más
compleja, y el capitalista comenzó a reinvertir parte de la plusvalía para renovar el proceso
productivo.

La Acumulación Originaria y la Explotación Capitalista

La acumulación originaria describe el proceso histórico que separó al productor de los medios de
producción, dando origen a la clase obrera y al capitalista. Este proceso comenzó con la
esclavización del obrero y continuó evolucionando a través de las formas feudales hacia la
explotación capitalista. La Ley del Desarrollo Bipolar del Capitalismo destaca que, mientras una
clase acumula riquezas, la otra se ve atrapada en la miseria, el trabajo esclavo y la explotación.

La Internacionalización del Capitalismo

La internacionalización del capitalismo lleva sus problemas a un nivel global, exacerbando las
condiciones de explotación. Así, los países desarrollados se convirtieron en potencias económicas,
mientras que los países subdesarrollados quedaron atrapados en economías deformadas y
dependientes. El capitalismo, al expandirse mundialmente, contribuyó a la creación de un
subdesarrollo estructural en los países periféricos.

El Socialismo como Solución al Capitalismo

Marx concebía el modo de producción capitalista como transitorio. Llegado un momento, las
relaciones sociales de producción se convirtieron en un freno para el desarrollo de las fuerzas
productivas, lo que derivó en un conflicto entre ambas. La solución de este antagonismo era el
tránsito hacia una nueva formación económico-social: el comunismo. Este proceso, que debía ser
resultado de una revolución proletaria, llevaría a una fase cualitativamente superior del desarrollo
económico y social.

La Revolución y el Socialismo
El socialismo, según Marx, sería el resultado de una revolución que superaría las contradicciones
inherentes al capitalismo. La lucha de clases sería el motor de este cambio, con el proletariado
actuando como el agente de transformación. Sin embargo, Marx no previó cómo el capitalismo
podría evolucionar hacia el imperialismo, una fase de dominación capitalista impulsada por
monopolios. Lenin amplió esta teoría, centrando su investigación en cómo las revoluciones
proletarias ocurrieron en países más atrasados, lo que dio origen a la Teoría del Eslabón Más
Débil.

El Desarrollo Desigual
Marx no pudo prever el avance de los países capitalistas hasta sus niveles actuales. El desarrollo
económico sigue una espiral y no es lineal. Los países desarrollados avanzaron con rapidez,
mientras que los países subdesarrollados quedaron atrapados en condiciones de desigualdad. La
internacionalización del capitalismo contribuyó a la polarización entre las clases sociales y entre
países desarrollados y subdesarrollados.

La Brecha Entre Países Desarrollados y Subdesarrollados

El desarrollo no se logró de manera uniforme. Los países desarrollados pudieron avanzar mediante
el uso de tecnología propia, lo que les permitió seguir el ejemplo de la Revolución Industrial. Sin
embargo, los países subdesarrollados, al depender de tecnologías importadas, no pudieron generar
innovaciones adecuadas a sus condiciones, lo que truncó sus posibilidades de desarrollo.

El Obstáculo del Desarrollo

La brecha entre países desarrollados y subdesarrollados ha sido creada y profundizada por las
estructuras del capitalismo. Mientras que los países desarrollados prosperaron, los países
subdesarrollados enfrentaron obstáculos que dificultan su crecimiento. La falta de recursos
propios, sumada a la dependencia de los países más ricos, ha hecho más difícil la tarea de alcanzar
el desarrollo.

Conclusión
El estudio del crecimiento en los países subdesarrollados muestra una realidad pesimista, ya que
las múltiples dificultades para el desarrollo, como el rápido crecimiento demográfico y los
obstáculos estructurales, hacen improbable un crecimiento generalizado. A medida que los países
subdesarrollados intentan seguir el camino de los países desarrollados, sus condiciones de
dependencia y explotación se profundizan, creando un ciclo de subdesarrollo que parece difícil de
romper.

CAPÍTULO II: INCIDENCIA DE LA GLOBALIZACIÓN NEOLIBERAL EN

EL DESARROLLO ECONÓMICO CAPITALISTA

Introducción
Uno de los temas más discutidos hoy en día es la globalización neoliberal, que se presenta como el
modelo económico global que interconecta las economías a través de una red. Desde la década de
los setenta, las economías se han vuelto más interrelacionadas, lo que ha generado una mayor
dependencia entre ellas, expresada en la globalización. A finales de los años 70, el deterioro del
modelo keynesiano creó el escenario propicio para la difusión del liberalismo económico, basado
en la autorregulación de los mercados, dando paso al auge de la globalización neoliberal como la
máxima expresión del pensamiento económico posterior a Keynes.

Parte 1: ¿Qué es la Globalización?

El Origen de la Globalización
La globalización es un proceso histórico y objetivo que surge del alto grado de desarrollo de las
fuerzas productivas, con el desarrollo tecnológico jugando un papel fundamental. Este proceso
resalta la interconexión de la economía mundial, facilitada por los flujos financieros
internacionales y el comercio, impulsados por los avances en comunicaciones y tecnología
informática.

Aunque determinar el origen exacto de la globalización es complejo, la conquista y colonización

del Nuevo Mundo marcó un hito en las relaciones económicas internacionales, principalmente en
Europa. Además, la Revolución Industrial y la posterior expansión imperialista del capitalismo
propiciaron el desarrollo de relaciones económicas internacionales que se consolidaron tras la
Segunda Guerra Mundial, debido al desarrollo de las comunicaciones, culminando con la era
digital y la informática.

Globalización y Marx
Este fenómeno no es ajeno a las previsiones de Marx y Engels, quienes afirmaron que gracias al
perfeccionamiento de los medios de producción y el progreso de las comunicaciones, la burguesía
arrastró a todas las naciones, incluso las más atrasadas, hacia la civilización capitalista. Así, la
globalización es vista como una consecuencia del alto desarrollo del capitalismo y sus fuerzas
productivas.

Globalización Económica: Expansión del Capitalismo

La globalización económica se entiende como un proceso histórico de expansión del capitalismo,
reflejando cómo actúan las leyes más generales del sistema. En este proceso, la centralización y
concentración del capital adquieren un carácter internacional. La globalización financiera, en
particular, se origina de la decisión de EE.UU. de manejar su balanza de pagos sin un ajuste real
en su economía, financiando su déficit mediante un excedente de capital que no proviene de la
inversión productiva.

La Crisis y la Globalización Financiera

La globalización financiera también está relacionada con la crisis de la tasa de ganancia
experimentada por el capitalismo en los años 70. Este proceso utiliza el crédito para ampliar el
mercado global y dilatar el estallido de una crisis económica y financiera, que se concretó en
2008. El keynesianismo fue reemplazado no por la superioridad de los argumentos neoliberales,
sino porque ya no era efectivo para la acumulación de capital.

Neoliberalismo y Keynesianismo: Dos Caras de la Misma Moneda

Aunque el keynesianismo y el neoliberalismo parecen ser modelos económicos diferentes, ambos
comparten un objetivo común: preservar el orden capitalista global. En este contexto, la
globalización económica representa la transición de la economía real a la economía ficticia,
desplazando el capitalismo productivo hacia el capitalismo especulativo.

Parte 2: El Neoliberalismo. Antecedentes Teóricos

El liberalismo económico no es una idea nueva, sino que se basa en las teorías de Adam Smith
en el siglo XVIII. Smith defendía el automaticismo del mercado, donde el interés egoísta de los
individuos en el mercado llevaba, por medio de la mano invisible, a beneficios sociales sin
intervención del Estado. Esta visión propugna un capitalismo salvaje y un sistema económico
natural y eterno.

La oposición de Smith al mercantilismo y su crítica al proteccionismo estatal sentaron las bases

del neoliberalismo, que se complementó con la ley de Oferta y Demanda de Jean-Baptiste Say.
Esta ley sostiene que la oferta crea su propia demanda, una idea que, aunque influyente, fue
criticada por Keynes tras la Gran Depresión de los años 30, al demostrar que las crisis de
sobreproducción contradecían esta teoría.

David Ricardo aportó al liberalismo con su teoría de las ventajas comparativas, que promovía
la especialización en la producción según la mayor productividad. A lo largo del siglo XIX,
economistas como Jevons, Menguer y Walras introdujeron la escuela matemática,
desarrollando teorías sobre el valor y los precios basados en la utilidad marginal decreciente y el
equilibrio general, elementos que fueron adoptados por los neoliberales.

Finalmente, la Síntesis Neoclásica integró las ideas de la teoría cuantitativa de la moneda de

Smith y Ricardo, influyendo en economistas como Friedman y los Chicagos Boys, quienes
fundamentaron las políticas monetaristas neoliberales.

Parte 3: Milton Friedman. Padre del Neoliberalismo

El Contexto del Pensamiento Económico del Siglo XX

Durante el siglo XX, las dos corrientes económicas más influyentes fueron el keynesianismo y el
neoliberalismo. El liberalismo económico perdió relevancia al inicio de la Primera Guerra
Mundial y la crisis de superproducción de 1929-33, que demostró que la ley de Say no se
aplicaba en una economía capitalista de acumulación. Esto abrió el camino para las ideas de John
Maynard Keynes, quien argumentó que era necesario estimular la demanda debido a la oferta
excesiva de mercancías. El Estado comenzó a adoptar políticas de gasto público deficitario,
convirtiéndose en el regulador principal de la economía capitalista.

Crítica del Neoliberalismo a la Teoría Keynesiana

A pesar de la expansión del Estado de Bienestar Social, el neoliberalismo seguía presente,
especialmente a través de economistas como Milton Friedman. Friedman observó que Keynes no
resolvía el problema de la inflación. Según Friedman, la inflación era causada por la excesiva
oferta monetaria, que no se correspondía con la producción. Este fenómeno, según él, era
responsabilidad de las políticas expansivas de los bancos centrales.

La Economía Especulativa y la Crisis del Capitalismo

Friedman y otros monetaristas sostenían que la inflación no era solo un problema monetario, sino
un reflejo de los problemas estructurales del capitalismo, como la caída de la tasa de ganancia
y la incapacidad de la economía real para generar acumulación de capital. Este déficit de
acumulación global de capital impulsó la transición hacia una economía especulativa.
La Libertad Económica y Política
Friedman también destacó que la libertad económica era fundamental para la libertad política.
Aseguró que, al descentralizar el poder económico, el sistema de mercado reduciría la
concentración del poder político, previniendo la tiranía al separar ambos tipos de poder.

Parte 4: El Papel del Estado

El Papel del Estado según los Monetaristas

Según la visión monetarista, el papel del Estado debe reducirse a ser un árbitro en la economía.
Las principales funciones del Estado son:

1. Protección de los individuos de la violencia.

2. Administración justa de la justicia.
3. Mantenimiento de obras públicas e instituciones públicas.

La idea fundamental es aislar al Estado del control de la economía, permitiendo que el mercado
funcione de manera autónoma, ya que se cree que un sistema basado en el intercambio
voluntario tiene el potencial de promover la prosperidad y libertad humanas.

El Sistema de Precios y la Autorregulación

Friedman y los monetaristas destacan el rol crucial de los precios en la autorregulación de la
economía. Los precios tienen varias funciones:

 Transmiten información, sirviendo solo a quienes la necesiten para tomar decisiones económicas.
 Incentivan la producción al motivar a los productores a reaccionar a la demanda.
 Distribuyen recursos, favoreciendo la ganancia individual de los capitalistas y oponiéndose a las
políticas redistributivas del Estado.

Friedman ve los precios como el mecanismo que permite el libre intercambio sin necesidad de una
dirección centralizada, argumentando que el mercado puede resolver problemas sin la intervención
del Estado.

Crítica y Diferencias con el Pensamiento Marxista

Esta concepción del mercado como regulador económico es muy diferente a la visión marxista,
que considera los precios como una expresión del valor de las mercancías y al dinero como un
medio de circulación. El neoliberalismo, en cambio, trata al dinero como el principal regulador
económico, lo que representa un intento de ocultar la ley del valor descubierta por Marx.

La Realidad del Mercado y la Necesidad del Estado

El mercado, según el neoliberalismo, debe ser el gran regulador económico, donde cada
participante actúa en su propio beneficio, pero en la práctica, la historia ha demostrado que el
mercado no puede lograr un crecimiento sostenido sin problemas económicos recurrentes. A
largo plazo, el Estado termina regulando la economía, ya que el mercado no es un mecanismo de
justicia económica. Además, en los primeros años de desarrollo de los países, se optó por políticas
proteccionistas, algo que contrasta con la teoría neoliberal.

El Neoliberalismo y su Impacto Global

El neoliberalismo se ajustó a las pretensiones económicas de Estados Unidos, que promovió el
libre comercio internacionalmente mientras mantenía una economía regulada, especialmente en
el ámbito militar. Esto llevó al surgimiento del keynesianismo militar, donde el gasto militar jugó
un papel central en el fortalecimiento del capitalismo estadounidense.

A pesar de la aparente victoria del neoliberalismo en términos de ideas, este modelo fue útil para
mantener el control económico global, especialmente en los países subdesarrollados, donde el
capital transnacional pudo implementarlo para consolidar un nuevo modelo de dominación
global.

Consecuencias del Neoliberalismo

A finales de los años 80, los resultados negativos de las políticas neoliberales se hicieron
evidentes, como:

 Incremento de desigualdades económicas y sociales.

 Marginalización de los países pobres en la economía global.
 Vulnerabilidad de las economías periféricas.

En América Latina, las políticas neoliberales aplicadas desde los años 70 llevaron a la región a
una década perdida en los 80 y una semi-década perdida hasta 1995. La liberalización del
comercio con Estados Unidos resultó en atraso y dependencia económica, lo que demuestra que
no hay desarrollo real en la periferia en la era de la globalización neoliberal.

CAPÍTULO III. ¿POR QUÉ SON INCOMPATIBLES LAS TEORÍAS DEL DESARROLLO
ECONÓMICO CON LA REALIDAD DE LOS PAÍSES SUBDESARROLLADOS?

El Capítulo III analiza por qué las teorías del desarrollo económico no son aplicables a la realidad
de los países subdesarrollados. Aquí, el autor reflexiona sobre las condiciones clásicas para el
crecimiento económico planteadas por Paul Barán y cómo estas condiciones son incompatibles
con la estructura y las circunstancias de los países en desarrollo.

Condiciones clásicas para el crecimiento:

1. Utilización plena de los recursos productivos: En los países desarrollados, los recursos
naturales y la fuerza de trabajo fueron claves en su crecimiento económico, especialmente
durante la Revolución Industrial. Sin embargo, muchos países subdesarrollados enfrentan
dificultades debido a su estructura económica, con recursos naturales y humanos menos
aprovechados, y problemas como la desertificación y el cambio climático que afectan la
agricultura.
2. Nivel de salarios y acumulación de capital: En los países desarrollados, el crecimiento
económico se basaba en una producción eficiente y una alta acumulación de capital, pero
en el sistema actual, marcado por el monopolio y la globalización, los salarios no impulsan
el consumo como antes. Esto genera una tendencia hacia el subconsumo y la concentración
de capital en manos de pocas élites, lo cual es una gran barrera para los países
subdesarrollados.
3. Furgalidad y austeridad en el gasto por parte de los capitalistas: En el pasado, las
ganancias eran más equitativamente distribuidas, pero hoy, con el monopolio capitalista,
las ganancias se concentran en menos manos. Esto resulta en una menor demanda interna y
un crecimiento económico limitado, especialmente en los países subdesarrollados que
dependen de inversiones extranjeras y sufren de una estructura económica desequilibrada.
 4. Disponibilidad de oportunidades para la inversión: En los países avanzados, las
oportunidades de inversión eran abundantes debido a sus desarrolladas infraestructuras y
sectores productivos. En contraste, los países subdesarrollados enfrentan dificultades para
atraer inversiones por la falta de infraestructura adecuada y las estructuras de mercado
dependientes del capital extranjero.

Dualidad y heterogeneidad de los países subdesarrollados:

El autor destaca que las teorías del desarrollo no consideran la realidad heterogénea de los países
subdesarrollados, los cuales tienen una estructura interna única que varía de un país a otro, pero
comparten características de subdesarrollo, como un tipo de gobierno que no responde siempre a
los intereses nacionales y una economía dependiente de sectores extractivos.

Conclusión: El capítulo sostiene que las teorías del desarrollo económico no se ajustan
a la realidad de los países subdesarrollados debido a las condiciones históricas, sociales
y económicas que enfrentan. Las diferencias geográficas, el capital monopolista, las
políticas neocoloniales y la falta de condiciones para una inversión autosostenible son
factores que impiden un crecimiento económico similar al de los países desarrollados.
La estructura interna subdesarrollada y la falta de un cambio en la estructura social y
económica dificultan aún más su progreso económico.

CAPÍTULO IV. VALORACIONES RESPECTO A LOS INDICADORES QUE

MIDEN EL DESARROLLO.
1. Introducción al Desarrollo Económico y sus Indicadores
 El desarrollo económico es el objetivo de todos los países, pero no siempre se alcanza de la
misma manera.
 El Producto Nacional Bruto (PNB) fue inicialmente el indicador clave para medir el desarrollo,
pero presenta limitaciones evidentes.
2. Limitaciones del PNB
 Un alto PNB no siempre se traduce en desarrollo real, sino en crecimiento económico.
 Es posible tener un PNB elevado y aún así no haber alcanzado un desarrollo sustantivo en
términos sociales.
3. El Índice de Desarrollo Humano (IDH)
 En respuesta a las limitaciones del PNB, se introduce el Índice de Desarrollo Humano (IDH),
utilizado por la ONU desde los años 90.
 El IDH se calcula mediante la ponderación de tres variables:
o Longevidad: Esperanza de vida al nacer.
o Nivel de escolaridad: Educación primaria, secundaria y terciaria.
o PNB per cápita: Indicador económico.
4. Problemas con el IDH
 La ponderación de las variables no siempre refleja la realidad de cada país, y a veces los
indicadores individuales pueden ser muy dispares, resultando en un promedio adecuado pero con
grandes desigualdades.
 Aunque un IDH elevado puede indicar una buena calidad de vida en ciertos aspectos, no garantiza
la reducción de la pobreza si la distribución de la riqueza es desigual.
5. El PIB per cápita y sus Limitaciones
 El PNB per cápita refleja la magnitud económica por persona, pero no muestra los logros sociales
de un país, como la educación o la salud.
  El crecimiento del PIB no siempre lleva a una mejora en las condiciones sociales o en la calidad de
vida.
6. Combinación de Indicadores
 Se sugiere usar una combinación de indicadores sintéticos (económicos) y sociales para medir el
desarrollo de manera más integral.
 Los indicadores sociales (como educación y salud) son positivos, pero deben ser evaluados para
no convertirse en obstáculos para el progreso.
7. Reflexión Final sobre el Desarrollo
 Medir el desarrollo es posible mediante indicadores, pero apreciarlo y lograrlo es más complejo.
 No necesariamente más educación implica un mayor desarrollo si no se acompañan de
condiciones sociales y económicas adecuadas.
Este esquema te ofrece una visión clara de los puntos tratados en el capítulo y las principales
críticas hacia los indicadores tradicionales del desarrollo.

CAPÍTULO V: EL ASPECTO METODOLÓGICO EN LA TEORÍA DEL DESARROLLO

ECONÓMICO

 Desarrollo de la ciencia económica en el capitalismo: El auge del capitalismo ha sido

clave para el desarrollo de la ciencia económica. Las teorías económicas nacieron dentro
del sistema capitalista, reflejando sus características y relaciones.
 El Pensamiento Económico: Las teorías del desarrollo económico no son incompatibles
con el capitalismo, pues han emergido de este sistema y siguen sus leyes. La ciencia
económica se ha desarrollado bajo las estructuras capitalistas, lo que influye en las
metodologías empleadas.
 El dilema metodológico: inductivo vs. deductivo: Se exploran dos formas de
pensamiento en economía: el método inductivo (basado en la observación empírica) y el
deductivo (centrado en la razón). Ambos enfoques, aunque aparentemente opuestos, no son
mutuamente excluyentes y se han combinado dentro del paradigma burgués.
 La influencia del método empírico deductivo: La Escuela Clásica de Pensamiento
Económico adoptó un enfoque empírico-deductivo, donde economistas como Smith y
Ricardo se centraron en identificar leyes universales de la producción capitalista sin
cuestionar el sistema. Este enfoque ahistórico se centró en conceptos abstractos como
trabajo, valor y dinero.
 Impacto de Marx en el pensamiento económico: Marx transforma el enfoque clásico
mediante el Materialismo Dialéctico, tomando la realidad concreta, desintegrándola en sus
partes esenciales y reconstruyéndola. Este método dialéctico destaca las contradicciones
del capitalismo y subraya la lucha de clases como motor del cambio social. La crítica
marxista al capitalismo considera que su evolución lleva a la mistificación de las relaciones
sociales.
 El giro metodológico en las teorías económicas: La interpretación materialista de la
historia aplicada por Marx y su enfoque dialéctico se aparta de los métodos tradicionales
de observación, buscando una transformación consciente de la realidad económica. Su
objetivo es cambiar el modo de producción capitalista por uno comunista, restaurando el
equilibrio entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción.
 El método de Rostow: Tras la Segunda Guerra Mundial, el economista Rostow introdujo
una teoría de crecimiento económico basada en etapas, influenciado por el empirismo de
las grandes potencias capitalistas (EE. UU. e Inglaterra). Su enfoque ahistórico considera
el crecimiento económico como un proceso lineal sin tener en cuenta las relaciones
sociales y económicas previas.
 La transición hacia el capitalismo monopolista: A finales del siglo XIX, el capitalismo
pasó a una fase monopolista, lo que hizo que los métodos clásicos y marxistas fueran
incompatibles con la realidad emergente. Pensadores como John Stuart Mill continuaron
con el enfoque deductivo, pero se centraron en el análisis del "hombre económico",
despojando al estudio económico de su contexto social y político.
 El auge del neoclasicismo: En 1870, el giro marginalista marcó el surgimiento del
enfoque neoclásico, que se basa en la escasez de recursos y la racionalidad económica. A
pesar de ser una teoría que desvincula las relaciones sociales y económicas, los neoclásicos
formularon un marco teórico coherente, aunque desconectado de la realidad capitalista.
 La síntesis keynesiana: La Gran Depresión de 1929 y la obra de John Maynard Keynes
dieron lugar a una nueva interpretación del capitalismo, que promovía el papel del Estado
en la economía. Este enfoque pragmático buscaba regular la economía y evitar crisis, lo
que condujo al desarrollo de modelos como el IS-LM y teorías keynesianas del
crecimiento económico.
 El empirismo en el análisis económico: Durante la postguerra, la economía se centró en
la recopilación de datos empíricos, como los índices macroeconómicos de Kuznets. Su
metodología empírica fue esencial para las políticas económicas y la normalización de las
cuentas nacionales, aunque su teoría del "derrame" argumentaba que la redistribución del
ingreso ocurriría automáticamente a medida que el crecimiento económico avanzara.
 El estructuralismo y la teoría de la dependencia: En América Latina, el estructuralismo,
influenciado por el marxismo, se centró en los obstáculos al desarrollo económico, aunque
no siempre consideró las relaciones de dependencia entre países periféricos y centrales. En
los años 60, la Teoría de la Dependencia amplió el análisis marxista a las relaciones
internacionales.
 Neoliberalismo y su enfoque metodológico: El neoliberalismo, como última etapa del
paradigma neoclásico, surgió en la década de 1970 como respuesta a la crisis del
capitalismo. Su metodología, encabezada por Milton Friedman, abogó por un enfoque
monetarista y una menor intervención del Estado en la economía, criticando las políticas
keynesianas y proponiendo la estabilización económica a través del control de la oferta
monetaria.