Juicio de Amparo: 181/2016-II-C

Registro: 6300

En veinte de abril de dos mil dieciséis, se hace constar

que la demanda de amparo promovida por Ernesto Rangel
Mora, quien se ostenta como apoderado legal para pleitos y
cobranzas de la moral quejosa Milano Operadora Sociedad
Anónima de Capital Variable, fue presentada a través del
portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación,
de conformidad con lo establecido en el Acuerdo General
Conjunto 1/2015, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
del Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios
tecnológicos relativos a la tramitación electrónica del juicio de
amparo, las comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad
penal en los Centros de Justicia Penal Federal; demanda que
cuenta con firma electrónica certificada por el Consejo de la
Judicatura Federal, en términos de lo establecido en el artículo 3
de la Ley de Amparo, así como en los numerales 59, 62 y 64 del
citado acuerdo general. Conste.

El Secretario.

Ignacio Lagunes León.

En veinte de abril de dos mil dieciséis, doy cuenta con el
escrito de demanda signado por Ernesto Rangel Mora, quien se
ostenta como representante legal de la moral Milano Operadora,
Sociedad Anónima de Capital Variable, con dos anexos.
Conste.

Ensenada, Baja California, veinte de abril de dos mil

dieciséis.

Se tiene por recibida la demanda de amparo promovida por

Ernesto Rangel Mora, quien se ostenta como representante
legal de la moral Milano Operadora, Sociedad Anónima de
Capital Variable, contra actos de la siguiente autoridad:

1. XXI Legislatura del Estado Libre y Soberano de Baja

California.
2. Gobernador Constitucional del Estado Libre y
Soberano de Baja California.
3. Presidente Municipal del Ayuntamiento
Constitucional de Ensenada.
4. Titular de la Tesorería y Finanzas del Ayuntamiento
Constitucional de Ensenada.

ANOTACIONES

Se ordena formar el expediente correspondiente, capturar

su ingreso en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes
(SISE) y en el Libro de Gobierno de este Juzgado, bajo el
número181/2016-II-C.

DESECHAMIENTO

Por su parte, el artículo 113 de la Ley de Amparo impone la

obligación de examinar la demanda de garantías, estudiando en
su orden si es procedente o no.

Para determinar la improcedencia del juicio es necesario

analizar si el acto reclamado se sitúa en alguna de las hipótesis a
que refiere el artículo 61 o 63 de la ley de la materia, así como
analizar si esa causal es manifiesta e indudable.

El primero de los conceptos refiere a que la causa de

improcedencia se advierta en forma patente y absolutamente
clara, y el segundo, que haya certidumbre y plena convicción que
es operante.

En el caso, se actualiza la causa de improcedencia prevista

en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con el diverso 6°,
ambos de la Ley de Amparo, y 107, fracción I, Constitucional, que
en su orden señalan:

“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

[…]
XXIII. En los demás casos en que la improcedencia resulte
de alguna disposición de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, o de esta Ley.”

“Artículo 6º. El juicio de amparo puede promoverse por la

persona física o moral a quien afecte la norma general o el acto
reclamado en términos de la fracción I del artículo 5o. de esta
Ley. El quejoso podrá hacerlo por sí, por su representante legal o
por su apoderado, o por cualquier persona en los casos previstos
en esta Ley.

Cuando el acto reclamado derive de un procedimiento

penal, podrá promoverlo, además, por conducto de su defensor o
de cualquier persona en los casos en que esta Ley lo permita”.

“Artículo 107. Todas las controversias de que habla el

Artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden
jurídico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes:
I. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de
parte agraviada […]”.

Los dos últimos numerales transcritos, establecen que el

juicio de amparo sólo puede promoverse por la parte a quien el
acto o la ley que se reclame le ocasiona un agravio personal y
directo, pues es lo que le otorga legitimación para promover la
instancia constitucional, cuya promoción puede hacerse por sí o a
través de su representante y, en su caso, por medio de defensor
cuando el acto corresponda a una causa penal.

Asimismo, debe señalarse que el juicio de amparo es un

medio de control constitucional, que tiene por objeto salvaguardar
los derechos humanos de los individuos, conforme a los artículos
1°, 103, 107 y 29 Constitucionales y 1° de la Ley de Amparo.

En el particular, Ernesto Rangel Mora, quien se ostenta

como apoderado legal para pleitos y cobranzas de la moral
quejosa Milano Operadora Sociedad Anónima de Capital
Variable, promovió demanda de amparo vía electrónica en
contra de la aprobación y expedición de la Ley de Ingresos para el
Municipio de Ensenada, Baja California, para el Ejercicio Fiscal
del año dos mil dieciséis, específicamente el artículo 15, relativo a
la prestación del servicio de alumbrado público.

Ahora bien, los artículos 3, de la Ley de Amparo, así como

los diversos 59, 62 y 64, del Acuerdo General Conjunto 1/2015, de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos relativos
a la tramitación electrónica del juicio de amparo, las
comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad penal en los
Centros de Justicia Penal Federal, disponen lo siguiente:

[Ley de Amparo]

Artículo 3o. En el juicio de amparo las promociones

deberán hacerse por escrito. Podrán ser orales las que se hagan
en las audiencias, notificaciones y comparecencias autorizadas
por la ley, dejándose constancia de lo esencial. Es optativo para el
promovente presentar su escrito en forma impresa o
electrónicamente.

Las copias certificadas que se expidan para la

substanciación del juicio de amparo no causarán contribución
alguna.

Los escritos en forma electrónica se presentarán mediante

el empleo de las tecnologías de la información, utilizando la
Firma Electrónica conforme la regulación que para tal efecto
emita el Consejo de la Judicatura Federal.

La Firma Electrónica es el medio de ingreso al sistema

electrónico del Poder Judicial de la Federación y producirá los
mismos efectos jurídicos que la firma autógrafa, como opción
para enviar y recibir promociones, documentos, comunicaciones y
notificaciones oficiales, así como consultar acuerdos, resoluciones
y sentencias relacionadas con los asuntos competencia de los
órganos jurisdiccionales.

[…]
 [Acuerdo General Conjunto 1/2015, de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos
relativos a la tramitación electrónica del juicio de amparo,
las comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad
penal en los Centros de Justicia Penal Federal]

Artículo 59. En los servicios en línea que presta el CJF se

utilizará la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de
la Federación como firma electrónica o certificado digital
institucional, emitida por la Unidad, a través de las Unidades de
Certificación de la SCJN, el CJF y el Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, de conformidad con el Acuerdo
General Conjunto Número 1/2013, de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación y del Consejo de la Judicatura Federal, relativo
a la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la
Federación y al expediente electrónico, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el ocho de julio de dos mil trece.

[…]

Artículo 62. El Portal de Servicios en Línea del Poder

Judicial de la Federación es un sitio web a través del cual las
partes y sus representantes en los juicios de amparo podrán
acceder electrónicamente a las Oficinas de Correspondencia
Común, así como a los Juzgados de Distrito y Tribunales de
Circuito para presentar demandas, recursos y promociones,
acceder a los expedientes electrónicos y
notificarse electrónicamente de las resoluciones judiciales que se
emitan en estos.

[…]

Artículo 64. Para acceder a los servicios que se prestan en

el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación será necesario que las personas interesadas cuenten
con firma electrónica emitida o reconocida por el Poder Judicial
de la Federación a través de la Unidad en términos del artículo
59 del presente Acuerdo General y se registren en el sistema.

Para registrarse en el Portal de Servicios en Línea del

Poder Judicial de la Federación los usuarios deberán indicar su
nombre, correo electrónico, Registro Federal de Contribuyentes,
Clave Única del Registro de Población, crear un "Nombre de
Usuario" y una "Contraseña", y vincular al registro su firma
electrónica.
 El registro de cada usuario en el sistema es de carácter
personal y en ningún caso una persona podrá hacerlo a nombre
de otra.

De la transcripción de los numerales citados con antelación,

se advierte que las partes integrantes de los juicios de amparo
podrán presentar sus promociones de manera escrita o vía
electrónica, incluso la demanda.

Para tal efecto, deberán utilizar la Firma Electrónica

emitida por la Unidad, a través de las Unidades de Certificación de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Consejo de la
Judicatura Federal y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación, de conformidad con el Acuerdo General Conjunto
Número 1/2013, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y del
Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la Firma Electrónica
Certificada del Poder Judicial de la Federación y al
expediente electrónico, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el ocho de julio de dos mil trece, la cual producirá los
mismos efectos jurídicos que la firma autógrafa.

De igual forma, para acceder a los servicios que se prestan

en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación será necesario que las personas interesadas
cuenten con firma electrónica emitida o reconocida por el
Poder Judicial de la Federación, con la precisión de que el
registro de cada usuario en el sistema es de carácter personal
y en ningún caso una persona podrá hacerlo a nombre de
otra; esto es, la firma electrónica.

Una vez especificado lo anterior, del documento

denominado evidencia criptográfica, que acompaña a la demanda
de amparo, se advierte que ésta, así como los anexos, fueron
firmados electrónicamente por Samuel Abraham Copado Arvizu
(autorizado del quejoso), quien es el titular de la firma autorizada
por el Poder Judicial de la Federación y no por el promovente
Ernesto Rangel Mora, quien se ostenta como apoderado legal
para pleitos y cobranzas de la moral quejosa Milano Operadora
Sociedad Anónima de Capital Variable.

En efecto, sólo el directamente afectado es el que está

en aptitud de demandar la protección de la Justicia Federal,
ya que la promoción del juicio de amparo exige que la demanda
sea suscrita por quien alega sufrir el agravio personal o directo,
porque es el titular de la acción el único legitimado para
decidir cuáles actos son los que en su concepto le causan
perjuicio y de qué manera lesionan sus derechos
fundamentales, conforme al principio de instancia de parte
agraviada que rige en el juicio de amparo, con la salvedad de las
excepciones previstas por los artículos 8, 15 y 16, de la Ley de
Amparo.

Por tanto, al no encontrarse firmada electrónicamente la

demanda de amparo por el directo quejoso sino por uno de sus
autorizados, se estima que no existe la voluntad de la parte
quejosa para promover el juicio de amparo, quien es la que se ve
afectada en su esfera jurídica con la emisión del acto reclamado, y
por tanto es la única legitimada para impugnar dicho acto.

En consecuencia, se actualiza de forma manifiesta e

indudable la causal de improcedencia a que se refieren los
artículos 61, fracción XXIII, en relación con el diverso 6, ambos de
la Ley de Amparo y 107, fracción I, de la Constitución Federal, por
tanto con fundamento en el artículo 113 del ordenamiento legal en
cita, se desecha de plano la demanda por notoriamente
improcedente.

DOMICILIOS Y AUTORIZADOS

Toda vez que la parte quejosa solicitó expresamente que

las notificaciones relativas al presente juicio se le practiquen vía
electrónica, con fundamento en el artículo 26, fracción IV de la Ley
de Amparo, 79 y 96 Acuerdo General Conjunto 1/2015 de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Concejo de la
Judicatura Federal que Regula los Servicios Tecnológicos
Relativos a la Tramitación Electrónica del Juicio de Amparo, las
Comunicaciones Oficiales y los Procesos de Oralidad Penal en los
Centros de Justicia Penal Federal Penal, se autoriza la realización
de las notificaciones por dicha vía, a través del portal de Servicios
en Línea del Consejo de la Judicatura Federal.

Por tanto, con fundamento en lo dispuesto en el 3º de la Ley

de Amparo, 62, 77, 93 y 94 del Acuerdo General Conjunto 1/2015
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal que Regula los Servicios Tecnológicos
Relativos a la Tramitación Electrónica del Juicio de Amparo, las
Comunicaciones Oficiales y los Procesos de Oralidad Penal en
los Centros de Justicia Penal Federal Penal, se tiene a la parte
quejosa señalando usuario: samcopado.

Asimismo se tienen por autorizados en términos del

artículo 12 de la Ley de Amparo a Samuel Abraham Copado
Arvizu, toda vez que cuenta con su cédula profesional
registrada en el Sistema Computarizado para el Registro Único
de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales de Circuito y
Juzgados de Distrito.

Además, de conformidad con el segundo párrafo del

artículo 24 de la Ley de amparo, se tiene por autorizados
únicamente para oír y recibir notificaciones a Carlos Aguilar
Velázquez, Gerardo Jiménez Jiménez, Axel Ricardo Copado
Pazaran y Abraham Uriostigui Boyaz, por así haberlo solicitado
expresamente el promovente.

HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS INHÁBILES

PARA EL ACTUARIO

En términos del tercer párrafo del artículo 21 de la Ley

de Amparo, se habilitan los días y horas inhábiles para que el
actuario adscrito a este Juzgado pueda realizar las diligencias
inherentes a sus funciones, haciéndolo constar en el acta
correspondiente.

TRANSPARENCIA Y ACCESO
A LA INFORMACIÓN

Finalmente, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 8º

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, en concordancia con los artículo 6 y 7 del
Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del
Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley
Federal de la Transparencia y Acceso a la Información Pública
Gubernamental, publicada en el Diario Oficial de la Federación de
dos de abril de dos mil cuatro, vigente a partir del cinco del mismo
mes y año, por el cual se derogó el acuerdo 30/2003 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, dígase a las partes que:

1. La sentencia que se dicte en el presente asunto estará a

disposición del público para su consulta, cuando así lo
soliciten conforme al procedimiento de acceso a la
información.

2. El derecho que les asiste para oponerse a la publicación

de sus datos personales en la sentencia.

3. Manifestar en forma expresa al momento de allegar

pruebas o constancias al juicio, si las mismas deben
considerarse como reservadas o confidenciales con base en
lo dispuesto en algún tratado internacional o en una ley
expedida por el Congreso de la Unión o legislaturas de los
Estados.

Manifestación que deberá realizarse dentro del presente

juicio, hasta antes que se dicte el fallo; será facultad de la
unidad administrativa correspondiente determinar si tal
oposición surte sus efectos, cuando se presente una solicitud
de acceso a alguna de las resoluciones públicas o pruebas y
constancias que obren en el expediente, ello de conformidad
con lo señalado por el artículo 8º del citado Reglamento, en la
medida en que no se impida conocer el criterio sostenido por el
órgano jurisdiccional.

Notifíquese personalmente al quejoso.

Así lo proveyó y firma la Juez Minerva López

Constantino, Titular del Juzgado Octavo de Distrito en el
Estado de Baja California, asistida del Secretario que autoriza
y da fe Ignacio Lagunes León, quien certifica que las
promociones que, en su caso, generaron el presente acuerdo
y el acuerdo mismo se encuentran debidamente incorporados
al expediente electrónico. Doy Fe.

MLC/ILL/Pp